Личность участника как предиктор истощения

выборки: исследование с двумя волнами сбора данных

Сергей Щебетенко

(Пермский госуниверситет)

* Доклад на научном семинаре кафедры психологии развития Пермского университета (16 декабря 2015); Излагаются основные положения статьи, представленной в Психология. Журнал Высшей школы экономики.

Искажения выборок

(Не)согласие на участие в исследовании:

кросс-секционные исследования (неслучайные отсутствующие данные);

лонгитюдные исследования (истощение выборки; Корнилов, 2011);

Систематические ошибки отбора данных -> ошибки I и II родов (Власов, 2007);

Личность – среди факторов, влияющих на искажения выборок.

2

Лонгитюд, волны сбора данных и истощаемость выборки

Исследования с двумя волнами сбора данных (И2ВД):

увеличивает точность измерения эффекты путем контроля интраиндивидуальной изменчивости (Корнилов, 2011);

простейшая форма лонгитюда;

Истощение выборки – одна из основных угроз для И2ВД (Menard, 2002).

3

Добровольное согласие на участие в исследовании

Проблема хорошо проработана в науках о человеке;

Широкий спектр причин:

от социально-экономических (Тренева и др., 2014; Satherley et al., 2015; Singer, Bossarte, 2006) до гендерных (Адмиральская, 2009; Тренева и др., 2014);

образование и среда обитания (Richter et al., 2014; Satherley et al., 2015);

склонность не отвечать (non-response bias; Schräpler et al., 2010).

4

Психологические причины согласия на участие (Porst & von Briel, 1995; Singer & Bossarte, 2006)

Альтруизм;

Причины, связанные с опросом (интерес к теме, симпатия и интервьюеру);

Эгоистические причины («просто нравится» выполнять тесты; денежная/иная компенсация).

5

Добровольное участие, истощение выборки и черты личности

Изучение проблемы имеет длительную историю (напр., Lubin et al., 1962; Rosenthal & Rosnow, 1975; Saliba & Ostojic, 2014);

Среди личностных характеристик: поиск возбуждения, необычность (unconventionality),

общительность (но необязательно – экстраверсия), альтруизм и самораскрытие (Dollinger & Leung, 1993);

В рамках Большой Пятерки – «отсутствие консенсуса между редкими исследованиями связи

личности и истощения выборок» (Satherley et al., 2015; p .6);

и небольшие размеры получаемых эффектов (Richter et al., 2014);

Нет связи между истощением выборок и средним уровнем онтогенетической изменчивости черт личности (Roberts et al., 2006).

6

Традиционные таксономии личности

Доброжелательность и открытость -> готовность участия в лонгитюде (Dollinger & Leung, 1993) и реальное участие во втором раунде панельного опроса (Salthouse, 2013);

Открытость -> длительность участия в голландских, немецких и новозеландских лонгитюдах (Richter et al., 2014; Saßenroth, 2013; Satherley et al., 2015);

(-)Добросовестность -> пассивный и активный отказы от участия (Rogelberg et al., 2003);

Экстраверсия -> готовность участия в лонгитюде (Dollinger & Leung, 1993);

Экстраверсия, эмоциональная нестабильность и недобросовестность -> «выпадение» из лонгитюда (Lugtig, 2014; Saßenroth, 2013);

Искренность (humility; Satherley et al., 2015).

7

Гипотеза H1

Участие респондента во второй волне исследования с двумя волнами сбора данных будет более вероятно при высоких значениях

доброжелательности,

добросовестности

и открытости опыту,

а также при низких значениях

экстраверсии

и нейротизма.

8

Добровольное участие и черты личности: опосредованная взаимосвязь

9

Эффекты черт личности на социально значимое поведение часто опосредованы установками в отношении данного объекта (Gallego & Oberski, 2012);

Связь между искренностью-сдержанностью (honesty/humility) и кооперацией была обусловлена ориентацией индивида на социальные ценности (Hilbig et al., 2013).

Пятифакторная модель личности

10

Рефлексивные адаптации характера опосредуют связи черт объективной биографией

Положительная установка на открытость опыту опосредовала связь открытости опыту с положительным отношением к произведениям живописи (Щебетенко, Тютикова, 2015);

Установка на экстраверсию опосредовала связь экстраверсии с социометрическим статусом (Балабина, 2015);

Отраженные установки на черты вносили инкрементный вклад в предсказание академической успеваемости в университете – в сравнении с собственно чертами (Щебетенко, 2015).

11

Отраженные черты и установки на черты

Отраженные черты представляют собой суждения индивида о том, как его или ее черты личности воспринимаются значимыми другими (Щебетенко, 2015);

Установка на черту представляет собой валентную (положительную /отрицательную) оценку данной черты индивидом без прямого отнесения к собственной личности (Shchebetenko, 2014).

12

Гипотезы H2.1 и H2.2

H2.1: Установки на черты и отраженные черты производят инкрементные вклады в предсказание участия во второй волне исследования – в сравнении с чертами личности;

H2.2: Черты личности производят непрямые эффекты, опосредованные установками на черты и отраженными чертами, на участие во второй волне исследования.

13

Метод

14

Участники

1030 студентов одного из российских университетов, в возрасте от 17 до 38 лет (M = 19.65, SD = 1.72). Одна участница не сообщила своего возраста. Среди участников была 691 женщина (67.1%).

15

Процедура и вопросники

Этапы исследования: этап 1: первичная выборка:

диагностировались характеристики личности: русская версия (Shchebetenko, 2014) 44-пунктного теста Big Five Inventory (BFI; John et al., 1991; John et al., 2008) и его модификации для измерения отраженных черт и установок на черты (Щебетенко, 2015);

этап 2: истощение выборки: BFI на основе Теста реконструкции дня (day reconstruction

method; Kahneman et al., 2004);

Компенсация: «более детализированный отчет об их личной диагностике».;

277 человек (26.9% от выборки на этапе 1) в возрасте от 17 до 29 лет (M = 19.70, SD = 1.51), среди них – 75 мужчин (27.1%);

Пол слабо положительно коррелировал с участием в этапе 2, тетрахорическая корреляция ρ = .13, p < .001.

16

Результаты

17

Черты личности, рефлексивные адаптации и истощение выборки

Экстраверсия, ρ = -.11, p < .001;

Доброжелательность, ρ = .08, p = .007;

Добросовестность, ρ = .14, p < .001.

Установка на доброжелательность, ρ = .16, p. < .001;

Установка на нейротизм, ρ = -.10, p = .002;

Отраженная экстраверсия, ρ = -.16, p < .001;

Отраженная добросовестность, ρ = .17, p < .001.

18

Инкрементный вклад рефлексивных характерных адаптаций в истощение выборки

19

Пятифакторная модель личности и истощение выборки

χ2(20) = 55.65, p < .001, RMR = .014, GFI = .986, CFI = .975, RMSEA [90% CI] = .042 [.029; .055], p(RMSEA<.05) = 845. 20

Обсуждение (1)

Гипотезы о взаимосвязи черт личности с истощением выборки в исследовании с двумя волнами сбора данных получили частичную поддержку;

Отрицательный эффект экстраверсии ожидаем, но при дистанционной организации исследования:

в случае очных форм организации исследования можно ожидать положительного эффекта экстраверсии на дальнейшее участие (напр., Omoto et al., 2010).

21

Обсуждение (2)

Хотя открытость не предсказывала участия в этапе 2, отраженная открытость внесла слабый инкрементный вклад (регрессия);

Истощение выборки происходило среди респондентов,

имевших враждебное отношение к другим людям (вероятно, в том числе – к исследователям),

неспособных контролировать импульсивное поведение (в том числе – продолжить участие в исследовании).

22

Обсуждение (3)

Эффект пола оставался независимым от эффектов личности;

Вклады черт личности были элиминированы рефлексивными адаптациями характера;

При решении продолжать участие в исследовании на индивида может влиять то, насколько он считает, что выглядит экстравертированным, доброжелательным и добросовестным в глазах значимых для него людей.

23

Обсуждение (4)

Мнение индивида о том, что «быть доброжелательным ― это хорошо», способствовало тому, что он принимал участие в исследовании;

Отраженная доброжелательность и установка на добросовестность производили дополнительный и отрицательный вклад в вероятность участия в шаге 2.

24

Обсуждение (5)

Контр-интуитивная логика:

«родители считают меня доброжелательным, я – доброжелательный, следовательно – я не буду участвовать в исследовании»;

«мне нравится добросовестность, я – добросовестный, и я не участвую в исследовании»;

Объяснение: теории двойственных процессов (dual-process theories; напр., Chaiken & Trope, 1999);

Рефлексивно-импульсивная модель (the reflective-impulsive model, RIM; Strack & Deutsch, 2004).

25

Обсуждение (6): релевантные тезисы рефлексивно-импульсивной модели

Импульсивная система детерминант социального поведения ориентирована на приближение и избегание как базовые мотивационные ориентации (тезис 8 RIM; ср. Gray & McNaughton, 2003);

Рефлексивные адаптации характера представляют собой рефлексивную систему детерминант социального поведения (ср. тезис 4 RIM);

Рефлексивные адаптации должны создавать путь от черт личности к поведению, основанный на рефлексии и мониторинге черт, связанных с ними метакогнитивных правилах и логике (тезис 7); добросовестность и доброжелательность предполагают

конструктивное социальное поведение (участие в ранее начатом исследовании). Однако после статистического контроля ковариаций сохраняется необъясненной «импульсивная» дисперсия рефлексивных адаптаций, противоречащая правилам и логике;

Эта необъясненная дисперсия может быть основана на ассоциациях и повторяющемся опыте индивида (тезис 4).

26

Заключение Черты личности и рефлексивные адаптации

характера могут предсказывать то, кто продолжает участвовать в пролонгированном исследовании;

Хотя исследование поддерживает идею значимого вклада личностных характеристик в искажения выборки, эти эффекты относятся к разряду малых;

Исследователи при использовании лонгитюдных методов должны проявлять осторожность в своих выводах о личностных характеристиках и осуществлять их контроль.

27

Спасибо за внимание!

28