Гражданское участие:декларации и практика городской жизни

Ольга ВЕНДИНАИнститут географии РАН

Новосибирск, 30 октября 2015

Вопросы: Кто участвует во взаимодействии, как участвует и как собирается участвовать?

Насколько процесс взаимодействия гражданского общества и органов власти определяется персональными установками их лидеров? Или есть какие-то более фундаментальные факторы?

Всегда ли следование процессам самоорганизации дает «хороший» результат?

УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЯ

КАК ВЫСТРОИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ГОРОДСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И САМООРГАНИЗАЦИЕЙ НАСЕЛЕНИЯ?

Обеспечивает:ПорядокКонтроль Нормирование и стандартыКоллективная ответственностьСоциальные обязательства и справедливостьСтабильность и уверенностьСтремление к социальному единству

Обеспечивает:Право на город и Право на собственный выборФормирование и воспроизводство идентичностейСпонтанность и инновационностьПоддержку культурного разнообразияРеализацию публичных целейРеализацию желанийИзменчивость и ориентиры планирования

ВЛАСТЬ ОБЩЕСТВОГОРОД

УСПЕХИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПОСТОЯННО ИНКОРПОРИРУЮТСЯ В ГОРОДСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, СТАНОВЯСЬ ИНСТРУМЕНТОМ УПРАВЛЕНИЯ.

НАИБОЛЕЕ УСПЕШНЫЕ ИНТЕРАКТИВНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СЕРВИСЫ МОСКВЫ: ПОРТАЛ ОТКРЫТЫХ ДАННЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ HTTP://DATA.MOS.RU/

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ HTTPS://PGU.MOS.RU/RU/MFC/

ПОРТАЛ ЭЛЕКТРОННЫХ ГОСУСЛУГ HTTP://PGU.MOS.RU/

СИСТЕМА СБОРА ЖАЛОБ ПО ВОПРОСАМ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РЕАГИРОВАНИЯ НА НИХ ГОРОДСКИХ СЛУЖБ HTTP://GOROD.MOS.RU/

КРАУДСОРСИНГ-ПРОЕКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА HTTP://CROWD.MOS.RU/

ЭЛЕКТРОННЫЕ ОПРОСЫ, ГОЛОСОВАНИЯ И РЕФЕРЕНДУМЫ ГОРОЖАН HTTP://AG.MOS.RU/

УСПЕШНОСТЬ ПРОЕКТОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ: 1. «ПАССИВНЫМ» УЧАСТИЕМ, ПРОСТОТОЙ «ВКЛЮЧЕНИЯ» В ПРОЦЕСС

2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ ДЕЙСТВИЯ, ОТСУТСТВИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ СОВМЕСТНЫХ УСИЛИЙ

3. МАССОВОСТЬЮ

НЕДАВНЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ – ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕТЕВЫХ И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ИГРАЮЩИХ СЕГОДНЯ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ И РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ.

МАССОВЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ОДНОРОДНОСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИМ СОЦИАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЛАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ТРАНСЛЯЦИЮ «ЛУЧШЕГО ОПЫТА» И «ЛУЧШИХ ПРАКТИК».

НЕКОТОРЫЕ «ПРОСТЫЕ» И «НЕПРОСТЫЕ» ВОПРОСЫ, НЕ РЕШАЕМЫЕ «УЧАСТИЕМ»

СТРИЧЬ ИЛИ НЕ СТРИЧЬ ГАЗОНЫ?

НУЖНЫ ЛИ ПЛАТНЫЕ ПАРКОВКИ И АВТОМОБИЛЬ В ЦЕНТРЕ ГОРОДА?

ТРЕБОВАНИЯ КАКИХ ПОКОЛЕНИЙ И КАКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИОРИТЕТОМ?

В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ РЕШАТЬ «КОНФЛИКТ» ИНТЕРЕСОВ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА, НАСЕЛЕНИЯ И БИЗНЕСА?

А ЕСЛИ «ПАССИВНОЕ» УЧАСТИЕ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БОЛЬШИНСТВА?

ЕСЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ «РАСКОЛОТО»?

КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ?

СЖАТИЕ «БОЛЬШИНСТВА» И РОСТ РАЗНООБРАЗИЯ – ВЫЗОВ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ПЛАНИРОВЩИКОВ, УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. «СТИХИЯ» САМООРГАНИЗАЦИИ УСИЛИВАЕТСЯ

2. ЧИСЛО «ДИСКРИМИНИРУЕМЫХ» ГРУПП, ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ

3. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ В ОБЩЕСТВЕ И МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ВЛАСТЬЮ СНИЖАЕТСЯ.

МОЖЕТ БЫТЬ, СТОИТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ РАЗВИТИЮ «НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ» ПРОЦЕССОВ РАДИ

СТАБИЛЬНОСТИ, СОХРАНЕНИЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ И КОНСОЛИДАЦИИ ГОРОДСКОГО СООБЩЕСТВА?

КАК ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА?

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОРОДСКИХ ПРОЕКТОВ?

КАК ОТ ДЕКЛАРАЦИЙ О ПОЛЬЗЕ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ ПЕРЕЙТИ К КОНКРЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ?

1. УВЕЛИЧИВАЮТ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ – «КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ»

2. РАСШИРЯЮТ ПОЛЕ КОНСЕНСУСА ЗА СЧЕТ ПРИЗНАНИЯ ПРЕЖДЕ МАРГИНАЛЬНЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК

3. ЗАСТАВЛЯЮТ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ «ОБЩЕМ БЛАГЕ», БЕЗ ЧЕГО ЭТО «БЛАГО» СПОСОБНО СТАТЬ ФОРМАЛЬНЫМ ПОНЯТИЕМ, А НЕ ОРИЕНТИРОМ ГОРОДСКОЙ ПОЛИТИКИ

4. ПОРОЖДАЮТ НОВОЕ КАЧЕСТВО, СПОСОБСТВУЮТ ИННОВАЦИЯМ

5. ДЕЛАЮТ ГОРОДСКОЕ СООБЩЕСТВО БОЛЕЕ АДАПТИВНЫМ К ИЗМЕНЕНИЯМ

НО! СЖАТИЕ «БОЛЬШИНСТВА» И РОСТ РАЗНООБРАЗИЯ

ГОТОВЫХ РЕЦЕПТОВ НЕТ!ЧТО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЯСНО:

1. Сложной организации общества должна соответствовать сложная и дробная организация городского пространства, использование разных принципов решения пространственных задач в разных частях города, в общественном центре и на окраинах, в промышленных зонах и парках, на разных улицах.

2. «Разные принципы» предполагают необходимость координации решений, целенаправленную деятельность по интеграции городского сообщества. На эти цели хорошо работает «пассивное» участие населения в принятии управленческих решений.

3. Когда проблемы невозможно решить «большинством» и выбор приоритетной группы интересов проблематичен – необходимо пересматривать принцип «участия». Город выступает от лица всех, как среда жизни. Приоритет имеет культурный и символический капитал города, а не доходы. Сохранение и воспроизводство городской идентичности, исторической памяти, социализации молодых поколений, интеграции приезжих, и прочее, без чего невозможно городское сообщество. Это отвечает моральным и социальным идеалам общества.

4. Непосредственное «активное» участие населения в городском управлении и планировочном процессе возможно только там, где люди хорошо понимают ради какой конкретной цели они объединяются и затевают то или иное общее дело.