УДК 316.2 ББК С51(0)5

Е. Г. Ефимов *, О. В. Аронова **

ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА В СОЦИОЛОГИИ В. ЗОМБАРТА (методологические аспекты)

*Волгоградский государственный технический университет **Волжский филиал Международного юридического института

E-mail: ez07@mail.ru, oleskaar1@mail.ru

Статья посвящена анализу методологии известного немецкого социолога Вернера Зомбарта. Рассматри-ваются некоторые понятия его социологии: роскошь, милитаризм, решающая роль евреев в трансформации современного общества

Ключевые слова: Зомбарт, методология, роскошь, Вебер, милитаризм, евреи.

E. G. Efimov*, O. V. Aronova**

PROBLEM OF GENESIS OF CAPITALISM IN W.ZOMBART'S SOCIOLOGY (methodological aspects)

* Volgograd State Technical University **Volzhskiy Branch under The International Law Institute

Article is devoted the analysis of methodology of German sociologist Werner Sombart. Some concepts of its sociology are considered: luxury, militarism, causal role of Jews in transformation of a modern society.

Keywords: Sombart, methodology, luxury, Weber, militarism, jews. Проблема «методологического национа-

лизма», понимаемая как невозможность описы-вать параметры обществ в эпоху глобализации, исходя из веками сформированных категорий национальной науки, уже признана одной из самых важных в методологии гуманитарного знания. При этом методология исследования современных процессов общественного разви-тия напрямую связана с исследованием ключе-вой проблемы социологии на первых этапах ее развития: анализу процесса трансформации структур западноевропейского общества от традиционного к капиталистическому укладу хозяйства. «Современные общества, – пишет Дж. Арри, – предполагаются как качественно отличающиеся от прошлых. Разделение на тра-дицию и модерн формулируется по-разному: статус и контракт у Мэйна, феодализм и капи-тализм у Маркса, Gemeinschaft и Gesellschaft у Тённиса, военное и промышленное общество у Спенсера, буржуазный и классический века у Фуко и механическое и органическое разделе-ние труда у Дюркгейма» [20, с. 10]

Работа Макса Вебера «Протестанская этика и дух капитализма» [1], автора, являющегося,

без сомнения, одной из самых авторитетных фигур в исследовании вопроса генезиса капи-тализма, на сегодняшний день уже приводится в пример как «классическая» социологическая работа, оказывающаяся практически бесполез-ной для анализа процессов на уровне мировой системы [11, с. 40] И если раньше современни-ки М. Вебера могли указывать на фактологиче-скую и терминологическую неточность его ра-боты [16, с. 420–422], то теперь речь идет о критике методологии целых отраслей социоло-гического знания [11, с. 40; 12, с. 338].

Из трудов любого автора можно условно выделить блок классических, то есть наиболее цитируемых, анализируемых и подвергаемых критике. Однако анализ классической тради-ции, который наряду с разработкой новых со-циологических концепций является, по мнению Ч. Р. Миллса, неотъемлемой чертой эволюции любой гуманитарной методологии в условиях структурной трансформации общества, на взгляд авторов, требует более внимательного отношения ко всем работам исследователя, в том числе по каким-либо причинам, забытым современной традицией.

ИСТОРИЯСОЦИОЛОГИЯ

ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ

26

Целью данной статьи является анализ тео-рии генезиса капитализма Вернера Зомбарта с точки зрения ее методологической универсаль-ности.

Классические работы В. Зомбарта, равно как и его биография, достаточно полно проана-лизированы в отечественной и зарубежной литературе [6, c. 320–340; 14, с. 775–776; 15, с. 29–30; 7; 9; 10], поэтому более подробно бу-дут рассмотриваться те признаки капитализма, которые выделяются немецким социологом в трех других работах: «Евреи и экономика», «Роскошь и капитализм», «Война и капита-лизм».

Первой действительно универсальной кате-горией, применимой к анализу эволюции всей западноевропейской культуры, и, по мнению авторов, к культурам неевропейским, является роскошь. Роскошь, рассматриваемая В. Зомбар-том в работе «Роскошь и капитализм», пред-ставляет собой прежде всего термин, означаю-щий суть духа капитализма, при этом соче-тающий в себе веберовский рационализм и элементы иррационализма модернизации, ко-торые сегодня описаны целым рядом выдаю-щихся социологов.

Методология исследования феномена рос-коши как основной идеи капиталистического развития включает в себя работу со статистиче-ским материалом, привлечение которого ста-новится возможным благодаря доказанной В. Зомбартом связи эволюции роскоши с транс-формацией основных общественных инсти-тутов:

а) роскошь является проявлением измене-ний в структуре семьи, а именно разрушения патриархального уклада (что позже будет еще раз описано Э. Гидденсом). Изменения поло-жения женщины определяется по следующим экономическим показателям: 1) размер придан-ного; 2) количество женщин, находящихся «на содержании»; 3) суммы, касающиеся затрат на предметы женского быта (например, сравнение затрат на содержание дворов государя и госуда-рыни) и т. д. [19, с. 80–84; 5, c. 18–19, 199–232];

б) роскошь невозможна без урбанизации и концентрации значительных материальных бо-гатств в руках городского населения (тезис, встречающийся у Г. Зиммеля, но анализируе-мый в абсолютно другом контексте). Статисти-ческие данные: 1) число жителей; 2) суммы товарооборота; 3) затраты городских жителей на конкретное мероприятие (свадьба и т. д.);

4) расходы на украшение мест проживания и т. д. [5, c. 36–56];

в) роскошь означает изменения в классовой структуре и появление новых статусных пози-ций в обществе. Здесь анализируются: 1) коли-чество новых титулов и званий; 2) количество прислуги, в том числе в процентном отношении к численности населения; 3) число индивидов, задействованных в сфере услуг по различным отраслям и т. д. [5, c. 9–19];

г) роскошь является признаком структур-ных изменений в экономике. Вывод делается на основании анализа показателей торговли на бирже, развитие которой связывается с раз-рушением традиционной системы хозяйства [5, c. 55].

Можно отметить, что в анализе феномена роскоши В. Зомбарт демонстрирует такой уро-вень работы со статистическим материалом, который оказывается недоступен Т. Веблену в его «Теории праздного класса». Он опирается не только на субъективное мнение современни-ков, но и на экономические показатели, что по-зволяет использовать эту социологическую ка-тегорию в рамках цивилизационного подхода применительно к разных эпохам и разным культурам.

«Без войн капитализм вообще бы не состо-ялся», утверждает В. Зомбарт, анализируя вто-рую категорию анализа капитализма – понятие милитаризации, которая рассматривается в трех аспектах:

а) военные действия, понимаемые как пря-мое вооруженное столкновение, количественно и качественно отличающиеся от войн эпохи традиционного общества. В статистическом от-ношении это доказывается изменением соот-ношения военных и мирных лет в период с XVI–XVIII вв., изменением количества участ-вующих в военных действиях боевых единиц и т. д. [3, c. 288–295];

б) милитаризация общества, рассматривае-мая как социокультурный процесс и ведущий: к появлению новых бюрократических органов; биржевой активности; реструктуризации про-мышленности, и в итоге, появлению новых ра-бочих мест и т. д.;

в) война как способ экономического про-цветания и накопления капитала [3, c. 253]. Статистические данные включают в себя: 1) циф-ры контрибуций; 2) суммы государственного долга; 3) суммы и сроки заказов на провиант, обмундирование и военную технику; 4) унифи-

ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ

27

кацию спроса и предложения в различных от-раслях промышленности и т. д.

Помимо стандартного для В. Зомбарта ана-лиза статистического материала, удивляет сте-пень его предвидения, потому что две мировые войны и растущие затраты на военный сектор на сегодняшний день только подтверждают прогнозы немецкого социолога.

Наиболее сложный критерий перехода от традиционного к капиталистическому общест-ву – трансформация конфессионального соста-ва населения. Предистория обращения В. Зом-барта к этой теме весьма любопытна, так как его работа «Евреи и экономика» обязана своим появлением «Протестанской этике» М. Вебера и родилась на фоне критического отношения к идее, заложенной в ней. Изначально М. Вебер в ходе написания своей работы обратился к В. Зомбарту с просьбой об отзыве на нее и по-лучил неожиданный ответ: его коллега подверг критике веберовскую идею о ведущей роли протестантизма в генезисе капитализма. В. Зом-барт считал, что, следуя веберовской логике и его методу, можно находить зачатки капита-лизма в совершенного разных географических регионах, в различное время и у разных соци-альных групп. Конкретно речь шла о Флорен-ции XV века и анализе трактатов Леона Батиста Альберти, в которых В. Зомбарт нашел те же черты ментальности, которые характеризовали немецких протестантов, по мнению М. Вебера [13, с. 43–44]. Еще больше мнение В. Зомбарта об ошибочности взглядов М. Вебера, по всей видимости, укрепилось после поездки в США, после чего он и написал работу «Евреи и эко-номика», где утверждал что именно евреи по-родили характерный дух эпохи капиталистиче-ского общества. В раскрытии проблемы немец-кий социолог опирался на два основных метода:

а) генетический – определяется доля уча-стия в общественной жизни той или иной груп-пы населения, индикатором служит степень ка-чественного влияния, а именно перенимание особенностей жизни;

б) статистический – выясняется число субъ-ектов (экономических и т. д.) в определенной изучаемой сфере, затем доля религиозных (ве-рующих) субъектов среди них [4, c. 17].

Отличительной чертой работы немецкого социолога является используемый в качестве доказательной базы статистический материал, но в целом, за исключением генетического ме-тода, методология исследования В. Зомбарта не

являлась уникальной: статистический метод использовался и М. Вебером, хотя и не был обозначен в качестве такового, также использо-вался метод, который позже Г. Зиммель назвал психологическим.

Изучение исследований, посвященных ана-лизу работ В. Зомбарта, позволяет сделать вы-вод о том, что он преследовал другие цели: во-первых, показать возможность анализа в рам-ках социологии религии наднациональных со-циальных групп, и, во-вторых, дифференциро-вать причину возникновения структурных из-менений от современной исследователю обще-ственной модели [17, с. 638–639].

Парадокс заключается в том, что если ана-лизировать только классические работы В. Зом-барта, как это показал Э. Трельч [8, c. 545–546], его методология и даже его результаты не были чем-то уникальным на фоне творчества его коллег. Так, к примеру, анализ методологиче-ских аспектов его классической и одной из са-мых цитируемой работы «Буржуа» [2] интере-сен тем, что показывает ее несоответствие кри-терию универсальности, выдвинутому самим автором в программе «ноо-социологии» [6, c. 322]. Разделение духа капитализма на два ви-да (героический и мещанский), a приори озна-чает их национальный характер. Чтобы убе-диться в этом, достаточно прочитать труд В. Зомбарта «Торгаши и герои», где прямо ут-верждается что героический дух воплощается в немецкой нации, а мещанский – в английской [18, с. 9–17, 53–66].

По мнению авторов, в социологии В. Зом-барта присутствуют три критерия, которые мо-гут претендовать на статус универсальных в рамках эволюционного подхода к анализу об-щества. Капитализм как основание современ-ной мировой системы определяется тремя обя-зательными критериями: роскоши как эконо-мического принципа, который порождает стремление к бесконечному накоплению капи-тала, милитаризацией общества и изменением конфессиональной структуры населения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Вебер, М. Протестанская этика и дух капитализма /

М. Вебер // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.

2. Зомбарт, В. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт // Собрание сочинений в 3 т. – СПб.: Издательство «Влади-мир Даль», 2008. – Т. 1. – С. 28–480.

ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ

28

3. Зомбарт, В. Война и капитализм / В. Зомбарт // Собрание сочинений в 3 т. – СПб.: Издательство «Влади-мир Даль», 2008. – Т. 3. – С. 239–476.

4. Зомбарт, В. Евреи и экономика / В. Зомбарт // Со-брание сочинений в 3 т. – СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2008. – Т. 2. – С. 105–601.

5. Зомбарт, В. Роскошь и капитализм / В. Зомбарт // Собрание сочинений в 3 т. – СПб.: Издательство «Влади-мир Даль», 2008. – Т. 3. – С. 7–238.

6. История теоретической социологии. В 4 т. / под ред. Ю. Н. Давыдова. – М.: Изд-во «Канон+», ОИ «Реаби-литация», 2002. – Т. 2. – 560 с.

7. Капитонов, Э. А. Социология экономических сис-тем В. Зомбарта и современность / Э. А. Капитонов // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – № 1. – Т. IV. – С. 79–88.

8. Трельч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трельч; пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – 719 с.

9. Шпакова, Р. П. Вернер Зомбарт – германский фе-номен / Р. П. Шпакова // Социологические исследования. – 1997. – № 2. – С. 115–121.

10. Шпакова, Р. П. Вернер Зомбарт: в ожидании при-знания / Р. П. Шпакова // Журнал социологии и социаль-ной антропологии. – 2001. – № 1. – Т. IV. – С. 62–78.

11. Beck, U. Cosmoplitan Society and its Enemies / U. Beck // Theory, Culture & Society. – 2002. – Vol.19(1–2). – P. 17–44.

12. Beck, U. How Not To Become A Museum Piece / U. Beck // British Journal Of Sociology. – 2005. – V.56. Issue 3. – P. 335–343.

13. Chalcraft, D. J. Reading Weber`s Patterns of Re-sponse to Critics of the Protestant Ethic: Some `Affinities` in and between Replies to Felix Rachfahl and Werner Sombart / D.J.Chalcraft // Journal of Classical Sociology. – 2005. – № 5 (31). – P. 31–51.

14. Encyclopedia of social science / Ed. G.Ritzer. – Vol.2. – London, etc.: Sage Publications, Inc, 2004. – 458 p.

15. International Encyclopedia of the Social Science. / Ed. Darity W.A.Jr. – Vol. 8. – Detroit, etc.: Macmillan Refer-ence USA, 2007. – 657 p.

16. Little, D. Max Weber Revisited. The Protestant Ethic and the Puritan Experience of Order / D. Little // The Harvard Theological Review. – 1966. – № 4. – Vol. 59. – P. 415–428.

17. Loader, C. Puritans and Jews: Weber, Sombart and the Transvaluators of Modern Society / C.Loader // The Ca-nadian Journal of Sociology. – 2001. – № 4. – Vol. 26. – P. 635–653.

18. Sombart,W. Händler und Helden / W. Sombart. – München: Berlag von Dunder & Gumbolt, 1915. – 132 s.

19. Sombart, W. Wirtschaft und Mode / W. Sombart // Die Listen der Mode. – Frankfurtam Main: Suhrkamp, 1986. – S. 80–106.

20. Urry, J. Sociology Beyond Societies / J. Urry. – L.: Routledge, 2000. – 272 p.

УДК 316.334.2 ББК С550.42

С. Б. Абрамова

ДЕНЬГИ И КОЛОНИЗАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН

Уральский государственный университет

E-mail: sofia_abramova@mail.ru

В статье дается анализ проблемы колонизации жизненного мира в современных обществах, рассматри-вается монетаризация основных жизненных сфер россиян. Показано проявление поколенческого перехода в ценностях. Определено изменение роли денег в межличностных взаимодействиях.

Ключевые слова: деньги, социология денег, колонизация жизненного мира, монетаризация социальных отношений.

S. Abramova

MONEY AND COLONISATION OF THE VITAL WORLD OF MODERN RUSSIANS

Ural State University

This work presents the analysis of a problem of colonisation of the vital world in modern societies. It addresses monetarisation of the basic vital spheres of Russians; demonstrates display of generational transition in values. Change of a role of money in interpersonal interactions is defined.

Keywords: money, sociology of money, colonisation of the vital world, monetarisation of social relations. Необходимость понимания и прогнозирова-

ния множества социальных процессов, которые определяют развитие современного российско-го общества, напрямую связана с проблемой его включенности в общемировые социокуль-турные процессы. Глобальные процессы, трак-туемые как глобализация экономики и систем управления, неизбежно трансформируют сис-тему ценностей и социальных отношений. Ло-

кальные культурные и исторические универ-салии, определявшие жизненный мир россий-ского общества, подвергаются сильнейшему натиску со стороны рационализирующего сис-темного порядка. Их влияние друг на друга становятся все более сложными и неопределен-ными. С одной стороны, согласно концепции Ю. Хабермаса, культурные образцы истолкова-ний мира, ценности и способы выражения