УДК 820/89.0; 882 ББК 83.3(2Рос=Рус)6

И25

Печатается по решению редакционно-издательского совета филологического факультета

Казанского государственного университета

Рекомендовано кафедрой русской и зарубежной литературы Казанского государственного университета

Составитель ст. преп. Г.А.Ивлев

Рецензенты: доц. Т.Г.Прохорова, доц. В.Н.Крылов

И25 История русской литературно-художественной критики XX века: Ме-тодические указания к курсу / Казан. гос. ун-т; Филол. фак-т; Каф. рус. и заруб. лит.; Сост. Г.А.Ивлев.- Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина, 2003.- 23 с.

УДК 820/89.0; 882 ББК 83.3(2Рос=Рус)6

© Филологический факультет Казанского государственного университета, 2003

ВВЕДЕНИЕ Курс «История русской литературно-художественной критики ХХ

века» является продолжением курса «История русской литературной кри-тики XVIII – начала ХХ веков» и опирается на близкие методологические основы.

В России начала XXI века роль критики и публицистики возросла, что всегда бывает в годы слома общественно-экономических систем, по-скольку литературная критика является самосознанием общества и литера-туры и находится в постоянном движении.

В советский период развитие критики было сопряжено с сильным давлением коммунистической идеологии, поэтому к изучению богатого материала достижений и ошибок критики следует подходить исторически, с учетом опыта наших дней. Изучение истории критики в настоящее время предполагает отказ от схоластики идеологических дискуссий, усиление внимания к текущей журнальной критике. Такой подход научит студента ориентироваться в современной критике, поможет понять многообразие оценок и суждений.

Предметом изучения данного курса являются общественные и лите-ратурные платформы писательских организаций, методологические прин-ципы рассмотрения произведений литературы, движение критических оценок творчества писателей разных эпох и десятилетий.

В научном литературоведении для изучения критики создано не-сколько периодизаций, мы основываемся на периодизации, выделяющей крупные отрезки времени, учитывая специфику курса, объем лекционных часов и прочее.

I период: 1917 г.- начало 30-х годов. II период: начало 30-х гг.- середина 50-х гг. III период: середина 50-х – начало 70-х гг. IV период: начало 70-х – середина 80-х гг. V период: середина 80-х гг. до настоящего времени. Подробная характеристика периодов содержится в разделах про-

граммы.

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА 1917 Г. - НАЧАЛА 30-Х ГОДОВ

Судьба литературно-художественной критики символистов, футури-

стов, акмеистов и представителей других литературных направлений, су-ществовавших в дореволюционной России. Литературно-критическая и организационная деятельность М.Горького, А.Луначарского, Е.Замятина, А.Блока, В.Брюсова, Н.Гумилева в 1917 г.- начале 20-х гг.

Рождение доктрины о создании особой пролетарской культуры и ее влияние на критику Пролеткульта. Статьи А.Богданова, Ф.Калинина,

А.Гастева, П.Керженцева, И.Садофьева в пролеткультовских журналах, отрицание искусства прошлого, реалистических традиций, сектантская замкнутость, популяризация жанров утопических произведений и др. Влияние на критику Пролеткульта махистской философии и взглядов А.Богданова.

Первые советские журналы («Пламя», «Творчество», «Художествен-ное слово» и др.), попытка критики данных журналов противостоять вуль-гарно-социологическим концепциям Пролеткульта. Закрытие данных жур-налов под давлением пролетарских культурных организаций.

Эстетические концепции футуристов и имажинистов, их роль и зна-чение в дискуссиях критики данного периода.

Слияние Пролеткульта с Наркомпросом, судьба пролеткультовских теорий, пролеткультовских изданий. Новые тенденции в развитии критики после гражданской войны, создание журналов «Красная новь» (1921), «Пе-чать и революция» (1921), «Молодая гвардия» (1922), «Сибирские огни» (1922), «Красная Нива» (1923), «Прожектор» (1923), «На посту» (1923), «Леф» (1923), «Октябрь» (1924), «Звезда» (1924), «Новый мир» (1925) и др., формирование в них новых идейно-эстетических концепций, новых литературных объединений и групп. Создание Главлита (1922) как введе-ние политической цензуры.

Возрождение пролеткультовских принципов оценки литературы в журнале «На посту». Отрицание классического наследия, негативное отно-шение к писателям, вышедшим из непролетарской среды (статьи С.Родова, И.Вардина, Г.Лелевича и др.). Жанровая бедность критики (преобладание жанра статьи и литературного портрета). Сугубо политическая, пропаганди-стская направленность критики РАППА первой половины 20-х гг.

Формирование идейно-эстетической платформы «Перевала», дея-тельность критики журнала «Красная новь», защита писателей-попутчи-ков, поддержка писателей разных творческих направлений. Критика А.Воронским вульгаризаторских взглядов на литературу. Защита эстетиче-ской самоценности и автономии литературы в критике Л.Лунца и других представителей «Серапионовых братьев», публиковавших свои произве-дения в «Красной нови».

Связь критики Лефа с литературно-художественной программой фу-туризма. Теория искусства жизнестроения, утверждение литературы факта, борьба критиков Лефа с реализмом в литературе (статьи О.Брика, Б.Арва-това, С.Третьякова и др.).

Идейно-эстетические позиции критики ЛЦК, негативное отношение к реализму, недооценка творчества В.Маяковского, рационализм, сближе-ние производства и творчества, требование математического расчета при создании произведений в критических статьях И.Сельвинского, К.Зелин-ского и других конструктивистов.

Изменения в критике РАППа после 1925 года, ориентация на реа-лизм, психологизм в изображении героев, новое отношение к писателям, вышедшим из непролетарских слоев. Попытка сочетать идеологические и художественные критерии в оценках.

Сближение идейно-эстетических принципов разных группировок, обострение противостояния, вызванного деятельностью критики и руково-дства РАППа. Продолжающаяся полемика журналов «На литературном посту» и «Красная новь». Положительный опыт дискуссий о соотношении рационального и интуитивного начал в творческом процессе, об условных и реалистических формах художественного воплощения, о современном герое и др. Теория диалектико-материалистического метода РАППа, борь-ба против романтических произведений в литературе, крушение теории диалектико-материалистического метода и его последствия для критики РАППа.

Распад группировок и течений, вынужденный уход А.Воронского из критики и от руководства журналом «Красная новь». Лидирующее поло-жение критики РАППа в конце 20-х – начале 30-х гг. Идея обострения классовой борьбы в литературе, преобладание политических критериев в критике журнала «На литературном посту». Неверная оценка критикой РАППа творчества М.Горького, М.Шолохова («Тихий Дон») и других пи-сателей.

Окончательный кризис доктрины создания пролетарской культуры и пролетарской литературы, постановление о ликвидации РАППа и закры-тии его журналов, начало создания Союза писателей СССР. Дискуссии пе-ред первым съездом писателей (1934 г.) о критическом наследии РАППа, о методе социалистического реализма, о соотношении рационального и чув-ственного начал в художественном творчестве.

Основная литература

Русская советская литературная критика (1917 - 1934): Хрестоматия.– М.,

1981. Блок А. Интеллигенция и революция. Без божества, без вдохновенья (цех

акмеистов) // Соч.: В 2 т.- М., 1955.- Т.2. Брюсов В. Ремесло поэта. Смысл современной поэзии. Вчера, сегодня и

завтра русской поэзии. О рифме // Избр. произв.: В 2 т.- М., 1955.- Т.2. Гумилев Н. Письма о русской поэзии.- П.: Мысль, 1923. Маяковский В. Полн.собр.соч.: В 13 т.- М., 1959.- Т.12. Фадеев А. Долой Шиллера! За хорошее качество и мастерство // За три-

дцать лет.- М., 1959. Муромский В. Русская советская литературная критика (Вопросы исто-

рии, теории и методологии).- Л., 1985. Шешуков С. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х

годов.- 2-е изд.- М., 1984. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий 1923 – 1925 гг.-

Новосибирск, 1991. Соколов А. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг.- М., 1991. Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей.- М., 1989.

Елина Е. Литературная критика и общественное сознание России 1920-х годов.- Саратов, 1994.

Источники и литература для подготовки к практическим занятиям

Полянский В. Куда мы идем? // Пролетарская культура.- 1919.- Декабрь.-

№11-12. Пролетарская культура.- 1919.- №№1-12; 1919.- №№ 11-12; 1920.- №№ 15,

16, 19 (тема «Пролеткульт»). Воронский А. О том, чего у нас нет // Красная новь.- 1925.- №10. Лерс Я. Творчество Б.Пастернака как зарождение новой буржуазии // На

литературном посту.- 1925.- №№7, 8. Волин Б. Эмигрантская поэзия // На литературном посту.- 1926.- №10. Нович И. Дерево современной литературы // На литературном посту.-

1926.- №3. Гумилев Н. Письмо о русской поэзии.- М.: Современник, 1990. Журнал «На литературном посту».- 1926.- №№1, 8 (К вопросу о новых

идейно-эстетических позициях критики РАППа). Филимонов О. Время поиска и обновления. Из истории советской литера-

турной критики. 20-е годы.- М., 1989. Замятин Е. Я боюсь. О синтетизме. О литературе, революции, энтропии и

проч. // Замятин Е. Сочинения.- Л., 1988.

А.К.ВОРОНСКИЙ (1884-1942) – РЕДАКТОР И ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК 20-Х ГОДОВ

Деятельность А.Воронского как редактора и литературного критика

журнала «Красная новь», руководителя издательства «Круг», одного из ре-дакторов журнала «Прожектор», сотрудничество в журналах «Печать и ре-волюция», «Сибирские огни», «Наши достижения» и других изданиях. Теоретико-литературные взгляды А.Воронского и их влияние на позиции критиков группы «Перевал». Признание искусства особой формой позна-ния и творческого освоения действительности.

Литературно-критическое наследие А.Воронского в оценке творче-ства Вс.Иванова, Б.Пильняка, Ю.Либединского, Л.Сейфуллиной, А.Тол-стого, поэтов «Кузницы» и других писателей. Защита критиком А.Во-ронским писателей-попутчиков в острой полемике с РАППом. Теоретиче-ская глубина суждений и высокий эстетический вкус критика в борьбе с рапповской критикой.

А.Воронский об объективной ценности произведений классической литературы, о значении реалистических произведений в литературе 20-х годов. Включение в понятие реализм романтики, защита героического, вы-ступление против иллюстративности и бытовизма, псевдоноваторства в искусстве.

Изменение идейно-эстетических взглядов А.Воронского-критика во второй половине 20-х гг. Усиление внимания к интуиции, к бессознатель-ному, обоснование важной роли первичных ощущений («непосредствен-ных впечатлений»), очищенных от рассудочной деятельности. Проблема изображения «живого человека», концепция нового реализма, утверждение

того, что «основной преобладающей манерой письма будет нео-реализм, своеобразное сочетание романтики, символизма с реализмом».

Спорные и ошибочные оценки некоторых сторон творчества С.Есе-нина, Е.Замятина и других писателей. Жанровое своеобразие критики А.Воронского, мастерское использование жанра годовых отчетов, про-блемной статьи, литературного портрета и других видов критики и публи-цистики.

Основная литература

Воронский А.К. Искусство видеть мир.- М., 1987. Воронский А.К. О том, чего у нас нет // Красная новь.- 1923.- №10. Воронский А.К. Литературно-критические статьи.- М., 1963 и др.издания. Неживой Е.С. Александр Воронский – литературный критик.- Уфа, 1983. Неживой Е.С. Александр Воронский: Идеал. Типология. Индивидуаль-

ность.- М., 1989.

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.ГОРЬКОГО (1868 - 1936) ПОСЛЕ 1917 ГОДА

Основные итоги литературно-критической деятельности до 1917 го-

да. Неприятие Октябрьской революции, сложные изменения в мировоззре-нии писателя. Публицистика М.Горького в литературном процессе начала 20-х годов, осмысление гражданской войны и красного террора, роли кре-стьянства и интеллигенции в статьях сборника «Несвоевременные мысли». Попытки М.Горького противостоять пролеткультовской критике, ведущая роль гуманистических принципов в оценке исторических и художествен-ных явлений в России времен гражданской войны.

Отъезд М.Горького за границу, творческая и критическая деятель-ность 1921 – 1927 гг. Постоянная связь с русской литературой, выступле-ния против вульгарно-социологических теорий, неверных оценок произве-дений писателей 20-х гг.

Проблема языка и качества художественных произведений в литера-турно-критических статьях писателя после возвращения в СССР. Горький о реализме и романтизме советской литературы, о правде действительно-сти и художественном вымысле, о жизненном опыте писателя и его миро-воззрении.

Разработка М.Горьким принципов социалистического реализма, дея-тельность по подготовке и проведению Первого съезда советских писате-лей. Борьба М.Горького-критика с литературным браком, его забота о творческом росте деятелей литературы и критики.

Оценка М.Горьким творчества ведущих советских писателей (М.Шо-лохов, М.Пришвин, И.Бабель, Л.Леонов, С.Есенин и другие). М.Горький о мировом литературном процессе, о творчестве писателей зарубежных стран.

Многообразие критико-публицистической деятельности М.Горького, новые подходы в изучении большого литературно-критического наследия писателя.

Основная литература

Горький М. О литературе.- М., 1953 и др.издания. Баранова Н.Д. М.Горький и советские писатели. Идейно-творческие взаи-

мосвязи в 20-е годы.- М., 1975. Пельт В.Д. М.Горький – журналист (1928-1936).- М., 1968. Примочкина Н. Писатель и власть: М.Горький в литературном движении

20-х гг.- М., 1996.

ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 30-Х ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х ГОДОВ

Дискуссии перед Первым съездом советских писателей о разнообра-

зии художественных поисков в литературе. В.Киршон о многообразии на-правлений в литературе, принятие точки зрения А.Фадеева, отрицавшего существование разных направлений в советской литературе. Решения I съезда писателей СССР и их влияние на развитие литературной критики, утверждение будущего расцвета литературы на основе метода социалисти-ческого реализма и недооценка литературы 20-х гг. Борьба критики 30-х гг. за сближение литературы с жизнью, усиление внимания критики к во-просам теории и истории литературы.

Усиливающаяся роль писателей в критическом осмыслении процес-сов, происходящих в литературе (статьи А.Платонова, А.Толстого, А.Фа-деева, М.Шолохова, М.Исаковского, Вс.Иванова и многих других). Разви-тие историко-литературных исследований, успехи и недостатки в изучении критикой данного десятилетия произведений дореволюционной русской и зарубежной литературы.

Дискуссии об историческом романе и новые тенденции в развитии исторической тематики. Оценка критикой исторического романа «Петр Первый» А.Толстого.

Дискуссии в критике 30-х годов о формализме, вульгарном социоло-гизме, политической поэзии, драматургии, о языке художественной лите-ратуры, переходящие в проработку многих художников и требующие их покаяния. Вытеснение условных форм изображения, утверждение в крити-ке тенденций нормативизма, их влияние на оценку произведений, затраги-вающих глубинные противоречия действительности.

Рецидивы вульгарно-социологических взглядов в оценке произведе-ний С.Есенина, В.Маяковского, А.Платонова, Л.Леонова («Скутаревский», «Дорога на Океан»), И.Эренбурга («День второй»). История борьбы кри-тики вокруг романа-эпопеи М.Шолохова «Тихий Дон», попытка дискреди-тировать роман, ошибочные трактовки его идейно-художественного со-

держания. Положительные и отрицательные итоги обсуждения романа в журнальной и газетной публицистике и критике.

Снижение полемического уровня в критике второй половины 30-х гг. в результате сокращения критико-библиографических отделов «толстых» журналов, создание секции критиков в Союзе писателей, вставшей над пи-сателями как идеологическая надстройка. Усиление влияния на текущую критику оценок и теоретических выводов журнала «Литературный критик» (1933 - 1940). Его ведущие критики – В.Александров, Ю.Юзовский, А.Гур-вич, В.Гоффеншефер, Е.Усиевич. Противоречивая роль критиков данного журнала в литературном процессе 30-х гг. Борьба против вульгарного со-циологизма, провозглашение принципа «конкретной критики» и безапел-ляционность оценок, утверждение оценок журнала в качестве «официаль-ной критики».

Недостатки, кризисные явления в движении критики, влияние на нее репрессий многих деятелей литературы. Узкое толкование народности, стремление некоторых критиков выдать за народное искусство произведе-ния иллюстративные, приукрашивающие действительность. Создание нор-мативной системы оценок, т.е. рассмотрение произведений исключительно в контексте модели социалистического реализма.

Изменения в критике конца 30-х гг., противоречивые итоги теорети-ческих и методологических дискуссий. Статья Н.Вирты «О смелости под-линной и мнимой» в «Правде» (1939), редакционная статья в журнале «Красная новь» «О вредных взглядах «Литературного критика»» (1940, №4). Закрытие журнала «Литературный критик» и последствия данного решения.

Особенности литературной критики и публицистики периода Вели-кой Отечественной войны: оперативность, строгая достоверность, высокий гражданский пафос. Сосредоточение внимания критиков на патриотиче-ской сущности, героизме, нравственной стойкости литературного героя как исконных чертах русского национального характера.

Закрытие ряда журналов по материальным причинам («Красная новь», «Юность», «Молодая гвардия» и др.), соединение «Литературной газеты» с газетой «Советское искусство», выход ее под названием «Лите-ратура и искусство», принятие на себя газетами ряда функций толстых журналов. Усиление публицистического начала в критике.

Антифашистская тема в критике. Статьи А.Толстого, И.Эренбурга, П.Антокольского, К.Паустовского и других писателей, показывающие ан-тичеловеческую сущность фашизма, его враждебность разуму и культуре. Полемика о задачах критики и публицистики в условиях войны в статьях А.Суркова «Товарищам критикам» (1942), А.Фадеева «Задачи художест-венной критики в наши дни» (1942), редакционной статье газеты «Литера-тура и искусство» (18 июня 1942 г.) и др. Признание серьезных недостат-

ков критики, требование объективности, историзма, актуальности, связи с широкими массами читателей, интернациональности содержания и др.

Ведущая роль критики журнала «Знамя», новые рубрики журнала, борьба за жанровое многообразие военной прозы, пристальное внимание к патриотической теме в литературе. Борьба критики против идиллического изображения войны в произведениях К.Паустовского, Л.Кассиля, В.Ката-ева, В.Каверина и других (например, статья Б.Брайниной «Хрустальная бухта»// Знамя.- 1944.- №4). Увлеченность критики текущей литературой, почти полное отсутствие методологических поисков в критике 1941–43 гг.

Высокая оценка критикой лирической поэзии, признание лирическо-го «я» в создании высокохудожественных стихов. Возвращение в поэзию А.Ахматовой, признание патриотической лирики А.Ахматовой в качестве живой традиции, связывающей лучшие произведения русской классики с советской поэзией. Популяризация критикой лирической поэзии К.Симо-нова, А.Твардовского, А.Суркова, О.Берггольц и других поэтов.

Широкое обсуждение в критике «Волоколамского шоссе» А.Бека, «Народ бессмертен» В.Гроссмана, пьес «Фронт» А.Корнейчука, «Русские люди» К.Симонова, «Нашествие» Л.Леонова и других произведений; бли-зость критики к литературе, требовательность и усиливающееся внимание к художественной стороне произведений, положительная оценка критикой военных рассказов А.Платонова. Возросшее внимание критики к русской литературе XIX века, высокая оценка творчества Ф.Достоевского, А.Пи-семского, Н.Лескова, В.Короленко и др.

Широкая популярность критических статей и обзоров Л.Тимофеева, Л.Поляк, Е.Книпович, Г.Макагоненко, В.Померанцева, В.Щербины и дру-гих критиков новой формации.

Усиление внимания идеологических органов к литературной критике в конце Великой Отечественной войны, кампания против М.Зощенко и его повести «Перед восходом солнца», обвинение в «самокопании», в том, что повесть расходится с героическим содержанием литературы; рецидивы со-циологических ошибок в дискуссиях вокруг поэмы «Василий Теркин» А.Твардовского и романа А.Фадеева «Молодая гвардия».

Усиление интереса к методологическим вопросам в послевоенной критике, призывы разработать современную систему теории литературы, на основе которой по-новому осмыслить историю советской литературы прошлых десятилетий.

Осложнение политической обстановки в мире, начало «холодной войны» и как следствие – усиление влияния идеологических органов пар-тии и государства. Партийные Постановления 1946 – 1952 гг. и их влияние на критику. Возрождение в данных условиях вульгарно-социологических воззрений, использование в оценке произведений так называемой «теории бесконфликтности», осуждение писателей за увлечение исторической те-матикой, кампания против «космополитизма» и «буржуазного национа-

лизма», борьба с пессимизмом, попытки отлучить от литературы А.Ах-матову и М.Зощенко, резкая критика произведений А.Платонова, ряда сти-хов М.Исаковского, Б.Пастернака и др. Вытеснение из литературы истори-ческих тем и даже тематики Великой Отечественной войны под флагом борьбы за создание произведений о современной действительности.

Противостояние данным негативным тенденциям писателей К.Си-монова, А.Твардовского, Ю.Бондарева, С.Смирнова, Ф.Абрамова (статья «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе» Новый мир.- 1954.- №4), критиков А.Макарова, М.Щеглова, В.Озерова, Л.Скорино.

Дискуссия перед Вторым съездом писателей о лирической поэзии (О.Берггольц, статья «Против ликвидации лирики»), о положительном ге-рое, о сатире, о романтике и других проблемах (Сборник статей «Разговор перед съездом», 1954) как начало решительных исправлений ошибок кри-тики послевоенного десятилетия.

Подведение итогов развития критики на основе метода социалисти-ческого реализма в докладе Б.Рюрикова на II съезде писателей СССР (1954). Признание крупных недостатков в развитии теории и практики критики как начало демократических преобразований.

Основная литература

Русская советская литературная критика: Хрестоматия: (Т.2): 1935-1955 /

Сост. П.А.Бугаенко.- М., 1983. Муромский В.П. Русская советская литературная критика (Вопросы исто-

рии, теории, методологии).- Л., 1985. Русская советская художественная критика. 1917 – 1941.- М., 1982. Очерки истории русской советской журналистики: Т.2: 1933-1945.- М.,

1968. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической

концепции советской литературы. 20 – 30-е годы.- М., 1992. Рюриков Б.С. Об основных проблемах советской критики // Второй все-

союзный съезд советских писателей: Стенографический отчет.- М., 1952. Абрамов Ф. Люди колхозной деревни в послевоенной прозе // Слово в

ядерный век.- М., 1987.

Источники и литература для подготовки к практическим занятиям Книпович Е. Красивая неправда о войне // Знамя.- 1944.- №№9, 10. Померанцев В. Об искренности в литературе // Оттепель: 1953-1956:

Страницы русской советской литературы.- М., 1989. Толстой А.Н. Задачи литературы. Критик должен быть другом искусства.

Нужна ли мужицкая сила? Ответ Ильенкову. О романе «Тихий Дон». Четверть века советской литературы // Толстой А.Н. О литературе и искусстве.- М., 1984.

Кормилов С.И. Из истории антиэстетической антимысли: Литературная критика послевоенного десятилетия о реализме, типическом и герое советской литературы // Из истории русской эстетической мысли.- СПб., 1993.

Шолохов М. По велению души. Статьи, очерки, выступления, документы.- М., 1970.

Макаренко А. Литература и общество. Стиль детской литературы. «Петр Первый» А.Толстого. Мой первый учитель // Соч.: Т.7.- М., 1952.

Тимофеев Л.И. Советская литература и война // Знамя.- 1942.- №11.

Щеглов М. Литературная критика.- М., 1971. Азадовский К., Егоров Б. О низкопоклонстве и космополитизме: 1948-

1949 // Звезда.- 1989.- №6. Трегуб С. Мировоззрение поэта // Литературная газета.- 1946.- 7 сентября. Перцов В. Русская поэзия 1946 года // Новый мир.- 1997.- №3.

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА А.ПЛАТОНОВА (1899-1951)

Своеобразие становления А.Платонова-критика. Разработка в крити-

ке 20-х годов антропотехнической теории «построения нового человека». Влияние идей Пролеткульта в первые годы критической деятельности А.Платонова, переход в дальнейшем на позиции полного отрицания идей и наследия Пролеткульта.

Критика А.Платонова как продолжение литературного творчества, стремление объясниться с читателем без посредников. Идейная сгущен-ность критических статей, поиск фокуса, где «скрещиваются смыслы ми-ра». Серия статей о месте человека в мире, о главной истине его жизни, о свободе и необходимости в человеческой судьбе.

Расширение критического диапазона в 30-е годы, публикации в жур-нале «Литературный критики», «Литературное обозрение» и других жур-налах и литературных газетах (псевдонимы: А.Фирсов, А.Вогулов, Фома Человеков, А.Клементов) статей, в которых содержится самостоятельная попытка сделать анализ творческого наследия А.Пушкина, М.Лермонтова, Н.Гоголя и других писателей. Платоновская концепция исключительности роли литературы в жизни русского общества и способы ее доказательства в критических статьях.

А.Платонов-критик о зарубежной литературе, оригинальность, глу-бина суждений о произведениях Р.Олдингтона, Э.Хемингуэя, К.Чапека, Д.Джойса, М.Пруста и других авторов. Антифашистская тема в критике писателя, высокий гуманистический пафос статей, содержащих анализ со-временных критику произведений.

Особое внимание к творческой индивидуальности, к нравственной новизне героев в статьях о советских писателях (Ф.Панферов, П.Бажов, А.Ахматова, М.Пришвин и др.). Выступление против индивидуализма, ут-верждение А.Платоновым мысли, что человек может быть излечен другим человеком.

Глубина платоновской критики, осмысляющей значение наследия прошлой литературы и настоящей через призму общественно-полити-ческих учений, религиозных систем, культурных ценностей и духовно-нравственного опыта народа.

Современные проблемы изучения критического наследия А.Пла-тонова.

Источники и литература

Платонов А. Размышления читателя.- М., 1980.

Чалмаев В.П. Андрей Платонов: (К сокровенному человеку).- М.: Совет-ский писатель, 1989.

Пехтин В. Литературная критика Андрея Платонова.- СПб., 1994.

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – НАЧАЛА 70-Х ГОДОВ

Усиление после Второго съезда писателей СССР тенденций к пере-

смотру литературно-критического наследия 30-х годов и послевоенного десятилетия. Большое влияние на критику решений ХХ съезда КПСС о «культе личности» Сталина. Нарастание борьбы за демократизацию лите-ратурно-общественной жизни, свободу творческих и критических поисков, за признание произведений романтического стиля. Появление в критике противостояния между демократическими силами и теми, кто занимал консервативно-охранительные позиции в оценке прошлых десятилетий со-ветской литературы. Снятие А.Твардовского с поста главного редактора «Нового мира», защита его творческой интеллигенцией, возвращение А.Твардовского в журнал в 1958 г.

Незаслуженно резкая оценка романа М.Дудинцева «Не хлебом еди-ным», рассказов А.Яшина, поэмы С.Кирсанова «Семь дней недели» (пуб-ликация «Нового мира») и обвинение их в стремлении к возрождению кри-тического реализма. Неверные выводы, сделанные в ходе дискуссий во-круг романа Б.Пастернака «Доктор Живаго». Усиление антирелигиозной направленности критики в русле новой атеистической пропаганды.

Открытие новых литературно-критических журналов («Москва», «Нева», «Наш современник», «Иностранная литература», «Дружба наро-дов», «Дон», «Волга», «Подъем» и другие), которые способствовали укре-плению демократических поисков в критике и литературе.

Издание с 1957 года журнала «Вопросы литературы», который с пер-вых номеров вошел в число ведущих литературно-критических журналов нового типа. Создание Союза писателей РСФСР, анализ причин отстава-ния критики на I съезде (1959 г.), новое решение вопроса о рецензировании литературных произведений.

Высокая оценка в критике рассказа «Судьба человека» и романа «Поднятая целина» М.Шолохова, вклад писателя в литературно-крити-ческую борьбу 60-х гг. Критика о новых тенденциях развития в литературе темы войны и темы деревенской жизни.

Реакция критики на бурное развитие лирической прозы. Утвержде-ние важности данных произведений, их художественной значимости, внутренней свободы героев, своеобразия жанра и других особенностей «защитниками» лирического начала в прозе, а также упреки противников произведений данного стиля в слабости социальных взаимосвязей героев, в клочковатости сюжета и др. В целом положительное влияние критики на развитие лирической прозы.

Деятельность критиков по восстановлению доброго имени писателей и поэтов, подвергнутых незаслуженным репрессиям, включение их творче-ства в литературный процесс прошедших десятилетий. Пересмотр крити-ческих оценок творчества С.Есенина, широкое признание значения его по-этического наследия. Глубокое усвоение обществом, благодаря новой кри-тике, духовного и эстетического опыта русской классики (Л.Толстой, Ф.Достоевский, Н.Лесков, В.Короленко и др.), возросшее внимание крити-ки к разным пластам русской дореволюционной литературы.

Старания критиков приобщить читателя к зарубежной литературе ХХ века, постепенный подъем «железного занавеса»: публикация много-томного собрания сочинений И.Бунина, положительные сдвиги в оценке произведений русского зарубежья.

Издание литературно-критических работ М.Горького, М.Шолохова, А.Воронского, А.Луначарского и других писателей и критиков, назревшая постановка задач по изучению истории русской критики. Дискуссии о со-временном герое, о драме, о новаторстве и традициях, о «правде века» и «правде факта». Споры о четвертом поколении советских писателей (опре-деление А.Макарова, Ф.Кузнецова), о молодежной прозе. Приход в лите-ратуру новых критиков: О.Михайлов, Ф.Кузнецов, Д.Николаев, В.Кожи-нов, В.Макаров, И.Дедков, А.Марченко и др.

Публикация в «Новом мире» повести А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.), дискуссия вокруг повести, низкая оценка критикой других произведений А.Солженицына как следствие идейной борьбы в критике 60-х гг.

Широкое влияние на общественное мнение критиков-новомирцев А.Кондратовича, А.Дементьева, В.Лакшина, И.Виноградова, Ю.Буртина, последовательное неприятие иллюстративности, «нормативных» произве-дений, ориентация на проблемную прозу и поэзию. Оппозиционное поло-жение критики «Нового мира» после 1964 года. Идейно-критическая борь-ба данного журнала с «Октябрем». Развязка противостояния критики жур-налов «Октябрь» и «Новый мир» в 1967 году. Упреки партийной печатью новомирцев в «недооценке свершений советского народа в прошлом» и октябристов в игнорировании «существенных перемен в настоящем». Рез-кое снижение уровня полемики в критике конца 60-х годов, появление других негативных тенденций. Неверные оценки в критике творчества В.Шукшина, А.Вознесенского и других авторов.

Критика 60-х годов о литературе данного десятилетия. Высокая оценка повести о Великой Отечественной войне, спорные суждения о двух правдах в изображении войны («война по глобусу» и «война по карте-двухверстке»). Надуманность противопоставления жанровой формы по-вестей Ю.Бондарева, В.Астафьева, М.Годенко и других произведений па-норамному роману.

Дискуссии вокруг произведений о деревне (Ф.Абрамов, В.Белов, В.Распутин, В.Шукшин, П.Проскурин и другие авторы). Попытка некото-рых критиков (Ф.Левин) обвинить писателей деревенской темы в неона-родничестве и славянофильстве, ошибочная попытка разделить русскую литературу на городскую и сельскую. Своевременное появление статьи Б.Бурсова «Вечерние думы» (Звезда.- 1968.- №8), сдержавшей накат не-обоснованных обвинений в адрес писателей-деревенщиков. Значение кри-тических работ В.Чалмаева в оценке произведений о деревне.

Дискуссии вокруг эстрадной и «тихой» поэзии (М.Лобанов, В.Ко-жинов). Плодотворность обсуждения в критике проблем поэтического раз-вития при всей остроте полемики и оценок.

Дискуссии в критике 60-х – начала 70-х гг. о многообразии стилей и стилевых течений в литературе. Утверждение критикой значения разнооб-разных подходов в отборе явлений жизни и выборе разных средств худо-жественного воплощения.

Негативные явления в критике начала 70-х гг., снижение полемиче-ского уровня оценок, низкое качество рецензий, отсутствие гласности в деятельности редакций и издательств, «замалчивание» проблемных произ-ведений.

Основная литература

Макаров А. Разговор по поводу. Во глубине России (Виктор Астафьев).

Через пять лет // Идущим вослед.- М., 1969. Твардовский А. Избранные произведения: В 3 т.- М., 1990.- Т.3. Золотусский И. Монолог с вариациями.- М., 1980. Аннинский Л. Тридцатые – семидесятые.- М., 1977. Кожинов В. Статьи о современной литературе.- М.: Советская Россия,

1990. Кузнецов Ф. Размышления о нравственности.- М., 1979. Чалмаев В. Обновление перспективы: (Реализм современной русской ли-

тературы).- М.: Современник, 1978.

Источники и литература для подготовки к практическим занятиям Бурсов Б. Вечерние думы. Полемические заметки // Звезда.- 1968.- №8. Шолохов М. По велению души.- М., 1970. Виноградов И. О современном герое // Новый мир.- 1961.- №9. Виноградов И. На краю земли // Новый мир.- 1968.- №5. Чупринин С. Позиция. (Литературная критика в журнале «Новый мир»

времен А.Твардовского) // Вопросы литературы.- 1988.- №4. Шнейберг Л., Кондаков И. От Горького до Солженицына.- М., 1995. Дугенов Р. Современная поэзия в критике: 50 – 70 годы // Актуальные

проблемы методологии литературной критики.- М., 1980. Мухранели И. Драма в зеркале критики // Актуальные проблемы методо-

логии литературной критики.- М., 1980. Лакшин В. Открытая дверь: Воспоминания, портреты.- М., 1989. Солженицын А. Бодался теленок с дубом // Новый мир.- 1991.- №7. Чалмаев В. Свод радуги: Литературные портреты.- М.: Советская Россия,

1987.

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.МАКАРОВА (1912–1967)

Ранние работы В.Макарова, написанные в послевоенное десятилетие.

Стремление уйти от политических установок времени, внимание к лично-сти писателя и идейно-художественной сути произведения. Критика отсут-ствия правды жизни, иллюстративность в романах С.Бабаевского, приук-рашивавшего жизнь (1951 г.), и другие статьи первой половины 50-х гг.

Литературно-критическая деятельность во второй половине 50-х – 60-е годы. Сборник статей «Воспитание чувств» (1957 г.), поставивший В.Макарова в первые ряды критиков. Доброта, щедрость на похвалу и твердость, неуступчивость в критических оценках и дискуссиях. Широта интересов критика А.Макарова: русская классика (А.Чехов, Ф.Достоевский и др.), анализ произведений поэтов разных поколений (П.Васильев, А.Твардовский, М.Исаковский, Я.Смеляков, К.Симонов, М.Светлов, Е.Ев-тушенко и др.), прозы разных десятилетий (А.Веселый, И.Бабель, В.Ката-ев, С.Антонов, М.Шолохов, Г.Николаева, В.Астафьев и другие). Сборник статей А.Макарова «Серьезная жизнь» (1962 г.), где критик поддерживал поиски писателей.

Внимание А.Макарова к творчеству молодых писателей, уважение к личности и умение быть «зрячим посохом» писателя на его творческом пу-ти. Вклад критика в осмысление произведений военной темы в литературе 60-х гг.

Глубина и оригинальность анализа эпического и лирического начал в поэме А.Твардовского «Василий Теркин», значительный вклад в изучение творчества М.Исаковского и В.Астафьева.

Внимание к художественной стороне произведения, тонкий анализ сюжетно-композиционных особенностей произведения, манера раздумчи-вой, неторопливой беседы с автором и читателем. Особое пристрастие к жанру рецензии, занимающей большое место в творческом наследии А.Макарова. Причины всплеска интереса к литературно-критическим ма-териалам А.Макарова в 80-е годы.

Основная литература

Макаров А. Во глубине России…: Критико-библиографический очерк о

В.Астафьеве.- Пермь: Кн.изд-во, 1969. Макаров А. Идущим вослед.- М.: Сов.писатель, 1969 (Сборник статей о

поэзии). Рец.: Синельников М. Творческий опыт критики // Литературная газе-та.- 1969.- 1 октября.- С.4.

Макаров А. Критик и писатель.- М.: Сов.писатель, 1974. Макаров А. Литературно-критические работы: В 2 т.- М., 1982. Макаров А. Во глубине России…- М.: Современник, 1973. Ионкин А. Талант человеколюбия: (Памяти литературного критика

А.Н.Макарова) // Подъем.- 1972.- №4. Книпович Е. Послесловие // Макаров А. Литературно-критические

работы: Т.2.- М., 1982.

КРИТИКА НАЧАЛА 70-Х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х ГОДОВ Попытки в начале 70-х годов организованно подвести итоги дискус-

сиям, которые начались в 60-е годы и продолжались долгое время: о влия-нии НТР на художественное сознание и литературу, о деревенской и воен-ной прозе, о синтезе в литературе, о мировом литературном процессе и др. Стремление примирить спорящих, сгладить острые углы противоречий, замолчать проблемные вопросы привело к тому, что плодотворность ито-гов была низкой, и послужило началом нового витка дискуссий.

Критика о возросшем качестве литературы 70-х годов, воспринявшей опыт 60-х гг., о нравственной проблематике, философском содержании произведений. Явная неспособность критики на базе теории социалистиче-ского реализма осмыслить литературный процесс. Попытки в середине 70-х годов оживить критику: активизация жанра диалога, публикация поле-мических рецензий, в которых преобладало надуманное, чаще всего искус-ственное противостояние.

Издание журнала «Литературное обозрение» (1972 г.), нацеленного главным образом на оценку новых произведений, возобновление выпуска журнала «Литературная учеба» (1978 г.), роль этих журналов в критике данного периода.

Недостаточное внимание, ошибочные выводы критики в оценке про-изведений В.Шукшина, А.Вампилова, Ю.Трифонова, А.Вознесенского и других авторов, когда критика широко расходилась с мнением читатель-ской аудитории. Вывод А.Бочарова об «усталости» деревенской и военной прозы, сомнение многих критиков в истинности данного суждения. Про-должающаяся дискуссия о произведениях сельской темы, о состоянии и перспективах поэзии, о новых явлениях в драматургии. Попытка опреде-ленной части критики принизить роман Ю.Бондарева «Берег» (как «иска-зившего моральный облик советского солдата-победителя»), замалчивание в критике романов «Выбор», «Игра».

Использование критики для подавления диссидентского движения, резкая оценка в критике и публицистике литературно-общественной дея-тельности А.Солженицына, отъезд писателя из страны в 1974 году. Даль-нейшее размежевание критических сил, усиление в либеральной критике негативного отношения к советскому образу жизни, к советской литерату-ре и советским традициям.

Дискуссии 70-х годов по вопросам методологии, временная попу-лярность тезиса, что современный социалистический реализм наследует все приемы и художественные способы создания образа, в том числе и мо-дернистские. Разная методологическая основательность и глубина анализа у критиков, даже близких по направлению и интересам.

Приход новых сил в ряды критиков-шестидесятников, начало разме-жевания, появление патриотического крыла шестидесятников. Определе-

ние круга публицистов и критиков данной ориентации: В.Кожинов, А.Лан-щиков, П.Палиевский, М.Лобанов, Ю.Селезнев, Ст.Куняев, Ю.Бондарев, Ю.Кузнецов и др. Критика и публицистика журнала «Молодая гвардия» (редактор А.Иванов), поставившего вопрос о необходимости защиты на-циональных традиций в русской литературе.

Деятельность публицистов и критиков либерального, диссидентского направления, направленная на сближение России с мировой цивилизацией: Л.Аннинский, Ал.Михайлов, Ан.Бакланов, А.Янов, А.Синявский, А.Ана-ньев и др. Усиление в критике публицистического начала, критическое от-ношение к социалистическим принципам устройства общества.

Деятельность официальной критики, призывающей усилить наступа-тельный характер социалистической идеологии, постепенная уступка на-пористой критике шестидесятников. Медленный откат официальной кри-тики от классовой идеологии, перенос внимания на общечеловеческие ценности, объединяющие общество и государство.

Попытка использовать нравственные ценности христианства в кри-тике И.Виноградова, И.Золотусского, Ф.Светова. Усиливающийся в обще-стве интерес к литературе, связанный с религиозным сознанием, библей-скими легендами.

История прямых контактов и взаимодействия советской критики и литературоведения с зарубежными критиками и советологами в недолгий период разрядки международных отношений. Издание различных энцик-лопедий, справочников, возросший интерес к литературе СССР, усиление внимания к творчеству «запрещенных» писателей и опыт данного взаимо-действия. Последствия для критики возросшего противостояния в холод-ной войне после отмены странами Запада политики разрядки.

Жанровое обогащение критики, начавшееся во второй половине 70-х гг., популярность жанра рецензии, различных видов статей, литературного портрета, обзоров, критических реплик и др. Дискуссионная оценка в кри-тике жанра романа-предупреждения, повести-предупреждения («Пожар» В.Распутина, «Плаха» Ч.Айтматова, «Печальный детектив» В.Астафьева и др.), ярко выявившая идейно-эстетические позиции критиков разных на-правлений.

Все возрастающая роль новых идейных ориентиров в критике в се-редине 80-х годов: борьба за полную творческую свободу, за гласность и плюрализм, за отказ от одной философской системы, за подъем «железно-го занавеса» и другие. Объявление курса на перестройку, формирование в Союзе писателей группы «Апрель» (Писатели в поддержку перестройки) и дальнейшее размежевание критиков во второй половине 80-х гг.

Основная литература

Кузьменко Ю. Советская литература вчера, сегодня, завтра.- М., 1984. Дедков И. Литература и современность.- М., 1981.

Кузнецов Ф. Критика и время.- Л., 1984. Буртин Ю. Возможность возразить.- М., 1988. Сидоров Е. На пути к синтезу // Литература и современность. 1975-1976.-

М., 1977. Ершов Л. Критика и время.- Л., 1984 (статья «Критика и современный

процесс»).

Источники и литература для подготовки к практическим занятиям Архангельский А. У парадного подъезда: Литературные и культурные си-

туации периода гласности (1987 - 1990).- М., 1991 (статьи: «Только и этого ма-ло…» (Общественное сознание в зеркале «Огонька»); «В объятьях «заслуженно-го собеседника»» («Наш современник» в зеркале общественного сознания)).

Бочаров А. Эпос, миф, притча // Литературное обозрение.- 1980.- №1. Дуганов Р. Современная поэзия в критике: 50 – 70-е годы // Актуальные

проблемы методологии литературной критики.- М., 1980. Гусев В. О жанрах и стилях современной советской критики // Проблемы

теории литературной критики.- М., 1980.

КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х – 2000 ГОДОВ Усиление внимания критики к произведениям советских авторов и

писателей русского зарубежья, ранее не издававшихся в СССР. Огромное число публикаций в 1986 – 1987 гг. об авторах-исполнителях: Ю.Визборе, В.Высоцком, Б.Окуджаве, А.Галиче и других. Высокая оценка их произве-дений, анализ их творчества как оппозиционного движения в сфере песен-ного и поэтического искусства.

Начало массового восстановления в русской литературе произведе-ний, незаслуженно по идейным мотивам исключенных из литературы. Умение критики сделать первичный анализ произведения, поставить в ис-торический ряд литературно-художественного развития. Изменения в Союзе писателей СССР, прямая поддержка рядом журналов и газет прак-тической деятельности группы «Апрель». Большой резонанс статей А.Нуйкина, И.Клямкина, Ю.Корякина, высокая оценка в критике повестей и романов А.Бека «Новое назначение», В.Гроссмана «Жизнь и судьба», М.Дудинцева «Белые одежды».

Возросшее внимание к прозе «новой волны» (произведения Т.Тол-стой, В.Пьецуха, С.Каледина, Вал.Попова и других), наметившееся проти-вопоставление их традиционной реалистической литературе.

Предложение Ю.Буртина вернуться к традициям реальной критики по образцу «новомирских статей 60-х гг.» («Новый мир».- 1987.- №6), не-приятие этого предложения Л.Аннинским, И.Виноградовым и другими критиками, которые высказались за методологический плюрализм. Впер-вые прозвучавшее в статье Ю.Буртина «Вам, из другого…» (Октябрь.- 1987.- №8) сопоставление сталинского и брежневского периодов истории как шаг к отрицанию советской системы.

Усиление публицистического начала в критике, введение в критиче-ский обиход множества фактов, событий, поступков и высказываний писа-

телей, распространение жанра полемических заметок, дальнейшее разме-жевание шестидесятников, открытая острая идейная полемика между Л.Аннинским, Б.Сарновым, Н.Ивановой, с одной стороны, и В.Кожи-новым, А.Ланщиковым, В.Бушиным - с другой. Сближение идейных пози-ций журналов «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», нарас-тающее противостояние им критики «Октября», «Знамени», «Огонька» и других изданий.

Попытки Л.Ловлинского, Д.Урнова, А.Латыниной занять центрист-скую позицию в критико-публицистических спорах, усиление в данном споре позиций сил, направленных против социализма, на коренной слом социалистической системы. Дискуссии вокруг теории социалистического реализма, три точки зрения спорящих, итоги, показывающие полное кру-шение данных теорий. Резко возросшая критика пути советской литерату-ры в статьях М.Чудаковой, Е.Добренко и др.

Усиление антисоциалистической направленности критики на рубеже 1990 – 93 гг. Разрушение Союза писателей СССР. Новый Закон о печати и выход многих журналов из числа органов Союза писателей, история под-готовки и переноса сроков писательского съезда.

Попытка либеральной критики принизить произведения М.Горького, А.Фадеева, М.Шолохова, В.Маяковского и других крупных писателей. Оп-ровержение такого рода выступлений в статьях В.Баранова, Ф.Кузнецова, Ал.Михайлова, А.Ланщикова, С.Боровикова, В.Ковского и других крити-ков. Периодические, возникающие на протяжении последних пятнадцати лет дискуссии вокруг данных имен и их последствия для русской литера-туры.

Раскол Союза писателей России и изолированное существование но-вых двух союзов и других писательских организаций. Дальнейшее усиле-ние противостояния критики журналов «Октябрь», «Знамя», «Литератур-ной газеты», с одной стороны, и «Наш современник», «Москва», «Литера-турная Россия», - с другой; разное видение будущего России: на пути ус-воения опыта западной цивилизации («Октябрь») или использования опы-та, восстановления традиций дореволюционной России («Наш современ-ник»).

Положение журнала «Новый мир», деятельность редколлегии и кри-тики журнала для полного возвращения произведений А.Солженицына. Дискуссия между журналами «Знамя» и «Новый мир», обвинение крити-ками «Знамени» новомирцев в национал-либерализме; разграничение Н.Ивановой, Вл.Новиковым журнальных партий А.Сахарова (с преоблада-нием идеи прав человека) и А.Солженицына (с преобладанием государст-венной идеи) («Новый мир».- 1996.- №1). Утрата критикой «Нового мира» своего лидирующего положения, усиление политизации критики, пропа-ганда западных ценностей в критике и публицистике журнала после ухода С.Залыгина.

Возвращение в Россию критики русского зарубежья. Разрозненные издания статей и критико-публицистических книг писателей и критиков разных волн эмиграции. Приход в Россию в 80 – 90-е годы работ М.Сло-нима, В.Вейдле, Н.Оцупа, Ф.Степуна, Г.Струве, М.Осоргина, признание В.Ходасевича и Г.Адамовича в качестве ведущих и авторитетнейших кри-тиков русского зарубежья.

Критико-публицистическая деятельность И.Бунина, З.Гиппиус, В.Набокова, резкое неприятие ими революции и советской действительно-сти. Крайняя политизированность, присущая критикам русского зарубежья (например, книга В.Ходасевича «Некрополь», в которой автору не удается объективно оценить творчество отдельных писателей. Книга «Портреты советских писателей» (Париж, 1933) с очерками творчества С.Есенина, В.Маяковского, Б.Пастернака, Е.Замятина, А.Толстого, М.Зощенко, И.Ба-беля, Б.Пильняка и других писателей, верные положения и ошибочные вы-воды в характеристике облика писателей и анализе их произведений).

Влияние идеологии евразийства на критику русского зарубежья. Д.Святополк-Мирский как наиболее яркий последователь данного направ-ления. Статьи о поэзии, об историческом романе в 1934 году, разочарова-ние в перспективах советской литературы.

Сильная сторона критиков-эмигрантов – оценка ими произведений И.Бунина, В.Набокова, М.Цветаевой, философских работ Н.Бердяева, И.Шмелева и других. Высокая оценка И.Буниным поэмы А.Твардовского «Василий Теркин».

Третья волна эмиграции, продолжение ее представителями литера-турной борьбы, которая велась в 60-е годы. Противостояние западниче-ской и «почвеннической» тенденций, их выражение в противостоянии журналов «Синтаксис» М.Розановой и «Континент» В.Максимова. Усиле-ние патриотического звучания критики и публицистики В.Максимова в последнее десятилетие.

Высокая оценка поисков писателей постмодернистской литературы частью критиков, которые утверждают, что постмодернизм идет на смену традиционному реалистическому направлению; определение постмодер-низма другой частью критиков только в качестве одного из направлений поисков современных писателей. Бурные споры вокруг книги «Прогулки с Пушкиным» А.Терца, считающейся одним из первых произведений по-стмодернизма (см. И.Скоропанова «Русская постмодернистская литерату-ра».- М.: Наука, 1999), участие в дискуссии А.Солженицына, других веду-щих писателей и критиков.

Усиление внимания к произведениям, связанным с религиозными учениями, преобладающее стремление критиков вернуть данное направле-ние творческих поисков в литературу.

Дискуссии в критике вокруг произведений массовой культуры. Про-тиворечивая оценка данных книг: резкое неприятие произведений, как не

имеющих художественно-исторической ценности, одними критиками (см., например, Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложение // Новый мир.- 2002.- №4), и популяризация их другой частью критиков.

Пестрота современной литературно-критической жизни, противо-стояние в критике при общей тенденции постепенного поиска методоло-гии, способной прекратить резкое размежевание, снизить уровень полити-зации критических жанров.

Основная литература

Перспектива 89: Советская литература сегодня.- М., 1989. Избавление от миражей: Соцреализм сегодня.- М., 1990. Кожинов В. Статьи о современной литературе.- М., 1990. Исмайлов Х. Изъятая литература как феномен литературного процесса //

Вопросы литературы.- 1991.- №1. Солженицын А. Колеблет твой треножник // Новый мир.- 1991.- №7. Штейнберг Л., Кондаков И. От Горького до Солженицына.- М., 1995. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня и другие статьи // Воз-

можность возродить.- М., 1988. Ходасевич В. Некрополь. Воспоминания. Литература и власть.– М.: СС,

1996. Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложение // Новый

мир.- 2002.- №4. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и

классическим // Новое литературное обозрение.– 1997.- №28.

Источники и литература для подготовки к практическим занятиям Лобанов М. Пути преображения: Литературные заметки.- М., 1991. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского.- М.: Сов.писатель, 1990. Ковский В. Желтая кофта Ю.Карабчиевского // Вопросы литературы.-

1990.- №3. Иванова Н. Возвращение к настоящему // Октябрь.- 1990.- №8. Новиков В. В Союзе писателей не состоял… Писатель Владимир Высоц-

кий.- М., 1991. Вайль П. Смерть героя // Знамя.- 1992.- №11. Святополк-Мирский Д. Литературно-критические статьи // Русская лите-

ратура.- 1990.- №4. Ильин И. Одинокий художник: Статьи. Речи. Лекции.- М., 1993. Набоков В. Лекции о русской литературе.- М., 1996. Добренко Е. Запущенный сад величин // Вопросы литературы.- 1993.-

Вып.1. Анкудинов К. Армейская трилогия Олега Павлова (современная литерату-

ра) // Новый мир.- 2002.- №4. Кузнецов Ф. Творческая история «Тихого Дона». К спорам об авторстве

романа // Литературная газета.- 2003.- №4.- 29 января – 4 февраля.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………

3

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА 1917 Г.- НАЧАЛА 30-Х ГОДОВ ……………………………………………………………..………

3

А.К.ВОРОНСКИЙ (1884 - 1942) – РЕДАКТОР И ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК 20-Х ГОДОВ ....

6

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.ГОРЬКОГО (1868 - 1936) ПОСЛЕ 1917 ГОДА ...……………………………………………………………………………...

7

ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 30-Х ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х ГОДОВ ...………………………...

8

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА А.ПЛАТОНОВА (1989 – 1951) ………………………...…………..

12

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – НАЧАЛА 70-Х ГОДОВ ...……………………………………...

13

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.МАКАРОВА (1912 – 1967) …………...

16

КРИТИКА НАЧАЛА 70-Х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х ГОДОВ ………………………………

17

КРИТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х – 2000 ГОДОВ ………………………………………….

19

Ивлев Геннадий Александрович

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КРИТИКИ ХХ ВЕКА

Методические указания к курсу

Корректура автора

Оригинал-макет подготовлен в лаборатории прикладной лингвистики

филологического факультета Казанского государственного университета

Подписано в печать 01.08.03. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60х90 1/16. Печать ризографическая.

Усл.-изд. л. 1,31. Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 200 экз. Заказ 08/14.

Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18

Отпечатано с готового оригинал-макета

в Центре оперативной полиграфии «Унипресс» ЦВИД КГУ 420008, Казань, ул. Университетская, 17. Тел. 31-55-34.