Я — ГРАЖДАНИН ЕВРОПЫtrv-science.ru/uploads/211n.pdf · Я сделала...

№ 17 (211)23 августа 2016 годаwww.trv-science.ru

(Окончание на стр. 2)

«Свой среди чужих, чужой среди своих»Андрей Гейм о «пятом пункте», реформе РАН и неполиткоррект- ности — стр. 1–2

От перемены министра курс не меняется?Илья Бетеров, Дмитрий Вибе, Сергей Волков, Борис Штерн, об отставке Дмитрия Ливанова — стр. 2–3

Игра в прятки в 11-мерном пространствеАлександр Горский о лауреатах премии Дирака 2016 года — стр. 4–5

Каким будет новое здание ИНИОН?Михаил Минц об итогах конкурса архитектурных проектов — стр. 6–7

Лес рубят — щепки летятЭкологи бьют тревогу о судьбе Сунского бора в Карелии — стр. 9

В стране тысячи языковКсения Гилярова о XIV Международ- ной олимпиаде школьников по лингвистике — стр. 10–11

Гравитационные волны — новый канал изучения ВселеннойГамбургский счет Ольги Орловой с Александром Полнарёвым — стр. 12

«Троицкий вариант» в дни путчаРассказ Бориса Штерна и фото 1991 года Дмитрия Борко — стр. 13

Наш разговор с лауреатом Нобелевской премии, профессором Манчестерского университета Андреем Геймом состоялся после сессии “In conversation with Sir Andre Geim” на Европейском открытом форуме науки (ESOF2016). На этом мероприятии, проходившем 23–27 июля 2016 года на разных площадках Манчестера, много говорили о графене, революции в области 2D-материалов и их приложениях, но Андрея Константиновича на круглых столах спрашивали и о его пути в науку. По мотивам этих дискуссий с А. Геймом побеседовала Наталия Демина.

— Вы сейчас рассказали о том, с какими про-блемами столкнулись при поступлении в вуз. Я сделала несколько интервью на тему антисе-митизма при поступлении в советские вузы, в частности про «черное двадцатилетие» в МГУ. Скажите, у Вас, у золотого медалиста, были проблемы при поступлении на Физтех или в какие-то другие вузы?

— В моей нобелевской автобиографии [1–2], которая есть на сайте Нобелевской премии, я об этом немного рассказал. Не то чтобы мне хотелось ее писать, но без этого Нобелевский комитет не дает денег, это условие Нобелев-ского комитета. И в этой автобиографии на-писано ясно: я дважды поступал в Москов-ский инженерно-физический институт. И оба раза меня направляли в аудиторию, где спе-циально «заваливали» людей, никаких со-мнений в этом у меня не было. До того как ты заходишь в эту аудиторию, ты видишь на стенде один список с фамилиями абитуриен-тов: Гофман, Кацнельсон, Гейм и т.п., а в дру-гом списке — Иванов, Петров, Сидоров. И с нами обращались совершенно позорно даже для советской системы.

— А в МГУ Вы не пытались поступать?

— Нет. Когда меня во второй раз «отразили» в МИФИ, я взял свои документы и без каких-то проблем поступил в МФТИ. Я набрал там не самые высокие баллы, потому что всё вре-мя ждал, что меня и здесь вот-вот начнут ва-лить. Мне даже как-то было не по себе, что всё проходит так легко и гладко. По-моему, я набрал три «четверки» и одну «пятерку», но мог бы и все «пятерки». Меня удивило, на-сколько доброжелательны и вежливы были экзаменаторы.

Что меня удивило, уже после получения Но-белевской премии, после того как я написал

автобиографию, один из моих сокурсников тех времен, который теперь занимается графеном (а их в разных странах и континентах не так уж и мало), подошел ко мне и сказал: «Я про-читал твою автобиографию — насколько же ты наивен! Ты помнишь, что я никогда не ездил на картошку — и не по болезни, а потому, что меня всё время заставляли сидеть в приемной комиссии, и задание было такое: валить абиту-риентов с еврейско-немецкими фамилиями».

— В МФТИ? Обалдеть!

— Да, такая же практика, видимо, существо-вала и на Физтехе. Но я знаю теперь, уже оглядываясь назад, что мне, наверное, по-мог замдекана. Когда я подавал документы, мы друг другу понравились. Он очень прият-ный человек, несмотря на то что он меня по-том лишал стипендии, кажется, пять раз, но всё равно мы понравились друг другу, и, по-видимому, несмотря на немецкую фамилию, он переложил мои документы из одной пач-ки в другую. На Физтехе было много и евре-ев, и ребят других национальностей с «не-правильным» пятым пунктом. Не знаю, что было в других случаях, но явно была какая-то выборочная «селекция». Как она проис-ходила — это до сих пор сильно скрывается теми, кто это делал. Сколько лет после пере-стройки прошло, но люди, которые этим за-нимались, не хотят этого признавать.

— Не хотят признавать. Ректора МГУ В. А. Са-довничего спрашивали напрямую, но он ушел от ответа.

— Им всё известно, но копаться в своем гряз-ном белье никому не хочется, это понятно.

— А Вам кажется, что эти люди должны пока-яться? Или даже не люди, а скорее институты?

— Вопрос — а зачем надо каяться?

— Признать, что это было. Официально из-виниться.

— И что из этого?

— Чтобы это не повторялось.

— Оно уже сейчас не повторяется. Посколь-ку сейчас другая ситуация. Сейчас ситуация «Плати деньги, и тебя возьмут даже с плохи-ми оценками». Предыдущая ситуация на се-годняшнюю мало влияет. Прошлое я в данном случае тоже не очень хочу ворошить. Это уже просто факт истории.

— Но на Вас ведь это подействовало? У Вас это до сих пор «саднит»? Или Вы уже прости-ли и забыли? Скорее простили, но не забыли?

— Нет, я… Понимаете, я не могу простить не России, а коммунистам, как евреев и немцев тре-тировали в СССР. Все мои предки так или иначе были репрессированы, сосланы в Сибирь, сиде-ли в ГУЛАГе по той или иной причине. В неко-ем смысле мне даже больше обидно за немцев, поскольку довольно широко известно о еврей-ских погромах и третировании евреев, а то, что немцы в СССР подвергались репрессиям до вой- ны и во время войны, это остается во мно-гом несказанной историей. Как-то обидно за предков. Мой отец был главным инженером в Нальчике, очень способным. Все, кто его пом-нят, знают, что его собирались наградить «Ге-роем Социалистического Труда», но он «по на-циональности не вышел».

— Какое у Вас отношение сейчас к Рос-сии? Болит ли у Вас душа за Россию, или Вы

«Я — ГРАЖ ДАНИН ЕВРОПЫ»

Андрей Гейм. Matt Wilkinson Photography for ESOF 2016

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» № 17 (211)2

От перемены министра курс не меняется?

Когда верстался номер, при-шло сообщение об отстав-ке министра образования и науки Дмитрия Ливанова и назначении на эту долж-ность историка, религио- веда Ольги Васильевой. Публикуем отклики ученых и учителей на это событие.

Борис Штерн, астрофизик, главный редактор ТрВ-Наука:

Нам еще предстоит с грустью помянуть Ливанова добрым словом. Ко-нечно, он был противником Академии наук, имел крепко засевшую в го-лове идею перевода науки в вузы (в принципе понятную, но в наших реалиях — разрушительную). Но он был человеком науки, вполне вменя-емым, договороспособным и в целом прогрессивным. Поддерживал Дис-сернет и, как мог, сдерживал мракобесие. На его место поставили явную ретроградку (слова «божествование» не произносила, но успела наго-ворить много чего еще).

В рассылке Сети координации институтов уже появляются облегченные вздохи типа «зато она не будет гнобить РАН». Так вот, на мой взгляд, лучше иметь такого противника, как Ливанов, чем такого союзника, как Васильева.

Дмитрий Вибе, астрохимик:На самом деле беда не в новом министре и не в старом министре, а в про-

цедуре. Министерство образования и науки — это министерство будущего. И вот встретились наши начальники где-то в пути, присели на минутку: «Да-вай министра образования и науки поменяем?» — «Не проблема, давай поме-няем». И всё. Я понимаю, что в реале там сложные интриги и закулисные игры. Но я этого не вижу. Я вижу то, что мне решили показать. А показать мне реши-ли, что главу министерства будущего меняют походя, как бы между прочим.

Сергей Волков, учитель русского языка и литературы школы № 57 г. Москвы:

Когда Ливанова назначили министром, я не был знаком с ним. Посмотрел на фото в газете и, как знатный эксперт-физиономист, сказал: «Нам кранты! Выкормыш власти со стеклянными глазами».

Потом я очутился в Общественном совете МОН и стал наблюдать Ливано-ва непосредственно. Слушать, что и как он говорит, смотреть, как он слуша-ет. Потихоньку начались конкретные дела — и мне открылся другой человек. Очень адекватный. Быстро схватывающий. Не гордый. Мы сразу сделали с ним интервью для моего журнала «Литература» — что ему Гекуба, казалось? Он мог признать свою неправоту. Он умел хорошо иронизировать над собой. Он был очень последователен и силен в том, в чем был убежден. Например, в том, что ученый должен быть честен, а липовых ученых надо лишать зва-ний. В том, что липовые вузы надо закрывать. В том, что надо вскрывать на-рывы, если они нарывают давно.

Я видел, как идут на контакт и сотрудничество с ним люди, не расположен-ные к этому, — он умел располагать. Ямбург, возглавляющий наш совет. Жо-рес Алфёров, со скандалом совет покинувший в знак протеста против РАН, а потом попросившийся назад, — зачем этот совет ему, нобелиату-небожи-телю? Гейм, который его принял — и тоже согласился участвовать в совете. Наталья Солженицына, которая возглавила по его просьбе Совет по сочи-нениям — хотя заочно была сначала настроена резко против Ливанова. Го-ворю только о том, что знаю и видел.

Ливанов сел в машину и приехал к нам на открытие олимпиады по лите-ратуре и встречался с очень настороженной командой учителей — и распо-ложил их, это было интересно наблюдать, вот это превращение в их глазах врага-чиновника в нормального человека. И я видел это много раз.

Я также знаю, какое количество разной дури они в МОН фильтровали, какой идиотизм измором сводили на нет, чему ставили заслон. Незаметно для многих. Единого учебника истории не допустили, например. А ведь уже, казалось, же-лезно всё. Концепцию преподавания русского языка и литературы только что приняли — сколько там нейтрализовано ядовитых жал в итоге.

В моей маленькой зоне мы точно совершили прорыв при Ливанове и бла-годаря ему — мы обновили, сделали современной и открытой олимпиаду по литературе и разработали вариативную программу по литературе 5–9- х клас-сов, которая была принята не без колоссального противодействия. В част-ности, со стороны преемника Ливанова, Ольги Васильевой. Она курировала деятельность АССУЛ и продвигала в жизнь консервативную и неподъемную концепцию школьного филологического образования, неисполнимую и раз-дутую, научную донельзя, но от жизни оторванную. Стиль полемики вокруг содержания программы, характер аргументов и методы борьбы я прекрас-но изучил на согласительных заседаниях. И мне хорошо известны люди, бе-жавшие к ней кучковаться после заседаний. <...>

При МОН Ливановым был создан открытый и ернический Общественный совет. Сколько раз верхние начальники требовали убрать из него неудоб-ных верхам людей — не убрали. Министр и его замы терпеливо слушали все наезды, спорили, но и соглашались, и меняли многое. Самое главное, что это был реальный инструмент связи: например, в этом году в апреле нам стала известна ситуация с аттестатами для школьников из девиантных школ, ди-кая по сути, — а в июне они уже получили нормальные аттестаты. Быстро можно было работать и эффективно.

Ливанов запомнился мне и своим согласием приехать в челябинский ли-цей на фестиваль «Открытая книга» и провести урок для школьников по фи-зике. Помню, как рыла копытом землю его пресс-служба, пытаясь изменить формат на более зрелищный (ну какой ваще Челябинск, ну хорошо, если Че, то пусть будет министр на фоне доменной печи или трактора), он послал всех на фиг и сказал, что хочет провести урок. С детьми, а не тракторами.

Ему не нужны были картинки. И марафоны он бегал, и на горы взбирал-ся еще до всего министерского. Просто он живет так.

стараетесь о ней не думать? Что сей-час для Вас Россия?

— Это тяжелый вопрос. Половину своей жизни я прожил в России, годы своего формирования. Меня никогда там не называли русским, впервые меня так назвали, когда я приехал в Англию. Так получилось в моей жиз-ни, что я всегда был и остаюсь «свой среди чужих, чужой среди своих», что называется. Обид нет, есть некая фи-лософская позиция «посмотреть со сто-

роны». Я всегда говорил на Западе, что неправильно сразу требовать от Рос-сии следования тем стандартам, кото-рые доминируют в Европе и в Амери-ке. Простой пример: гомосексуализм. Англичане говорят, что «вот, Путин…». Но почему-то всегда все российские проблемы сводятся к одному челове-ку, а не к обществу. Почему общество в России не любит гомосексуалов? Да точно так же, как еще 40–50 лет назад в Англии людей за гомосексуализм са-жали в тюрьму.

— Тюринга даже довели до само-убийства.

— Да, я как раз хотел об этом сказать. Вспомните, какой Британия была 40–50 лет назад, дайте время России пройти этот трудный период. Но люди этого не понимают. Между Россией и Украиной конфликт, и сколько можно на Западе повторять, что не стоит выбирать дру-зей по принципу, что они — враги тво-их врагов. Я много раз говорил здеш-ним политикам, что если бы западное общество было поумнее, то был период window opportunity — примерно 1–2 ме-сяца, когда Европа могла надавить не только на Россию (как они давили), но и на Украину. Войны бы не было.

Обе территории — Крым и Донбасс — были бы федеральными республика-ми в составе Украины, это было бы для всех хорошо. Но нет, нужно было под-держивать только Украину! Всегда го-ворил, что главный порок Запада — что они пытаются проецировать на другие страны свой сегодняшний менталитет, то, до чего они сами дошли в течение 10–15 последних лет.

То же самое война в Ираке, Ливии, Сирии — они решили, что во всем ви-новат один плохой дядя, давайте его разбомбим. В Афганистане — совер-шенное непонимание того, что пле-мена, которые живут по-прежнему в средних веках, не будут жить в де-мократии, которую для них там «уста-новят». Это совершенно понятно, по-тому что западные люди выросли в спокойной обстановке, воспитыва-лись на книге «Джейн Эйр»…

— Я тоже на ней воспитывалась! (Смеюсь.)

— То же самое можно сказать о ситуа-ции в Израиле — одностороннее пони-мание ситуации… Поскольку люди жи-вут в своем коконе, они не знают, что мир не черно-белый, мир даже даже не серый, в нем много разных цветов

радуги. И нужно учитывать ментали-тет народов, наций, нужно учитывать и культурные стороны. Столько новых войн, которые сейчас ведутся, прои-зошли исключительно из-за этого не-понимания. И происходят, и, увы, будут происходить.

— Вы себя считаете британцем или гражданином мира?

— Я себя считаю гражданином Ев-ропы. У меня нет российского паспор-та, я очень жалею, что я его потерял. Точнее, жалел… Сейчас у меня два па-

спорта: нидерландский и британский.

— Неужели Вам не принесли паспорт из российского посольства в Лондоне «на голубой тарелочке», когда Вы ста-ли нобелевским лауреатом?

— Нет. А зачем? Никому это не нуж-но — ни мне, ни, главное, России.

— Следите ли Вы за ситуацией в рос-сийской науке? В 2013 году нас силь-но покоробило, что Вы приехали и поддержали одну сторону в рефор-ме РАН — сторону министра Ливано-ва [3]. Сейчас многие ученые выража-ют недовольство тем, как проводится реформа научной сферы. Есть ли сей-час у Вас понимание, что происходит в науке в России?

— Знаете, я понимаю, что покороби-ло: приезжает сытый, с Запада, и начи-

нает учить, как должно быть. Я никогда не был политически корректен, я всег-да был возмутителем спокойствия. Си-туация с наукой в России бедственная. Надо что-то менять. Я просто не верю, что Академия сама себя отреформи-рует. Кому-то нужно сказать это пря-мым текстом. Академии было бы луч-ше, если бы там были только ученые, а не директора…

— Все-таки в составе Академии наук очень разные люди, там есть и выда-ющиеся ученые.

— Есть, конечно, и выдающиеся, но тогда у меня был только один выбор: либо молчать, либо сказать, что я ду-

маю. К сожалению, кажется, опять «хо-тели как лучше, а получилось как всег-да», по Черномырдину.

— Просто получается, что сейчас бюрократы правят учеными больше, чем раньше. Это странное следствие реформы, с помощью которой хоте-ли повысить эффективность и конку-рентоспособность российской науки. Стоит ли Вас ждать в России?

— Пока у меня планов нет, и визу в Рос-сию трудно получить. Молодые люди с хорошим образованием уже наукой не интересуются. Тот запал, который был, когда я получал образование, пропал, сейчас выбор у молодых людей таков: бизнес или эмигрировать. Вот это меня больше всего печалит. Нет потока но-вых людей в науку, и это — проблема на многие и многие годы.

— К вам не приезжают ребята из России?

— Приезжают-приезжают. У нас есть несколько PhD-студентов из России, хорошо образованные ребята. Но, как всегда, нет однозначного вари-анта. У некоторых ребят образование лучше, чем на Западе, но они не хотят работать. Очень трудно найти кого-то, кто мог бы стать хорошим ученым, а не только аспирантом и защитить дис-сертацию… Мы объявили конкурс на постдоковские research-позиции (спе-циально для россиян) в Манчестере, но с условием: вернуться назад по окончании. Все, включая меня, дума-ли, что это привлечет лучших моло-дых людей. На всех веб-сайтах было объявление, по всему миру было объ-явлено. Нашлось только два или три кандидата, и я смог заполнить толь-ко одну позицию из двух.

— Эх, если бы я была физиком, я бы обязательно пошла в Вашу груп-пу! Но можно сказать, что, если че-ловек хочет, он может Вам написать в Вашу группу, в Национальный ин-ститут графена? Вы еще открыты для молодых людей?

— Да, я всегда готов взять хорошо об-разованных и горящих энтузиазмом ребят, аспирантов или постдоков [4].

Публикуется совместно с «Полит.ру»

1. Автобиография А. Гейма на сайте Нобелевского комитета: www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/geim-bio.html2. Нобелевская лекция А. Гейма «Случайные блуждания: непредсказу- емый путь к графену» на английском языке: www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/geim-lecture.html и в авторизованном переводе на русский: http://ufn.ru/ru/articles/2011/12/e/3. Демина Н. Гейм в помощь. http://polit.ru/article/2013/05/29/geim_in_russia/4. Информацию о Национальном институте графена см. на www.graphene.manchester.ac.uk/

►

Во время визита в Институт графена журналистам показали гоночную машину из графена. Фото Н. Деминой

А. Гейм и Н. Демина. «А вы уже занялись 2D материалами?» Фото С. Беляевой

Коллаж с сайта abnews.ru

Рис. 18 из препринта Ф. Любина. Поглощение в стекле, оптимизиро- ванном для волоконной оптики. Это стекло с чрезвычайно малым показателем ОН и имеет отличные характеристики для больших потоков

РЕЗОНАНСЛИЧНОСТЬ(Окончание. Начало на стр. 1)

23 августа 2016 года 3

Да, были и ошибки, и непоследовательность, и неудачи, и фо па. И команда не равна министру; многое могло быть по-другому. Но сейчас, когда и так миллион злорадных слов полетит в спину уходящему, я не хочу об этом говорить.

А радующимся скажу вот что: если б только они знали, как мало в этом огромном образовательном болоте, уходящем в хтониче-скую глубь, зависит от МОН. В области общего образования уж точно. Как много подчинено местному и региональному уровню, насколько больше душит завуч или местный методист, чем ми-нистр. После смены руководства МОН нас не ждет ничего нового, потому что-мы-то всё такие же. А имя нам легион. <...> Полностью см.: www.facebook.com/sergej.lupus/posts/1027936037325273

Илья Бетеров, ст. науч. сотр. Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, доцент НГУ и НГТУ:

Отставка Дмитрия Ливанова вызывает смешанные чувства. Его назначение воспринималось с некоторым оптимизмом: хороший физик, ректор одного из ведущих технических университетов. Кро-ме того, Ливанов считал, что российские наука и образование долж-ны быть представлены на международном уровне, что российские

ученые должны публиковать свои научные результаты в ведущих международных журналах, а университеты — занимать достойные места в различных международных рейтингах и становиться на-стоящими исследовательскими центрами и локомотивами техни-ческого развития. Эти взгляды воплощались в конкретные управ-ленческие решения — оценка ученых и научных организаций по уровню публикаций и выделение существенного финансирования ведущим российским университетам.

К сожалению, несмотря на декларации об учете особенностей и традиций российской системы образования и науки, Ливанов стре-мился построить в России даже не европейскую, а американскую научную систему, где университет управляется как нацеленная на получение прибыли корпорация, а ученые ведут друг с другом бес-пощадную борьбу за место под солнцем. В то же время, в отличие от западной системы, никакого академического самоуправления не предполагалось, ученые, преподаватели и организации в целом должны были работать исключительно для достижения формаль-ных показателей, которые в основном устанавливались сверху. Это дало серьезный отрицательный эффект — люди стали меньше ува-жать свой труд, меньше заботиться о содержании своей работы.

В последнее время это проявилось во всплеске фальсифици-рованных научных публикаций в зарубежных журналах низкого

уровня. Жесткий антидемократический стиль принятия решений и отсутствие обратной связи привели к тому, что стали исчезать разумные инициативы снизу, не сводящиеся к перераспределе-нию денег в свою пользу. Отдельное место занимает, разумеется, реформа РАН. Установление полного внешнего контроля над дея-тельностью научных организаций сузило простор для инициативы и одновременно уменьшило защищенность от произвола. В новый период неопределенности российское научное сообщество всту-пает ослабленным, и в этом есть доля ответственности Ливанова, хотя вполне возможно, что сам он этого и не хотел..

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ в связи с отставкой министра Д. В. Ливанова

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ выражает искреннюю признательность оставляющему мини-стерскую должность Дмитрию Викторовичу Ливанову за плодот-ворную совместную работу на благо российской науки и образо-вания, коллегиальное, корректное и уважительное отношение к деятельности Совета по науке при МОН. Желаем Дмитрию Вик-торовичу успехов на новом поприще!

►

РЕЗОНАНС

КОСМОС

11 августа 2016 года в газете «Известия» были опублико-ваны слова Сергея Крикалё-

ва, исполнительного директора по пило-тируемым программам госкорпорации «Роскосмос», о намерении сократить количество российских космонавтов в экипаже Международной космической станции до двух человек [1]. В статье не были раскрыты подробности, будет ли замещен один космонавт астронавтом стран партнеров, или вместо него на станцию будет доставлено около 70 кг груза, так как эти вопросы находятся на согласовании.

Намерение сократить экипаж Сергей Константинович обусловил тем, что Ро-скосмос сократил количество грузовых кораблей «Прогресс», направляемых к МКС (с четырех до трех в год. — А. Х.), а также желанием «увеличивать эффек-тивность программы».

Подобная новость очень хорошо ло-жится в общий информационный фон, например недавнее сообщение о воз-можном резком сокращении научных работников и бюджетных студентов в России [2]. Вполне вероятно, что это свя-зано с уведомлением Роскосмоса Ми-нистерством финансов о планируемом снижении финансирования основных программ космической деятельности России в 2017–2019 годах [3].

На сегодняшний день экипаж МКС состоит из шести человек: троих рос-сиян и троих представителей стран-партнеров (США, Евросоюза, Канады, Японии). Астронавты и космонавты до-ставляются на станцию на пилотируе-мых кораблях «Союз». Всегда коман-дир корабля — российский космонавт,

поэтому экипажи «Союзов» форми-руются в двух вариантах: космонавт и два астронавта; и два космонавта, один астронавт.

Ориентировочно с 2019 года в штат-ную эксплуатацию для доставки экипа-жей на МКС должны войти два амери-канских корабля: Dragon V2 и CST-100 Starliner (экипаж американского сегмен-та будет увеличен до четырех человек), тогда количество российских кораблей «Союз» уменьшится с четырех до двух в год, а экипаж российского сегмен-та может сократиться до трех или двух человек. Во втором случае откроются новые возможности для космического туризма: с двумя космонавтами на ко-рабле сможет полететь коммерческий участник примерно на 10 дней, после чего он вернется на Землю со сменяе-мым экипажем.

Сложность возникает с оценкой эф-фективности пилотируемой программы. Если экипаж будет состоять из двух че-ловек и на «Союзах» будут летать част-ники или профессиональные космонав-ты третьих стран, то Роскосмос получит, во-первых, экономию от отсутствия тре-тьего члена экипажа, во-вторых, прибыль от короткого полета туристов. Возможен вариант, когда космонавт третьей стра-ны полетит на российский сегмент на полгода. Но если экипаж будет состо-ять из трех российских космонавтов, то в случае запланированного ввода в экс-плуатацию новых российских модулей (многофункциональный лабораторный модуль «Наука» (2018) и научно-энер-гетический модуль (2019)) увеличится научная отдача от эксплуатации наше-го сегмента станции.

Из слов Сергея Константиновича сле-дует, что Роскосмос планирует сокра-тить российский экипаж до двух чело-век уже в 2017 году, что, несомненно, потребует согласия партнеров. Эки-пажи МКС предварительно сформи-рованы до 2019 года, новое решение вычеркнет одного российского кос-монавта из каждого второго экипажа «Союза» и потребует дополнительной подготовки как бортинженера-1 ко-рабля американского астронавта, ко-торый до этого должен был находить-ся в правом ложементе корабля и не участвовал в управлении.

Есть еще одна сторона вопроса, о ко-торой не вспомнит ни один официаль-ный источник, — судьбы космонавтов. Уменьшение численности российских космонавтов на борту станции экипажа потребует расформирования уже суще-ствующих экипажей [4], и это ударит в первую очередь по молодым космонав-там, для которых этот полет стал бы пер-вым. Похожая ситуация была в 2003 году, когда при возвращении на Землю погиб шаттл «Колумбия» и экипаж МКС на два года сократили с трех до двух человек. Многие астронавты и космонавты были вычеркнуты из экипажей. Теперь такая судьба может ждать молодых российских космонавтов. Сейчас ожидание перво-го полета длится около семи лет. В этом случае срок может увеличиться до 10 лет.

В сложном положении окажут-ся космонавты последнего набора 2012 года [5]. Срок службы МКС рас-считан до 2024 года; если на россий-ском сегменте будет два человека, то появляется вероятность, что они про-сто не успеют туда слетать. Возникает

вопрос о целесообразности очередно-го набора кандидатов в космонавты в 2017 году; но в случае его отмены Центр подготовки космонавтов им. Ю. А. Гага-рина может потерять опытных педаго-гов, которые проводят Общую космиче-скую подготовку, — если не будет новых космонавтов и уже не будет потребно-сти в обучении иностранных астронав-тов для полетов на «Союзах».

В целом пилотируемая космонавтика — это большой и сложный механизм, ко-торый включает обширную кооперацию предприятий и НИИ по всей стране, име-ет множество направлений. Отступление может привести к ситуации, сложившей-ся с российскими автоматическими меж-планетными станциями [6].

Возможно, руководству госкорпора-ции «Роскосмос» не следует торопить-ся в принятии столь опрометчивых ре-шений. Одним из вариантов может быть усиление международного сотрудниче-ства на самой станции. В разные перио-ды российских космонавтов привлекали для работы на американском сегменте, где очень много оборудования и науч-ных экспериментов.

Например, сейчас американский об-разовательный эксперимент EarthKAM по автоматической фотосъемке с борта МКС Земли по запросам школьников пе-ревели в российский сегмент, установив на иллюминаторе № 3 модуля «Звезда». Проводится ряд совместных американо-российских экспериментов, например «Перемещение жидкостей», «изучающий механизмы регуляции распределения жидких сред в организме и их влияния на изменения внутричерепного давления и функции зрительного анализатора в ус-ловиях длительного космического поле-та и воздействия отрицательного давле-ния на нижнюю часть тела».

Очень много совместных эксперимен-тов было во время 11-месячного полета Скотта Келли и Михаила Корниенко. Не-давно стало известно, что в 2017 году на МКС могут поставить совместный амери-кано-российский биологический экспе-римент на мышах. Его будет проводить российский космонавт на американском научном оборудовании [7]. Больше об экс-периментах на борту МКС можно узнать из журнала «Новости космонавтики», ко-торому в августе исполнилось 25 лет [8].

Пилотируемая космонавтика всегда была гордостью для наших сограждан. К сожалению, закрытость отрасли мо-жет привести к непоправимым послед-ствиям. Хочется надеяться, что этого не произойдет.

1. http://izvestia.ru/news/6265482. http://trv-science.ru/2016/08/09/spasenie-utopayuschikh-delo-ruk/3. www.tdaily.ru/news/top-novosti/393604. www.astronaut.ru/register/shedule.htm5. www.astronaut.ru/as_rusia/2012/text/glav.htm6. Галимов Э. М. Замыслы и просчеты. Фундаментальные космические исследования в России последнего двадцатилетия. Двадцать лет бесплод-ных усилий. М.: Едиториал УРСС, 2010. 7. http://tass.ru/kosmos/34768088. http://novosti-kosmonavtiki.ru/

http

s://u

ploa

d.wiki

med

ia.or

g/wi

kiped

ia/co

mm

ons/

0/04

/Inte

rnat

ional_

Spac

e_St

ation

_aft

er_u

ndoc

king_

of_S

TS-1

32.jp

g

Пилотируемая программа МКС:

грядут изменения?

Александр Хохлов,популяризатор космонавтики, внештатный корреспондент

журнала «Новости космонавтики»Александр

Хохл

ов

ДОКУМЕНТ

Общественный совет при МОН искренне бла-годарит Дмитрия Викто-ровича Ливанова и соз-данную им команду за плодотворную совмест-ную работу. При нем Ми-нистерство стало гораз-до более открытым для общества, и Обществен-ный совет стал важной площадкой для обсуж-дения науки и образо-вания. Мы нередко рас-ходились во мнениях, но он всегда поощрял кон-структивное обсужде-ние. Мы надеемся, что эти традиции сохранят-ся, а Дмитрию Викторо-вичу желаем дальней-ших успехов.

Принято электронным голосованием 20 августа 2016 года.

* * *

Общественному со-вету стало известно, что Российской академией образования на экспер-тизу в ряд организаций направлен проект про-граммы курса «Право-славная культура» для всех классов средней школы (с первого по одиннадцатый). В свя-зи с этим Обществен-ный совет напоминает, что он дважды, в 2011 и 2014 году, рассматривал предложения о введе-нии такого обязатель-ного курса в общеоб-разовательной школе, и оба раз выносил по этому поводу отрица-тельное решение. Об-щественный совет счи-тает недопустимыми продолжающиеся по-пытки клерикализации образования в России и выражает сожаление об участии в этом про-цессе Российской ака-демии образования.

Принято электронным голосованием 30 июля 2016 года.


►

П ремия Дирака за 2016 год при-суждена Аркадию Вайнштейну, Михаилу Шифману из Инсти-

тута теоретической физики имени Файна в Университете штата Мин-несота и Натану Зайбергу (Nathan Seiberg) из Института передовых ис-следований Принстонского универ-ситета. Высокой наградой отмечены выдающиеся результаты в кванто-вой хромодинамике вне рамок те-ории возмущений и точные резуль-таты в суперсимметричных теориях («to a better understanding of field theories in the non-perturbative regime and in particular for exact results in supersymmetric field theories»). Пре-мия, безусловно, заслуженная.

Что стоит за этими сухими форму-лировками? Главное действующее лицо в этой пьесе — вакуум кванто-вой хромодинамики (далее КХД) — те-ории сильных взаимодействий, сфор-мулированной в современном виде в 1973 году Марри Гелл-Манном, Генри-хом Лейтвилером и Харальдом Фрит-чем. Прошло уже больше 40 лет, а как устроен вакуум КХД — основное со-стояние системы, так доподлинно и неизвестно.

Произносится стандартное за-клинание: «Вакуум КХД — дуальный сверхпроводник», но то, что понима-ние очень приблизительное, да и не полученное до сих пор из первых принципов квантовой теории поля, ясно всем. Вопрос про вакуум КХД, или, иными словами, проблема кон-файнмента (удержания кварков), по праву входит в тройку наиболее важ-ных проблем фундаментальной фи-зики, вместе с вопросом о квантовой гравитации и природе темной энер-гии и темной материи.

Итак, вакуум КХД. Мы точно знаем, что КХД — асимптотически свободная теория; то есть элементарные частицы КХД — глюоны и кварки слабо взаи-модействуют между собой на малых расстояниях и сильно взаимодей-ствуют на больших. Слова «большие» и «малые» читатель должен прини-мать с осторожностью: и то и другое относится к очень малым расстояни-ям с макроскопической точки зрения, а теория сама задает масштаб, отно-сительно которого мы и отсчитыва-ем величины.

Из-за того что сила взаимодействия увеличивается с расстоянием, между кварками протягивается струна, кото-рая не дает кваркам существовать не-зависимо, — в этом и состоит явление конфайнмента (от англ. confinement — удержание, ограничение. — Ред.). Как возникает струна КХД и какое свойство вакуума КХД ответственно за ее воз-никновение — вопрос исключительно сложный. Замечу, что именно попытки удовлетворительного описания рас-сеяния частиц в теории сильных вза-имодействий и привели к созданию теории струн в конце 1960-х — нача-ле 1970-х годов.

Физикам интересны различные свойства частиц — мезонов и бари-онов, их распадов и превращений. Можно ли их вычислить сколько-ни-будь самосогласованным образом? Если поставить такую задачу, то нуж-но учитывать, что, как любой кванто-вый объект, вакуум КХД представляет из себя сильно флуктуирующую сре-ду, виртуальные возбуждения рож-даются и умирают в нем постоянно. Причем ситуация с вакуумом КХД осложняется тем, что в нем есть два типа вакуумных флуктуаций, кото-рые для простоты мы назовем ма-лыми и большими.

Игра в прятки в 11-мерном пространстве

Александр Горский, ИППИ РАН

Александр Горский

Для наглядности стоит представлять себе маятник на подвесе. Для него ма-лые флуктуации — небольшие коле-бания маятника относительно поло-жения равновесия, а большие — когда маятник совершает полный оборот вокруг точки подвеса.

Конечно, второй процесс класси-чески невозможен, если только ма-ятник очень сильно не толкнуть, но мы уже оказались в квантовом мире, в котором возможно всё, только с разной вероятностью. Про большие флуктуации можно сказать, что они возникают как результат квантового туннелирования и имеют нетривиаль-ные топологические свойства. В фи-зике они называются инстантонами, но мы постараемся не использовать этот термин без необходимости. Дру-гое их название — непертурбатив-ные флуктуации. Впервые в кванто-вой теории поля они были найдены в 1975 году в знаменитой работе А. Белавина, А. Полякова, А. Тюпки-на и А. Шварца.

Внимательный читатель наверня-ка уже понял, что учет всех флуктуа-ций, больших и малых, которые еще и крайне сложно взаимодействуют друг с другом, выглядит безнадеж-ной задачей. Но тут на помощь при-ходит союз глубокой физической ин-туиции и строгих математических аргументов.

Важность такого союза прекрас-но понимают все три лауреата пре-мии. В конце 1970-х в серии работ Аркадия Вайнштейна, Валентина За-харова и Михаила Шифмана были сформулированы правила сумм ВЗШ, которые оказались исключительно эффективны для вычисления физи-ческих характеристик сильновзаи-модействующих частиц.

Каким образом удалось решить вопрос суммирования по всем ти-пам вакуумных флуктуаций, боль-шим и малым? С помощью изящных

математических аргументов полу-чилось сформулировать два разных представления для разных величин, не вычисляя бесконечные ряды по флуктуациям с неизвестными коэф-фициентами. Сравнивая два пред-

ставления, оказалось возможным вычислять характеристики частиц и сформулировать правила сумм.

Но каким образом удалось учесть исключительно сложную структуру вакуума КХД? Сложность основно-го состояния было предложено за-шифровать набором так называемых вакуумных конденсатов, чьи значе-ния — мировые постоянные. Но ведь конденсатов тоже бесконечно много, поэтому на первый взгляд мы про-сто переписали одну нерешаемую задачу через другую.

Однако оказалось, что можно сформулировать правила сумм так, что только два вакуумных конден-сата — киральный и глюонный — бу-дут играть ключевую роль. Эти кон-

денсаты говорят, что в вакууме КХД нарушена лево-правая симметрия и симметрия относительно изменения масштаба. И если киральный конден-сат был известен ранее, то глюонный конденсат был введен и найден из сравнения с экспериментом именно в этих работах.

Детали того, каким образом он возникает из суммирования по боль-шим флуктуациям вакуума КХД, до

сих пор неизвестны, но его значе-ние с достаточно хорошей точно-стью определено. Глюонный кон-денсат дает вклад в темную энергию, причем его вклад намного превы-шает значение, известное из космо-

логических данных. Каким образом этот вклад сокращается — откры-тый вопрос.

Одно из основных увлечений тео-ретиков — поиск новых симметрий, а после того как симметрия обнару-жена, немедленно столь же увлечен-но ищется механизм ее нарушения. Так произошло и с суперсимметрией, предложенной в 1971 году в ФИАН Юрием Гольфандом и Евгением Лих-тманом. В рамках суперсимметрии объединяются «коллективисты» бо-зоны и «индивидуалисты» фермионы. Синтез суперсимметрии и КХД при-вел к созданию суперсимметричной квантовой хромодинамики — наше-му следующему персонажу.

Скептик, разумеется, скажет, что суперсимметрия в природе не най-дена и является всего лишь теорети-ческой игрушкой. Не будем спорить и пока воспримем суперсимметрич-ную КХД как интересную модель. За-дадим такой же вопрос: как устро-ен вакуум суперсимметричной КХД и как устроены малые и большие флуктуации на его фоне? Во-первых, можно строго показать, что вакуум не один — их несколько. Во-вторых, в силу дополнительной симметрии происходят некоторые сокращения нежелательных эффектов и возни-кает надежда, что про вакуум в та-кой среде можно сказать несколько больше, чем в теории без супер-симметрии.

В 1982–1984 годах в серии ра-бот, выполненных в ИТЭФ, изуча-лись и стантоны в суперсимметрич-ной КХД — большие флуктуации в

вакууме. Были обнаружены два но-вых красивых и неожиданных яв-ления, оказавших большое влияние на дальнейшее развитие квантовой теории поля.

Во-первых, оказалось, что малые флуктуации на фоне большой (мел-кое дрожание маятника при полном обороте вокруг точки подвеса) зна-ют про то, как ведет себя константа взаимодействия теории при разных масштабах, — была найдена так на-зываемая ВЗНШ (Вайнштейн — За-харов — Новиков — Шифман) точная бета-функция. Это был, по-видимому, первый пример, когда в квантовой теории поля без дополнительных законов сохранения удалось точ-но учесть вклад всех малых флук-туаций в некоторой физически важ-ной величине.

Во-вторых, оказалось, что возни-кает необычная ситуация, когда два пробных объекта, вставленных в раз-ные точки пространства, не знают про расстояние между этими точками. Это позволило вычислить один из ваку-умных конденсатов в теории.

Оба результата оказались глубо-кими, и их важность была оценена не сразу. Первый — о скрытой струк-туре во взаимосвязи малых и боль-ших флуктуаций (пертурбативных и непертурбативных) — только сейчас начинает приобретать относитель-но стройный вид; второй оказался первым примером «топологических корреляторов» в нетопологической теории поля.

Топологические квантовые те-ории поля, в которых отсутствует понятие расстояния, были строго сформулированы только в конце 1980-х годов в работах Альбер-та Шварца (Albert Schwarz) и Эд-варда Виттена (Edward Witten) и оказали очень серьезное влияние на математику и ее тесную связь с квантовой теорией поля.

Чем знаменит третий лауреат? В 1993–1994 годах появились ра-боты Натана Зайберга, где было сформулировано то, что сейчас называется дуальностью Зайбер-га. Была высказана гипотеза, что есть крайне нетривиальные свя-зи между разными суперсимме-тричными теориями поля.

Объяснить суть этой гипотезы непрофессионалу довольно труд-но, поэтому ограничимся тем, что

попробуем пояснить, почему она так важна. Как мы уже много раз говорили, есть малые и большие флуктуации вакуума. Режим, ког-да доминируют малые флуктуации, называется режимом слабой связи; когда большие — режимом сильной связи. Понятно, что в режиме слабой связи, когда эффекты взаимодей-ствия невелики, вычисления про-водить проще.

Так вот, дуальность Зайберга свя-зывает две теории, одна из которых находится в режиме сильной свя-зи, а вторая — в режиме слабой свя-зи. Это позволяет получать интерес-ные результаты в теории с сильной связью таким образом: используем преобразование дуальности и пе-реводим ее в режим слабой связи в другой теории, проводим там относи-тельно простые вычисления и транс-лируем результаты этих вычислений назад в исходную теорию. Наверное, так же актер, сыгравший роль в но-вом для себя амплуа, узнает о себе самом что-то новое.

Такой трюк позволяет делать ин-тересные предсказания. Например, элементарные частицы в одной те-ории могут оказаться составными в другой. Математически строгого до-казательства дуальности Зайбер-га нет до сих пор, но она оказалась очень полезна для прояснения фи-зической картины. Эти работы вы-звали волну интереса к понятию дуальности в достаточно широком контексте, и сейчас число теорий, связанных друг с другом той или иной дуальностью, велико.

НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ

Туннельный эффект. С сайта mini-fizik.blogspot.ru

Конфайнмент кварков. Рис. с сайта www.nature.com

А. Вайнштейн и М. Шифман. Фото из «Фейсбука»

Н. Зайберг. Фото с сайта insti.physics.sunysb.edu


Вопрос, чему именно учить, каки-

ми именно знаниями должен обла-дать каждый выпускник школы (и стоящий за ним вопрос — что имен-но должно быть результатом работы школы), я сейчас обсуждать не буду. Допустим, общество достигло кон-сенсуса по этим вопросам и сфор-мулировало четкий и внятный за-каз школе. Я же сейчас говорю о том, как должна быть устроена сама шко-ла — при любом содержании программ.

Прежде всего она должна учить не только разному, но и по-разному. Одним детям лег-че всего даются логические рассуждения и доказатель-ства, основанные на строгих определениях. Другие даже столь абстрактные понятия, как «число» или «атом», мо-гут представить себе только в виде художественных об-разов, обладающих формой, цветом, характером. Третьи воспринимают мир в основ-ном через собственные руки и то, что они могут ими сде-лать, — даже закон Ома для них приобретает смысл лишь после того, как они соберут (и спа-лят) свои первые электрические схе-мы. Четвертые.. . пятые.. . шестые.. . Я знаю, что пока даже психологи не договорились, сколько же типов ин-теллекта есть у человека. Но в иде-але у каждого ребенка должна быть возможность познавать мир так, как это удобнее именно ему.

Вторая важнейшая особенность Школы Моей Мечты — в ней с само-

го начала и чем дальше, тем больше должна присутствовать возможность и необходимость самостоятельного выбора. Не только и не столько пред-метов и программ (это все-таки акту-ально в основном для старших клас-сов), сколько повседневных мелочей: в чем сегодня пойти в школу, что взять в столовой на завтрак (и питаться ли школьными завтраками вообще), какую выбрать тему для сочинения или доклада по биологии и т. п. (По-

нятно, что это в принципе исключает всякое подобие школьной формы и прочих «дисциплинарных требова-ний», не связанных непосредствен-но с учебным процессом.)

Выбор должен быть не между пло-хим и хорошим, а между одним хо-рошим и другим хорошим, школьник непременно должен делать его сам — и принимать все последствия это-го выбора. Выбрал яблоко — так не

пускай слюнки, когда одноклассник смачно лопает грушу. Хотел одеться поэкстравагантнее — не обижайся, что все смотрят на тебя как на чуче-ло. Ты выбрал сам.

И наконец, еще одно важнейшее свойство Школы Мечты: деятель-ность школьника в ней должна быть (точнее — становиться по мере обу-чения) продуктивной. В том смысле, в котором употребляет этот термин психологическая школа Маслоу: ре-

зультатом такой деятельности долж-но быть нечто объективно полезное и потому обладающее ценностью, которая не может быть уничтоже-на ничьим субъективным мнени-ем — в том числе оценкой, постав-ленной учителем.

Не важно, что именно это будет — простенькое электронное устройство, компьютерная программа, статья в научном журнале (или какие-нибудь

►


Более того, оказалось, что и разные версии теории струн связа-ны между собой преобразованиями дуальности, что позволило объеди-нить все версии теории суперструн в одну М-теорию — теорию мембраны в 11-мерном пространстве.

Можно ли точно учесть все большие вакуумные флуктуации? В 1994 году появились две работы Зайберга и Вит-тена, в которых в расширенной супер-симметричной квантовой хромодина-мике (не спрашивайте, что это такое) был найден точный ответ для ряда физически важных величин, вклю-чая спектр масс стабильных частиц. В силу того что в теории с расширен-ной суперсимметрией малые вакуум-ные флуктуации учесть относительно легко, основная проблема свелась к учету больших флуктуаций.

Эти работы до сих пор производят сильное впечатление, авторам удалось пройти по самой грани между исклю-чительной физической интуицией и тем, когда начинается не очень моти-вированный полет фантазии. На этой грани их удержали используемые до-вольно тонкие математические резуль-таты и аргументы.

В итоге с помощью магических за-клинаний, в которых упоминались ду-альность, голоморфность и ренормали-зационная группа, «из шляпы достали кролика» и, не проводя явных вычис-лений вкладов больших флуктуаций, «угадали» точный ответ, выдержав-ший все простые проверки.

В этот момент показалось, что про-блема конфайнмента в КХД вот-вот будет решена. Однако радость ока-залась преждевременной. Для того чтобы объяснить конфайнмент в обычной КХД, нужно было сначала теорию с расширенной суперсимме-

трией нарушить до теории с простой суперсимметрией, а на втором шаге нарушить теорию с простой супер-симметрией до КХД, где суперсим-метрии нет совсем.

Первый шаг был быстро сделан, и было показано, что действительно за счет суммирования больших флукту-аций возникает конденсат монопо-

лей — механизм конфайнмента, ожи-даемый в КХД. Но сделать второй шаг оказалось очень сложно, исследова-ния в этом направлении продолжа-ются до настоящего момента.

Потребовалось почти десять лет, что-бы получить «угаданный» результат Зайберга — Виттена из первых прин-ципов прямым суммированием всех больших вакуумных флуктуаций. Это удалось сделать только в 2002 году Никите Некрасову с помощью кра-сивого трюка.

Оказалось, что удобно закрутить весь наш четырехмерный мир (три координаты + время) с небольшой угловой скоростью. Позволим себе несколько рискованную аналогию. В центрифуге мы можем пытаться отделить те «вклады», которые нас интересуют, — нечто похожее было сделано Некрасовым, и результат полного суммирования больших ва-куумных флуктуаций «в центрифу-ге» сейчас носит название статисти-ческой суммы Некрасова. Результат Зайберга — Виттена был полностью подтвержден.

Дуальность Зайберга и решение Зайберга — Виттена оказались тес-но связаны с геометрией 11-мерно-го пространства и картиной «мира на бране». Читатель должен постепенно привыкать к мысли, что он живет на шестимерной поверхности («бране»), вложенной в 11-мерное пространство. Это должно его порадовать, или он должен с этим смириться, всё зави-сит от темперамента.

Дуальность Зайберга оказалась просто движением бран в многомер-ном пространстве, а результат точно-

го суммирования больших флукту-аций вокруг вакуумного состояния оказался эквивалентен тому, что фор-ма «нашей браны» принимает очень

конкретный вид. Именно форма бра-ны и определяет набор стабильных частиц и их массы.

Конечно, наука — это игра с Богом в прятки, где ты всегда играешь роль водящего. Но выбор, какой же объ-ект мы будем искать, в наших руках, и надо отдать должное лауреатам, они выбрали в высшей степени достойные для поиска цели. Мне, конечно, про-ще писать об Аркадии и Мише, они до 1990 года работали в России и были одними из главных действующих лиц в золотые десятилетия ИТЭФ, в 1970-еи 1980-е годы, когда он, безусловно, был в пятерке ведущих мировых цен-тров по теоретической физике. Они играли важную роль в создании со-вершенно уникальной научной ат-мосферы тех лет.

Когда Аркадий приезжал в ИТЭФ из Новосибирска, а это бывало очень ча-сто, работа начиналась утром, а вече-ром, когда все расходились по домам, со второго этажа теоротдела еще раз-давались громкие голоса, да и просто крик, которые посторонний мог бы при-нять за выяснение отношений.

А там всего лишь Аркадий и Миша вместе с соавторами выясняли свои отношения с природой. За 40 лет ниче-го, кроме цвета волос, не изменилось. И сейчас всё то же самое происходит в Институте теоретической физики в Миннеаполисе. Их увлеченности на-укой могут позавидовать первокурс-ники. Эти же слова относятся и к На-тану Зайбергу.

Нельзя не упомянуть о той исклю-чительной роли, которую играл, да и продолжает играть Аркадий в «вос-питании» более молодых теорети-ков. У него мало формальных уче-ников, но очень многие, включая автора этих строк, прекрасно пони-

мают, как много он им дал. «Радиус Вайнштейна», величина, известная в теории гравитации, прямо скажем, довольно велика.

Как сказал один коллега, конфе-ренции делятся на скучноватые, на проходящие довольно живо и на те, в которых принимает участие Вайн-штейн. А Миша Шифман в последние годы передает свою увлеченность на-укой в книгах и очерках, где истории ученых и научных идей читаются как захватывающие детективы. Их роль в передаче «факела научных знаний» велика, и отчасти из-за отъезда та-ких людей проблема с институтами научной репутации и экспертизы в России столь серьезна.

На этом мы закончим короткую прогулку по флуктуирующему ваку-уму. Как уже было сказано, пробле-ма конфайнмента в КХД пока усто-яла и ждет своего решения. Более того, оказалось, что она тесно свя-зана с проблемой построения кван-товой гравитации, но это уже дру-гая история.

Результаты лауреатов чрезвычайно важны и, несомненно, будут одними из ключевых элементов при нахождении ответа. Лауреатов у премии Дирака мо-жет быть всего трое, это ограничение при присуждении премии, поэтому, я не сомневаюсь, у комитета были труд-ности с выбором из несколько более широкого списка. Совершенно необ-ходимо отметить и научный вклад Ва-лентина Захарова, Никиты Некрасова и Виктора Новикова. Еще раз поздрав-ляю трех лауреатов с этой заслужен-ной наградой.

Бори

с ЖуковП ервым делом скажу самое

страшное: Школа Моей Меч-ты — это школа не для всех.

«Все» обязаны пройти только про-грамму начальной школы. С которой тоже хорошо бы разобраться, вычи-стив из нее повторы и методические заскоки и максимально разнообра-зив «входы», так чтобы пройти ее могли и те, кто еще до нее привык читать для собственного удоволь-ствия, и те, кто не освоил ни одной буквы, — но чтобы при этом они не оказались в одном классе. Но это — отдельный разговор.

Когда школьник более-менее уме-ет читать, писать от руки и считать в пределах четырех действий ариф-метики, обязательная программа кончается. Право на бесплатное среднее образование — это имен-но право, а не обязанность. Школа вправе и должна освобождаться от тех, кто систематически не успевает или вовсе не учится. Тем, кто учиться не может, должны помочь специа-лизированные школы, где каждому будет предложена индивидуальная посильная программа обучения, учи-тывающая конкретный диагноз и тя-жесть состояния.

Те же, кто учиться именно не хо-чет, могут идти домой. Чем они там займутся — дело их и их семей. Мо-гут, если родители не против, так и валять дурака до самого совершен-нолетия (и дальше тоже, но это уже не вопрос школьного образования), а могут идти работать и зарабаты-вать — законодательство о детском труде должно быть радикально пе-ресмотрено. Главное — чтобы они не мешали тем, кто учится и учит. Впрочем, если попозже — в школь-ном ли возрасте или уже взрослы-ми — они захотят все-таки получить образование, такая возможность у них всегда должна быть: право че-ловека на образование не может быть ограничено никаким возрас-том. Но это опять-таки уже другой сюжет, мы же вернемся к собствен-но школе.

измерения и учеты, которые войдут в такую статью), рассада помидоров или какая-нибудь квалифицирован-ная услуга, вроде ремонта бытовой техники. Важно, чтобы это была не «продукция понарошку», нужная толь-ко для получения оценки по соответ-ствующему предмету, а нечто реаль-но полезное. Если говорить совсем грубо — нечто, что в принципе мож-но (хотя вовсе не обязательно) про-дать. И школьник, научившийся ста-бильно делать такие вещи, должен получать за них реальные деньги и иметь право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Можно долго перечислять, что еще должно быть в Школе Мечты (и нао-борот — чего в ней не должно быть ни в коем случае). Например, поме-щения, в которых дети могли бы сами, без взрослых, заниматься своими об-щими делами. Свободный вход и вы-ход в любое время. Продуманные и дифференцированные занятия физ-культурой — чтобы толстяки и хиляки не стеснялись своей неуклюжести, а выполняли то, что могут, и получали от этого удовольствие. И, разумеет-ся, никаких «торжественных линеек», ОПК и казенных святилищ — будь то «ленинская комната», школьная ча-совня или бюст главы государства: школа — место для учебы, а не для индоктринации.

Но каждый пункт в этом списке требует отдельного и большого раз-говора. Поэтому я ограничусь только указанием на признак, по которому можно опознать Школу Мечты. Для этого надо прийти в любой класс и сказать: «Дети, по техническим причинам завтра школа будет за-крыта и приходить в нее не надо, всё равно никого внутрь не пустят». Если это сообщение будет встрече-но с радостью — значит, это не Шко-ла Мечты.

ОБРАЗОВАНИЕ

Школа моей мечтыБорис Жуков,

научный журналист

Поль Дирак (www.nobelprize.org)

Премия Дирака

Рис. С. Соколова


лены непосредственно в «Гипроко-не»; организаторы ссылались на какое-то правило, по которому генеральный проектировщик должен представить столько же вариантов архитектурного решения, сколько поступит и от незави-симых участников (конкурса). Причем было видно, что рабочих вариантов из всех семи — не больше двух. Остальные просто не были так детально прорабо-таны, похоже, что их делали исключи-тельно для ровного счета.

Можно также с большой степе-нью вероятности предположить, ка-кой из двух «рабочих» вариантов будут проталкивать в дальнейшем, поскольку на его стенде и в пре-зентации была использована кар-тинка, которую нам показывали по совсем другому поводу еще в янва-ре. Из этого же, кстати, следует, что «Гипрокон» на самом деле занимал-ся нашим зданием уже зимой, за не-сколько месяцев до первого тенде-ра, когда даже техзадания никакого

официально не существовало.По качеству все семь гипроко-

новских проектов в равной степе-ни слабые. Видно, что авторы опи-рались в основном на техзадание (заведомо неадекватное) и какие-то общие нормативы, при том что сами они весьма отдаленно представляют себе, как работает научный инсти-тут социально-гуманитарного про-филя, тем более такой специфиче-ский, как ИНИОН, совмещающий в себе библиотеку и научно-аналити-ческие подразделения.

В результате, как они ни ста-рались, на вы-ходе всё равно получается чи-сто умозритель-ное решение, ко-торое с нашими потребностя-ми не согласу-ется абсолют-

но: книгохранилище маленькое, зато есть подземная автостоянка, загадоч-ный «пункт приема книг» (по разме-ру сопоставимый с хранилищем), «об-щественные зоны» для выполнения «общественной функции» (в чем она

состоит — неизвестно) и рекреации с пуфика-ми, так что проект в це-лом (каждый из семи) вызывает скорее ассо-циации с торгово-раз-влекательным центром, а не с научной библио-текой. Постоянно звуча-

ло слово «лаборатории», то есть научный инсти-тут для проектировщи-ков — это что-то совсем абстрактное и ассоци-ируется в большей степени с есте-ственными науками.

Из остальных семи проектов три больше похожи на студенческие ра-боты; в содержательном плане они, к

сожалению, не намного лучше гипроко-новских. Более или менее интересных проекта всего че-тыре. Александр Кожевников пред-

ложил восстановить здание Я. Б. Бе-лопольского максимально близко к оригиналу, но по современной тех-нологии и с частичной перепла-нировкой внутренних помещений. В его разработке сохраняются преж-ние размеры книгохранилища; бо-лее того, предлагается оборудовать еще один отсек книгохранилища в

подвале и добавить не-сколько подземных эта-жей под двором, тоже в основном для книго-хранилища.

Еще один интерес-ный проект поступил от ГИПРОНИИ РАН и, что характерно, даже не был официально выдви-нут на конкурс, посколь-ку в корне противоре-

чит техзаданию: авторы предложили примерно в три раза увеличить раз-меры здания. Два проекта предста-вил Азамат Тахтаров из Московско-го государственного строительного университета.

1605 и 1613 — ПроектыА. Тахтарова интересны

с эстетической точки зрения

АРХИТЕКТУРА

5 августа 2016 года в Архитектурном музее имени Щусева состоялась презентация эскизных проектов

нового здания ИНИОН РАН. Меропри-ятие вышло по-своему забавным, но в той же степени и бестолковым: вроде бы всё делается для нас, а мы, вместо того чтобы радоваться, высказываем какие-то претензии.

Проблема в том, что ФАНО уже по меньшей мере полгода решает вопрос о нашем новом здании по принципу «для народа, но без народа». Доста-точно сказать, что о подписании гос-контракта на проектирование мы узнали случайно в середине июля («мы» — это весь институт, включая руководство). Подписан этот госкон-тракт был 1 июля, тендер проводили в конце июня — как раз в те дни, ког-да у нас в очередной раз меняли и.о. директора. «Выиграла» тендер ком-пания «Гипрокон» — та самая, кото-рая «выиграла» и предыдущий тен-дер весной, только в тот раз конкурс был признан несостоявшимся из-за нарушений при его проведении. Надо полагать, что в июле нарушений не обнаружилось.

Техзадание на новое здание со-ставлялось без участия специалистов ИНИОН и, очевидно, под эгидой ФАНО, озабоченного прежде всего максималь-но «эффективным» использованием «золотых» метров на Профсоюзной. Результат оказался соответствующим. Площадь книгохранилища, к примеру, предлагается уменьшить в три раза по сравнению с тем, как было до пожара (в ФАНО, очевидно, считают, что раз есть компьютеры, значит, книги боль-ше не нужны).

С нашей точки зрения, такое реше-ние категорически неприемлемо, мы и в прежнем хранилище едва помеща-лись; пожар не столько снял эту про-блему, сколько отодвинул ее реше-ние на более поздний срок. Вопрос о строительстве дополнительного хра-нилища в другом месте, по-видимому, еще даже не рассматривался. Пока нам лишь предлагали использовать для хранения книг бывшие склады Академснаба на Кантемировской улице, которые для этого совершен-но непригодны.

Зато в техзадании предусмотрено оборудование дата-центра, телестудии для производства научно-популярных фильмов, музея научной книги и т. д. Что за данные предполагается хра-нить в дата-центре — непонятно. По-хоже, имеются в виду оцифрованные книги, хотя в действительности оциф-

ровка книг — это работа на десяти-летия, не говоря уже о неизбежно сопутствующих ей юридических про-блемах.

Свои замечания по поводу всего это-го мы высказывали представителям ФАНО еще в мае, они обещали их учесть и, как теперь ясно, действи-тельно учли, но весьма свое-образным способом: прове-ли повторный тендер втихую и фактически втайне от нас. При этом в новом тексте техзадания все наши требования благополуч-но проигнорировали.

На презентации 5 августа мож-но было увидеть результаты такого подхода. Всего было представлено 14 проектов, из них семь подготов-

Каким будет новое здание ИНИОН?Михаил Минц,

канд. ист. наук, ст. науч. сотр. ИНИОН РАНhttp://michael-mints.ru/

Михаил Минц

По поводу того, какая из этих раз-работок лучше, мнения коллег разде-лились. Проект Кожевникова интерес-ный (хотя и нуждается в доработке) и, безусловно, импонирует тем, кто хотел бы видеть здание ИНИОН вос-становленным в прежнем виде. При-влекает и наличие полноценного книгохранилища. Но проект рассчи-тан на использование старого фун-дамента и сохранение южного кры-ла здания, не затронутого пожаром, что вызывает большие сомнения. Ги-дроизоляция фундамента в настоя-щее время определенно нарушена: когда пожарные, завершив тушение, начали выкачивать воду из подвала в бывший бассейн, она очень быстро просочилась оттуда обратно в под-вал. Так что здание, весьма вероят-но, придется разбирать целиком и копать новый котлован независи-мо от того, какой из проектов будет в конце концов утвержден.

Сомнительна и предложенная Ко-жевниковым идея разместить рядом с реконструированным зданием до-полнительное подземное книгохра-нилище. Нынешнее здание стоит в низине, а «старожилы» института еще помнят то время, когда на его месте и вовсе был пруд. Подземное кни-гохранилище в такой ситуации мо-жет оказаться отнюдь не столь удач-ным решением, как представляется на первый взгляд.

Проект ГИПРОНИИ РАН привле-кателен прежде всего размерами книгохранилища (22 тыс. квадрат-ных метров, почти в два раза боль-ше, чем было до пожара) и тем, что авторские права на него предло-жено передать ИНИОН. В осталь-ном, однако, он довольно сырой, с эстетической точки зрения предло-женное решение вызывает сомне-ния, да и непонятно, что нам делать с теми дополнительными помеще-ниями, которые мы получим (и кого еще туда «подселит» ФАНО).

Разработки А. Тахтарова интерес-ны с эстетической точки зрения; кро-ме того, один из двух его проектов предусматривает два варианта и два этапа строительства, это также может оказаться полезным. Видно, что авторы действительно пытались ориентироваться на будущее функ-циональное назначение здания. Но внутренняя планировка у них не проработана (возможно, просто за неимением времени), а между тем для нас главным критерием оцен-ки проекта в данном случае явля-ется именно она. Непонятно также, в какой степени проектировщики учли рельеф местности, на которой предстоит вести строительство. По-дозреваю, что любой из двух проек-тов можно без особых сложностей скорректировать. Но в данный мо-мент оба они, безусловно, требуют серьезной доработки.

Здесь мы подходим к самой глав-ной проблеме: всё вышеописанное неумолимо свидетельствует, что адек-

ватный проект но-вого здания и даже адек-ватное техза-дание на его разработку не-возможно под-готовить, если этому не будет предшествовать серьезное об-суждение того, какое именно

здание требу-ется ИНИОН в сегодняшней ситуации. При-чем это обсуж-дение должно происходить не где-то в недрах хозяйственных подразделений ФАНО, а непо-средственно в институте,

1606 — Проект А. Кожевникова предусматривает восстановление здания ИНИОН максимально близко к оригиналу

1608 — Проект ГИПРОНИИ РАН в корне противоречит техзаданию

Гипроконовские проекты: 1602, 1603, 1607, 1609, 1610, 1611 и 1612 ►


О твечая на основной вопрос номера — какой бы я хотел видеть школу, — я бы ответил:

«соответствующей научной картине мира». И это относится и к средне-му, и к высшему образованию. Учеб-ная литература для вузов, техникумов, лицеев и гимназий набита устарев-шими сведениями, в одном из выпу-сков ТрВ-Наука мы разбирали это на примере школьных учебников био-логии [1]. Неудивительно, что люди потом воспринимают как должное заявления о «100 витаминах», не-обходимых нашему организму, или действенности неких альтернатив-но-медицинских диагностических и терапевтических методик.

Впрочем, как показала Олимпиада в Рио, проблема эта, похоже, между-народная. По крайней мере, я силь-но удивился, увидев на действи-тельно выдающемся американском спортсмене Майкле Фелпсе харак-терные следы от постановки меди-цинских банок. Но настоящий сюр-приз ожидал впереди — оказалось, что банки и баночный массаж спорт-врачи практикуют очень широко; тре-неры сборной США рассказывали о чудесном эффекте, который можно получить «без всякой химии», а шта-товские атлеты сверкали фиолето-выми кровоподтеками на разных ча-стях своих подтянутых тел. И как-то с трудом верится, что у этих же людей есть FDA, CDC и много других заме-чательных аббревиатур.

Итак, что у нас там с банками, мо-жет, это действительно хорошо за-бытое старое? Средство это пришло из традиционной китайской медици-ны (ТКМ) и по сути своей считается одним из вариантов кровопускания. Действительно, под действием разре-жения сосуды кожи лопаются, и воз-никает локальная гематома. В том, что это до сих пор выглядит имен-но так, а наш «бабушкин» вариант с «приклеиванием» банок к коже спи-ны «выжиганием кислорода» может считаться щадящим, легко убедить-ся, вбив в любой поисковик слово-сочетание "cupping skin". Китайский

ПАТОЛОГИЯ

способ постановки банок, когда раз-режение создается при помощи до-статочно мощного насоса, действи-тельно может приводить не только к внутрикожному кровоизлиянию, но и к кровотечению.

Впрочем, самое интересное не в этом. Поскольку метод возник в до-научную эпоху, когда знания о чело-веческой анатомии и физиологии, а также закономерностях течения бо-лезни были в противозачаточном состоянии, то и действует он ровно в рамках религиозно-философской системы ТКМ. На примере это выглядит сле-дующим образом: существует ци. Что это такое — вопрос к спецам по китайской филосо-фии, но в медицине при жела-нии это очень растяжимое по-нятие можно притянуть к чему угодно, например даже к выды-хаемому воздуху.

По причинам, известным только ТКМ, происходит бло-кировка циркуляции ци — либо только в отдельных меридиа-нах, либо во всем организме. Диагностировать это состоя-ние можно, само собой, только в терминах ТКМ и только с по-мощью инструментария ТКМ, с научной медициной туда лучше не соваться, никаких подтверждений диагнозов или перевода их на понят-ный язык не получится. Банки снима-ют этот самый блок, и ци снова мо-жет свободно циркулировать, что бы это непроверяемое утверждение ни значило [2].

Но, может, не нужно требовать со-временных формулировок от древ-него и, безусловно, содержащего не-

кое рациональное зерно искусства врачевания? В конце концов, нобе-левский артемизинин родом именно из ТКМ. Для этого нам нужно прове-рить те же банки в условиях контро-лируемого эксперимента. Если они оказывают заявленное на организм влияние, может, мы просто не дорос-ли пока что до понимания глубинных механизмов происходящего?

Банки действительно изучали, при-чем довольно активно. Даже обзор по

теме выходил в 2012 году в журнале PLoS ONE, причем готовили его самые настоящие этнические китайцы [3]. Вот только выводы получились неу-тешительные: к 135 работам, опубли-кованным с 1992 по 2010 год, такая масса претензий по дизайну, что лишь одно исследование с большой натяж-кой можно признать более-менее ка-чественным и включить в метаанализ.

И то оно посвя-щено применению банок в составе комплексной терапии опоясывающего лишая.

Другая группа китайских исследо-вателей в 2013 году попыталась сде-лать систематический обзор по эф-фективности банок при боли в нижней части спины (т.н. low back pain) [4]. Им удалось найти только одно РКИ (рандомизированное контролируе-мое исследование), шесть клинических

исследований без рандомиза-ции, 20 описаний клинических случаев и два исследования си-стемы «Ну оно должно же как-то работать!». Занятно, что ав-торы честно указали, что в РКИ (1-й уровень доказательности) эффективность банок сравнима с ожиданием визита к невро-логу, поэтому набрали в обзор клинических случаев (4-й уро-вень доказательности) и даже исследований 5-го уровня (он определяется как «мнение экс-пертов без точной критической оценки или исследования, ос-нованные на данных физиоло-гии»), чтобы хоть как-то скрасить картинку. Вполне себе признак псевдонаучности.

Кроме того, в работах по за-просу "cupping therapy" можно

найти массу других признаков псев-домедицинской методики, напри-мер огромный, но не подтверждае-мый в РКИ терапевтический спектр: утверждается, что «сказочные» бан-ки помогают при 1001 (хотя в реаль-ности в статье перечисляется «всего» 120) недуге [5].

Но ведь Фелпс и другие говорят, что им помогает? Ключевое слово тут —

Хорошо забыть бы староеАлексей Водовозов, научный журналист

Алексей Водовозов

«говорят». Чемпион с его 23 золоты-ми олимпийскими медалями (столько их было на момент написания колон-ки) может рассказывать, что ему по-могает что угодно, например стакан вечерней росы с альпийских эдель-вейсов, заряженной светом растущей луны. И 23 медали высшей пробы будут мелодично позвякивать, под-тверждая его правоту.

Кроме того, нельзя скидывать со счетов психологические моменты, чрезвычайно важные в подготовке спортсменов: если атлет будет уве-рен в том, что фиолетовая блямба кровоподтека после банок на неко-торое время делают его суперменом, он действительно может скинуть ты-сячную секунды с результата. Иногда даже этой малости бывает достаточ-но, чтобы победить.

Вот только на других людях та-кой фокус работать не будет, банки и баночный массаж не спасут ни от ревматоидного артрита, ни от рас-сеянного склероза, ни от банально-го люмбаго. Даже если в эту методи-ку верить изо всех сил, опираясь на устаревшие знания, а в болезни — не верить. Такие дела.

1. Водовозов А., Водовозова С. О современных учебниках биологии // ТрВ-Наука. 2011. № 71. С. 8.2. Rushall K. The Many Benefits of Chinese Cupping. Pacific College of Oriental Medicine. 20.09.2014. www.pacificcollege.edu/news/blog/2014/09/20/many-benefi ts-chinese-cupping (дата обращения: 15.08.2016).3. Cao H.et al. An Updated Review of the Efficacy of Cupping Therapy // PLoS ONE. 2016. doi: 10.1371/journal.pone.00317934. Huang Ch.-Y. et al. Effectiveness of cupping therapy for low back pain: a systematic review // Acupunct Med. 2013. doi:10.1136/acupmed-2013-0103855. Bamfarahnak H. et al. A tale of Persian cupping therapy: 1001 potential applications and avenues for research // Forsch Komplementmed. 2014. doi: 10.1159/000358571

АРХИТЕКТУРА

Фото из Инстаграмм m_phelps00 от 15 сентября 2015 года

поскольку только наши специ-алисты, прежде всего библиотекари и библиографы, знают все детали на-шего «производственного процесса».

Договориться о более или менее приемлемой концепции нового зда-ния не так просто, как может показать-ся на первый взгляд; размеры книго-хранилища — лишь самый очевидный из возникающих при этом вопро-сов. Еще одна дилемма, требующая принципиального решения: сохра-нять или не сохранять здание Бело-польского. Союзу московских архи-текторов и многим из наших коллег точная реконструкция кажется пред-почтительной, тем более что старое здание уже давно воспринимается и как уникальный архитектурный па-мятник советской эпохи, и как свое-образный «товарный знак» ИНИОН. Но многие другие (включая и меня) равнодушны к архитекту-ре из стекла и бетона. Со-ответствует ли стилистика 1960-х годов библиоте-ке XXI века? И насколько важно сохранить ориги-нальное здание, если, по воспоминаниям сотруд-ников, работавших в нем в 1980-е годы, на третьем этаже уже тогда было жар-ко летом и холодно зимой, хотя климат-контроль еще не успел выйти из строя?

Еще один вопрос — это органи-зация рабочего пространства для сотрудников института и читателей. Многие из проектировщиков ори-ентировались на популярную в Ев-ропе концепцию размещения мак-симально возможного количества литературы в открытом доступе, но

в библиотечном сообществе она в последние годы не без оснований оспаривается.

Следует ли восстанавливать систему специализированных читальных за-лов, или лучше ограничиться одним общим? Как должна быть организо-вана компьютерная инфраструкту-ра института (выход в Интернет, об-щие принтеры и сканеры, VPN-доступ для работы с институтской сетью из дома, инфраструктура библиотеки)? Какие площади требуются для раз-мещения серверов, книжных скане-ров для оцифровки литературы, для типографии, служебных помещений библиотеки? Где будут размещаться каталоги (до пожара они занимали довольно внушительную площадь, а между тем этот вопрос даже не упо-мянут ни в одном из проектов, пред-ставленных нам 5 августа)? Вопросы

не праздные, но чиновники из ФАНО, писавшие нынешнее техзадание на новое здание, даже не попытались на них ответить и тем более обратиться за помощью к сотрудникам институ-та. К великому сожалению, приходит-ся констатировать, что они и не соби-раются этого делать.

Итоги архитектурного конкурса бу-

дут подведены 16 августа. Но, судя по активной позиции Союза мо-сковских архитекторов, они вряд ли будут окончательными.

P. S. Итоговым решением жюри от 16 августа первое место присуждено проекту № 1602 компании «Гипрокон» (что, как уже говорилось выше, вполне предсказуемо), а также проекту № 1606

Александра Кожевникова. Второе ме-сто было решено не присуждать, а тре-тье получил проект № 1605 Азамата Тахтарова. Посетители выставки кон-курсных работ, проходившей с 10 по 16 августа, решили иначе: по резуль-татам их голосования проект Тахта-рова получил первое место, проект Кожевникова — второе, проект 1602 — только пятое.

Итоги конкурса, как сообщается, не окончательные, предстоит рас-смотрение в Москомархитектуре, на которое будут вынесены три «при-зовых» проекта, а также разработ-ка Ю. Мироновой (1601) и еще три проекта, подготовленных компани-ей «Гипрокон».

►

Выставку проектов в ПРАН увидел и академик РАН Валерий Рубаков. Его запись в книге мнений см. на фото слева


метров. Их глаза одновременно видят всё, что происходит впе-реди, сзади и по бокам. Насе-комые видят тени и чувствуют любое движение вокруг себя, в том числе и движение чело-века. Хотя сидят стрекозы непо- движно, их голова постоянно в движении — своими огромны-ми фасеточными глазами эти хищники постоянно высма-тривают мух, комаров, слеп-ней и другую добычу.

Разные виды стрекоз отли-чаются друг от друга мелки-ми структурными особенно-стями, размерами и окраской, причем у некоторых окраше-ны даже крылья. В окраске у стрекоз преобладают зеленые, синие, желтые, коричневые от-тенки. Крылья бывают с пятна-ми различных цветов. Обычно самки бледнее самцов.

В Московской области отме-чено около 60, а в мире — свыше 4500 видов стрекоз. В Подмоско-вье первые стрекозы появляют-ся в конце мая. Как правило, это

мелкие виды (стре́лки), а крупные — настоящие стрекозы — начинают ле-тать летом.

Стрекозы спариваются на лету. Вто-ричный копулятивный аппарат сам-цов высоко специализирован и не имеет аналогов среди насекомых — он находится в самом основании брюшка, куда семенная жидкость пе-реносится из обычного полового от-верстия на вершине (конце) брюшка. Спаривание стрекоз очень сложный процесс. После исполнения ритуала ухаживания самца за самкой стре-козы сцепляются в так называемую копуляционную пару, в которой са-мец удерживает возле себя самку при помощи ног, а затем при по-мощи специально приспособлен-

ных клещеобразных анальных при-датков брюшка.

Самцы некоторых видов стрекоз удерживают самку за голову, у дру-гих видов — за переднегрудь, всё это происходит в полете, причем са-мец летит впереди. Самка изгибает брюшко вперед, к совокупительно-му аппарату самца, образуя «брачное кольцо». Стрекозы-стрелки подолгу летают вместе, причем самка перио-дически присаживается, а самец за-нимает перпендикулярное к ней по-ложение и держит равновесие при помощи крыльев. Иногда присажи-вается самец, а самка висит, уцепив-шись за его брюшко. Спаривание, в

зависимости от вида стрекоз, мо-жет длиться от несколь-ких секунд до несколь-ких часов.

Стрекозы от-кладывают яй- ца в воду или ткани водных растений, реже в мокрую по-чву. Некоторые самки отклады-вают яйца, по-прежнему нахо-дясь в сцепке с самцом, у других стрекоз самец ле-тает в это время над самкой, в тре-

тьем случае самец просто улетает по своим делам, а самка отклады-вает яйца самостоятельно.

Превращение у стрекоз неполное. Неполовозрелые бескрылые нимфы стрекоз называются наядами и разви-ваются в воде. Нимфы стрекоз тоже хищники, питаются личинками во-

дных насекомых, ино-гда нападают на голо-вастиков и мальков рыб; в свою очередь, служат пищей для рыб. По окончании разви-тия нимфы выползают на околоводные рас-тения или на почву вблизи водоема, где и проходит послед-няя линька, в резуль-тате которой на свет появляется взрослая крылатая стрекоза.

Выражаем призна-тельность Олегу Костерину и Алек-сею Куприянову за помощь в подготов-ке статьи.

Стрекоза желтая

(Sympetrum flaveolum)

ВСЁ ЖИВОЕ

С трекозы — одни из самых древ-них насекомых: их предки по- явились на нашей планете око-

ло 350 млн лет назад, и за много-миллионолетнюю историю стреко-зы практически не изменились. Но, даже не приобретя значительных усовершенствований в ходе эволю-ции, стрекоза представляет собой удивительное насекомое, практи-чески идеального хищника. Счи-тается, что именно стрекозы стали первыми животными, освоившими воздушное пространство.

Стройное вытянутое тело, широ-кая грудь, грызущий ротовой аппарат, большие крылья и хорошо развитое зрение многое говорят о стрекозе и ее образе жизни. Стрекоза является хищником, причем очень быстрым и ловким. Маленьких насекомых она ло-вит зазубренными челюстями прямо на лету, а крупных — лапками.

Жертвами стрекозы чаще всего ста-новятся насекомые, например мухи, ко-

мары и другие летающие насекомые, вплоть до стрекоз меньшего размера.

У стрекоз длинные ноги, направ-ленные вперед; передние короче зад- них, что облегчает захват и удержа-ние добычи.

Стройное тело стрекозы выпол-няет функцию балансира. У самцов на конце брюшка имеются свое- образные щипцы, которые помогают удерживать самку за шею во время спаривания.

Стрекозы — прекрасные летуны. Они то замирают в воздухе, то рез-ко взмывают вверх. В броске они

способны развивать скорость до 100 км/ч. Стрекозы могут летать без отдыха в течение нескольких часов. Скорость и продолжительность поле-та обеспечивают четыре крыла, при-чем каждая пара действует самосто-ятельно, но при этом удивительно слаженно. Стрекозы без труда мо-гут совершать многокилометровые перелеты. Во время полета они про-изводят крыльями 100–150 взмахов в секунду. С наступлением вечера стрекоза усаживается на какое-ни-будь растение и отдыхает до сле-дующего утра.

При взгляде на стрекозу первое, что привлекает внимание, — глаза. Как и у многих насекомых, глаза у стрекоз фасеточные. Каждый состоит из 30 тыс. отдельных фасеток. Каждая фасетка работает сама по себе и изолирова-на от остальных пигментными клетка-ми, причем только нижние способны различать цвета, а верхние — исклю-чительно форму. С помощью верх-

них фасеток стрекоза различает лишь черные и белые тона, поэтому, заме-тив насекомое перед собой, старает-ся не потерять его на светлом фоне неба. Но когда стрекоза поднимается над жертвой, готовясь к нападению, ей нужно хорошо видеть насекомое на фоне земли. И тут нужны нижние фасетки, с помощью которых она раз-личает цвета.

Благодаря таким необычным свой-ствам глаз и их строению стрекозы видят значительно лучше многих других насекомых. Они замечают добычу на расстоянии нескольких

«Попрыгунья Стрекоза…»Вадим Гаврилов,

ст. науч. сотр. Звенигородской биостанции им. С. Н. Скадовского биологического факультета МГУ

Вадим Гаврилов

Стрекоза кроваво-красная(Sympetrum sanguineum)

Плосконожка (Platycnemis pennipes)

Красотка блестящая (Calopteryx splendens)

Желтоногий дедка (Gomphus flavipes)

Плосконожка (Platycnemis pennipes) с жертвой

Стрекоза желтая (Sympetrum flaveolum). Спаривание

Плосконожка

(Platycnemis pennipes). Спаривание


ВСЁ ЖИВОЕ

В ответ на это 28 апре-ля 2016 года В. Ю. Нешата-ев вместе с представителя-ми ООО «Сатурн Нордстрой»,

Министерства по природо-пользованию и экологии Каре-

лии, Карельского научного центра РАН вновь посещает место пред-полагаемого карьера для провер-ки результатов судебной экспер-тизы с участием ИППЭС КНЦ РАН и… снова не находит (!) большую

часть мест произрастания красно-книжных видов, выявленных лихено-

логами и бриологами. На основании их обследования Верховный суд Ре-спублики Карелия в июне 2016 года отменяет решение Петрозаводского городского суда. ООО «Сатурн Норд-строй» подгоняет технику и начина-ет рубить лес. Пенсионеры деревни Суна ставят палатки в лесу, организу-ют круглосуточное дежурство и оста-навливают рубку… История с Сунским бором начинает всё больше напоми-нать историю с Химкинским лесом.

Жители деревни Суна снова обра-щаются за помощью к профильным специалистам. В новом обследова-нии территории принимают участие ученые из Петрозаводского универ-ситета, эксперты Карельской регио-нальной общественной организации «Северная природоохранная коали-ция» (СПОК) и представители реги-онального отделения Общероссий-ского народного фронта. И опять на участке леса, предназначенном под вырубку, лихенологи находят четыре новые точки произрастания лобарии легочной и одно — неккеры. Но есть и неприятные новости: канд. биол. наук лихенолог В. Н. Тарасова отмечает, что почти от всех ранее найденных ли-шайников на стволах деревьев оста-лись лишь следы — т.е. краснокнижные виды были попросту уничтожены! [7]

Отчаявшиеся жители деревни устанавливают видеорегистраторы у самого крупного таллома лоба-рии и вновь выявленного местооби-тания неккеры. Материалы о новых находках они передают в Министер-ство по природопользованию и эко-логии Карелии и в республиканское управление Росприроднадзора, а Карельскую межрайонную приро-доохранную прокуратуру извещают об угрозе уничтожения местообита-ний краснокнижных видов.

И вновь 22 июня 2016 года пред-ставители всех этих организаций в со-провождении того же В. Ю. Нешатаева инспектируют Сунский бор. Вот толь-ко к началу рейда выясняется, что все вновь обнаруженные точки нахожде-

ния лобарии уничтожены, а видеоре-гистраторы похищены.

Природоохранный прокурор снова ограничивается лишь предостережени-ем в адрес ООО «Сатурн Нордстрой». В акте обследования наконец-то за-фиксированы следы уничтожения ло-барии в четырех точках, однако ни-каких мер по выяснению, кто же это сделал, и для сохранения оставших-ся местонахождений краснокнижных лишайников жители деревни, продол-жающие свое круглосуточное дежур-ство в лесу, не заметили.

«Мы не собираемся уступать и бу-дем защищать свой лес до конца. Нас уже обвиняли и в экстремизме, и в том, что мы якобы технику этой фир-мы собираемся сжечь. Нам угрожали и допрашивали правоохранительные органы и спецслужбы. Однако мы бу-дем стоять на своем, просто встанем перед деревьями. Если будут выпили-вать, пускай пилят вместе с нами!» — твердо говорят немолодые уже жители деревни Суна [8]. Они хотят немно-

гого — лишь сохранения той самой «благоприятной окружающей сре-ды», о праве на которую, кстати, на-писано в Конституции. Эти бабушки приглашают ученых, экспертов, чи-новников и корреспондентов, ставят палаточные лагеря на путях подъез-да техники. Их мужество и решимость защитить свой лес и свои права до-стойны уважения.

Государственные же люди полага-ют, что карьер для добычи песчано-гравийной смеси и интересы частной компании важнее «благоприятной окружающей среды» для жителей обычной деревни. Уже не одно СМИ назвало пенсионерок «сунскими пар-тизанами», а Сунский бор — «новым Химкинским лесом» [9, 10, 11].

Почти всё лето пожилые люди каж-дый день и каждую ночь сменами по 12 часов стерегут свой лес. А у эксперта В. Ю. Нешатаева созрел новый рецепт: теперь уже не надо «пересаживать» краснокнижные виды, надо вокруг каж-дого ствола с лобарией или неккерой оставить 20-метровую зону, а осталь-ное — можно рубить. Очень хороший совет, особенно когда основная часть популяции «спасена» на выпиленных чурках или попросту уничтожена — со-драна с живых деревьев.

Незаконченная история о борьбе жителей небольшой карельской де-ревни — всего лишь маленькая деталь уже привычного для российского чи-тателя театра абсурда. За соблюде-ние закона и своих прав борются ба-бушки-пенсионерки, при поддержке немногих честных и неравнодушных

Ольга Ильина

Т рудно найти более закрытую и непрозрачную область науч-ной (или псевдонаучной) дея-

тельности, чем научная экспертиза. Как правило, читатели экспертного заключения — очень узкий круг лиц, некоторые из них заинтересованы в определенном результате и опла-чивают труд экспертов. Только бла-годаря случайности или судебному разбирательству экспертное заклю-чение могут увидеть коллеги экспер-тов или представители общественно-сти. В этой обстановке секретности, наверное, велик соблазн написать «подходящее» заключение, тем бо-лее что «всё равно ничего от нас не зависит»…

Целью научного исследования становится не поиск истины, а об-служивание интересов заказчика экспертизы. Последствия же не-компетентной и недобросовест-ной научной экспертизы сложных в социальном или экологическом от-ношении проектов могут быть очень тяжелыми. Мы уже обращались к теме противостояния ученых «великих» и настоящих, когда писали о пробле-мах научной экспертизы в проекти-руемом национальном парке «Хи-бины» в Мурманской области [1]. В продолжение этой темы — рассказ об очередной драматической колли-зии, которая разворачивается сей-час в Карелии, в небольшой дерев-не Суна под Кондопогой [2].

Здесь, в сосновом лесу в окрест-ностях деревни, ООО «Сатурн Норд-строй» получило лицензию на до-бычу песчано-гравийной смеси. Жители деревни свой лес называ-ют кормильцем — это единственное место в округе, где они собирают грибы и ягоды, благодаря чему мно-гочисленные неработающие пенси-онеры в деревне имеют постоянный приработок. Поэтому они решили приложить все возможные усилия, чтобы предотвратить уничтожение своего леса [3]. Жалобы и письма в различные инстанции не прино-сили результатов. Тогда по просьбе жительницы деревни, пенсионерки Т. П. Ромахиной участок, выбранный под карьер, в мае 2015 года обследо-вали специалисты-лихенологи с ка-федры ботаники Петрозаводского го-сударственного университета. Они и обнаружили на участке и рядом с ним лишайник лобарию легочную, вклю-ченную как в Красную книгу РФ, так и в региональную Красную книгу, а также нашли мох неккеру перистую из Красной книги Карелии.

По действующему российскому за-конодательству за уничтожение ред-ких и находящихся под угрозой ис-чезновения животных или растений предусмотрена административная ответственность, а за уничтожение местообитаний видов, занесенных в Красную книгу РФ (как в случае с лобарией), — уголовная. Краснокниж-ные виды могли бы помочь жителям деревни сохранить лес [4].

Понятно, что для компании «Сатурн Нордстрой» находки «краснокниж-ников» были очень некстати. И вме-сто того чтобы признать, что предва-рительные экологические изыскания при проектировании карьера были недостаточными, и отказаться от пла-нов по разработке карьера, директор ООО «Сатурн Нордстрой» приглаша-ет другого, «более правильного» уче-ного-эксперта из Лесотехнического университета Санкт-Петербурга, канд. биол. наук В. Ю. Нешатаева.

Господин Нешатаев, не будучи спе-циалистом-лихенологом, на участке, предназначенном под карьер, на-шел всего два места произрастания лобарии, а мох неккеру не обнару-жил вовсе. Эксперт написал заклю-чение о возможности «сохранения лишайника путем проведения ком-пенсационных мероприятий в ходе освоения лесов под добычу полез-ных ископаемых».

Иными словами, лес рубить можно, если выпилить части стволов, на ко-

торых растет краснокнижный лишай-ник, и перенести эти спилы на рассто-яние более 100 м от границы вырубки. На основании этого заключения ком-пания «Сатурн Нордстрой» в октябре 2015 года получила у Росприроднад-зора Карелии соответствующее раз-решение: лесорубы выпилили куски стволов осин с лишайником, вынесли их из зоны рубки и… аккуратно поло-жили на землю. В пресс-релизе Ми-нистерства по природопользованию и экологии Карелии это мероприятие гордо назвали «акцией по спасению лобарии» [5, 6].

Лихенологи из Петрозаводского университета, побывавшие в Сунском бору после «спасательной операции», назвали ее акцией по уничтожению вида, занесенного в Красную кни-гу РФ. Множество талломов лобарии были оставлены погибать на спилен-ных деревьях — видимо, были недоста-точно хороши для спасения. Профес-сор А. В. Сонина с коллегами провела повторное обследование участка под вырубку и обнаружила новые место-нахождения лобарии на живых дере-вьях. С этими данными жители тут же обратились в Карельскую межрайон-ную природоохранную прокуратуру. Но прокурор ограничился предосте-режением ООО «Сатурн Нордстрой» о недопустимости уничтожения крас-нокнижных видов в процессе веде-ния работ. И всё.

Жители деревни подали иск в Пе-трозаводский городской суд о защите своих прав на благоприятную окружа-ющую среду в связи с риском уничто-жения местообитания краснокнижных видов. Судья Петрозаводского город-ского суда согласился с их доводами о недоверии экспертизе Лесотехниче-ского университета, так как эксперты были привлечены ответчиком.

Из вариантов других экспертных организаций, также предложенных ответчиком, суд выбрал Институт проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра РАН (ИППЭС КНЦ РАН). Эксперты из ИППЭС КНЦ РАН — канд. биол. наук бриолог Е. А. Боровичев и канд. биол. наук лихенолог Г. П. Урбанавичюс тоже обнаружили новые местонахождения краснокнижных видов, в том числе и на срубленных деревьях, и отметили существующую для них угрозу унич-тожения при создании карьера.

Они сделали вывод, что «пересадку» видов вместе со спилами стволов нель-зя считать компенсационным меропри-ятием, так как при ней «невозможно доведение пересаженных группиро-вок лишайников и мхов до параме-тров, сопоставимых с уничтоженны-ми при добыче полезных ископаемых». Петрозаводский суд согласился с мне-нием ученых из ИППЭС КНЦ РАН и за-претил компании «Сатурн Нордстрой» разрабатывать песчаный карьер вбли-зи деревни Суна из-за угрозы гибели местообитания краснокнижных видов.

журналистов, научных сотрудников и общественных природоохранных ор-ганизаций, которым обидно за дер-жаву и за профессию. Почти в оди-ночку противостоят частному бизнесу, который орудует как бы и не в сво-ей стране, а в отдаленной колонии — сырьевом придатке, где закон, инте-ресы природы и жителей-аборигенов не имеют значения.

При полном бездействии местных властей, молчании главы Республики Карелия, при попустительстве приро-доохранной прокуратуры, региональ-ного Министерства природопользова-ния и экологии, Росприроднадзора и, что самое неприятное, при активной поддержке креативных и изобрета-тельных «научных» экспертов, заяв-ляющих, что лес надо рубить, крас-нокнижные виды — это ерунда, их можно аккуратно выпилить и унести в сторонку, чтобы не мешали.

То, что научные сотрудники пишут одно за другим экспертные заклю-чения и перебирают разные спосо-бы обойти закон как досадную пре-граду на пути строительной компании, что они, по сути, поддерживают лю-дей, для которых не проблема фи-зически уничтожить краснокнижный вид или отправить к бабушкам поли-цейских, — за пределами нашего по-нимания научной этики, справедли-вости и морали.

Мы видим единственный выход в том, чтобы результаты научных экспертиз в обязательном порядке становились до-стоянием гласности. Экспертное заклю-чение (если речь о научной экспертизе) фактически не отличается от отчета по теме НИР и, как правило, не затрагива-ет никаких «коммерческих тайн». А вот публичное обсуждение может помочь принять более объективное и обосно-ванное решение, особенно для обще-ственно значимых или потенциально опасных для природы проектов, и, воз-можно, снизит риск проведения анга-жированных или полуграмотных на-учных экспертиз.

1. Петрова О., Королёва Н. Ученые — «великие» и настоящие // ТрВ-Наука. №116 от 6 ноября 2012 года.http://trv-science.ru/2012/11/06/uchenye-velikie-i-nastoyashhie/2. Лесной портал Карелии. www.forest-karelia.ru/?action=search&query=%F1%F3%ED%E03. Резунков В. Жители Кондопожского района Карелии встали на защиту леса. 20 июня 2016 года. http://www.svoboda.org/content/article/27809930.html4. Андрианова И. Как лишайник спас лес // Новая газета — СПб. от 11 мая 2016 года. http://novayagazeta.spb.ru/articles/10329/5. Операция по спасению лобарии завершилась успешно. 14 октября 2015 года. www.gov.karelia.ru/gov/News/2015/10/1014_30.html6. Поташов В. Скандал в Сунском бору: как получить разрешение на распил? 5 ноября 2015 года. http://mustoi.ru/skandal-v-sunskom-boru-kak-poluchit-razreshenie-na-raspil/7. Поташов В. Карельского ученого, защищающего Сунской бор, вызвали в природоохранную прокуратуру. 13 ноября 2015 года. http://mustoi.ru/karelskogo-uchenogo-zashhishhayushhego-sunskij-bor-vyzvali-v-prirodooxrannuyu-prokuraturu/8. Владимиров А. Жители карельской деревни Суна: «Пусть пилят нас вместе с деревьями!» 14 июня 2016 года. http://mustoi.ru/zhiteli-karelskoj-derevni-suna-pust-pilyat-nas-vmeste-s-derevyami/9. Владимиров А. Один день с «сунскими партизанами». 28 июня 2016 года. http://mustoi.ru/odin-den-s-sunskimi-partizanami/10. Как пенсионеры устроили Майдан. 3 июля 2016 года // Телекомпания «Дождь». https://tvrain.ru/teleshow/reportazh/kak_pensionery_ustroili_majdan-412604/11. Поташов В. Сунский бор превращается в Химкинский лес. 20 июня 2016 года. http://mustoi.ru/sunskij-bor-prevrashhaetsya-v-ximkinskij-les/

Лес рубят — щепки летят, или Еще раз о научной экспертизе

Евгений Боровичев, Наталья Королёва, Виктор Петров, Ольга ИльинаЕв

гений Боровичев

Ната

лья К

ор

олёва

Защитники Сунского бора на круглосуточном дежурстве в лесу. Фото Т. Ромахиной

Викто

р Петров


олимпиады должны были опреде-лить правила выбора того или иного пространственного маркера, пользу-ясь приложенной картой.

Вторая задача показала школь-никам, пожалуй, самую захватываю-щую и романтичную сторону профес-сии лингвиста: им посчастливилось расшифровывать иероглифы — лу-вийское письмо, использовавшееся в Хеттском царстве (Малая Азия) в X–VIII веках до н.э. По правилам лу-вийской иероглифики каждое слово можно было записать разными спо-собами: по значению, по звучанию или же смешанным образом.

Третья задача — традиционная «би-лингва»: участникам даются предло-жения на незнакомом языке с пере-водом и контрольные фразы, которые нужно перевести в обе стороны. Та-кие задачи имитируют работу поле-вого лингвиста. Ведь чтобы правильно выполнить задание, школьник должен проанализировать данные ему фра-зы и составить небольшой словарь и, главное, свод правил, по которому строятся высказывания на незнако-мом ему ранее языке.

Языком для исследования на этот раз послужил кунузский нубийский, на котором говорят около 50 тыс. чело-век в Египте, а фразы были букваль-но «напичканы» грамматикой: чис-ло и падеж существительных, время, лицо и число глаголов, а также затей-ливые фонетические изменения вну-три слова на стыке разных граммати-ческих показателей.

Четвертая задача была посвяще-на лексике папуасского языка ятмул, которая изрядно изменилась после контакта народа ятмул с западной цивилизацией. Так, до прихода ев-ропейцев местные жители разво-дили свиней, поэтому завезенная корова получила название «свинья белого человека». Попробуйте дога-даться, что называется на этом язы-ке «копьем белого человека» и «во-дой белого человека»?

Наконец, в пятой задаче участники олимпиады столкнулись с многочис-ленными падежными и посессивны-ми суффиксами языка хакару (Перу), которые при присоединении к кор-

ню то теряют, то сохраняют гласную. Кстати, у языка хакару осталось мень-ше тысячи носителей. Вымирающие языки нередко используются для за-дач лингвистической олимпиады, ведь это один из способов привлечь к ним внимание и сохранить язык хотя бы в записях и трудах лингвистов.

Не менее интересное испытание жда-ло участников олимпиады на команд-ном туре, где школьники объединены в команды по четыре человека и долж-

ны за четыре часа решить всего одну, но очень трудную и объемную зада-чу. В этому году впервые за последние 11 лет командам пришлось работать со звучащей речью. Заданием было сопо-ставить более сотни коротких аудиоза-писей на южноафриканском языке таа с их транскрипцией.

Язык таа (у нас он более известен как къхонг) знаменит своими «клик-сами» — щелкающими звуками, на-поминающими цоканье лошади или чмоканье при поцелуе. В сочетании с обычными согласными кликсы дают более 80 новых звуков, которые не-тренированному уху нелегко раз-личить. Система гласных таа тоже непроста: в ней различаются глот-тализованные, носовые, придыха-тельные, долгие и краткие гласные, а также четыре тона.

Командный тур проходил в комна-тах участников олимпиады в трех со-седних корпусах, и звуки языка таа неслись из всех открытых окон. Не-искушенному случайному прохожему они напоминали стоны, мычание коро-вы или крики обезьян — как тут разли-чить сто разных слов? Однако заняв-шая первое место команда Швеции расшифровала половину, а общими усилиями первых десяти команд было разгадано 98 слов из 114.

В свободное от решения задач вре-мя школьники ездили на экскурсию в индуистский храм Ченнакесава и к водопаду Шиванасамудра, учились традиционным индийским танцам и играли в распространенные в Индии настольные игры. А их работы тем временем проверяло международ-ное жюри — 20 человек из 10 стран мира под руководством российского лингвиста Бориса Иомдина.

Необходимое условие работы в жюри международной олимпиады по лингвистике — знание несколь-ких иностранных языков. Ведь за-дачи каждый участник получает на своем родном языке и на нем же пишет решение. В отличие от боль-шинства других олимпиад, задачи по лингвистике чересчур трудно ре-шать, если их условия написаны

Александр Пиперски неизменно спрашивал у жителей Индии, каков их родной язык. Фото К. Гиляровой

В последние дни июля в индий-ском городе Майсуре прошла XIV Международная олимпиа-

да по лингвистике для школьников. Россию на олимпиаде представляли восемь старшеклассников, отобран-ных среди победителей XLVI Тради-ционной олимпиады по лингвисти-ке. Российские школьники обошли всех своих соперников и по количе-ству золотых медалей, и по общему числу наград.

Слова «олимпиада по лингвисти-ке для школьников» для многих зву-чат загадочно, потому что в школе нет предмета «лингвистика», в отличие от математики, химии или литерату-ры. Зачастую лингвистикой ошибочно называют изучение иностранных язы-ков. Будь это правдой, международной олимпиады по лингвистике не суще-ствовало бы, ведь ее участники — но-сители самых разных языков.

На самом деле лингвистика, или язы-кознание, — это изучение строения и закономерностей языка вообще. Раз-ные разделы языкознания посвяще-ны различным языковым аспектам: фонетика изучает звуковые особен-ности, морфология — грамматиче-ские категории, синтаксис — строение предложения, семантика — значения и смыслы, историческое языкознание — прошлое языков и генеалогические связи между ними...

Пока что мы не знаем точно, что происходит у человека в мозгу в мо-мент речи, поэтому все лингвисты, не-зависимо от области их интересов,

работают с языковым материалом: устными и письменными текстами. Задача ученого состоит в том, что-бы проанализировать языковой ма-териал и понять, как устроен какой-либо фрагмент языка. Вот эту работу настоящего лингвиста и моделируют олимпиадные задачи. Отличие лишь в том, что явление, представленное в задаче, уже кем-то открыто и опи-сано, а материал подобран так, что-бы школьники могли повторить путь

ученого и сделать свое маленькое научное открытие самостоятельно. Все задачи самодостаточны, то есть для их решения не нужно обладать специальными знаниями, а только логикой и здравым смыслом.

Индивидуальный тур Международ-ной олимпиады по лингвистике длит-ся шесть часов, за это время участни-кам предлагается решить пять задач. Задачи этого года отличались завид-ным разнообразием показанных в них явлений, а также представлен-ных языковых семей и географиче-ских ареалов.

Первая задача была посвяще-на пространственной ориентации в языке аралле-табулахан, на котором говорят жители небольшого горного района на острове Сулавеси в Индо-незии. На этом языке нельзя сказать «Я иду в такую-то деревню», не доба-вив одного из специальных слов, ха-рактеризующих расположение пункта назначения на местности. Лингви-сты назвали бы эти слова «простран-ственными маркерами». Участники

Команда российских школьников. Фото К. Гиляровой

►

В стране тысячи языковКсения Гилярова,

автор лингвистических задач, член задачной комиссии и жюри Международной олимпиады по лингвистике,

доцент Института лингвистики РГГУ.

Впервые за всю историю олимпиады все восемь участников из одной страны вернулись домой с медалями. Золото завоевали Иван Самоделкин и Полина Наследскова из Москвы и Екатерина Волошинова из Санкт-Петербурга, серебряные медали достались москвичкам Анне Татаренко, Юлии Панченко и Марии Аристовой, а бронзу получили петербуржец Даниил Веденеев и Елена Шукшина из Перми. Всего в индивидуальном первенстве было разыграно 10 золотых, 17 серебряных и 26 бронзовых медалей. Помимо россиян награду высшей пробы увезли представители Южной Кореи, Великобритании, США, Чехии, Австралии и Болгарии. Абсолютным победителем олимпиады стал корейский школьник Чэ Ён Ян, набравший 92 балла из 100 возможных. В командном туре российские школьники заняли шестое место. Золотые медали достались шведам, серебряные — австралийцам, а бронзовые — команде из Великобритании.

Фото М. Рубинштейн

Жюри подводит итоги. Фото К. Гиляровой

P. S. Задача, придуманная Ксенией, получила Приз решательских симпатий, он достался ей уже в четвертый раз. Поздравляем!



хинди, урду, тамильский, маратхи, те-лугу, малаялам, бенгальский и даже тибетский (в буддийском монасты-ре). Удивительно, но языки ни разу не повторились. Так что в необык-новенном многоязычии Индии мог убедиться на практике любой участ-ник олимпиады.

Попробуйте решитьВ качестве примера приведем одну

из олимпиадных задач. Ее автор — Ли Тхэхун из Южной Кореи.

Задача № 2 (20 баллов). Даны сло-ва на лувийском языке, записанные латиницей, и их русские переводы:

1. runtiyas — олень2. patis — нога

3. harnisas — крепость 4. iziyanta — (они) сделали 5. turpis — хлеб 6. tarhunzas — гром 7. hawis — овца 8. sanawas — хороший 9. nimuwizas — сын10. zitis — мужчина11. piyanti — (они) дают12. hantawatis — царь13. istaris — рука

Все приведенные выше слова мож-но по-разному записать лувийскими иероглифами.

Ниже в перепутанном порядке каж-дое слово записано двумя возможны-ми способами (рис. 1):

(a) Соотнесите каждое лувийское слово, записанное латиницей, с двумя вариантами его иероглифической за-писи. Указывайте соответствия следу-ющим образом: «Номер ~ две буквы».

(b) Для двух из вышеприведенных 13 слов дано еще по одному вариан-ту написания:

Определите, что это за слова.

(c) Кратко объясните все возмож-ные функции следующих лувийских знаков:

Лувийский язык относится к индо-европейской семье. На нем говорили в Малой Азии около 3000 лет назад.

Иоанн Кронштадтский. Это я «ули-цу, город и век» перепутала, как у Окуджавы. А признаться в своем ляпе стыдно стало.

В моем университете методику пре-подавали неважно. Группа активно за-писывала не приемы, которые сроч-но нужно было внедрять на первой

практике, а фразы, которыми так и сыпал преподаватель. Идет пара, он с упоением рассказывает о том, как устроена школьная жизнь, потом как заорет: «А где мой портфель? Где ж я его оставил? Там же ручка за во-семь тыщ, мне ее жена подарила на

День учителя!» или «Я его тряпкой меловой как стукну по спине, отку-да ж я знал, что это сын директора». Карабкаться к вершине педагогиче-ского мастерства приходилось само-стоятельно.

Молодого педагога можно узнать по количеству книг из разряда «Шко-

ла для чайников», «1001 способ вы-жить учителю в классе», «Говорил мне папа, в школу ни ногой». Столько методической литературы, сколько я проштудировала в первый год своей работы, я не открывала за все пять лет университета. Теперь я знаю, чем

знамениты Виктор Сорока-Росинский, Даниэль Пеннак, Филип Джексон, Ру-дольф Штайнер и Дуг Лемов. Меня не испугаешь терминами «формиру-ющее оценивание», «СОУ» и «актуа-лизация познания». Стало ли от это-го знания легче? Нет, не стало. Чем больше ты узнаешь, тем больше ты не знаешь. Но в класс входить те-перь легче.

Если молодой учитель сразу попал в школу мечты — это жар-птица средь бела дня. В школе мечты ему затух-нуть никто не даст: будут подбрасы-вать методические дровишки, нагревать любовь к детям до нужной темпера-туры. Но если молодой педагог за-бредет в среднестатистический кол-лектив «училок», школьным опытом перемудренных, пропал наш птенчик. Шел первый год учебы в универси-тете, подходила к концу педагогиче-ская практика. День стоял солнечный, предканикульный. Урок я решила за-кончить раньше, чтобы раньше вымыть парты и раньше отправить детей в их заслуженный отпуск.

Ничто не предвещало беды. Но за шесть минут до звонка дверь опу-стевшего класса распахнулась, и на пороге возникла она — Ольга Львов-на — завуч всея школы. Дальше всё как в тумане. Из ее пламенной речи я распознала, кто я на самом деле, что мне нельзя доверять детей и где на-ходится мое истинное место в школь-ной иерархии. Было горько и обидно: ведь у меня не было злого умысла. Но Ольга Львовна была опытнее, громче и больше. Сейчас, слава богу, я рабо-таю в школе мечты, что уж тут скры-вать. Но детей раньше не отпускаю — как отрезало.

Молодому учителю нужно быть изобретателем. Даже не изобретате-лем, а магом-чародеем. Чаще всего ты приходишь к детям, которые по-видали уже достаточно педагогов, ус-лышали «А голову ты дома не забыл», «Маму свою доводи» и «Расскажи — мы все посмеемся». Любой педагог

на иностранном языке: на нем школьник может не увидеть тонкие смысловые различия, составляющие суть задачи.

В этом году задачная комиссия олим-пиады подготовила пакеты задач на 18 языках: английском, бенгальском, болгарском, венгерском, испанском, китайском, нидерландском, польском, португальском (бразильский вариант), румынском, русском, словенском, турец-ком, украинском, чешском, шведском, эстоноском и японском. Координацией действий многочисленных переводчи-ков и редактированием вариантов за-нимался доцент Института математики и информатики Болгарской академии наук, полиглот Иван Держанский.

При проверке работ жюри тради-ционно делится на группы по 3–5 че-ловек, каждая группа берет на себя одну задачу. Каждая работа прове-ряется независимо тремя членами жюри по заранее разработанным критериям и потом еще обязатель-но обсуждается всеми вместе. По-мимо проверки своей задачи все члены жюри помогают коллегам пе-реводом работ школьников с языка, который хорошо знают. Итоги олим-пиады подводятся анонимно. Только после распределения медалей и по-

хвальных грамот всем членам жюри открываются фамилии победителей и призеров, и они могут порадовать-ся или попереживать за своих «фа-воритов», если такие были.

Индия как нельзя более подхо-дящее место для международной олимпиады по лингвистике. Соглас-но переписи 2001 года, в этой стра-не с населением больше миллиарда человек насчитывается 1635 языков, из них 22 признаны официальными языками штатов. Кроме того, одним из двух государственных языков Индии является английский. Также в стране по сей день используется более двух десятков письменностей.

Один из членов жюри, Александр Пиперски из Москвы, решился на не-большой эксперимент, чтобы прове-рить официальные цифры. Европейская внешность кажется индийцам необыч-ной, поэтому гуляющего в туристиче-ских местах Александра нередко про-сили сфотографироваться на память. Позируя фотографам, Александр зна-комился с ними и неизменно спраши-вал, какой их родной язык.

За три дня экскурсии по шта-ту Карнатака в копилке у дотошно-го лингвиста собралось девять язы-ков: местный язык каннада, а также

День рождения учительницы. Картина маслом Нормана Роквелла, 1956. С сайта en.wahooart.com

Рис. 2

Как это учителя умудряются видеть затылком —

тайна сия велика есть! Г. Полонский. Доживем до

понедельника

Молодой учитель выглядит задор-но: глаза горят, руки чешутся, костюм новый хорошо сел. И пусть пока в кар-мане ветер свищет — мозг скрипит от свежих педагогический мыслей, а же-лание совершить подвиг разгорает-ся огнем в сердце. Я пришла в шко-лу пять лет назад, мне тогда было 23. Теоретически я понимала, что с деть-ми делать можно (ставить пятерки за удачно выполненное задание, лепить двойки за несделанное), а что кате-горически делать нельзя (кричать на всю катушку, оскорблять и унижать).

На практике же вопросы сыпались из меня ежесекундно: как научить по-нимать прочитанное, как понять, отку-да списано, сколько ошибок на «три». В тот момент под моим властным по-кровительством был седьмой класс, к нему прилагался пубертатный пери-од, первая влюбленность и мое веч-ное «жвачку в мусорку». До великих педагогических свершений руки не доходили, они дотягивались только до проверки тетрадей и быстрого пере-читывания классики.

Молодой учитель пахнет ошиб-ками. И это не только ляпы в класс-ном журнале, провал всех дедлайнов по сдаче рабочей программы, срыв на вопль после десятого замечания. Сюда же плюсуем зарабатывание де-шевенького авторитета («Я же моло-дой — будем друзьями»), внедрение неопробованного («Я сейчас бы-стренько всё придуманное осущест-влю, а там как пойдет»), несерьезное отношение к труду («Да мне и гото-виться не надо — я легко открытый урок забацаю»). Ошибки совершать надо — они дух закаляют.

Учитель, осознавший совершен-ную ошибку, становится на ступень выше себя предыдущего. Еще сле-дует воспитывать в себе мужество ошибки признавать, особенно пе-ред своими подопечными. Стою я однажды перед аудиторией, вещаю про Льва Толстого, про его «анти-дружбу» с Сергием Радонежским. Да-да, именно с Сергием. Сама от себя балдею. Тут один ученик роб-ко спрашивает: «Вы уверены, что именно с Сергием не дружил Лев Николаевич?» — «Конечно, увере-на (строго так я говорю), я ж учи-тель, я ж не прохлаждалась на лек-циях». В общем, не Сергий то был, а


Увидеть затылком«Доброе утро, ребята! Я ваш новый учитель». «Ага, новенький!» — потирают ладошки юные умы. Выпускник педвуза рад бы отправиться за счастьем к банкирам-удачникам или открыть модное лофт-пространство. Но любовь к детям опять всё пересилила. Как молодому учителю не потеряться в современном образовании, рассказывает Анастасия Серазетдинова, учитель словесности Павловской гимназии, студентка магистратуры НИУ ВШЭ, член Гильдии словесников России.

Анастасия Серазетдинова

уверен, что его предмет важнейший в школе, что без его предмета ребе-нок застрянет в эре мезозоя.

Но не стоит забывать, что у каждо-го ученика есть собственные предпо-чтения, авитаминоз и лень, а тут еще Мишке новую приставку купили. По- этому стоит внимательно изучить класс, попытаться найти зацепку в каждом ребенке, если желание влюбить в свой предмет велико. Вдруг он математик до глубины души — можно посчитать площадь вишневого сада у Чехова; если ему близка психология, разо-браться в душевных исканиях толстов-ского Пьера с помощью психоанали-за; а вдруг ему близка химия — айда штудировать Зюскинда. Это сложно для педагога, ведь здесь нужно про-делать большую подготовительную ра-боту, но результатом будут влюблен-ные в предмет глаза, желание читать или хотя бы считать.

Родители учеников не доверяют мо-лодому учителю: они считают, что от-сутствие опыта не позволит раскрыть весь букет талантов в их ребенке как следует. Здесь главное — понимать, кто чьи родители, и не перепутать. При встрече с ними нужно четко осозна-вать, что перед вами мама Феди, а не Саши. Еще было бы неплохо знать, что из себя Федя представляет: сколько сериалов может посмотреть за неде-лю, кем ориентировочно планирует быть, кто ему записки пишет.

Самое важное — уметь похвалить. Каждый родитель уверен, что его ребенок лучший. И это так. Не сто-ит топить бедного Фёдора перед родителями, наверняка есть в нем то, что заставляет молодого учите-ля улыбаться, за что можно от чи-стого сердца мальчишку похвалить. Доброжелательное отношение по-может выстроить даже с суровыми родителями прекрасные доверитель-ные отношения.

Страшный грех молодого учителя — уныние. Во многих сложных ситу-циях спасает оптимизм. Если у тебя плохое настроение, ты не выспал-ся, в тебя не попал завтрак — дети всё считают. Если педагог загрустит — уровень образования в стране стре-мительно войдет в пике. А тогда ни поход в бизнес не спасет, ни прод-ление пенсионного возраста. Нужно держать марку, как бы ни было труд-но, непросто, горько. Каждый учитель понимает, что в его следах будущее. Надо ступать аккуратнее и вести за собой смелее.

Рис. 1

Рис. 3

►


Александр Полнарёв, астрофизик-космолог. Родился в Москве в 1949 году. Окончил МФТИ. Там же защитил кандидатскую диссертацию. Ученик академика Зельдовича. В 1988 году получил степень доктора физико-математических наук. Работал в ИКИ РАН, Астрокосмическом центре ФИАНим. Лебедева. Профессор Лондонского университета королевы Марии.

— Здравствуйте, Александр Григо-рьевич. Спасибо, что пришли.

— Я очень счастлив.— Гравитационные волны были за-

регистрированы в 2015 году, но ре-зультаты опубликованы уже в 2016-м. И даже объявили, что удалось заре-гистрировать второй всплеск. Нали-цо уже система важнейших результа-тов. Некоторые эксперты говорят, что это открытие сравнимо с открытием электромагнитных волн в XIX веке. Почему такое внимание ученые это-му уделяют?

— Если сравнивать электромагнитные волны с гравитационными, то прило-жения будут потом. Мог ли Максвелл знать о мобильных телефонах, когда писал свои уравнения, из которых следовало, что есть электромагнит-ные волны? Или об Интернете, кос-мической связи, радиоастрономии, инфракрасной астрономии? Когда мы говорим о гравитационных вол-нах, то на первом месте — это ужас-но интересно. Это новый канал изу-чения Вселенной. Но в принципе, я могу себе представить приложение в далеком будущем.

— Вы хотите сказать, что это от-крытие может как-то изменить нашу жизнь через сто лет?

— А может, через тысячу. Но я тоже думаю, что через сто.

— Но, судя по тому, как всё разви-вается, наверное, быстрее.

— Наверное, быстрее.— Но если говорить об этом сей-

час и сегодня, в чем значение это-го открытия?

— Две черные дыры, вращаясь, ста-ли излучать гравитационные волны. В теории Эйнштейна пространство не абсолютно, как в ньютоновской тео-рии. Оно, как желе, может вибрировать, деформироваться, дрожать. И когда две черные дыры начинают сливать-ся, то есть приближаться друг к другу, пространство начинает вибрировать. Это уходит в бесконечность, как вол-ны пространства-времени, как волны кривизны. Как рябь на поверхности воды, но это само пространство так осциллирует.

Когда они были сравнительно дале-ко и сигнал был слабый, но уже детек-тируемый, ученые смогли определить массы этих двух черных дыр. Потом они слились. Получилась другая чер-ная дыра, которая колебалась. И на тех же частотах, на которых она ко-лебалась, она излучала гравитацион-ные волны. Частоты зависели от мас-сы черной дыры. И на первом этапе, и на последнем (всего два этапа, но я говорю о начале и о конце) удалось определить массы изначальных чер-ных дыр и массу окончательной чер-ной дыры. И выяснилось, что куда-то делись три солнечных массы.

— Это много?— Очень много. Согласно теории

Эйнштейна, масса и энергия про-сто связаны коэффициентом. То, что E = mc2, в курсе люди, даже не знаю-щие теорию относительности или во-обще физики. Посчитаем энергию в три солнечных массы, умноженных на скорость света, а потом разде-лим полученную величину на время окончательного последнего всплеска (всего 20 миллисекунд). Делим энер-гию на это короткое время и получа-ем то, что называется светимостью: сколько энергии излучается за еди-ницу времени в последний этап эво-люции двойной системы. Эта свети-мость превосходит светимость всех звезд во всей наблюдаемой Вселен-ной в 50 раз. Это самое грандиозное событие в астрономии, которое мы когда-либо видели.

— Поэтому теперь говорят о том, что наступает новая эра в астрономии — гравитационно-волновая? А чем она принципиально отличается от преды-дущей, что началась с Галилея? На-блюдательная?

— Можно и так поставить вопрос. Но-вая эра не отличается. Она дополня-ет прежнюю. Я смотрю — здесь окно, здесь окно. Всего три окна. Предпо-

ГАМБУРГСКИЙ СЧЕТ

Александр Полнарёв: Гравитационные волны — новый канал изучения Вселенной

ложим, было бы только одно. Обзор меньше.

— Мы получили новое окно во Все-ленную?

— Совершенно верно.— И мы теперь можем видеть то, что

раньше не видели?— Абсолютно точно. Приведу при-

мер. Представьте, что в центре какой-то очень активной галактики или ква-зара находится черная дыра. Допустим, всё окружено слоем пыли и газа так, что видеть в электромагнитных вол-нах ничего не удается. А в гравитаци-онных волнах мы всё увидим. Опре-делим массу черной дыры, а если там их две, определим массы обеих.

— Когда был зарегистрирован пер-вый всплеск осенью 2015 года и сей-час второй, о котором объявлено, — это вообще разные черные дыры?

— Абсолютно разные.— Получается, теперь, когда эти про-

цессы происходят, каждый раз мы сможем с помощью LIGO или других детекторов это видеть?

— Да. На пресс-конференции, посвя-щенной второму открытию, ученые из LIGO дали некую прикидку, что они увидят в следующий период наблю-дений (Run). Они начинают сейчас но-вый Run. В предыдущем, столь плодот-ворном Run'е, они обнаружили первую в истории человечества пару черных дыр. А фактически обнаружено три черных дыры. Две — в начале. И тре-тья, которая получилась в результате процесса. С новым открытием, соответ-ственно, шесть. Следующий Run будет длиться примерно полгода, немножко дольше, чем предыдущие циклы, но со-измеримо. Они увеличат точность на 20–25%. Это означает, что такие же со-бытия можно увидеть в большем объ-еме. Чем выше чувствительность, тем дальше тот же процесс можно видеть во Вселенной. Чем больше объем, с ко-торым мы наблюдаем такие явления, тем больше вероятность событий. По прикидкам LIGO, ожидается (конечно, еще нужно везение), что за следую-щие полгода они обнаружат пример-но восемь таких событий. Если каж-дое событие — три черных дыры (две вначале и одна в конце), значит, будет уже 30 черных дыр. Это много — целый список, целый каталог. Действитель-но начало новой области астрономии.

— Сейчас астрофизики получили очень богатый материал. Они его бу-дут осмыслять. По тем результатам, которые получили и которые уже по-няли, портрет Вселенной не меняется кардинально? Это скорее подтверж-дает то, как уже видят астрофизики Вселенную?

— Как минимум подтверждает. Мы никогда не видели черных дыр. Очень странное у них сочетание масс. По-этому ученые сейчас уже начинают переосмысливать модели образова-ния черных дыр. Вообще, для меня жизнь делится на две части: до откры-тия черных дыр и после. Совершенно другое видение мира. Они существу-ют теперь. И гравитационные волны, и черные дыры существуют как ре-альная часть астрономии.

— И это оправдание многих жизней и многих сил.

— Да, и многих других жизней.— Ведь гравитационные волны ис-

кали несколько групп на протяжении более полувека…

— Можно считать, что с начала 1960-х.— Действительно, некоторые люди

поставили на карту всю свою жизнь. Кто-то не дожил, кто-то, как Брагин-ский, дожил, но вскоре и умер, уз-нав об этом.

— Он не узнал, я думаю.— Нет, он узнал. Его родственни-

ки подтвердили, что он это осознал.— Очень хорошая информация!— Для него это было очень важно.

Но многие не дожили. Все-таки за такими великими открытиями всег-да стоит великая цепочка заблужде-ний. Они ведь тоже бывают не менее плодотворными?

— Не то чтобы заблуждений. Неко-торые попытки были омрачены, или попытка не зафиксирована. Например, Вебер в 1969 году на своем твердо-тельном детекторе, с чувствительно-стью примерно в 100 млн раз хуже, чем современный детектор LIGO, объ-явил, что обнаружил гравитационные волны. Был некоторый бум. Потом ока-залось, что это не гравитационные волны. Ходили разные, в том числе вполне смешные, гипотезы, что это было. Я бы воздержался. Если грави-тационные волны действительно су-ществовали на том уровне, о кото-ром объявил Вебер, это означало бы, что из центра Галактики каждый год уносится несколько солнечных масс. Очень много. Это значит, что Галакти-ка бы столько не жила, сколько она сейчас живет. И тогда многие теорети-ки, включая меня, тогда еще студента, бросились бы объяснить этот феномен. Но потом выяснилось, что ничего не произошло. А последующие полвека показали, как далеко нам до реаль-ного открытия.

Совсем недавно, в марте 2014-го, было ощущение, что открыли гра-витационные волны. Точнее, отпе-чатки древних космологических ре-ликтовых гравитационных волн на

нашем всеми любимом реликтовом излучении (CMB, cosmic microwave background). Кстати, первую работу по теоретическому предсказанию я сделал в 1985 году.

Любопытно, как это рассосалось. Даже не рассосалось. Эксперимен-таторы сделали замечательную ра-боту. Они достигли нужной чувстви-тельности, действительно обнаружили тот тип поляризации, который харак-терен для космологических гравита-ционных волн. Как теперь понятно, не только для них. Были, конечно, другие эффекты, гравитационные линзы. Но оказалось, что главный враг, имити-рующий космологические гравита-ционные волны, — железная пыль, что само по себе интересно. Мы не зна-ли о ней. Пыль образуется в результа-те давних взрывов сверхновых и та-кими оболочками распространяется по Галактике. Потому что из сверхно-вых звезд, в них много железа. И они в магнитном поле Галактики ориенти-руются как стрелки магнитного ком-паса, создавая некоторую структуру, которую измерили.

— Но в 1980-е годы у нас не было возможности… Когда речь шла о пред-сказаниях, мы же не представляли себе состав этой пыли. Не было техни-ческой возможности это определить.

— Совершенно верно. Никто не знал, даже участники знаменитого экспе-римента BICEP на Южном полюсе, ко-торые устроили пресс-конференцию по поводу этого открытия. Результа-ты о пыли были опубликованы поз-же миссией «Планк» — они имели соответствующие измерения. После того как BICEP объявил о своем «от-крытии». Вначале казалось — борьба и война. Но потом, как мне известно, они очень мирно стали сотрудничать. И сейчас помогают друг другу.

— Вы вспоминали свою работу 1985 года. Это теоретическое пред-сказание космологических гравитаци-онных волн, космологических релик-товых отпечатков. Вы же в то время были учеником Зельдовича.

— Да, конечно. Он сформулировал эту задачу.

— Как Вы думаете, какова была бы его реакция на открытия последних двух лет и на регистрацию гравита-ционных волн?

— Очень легко могу представить, в каком он был бы восторге. Если гово-рить о конкретном открытии LIGO, ни-кто не понимал, на каком уровне оно произойдет. Но все ждали и говори-ли примерно так. Если LIGO с достиг-нутой чувствительностью не обнару-жит гравитационные волны, это может

быть даже еще большим открытием. Тогда бы пришлось пересматривать все наши представления о гравита-ции и прочем. На таком уровне сиг-налы должны быть. И они есть.

Исследователи вдохновлены фак-том, что по крайней мере в одном диапазоне гравитационные волны открыты. Они уже совершенно по-другому воспринимают свою дея-тельность, по-другому ставят свои задачи. Удваиваются усилия, энту-зиазм, энергия по поиску гравита-ционных волн в других диапазонах. А их четыре. Один диапазон — ан-тенны типа LIGO. Другой покроется космическими антеннами будущего. Сейчас завершен полет Pathfi nder’а — это прототип будущего проекта LISA. Результаты замечательные, показы-вают, что лазерная интерферометрия в космосе возможна.

— Будет легче мотивировать, полу-чать поддержку на новые астрофизи-ческие проекты. Когда вы предъявля-ете историю успеха, понятно, почему ученым государство и общество мо-гут доверять.

— Вполне точно.— У вас есть сейчас хороший джо-

кер в кармане.— Да.— Многие Ваши коллеги, которые

сформировались как ученые в со-ветский период, ощущали себя в то время не просто интеллектуальной, но и социальной элитой общества. В современной России они таковы-ми себя не ощущают. И с горечью об этом говорят. В разных странах по-разному. Скажите, в Британии как себя ощущают ученые? Это элита?

— Ученые в Британии меньше всего обеспокоены этим вопросом.

— Очень хороший признак.— Например, если человек не уче-

ный, а бизнесмен, он старается со-блюдать всевозможные регламен-ты в одежде, поведении и т.д., иначе это может существенно повлиять на успех его бизнеса, а ученые как-то меньше беспокоятся...

— Уж в науке точно никто не встре-чает по одежке. Нигде и никогда.

— Совершенно верно. Если чело-век чувствует в себе научный заряд и творческую силу и может делать действительно хорошие работы. По гамбургскому счету я бы не разли-чал ученых британских, японских, российских. Я бы говорил так: люди, получившие хороший результат, та-лантливые ученые, одаренные уче-ные, гениальные ученые или про-фессиональные ученые, которые хорошо или плохо делают свою ра-боту. Такое разделение, мне кажет-ся, куда более продуктивно или ос-мысленно.

— Тем не менее сейчас в России раз-рабатываются программа с участием сразу несколько государственных ве-домств. Агентство стратегических ини-циатив, Российская венчурная компа-ния и другие. Программа по возврату 15 тыс. наших соотечественников-ученых из-за рубежа. Не то чтобы насильно. Пока еще речь об этом не идет, будем надеяться. О депортации такой принудительной речи нет. Как Вы к этому относитесь?

— Я думаю, что если от этого уче-ным будет действительно хорошо, то очень положительно.

— А есть такая вероятность?— Наверное. Российские ученые, ко-

торые уехали в разные страны, они тоже по-разному живут и по-разному устроены. Некоторые счастливы, не-которые нет.

— Если бы к Вам обратились, Вы бы как среагировали?

— Прежде всего, конечно, ознако-мился бы и отнесся к этому предло-жению серьезно и внимательно.

— Многообещающе звучит. Думаю, создатели программы возьмут Вас на заметку. Теперь они и Вас посчи-тают. Спасибо большое.

Ольга

Орлова

В июне 2016 года участники эксперимента LIGO объявили о регистрации уже второго всплеска гравитационных волн. Ученые заговорили о наступлении новой эры в астрономии. Что это значит для человечества? На пороге каких открытий мы стоим? Об этом — беседа Ольги Орловой с Александром Полнарёвым.


тами (автоматы были вручены охра-не по инициативе Руцкого). Я остал-ся у Белого дома, поскольку казалось, что больше всего информации я по-лучу именно здесь. Так и оказалось.

Мне довелось застать самый тре-вожный момент — когда еще никто ничего не понимал, когда народа во-круг Белого дома было очень мало, а на мосту уже стояла моторизованная колонна. Люди жадно ловили листовки с указами Ельцина, которые бросали прямо из окон Белого дома. Народ, не разобравшись, не пустил в Белый дом отряд ОМОНа, прибывший защищать Верховный Совет и президента РСФСР. [Еще не доверяли никому, на ком надета форма.]

Потом народ стал при-бывать на глазах, высту-пили Хасбулатов и Силаев, военная ко-лонна развернулась и ушла, появились первые элементы организованности, начали формироваться добровольные отряды защитников, группы медиков.

Вечером я возвращался на экс-тренное заседание горсовета в пол-ной уверенности, что переворот еще не стал состоявшимся фактом.

На заседании кворума не было, по-этому вместо решения сессии Совета пришлось ограничиться заявлением депутатов. Оно было весьма беском-промиссным: среди трех десятков де-путатов не нашлось ни одного, кто хоть как-то выступил бы за хунту. Потом со-брался президиум и принял решение (см. скан на сайте). (Впоследствии Г. Ле-бедев, [председатель Совета] выразил сожаление, что они приняли это реше-ние не утром, а только к вечеру 19 ав-густа. Вместо того чтобы разъезжать-ся в поисках информации, надо было действовать сразу.)

Решили установить круглосуточное дежурство в горсовете, и, кстати, все горячие новости Троицк получал кру-глосуточно прямо из Белого дома, где все три дня находился Олег Безниско [служивший нашим «информатором»].

В первую ночь депеши были оди-наковыми: спокойно. В четыре ночи я отправился составлять и печатать ли-стовки. Они выводились под шапкой «Троицкого варианта» как экстренный

выпуск. За листовками ночью и днем приходили волонтеры. В районе ше-сти утра стала поступать весьма вооду-шевляющая информация: войска начи-нают переходить на сторону Ельцина. В седьмом часу утра с вахты у Белого дома приехала молодежь — мой сын с друзьями [в ту пору семнадцати лет]. Они рассказали ряд любопытных де-талей, которые были тут же отражены в очередной листовке.

Листовки тиражировал прямо на лазерном принтере (нашем собствен-ном — метод варварский; себестои-мость одной листовки около рубля [сейчас в это трудно проверить, но не думаю, что я ошибся — картриджи стоили очень дорого]), но тут было не до подсчетов — ставка в этой борьбе была неизмеримо выше. В восьмом часу вся порция листовок была гото-ва и уже расклеивалась доброволь-цами по городу. Каждая листовка шла под шапкой «Троицкого варианта» — как экстренный выпуск.

Листовки кто-то старательно сры-вал, но, поскольку вокруг всегда толпил-ся народ, висели они достаточно долго.

Днем вместе с нашим молодым кор-респондентом Алексеем Куденко поеха-ли к Белому дому на митинг. Вернулись в полной уверенности, что путчу приходит

конец. Так оно и было, но еще при-шлось пере-жить самые тяжелые часы.

Начиная с шести вечера новости были самыми тревож-ными. Я раза три порывался поехать к Белому дому, и каждый раз меня отго-варивали, аргументируя тем, что я нуж-нее здесь. Оставшись, я пережил гнус-нейшие часы в своей жизни, зато в пять утра уже набирал листовки с новыми сообщениями.

В эту, вторую ночь в горсовете сидели уже не только дежурные, но и больше дюжины депутатов, включая председа-теля горсовета и его замов. В горсовет постоянно звонили горожане и депу-таты Подольского, Климовского и Щер-бинского советов — в отличие от наших, у них не было прямых контактов с Бе-лым домом. На сей раз коллеги сами подготовили для меня сводку сообще-

ний, к которой я добавил то, что сам слышал по радио. В шестом часу сно-ва стало легче. Работало «Эхо Москвы», через горсовет передали, что на Мин-ском шоссе остановлена колонна тан-ков, что у Белого дома спокойно.

Алексей Зыгмонт

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

В августе 1991 года уже суще-ствовала газета «Троицкий ва-риант», из которой через много

лет вырос ТрВ-Наука. И главный редак-тор у него был тот же самый, то есть ваш покорный слуга. У меня в пыльном чемодане нашелся номер газеты, по-священный путчу, выпущенный по го-рячим следам. Пожелтевшая газетка на рыхлой бумаге листов формата А3, сложенных пополам, — тогда многие газеты, учрежденные «снизу», выгля-дели подобным образом.

Документ всегда живей воспоми-наний, и мне самому было страшно интересно прочесть этот выпуск, включая собственную статью — по-ловину из написанного я давным-дав-но забыл. Надеюсь, эти детали хро-ники трех переломных дней нашей истории интересны не только ав-тору. Статья публикуется с неболь-шими сокращениями и современными комментариями.

Троицк начала 1990-х еще был ре-альным научным центром (а не спаль-ным районом Москвы, как сейчас). В нем функционировал демократи-чески настроенный Совет на-родных депутатов, состоящий в большинстве своем из науч-ных работников. Он сочетал в себе законодательную и испол-нительную власть и прославил-ся радикальными шагами — та-кими как, например, бесплатная и беспроблемная регистрация юридических лиц в городе. Каби-нет главы города напоминал сво-его рода хипстерский Смольный: люди, в нем обитавшие и крутив-шиеся, совсем не походили на чи-новников. В те дни я был членом президиума этого Совета.

Три безумных дняВ восьмом часу утра меня разбудил

звонок знако-мой, которая была в пани-ке, но толком объяснить ни-чего не могла. В восемь ста-ло ясно. Вско-ре позвонил зампредседа-теля Троиц-кого горсове-та Владимир Кириченко и спросил, нет ли у меня инфор-мации, отлич-ной от официальной. Откуда?

В Совете к 10 часам собрался поч-ти весь президиум. Пришел началь-ник милиции и пытался что-то узнать у нас, мы с тем же успехом — у него. Договорились, что будем обо всем информировать друг друга.

Члены президиума стали дозва-ниваться в Моссовет, в Мособлсо-вет, в Верховный Совет РСФСР, я — в редакции московских газет. Тщетно. Причем телефоны в советах просто не отвечали — вот тут впервые ста-ло немного страшно.

Я отправился в Москву, казалось, только там можно было узнать что-нибудь. По дороге встретил депута-та О. Безниско, который направлялся в ВС РСФСР. У него есть туда пропуск. [О. Безниско был помощником В. П. Лу-кина, будущего уполномоченного по правам человека.]

Мы зашли на Манежную (около 13 часов). Там уже митинговали тыся-чи три человек. Тверская и Охотный Ряд были перекрыты митингующими. Трое на площадке гидравлического подъемника, поднятые на всю высоту посередине Охотного Ряда, размахи-вали трехцветным флагом. Раздавали листовки с обращением Ельцина, Си-лаева и Хасбулатова. Огласили призыв идти колонной на Краснопресненскую набережную к Белому дому.

У Белого дома почти никого не было. Олег от затеи провести меня внутрь отказался, увидев охрану с автома-

Появилось время спокойно осмыс-лить, насколько неумело мы действу-ем, насколько медленно раскачиваем-ся, насколько не готовы к подобным событиям. Вместо того чтобы ездить поодиночке на митинги и баррикады, надо было свистнуть по радио Троиц-ка всех добровольцев с автомобилями (наверняка нашлись бы), завербовать государственный транспорт, наладить регулярные рейсы к Белому дому, под-возить и сменять людей, собирать и посылать туда еду и т.д. Позвонил в горсовет с таким предложением, но зампредседателя Фаткуллин ответил, что они как раз это только что поня-ли и начали делать. К счастью, уже не понадобилось. Итак, на то, чтобы очу-хаться и начать делать осмысленные вещи, понадобилось два дня.

С утра 21-го ситуация стала быстро меняться к лучшему. Часов в десять дикторы центрального радио уже начали заикаться и нести бессвяз-ную ахинею. Потом последовала се-рия осторожных отречений – Иваш-ко и др. И когда объявили, что хунта бежит, это воспринялось как долж-ное. Я выпустил последнюю листов-ку с этим известием и пошел домой в наивной надежде отоспаться. Но уже транслировали заседание Вер-ховного Совета РСФСР...

23.09.1991

P. S. 21 августа 1991 года ца-рила настоящая эйфория. Каза-лось, что страна выкарабкалась из исторического тупика: хребет тоталитарного монстра сломан и впереди — прямая дорога в нор-мальное о щечеловеческое буду-щее. Глупость, конечно. Из таких тупиков в один прием выбраться невозможно. Уже через считанные недели стало ясно: что-то идет не так. Тогда я написал статью под названием «Оцепенение»: но-вая власть получила все возмож-ности для преобразований, надо срочно спасать экономику, преоб-разовывать государственный ап-

парат, а они будто в запой ушли — ничего не видно, никого не слышно. Хотя надежда жила еще лет десять, постепенно сходя на нет.

В 1994 году я пересекся с Владими-ром Буковским в Штатах. Мы спори-ли полчаса за легкой выпивкой на горе Флагстаф над Боулдером. Он был су-губым пессимистом, утверждал, что у власти остались те же люди, я горячо доказывал, что у страны есть буду-щее, что люди с энтузиазмом созда-ют свое дело, что страна сдвинулась с мертвой точки. Правы были оба, но он — в большей степени.

После провала путча я решил, что дело сделано, хватит заниматься политикой, вышел по собственно-му желанию из состава президиума горсовета, передал бразды правле-ния «Троицким вариантом» другим и ушел с головой в науку, полагая, что там от меня толку больше. Возмож-но, это было правильное решение, но примерно так же «демобилизовались» многие люди, которые, в принципе, мог-ли бы заметно повлиять на коллек-тивный портрет грядущей власти. А тем временем уже был оплодот-ворен и начал развиваться в благо-приятной среде эмбрион нового мон-стра, пусть слегка карикатурного, но равно опасного.

Сейчас многие утверждают, что в 1991 году выиграли путчисты, что мы пришли ровно к тому (диктатура КГБ), чего они добивались. Это очень поверхностный взгляд. Это была наша победа, и она сильно изменила стра-ну — в чем-то к худшему, но во мно-гом к лучшему. По сравнению даже с нынешним временем поздний СССР был унылой беспросветной субстан-цией. Мы движемся туда, но еще да-леко. И больше мы туда не вернемся. Просто бегемота из болота в один прием не вытащить и дракона в од-ной драке не уничтожить.

Борис Штерн

«Троицкий вариант» в дни путчаБорис Штерн

ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯПо сообщениям очевидцев, вернувшихся с ночного дежурства

от ВС РСФСР, и телефонным звонкам из Верховного Совета, на сторону Ельцина перешли:

1. Кантемировская дивизия; 2. Таманская дивизия;3. Воздушно-десантные войска;4. Сахалинский военный округ;5. Рязанский десантный полк;6. Ленинградский и московский областной ОМОН.Кроме танков вместе с горожанами Белый дом охранял областной

ОМОН, организовали нечто вроде ополчения из добровольцев-горо-жан, которые подчинялись ОМОНу.

Было принесено много бутылок с зажигательной смесью, которые омоновцы и ополченцы конфисковывали. Все пьяные были выдворе-ны за баррикады.

Ночью у Белого дома дежурили 30–50 тыс. человек. Раздавали горя-чее питание, стояли автобусы с включенными печками.

Близлежащую стройку подчистую разобрали на баррикады: к утру остались только подъемный кран и котлован.

8 утра, 20 августа 1991 года. «Троицкий вариант»

Фото Дм. Борко


выручки съедают налоги на зарплату. Коллектив вашей компании начинает разбегаться. Вы пытаетесь увеличить реализацию, попросив сотрудников потерпеть до закупки оборудования, но налоги опять вырастают.

Почему это происходит? Дело в том, что приобретение оборудования воз-можно только из прибыли. Прибыль при небольших объемах производства необходимо накопить, для чего тре-буется время. Для появления прибы-ли необходимо заплатить НДС (18%) и налог на прибыль (20%), а сразу по-сле приобретения оборудования — налог на имущество (2,2%). И факти-чески оборудование, еще не начав работать и приносить доход, подо-рожало в сумме на 40,2%.

На помощь вам могут прийти банки со своей системой кредитования МСБ. Однако банки под кредиты требуют обеспечения, которого у начинающих бизнесменов нет. А банковские про-центы таковы, что малому предпри-

ятию их просто не потянуть, особен-но если это реальное производство, а не торговля. То же касается и лизинга оборудования. Суммы, которые власть может выдать начинающим предпри-нимателям в виде субсидий, невели-ки и обременены многочисленны-ми ограничениями (не буду здесь их перечислять). Если же субсидии все-таки выделены, их хватает только на то, чтобы получатели разложили их по карманам и разбежались. Реаль-ное производство практически на-чать нереально.

Нигде в развитых экономиках биз-нес материально не наказывают на-логами или другим обременением за создание новых рабочих мест. Может, эти рабочие места власти не нужны, коли налоговая система устроена та-ким образом?! Я знаю немало приме-ров, когда по-настоящему грамотные специалисты разошлись, побросав оборудование, кто куда из компаний, производивших наукоемкую продук-цию. Чаще всего они потом уезжают за границу или уходят в структуры, тор-гующие импортной наукоемкой про-дукцией. Вот там полным-полно на-ших дипломированных специалистов, они теперь не развивают российский хай-тек, но поднимают зарубежную экономику и хорошо зарабатывают. Вот здесь наше государство созда-ло необходимые условия существо-вания, но… для иностранных компа-ний и товаров.

Могу привести собственные при-меры общения с нашей налоговой инспекцией. Одно время для надеж-ности (еще до 2000 года) у нас были счета в двух банках. Через какое-то время один из банков уверенно по-шел к банкротству, и мы перестали пользоваться его услугами. На сче-те осталось три рубля, и мы про этот банк забыли. Банк действительно за-крылся, но счет мы в нем своевре-менно не закрыли. И здесь всплыла налоговая — со штрафами и санкци-ями. Пришлось обращаться в суд, иск мы выиграли. Но все эти процедуры потребовали от компании времени, сил, нервов, денег. Налоговую инспек-цию, даже если она не права, всё это не беспокоит. Ее сотрудники делают свою работу, не важно, вредную или полезную, они ФУНКЦИОНИРУЮТ и получают надежную зарплату от го-сударства.

Сейчас у налоговой другое увлече-ние: от предприятий требуется кро-

ме счета на оплату закупаемой про-дукции наличие договора на поставку. Будто наличие счета не равнозначно наличию договора. Если договора нет и предприятие-поставщик по какой-то причине не может правильно оформить документы для налоговой, то… виноват покупатель и его можно штрафовать. За то, что руководство компании-по-купателя не убедилось в надежности поставщика. Причем штрафы не пу-стяковые — десятки тысяч рублей. Те-перь у каждого предприятия должна быть экономическая секьюрити, что-бы следить за безопасностью сде-лок. Кстати, подобную практику обя-зательного наличия договоров можно для абсурда распростра-нить и на покупку хлеба, одежды, обуви и всего на свете. Образуется столь-ко нарушителей Налого-вого кодекса, что вы не успеете штрафы в каз-ну складывать и бюд-жет будет наполняться без проблем.

Складывается ощуще-ние, что технологические достижения у нас в стра-не обеспечиваются лишь правильной отчетностью, а не реально созданным новым продуктом, кото-рый даже при наличии разработки мирового уровня невозможно вы-

вести на рынок просто из-за отсутствия средств на это у МСБ.

Сегодня при многочисленных бан-кротствах и закрытиях промышлен-ных предприятий есть возможность получить оборудование бесплатно, да хоть забрать его из гаражей дру-зей и соседей, спасших машины и ап-параты; но как только они окажутся в сфере производства, всплывают тре-бования налогового законодательства. Оно гласит: это ваш «внереализаци-онный доход», и организация долж-на нанять фирму-оценщика для вро-де бы выброшенного оборудования, заплатить за оценку, а потом — опла-тить налог на прибыль, НДС и, нако-нец, налог на имущество. После подоб-ных поборов возникает одно желание: гори оно всё синим пламенем. Какое тут развитие?

Власть и развитие«Страшно далеки они от народа» (Владимир Ленин)

Может показаться, что я наговари-ваю на власть. Она ведь постоянно предлагает схемы развития для мало-го бизнеса. Несколько лет назад при правительстве Москвы появился Центр инновационного развития (ЦИР). Три года мы аккуратно писали бумажки о том, что нам необходимо для развития, и отчитывались о своих достижениях, патентах, объеме реализации науко-емкой продукции, выступали перед различными чиновниками на фору-мах. Результат, кроме потраченного времени, — ноль! Мэр Москвы Сергей Собянин недавно бывал у нас в «Вя-тиче» лично, проявлял живой инте-рес, сказал много всего ободряюще-го, оптимистичного и перспективного (видимо, очередной аналог бессмерт-ного «денег нет, но вы держитесь». — Ред.), но и здесь никакого практиче-ского продолжения не последовало. На самом деле, основные положения, необходимые для развития малого наукоемкого бизнеса, неоднократно обсуждались внутри различных науч-но-технологических сообществ и со-трудниками предприятий МСБ и дав-но сформулированы документально:

1. Снижение начислений на зарпла-ту вплоть до нулевой отметки при ее величине менее 35 тыс. руб. в месяц с последующим появлением налоговых платежей и их ростом на суммы, пре-вышающие названную. Сегодня моло-дые специалисты, получившие хоро-шее образование в Москве, решаются на работу по специальности при «чи-стой» (после всех вычетов) зарплате минимум 60 тыс. руб. в месяц.

2. Государство обязано обеспечить малые предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, производ-

Продукция НИЦ «Вятич»

Наталья Резник

Валерий Герасимов — директор научно-инженерного центра «Вятич» (http://viatich.ru), специализирующегося на разработке и производстве профессионального алмазного инструмента. НИЦ «Вятич» создан в 1992 году на базе Особого конструкторского бюро ФИАН с целью разработки и производства эффективного профессионального алмазного инструмента для различных отраслей промышленности.

Развитие и налоги «Лучше меньше, да лучше» (Владимир Ленин)

На разных уровнях власти регулярно звучат слова о том, как важен малый и средний бизнес (МСБ) для страны, звучат громкие предложения по его поддержке. В данной статье я хотел бы рассказать о том, с какими проблема-ми сталкивается моя небольшая науко-емкая компания, зарегистрированная 24 года назад. Мы занимаемся разра-боткой и производством сверхтвердых, в основном алмазосодержащих, ком-позиционных материалов. Наши раз-работки защищены патентами, и мы регулярно рассказываем о получен-ных научных результатах на междуна-родных конференциях. Наши техно-логии входят в Перечень критических технологий, утвержденных Президен-том РФ, и вроде бы очень важны для повышения эффективности обраба-тывающей и добывающей промыш-ленности, силовой электроники, соз-дания военной техники.

На деле же наша компания с ее достижениями оказалась не нужна тем институтам, где работают наши сотрудники. Мы столкнулись с не-приязненным отношением к тому, что наш небольшой коллектив за-рабатывает хорошие деньги. Звучат слова, что, мол, а как же остальные — администрация, бухгалтерия, плано-вый отдел, отдел снабжения, охрана и прочее-прочее? И пусть после ухода наиболее дееспособной и квалифи-цированной части коллектива будет простаивать и разваливаться науч-ное оборудование, потекут крыши и весь институт придет в упадок — это не важно. А наукоемкому производ-ству придется начинать на новом ме-сте с нуля в расчете в основном на свои силы. Вся «озабоченность» чи-новников развитием МСБ, как пока-зывает мой опыт, ограничивается де-магогией и навешиванием на малый бизнес налоговых гирь.

Рассмотрим влияние налоговой по-литики на МСБ. Предположим, что вы пытаетесь создать наукоемкое про-изводство. В вашей компании есть носители технологии (компетенций, как сегодняшние «эффективные ме-неджеры» любят выражаться), и даже в небольших количествах произво-дится наукоемкий товар через сеть заказов в сторонних организациях. Первым же барьером на пути ста-новления производства окажутся налоги. Реализация мала, зарплата мала, поскольку значительную часть

ственными помещениями с мини-мальной арендной платой или без нее. Предприятиям, въезжающим в арендованные помещения, прихо-дится идти на значительные затра-ты на подготовку этих помещений к технологическому процессу с обе-спечением безопасных условий тру-да, пожаробезопасности, обучением персонала и т.д. Выход этих малых предприятий на рынок повлечет за собой увеличение занятости населе-ния, легализацию доходов граждан и появление дополнительных налого-вых поступлений. Тем более что пу-стующих помещений после разгона советских НИИ и производств оста-лось немало.

3. Если государство реально заин-тересовано в экспорте высокотех-нологичной российской продукции, необходимо максимально упростить таможенные ограничения вплоть до уведомительного, когда будет раз-решено экспортировать всё, что не запрещено. Это же касается и вво-за в РФ современного технологи-ческого оборудования, однако для ввоза должен присутствовать огра-ничительный принцип. Запреще-но ввозить те виды оборудования и промышленной продукции, которые производятся в России, и здесь вме-шательство государства может быть полезным при соответствующей ква-лификации чиновников.

Сегодня же правила экспорта таковы, что мы, например, отказываемся от по-ставки нашей продукции за рубеж из-за сложности оформления таможенных, а затем налоговых процедур. Например, «Список (перечень) необходимых до-кументов для регистрации участника ВЭД в таможенных органах» включа-ет 27 пунктов. По некоторым пунктам срок действия документа — один месяц, часть этих документов должна быть но-тариально заверена, в некоторых пун-ктах (п. 14) содержится перечень из нескольких документов. Поэтому по-пытка начать экспорт нашей продук-ции в Европу закончилась неудачей, полученные по контракту деньги при-шлось вернуть. Ура!!! Государство по-бедило само себя, недополучив с нас налогов, о собираемости которых так волнуется, и подорвало нашу репута-цию как делового партнера.

К нам обращаются представители европейских фирм с просьбой о по-ставке наших изделий, но, к сожале-нию, сотрудничать с ними мы уже не хотим. Даже поставки в Казахстан при-ходится осуществлять через посред-ников. У нас здесь нет никакого опыта, но уже при открытии валютного сче-та банковские работники нас преду-предили: не связывайтесь с экспортом, если хотите жить и работать спокойно. Налоговая инспекция вас «законтро-лирует» до отказа от экспорта и даже до закрытия организации.

Мы вняли этим советам и закрыли валютный счет. На мой взгляд, если экспорт наукоемкой продукции дей-ствительно необходим, то госструкту-ры должны сами искать организации, способные производить экспортную продукцию, и за них оформлять не-обходимые бумаги. Тогда и количе-ство бумаг автоматически уменьшится. Опять приходишь к выводу, что, по-видимому, наши чиновники заботят-ся о конкурентоспособном бизнесе только на словах.

4. Государство должно способ-ствовать продвижению продукции малых наукоемких предприятий на внутренний рынок, что, собственно, и является импортозамещением и обеспечивает технологическое раз-витие страны.

Вопрос: выполнение каких из этих четырех пунктов государство обеспе-чивает для развития МСП?

Ответ: никаких.

Окончание в следующем номере.

Власть и налоги. Никакого развитияВалерий Герасимов

Экономическая политика в области высокотехнологичного малого бизнеса — путь к его уничтожению.

ИННОВАЦИИ

Рис.

В. Ки

йко


АВТОРСКАЯ КОЛОНКАВСЁ ЖИВОЕ

Наталь

я Рез

ник

НооскопияУважаемая редакция!

Пытливый ум ученого не дает мне покоя: в много-образии окружающей жиз-ни я ищу связи и законо-мерности. В быту, искусстве, политике… Вот и в послед-них политических переста-новках я пытался усмотреть тайный смысл. Почему такой виднейший представитель руководства нашей стра-

ны, как Сергей Борисович Иванов, давний соратник Вла-димира Владимировича, входящий в его самое ближнее окружение, вдруг был замещен на посту руководителя ад-министрации президента? Чем Антон Эдуардович Вайно лучше этакого политического мастодонта?

И почти сразу же я нашел ответ: да, конечно, Сергей Бори-сович — титан, слов нет, но наша страна переходит на столь серьезные управленческие высоты, что важна не только лич-ность, важен принципиально новый подход к делу управле-ния. И Антон Эдуардович — это человек, который его разра-батывает и готов привнести в государственное устройство.

Он, между прочим, не только бывший глава кремлев-ского протокола, он, в каком-то смысле, наш коллега — ис-следователь. Не поймите меня неправильно: словами «в каком-то смысле» я вовсе не хочу принизить роль Анто-на Эдуардовича как исследователя, нет! Наоборот, этим я говорю, что он — Исследователь, совершающий циклопи-ческие перевороты мысли, а мы копаемся, ну, скажем, во всяких там мелочах.

Помнится, академик Вернадский в первой половине прошлого века разрабатывал учение о ноосфере, сфере разума, но тогда это были лишь гипотетические и фило-софские построения. А теперь теоретические исследова-ния, можно сказать, переходят в экспериментальную фазу. И если в XX веке медики могли проводить колоноскопию, то скоро инженеры человеческих душ смогут залезть че-ловеку уже и в голову.

Нооскопия — вот как можно было бы назвать новое на-правление научно-технологической деятельности, с кото-рым связаны научные труды Антона Эдуардовича. В частно-сти, в работе «Капитализация будущего», опубликованной четыре года назад в журнале «Вопросы экономики и пра-ва», поясняется: «Нооскоп — это прибор, регистрирующий изменения в ноосфере».

В другом месте автор дает более подробное описание но-ваторского устройства и его задач: «Прогноз и предупреж-дение кризисных со-Бытий на дорожной карте развития осуществляется с помощью нооскопа (описанного в более чем в 50 патентах) — прибора, состоящего из сети простран-ственных сканеров, предназначенных для получения и ре-гистрации изменений в биосфере и деятельности человека с помощью транзакций — кинокадров со-Бытия — образа перекрестка пространства-времени-жизни. Сенсорная сеть нооскопа, начиная от банковских карт нового поколения и заканчивая „умной пылью“, однозначно идентифицирует со-Бытия в пространстве и во времени». Естественно, разработ-ка нооскопа «ведется на основе технологии NBIC — конвер-генции (N-нано, B-био, I-инфо, C-когно)».

Для другого причастность к такой эпохальной разработ-ке была бы, так сказать, венцом карьеры, но не для наше-го управленца — нооскоп для него лишь техническая часть глобального замысла, носящего чрезвычайно значимый характер для всего человечества, а именно: им «сформу-лирована парадигма упреждающего управления, заклю-чающаяся в предупреждении кризисов за счет капитали-зации будущего».

Я, признаться, не самый глупый человек не только на Земле, но и в моем родном Московском государственном университете, со мной даже лично Виктор Антонович как-то раз за руку поздоровался. Но, читая прорывные откро-вения Антона Эдуардовича, я, признаюсь, теряюсь и мало что в силах разобрать, хотя отчетливо осознаю, какая это глыба, какой матерый исследователище!

Можем ли мы, мелкие исследовательские умишки, осоз-навать исполинскую мощь определений вроде «Главный узел сгущения, возникающий на перекрестке пространства-времени-жизни, — это образ, голографическая свертка вос-принятой реальности, образ мира, образ добра и зла, образ власти, образ базовой бизнес-модели управления обеспе-чением жизни, и в том числе образ пространства и време-ни»? Однозначно нет!

Нам, умам заурядным, сложно продраться дальше пер-вых строк новаторской работы: «Рынок — это проявление жизни. Наиболее ярко жизнь проявляется в своем сгуще-нии — в точках, линиях, пространственно-временных об-разованиях. Жизнь развивается как единое целое, а значит, рынок также можно считать единым целым». Однако сам процесс чтения носит успокаивающий характер: я понимаю, что у руля встают представители новой лидерской форма-ции, и нам, гражданам России, нет основания беспокоиться за будущее Родины, которое, не исключено, уже скоро бу-дет капитализировано. В целях предупреждения, конечно.

Ваш Иван Экономов

Наталья Резник

Дом для правильных микробовНаталья Резник

В згляните в окно на дом напротив.

Наверняка его стены по-крыты прыщами кондиционеров. Без них многие не представляют современное жи-лище, особенно летом. Так, если в США в 1965 году кондиционеры стояли только в 10% домов, то в наше время ими оснаще-ны уже 85% жилых и 95% офисных зда-ний. Наличие системы кондиционирова-ния воздуха в офисах привело к тому, что частота респираторных заболеваний вы-росла вдвое по сравнению с помещени-ями с естественной вентиляцией.

Респираторные заболевания — самые распространенные в мире. Американские дети болеют ими по 6–8 раз в год. Около 300 млн человек во всем мире страдают от астмы, более 40% жителей развитых стран — от аллергии. Агенты, вызывающие эти не-дуги, находятся в воздухе закрытых поме-щений, где люди проводят до 90% времени. При этом взрослый человек прокачивает через легкие 16 тыс. литров воздуха в сут-ки, ребенок — 3,5 тыс. литров. Возможно ли сделать наши дома настолько безопас-ными, чтобы пребывание в них не грози-ло болезнью? Этой проблеме посвящена статья профессора Йельского университе-та Джордана Печчиа (Jordan Peccia) и его аспирантки Сары Кван (Sarah E. Kwan) [1].

Микробы поджидают человека на по-роге жизни: в родовом канале или на коже матери, если младенец появляет-ся на свет с помощью кесарева сечения. Хотя специалисты Медицинского коллед-жа в Хьюстоне полагают, что судьбоносная встреча происходит гораздо раньше. Ис-следователи собрали в стерильных услови-ях 320 образцов плаценты и обнаружили существование уникального плацентар-ного микробиома, состоящего из непа-тогенных представителей фил Firmicutes, Tenericutes, Proteobacteria, Bacteroidetes и Fusobacteria. По видовому составу это сообщество более всего напоминает ми-кробиом полости рта [2].

Затем ребенок получает микробы с кожи матери, из ее молока, из воздуха, с поверх-ности кроватки и игрушек, от домашних животных и т.д. Потом он идет в детский сад и школу и вступает в контакт с боль-шим количеством людей, которые стряхи-вают свои микробы в воздух и оттуда же их получают. Большая часть бактерий в по-мещении попадает туда главным образом с кожи людей, а также через систему вен-тиляции и с шерсти домашних животных.

Профессор Печчиа подчеркивает, что условия в современных домах благопри-ятны для снижения микробного разно- образия. Кондиционеры, например, созда-ют уникальную среду обитания, прохлад-ную и влажную, причем влага чередуется с сухостью. Такие условия понравятся да-

леко не всем, но те микроорганизмы, кото-рые хорошо себя чувствуют в такой обста-новке, расселяются по всему помещению. Они оседают в пыли, на поверхности стен и потолка, как правило, их концентрация в доме больше, чем на улице, особенно если здание плохо проветривается.

Дело даже не в том, что в пыли и вен-тиляционных системах нашли приют па-тогенные и условно-патогенные бактерии, хотя и такое нередко случается. Развитию многих заболеваний способствует малое разнообразие человеческого микробиома — следствие низкого бактериального разно-образия в городских помещениях. Так, со-гласно большому количеству наблюдений, заболевание астмой связано с факторами среды. Дети, которые растут на фермах, зна-чительно реже страдают от этого недуга, чем горожане. От астмы защищают пред-ставители Bacteroidetes и Firmicutes, ко-торые в изобилии присутствуют в кишеч-нике сельских жителей.

Канадские ученые провели длительное исследование, в ходе которого обнаружи-ли, что дети, которые с высокой вероятно-стью рискуют заболеть астмой, в первые три месяца жизни испытывают кишечный дисбиоз [3]. В этот критический период ки-шечник младенца должны заселить пред-ставители трех родов Firmicutes: Veillonella, Lachnospira и Faecalibacterium. В годова-

лом возрасте у детей на основе аллерги-ческой кожной пробы и обследования ды-хательных путей оценивали вероятность заболеть астмой. В группе риска оказа-лись дети с пониженной численностью Firmicutes. По-видимому, важную роль в защите от астмы играют продукты мета-болизма этих бактерий, например корот-коцепочечные жирные кислоты.

Если эти микроорганизмы ввести в ки-шечник безмикробных мышей, их потом-ки, получившие необходимые бактерии в начале жизни, реже страдают заболева-ниями, которые передаются воздушным путем. Микробное кишечное сообщество детей из группы риска такого влияния на мышей не оказывает.

Итак, микробы, с которыми мы контактиру-ем в помещении, недостаточно разнообраз-ны, поэтому люди страдают респираторны-ми заболеваниями. Как изменить ситуацию?

Можно, к примеру, завести собаку или кошку. Наличие домашних животных уве-личивает видовое разнообразие бактерий и грибов в домашней пыли и в воздухе. При совместном проживании человек и его питомцы обмениваются микробами. В одном исследовании мышам в корм под-мешивали пыль из домов, где живут соба-ки, и такая добавка укрепляла иммунную защиту грызунов от аллергических забо-леваний. Возможно, содержание собак в городских условиях может стать эрзацем проживания на ферме.

Специалисты рекомендуют следить за влажностью в помещении. При высокой относительной влажности (более 75%) в пыли, на полу, предметах обстановки, ке-рамических материалах, гипсе и дере-ве хорошо растут грибы. Если влажность еще выше, то обстановка становится бла-гоприятной для бактерий. Согласно неко-торым исследованиям, высокая влажность в доме ослабляет здоровье, но этот вопрос еще ждет детального исследования.

Исследования домашней микрофлоры показали, что микробы в воздухе умерен-но заполненных помещений, таких как школьные классы, в основном «варятся в собственном соку»: поднимаются с пола и стен, клубятся, оседают. Только небольшая их часть поступает извне или покидает по-мещение. Очень полезно хорошенько про-ветривать помещения. Между здоровьем и интенсивностью проветривания суще-ствует несомненная связь [4].

Вентиляция офиса с интенсивностью 25 л/с на человека позволяет снизить рас-пространенность синдрома «больного зда-ния». Этот синдром включает различные недуги, которым подвержены обитатели помещений с искусственной вентиляци-ей: инфекции, передающиеся воздушно-капельным путем, аллергию на клещей домашней пыли и споры грибов, раздра-жения кожи и слизистых оболочек, голов-ную боль, усталость и нарушение внимания.

При менее интенсивном проветрива-нии начинаются жалобы на воспаление, респираторные инфекции и симптомы астмы, сотрудники чаще берут больнич-ные. По данным другого исследования, риск аллергии у детей в северном кли-мате можно снизить, если за час в поме-щении меняется более половины объе-ма воздуха. Строители и проектировщики зданий должны обеспечить активную вен-тиляцию помещений внешним воздухом, однако следует иметь в виду, что снару-жи воздух может быть загрязнен больше, чем в помещении.

Чтобы спроектировать и построить зда-ние, в котором микробы не застаиваются, нужно проделать огромную предваритель-ную работу. Придется еще раз тщательно проработать вопрос о том, какие факто-ры влияют на состав микроорганизмов в помещении: откуда они там берутся, где оседают, как циркулируют по зданию, как покидают помещение.

Необходимо также провести полную пе-репись домашней микрофлоры, оценить влияние каждого таксона на все осталь-ные и действие различных микробных композиций на здоровье человека. Это огромная работа. Завершив ее, исследова-тели возьмутся за создание модели роста и распада микробного сообщества, наи-лучшим образом приспособленной к ре-альной ситуации.

Исследования домашней микрофлоры идут уже давно, существует даже специаль-ный научный журнал Indoor Air — «Воздух в помещении», которому недавно испол-нилось 20 лет. Видимо, много публика-ций на эту тему появится в ближайшие годы. Но пока специалисты не в состоя-нии спроектировать дом, который обеспе-чит состав микрофлоры, безопасный для его обитателей.

1. Peccia J., Kwan S. E. Buildings, Beneficial Microbes, and Health // Trends in Microbiology. 2016. 24. P. 595–597.2. Aagaard K. et al., The placenta harbors a unique microbiome // Sci. Transl. Med. 2014. 6. 237ra265. doi: 10.1126/scitranslmed.30085993. Arrieta, M-C. et al., Early infancy microbial and met-abolic alterations affect risk of childhood asthma // Sci. Transl. Med. 2015. 7, 307ra152. doi: 10.1126/scitranslmed.aab22714. Sundell, J. et al., Ventilation rates and health: multidisciplinary review of the scientific literature // Indoor Air. 2011. 21. P. 191–204, doi: 10.1111/j.1600-0668.2010.00703.x.

Источники микробов и их судьба в закрытом помещении (1)

В начале лета известный меценат науки Юрий Миль-нер и автор этого сообщения договорились о том, что «Троицкий вариант – Наука» станет одной из

площадок общей дискуссии вокруг проекта «Звездный парус» (в оригинале "Starshot", но «звездный выстрел» по-русски звучит плохо).

Технически это организовано как дискуссионный фо-рум на английском языке, так что участие людей, не уме-ющих читать по-английски, практически невозможно. Зато, если участник читает, но плохо пишет по-английски, он может писать по-русски. Все более-менее значимые вопросы и высказывания будут переведены. Дискуссии будут проходить здесь: http://starshot.trv-science.ru/. Фо-рум уже действует. В преамбуле форума дана ссылка на описание концепции проекта.

В свое время на страницах ТрВ-Наука прошла горячая дискуссия по поводу этого проекта [1–2] . Сейчас тема немного «остыла», но не перестала быть интересной. На-помню, суть проекта — разгон многогигаваттной систе-мой лазеров зонда весом порядка грамма до около 20% скорости света. Зонд запускается в направлении систе-мы Альфа Центавра; прилетев туда через 20 лет, делает снимки и передает на Землю.

Авторы проекта утверждают, что они не нашли прин-ципиальных препятствий к осуществлению проекта. Хо-рошо ли они искали — другой вопрос. В любом случае дискуссия по поводу проекта полезна вне зависимо-сти от его реалистичности. Здесь завязано много инте-реснейших вопросов — от адаптивной оптики до физи-ки взаимодействия излучения с веществом, от проблем передачи сигналов до стратегии исследования других звездных систем.

Думаю, что дискуссия может оказаться крайне ин-тересной. ТрВ-Наука обещает приз в виде бессрочной

подписки и нескольких хороших книжек тому, кто най-дет-таки принципиальное препятствие, делающее про-ект неосуществимым.

1. Штерн Б. Двойка по физике Мильнеру с Хокингом. ТрВ-Наука. №202 от 19 апреля 2016 года. С. 5. http://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fi zike/

2. Штерн Б. Под «Звездным парусом» к Альфа Центавра. ТрВ-Наука. № 204 от 17 мая 2016 года. С.1-2. http://trv-science.ru/2016/05/17/pod-zvezdnym-parusom-k-alpha-centauri/

Адрес редакции и издательства: 142191, г. Москва, г. Троицк., м-н «В», д. 52; телефон: +7-910-432-3200 (с 10 до 18), e-mail: [email protected], [email protected], интернет-сайт: www.trv-science.ru. Использование материалов газеты «Троицкий вариант» возможно только при указании ссылки на источник публикации.Газета зарегистрирована 19.09.08 в Московском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ № ФС77-33719.Тираж 5000 экз. Подписано в печать 22.08.2016, по графику 16.00, фактически — 16.00.Отпечатано в типографии ООО «ВМГ-Принт». 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100.

Заказ № © «Троицкий вариант»

«Троицкий вариант»Учредитель — ООО «Тровант»Главный редактор — Б. Е. ШтернЗам. главного редактора — Илья Мирмов, Михаил ГельфандВыпускающий редактор — Наталия ДеминаРедакционный совет: М. Борисов, Н. Демина, А. Иванов,А. Калиничев, А. ОгнёвВерстка — Татьяна Васильева. Корректура — Мария Янина

ГДЕ НАЙТИ ГАЗЕТУ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА»Точки бесплатного распространения:Казань: Центр современной культуры «Смена», ул. Бурхана Шахиди, 7,

тел.: +7 (917) 934-38-12 (Эльвира Дмитриева). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский

университет, холл главного корпуса (ул. Букирева, 15) и профком (ул. Ген-келя, 4, каб. № 45).

Нижний Новгород: Институт прикладной физики РАН, ул. Ульянова, 46 (холл); Волго-Вятский филиал ГЦСИ «Арсенал», Кремль, корп. 6; Ниже-городский филиал Высшей школы экономики, ул. Большая Печерская, 25/12; городская кофейня «Кофе Хостел», ул. Большая Покровская, 2;музей занимательных наук «Кварки», ул. Совнаркомовская, 13, глав-ный ярмарочный дом; НГТУ им. Р. Е. Алексеева, ул. Минина, 24, корп. 1; НГУ им. Н. И. Лобачевского, пр-т Гагарина, 23, корп. 2.

Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский союз ученых, Университетская наб., 5, офис 300, во дворе, в будни с 10 до 17 часов, тел.: (812) 328-41-24 (Светлана Валентиновна); Европейский университет, ул. Гагаринская, 3а (проходная); Санкт-Петербургский государственный университет.

Самара: ТЦ «Скала», «Клауд Кафе», Московское ш., 4; Центр моло-дежного инновационного творчества при ФГБОУ ВПО «Самарский го-сударственный экономический университет», ул. Галактионовская, 118а.

В Москве газета распространяется в ряде институтов и вузов, в Дар-виновском и Сахаровском музеях, в Исторической библиотеке.

Следите за дальнейшими объявлениями в газете и на сайте (trv-science.ru).

Страницы газеты ТрВ-Наука в «Фейсбуке» — facebook.com/trvscience, «ВКонтакте» — vk.com/trvscience, «Твиттер» — twitter.com/trvscience, «Живой журнал» — http://community.livejournal.com/trv_science_ru/.

РЕКЛАМА, ИНФОРМАЦИЯ, ОБЪЯВЛЕНИЯ

ПОМОЩЬ ГАЗЕТЕ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА»Дорогие читатели!

Мы просим вас при возможности поддержать «Троицкий вариант» не-обременительным пожертвованием. Почти весь тираж газеты распро-страняется бесплатно, электронная версия газеты находится в свобод-ном доступе, поэтому мы считаем себя вправе обратиться к вам с такой просьбой. Для вашего удобства сделан новый интерфейс, позволяю-щий перечислять деньги с банковской карты, мобильного телефона и т.п. (http://trv-science.ru/vmeste/).

«Троицкий вариант — Наука» — газета, созданная без малейшего участия государства или крупного бизнеса. Она создавалась энтузи-астами практически без начального капитала и впоследствии полу-чила поддержку фонда «Династия». Аудитория «Троицкого варианта», может быть, и невелика — десятки тысяч читателей, — но это, пожалуй, наилучшая аудитория, какую можно вообразить. Газету в ее электрон-ном виде читают на всех континентах (нет данных только по Антар-ктиде) — везде, где есть образованные люди, говорящие на русском языке. Газета имеет обширный список резонансных публикаций и за-метный «иконостас» наград.

Несмотря на поддержку Дмитрия Борисовича Зимина и других бо-лее-менее регулярных спонсоров, денег газете систематически не хва-тает, и она в значительной степени выживает на энтузиазме коллек-тива. Каждый, кто поддержит газету, даст ей дополнительную опору, а тем, кто непосредственно делает газету , — дополнительное мораль-ное и материальное поощрение.

P. S. Для поддержавших газету предусмотрены подарки по жела-нию: книги Бориса Е. Штерна, изданные «Троицким вариантом» в элек-тронном виде: «Ковчег 47 Либра» или «Прорыв за край мира» (для хорошо поддержавших — обе книги :) ). Чтобы получить подарок, по-жалуйста, сообщите на [email protected] о своем желании стро-кой типа: «Я поддержал газету и хотел бы получить в подарок книгу „ХХ“ в формате pdf».

Редакция

www.breakthroughinitiatives.org


«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» ОТКРЫЛ СВОЙ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН

Н а сайте ТрВ-Наука (http://trv-science.ru/shop/) открылся интернет-мага-зин качественной просветительской

литературы.

В настоящее время там мож-но купить две книги Бориса Штерна, изданные АНО «Тро-ицкий вариант»: «Прорыв за край мира» и «Ковчег 47 Либра» (в электронном варианте), а так-же научно-популярные книги дру-гих издательств, близкие газете по духу и получившие высокую оценку экспертов, сотруднича-ющих с ТрВ-Наука:

Михаил Никитин. «Про-исхождение жизни».

Сергей Попов. «Супер-объекты. Звезды размером с город».

Карл Саган. «Голубая точка».

Александр Соколов. «Мифы об эволюции человека».

В настоящее время там мож-

изданные АНО «Тро-ицкий вариант»: «Прорыв за край мира» и «Ковчег 47 Либра» (в электронном варианте), а так-же научно-популярные книги дру-гих издательств, близкие газете гих издательств, близкие газете по духу и получившие высокую оценку экспертов, сотруднича-

«Супер-объекты. Звезды размером

«Голубая точка».

«Мифы

гих издательств, близкие газете по духу и получившие высокую оценку экспертов, сотруднича-

Книги можно получить по почте или в ре-жиме самовывоза. Цены на книги с почтовой доставкой относительно низкие.

Заплатить можно с помощью карточки, яндекс-денег, WebMoney, наличными через кассы и терминалы и т.д.

Наисвежайшая новость!Книга Бориса Штерна «Ковчег 47 Либра»

напечатана и доставлена для распростране-ния. http://trv-science.ru/product/kovcheg-bum/

Цена — 350 руб. С почтовой доставкой — 500 руб.

Следите за новинками нашего интернет-магазина.

Звездный парус: обсуждение продолжаетсяБорис Штерн

ПРЕМИИ

Медаль Фаддеева

М едаль в честь выдающегося российского математика и фи-зика, академика РАН Людвига

Фаддеева появится в ряду других пре-стижных научных наград. Европейский исследовательский комитет по кван-товой проблеме нескольких частиц и тематическая группа «Системы не-скольких частиц» Американского фи-зического общества учредили медаль Фаддеева (the Faddeev medal).

В преамбуле к новой награде от-мечается, что ею будут награждаться исследователи, получившие прорыв-ные результаты в физике несколь-

ких частиц. Лауреат будет отбираться международной панелью экспертов, а медаль — вручаться каждые три года во время проведения Между-народной физической конференции по проблемам нескольких частиц. Финансовую поддержку награды бу-

дут осуществлять Американское фи-зическое общество и издательская компания Springer, которая издает научный журнал Few-Body Systems.

Объявление об учреждении этой медали было сделано на 23-й Ев-ропейской конференции по кванто-вой теории нескольких частиц, про-ходившей в Дании с 8 по 12 августа 2016 года. «Это научное сообщество образовалось на основе моей рабо-ты 55-летней давности (

”Теория рас-

сеяния для системы трех частиц“) и до сих пор активно работает», — под-черкнул Л. Д. Фаддеев в коммента-рии ТрВ-Наука.

http

://m

ath.

nw.ru

Я — ГРАЖДАНИН ЕВРОПЫtrv-science.ru/uploads/211n.pdf · Я сделала...

Documents