敬海律师事务所福建法讯7. 交通部发文禁止海运企业零运价服务...

WJNCO Legal Newsletter of Fujian

敬海律师事务所 Wang Jing & Co. 广州天津青岛上海厦门深圳北京福州海口

222000111222 第第第 777 期期期（（（总总总第第第 111444 期期期）））

2012 年 8 月 31 日出版

敬海（厦门）律师事务所

地址：福建省厦门市厦禾路 189

号银行中心 1605-1606 室 Tel.: +86 592 268 1376 Fax: +86 592 268 1380 E-mail: [email protected] Website: www.wjnco.com

福州代表处

地址：福州市五一中路 18 号正大广

场帝景台 1303 室

Tel.: +86 591 8852 2000

Fax: +86 591 8354 9000

E-mail: [email protected]

Website: www.wjnco.com

本期导读

敬海简讯

李荣存律师出席福州大地保险“防治船舶污染”专题研讨会………2

陈永灿律师参加厦门海事法院与台湾航商代表座谈会……………2

法规与动态

2012 年海峡两岸海上联合搜救演练成功举行………………………2

厦门海事夜间业务办理系统上线……………………………………2

厦门港与晋江陆地港结盟……………………………………………3

武汉籍货船福建宁德海域遇险………………………………………3

福厦两地海关出台措施促进福建外贸进口…………………………3

泉州师院船员培训通过国家海事局审核……………………………3

交通部发文禁止海运企业零运价服务………………………………3

全球最新班轮公司 100 强的中国名单………………………………3

中国远洋公布中期业绩净亏损扩大至 48 亿………………………4

新规解读

解读民事诉讼法新修订………………………………………………4

实务新政

《浙江海事审判白皮书》相关内容介绍……………………………9

英国仲裁案例

航速和耗油量索赔 ………………………………………………12

本法律简报仅供国际商务、企

业、法律界人士作资讯参考之

用，因此，不应将本简报内容

视为正式法律意见，在咨询专

业法律人士之前，不得径行信

赖该资讯行事。

如有任何疑问或需要就法律问题进

行咨询，请联系敬海厦门分所下列

人士：

编辑：李荣存 0592 -2681375

安寿志 0591 -88081406

责任编辑：陈永灿 0592 -2681376

福福建建法法讯讯 WWJJNNCCOO LLeeggaall NNeewwsslleetttteerr ooff FFuujjiiaann

WJNCO Legal Newsletter of Fujian 2


敬海简讯

1. 李荣存律师出席福州大地保险“防治船舶污染”专题研讨会

2012 年 8 月 10 日，应中国大地财产保险公司福建分公司邀请，李荣存律师出席该公司为广大福建船

东朋友举办的“防治船舶污染”专题研讨会，并就船舶触碰溢油案件的处理做了专题报告。李律师结

合我所办理的一起船舶进坞触碰码头设施引起船舶漏油的典型案件，就船东应对受害人的油污损害赔

偿以及船东向责任方追偿油污赔偿损失所涉及法律问题的方方面面作了深入分析，并就广大船东朋友

处理船舶溢油纠纷应注意事项给予建议。

2. 陈永灿律师参加厦门海事法院与台湾航商代表座谈会

厦门海事法院设立海沧涉台法庭以来，高度重视涉台审判工作。近日，海事法院相关部门负责人深入

基层，走访台湾航商驻厦代表，加强与台湾航商沟通交流，向台湾航商介绍厦门海事法院的工作思路，

与航运企业共同促进无讼港区建设。陈永灿律师出席了万海厦门代表处的座谈会议。

法规与动态

1. 2012 年海峡两岸海上联合搜救演练成功举行

8 月 30 日，2012 年海峡两岸海上联合搜救演练在厦门、金门海域成功举行。这是 2010 年以来两岸海

上搜救部门开展的第二次联合搜救演练。据双方初步商定，今后两岸将每两年轮流主办联合搜救演练，

演练之间的年度轮流主办搜救学术研讨会，推动海峡两岸海上搜救合作的常态化和制度化。

2. 厦门海事夜间业务办理系统上线

2012 年 8 月 22 日，由厦门海事局东渡海事处开发完成的“夜间业务办理预约系统”正式上线对外服

务。该系统具备夜间海事业务分时段网上预约、预约结果实时公开查询等功能。据悉，东渡港区业务

繁忙，日均船舶签证查验量（不含定期签证）达 50 艘次以上，特别是夜间业务高峰期船方、代理扎

堆办理进出港签证查验手续的情况较为突出。该系统的开发完成将有效地疏导夜间船舶进出港业务办

理流程。



3. 厦门港与晋江陆地港结盟

2012 年 8 月 24 日，厦门市港口管理局与晋江陆地港签订战略合作协议。根据协议，晋江陆地港将作

为厦门港的后方喂给港，组织泉州地区货源选择厦门港作为进出口口岸；厦门港各码头将为晋江陆地

港开辟“绿色通道”，同时对其承揽的货柜进行补贴；双方的物流信息化平台将实现无缝对接，有效

配置厦漳泉大都市区的运输资源。

4. 武汉籍货船福建宁德海域遇险

中新网 2012 年 8 月 17 日报道，武汉籍货船“永欣祥 8”轮从福建罗源装 950 吨石板材前往江苏常州，

在途经宁德海域发生货物移位，导致船舶严重倾斜。接报后，宁德海事局搜救中心立即启动应急预案，

迅速开展搜救行动，6 名船员被安全转移。

5. 福厦两地海关出台措施促进福建外贸进口

日前，厦门海关启动了进口分类通关改革，超过 70%的进口报关单将得以快速放行，通关时间以“秒”

计算。这是厦门海关支持福建外贸进口的具体举措之一。据悉，为贯彻落实《国务院关于加强进口促

进对外贸易平衡发展的指导意见》精神，主动应对当前严峻的外贸形势，厦门海关和福州海关研究出

台了二十项措施，共同促进福建外贸进口。

6. 泉州师院船员培训通过国家海事局审核

继 2012 年开设航海类本科专业之后，日前，泉州师范学院通过了国家海事局船员培训机构资质现场

核验与船员教育和培训质量管理体系审核。此外，泉州师范学院与台北海洋技术学院签订协议，通过

联合办学模式，共同培养两岸航海人才，并争取台湾船员在大陆培训和发证。

7. 交通部发文禁止海运企业零运价服务

交通运输部 8 月 15 日《关于促进我国国际海运业平稳有序发展的通知》，要求加强国际海运市场管理，

引导规范行业平稳有序发展，禁止海运公司以“零运价、”“负运价”揽业务，严厉查处恶性杀价等不

正当竞争行为。要求国际航运企业依法履行运价报备义务，严格执行生效的备案运价，与中国境内托

运人或托运人组织协商附加费征收。

8. 全球最新班轮公司 100 强的中国名单

根据法国 Alphaliner 最新数据显示，全球班轮公司 100 强中马士基排第一，地中海航运排第二，达飞

轮船排第三。中国大陆的班轮公司中，中远集运排第四，中海集运排第八。海丰国际排第 26 位，中

外运集运排名第 35 位，海南泛洋排第 36 位，大新华物流第 57 位，泉州安盛船务排名第 73 位，上海



锦江航运排名第 75 位，上海海华轮船排名第 93 位。

9. 中国远洋公布中期业绩净亏损扩大至 48 亿

中国远洋公布截至今年 6 月 30 日止中期业绩，营业收入较去年同期上升 1.2%至 346.47 亿元，因内地

经济放缓对公司干散货业务造成冲击，净亏损扩大至 48.72 亿元，每股亏损 0.48 元。

新规解读

解读民事诉讼法新修订

陈永灿供稿

2012 年 8 月 31 日，全国人大常委会通过了修改《民事诉讼法》的决定，在 2007 年后（以下简称 2007

民诉法），时隔 5 年后再次对民事诉讼法作出修订，新民事诉讼法（以下简称 2012 民诉法）将于 2013

年 1 月 1 日正式实施。我们在此为您介绍本次修订的主要内容。

一、管辖篇

2012 民诉法删除了 2007 民诉法涉外篇关于协议管辖和应诉管辖的专门规定，而统一在“地域管辖”

篇规定了协议管辖及应诉管辖制度，从而使上述两制度的设计上从区分国内诉讼与涉外诉讼的“双轨

制”改为统一的“单轨制”。

1. 合同或财产纠纷可协议管辖

借鉴原诉讼法涉外协议管辖制度的规定，统一规定可以约定管辖的纠纷类型为“合同纠纷”或者“其

他财产权益纠纷”。基于此，除了婚姻关系等涉及人身权益的纠纷外，大部分的财产权益纠纷（甚至

是侵权纠纷），只要当事人你情我愿，均可以约定管辖的法院。

2. 应诉管辖不得违反级别管辖和专属管辖

原诉讼法在国内诉讼篇并没有规定应诉管辖，仅在民事诉讼法司法解释第 148 条规定当事人不主张仲

裁排除诉讼下的应诉管辖。实行并轨制后，国内诉讼中，原本没有管辖权的法院，也可能因为当事人



主动应诉而取得管辖权，但应诉管辖的成立仍不得违反级别管辖和专属管辖。这意味着，当事人如果

对法院的管辖权有疑问，应当谨慎行使异议权，否则，放弃异议就意味着承认受理法院有管辖权。

二、主体篇

法律规定的机关和有关组织有权提起公益诉讼

2012 民诉法第 55 条首次就公益诉讼作出规定，针对环境污染、消费者权益等损害社会公共利益的事

件，赋予法律规定的机关和有关组织可以提起相应的索赔诉讼。目前，在海洋环境污染损害索赔中，

通常由海洋执法部门代表国家提起环境损害赔偿，广东地区也赋予了检察院的公益诉讼主体资格。新

民事诉讼法为公益诉讼的主体资质定调。据此，应当认为，只有《海洋环境保护法》规定的主体方有

权就污染海洋环境造成的损失提出公益诉讼。

三、证据篇

1. 超期举证，证据可不认。

2012 年民诉法第 65 条规定，“当事人超出法院指定期限提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；

拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予

以训诫、罚款。”该条规定旨在规范目前民事诉讼中部分当事人采取的证据突袭方式，通过“过期不

候”的模式否定证据证明力或者罚款的方式促进当事人及时举证。

2. 电子数据，可以作为证据。

新民事诉讼法第 63 条证据种类新增了电子数据一项，这意味着电子数据经查证属实，可以作为证明

案件事实的证据材料。

随着科技的进步，各种即时通讯（如 QQ、MSN、SKYPE 等）、电子邮件往来等已经成为人们日常生

活沟通交流的常用方式，基于此，新修改的民事诉讼法顺应社会发展，新增电子数据作为证据类型之

一。然而，尽管电子数据已经取得了证据的合法身份，但电子数据容易修改或者被删减的特点，使得

实务中如何对这类证据“验明正身”是有待进一步解决的问题。



3. 鉴定人隐身，鉴定意见不当真。

新民事诉讼法第 78 条规定，鉴定人在两种情形下必须出庭作证：一是当事人对鉴定意见有异议，二

是法院认为必须出庭。如果鉴定人不出庭，则鉴定意见不能作为认定事实的依据，支付鉴定费用的当

事人可以要求退还鉴定费。

4. 专家 PK 专家，让知识说话。

在《证据规定》第 61 条基础上，新民事诉讼法将专家证人制度上升到法律高度。第 79 条规定，可以

申请专家证人出庭对鉴定意见提出相应观点（即专家 PK 专家），也可以让专家就专门问题提供专业

意见。

5. 证人不能出庭，可以采取视频。

新民事诉讼法第 74 条规定将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）

第 54 条上升为法律，规定证人出庭产生的交通、食宿及误工损失，由申请人先行垫付，最终由败诉

方当事人承担。

第 73 条在《证据规定》第 56 条基础上，规定因健康或交通不便等原因无法出庭的证人，可以通过提

交书面证言、视听传输技术或者视听资料（如视频通话）的方式作证。

四、保全篇

仲裁前可以申请证据保全或者财产保全。

2007 民诉法仅规定了起诉前的财产保全，对于仲裁，则仅能在提起仲裁后通过仲裁机构向有管辖权法

院提出（海事诉讼法允许仲裁前申请财产保全），不利于仲裁当事人及时采取必要措施保护自身合法

权益，也给司法实务带来了重大的困扰。新民事诉讼法第 81 条及第 101 条允许当事人仲裁前申请法

院采取证据保全或者财产保全。

第 131 条同时将诉前/仲裁前财产保全后，当事人必须提起诉讼或者仲裁的期限由 2007 诉讼法的 15



五、送达篇

1. 诉讼文书可以通过传真、电子邮件送达

新诉讼法第 87 条规定，经受送达人同意的，诉讼文书可以通过传真或者电子邮件送达，但判决书、

裁定书、调解书则不在此列。

值得注意的是，在涉外篇中（第 267 条），电子邮件、传真送达不再要求必须经当事人同意，也没有

限制判决书、裁定书、调解书不得通过电子邮件或者传真送达。

2. 留置送达，拍照解难。

新诉讼法第 86 条规定，如果受送达人拒绝接受诉讼文书，除邀请基层组织工作人员见证送达外，送

达人员也可以将文书留在受送达人住所（即留置送达），并采用拍照、录像方式记录，视为已经送达。

3. 涉外邮寄送达，三个月期满，可视为送达成功。

2012 民诉法修改了 2007 诉讼法关于涉外诉讼邮寄送达的期限，将原来的 6 个月缩短为 3 个月，期满

视为送达成功。

六、审判程序篇

1. 申请再审的期限缩短为 6 个月

新民事诉讼法第 205 条将当事人申请再审的期限从原来的判决生效之日起 2 年内缩短为 6 个月。

2. 小额诉讼标的额标准

新民事诉讼法第 162 条，将基层法院和派出法庭适用简易程序审理的小额诉讼标的额的标准界定在所

在省份上年度就业人员年平均工资的 30%以下。以福建省为例，2011 年在岗职工的年平均工资为 38989

元，则诉讼金额在 11696.7 元以下的纠纷，如果事实清楚、争议不大，可通过简易程序审理（即一名

法官独任审理，三个月结案、一审终审）。



本次修订草案一审稿将小额诉讼标的额规定为“五千元以下”，二审稿提高门槛为“一万元以下”，终

审后则以相对标准界定小额诉讼标的额，更具合理性和科学性。

3. 基层法院及其派出法庭审理的案件，当事人可以协商适用简易程序

第 142 条规定，即使不符合简易程序法定条件（事实清楚、权利义务关系明确、争议不大）的案件，

当事人也可以协商适用简易程序，在 3 个月内审结。

4. 实现担保物权，适用特别程序审理，三十日结案。

在物权法颁布之前，根据担保法，为了实现担保物权，担保物权人必须先向法院起诉，获得判决后申

请强制执行，由法院聘请拍卖机构拍卖担保物。因此，担保物权的实现不仅耗时长久，而且成本颇高。

在物权法颁布后，当事人约定实现担保物权条件成就时，担保物权人可以要求对担保物进行拍卖或者

变卖，且可以直接申请法院拍卖、变卖，而无需先行提起诉讼。

为了与物权法规定配套，新诉讼法在特别程序中，专节规定了实现担保物权可以通过适用特别程序审

理的方式实现：法官独任审判，一审终审，三十日内审结。

七、其他

1、诚实信用原则引入民事诉讼法，恶意诉讼要担责。

新民事诉讼法第 13 条规定，民事诉讼必须遵循诚实信用原则。同时，新增第 112 规定，当事人恶意

串通，企图通过诉讼、调解侵害他人合法权益的，诉讼请求应当被驳回，并被处以罚款、拘留或者追

究刑事责任。新增第 113 条规定，被执行人与他人恶意串通，逃避履行法律文书确定的义务，法院可

以罚款、拘留或者要求追究刑事责任。

2. 重视审判公开制度

第 156 条规定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，公众可以查阅发生法律效力的判决书、

裁决书。



第 152 条要求民事判决书的内容必须包括判决适用的法律，并说明理由。

3. 强化检察院的法律监督

新诉讼法强化了检察院的法律监督权力，2007 民诉法规定同级人民检察院对本级人民法院的判决、裁

定，必须通过提请上级检察院提出抗诉，而 2012 诉讼法赋予检察院同时可以直接向同级人民法院提

出检察建议的权力。

新增第 209 条规定，人民法院驳回当事人的再审申请或者未在法定期限内对再审申请作出裁定，或者

再审判决、裁定明显错误的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

实务新政

《浙江海事审判白皮书》相关内容介绍陈永灿供稿

2012 年 8 月 23 日，浙江省高级人民法院联合宁波海事法院发布了《浙江海事审判白皮书》，该书以图

文并茂的形式，总结回顾了近年浙江海事审判工作的实务经验，就常见海事纠纷类型提出相关司法建

议。我们为您介绍该审判白皮书的相关内容。

1、航运市场低迷，诉讼案件激增。

《白皮书》指出，受金融危机影响，全球货物贸易及航运业短期内无法恢复和发展，因货源收缩、运

输成本上升、营运收益下降等因素，大量船舶无货可运，只能选择停航，部分航运企业因负债过重，

资金链断裂，进入破产或停业状态。与航运相关的货运代理、租船、修造船、船舶融资、海上保险等

行业，也受累于低迷的航运市场而萎靡不振。

在此形势下，经济活动中产生的纠纷大量进入到诉讼当中，使得海事海商案件数量连年保持在高位。

2008 年宁波海事法院共受理各类案件 1718 件，2009 年共受理 1905 件，2010 年为 1577 件，2011 年为

1957 件。2012 年以来案件受理数量增长更加迅猛，截止 7 月，共受理各类案件 2280 件。



2、案件处理难度增加，调解结案比例下降。

2012 年 1 至 7 月，宁波海事法院共办结一审海事海商案件 962 件，其中调解和裁定准予撤诉的仅 407

件，占比约为 42%，与去年 62.28%的调解撤诉率相比下降超过 20%。

3、申请扣船的多，成功卖船的少。

2012年前 7个月，宁波海事法院新收的执行案件 576件，相当于 2011年全年执行案件受理总数的 130%。

2012 年前 7 个月共扣押船舶 131 艘次（包括限制处分），所扣船舶中已进入拍卖程序的有 37 艘，远远

超过 2011 年（全年仅 10 艘），其中仅 11 艘拍卖成功。

4、警惕无船承运人利用关联公司规避责任

在班轮运输中，有些无船承运人签发的提单并不是以其自己为承运人的提单，而是与其名称相近的、

注册资本很小的关联公司的提单，或者提单上记载的、与其名称相近的承运人注册在境外，有的甚至

注册在某些太平洋小岛国家。这些所谓关联公司一般均未在我国交通运输部备案提单。当发生纠纷以

后，签发提单的无船承运人称其仅是经“授权”签发提单，借此逃避责任。因此，《白皮书》建议出

口商最好核实合作的无船承运人是否在交通部备案并缴纳保证金，以保障自身利益。

5、货代企业应加强风险意识，勿追求效率而忽视交易安全

在通讯便利的今天，货代企业大多通过电子通讯方式建立委托代理关系，除传统的电话、传真外，近

些年还兴起了电子邮件、QQ 或 MSN 等远程即时通讯方式。此种情况下，多数的委托代理关系都未

签订书面合同，而以双方业务人员签字代替公章进行签约的情况也普遍存在。这固然提高了交易效率，

但另一方面由于订约过程不清晰，双方权利义务的约定有时也不明确，极易产生纠纷。《白皮书》因

此建议注意对来往电子信息的保存，其中涉及重要事项的，应尽可能以书面方式加以固化。

6、呼吁保监会出台保险条款规范解释文件

2010 年 9 月 19 日，中国人民银行、中国保险监督管理委员会联合发布【2010】第 12 号公告，将包括



《关于印发<财产保险基本险>和<财产保险综合险>条款、费率及条款解释的通知》（银发（1996）187

号）和《关于印发<沿海内河船舶保险条款解释>的通知》（银发（1996）459 号）在内的 38 件规范性

文件自公告发布之日起废止，因此目前对海上保险条款的解释没有规范性文件。而统一保险条款的解

释对于提高保险市场的运作效率、减少纠纷及促进司法实践均具有重要意义，建议保险监督管理部门

尽快出台新的保险条款规范或指导性文件。

7、市场变化不能作为买方解除船舶买卖合同的理由

船舶建造需要大量资金，建造合同中普遍约定了分期付款的方式，船舶开始建造后，屡有因定作方后

期资金未按时到位而引发的纠纷，特别是近年来受金融危机的影响，不少定作方出现资金链断裂，不

能按约付款。买方希望借用情势变更原则要求解除合同。然而，市场变化虽然在某种程度上属难以预

见，但定作方在订立合同之前应充分考虑航运市场价格下跌可能带来的船价下跌风险，不宜盲目进行

投资，市场变化通常也不构成抗辩理由。

8、其他

（1）从《白皮书》的内容看，宁波海事法院针对重点案件，调集优势审判力量进行审理，以统一裁

判尺度。

（2）宁波海事法院在个案审理中成功引入融资租赁企业化解当事人融资困难，即由第三方融资公司

代替船舶买方支付船价款，获得船舶所有权，再将船舶出租给有资金困难但愿意继续履行合同的买方，

由买方支付租金，待租期结束后将船舶所有权转移给买方。

（3）通过每年召开一次二审发改案件分析会，对上一年度二审发回重审、改判的案件进行分析讨论，

形成书面纪要，供审判实践参考。



典型案例

航速和耗油量索赔——一起伦敦仲裁案件的分析【（2012）LMLN No.854】潘辉文供稿

案件背景

船东将船舶以 NYPE1946 的格式出租给租家，租期最短 30 个月，最长 36 个月，具体租期由租家决定。

租约到期时，租家以船舶在第 13 和 14 航次没有达到租约约定的航速为由，扣除了部分租金。船东对

此加以否认。

租约第 29 条关于船舶详述（Detailed Description of Vessel）的约定如下：

（a）在风力达到蒲福风力 4 级（包括 4 级）和海浪达到道格拉斯海浪 3 级（包括 3 级）时的速度/

油耗：

速度/油耗大约 15 节（轻载）

大约 14 节（满载）

大约 55 公吨 380 号燃料油+0.5 公吨船用柴油

（b）速度条款

船东保证，在整个租约期限内，船舶在航道入口浮标之间的所有海上航次(all sea passages from sea-buoy

to sea-buoy)能够且应当保持船舶详述所约定的速度和油耗。速度和油耗量始终以良好天气和无逆流情

况下的大约数字为准。良好天气情况意指风力最大为蒲福 4 级和海浪最大为道格拉斯 3 级的风力和天

气状况。

（c）气象导航和速度/油耗量缺陷

就租约中规定的航次，租家可以向船长提供远洋航线建议或类似服务。船长应当遵守租家所选择的导

航服务所规定的报告程序。天气状况的证明以船舶航海日志和独立气象局的报告为准。两者不一致的

情况下，如果无法通过友好协商解决，应当提交仲裁。



争议焦点

双方的争议焦点在于船舶在第 13 和 14 航次是否达到租约所约定的航速。

租家认为，在良好天气期间，船舶在第 13 和 14 航次并没有达到租约所约定的航速，因此租家有权依

照先例 The Didymi [1988]2 Lloyd’s Rep 108 以及 The Gas Enterprise [1993] 2 Lloyd’s Rep 352，在计算船速慢了

多少以及多耗了多少燃油时，将好天气和坏天气期间都计算在整个航次之内。

船东认为，任何航速索赔首先应当确定平均航速（average performance）。为此目的，必须考虑一个合

理充分的数字和一段合理的良好天气期间。据此得出的平均航速应当合理应用于整个租约期间在所有

海上航次所花费的时间，而不仅仅是良好天气期间，以此来确定在整个租约期间船舶是否没有达到租

约所规定的航速。

船东进一步认为，在整个租约期间的 17 个航次中，租家只选择了其中的两个航次作为计算良好天气

期间船舶的平均航速并不能合理反映整个租约期间船舶的平均航速。

船东相应提交了自己所计算的平均航速。这一计算方式以船长在航次报告中所报告的良好天气期间、

整个租约内所有满载航次为计算基础。船东计算出的结果表明，在整个租约期间，在良好天气情况下，

船舶的平均航速为 13.79 节。因此，依据先例 The Didymi 的原则，船舶在良好天气情况下的航速符合租

约的规定（英国法下，“大约”的差量为 0.5 节。在满载情况下船舶的航速是 14 节，又因为航速是为

船东所规定的，所以扣除差量之后的航速是 13.5 节，只要船舶在满载情况下能达到这一航速就算履行

了租约的规定）。

租家进一步反驳认为，本案的情形与先例 The Didymi 不同。本案的租约中并不存在先例租约中所规定

的“参考整个租约期间船舶的平均船速”（references to the vessel’s performance on an average basis

throughout the duration of the charter-party）条款。而且，本案中租约的规定允许租家分别考虑每一航

次并就任何违反租约约定的保证提出索赔。



仲裁庭裁决

仲裁庭支持了租家的请求。关于租约第 29 条（b）款的解释，仲裁庭认为，按照该条款的措辞，特别

是“所有航次”（all sea passages）的措辞，租家有权选择任一航次，无论是满载还是空载，并将租约

的航速/耗油量保证适用于所选航次。租家有权将 The Didymi 先例的原则适用于争议的两个航次，以确

定在良好天气期间船舶的航速是否未达到租约的规定（尽管在某些良好天气下船舶确实达到了租约保

证的速度）。仲裁庭驳回了船东的请求。认为按照 The Didymi 先例的原则，船东并无权考虑整个租约下

的所有航次，以此来证明船舶能达到良好天气下的速度保证。

关于租约下的第 13 航次，船东认为恶劣的天气状况阻却了租约保证的适用。而租家认为丹麦气象局

（Danish Meteorological Institute）的报告显示，即使是在良好天气、没有逆流的情况下，船舶的航速

也没有达到租约的规定。以 7 月 14 日为例，在丹麦气象局的报告中，该日为良好天气但是船舶的航

速还是未能达到租约的规定。在航行报告（Passage Report）中，该日的风力小于 4 级，而海浪超过 3

级，达到了 3 米。然而，海况的评估并非是一门精确的科学。在 7 月 14 日的 6 次航海日志记录中（每

4 小时一次），除了三次记录为“中浪”（moderate，四级浪）以外，所记录的海浪等级均为“轻浪”（ slight，

三级浪）。

另外一个例子是 7 月 21 日。按照丹麦气象局的报告，该日也是良好天气，风力 3 级，海浪 1 级。丹

麦气象局和航行报告所计算的平均航速为 8.58 节。而按照航行报告，该日的风力为 4 级，海浪达到了

6 米（巨浪）。然而，航海日志的实际记录显示，风力在 0800 时之后便已经减为 4 级，海浪在 1600 时

之后也已经减为中浪。该日的航行距离为 206 英里，远远低于天气状况更为恶劣日期的航行距离。（以

7 月 4 日为例，风力 9 级，海浪 8 米，但船舶仍航行了 280 英里）。仲裁庭最终采纳了租家的这些证据，

认为船舶在第 13 航次并没有达到租约良好天气下的航速保证。

关于租约下的第 14 航次，船东同样认为由于恶劣的天气状况，除了航次中的三天以外，船东无需履

行租约所规定的航速保证。然而，仲裁庭认为双方所提交的证明表明，在某些良好天气日里，船舶并

没有达到租约的航速保证，因此，租家有权按照 The Didymi 先例的原则计算整个第 14 航次船舶的速度

损失。



仲裁庭裁决

关于损失的计算。以第 13 航次为例，租家在第 13 航次所请求的时间损失为 40.89 小时以及多耗的 54.75

吨的中级燃油再减去少耗的 3.73 吨的船用柴油。40.89 小时的时间损失计算以丹麦气象局的一份报告

为依据。首先，船舶的满载航速大约为 14 节，减去大约的差量 0.5 节、0.52 节的平均天气因素以及 0.02

节的海流因素，调整之后的保证航速为 12.96 节。按照这一航速计算，该航次总的消耗时间应为 899.02

小时（11651.26nm÷12.96）。而实际的总消耗时间为 939.91 小时，两者之差便是租家所请求的时间损

失。

关于船东所提出的由于船速减慢而节约的耗油量可以抵消（set-off）租家的船速索赔请求，仲裁庭认

为，在租约没有明确规定的情况下，船东无权就整个租约下所节约的耗油量提出抵消（They could not

rely on under-consumption “across the charter” in the absence of a specific clause entitling them to such a

right）。他们所能做的只是依照先例 The Ioanna [1985]2 Lloyd’s Rep 164 的规定，抵消本案所争议的两个航

次所节约的耗油量。而租家在计算损失时已经扣减了该部分的船用燃油节省，因此船东无权就此再提

出请求。

评论

1. 船东和租家对于航速/耗油量的约定应当谨慎。

不同的船舶其船舶状况存在较大的差异，因此，在订立租约的航速/耗油量条款时应充分考虑不同船

舶的不同状况，做到有的放矢。

2. 租约对于航速及耗油量的规定以良好天气为前提。英国法下，按照 The Didymi 先例，航速/耗油量

的计算方法是以“好天气情况下航行的距离”除以“好天气情况下航行的时间”计算出“好天气情况

下的航速”。好天气情况下的耗油量计算原理相同。将计算出来的结果与租约的规定进行比较，若比

租约规定的航速慢或耗油量高，船东就明显违约。而且，在计算船速慢了多少以及耗油多了多少时，

无论是好坏天气都要计算在内。（杨大明：《起租合同》，大连海事大学出版社 2007 年版，第 79 页）

3. 良好天气的举证。航海日志所记录的天气与独立气象局的报告经常有出入，因此，航海日志并非

就是证明良好天气的结论性证据。



如您需要进一步了解相关信息或就相关法律问题进行咨询，请随时联系敬海律师事务所厦门分

所下列人员：

李荣存安寿志林桂平

分所主任/合伙人福州办首席代表日本业务律师

[email protected] [email protected] [email protected]

杨金海一色太平陈永灿

日本业务律师日本业务经理律师


谭卓然曾琦瑜黄丽娟

律师律师律师


杨东洋潘辉文骆鸣琴

律师助理律师助理律师助理


许少彬

律师助理

[email protected]

敬海律师事务所 福建法讯7. 交通部发文禁止海运企业零运价服务...

Documents

敬海律师事务所福建法讯7. 交通部发文禁止海运企业零运价服务...