Consejo Asesorvirginia del valle Martínez dePhilippeauxDr. julio C. GonzálezDr. horacio MicucciDr. humberto MarioniMr. Berta Wexler

Miembros honorariosTte. Cnel. Adolfo C. Philippeauxvcdro. Roberto v. MartoranoDr. Carlos InfanteDr. norberto Acerbi

Consejo de RedacciónLic. Santiago M. TettamanziCarlos R. BoisenDr. Roberto GalíndezDr. Roberto PeyArq. Carlos SolísLic. juanita varelaCarlos F. RíosLa Plata: Marcos PargaMar del Plata: Pedro LarraggioneTucumán: Miguel GalvánSalta: Alberto Patricio ovejero PazSanta Fe: victorio MarzochiRosario: osvaldo CóceresBahía Blanca: vicente Torreironeuquén: Mauro A. Gutiérrez

Secretaría de RedacciónLic. juanita varelaCarlos F. Ríos

DirectorEduardo M. Lualdi

Editor responsableArq. Carlos víctor Solís

Correspondencia a:Revista CuADERNoSAv. Caseros 828, 1º “3”, CP: C1152AAq,Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Correo electrónicolahuellaargentina@sinectis.com.ar

En internet: www.lanuevahuella.com.ar

Registro de la Propiedad intelectual entrámite.

Impreso en Gráfica Laf S.R.L.Loyola 1654 (1414) Cap. Fed.

Los autores son responsables de los trabajos firmados.Permitida la reproducción total o parcial citando lafuente.

CuADERNoS para el encuentroen una nueva huella argentina, es marca registrada. número deregistro: 18.990909090

Editorial

La patriada de la rebelión del campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Malvinas, Antártida y 350 millas

Inglaterra pretende usurpar más de 3.000.000 de km2 de territorio argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Mesa de Trabajo por la SoberaníaSolicitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

Foro Patriótico y PopularEl Derecho del Mar y el Stoppel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

Constitución europea y relaciones económicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Malvinas y Defensa Nacional

Dr. Camilo Rodríguez BerruttiLa cuestión Malvinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

ACToS y hoMEnAjES PoR EL 26º AnIvERSARIo DE LA REConquISTA DE LAS ISLAS MALvInAS

Acto Astillero Río SantiagoActo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Mensaje de los ex combatientes del ARS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37jorge SmithDiscurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38virginia del valle Martínez de PhilippeauxDiscurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

virginia del valle Martínez de PhilippeauxDiscurso acto en repudio frente a la embajada británica . . . . . . . . . . . . . . . . .44

Dr. julio Carlos GonzálezDiscurso acto 2 de abril de 2008 en el Cenotafio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

Marcelo MiceliDiscurso acto 2 de abril de 2008 en el Cenotafio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

Mayor (R) jorge Manuel vizoso PosseDiscurso acto 2 de abril de 2008 en el Cenotafio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Contralmirante (R) Carlos BüsserDiscurso acto 2 de abril de 2008 en el Cenotafio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Temas nacionales

Gral. de Brig. (R) jorge LealLatinoamérica y la Antártida sudamericana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

Pablo CrochiToponimia antártica y medios de difusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Alejandro Bertotto/Pablo Crochihomenaje a hernán Pujato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Pedro ZottoEl campo se plantó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Miguel GalvánEnjuiciamiento a julián Rooney, Presidente de La Alumbrera . . . . . . . . . . . . . .72

Dr. Adolfo Silenzi de StagniLa verdadera emancipación nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Dr. juan Lucio Ruiz de GalarretaLiberación nacional e integración territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

Dr. Silvio CoppolaDeuda externa argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

Carlos BoisenDe aviones y árboles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

Latinoamérica y el mundo

Dr. humberto MarioniLa violación de colombia a la soberanía ecuatoriana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Embajador Suhail hani Daher AkelEl silencio cómplice del holocausto palestino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

Libros

Dr. humberto Marioni, comentarioLa papelera incómoda, de Camilo Rodríguez Berrutti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Año 10 - Nº 27 /Abril de 2008/Precio $ 10.

|E|D|i|T|o|R|i|A|L| |2| |3|

Durante 21 días losproductores del campollevaron adelante la másprolongada protesta que serecuerde.

Este es un hechohistórico: los sectores másempobrecidos del campo,muchos pertenecientes a lospueblos originarios, sectoresmedios e inclusoacomodados, transformaronlas medidas de luchaconvocadas por lasentidades rurales en unamovilización masiva,asamblearia, principalmentenucleada en losdenominados“autoconvocados” queprotagonizaron centenaresde cortes de ruta. El analistaRosendo Fraga señaló que

ni en lo más profundo de lacrisis del 2001, se alcanzótal movilización concentenares de cortes deruta, 400 según algunos,más de 1.000, según otros.

Se trató entonces, de unaverdadera puebladaagraria.

El desencadenante delconflicto fue la decisiónunilateral e inconsulta delgobierno de la Dra. CristinaFernández de Kirchner deaplicar una suba a lasretenciones, configurando unverdadero impuestazo.

Lo que se convocó comouna moderada protesta pordos días, se transformó,producto del descontento de

los sectores másempobrecidos del campoargentino, en una verdaderapulseada entre esosproductores y el gobierno.

La lucha de losproductores agrarios concitóel apoyo de grandescontingentes urbanos: alprovocativo discursopresidencial del martes 26 demarzo, le sucedió uncacerolazo que ganó la Plazade Mayo y sus alrededores, alque el oficialismo desalojóutilizando los favores depatotas pagas, las queactuaron como verdaderasfuerzas parapoliciales.

La utilización de esosgrupos de choqueorganizados con el objetivo dequebrar la lucha del productoragrario e impedir lasolidaridad de otros sectorespopulares, encendió unageneralizada indignación en elinterior y en los centrosurbanos.

La Dra. Fernández deKirchner utilizó los medios dedifusión masivos paradenigrar la lucha agraria; lacaracterizó como producto deuna “conspiración oligárquica”y ridiculizó los cortes de rutallamándolos “piquetes de laabundancia”.

Luego del primer discursopresidencial centenares deproductores agrarios sevolcaron a las rutasindignados por la soberbia ylas mentiras promovidasdesde el oficialismo.

Los “autoconvocados” nopertenecen a ninguna de lascuatro entidades rurales. Sonmiles de productores ytrabajadores que se hannucleado a través de lasasambleas y lasmovilizaciones, utilizando elhistórico camino de lucha quereaparece una y otra ves a lolargo de la historia de nuestraNación: la pueblada.

La rebelión agraria, lapatriada de los productoresdel campo, provocó unprofundo temblor en la políticanacional.

Gobernadores oficialistasfueron empujados por losproductores agrarios a laoposición a la política oficialhacia el campo; intendentes yconcejales que conviven adiario con los productoreshicieron conocer su disidenciacon las decisiones delEjecutivo Nacional y pasarona apoyar la lucha de losproductores.

En los pueblos se conoceen detalle el resultado de lapolítica aplicada a laproducción agraria en elcampo. En ciudades delinterior de la provincia deBuenos Aires, por ejemplo,mientras el municipio recauda$8 y la provincia $28, elgobierno nacional se lleva$1.225 por cada hectárea desoja cultivada. Por eso escierto el planteo de losproductores cuando hablan deun país que de la mano deloficialismo de los Drs.Kirchner ha recreado lo peor

del centralismo unitario. Y queacentúa las características deun país que no es nirepublicano, ni representativo,ni federal.

El reclamo por retencionesdiferenciadas ycoparticipables cuestiona defondo las medidas distorsivastomadas por al EjecutivaNacional, en beneficio deltrabajador, el productor y lasprovincias.

Las retenciones a lasexportaciones, al igual que elIVA con relación a losconsumidores, tienen uncarácter regresivo conrelación a los productores:afecta más a los productoresmás pequeños, expulsadospor los latifundistas y poolesde las mejores tierras hacialas menos productivas y másdistantes. Es un impuestodistorsivo, pues castiga a lautilización productiva de latierra y premia a los que lamantienen sin producir. Si loque se buscaraverdaderamente fuera unaredistribución de la renta delcampo, como dice elgobierno, a lo que tendría queapelar es a los impuestos a latierra y a la ganancia. ¿Porqué no lo hace?Supuestamente porque lasretenciones son más fácilesde cobrar, lo que es unaexcusa banal con latecnología informática quehoy existe. Si no lo hace esporque no quiere malquistarsecon los grandes propietariosde tierras con los que elgobierno mantiene una

Editorial

LA PATRiADA DE LoSPRoDuCToRESAgRARioS

estrecha asociación ymúltiples negocios; y noquiere coparticipar con lasprovincias los aumentos derecaudación.

En efecto, el oficialismoelude todo cuestionamiento alos grandes apropiadores dela tierra. Ejemplo claro de estecomportamiento político yeconómico del oficialismo essu decidida promoción de laextranjerización de la tierra, laque alcanza las 17.000.000de hectáreas. Esta políticaaplicada por el Dr. y la Dra.Kirchner tanto en sus épocascomo gobernantes en SantaCruz como ahora a cargo delEjecutivo nacional, pone enevidencia el modelo agrariocon el que comulga eloficialismo: el modeloBenetton, depositario de lasestancias de Su MajestadBritánica.

Estos sectoresimproductivos fueronlargamente beneficiados porla administración Kirchner ensu anterior y actual turnogerencial. El oficialismogobernante ha garantizado laenajenación de las mejorestierras, comprometiendo lastierras productivas, lasriquezas del subsuelo, losreservorios de agua dulce,espacios aéreos, etc.

La política del gobierno delos Drs. Kirchner, terminó porprovocar disensos profundosen las alturas del poder.

Las minorías gerencialesse han divido producto de la

dura y valiente lucha de losproductores del campo. Lasquejas del ex gobernadorReutemann, y los actualesmandatarios provincialesSchiaretti, Das Neves, Binner,etc., y de numerosísimosintendentes, son evidenciastangibles, pero no las únicas,de esta división entre losgrupos de poder.

Esto plantea una situacióncompleja, porque el gobiernode los Drs. Kirchner necesitael control centralizado yunitario de los fondos delEstado para garantizar elcontrol de una fuerza políticay social del sistema, sumisa,que les permita alcanzar susobjetivos políticos yeconómicos. En un año en elque la crisis económicamundial promete nuevossacudones que conmuevenlas economías de los paísesllamados “emergentes” comola Argentina; los próximospagos de la deuda externailegítima, usuraria yfraudulenta que el gobiernodel Dr. Kirchner renegociópara su cumplimiento, la crisisenergética que traerámayores penurias a lapoblación así comocomplicaciones económicasde distintos órdenes, etc.

El gobierno no escucha.No escucha a los chacarerosy trabajadores rurales. Noescucha el malestar quedeviene de una inflacióngalopante, se encierra en losinventos del Indec. Noescucha a los que venimosseñalando la grave situación

sobre la soberanía nacionalen el Atlántico Sur y laAntártida. No escucha,persiste en la confrontación.Ha perdido gran parte de labase de sustentación política(ya de por sí limitada, en suorigen, a solo uno de cadatres argentinos en condicionesde votar). Habrá quienescrean que pueden aprovecharla situación de “río revuelto”,no lo ignoramos.

Pero la patriada agraria,la rebelión del campo haretoma la pueblada comomodo de protesta y caminopara las grandestransformaciones. Siguenencendidos los fuegos de larebelión popular que ardieronen diciembre de 2001 y quetanto trabajó el oficialismogobernante por apagar.Quienes venían a terminarcon los “piquetes” y las“cacerolas” fracasaron. Y estefracaso implica un cambio enla situación política cuyasdimensiones y alcances seharán sentir en el porvenirinmediato de la patria. Lasfuerzas populares,patrióticas y democráticastienen nuevas tareas yperspectivas por delante. n

|5||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

iNgLATERRAPRETENDEuSuRPAR MÁS DE3.000.000 DE KM2²DE TERRiToRioARgENTiNo

os mandatarios de los 27países de la Unión Euro-pea firmaron el 13 diciem-bre de 2007 el llamado

“Acuerdo de Lisboa”, que ratificadocumentos anteriores en los quefiguran como Territorios de Ultramarlas Islas Malvinas, San Pedro (Geor-gias del Sur), Sándwich del Sur y elSector Antártico Argentino. EseAcuerdo no exige ser confirmado enreferéndum como ocurrió con laConstitución de la Unión Europea.En 2005, tras los fracasos en Fran-cia y Holanda las votaciones fueronsuspendidas. Recordemos, que elgobierno español sometió a vota-ción aquella constitución de la UE yque en nuestro país con el consen-timiento y aval del gobierno argenti-no del entonces presidente Dr. Nés-tor Kirchner, los españoles por ori-gen o por nacionalización votaronpor “Si”, aprobando la usurpaciónbritánica de nuestros territorios.

El Acuerdo de Lisboa será ratifi-cado directamente por los gobiernosde los miembros de la UE —Franciaya lo ha hecho—, por lo que la UE(bajo la mascarada de “relaciones

especiales”) intentará la aberraciónde respaldar definitivamente “dejure” el ejercicio “de facto” de lasoberanía de nuestros territorios porel Reino Unido de Gran Bretaña(disfrazado de inocente “administra-dor”), cuando todos sus miembrosratifiquen el Acuerdo. Si bien ellorepugna a los principios del derechoque impiden todo rédito a partir deun acto antijurídico, esto ocurrió yocurre ante la tibia respuesta delEstado y el gobierno argentino.

Y es una muestra de la falaciade la igualdad de las naciones anteel Derecho Internacional, que men-cionaremos más adelante.

Esto transforma la disputa quesostiene la Argentina con Gran Bre-taña, en un diferendo en el quedeberemos enfrentar el apoyo políti-co de la Unión Europea en favor dela potencia ocupante de nuestrosterritorios.

Basándose en este reconoci-miento de la UE, el Reino Unidoanunció en octubre de 2007, quepretende extender al límite de las350 millas la plataforma continental

LEl gobierno argentino a travésde voceros del ministerio deRelaciones Exteriores, hizoreferencia a las cuestionesplanteadas alrededor de lasoberanía en Malvinas,Antártida y el relevamiento delas 350 millas del talud de laplataforma continentalargentina.En sus declaraciones, losvoceros afirman que laArgentina presentará entiempo y forma elrelevamiento de las 350millas e incluyen estacuestión en el diferendo desoberanía alrededor deMalvinas.Dichas declaraciones omitencuestiones fundamentalessobre la problemáticaplanteada, así como eludenreferencias precisas sobre lasituación real de nuestrasoberanía en el Atlántico Sur.

|7||6| |M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

en torno a las Islas Malvinas, SanPedro (Georgias del Sur), Sándwichdel Sur y la Antártida; lo que implicauna superficie adicional estimada entres millones de km². Se trata de áreascon una gran riqueza biológica y mine-ral, con núcleos polimetálicos demateriales estratégicos, con reservaspetroleras y de agua (en Antártida).

El Reino Unido basa esta ilegítimapretensión en considerarse “Estadoribereño” y anunció que hará su pre-sentación en la Comisión de Límitesde las Naciones Unidas, organismoque aprueba los reclamos de exten-sión de la soberanía sobre la platafor-ma continental hasta las 350 millas(648,2 Km.).

Esta situación modifica el estadode disputa alrededor de la ocupacióncolonialista británica de nuestros terri-torios y los peligros que se ciernenpara los intereses de nuestro pueblo ynuestra Patria.

La cuestión Malvinas: unacausa justa, una guerrajusta y un derechoinclaudicable

Para abordar la cuestión Malvinasse debe partir, necesariamente deconsiderarla una causa justa, una

guerra justa y un derecho inclaudica-

ble.

1º) La causa de Malvinas es una

causa justa. Se trata del reclamoargentino por una parte de su territo-rio ocupado por una potencia imperia-lista, Inglaterra.

En la Resolución Nº 1514 del año1960 de la Asamblea General de lasNaciones Unidas, que establecía lasbases para orientar el proceso de des-colonización en el mundo, se incluyóla situación de las Islas Malvinas. Es

decir, la lucha por nuestra soberanía

en Malvinas es parte de la lucha con-

tra el crimen del colonialismo.

Esa Resolución estableció lanecesidad de eliminar las situacionescoloniales, los derechos de todos lospueblos a la libre determinación, elmantenimiento de la unidad nacionaly la integridad territorial de los paísesy por ella se pidió a los países quetenían colonias que dijeran cuáleseran las que estaban en condicionesde ajustarse a ella. Los británicoshicieron cuarenta y tres propuestas yentre ellas incluyeron a las Malvinas.

Fueron los británicos quienes introdu-jeron a Malvinas en la Resolución,aceptando la situación colonial.

Para entender esto se debe teneren cuenta que entre los años ‘50 y los‘60 habían irrumpido en la ONU lospaíses del mundo recientemente inde-pendizados como resultado de unaenorme lucha anticolonialista de suspueblos. Inglaterra tenía que ajustar-se, en sus colonias, a esta nuevasituación en el orden mundial. Paraeso empezó a trabajar el plan de laautodeterminación de sus colonias,como una forma de que algo cambiepara que no cambie nada. De allí lapropuesta de los ingleses de fabricarun “Estado asociado” a la ComunidadBritánica; un Estado supuestamente“independiente” que enmascare lasituación de colonia. Todo reconoci-miento a los derechos Kelpers favore-ce ese proyecto.

En 1965 la Resolución Nº 2065 dela ONU insta a las dos partes, el ReinoUnido de Gran Bretaña e Irlanda del

Norte y Argentina, a negociar. Nomenciona a los kelpers. Reconoceque hay sólo dos partes. Los inglesessiempre tratan de incluir a los kelperspara decir que hay que reconocer eldeseo de estos de pertenecer alReino Unido o declararse indepen-dientes dentro de la Comunidad Britá-nica de Naciones.

Esta cuestión la hemos abordadoen numerosos documentos y constitu-ye uno de los puntos sostenidos porlos ciudadanos convocantes a losactos del 2 de abril en el Cenotafio yque reúne a numerosos y prestigiososveteranos de la Guerra de Malvinas.La población británica en Malvinas noes pueblo originario sino poblacióninserta: son instrumentos de la usur-pación y, como la propia organizaciónde las Naciones Unidas sostiene, noles asiste el derecho a la autodetermi-nación.

En 1967 (tratando de manipular laResolución Nº 1514 de 1960) y comomuestra de lo descripto, los británicosintentaron hacer en Gibraltar unreferéndum para que la población deesa colonia confirmara a través de suvoto, si quería seguir siendo británicao declararse independiente. Esteintento fue bloqueado en la ONU, y losespañoles se opusieron firmemente.

La ONU rechazó el acto inglésen Gibraltar por considerar que lapoblación del Peñón no era origina-ria del lugar. Es decir quedaron deli-neadas dos situaciones:

a) La de los países sometidos ala situación de colonias con dere-cho a la autodeterminación, y b) lade los países a los cuales se lescercenó una parte de su territorio,y se lo convirtió en colonia, caso enel cual lo preponderante es la resti-tución de la integridad territorialnacional. Esta resolución es muyimportante porque la similitud delcaso Gibraltar con el de las Malvi-nas es clara.

2º) La guerra de Malvinas fue

una guerra justa. También hemosdefendido desde estas páginas la dife-rencia que existe entre guerras justaso injustas.

La guerra entre Paraguay y Boli-via, en 1932, entre dos países herma-nos y expoliados, fue una guerra injus-ta para dirimir una disputa entre laShell y la Esso.

Argentina: país continental y

marítimo. En el mapa puede

observarse la Argentina

continental, sus espacios

insulares, Sector Antártico y

las 200 millas de la plataforma

continental argentina.

La causa de Malvinases una causa justa. Setrata del reclamoargentino por una partede su territorio ocupadopor una potenciaimperialista, inglaterra.

En la Resolución 1514del año 1960 de laAsamblea general de lasNaciones unidas, queestablecía las basespara orientar el procesode descolonización en elmundo, se incluyó lasituación de las islasMalvinas. Es decir, lalucha por nuestrasoberanía en Malvinas

es parte de la luchacontra el crimen delcolonialismo.

dicha demarcación ante la Comi-sión de Límites de las NacionesUnidas (IIIª Convención Interna-cional del Mar).

- Rechazar ante la Conven-ción de las Naciones Unidassobre Derechos del Mar, el “sta-tus” que se arroga el ReinoUnido, de “Estado ribereño” ennuestros territorios, mares y pla-taforma.

- Junto a la protesta formalante la Unión Europea por laincorporación de Malvinas, Geor-gias del Sur, Sándwich del Sur ySector Antártico como territoriosde ultramar asociados a esaUnión, proceder a la anulación dela concesión del yacimiento deCerro Dragón a la empresa Pana-merican Energy de propiedadmayoritaria de la British Petro-leum, así como otras vinculadasa la minería y que afectan grave-mente los intereses nacionales.

- Realizar una protesta formalante todos los demás miembrosintegrantes de la UE que firmaronel Tratado de Lisboa en el que selesiona gravemente nuestrasoberanía.

- Plantear el tema de Malvinasno solo ante la Comisión de Des-colonización, sino también en elPlenario de la próxima AsambleaGeneral de la ONU para su vota-ción como se hizo exitosamentehasta 1989.

Entendemos que la implementa-ción de estas medidas significará elinicio de acciones eficaces tendien-tes a poner en marcha la PrimerCláusula Transitoria de nuestraConstitución Nacional, ofreciéndo-nos a contribuir y apoyar estas uotras disposiciones tendientes a larecuperación de la integridad territo-rial argentina, así como denunciare-mos y nos opondremos a todaacción u omisión oficial o extraoficialque obstaculice concretarla.

Mesa de trabajo por la sobe-

ranía en Malvinas, Georgias delSur, Sándwich del Sur, AntártidaArgentina, y por el relevamientoefectivo de nuestras 350 millas.

Firmantes: Álvarez, Pedro(VGM); Arce, Abel Eduardo; Aversa,Salvador; Boggio-Marzet, Pablo;Boisen, Carlos; Breide Obeid, Gus-

tavo; Calderón, Porfírio; Ceruti,Carlos Natalio; Coppola, Silvio;Crippa, Owen Guillermo (VGM);Crochi, Pablo; Forero, Néstor;Galíndez, Roberto; GonzálezArzac, Alberto; González, Julio Car-los; Gutiérrez, Mauro; Larraggione,Pedro; Lualdi, Eduardo Mariano;Maldonado, Horacio (VGM); Mario-ni, Humberto; Martínez de Philippe-aux, Virginia del Valle; Marzochi ,

Victorio; Micucci, Horacio; Parada,José (VGM); Parga, Marcos; Perei-ra Antonio; Rodríguez Berruti,Camilo; Rodríguez, Lorenzo (VGM);Ruiz de Galarreta, Lucio; Solis,Carlos; Stein, Enrique; Tedesco,Jorge (VGM); Tettamanzi, Santiago(VGM); Toledo, Julio; Vespa, Luis;Vizoso Posse, Jorge Manuel(VGM);.

Adherentes: Almada, José Luis(VGM); Asís Damasco, Luis;Baigüera, Eduardo Raúl (VGM);Bénard, Francisco; Betervide,Jorge; Bonetto, Luis; Brion, Daniel;Buffa, Aldo Daniel; Echavarría, Dr.Alberto; Franklin López, Juan Anto-nio; Jordán, Miguel; Krzanowski,Juan A.; Lapolla, Alberto J. ; Luisi,Jackeline Lorena; Mendiondo,Patricio; Ovejero Paz, Patricio; Pap-palardo, Diego; Paredes, DanielOrlando (VGM); Pereira Mele, Car-los Alberto; Terroba, Luis; TeseyraBucco, Hugo; Torreiro, Vicente;Llabrés, Carlos; Coria, RicardoRoberto (VGM); Llames Rodríguez,Enrique; Saelices, Susana; Cáce-res, Héctor Hugo; Estevan, MalvaIris; Cáceres, Víctor Hugo; Escani-lla, Gloria Patricia; Sferco, Lilia Leo-nor; Dowek, Diana; Cao, Esther;Cáceres, Jorge Alberto; Cáceres,Mariel; Cáceres, Marcelo Alejandro;Melgarejo, Hugo; Lourés, Virginia;Keena, Mariano José; Muratori,Sergio, siguen firmas…

Organizaciones: Centro de CivilesVeteranos de Guerra “OperativoMalvinas”, Difundir Buenos Aires,Revista CUADERNOS para el

encuentro en una nueva huella

argentina, Periódico digital El Malvi-

nense”, Partido Popular de laReconstrucción, Foro Patriótico yPopular, Delegación del Centro deEstudios Estratégicos Suramerica-nos CEES, Córdoba, Instituto por laMemoria del Pueblo, ProgramaRadial “Malvinas: Es hora de volver

a casa” FM 90.9 Olivos; siguen fir-

mas…

n 1982, la Argentina,en ejercicio pleno de susoberanía, puso fin a lausurpación británica

iniciada en enero de 1833 y recu-peró el dominio soberano sobre lasIslas Malvinas, Georgias y Sánd-wich del Sur las que, tras la derrotaen el conflicto bélico, iniciaron unnuevo ciclo de usurpación el 14 dejunio del mismo año. En 1991, elReino Unido usurpó 438.000 km².de la plataforma continental hastalas 200 millas de las Islas Malvinasy en 1993 usurpó otro 1,2 millonesde km². de la plataforma continen-tal en torno a las 200 millas de lasIslas Georgias y Sándwich del Sur.

En octubre de 2007, el ReinoUnido anunció que pretende exten-der al límite de las 350 millas la pla-taforma continental en torno a lasIslas Malvinas, Georgias y Sánd-wich del Sur y la Antártida; lo queimplica una superficie adicionalestimada en 3,0 millones de km². ElReino Unido basa esta nueva eilegítima pretensión en considerar-se “Estado ribereño” y anunció quehará su presentación en la Comi-sión de Límites de las NacionesUnidas, organismo que aprueba losreclamos de extensión de la sobe-ranía sobre la plataforma continen-tal hasta las 350 millas (648,2 km.).El Reino Unido de Gran Bretaña noes un Estado ribereño sino que esuna potencia imperialista (extra-continental), que ocupa ilegítima-mente territorios de indudablesoberanía Argentina.

En todos los territorios y maresusurpados, el Reino Unido de GranBretaña arrogándose ilegítimamen-te derechos como si poseyera plenasoberanía, está concediendo permi-sos de pesca y concesiones deexploración y explotación petrole-ras.

La Argentina aún no ha presen-tado su estudio de límites ante laONU. Hasta hoy se desconoce eltotal de kilómetros relevados y lasistematización de los datos. Lapresentación de dicho relevamien-to ante dicha Comisión, vence en

mayo de 2009 y sus resolucionesson inapelables. La no presenta-ción de dicho relevamiento impli-caría la pérdida de nuestro derechoa las 350 millas de manera indefec-tible. La presentación tardía oincompleta o posterior a la británicaprivaría al país de la iniciativa ylesionaría, debilitaría o disminuiría

los intereses del país.

La Unión Europea firmó el 13 dediciembre de 2007 en Lisboa unTratado, en cuyo texto figuran comoTerritorios de Ultramar las IslasMalvinas, Georgias del Sur, Sánd-wich del Sur y el Sector AntárticoArgentino. Este documento ratificaotros anteriores que adjudican lasoberanía de nuestros territorios al

Reino Unido de Gran Bretaña y queserá la base jurídica sobre la que seelaborará el texto final de la llama-da Constitución de la Unión Euro-pea. Esto transforma la disputa quesostiene la Argentina con el ReinoUnido de Gran Bretaña, en un dife-rendo en el que nuestra Nacióndebe enfrentar el apoyo político dela Unión Europea, integrada actual-mente por 27 países, en favor de lapotencia ocupante de nuestrosterritorios.

Pese a esta grave situación porla que el Reino Unido de Gran Bre-taña compromete seriamente nues-tra integridad territorial, y sus recur-sos naturales, continúan vigenteslos Acuerdos de Madrid firmados en1989 y 1990 (paraguas de sobe-ranía y control de policía sobrenuestras Fuerzas Armadas, el Tra-tado de Londres de 1990 (garantíade las inversiones británicas), y losacuerdos económicos de 1995 y1998, firmados durante el gobiernodel Dr. Menem.

Por todo lo expuesto los abajofirmantes, ciudadanos argentinosde pleno derecho, invocando laConstitución Nacional, solicitamos,peticionamos y reclamamos alPoder Ejecutivo Nacional, parla-mentarios nacionales y autoridadesresponsables:

- Denuncia de los Acuerdosde Madrid firmados en octubrede 1989 y en febrero de 1990, elTratado de Londres de 1990 y losacuerdos económicos de 1995 y1998.

- Derogación de la Ley Nº24.184, de 1992, de Promoción yProtección de Inversiones Britá-nicas.

- Efectivo relevamiento delTalud de nuestra Plataforma Con-tinental, para lograr de estaforma, la soberanía de sus recur-sos subyacentes y la proyecciónmarítima hasta las 350 millasnáuticas. Presentar en debidaforma y tiempo los resultados de

E

Solicitada Mesa de trabajo por la soberanía

|8| |9||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

En los territorios

y mares

usurpados,

el Reino unido de

gran Bretaña

arrogándose

ilegítimamente

derechos como si

poseyera plena

soberanía, está

concediendo

permisos de pesca

y concesiones de

exploración y explo-

tación petroleras.

La unión Europea

firmó el

13 de diciembre

de 2007 en Lisboa

un Tratado,

en cuyo texto

figuran como

Territorios de

ultramar las islas

Malvinas,

georgias del Sur,

Sándwich del Sur

y el Sector

Antártico

Argentino.

|10|

La Primera Guerra Mundial, entrepaíses imperialistas, era una guerrainjusta. La guerra de cualquier paíssometido contra un país opresor,independientemente de quien la iniciey de quienes sean los gobernantesdel país oprimido y del opresor, esuna guerra justa.

La cuestión fundamental para defi-nir el carácter de la guerra no es quiénla empieza, ni quien la conduce. Poreso la guerra por la recuperación denuestros territorios ocupados porInglaterra fue justa, así como hoy esjusta la guerra del pueblo y la nacióniraquí o afgana, contra la ocupación

de los EE.UU., Gran Bretaña y otrosaliados en Irak y Afganistán, indepen-dientemente de los juicios de valorque puedan hacerse respecto a Sad-dam Hussein o los Talibanes.

La guerra de Malvinas fue unaguerra justa, para la Nación Argentina,y era, al mismo tiempo una guerrainjusta para el imperialismo inglés.

Además, la resolución de lasNaciones Unidas Nº 2621 (XXV) del12 de octubre de 1970 dice que lacontinuidad del colonialismo en todassus formas es un crimen que viola laCarta de las Naciones Unidas, ladeclaración sobre la concesión de la

independencia a los pueblos colonia-les y los principios del derecho inter-nacional. (Anexo II/6). Esta caracteri-zación de la ocupación colonial esabsolutamente válida y aplicable a lasegunda usurpación colonial británicasurgida de su guerra de agresión con-tra la Argentina en 1982.

3º) Derecho inclaudicable. LaCausa de Malvinas e Islas del Atlánti-co Sur es inclaudicable. No sólo porlos argumentos anteriores, por losderechos que nos asisten, por susriquezas y porque hay una cláusulaconstitucional que lo establece. No

|11||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

sólo porque seguirá siéndolo mientrasexista vivo un patriota argentino.

Es inclaudicable porque sería unpeligro para un proyecto nacional deArgentina Independiente, que las Mal-vinas continúen en poder del imperia-lismo inglés o de cualquier otra poten-cia imperialista o combinación entreellas. Porque esas Malvinas, artilladaspor el enemigo, serían una fuente per-manente de agresiones militares con-tra una Argentina Soberana. Un porta-aviones gigante contra todo cambiofavorable al pueblo argentino. Laimportancia de estos centros de agre-sión al servicio de las potencias “glo-balizadores”, es decir los imperialis-mos, se ha visto en estos días en elpapel del gobierno del PresidenteUribe en la violación de la soberaníaterritorial de Ecuador, basada en lateoría de Bush por la cual ciertos paí-ses tienen derecho a intervenir pre-ventivamente aún por encima de dere-chos de soberanía territorial.

Es inclaudicable porque junto a laisla de Ascensión y la Diego García enel Indico son un trípode de control mili-tar de la confluencia Indico-Atlántico yAtlántico-Pacífico, vías de comunica-ción necesarias para la relación connuestros principales aliados en uncamino patriótico y popular paraArgentina: los pueblos con ansias deindependencia, partiendo de la granunidad de la Patria Grande America-na, del Río Grande al Sector Antárti-co, el Polo Sur, y todos los demáspueblos y naciones del tercer mundo.El Atlántico Sur debe ser un lagoargentino, en unidad con las nacio-nes de Latinoamérica y Africa, y alservicio de los intereses de los paí-ses que luchan por su libertad eindependencia.

Es inclaudicable porque en eldocumento Santa Fe IV, elaborado porlos teóricos de las administracionesencabezadas por los Bush, EE.UU.revaloriza el valor estratégico de laConfluencia Atlántico-Pacífico, ubica-da entre el sur continental argentino-chileno y la Antártida Argentina. Estoes así porque el Canal de Panamá eschico para los superpetroleros y super-cargueros. En efecto, ese Canal sólopermite el pasaje de buques de 35metros de ancho y 285 metros de largoy de cargueros que llevan hasta unos4.000 contenedores. Los nuevos car-

gueros pueden llevar hasta 12.000contenedores, por lo que actualmentedeben transbordar a cargueros máspequeños para pasar el canal. Lasampliaciones previstas del Canal dePanamá contemplan crear vías másanchas de 55 metros pero esto nobasta. Además su estructura es vulne-rable ante un ataque que lo inutilizaríarápidamente. Y es inservible para usode grandes buques de guerra. Poresto las potencias de la OTAN revalo-rizan el Atlántico Sur y las Malvinascomo base para su control y la agre-sión a quienes los enfrenten.

Es inclaudicable porque si el Impe-rialismo inglés afirma su posesión, nose contentará con ello. Demandarámás como se demuestra con la exi-gencia de derechos sobre las 350millas por parte de Inglaterra que pasaa considerarse "Estado Ribereño". Detener éxito en su expansión, el Atlánti-co Sur quedaría convertido en un lagoinglés y de la OTAN, y tendría las puer-

tas abiertas para el dominio de laAntártida, y para sostener semejanteexpansión, inexorablemente deberácontar con bases en tierra continentalen la Patagonia argentina. Reconocerese status ribereño, significa lisa y lla-namente, aceptar pasivamente queArgentina limita con Inglaterra, con lasconsecuencias previsibles de tener unvecino que ha demostrado en la histo-ria una singular voracidad imperialista.

Las Malvinas y laConstitución de la UniónEuropea

En el Tratado de Lisboa, firmadopor los integrantes de la Unión Euro-pea, figuran como Territorios de Ultra-mar las Islas Malvinas, Georgias delSur, Sándwich del Sur y el SectorAntártico Argentino. Este Tratado rati-fica otros anteriores que respaldan elejercicio ilegal de la soberanía deTerritorios legítimamente argentinosal Reino Unido de Gran Bretaña yserá la base jurídica sobre la que seelaborará el texto final de la llamadaConstitución de la Unión Europea.Como ya se ha expresado al comien-zo de la presente, esta circunstanciano debe ser pasada por alto ya quetransforma la disputa que sostiene laArgentina con Gran Bretaña, en undiferendo en el que deberemosenfrentar el apoyo político de la UniónEuropea, en favor del imperialismoinglés.

En el proyecto de Constitución dela Unión Europea dice en su Título IV:

“La asociación de los países y territo-rios de ultramar”, artículo III-286: 1)Los países y territorios no europeosque mantienen relaciones especialescon Dinamarca, Francia, los PaísesBajos y el Reino Unido están asocia-dos a la Unión. Dichos países y terri-torios, denominados en lo sucesivopaíses y territorios, se enumeran en elanexo II (...) 2) La finalidad de la aso-ciación será promover el desarrolloeconómico y social de los países yterritorios y establecer estrechas rela-ciones económicas entre éstos y laUnión. La asociación deberá, demanera prioritaria, contribuir a favore-cer los intereses de los habitantes dedichos países y territorios y su prospe-ridad de modo que puedan alcanzar eldesarrollo económico, social y cultural

Sector Antártico Argentino. Vista del sector Antártico Argentino y de las Islas del Atlántico Sur:

Malvinas, San Pedro (Georgias del Sur), Sándwich del Sur, Orcadas y Shetland.

La cuestiónfundamental para definirel carácter de la guerrano es quién la empieza, niquien la conduce. Por esola guerra por larecuperación denuestros territoriosocupados por inglaterrafue justa, así como hoyes justa la guerra delpueblo y la nación iraquío afgana, contra laocupación de los EE.uu.,gran Bretaña y otrosaliados en irak yAfganistán,independientemente delos juicios de valor quepuedan hacerse respectoa Saddam Hussein o losTalibanes.

|12| |13||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

de nuestros territorios.

La denuncia sobre laConstitución de la UE en2005

En el año 2005, ciudadanosargentinos realizaron una denunciapública sobre la pretensión británicade afianzamiento de su usurpación,expresada en el proyecto de la consti-tución de la Unión Europea que sesometería a referéndum entre susmiembros en aquel año.

Como está testimoniado en distin-tos documentos del Foro Patriótico yPopular y de nuestra publicación, fueel Dr. Alberto González Arzac quiendenunció dicho texto constitucional. Apartir de su denuncia se realizó unaintensa campaña de esclarecimiento,siendo una de las iniciativas una con-centración en las puertas del Ministe-rio de Relaciones Exteriores en dondefuimos recibidos por el entoncesministro Dr. Rafael Bielsa.

En dicha reunión, ante los plante-os de distintos compatriotas sobre latolerancia argentina frente a los anun-cios difundidos sobre la Constituciónde la UE, el ministro Bielsa respondióque la única opción política para elgobierno era o la guerra o la continui-dad de las políticas establecidas alre-dedor de la cuestión Malvinas.

Opción falsa, por demás, dadoque la Nación argentina tenía y tiene,el derecho de modificar sus políticascon relación a la cuestión Malvinas, ocualquier otro tema de Estado, sin queello implique una situación de guerra.La continuidad defendida por el enton-ces ministro Bielsa giraba en torno ala continuidad de los llamados Acuer-dos de Madrid y el Tratado de Lon-dres. Ambos documentos constituyenlos instrumentos de la rendición firma-dos por el gobierno del Dr. Menem ysu ministro de Relaciones Exteriores,Dr. Domingo F. Cavallo. Por eso sos-tuvimos en aquella oportunidad que lapolítica de Estado que el gobierno delDr. Kirchner llevaba adelante en lacuestión Malvinas era, en su esencia,continuidad de la desarrollada por elmenemismo.

La defensa a ultranza que enton-ces hizo el Dr. Bielsa del manteni-miento de esos acuerdos o tratados,así como de otros tan perjudicialespara la nación como los de 1995 y

1998, giraba alrededor de la necesi-dad de mantener nuestra “previsibili-dad”. Dijo, claramente, que ante elReino Unido de Gran Bretaña debía-mos ser “previsibles”. Y que esa “pre-visibilidad” es la que esperaban lasnaciones desarrolladas de nosotros.Esa previsibilidad era la base del éxitodel “modelo económico”.

La "previsibilidad" de la que habla-ba el Dr. Bielsa estaba dirigida, enefecto, a las potencias "globalizado-ras" -el "G 9"-, que fueron precisamen-te las que apoyaron o consintieron laagresión militar colonialista de GranBretaña contra nuestro país en 1982.La política defendida por el Dr. Bielsaconsistía, y consiste, en comprometera la Argentina en la pasividad, o la pro-testa formal, frente a las acciones delReino Unido sobre los territorios ocu-pados, y atarse las manos con el com-promiso de no perjudicar los intereseseconómicos de esa potencia que usu-fructúa nuestras riquezas a costa delempobrecimiento de nuestro pueblo y

el atraso de nuestra Nación. La previ-sibilidad ante los poderosos delmundo es en realidad una política desojuzgamiento.

En el año 2005, los DiputadosNacionales Mario Cafiero, PatriciaWalsh, Claudio Lozano, Jorge Rivas,Eduardo Macaluse, Luis Zamora,Marta Maffei, Lucrecia Monteagudo yAriel Basteiro presentaron un proyec-to de resolución de pedido de juiciopolítico contra el entonces ministro deRelaciones Exteriores, ComercioInternacional y Culto, Dr. Rafael Anto-nio Bielsa conforme lo dispone el art.53 de nuestra Constitución Nacional,acusando ante el Honorable Senadode la Nación al Sr. Ministro por maldesempeño en el ejercicio de sus fun-ciones conforme las consideracionesde hecho y derecho que se exponenen los fundamentos de la correspon-diente Resolución.

Los fracasos en el referéndum deFrancia y Holanda pusieron freno a lasvotaciones por la Constitución Euro-pea. Señalamos atinadamente enton-ces que ese parate no estaba dadopor el rechazo de los gobernanteseuropeos a sus pretensiones colonia-les sino por disensos sobre políticasintraeuropeas.

Mantuvimos, ante la opinión públi-ca nuestra denuncia. En 2007 la pri-mer ministra de Alemania, AngelaMerkel reflotó el tema de la constitu-ción europea y en acuerdo con todoslos mandatarios de la UE se convocóa la firma del llamado Acuerdo de Lis-boa el 13 de diciembre de 2007.

El Foro Patriótico y Popular realizóun documento especial sobre el temaque fue girado a los Diputados ySenadores del Congreso de laNación, autoridades de EjecutivoArgentino, los Estados Mayores de lasFF.AA., el Estado Mayor Conjunto, losdirectores y jefes de las Fuerzas deFrontera (Gendarmería y Prefectura)y de Seguridad (Policía Federal), laIglesia Católica en la persona de suEminencia Reverendísima CardenalJorge Bergoglio s.j., los partidos políti-cos y distintas organizaciones socia-les. El documento titulado “Las Malvi-nas y la Constitución de la UniónEuropea” fue publicado el 12 de agos-to de 2007 y complementado con otro,“Las Malvinas y la Constitución de laUnión Europea, relaciones económi-

al que aspiran. Países y territorios de ultramar a

los que se aplicarán las disposicionesdel Título IV de la parte III de la Cons-titución: Groenlandia, Nueva Caledo-nia y sus dependencias, Polinesiafrancesa, Tierras australes y antárti-cas franceses, Islas Wallis y Futuna,Mayotte, San Pedro y Miquelón,Aruba, Antillas neerlandesas, Bonaire,Curaçao, Saba, San Eustaquio, SanMartín, Anguila, Islas Caimán, IslasMalvinas, Georgias del Sur e islasSándwich del Sur, Montserrat, Pit-caim, Santa Elena y sus dependen-cias, Territorio Antártico británico,

Territorios británicos del Océano Índi-co, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírge-nes británicas, Bermudas.”

Colonialismo significa el someti-miento político de países o parte deellos como en el caso de Malvinas eIslas del Atlántico Sur, por una poten-cia colonialista. La política colonialexistía antes del imperialismo moder-no.

El Reino Unido de Gran Bretaña,en el Siglo XVII, lanzó una campañacolonialista que le permitió conformarun vasto Imperio. La ocupación colo-nial de nuestras Malvinas, San Pedro(Georgias del Sur), Sándwich del Sur

son expresiones aún vigentes deaquella expansión colonial. La profun-dización de esa política colonialistadesde fines del siglo XIX hasta laactualidad, es parte de las políticas delas potencias dominantes, las llama-das potencias “globalizadoras”, esdecir de las potencias imperialistas yesas políticas se corresponden plena-mente con la caracterización del impe-rialismo en sus cuestiones esenciales.

No son extrañas entonces estasnuevas pretensiones europeas quesignifican un respaldo de la UniónEuropea al imperialismo inglés en elcaso concreto de la ocupación ilegal

Sector Antártico Argentino II. Vista del sector que Gran Bretaña se atribuye su soberanía con el apoyo

de la Unión Europea. La usurpación británica abarca el sector argentino y la mayor parte del chileno.

En el año 2005,ciudadanos argentinosrealizamos una denunciapública sobre lapretensión británica deafianzamiento de suusurpación, expresadaen el proyecto de laconstitución de la uniónEuropea que sesometería a

referéndum entre sus miembos en aquel año.Fue el Dr. Alberto

gonzález Arzac quiendenunció dicho textoconstitucional. A partirde su denuncia serealizó una intensacampaña deesclarecimiento.

|14| |15||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

cas” de febrero de 2008 y que publica-mos en este número.

El 16 de octubre de 2007 una dele-gación de ciudadanos argentinos,entre los que se contaron numerososVeteranos de la guerra de Malvinas,nos presentamos ante el ministerio deRelaciones Exteriores y fuimos recibi-dos por funcionarios a cargo delDepartamento Malvinas. En dicha reu-nión se presentó la Declaración sobreMalvinas y la constitución de la UniónEuropea que fue firmado por más de5.000 ciudadanos.

En dicha entrevista los funciona-rios sostuvieron que Argentina estabaa cubierto con una larga lista de pre-sentaciones efectuadas desde 1972.

En 1972, la comunidad europearealizó un reconocimiento explícito delos supuestos derechos de soberaníadel colonialismo británico sobre nues-tros territorios y mares. Aquella pre-tensión fue rechazada por el Estadoargentino.

Diez años después, la Argentinarecuperó las Islas Malvinas el 2 deabril de 1982. Luego, Gran Bretañanos impuso una guerra. El 14 de juniode 1982 dio inicio a una segunda ocu-pación colonial, que es la que está encurso. La cuestión Malvinas sufrió uncambio significativo a partir de esaguerra colonialista desatada por elGran Bretaña contra nuestro país.

Desde entonces, es improcedentecaracterizar el conflicto entre la poten-cia ocupante y la Argentina como un“diferendo de soberanía”.

Sufrimos una nueva usurpación,una ocupación militar colonialista,una colonización basada en la fuer-za militar de parte de una potenciaimperialista extracontinental. Y estenuevo hecho —la ocupación militarcolonialista de parte del Reino Unidode Gran Bretaña—, modifica sustan-cialmente la situación de nuestroreclamo y de los reconocimientos quelas naciones europeas hacen a GranBretaña. Por eso, las anteriores pre-sentaciones argentinas no puedensino establecer antecedentes y seajustan a la situación previa a la gue-rra colonialista que nos impuso GranBretaña, y están referidas a la ocupa-ción iniciada en 1833. La situaciónactual es diferente y surge de la reo-cupación de nuestros territorios el 14de junio de 1982 por las tropas britá-nicas y de la OTAN.

No hay aquí una diferencia

semántica: hay una divergencia deprimer orden sobre la orientación quetodos los gobiernos han mantenidodesde el 14 de junio de 1982 a lafecha. Desde el último turno dictatorialencabezado por Bignone-Nicolaides,como los gobiernos constitucionalesque le sucedieron (Dres. Alfonsín, Dr.Menem, De la Rúa, Duhalde, NéstorKirchner y Cristina Kirchner) han sos-tenido, como viga maestra de la diplo-macia y la defensa nacional ante laocupación colonial, primero la desmal-vinización en sus formas más burdasy luego, mediante los Acuerdos deMadrid (que según diplomáticos arge-nitnos fueron negociados ya en épo-cas del Dr. Alfonsín) de 1989 y 1990(paraguas de soberanía y control depolicía de parte de Gran Bretañasobre nuestras FF.AA.). Fundaron yfundan su accionar en respeto irres-tricto del supuesto “paraguas de sobe-

ranía” y no en el reclamo del retiro delas tropas de ocupación británicas denuestros territorios. La política de

Estado aplicada a la cuestión Malvi-nas desde 1982, hace enormesesfuerzos por disimular la ocupaciónmilitar colonialista británica disfra-zando esta situación como si se trata-ra de un “diferendo de soberanía”. Lasconsecuencias de estos dos aborda-jes son diametralmente opuestas.

De la previsibilidad que reclamabaal Dr. Bielsa para complacer a laspotencias mundiales a la tibieza actualde los reclamos promovidos por el Dr.Taiana, hay un hilo conductor quepasa por considerar que los derechosde nuestra nación y de cualquier otraa recuperar territorios de manos deuna potencia colonial, una potenciaimperialistas es “una cobarde agre-

sión”, “una locura propia de un borra-

cho”, etc. y no un derecho que asistea las naciones oprimidas. De allí quesigan ratificando los instrumentos dela rendición: los Acuerdos de Madrid yel Tratado de Londres y los que lessiguieron bajo la administraciónMenem-Di Tella.

Los funcionarios argentinos funda-mentan esta posición en una idealiza-ción del llamado Derecho Internacio-

nal al que supuestas naciones igualesle deben igual obediencia. No vivimosen un mundo de naciones iguales:vivimos un mundo de potencias “glo-balizadoras” y países “globalizados”.Vivimos una época en donde la igual-dad de las naciones solo existe en lospapeles siendo la realidad muy distin-ta y cruel para la inmensa mayoría delos pueblos y naciones del mundo.

Según esa defensa del llamadoDerecho internacional en un mundode “autonomías limitadas”, nuestropaís está atado a la firma de Acuer-dos, Tratados o Convenios, etc., com-pelido por el Derecho Internacionalque obliga a las naciones a actuarconforme a ciertas reglas establecidasen la comunidad internacional.

Sin embargo, cabe señalar, quelas naciones firman y dan fin a losacuerdos y/o tratados en correspon-dencia con sus intereses y legítimosderechos. Si estos les fueron limitadoso cercenados a través de acuerdos otratados por una pasajera situación dedebilidad o por la incapacidad o la trai-ción de sus gobernantes, nada obligaa dicha Nación a sostener en el tiem-po una injusticia.

La defensa a ultranza de lasupuesta obligatoriedad de parte de

Mapa bicontinental.

La Argentina es un país de dos

continentes: América del Sur y

la Antártida. En este mapa del

Instituto Geográfico Militar se

puede apreciar las

dimensiones reales

de nuestro país.

gran Bretaña concibesu ejercicio de lasrelaciones entrenaciones como elresultado de su Derechoa la ocupación colonial,un “derecho” que surgede la fuerza militar y nodel respeto a laindependencia eintegridad territorial delas naciones y la libertade independencia de lospueblos.

Resulta entoncesabsurdo que nuestrosfuncionarios subordinenlos intereses de lanación a un supuestoordenamiento jurídicocaducado por designioimperialista.

|16|

las naciones sometidas a respetar elDerecho internacional impuestos porlos dominantes, solo pone de mani-fiesto una invertebrada concepcióndel derecho, negando en los hechosel derecho que asiste a los pueblos aluchar y conquistar su libertad e inde-pendencia.

¿Qué Derecho protegió a lanación y al pueblo afgano, iraquí opalestino de la ocupación militar ilegí-tima e ilegal y de los horrendos críme-nes que las potencias imperialistas lespropinaron y propinan en pos de cum-plir sus objetivos imperiales? ¿QuéDerecho asiste a Gran Bretaña a sos-tener una ilegítima e ilegal ocupacióncolonial de nuestros territorios? ¿QuéDerecho asiste a la UE a extender esereconocimiento incluyendo los secto-res antárticos chileno y argentino?¿Qué Derecho asiste a Gran Bretañaa pretender extender su dominacióncolonial sobre nuestro talud continen-tal hasta 350 millas?

El sometimiento a ultranza al pro-clamado Derecho Internacional basa-do en las aspiraciones y deseos de lospaíses imperialistas es un camino desometimiento y de derrota: con talconcepción jamás habrían existido lasepopeyas de 1806 y 1807, la revolu-ción de Mayo ni la empresa épica dela independencia americana. Viviría-mos aún sometidos al dominio colo-nial surgido de la masacre de los pue-blos originarios.

Por otra parte, el Derecho Interna-cional producto de la evolución del sis-tema interestatal surgido y desarrolla-do desde la paz de Westfalia en 1648hasta la Revolución Francesa y de ellahasta el siglo XX, fue derrumbado enel momento que EE.UU. decidió impo-ner su Derecho al proclamar el Dere-

cho de la guerra preventiva por el cualbasta que una o varias potenciasimperiales decidan que o quienespodrían hipotéticamente ser opuestosa sus designios, para que estas llevenadelante ataques contra cualquierpueblo, nación o gobierno. Así se jus-tificó el ataque a Afganistán e Irak, secalificó a Irán, Corea, Siria, Libia yCuba como integrantes de un supues-to “eje del mal” (incorporando a lasrelaciones entre naciones connotacio-nes mesiánicas pseudoreligiosas),señalando a esos países como losque el imperialismo se atribuía dere-cho a atacar y amenazando conextender esa caracterización a Vene-

zuela y cualquier otro país o gobiernoque no se someta a los designiosimperialistas del gobierno de losEE.UU. y sus socio estratégico GranBretaña y de otras potencias imperia-listas como las reunidas en el llamado“G9”.

Asimismo, Gran Bretaña concibesu ejercicio de las relaciones entrenaciones como el resultado de su

Derecho a la ocupación colonial, un“derecho” que surge de la fuerza mili-tar y no del respeto a la independen-cia e integridad territorial de las nacio-nes y la libertad e independencia delos pueblos.

Resulta entonces absurdo quemientras la potencia ocupante, con elapoyo de sus pares de la Unión Euro-pea y en asociación estratégica conEE.UU., hace y deshace al antojo desu supremacía militar, nuestros fun-cionarios subordinen los intereses dela nación a un supuesto ordenamien-to jurídico caducado por el designioimperialista de las llamadas potencias“globalizadoras”.

La Plataforma Continental

Sobre la base del reconocimientode la UE de la pretensión británica desoberanía “de facto” de nuestros terri-torios y mares, el Reino Unido deGran Bretaña e Irlanda del Norte,anunció su decisión de reclamar lasoberanía de las 350 millas del taludcontinental de Malvinas y del SectorAntártico Argentino.

Esta pretensión británica introdu-ce un cambio de calidad sobre el con-flicto que sostenemos con la potenciaocupante.

De acuerdo a la III Conferencia delas Naciones Unidas sobre el Derechodel Mar se reconoce a los EstadosRibereños, derechos de soberaníahasta las 200 millas medidas desdelas denominadas líneas de base(comprendiendo 12 millas de marterritorial, 12 millas de zona contigua,y 176 millas de zona económicaexclusiva) pudiendo extender dichazona a la denominada plataforma con-tinental. La plataforma continental deun Estado ribereño comprende ellecho y el subsuelo de las áreas sub-marinas que se extienden más allá desu mar territorial y a todo lo largo de laprolongación natural de su territoriohasta el borde exterior del margen

continental, o bien hasta una distanciade 200 millas marinas contadas desdelas líneas de base a partir de las cua-les se mide la anchura del mar territo-rial, en los casos en que el borde exte-rior del margen continental no llegue aesa distancia.

Los puntos que constituyen lalínea del límite exterior de la platafor-ma continental en el lecho del mar,deben estar situados a una distanciaque no exceda las 350 millas marinascontadas desde las líneas de base apartir de las cuales se mide la anchu-ra del mar territorial o de 100 millasmarinas contadas desde la línea queune profundidades de 2.500 metros.

Para reclamar soberanía es nece-sario efectuar relevamientos y estu-dios técnicos, para establecer los lími-tes que deben presentarse antes demayo de 2009. No se sabe que pro-porción de estos estudios han sidorealizados y si llegarán a presentarseen tiempo y forma. Si esto no se hicie-re las lesiones a nuestra soberaníaserán graves ya que, como es sabido,la República Argentina cuenta con unextenso espacio marítimo con dere-chos propios de soberanía.

Silenzi de Stagni transcribió en sulibro “El nuevo derecho del mar: Con-

troversias entre las potencias navales

y el tercer mundo” los dichos de LeeMatcalf, senador por el Estado deMontana en EE.UU., en la Sesión dela Cámara de Senadores de ese paísdel 10 de marzo de 1971: “El Derecho

Internacional del Mar fue creado y se

ha perpetuado para promover los inte-

reses de aquellas naciones lo sufi-

cientemente poderosas como para

gravitar en su elaboración”. Es buenono perder de vista esto. Pero aún enesas circunstancias ese mismo dere-cho, que no ha sido hecho para paísesoprimidos como el nuestro, da larazón a los reclamos argentinos.

Transcribimos parte de la declara-ción de la Mesa de Trabajo por laSoberanía en Malvinas, Georgias delSur, Sándwich del Sur, mares adya-centes, Sector Antártico Argentino, ypor el relevamiento efectivo de nues-tras 350 millas: “En 1982, la Argenti-

na, en ejercicio pleno de su soberanía,

puso fin a la usurpación británica ini-

ciada en enero de 1833 y recuperó el

dominio soberano sobre las Islas Mal-

vinas, Georgias y Sándwich del Sur

las que, tras la derrota en el conflicto

bélico, iniciaron un nuevo ciclo de

usurpación el 14 de junio del mismo

año. En 1991, el Reino Unido usurpó

438.000 km². de la plataforma conti-

nental hasta las 200 millas de las Islas

Malvinas y en 1993 usurpó otro 1,2

millones de km². de la plataforma con-

tinental en torno a las 200 millas de las

Islas Georgias y Sándwich del Sur.

En octubre de 2007, el Reino

Unido anunció que pretende extender

al límite de las 350 millas la platafor-

ma continental en torno a las Islas

Malvinas, Georgias y Sándwich del

Sur y la Antártida; lo que implica una

superficie adicional estimada en 3,0

millones de km². El Reino Unido basa

esta nueva e ilegítima pretensión en

considerarse “Estado ribereño” y

anunció que hará su presentación en

la Comisión de Límites de las Nacio-

nes Unidas, organismo que aprueba

los reclamos de extensión de la sobe-

ranía sobre la plataforma continental

hasta las 350 millas (648,2 km.). El

Reino Unido de Gran Bretaña no es

un Estado ribereño sino que es una

potencia imperialista (extra-continen-

tal), que ocupa ilegítimamente territo-

rios de indudable soberanía Argenti-

na.

En todos los territorios y mares

usurpados, el Reino Unido de Gran

Bretaña arrogándose ilegítimamente

derechos como si poseyera plena

soberanía, está concediendo permi-

sos de pesca y concesiones de explo-

ración y explotación petroleras.

La Argentina aún no ha presenta-

do su estudio de límites ante la ONU.

Hasta hoy se desconoce el total de

kilómetros relevados y la sistematiza-

ción de los datos. La presentación de

dicho relevamiento ante dicha Comi-

sión, vence en mayo de 2009 y sus

resoluciones son inapelables. La no

presentación de dicho relevamiento

implicaría la pérdida de nuestro dere-

cho a las 350 millas de manera inde-

fectible. La presentación tardía o

incompleta o posterior a la británica

privaría al país de la iniciativa y lesio-

naría, debilitaría o disminuiría los inte-

reses del país.” (Ver páginas 8 y 9)

Esta declaración firmada por unimportante número de personalidadespatrióticas agrega posteriormente:

“Pese a esta grave situación por la

que el Reino Unido de Gran Bretaña

compromete seriamente nuestra inte-

gridad territorial, y sus recursos natu-

rales, continúan vigentes los Acuerdos

de Madrid firmados en 1989 y 1990

(paraguas de soberanía y control de

policía sobre nuestras Fuerzas Arma-

das), el Tratado de Londres de 1990

(garantía de las inversiones británi-

cas), y los acuerdos económicos de

1995 y 1998, firmados durante el

gobierno del Dr. Menem.”

Efectivamente, se trata de unnuevo intento colonialista que hacepeligrar nuestra soberanía sobremillones de kilómetros cuadrados.Pero junto a pretensiones que lesio-nan nuestros derechos hay un hechomuy grave: el intento inglés de hacer-se pasar por “Estado Ribereño”, con-dición previa para reclamar derechossobre el mar adyacente y la platafor-ma. Esto también exige una respues-ta inmediata y enérgica.

Se presentan entonces dos cues-tiones: a) la pretensión inglesa de ser“Estado Ribereños, b) como conse-cuencia de lo anterior, su reclamo desoberanía marítima en nuestra plata-forma. Por ende se deben rechazar deinmediato esas dos pretensiones.

El Foro Patriótico y Popular en sudocumento “El derecho del mar y elestoppel” publicado en febrero de2008 señala entro otros aspectos:“...Las acciones o el silencio que sus-citen la alegación del ‘estoppel’, seinstalan con una eficacia y amplitudaplicable a toda situación jurídi-ca.”.“...deviniendo expirado un dere-cho, un título, un motivo de alegación,cuando su defensa no se produce sies llamado a hacerlo.” “...canceladotodo valor de sus alegaciones porrazón del silencio, cuando de haberexistido una base de derecho, era pre-ciso agitar su contenido y contestaradecuadamente.”

“... son numerosas las ocasionesen que aparece la certidumbre de quepor sola virtud del ‘estoppel’ cabe dis-cernir a qué Estado correspondenciertos derechos decisivos; igualmen-te, y por ende, es deber de los Esta-dos salvaguardar sus títulos y argu-mentos protegiéndolos de toda contin-gencia que pueda proporcionar a sucontraparte la posibilidad de oponer-le, a su vez, el ‘estoppel’.”

“...Si en la especie, un Estadoconsintiera sin respuesta adecuada,actos que, rozando su soberanía terri-torial, pusieran en entredicho su dere-cho a defender proporcionalmentesus títulos y su población afectados,se haría pasible de gravosas conse-cuencias inherentes al ‘estoppel’.”(Ver páginas20 y 21)

Como surge de estas transcripcio-nes es imprescindible el rechazoinmediato del intento británico. Poreso en la mencionada declaración delForo Patriótico y Popular se reclama:“el rechazo argentino de tal calidad(de estado ribereño), cualquiera fuere,para que, entre otras cosas, de asíhacerlo, no le pueda ser opuesto a laRepública Argentina el principio del`estoppel´ por omisión calificada, enninguna instancia jurídica o anteningún estrado internacional.”

Debe rechazarse el reclamoinglés de soberanía marítima, inacep-table al no ser estado ribereño y,sobre todo, siendo un usurpador porla fuerza, de nuestro territorio. Y,simultáneamente efectuar el propiorelevamiento y los estudios técnicoscorrespondientes. Desde ya, allídonde la ocupación inglesa impidadichos estudios técnicos, efectuar lasdenuncias correspondientes.

La nueva pretensión británica

|17||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

Silenzi de Stagnitranscribió en su libro“El nuevo derecho delmar: Controversias entrelas potencias navales yel tercer mundo” losdichos de Lee Matcalf,senador por el Estado deMontana en EE.uu., en laSesión de la Cámara deSenadores de ese paísdel 10 de marzo de1971: “El Derechointernacional del Mar fuecreado y se haperpetuado parapromover los interesesde aquellas naciones losuficientementepoderosas como paragravitar en suelaboración”.

|18|

demuestra una vez más lo afirmadoprecedentemente. La recuperación denuestros territorios ocupados esimprescindible porque la voracidadbritánica es insaciable.

La admisión de parte de la Comi-sión de Límites de las Naciones Uni-das de la presentación británica recla-mando soberanía sobre las 350 millasde las Malvinas y la Antártida, signifi-cará para el usurpador un enormetriunfo político. Tendrá en su haber elreconocimiento de que es país ribe-reño y verá facilitado sus deseos detransformar el conflicto alrededor denuestros territorios y mares en undiferendo de límites entre dos Esta-dos ribereños. Con Gran Bretaña notenemos un diferendo pacífico: setrata de la usurpación de nuestrosterritorios mediante una fuerza militarde más de 4.000 hombres armadosincluso con armamento nuclear.

Es necesario señalar que el actualgobierno y los de los Dres. Kirchner,Duhalde y De La Rúa, conocían lasintenciones inglesas de reclamar

soberanía hasta las 350 millas ya queen la pagina de INTERNET de laComisión Nacional del Límite Exteriorde la Plataforma Continental(COPLA) figura un informe oficialdonde consta que hubo reuniones ycanje de notas con los ingleses en el2001, y dice: “También se han efec-tuado sesiones de trabajo con repre-sentantes del Reino Unido, para inter-cambiar puntos de vista en relacióncon la coordinación entre los dosGobiernos de las actividades prepa-ratorias de sus respectivas presenta-ciones ante la Comisión de Límites dela Plataforma Continental”. Tambiénhubo otra reunión en 2004 de la queno tenemos precisiones.

Conviene, también tener presenteque en 1998 el gobierno del Dr. De laRúa vetó la partida presupuestariaque destinaba los fondos paracomenzar los trabajos de relevamien-to de la plataforma continental y que,desde entonces, no se tiene noticiasde estos trabajos. El anuncio oficialdel despacho del buque oceanográfi-

co Puerto Deseado con pocos mesesde trabajo por delante, abre serias ylegítimas dudas sobre las posibilida-des reales de llegar en tiempo y formaa la presentación de nuestro releva-miento en mayo de 2009.

Una política de Estado: ladesmalvinización

Los distintos turnos gobernantes,incluido el del Dr. Kirchner, se hannegado sistemáticamente a llevar a laAsamblea General de las NacionesUnidas la cuestión de nuestros dere-chos en Malvinas, demás archipiéla-gos australes y mares adyacentes, loque se hizo hasta 1989 exitosamentey que el gobierno del Dr. Menem retirócomo muestra de “arrepentimiento”por la osadía argentina de recuperarde manos del imperialismo una por-ción de su suelo patrio.

Sigue vigente el Tratado de Lon-dres, de garantía a las inversionesbritánicas; se paga religiosamente la

deuda externa ilegítima, usuraria yfraudulenta al imperialismo inglés,ayudándolo a financiar su ocupaciónmilitar colonialista. Se le otorgó la prin-cipal reserva estratégica de nuestropetróleo, Cerro Dragón, hasta 2047,garantizando a la British Petroleum yBridas su concesión hasta el agota-miento. Las concesiones mineras a losgrupos británicos o de la Commonwe-alth depredan nuestras riquezas yenvenenan nuestros suelos y aguas.

Es menester recordar que fueronprecisamente los buques petrolerosde la British Petroleum los que logís-ticamente, formaron parte de la TaskForce británica en la aventura colonialde1982. Sin su constante aprovisiona-miento de la energía vital, como lo sontodo los tipos de combustibles que tras-vasaron, esa flota invasora no hubierallegado al Atlántico Sur, ni se hubieramantenido frente a las Islas, ni susaviones hubieran volado, ni sus caño-nes hubieran disparado, ni sus solda-dos hubieran desembarcado, es decirel imperio no hubiera podido usurparnuevamente por la fuerza nuestrosterritorios (hecho éste aceptado por losmismos británicos).

El Gobierno del Dr. Kirchner resu-citó un acuerdo sobre prospecciónpara el desminado de las Islas Malvi-nas firmado por el gobierno del Dr. DeLa Rúa durante la gestión del entoncesministro Rodríguez Giavarinni. Losbritánicos, siendo quienes ejercen lasoberanía de hecho mediante su ocu-pación militar colonialista, tienen obli-gación de hacerse cargo del desmina-do. A pesar de ello fue Argentina quienpagó el 90% de los estudios necesa-rios (de acuerdo a la versión inglesa).

Son abogados ingleses los querepresentan a la Argentina en la dispu-ta con las pasteras europeas.

Se toleran viajes desde las Malvi-nas al continente (como el del Endu-rence y otros) y a puertos sudamerica-nos, para facilitar el aprovisionamientode los usurpadores que tienen desple-gada una base de la OTAN, con arma-mento de todo tipo, listos para agredir-nos o colaborar con la agresión a cual-quier otro país de América Latina. Apesar de lo cual seguimos siendosocios extra OTAN de los Estados Uni-dos. Se habla de viajes desde nuestroterritorio a Malvinas.

Hay un total estado de indefensiónen el área en cuestión. Estamos inca-pacitados para defender nuestros

mares y nuestros cielos por la absolutacarencia de material para la defensanacional. El gobierno del Dr. Kirchner ysu continuidad actual a cargo de la Dra.Fernández de Kirhcner, no procedió atomar ninguna medida al respecto.

Se advirtió durante años sobre lasconsecuencias de la incorporación denuestros territorios y mares y el SectorAntártico como de soberanía británicaen la Constitución de la Unión Europeay las advertencias no fueron debida-mente escuchadas.

Siempre denunciamos comoabsolutamente perjudicial el llamadoAcuerdo de Madrid que nuestros fun-cionarios defienden. Pero lo inexpli-cable es que la Argentina tiene dere-cho a denunciar el Acuerdo, así comoGran Bretaña, porque de ese modofigura en el mismo. Pasados los diezaños de su firma ambos países esta-ban en condiciones de denunciarlopara rediscutir su contenido. Propusi-mos: denunciar el Acuerdo y realizaruna convocatoria nacional para deba-

tir una verdadera política de Estadoalrededor de la cuestión Malvinas.Algo que se hace más urgente almediar el peligro de cercenamientode nuestros territorios antárticos ymares. Sin embargo esta política deunidad es desoída y reemplazada porotra de imposición comprometiendolo que es patrimonio del conjunto delpueblo argentino y no de un gobiernotemporal cualquiera fuere su signo.

Es la propia Gran Bretaña la queviola el Acuerdo de Madrid que impo-ne, en teoría, un “paraguas” de sobe-ranía. Sin embargo ese “paraguas”actúa contra Argentina y nunca obligaa los británicos a abstenerse de accio-nes conducentes a la imposición de suilegal e ilegítima soberanía: mientras elgobierno argentino defiende el “para-guas de soberanía”, Inglaterra esbeneficiada por la UE con el reconoci-miento a sus pretensiones, reclama, enabierta violación del Acuerdo firmadoen 1989, soberanía sobre la Antártida(incluido el sector chileno) y las 350millas de nuestra plataforma continen-tal a partir de las costas de nuestrasMalvinas, San Pedro (Georgias delSur) y Sándwich del Sur y de nuestroSector Antártico. Cabe señalar que elreclamo de soberanía que Gran Bre-taña con el respaldo de la UE hacesobre los sectores antárticos argentinoy chileno, es además abiertamente vio-latorio del Tratado Antártico que variaspotencias europeas suscribieron.Surge de ello que es aspiración deestas potencias imperialistas modificarel status quo del continente antárticovía decisiones unilaterales basadas enel derecho de ocupación, generandoun atropello a las naciones signatariascomo la Argentina y Chile.

Un hecho de inusitadagravedad

La diputada por el ARI Río Negro,Magdalena Odarda denunció la cons-trucción de un aeropuerto privado en laprovincia de Río Negro a cargo delinglés Joe Lewis. La empresa delpoderoso Lewis, Hidden Lake SA(Establecimiento Lago Escondido SA)hizo público oportunamente su proyec-to de construir una pista de aterrizajede 2100 metros de largo por 30 metrosde ancho. Se trata de una pista similara la del Aeropuerto Jorge Newbery dela Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

|19||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

Antártida Argentina. Mapa de la sección norte de la península antártica. Fuente: DNA (Dirección

Nacional del Antártico).

La diputada por el ARiRío Negro, Magdalenaodarda denunció laconstrucción de unaeropuerto privado en laprovincia de Río Negro acargo del inglés JoeLewis. La empresa delpoderoso Lewis, HiddenLake SA(Establecimiento LagoEscondido SA) hizopúblico oportunamentesu proyecto de construiruna pista de aterrizajede 2100 metros de largopor 30 metros de ancho.Se trata de una pistasimilar a la delAeropuerto JorgeNewbery de la Ciudad deBuenos Aires.

|20| |21||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S| |20|

El Derecho del mar y el Stoppel Declaración del Foro Patriótico y Popular

...Las acciones o el silencio que

susciten la alegación del ‘estoppel’,

se instalan con una eficacia y ampli-

tud aplicable a toda situación jurídi-

ca.”.

“...deviniendo expirado un dere-

cho, un título, un motivo de alega-

ción, cuando su defensa no se pro-

duce si es llamado a hacerlo.”

“...cancelado todo valor de sus

alegaciones por razón del silencio,

cuando de haber existido una base

de derecho, era preciso agitar su

contenido y contestar adecuada-

mente.”

“... son numerosas las ocasio-

nes en que aparece la certidumbre

de que por sola virtud del ‘estoppel’

cabe discernir a qué Estado corres-

ponden ciertos derechos decisivos;

igualmente, y por ende, es deber de

los Estados salvaguardar sus títulos

y argumentos protegiéndolos de

toda contingencia que pueda pro-

porcionar a su contraparte la posi-

bilidad de oponerle, a su vez, el

‘estoppel’.”

“...Si en la especie, un Estado

consintiera sin respuesta adecua-

da, actos que, rozando su sobe-

ranía territorial, pusieran en entredi-

cho su derecho a defender propor-

cionalmente sus títulos y su pobla-

ción afectados, se haría pasible de

gravosas consecuencias inherentes

al ‘estoppel’.”

“...Existen motivos suficientes, a

la luz de antecedentes jurídicos y

de política internacional del Reino

Unido,..., habría de prevalecerse,

sin vacilaciones, de cualesquiera

concesiones, admisiones, respues-

tas lábiles, demoras o también otras

modalidades de adquiescencia,

para procurar fortificar su propio

caso de frente al resto del mundo.”

(Dr. Camilo Rodríguez Berrut-ti. “Estoppel: Adverar el obrar inter-nacional del Estado”, La Ley, T.1986-E, Secc. Doctrina, pág.876/880.)

Estos párrafos, del prestigiosoespecialista y catedrático del Dere-cho Internacional Público, quehemos seleccionado de su excelen-te trabajo sobre el principio jurídicodel “estoppel”, tienen en el caso quenos ocupa en ésta, una singularimportancia de íntima relación.

La intención, públicamente pro-

clamada, de la potencia usurpado-ra de los territorios terrestres ymarítimos australes argentinos,sobre ampliar a 350 millas su yailegítima presencia y ejercicio en laplataforma continental de nuestrosterritorios y archipiélagos, encon-traría la puerta de entrada en laConvención de Derechos del Mar(Montego Bay, Jamaica, 10 Diciem-bre 1982).

Las máscara o disfraz, con laque el intruso tratará de presentar-se se denomina “Estado ribereño”.

Para empezar, sabido es quelas Islas Malvinas, las Islas SanPedro (Georgias del Sur), las IslasSándwich del Sur, han sido consi-deradas por el Reino Unido comosus Territorios de Ultramar, a losque suma territorios antárticos,donde se superpone a las porcio-nes argentina y chilena.

Sabido es, también, que estaaberración ha sido repetida por laUnión Europea en su denominada“Asociación de Países y Territoriosde Ultramar” (PTU), mediante diver-sos documentos oficiales de esebloque, también usando un disfraz,el de la relaciones económicas, conel subalterno fin de facilitar, entreotros objetivos, la falacia británicade la autodeterminación de loshabitantes de las Islas Malvinas.Su más reciente afrenta a la Repú-blica Argentina la dio en el Acuerdode Lisboa del 13 de Diciembre del2007.

El estatus de “Estado Ribereño”es el que aquella Convención deDerechos del Mar exige como con-dición para “...depositar en poder

del Secretario General de las

Naciones Unidas, cartas e informa-

ción pertinente, incluidos datos

geodésicos, que describan de

modo permanente el límite exterior

de su plataforma continental”. (art.76, párrafo 9).

Dicha calificación condicionantese halla presente en todos los arti-culados de la Parte IV de dichaConvención, referidos a la temáticade la Plataforma Continental.

La figura del “Estado ribereño”es una constante de la Convención.Así lo vemos en su Parte II, referen-te al Mar territorial y la Zona conti-gua, como también en su parte V,referente a la Zona EconómicaExclusiva, que son los otros gran-des componentes, que se suman ala Plataforma continental sumergi-da, en el ejercicio de las soberaníasde un Estado adyacente a unacosta (tal la acepción de “Estadoribereño”, cuyos sinónimos son“Estado costero” y “Estado litoral”).

También se encuentra en lasPartes: III sobre Estrechos utiliza-dos para la navegación internacio-nal, VII sobre Alta mar, VIII sobreRégimen de las islas, IX sobreMares cerrados o semicerrados, XIIsobre Protección y preservación delmedio marino, XIII sobre Investiga-ción científica marina.

En el siglo XX el “Estado ribe-reño”, como figura jurídica, seencuentra instalado en muchísimosdocumentos y actos internaciona-les. Como muestra citamos alargentino Dr. Luis María Drago,cuando como Juez del Tribunal deArbitraje de La Haya en el laudoarbitral de 1910 sobre las pes-querías del Atlántico Norte, dandoorigen a su doctrina de las “bahíashistóricas”, votó que “...pertenecenindudablemente a los países ribe-reños... cuando dichos paíseshan afirmado su soberanía” (cit.en Díaz Cisneros, César. DerechoInternacional Público, Ed. Tea,Bs.As., 1966, Tomo I pág. 591).

Decíamos más arriba sobre lapretensión del usurpador británicode consolidar su invasión, sumán-dose a una normativa internacionalcomo si fuere un tenedor de títulosimpecables a quien dicha norma lees de aplicación.

Y decimos que lo hace en lamascarada de “Estado ribereño”porque, repetimos, esa es la calidadrequerida que fija la normativa ensus artículos.

A esta altura nos hemos de refe-rir, entonces, a la relación queencontramos con el otro componen-te con el que abrimos la presente:el “estoppel”.

Este principio del derecho, “ori-

ginario del foro doméstico inglés

tiene su réplica del derecho románi-

co continental en la concepción del

apotegma: ‘ non concedit venire

contra factum propio’, y expresa la

ratio y la voluntad del derecho y

también de la sociedad de Estados

porque actuando sobre las conduc-

tas particulares de ellos, sea afir-

mando el mérito de la coherencia,

univocidad y lealtad de lo que sus

actos representan para inteligencia

del derecho, así por la acción posi-

tiva como en función de omisio-

nes calificadas que pueden ser

tenidas por declinación o recono-

cimiento”. (Dr. Rodríguez Berrutti,Camilo. obr. cit.)

Estamos señalando comoimpropia la calidad de “Estado ribe-reño”, y, si cuadrare, la de “Estadoarchipielágico”, o de “Estado con

costa frente a frente”, o cualquierotra con la que quisiere mimetizar-se y que pretenda detentar el usur-pador para presentarse ante laComisión de Límites de la Platafor-ma Continental de la Convenciónde las Naciones Unidas sobre Dere-chos del Mar.

Por ello requerimos, el rechazoargentino de tal calidad, cualquierafuere, para que, entre otras cosas,

de así hacerlo, no le pueda seropuesto a la República Argentina elprincipio del “estoppel” por omisióncalificada, en ninguna instancia jurí-dica o ante ningún estrado interna-cional.

Reiteramos enfáticamente, loque rechazamos es la calidad, lanaturaleza, la condición, la índole,la categoría, que se arrogue el usur-pador para conseguir sus fines. Nosi midió mal o bien millas, metros, olo que fuere.

Aquí tal vez se nos podría ale-gar que todo esto es intrascenden-te, sin consistencia, porque se hallaen vigencia la llamada “fórmula desoberanía” (conocida comúnmentecomo “paraguas de soberanía”)acordada entre la Argentina y GranBretaña en Octubre de 1989. Deja-mos para una evaluación jurídicaespecializada, la preeminencia quepudiera plantearse sobre el particu-lar.

Por nuestra parte, ya hemosrechazado en numerosas oportuni-dades el antedicho acuerdo deMadrid, con todos sus posteriores,y solicitado la denuncia de todosellos.

Finalmente, debemos resaltarque resulta repugnante a los incon-trastables derechos soberanosargentinos, que el usurpador sumeal acto criminal colonial (al decir delDr. Rodríguez Berrutti) con su con-secuente quebrantamiento territo-rial, una pretensión de usufructo deuna normativa que no le es aplica-ble, porque de así permitirlo seestaría dando un golpe al DerechoInternacional, algo que en 1926,previno un tratadista cuando en lasConclusiones de su trabajo decía:“...el derecho que los estados han

forjado a costa de tantos esfuerzos

para regir sus relaciones, es una

herencia demasiado preciosa para

que sea corrompida con el fin de

disfrazar los designios imperialistas

de nación alguna”. (Goebel, Julius,hijo. La pugna por las Islas Malvi-nas, Edic. Servicio de Informacio-nes Navales, Bs.As, 1950, pág.522).

Buenos Aires, Febrero 2008

La intención,proclamada, de lapotencia usurpadora

de los territoriosterrestres y marítimosaustrales argentinos,sobre ampliar a 350millas su ya ilegítimapresencia y ejercicio enla plataformacontinental denuestros territorios yarchipiélagos,encontraría la puertade entrada en laConvención deDerechos del Mar.

Las máscara con la que el intruso

tratará de presentarsese denomina “Estadoribereño”.

En el siglo XX el“Estado ribereño”, seencuentra instalado endocumentos y actosinternacionales. Comomuestra citamos alargentino Dr. LuisMaría Drago, cuandocomo Juez del Tribunalde Arbitraje de La Hayaen el laudo arbitral de1910 sobre laspesquerías delAtlántico Norte, dandoorigen a su doctrina delas “bahías históricas”,votó que “...pertenecenindudablemente a lospaíses ribereños...cuando dichos paíseshan afirmado susoberanía”.

|M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S| |23||22|

Este hecho es de inusitada grave-dad: el Ejecutivo nacional, a través desu Ministerio de Defensa ha aceptadoque un “millonario” inglés, construyauna pista en el que pueden aterrizaraviones de gran porte como los utiliza-dos por las fuerzas de la OTAN, queGran Bretaña integra. Este aeropuertoestá a solo dos horas de Malvinas,desde él se puede agredir a nuestraNación o cualquier nación de AméricaLatina.

La base militar de Gran Bretaña enMalvinas es parte del dispositivo militarde EE.UU., Gran Bretaña y la OTAN.Allí están establecidos miles de solda-dos ingleses armados hasta los dien-tes con armamento de todo tipo, inclui-do con capacidad nuclear. La autoriza-ción del Ejecutivo argentino para cons-truir y utilizar ese aeropuerto, estáunida al permiso de realizar viajesdesde el territorio continental a Malvi-nas. A diferencia de la posición de lospaíses de África y el resto de los paísesSudamericanos que no permiten vue-

los a Malvinas, la Argentina sí lo hacee incluso permite dudosos vuelos aMalvinas desde Río Gallegos, como elvuelo chárter de un avión austríaco,que habría transportado turistas euro-peos a las Malvinas.

Los objetivos delcolonialismo británico

Ningún Derecho avala la ocupaciónmilitar colonialista de nuestros territoriosni la pretensión británica de extenderesa usurpación a 3.000.000 de km2más. Sólo el “derecho” por posesiónbasado en la fuerza, como ya señala-mos.

Alarma la cerrada defensa de losdistintos turnos gobernantes de los dosinstrumentos de la rendición incondicio-nal ante Inglaterra: los Acuerdos deMadrid y el Tratado de Londres.

Gran Bretaña ocupa nuestros terri-torios para anexarlos por razones polí-ticas, militares y económicas de sus

intereses imperialistas. El respaldoeuropeo a esa anexión es la defensamutua de intereses coloniales del blo-que.

El proyecto de Gran Bretaña estransformar nuestro Atlántico Suren un lago británico, bajo el para-guas de la Unión Europea y en sucalidad de socio estratégico deEstados Unidos.

De consolidar esa posición estraté-gica, se le ampliaría a Inglaterra laposibilidad de extender sus intereses yambiciones en la región, tales como supersistente trabajo de zapa para lasecesión de los territorios patagónicos.Desde hace mucho tiempo, Gran Bre-taña estimula las contradicciones entrelos históricos reclamos de la NaciónMapuche y la Nación Argentina. A losingleses (y a las otras potencias quetrabajan con similar objetivo) no lesinteresa ni una Nación Argentina ni unaNación Mapuche soberana, por esotrabajan activamente para enfrentar ydividir a los pueblos de las dos nacio-

nes, tal como se ve en la historia oficialcuando presenta como “modelo deargentinidad” al proyecto de paísdiseñado por la generación del ochen-ta y cuyo máximo referente ha sido elGral. Roca, artífice del genocidio con-tra los pueblos originarios en pos deextender la propiedad latifundista de laoligarquía.

La penetración inglesa con tierras,empresas petroleras, minas, aeropuer-tos propios, etc., es parte de un viejoproyecto inglés (como también los tie-nen otras potencias imperialistas) deconstituir una “República Patagónica”junto a una “República o Estado Asocia-do de Malvinas”, logrando la fragmenta-ción territorial que siempre han planifi-cado para la Argentina. Pasos importan-tes se han dado en este sentido: oligar-quías provinciales que serán socias deRepsol-Kirchner-Skenazi, algunas converdaderas cancillerías propias comoChubut y Neuquén.

Traemos a la memoria las declara-ciones del Príncipe Carlos de Gales enel agasajo (besamanos) que el enton-ces gobierno del Presidente Menem lebrindó en el Hotel Alvear de BuenosAires durante su visita a nuestro paísen Marzo de 1999, cuando decía: “Mi

anhelo es que el pueblo de la moderna

y democrática Argentina, con su apa-

sionado ahínco por preservar sus tra-

diciones nacionales, pueda en el futuro

convivir en amistad con otro pueblo de

otra democracia moderna, aunque más

pequeña, ubicada a unos cientos de

millas de su costa”.

Según el matutino “La Nación” del14 de Marzo de 1999, página 14, paraun funcionario de la Cancillería argen-tina (que lamentablemente no identi-ficó) de aquel turno gerencial, las pala-bras del representante real fue “unavance importantísimo para el gobier-no y todos los argentinos”, además demanifestar que el discurso no molestóal Ministro de Relaciones Exteriores.

Por todo lo aquí expuesto marchael Reino Unido al reclamo de sobe-ranía de las 350 millas alrededor deMalvinas y del Sector Antártico, al queproclama propio.

El pueblo debe tomar ensus manos la defensa dela Patria

La Argentina es un país continen-tal y marítimo, pero además —es muy

importante que se incorpore esta con-sideración—, la Argentina es unanación bicontinental. Sus territoriosabarcan parte del sur de América delSur y parte de la Antártida. Por esolas potencias mundiales tienen susojos puestos en las ricas, variadas yprolíficas regiones de nuestra nación.Y además aspiran al control de terri-torios de ubicación estratégica comoha sido desde siglos reconocido.

El pueblo argentino, los patriotasde toda provenencia ideológica, polí-tica, religiosa y profesional, civiles ymilitares, deben desplegar una grancampaña política y diplomática entodo el mundo y especialmente enAmérica Latina.

Se debe alertar al pueblo de lospeligros que se ciernen sobre nues-tros territorios para que éste puedamovilizarse en defensa de su patrimo-

nio. Gran Bretaña debe retirarse de

nuestros territorios, y nuestra diplo-macia y nuestra defensa nacionaldeben estar orientadas a este objeti-vo para dar cumplimiento al mandatode los padres de la patria, de vernuestra nación “libre de todo dominioextranjero”.

Como escribió Adolfo Silenzi deStagni: ... “Es evidente que, en estos

momentos hay un enfrentamiento

ético e ideológico sobre el camino

que debe seguir la Argentina: Llevar

la empresa de la reconquista del 2 de

abril hasta sus últimas consecuen-

cias, o llevar la rendición del 14 de

junio hasta sus últimas consecuen-

cias.”

Con la consigna de los patriotasde Mayo: “Ni amo viejo ni amo nuevo,no queremos ningún amo.” n

Antártida Argentina. Base Jubany argentina - Caleta Potter/ Isla 25 de Mayo, fuente: DNA (Dirección

Nacional del Antártico).

ice un documento ofi-cial de la Comisión

Nacional del Límite

Exterior de la Plata-

forma Continental: “La COPLA esuna Comisión interministerial presi-dida por el Ministerio de RelacionesExteriores, Comercio Internacionaly Culto e integrada por un represen-tante del Ministerio de Economía yotro del Servicio de HidrografíaNaval, cuyo objetivo es elaborar,

de conformidad con lo estableci-

do en la Convención de las

Naciones Unidas sobre el Dere-

cho del Mar (CONVEMAR) y en el

artículo 6° de la ley 23.968, una

propuesta definitiva para estable-

cer el límite exterior de la plata-

forma continental, que permita a

la República Argentina consoli-

dar el ejercicio de los derechos

de soberanía sobre los recursos

naturales existentes en un vasto

territorio -de aproximadamente

1.000.000 de Km2-, reservorio derecursos energéticos de gran impor-tancia desde el punto de vistaestratégico y económico”.

Según lo establecido en laCONVEMAR, los Estados ribereñosque, mediante estudios científicos,puedan demostrar que su platafor-ma continental se extiende más alláde las doscientas millas marinas tie-

nen que presentar su propuesta dellímite exterior ante la “Comisión de

Límites de la Plataforma Continen-

tal” -órgano técnico creado por laCONVEMAR. (…) Esta presenta-ción debe hacerse dentro de unplazo preestablecido y con toda ladocumentación que demuestre quesu postura, en cada tramo, cumplecon los criterios de la Convención.El límite fijado por el Estado deacuerdo con las recomendacionesde la Comisión se transforma en

definitivo y obligatorio para los otros

Estados y para la Autoridad Interna-

cional de los Fondos Marinos. (…) Teniendo en cuenta esta

información, se considera que lo

que podría reclamarse más allá

de las doscientas millas abarca

una superficie de aproximada-

mente 1.000.000 de kilómetros

cuadrados, es decir, más de un

tercio de todo el territorio conti-

nental argentino. (Se refiere solo ala superficie estimada de la platafor-ma continental Argentina. Si a estasuperficie se le suman las de Malvi-nas, San Pedro (Georgias), Sánd-wich, otras islas y Sector AntárticoArgentino, se obtiene una superficiesuperior a los 3.000.000 km2 queson los que pretende usurpar GranBretaña). n

D

Palabra oficial

|24| |M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S| |25|

n un primer trabajo, fecha-do en el 2005, y con unpie de cierre en el 2007(1), nos hemos referido,

con el mismo título que la presente,a algunos aspectos conceptualesdel Proyecto de Constitución Euro-pea, el cual en aquel año sufrió unparéntesis por la no aceptación deFrancia y Holanda en el proceso deconsulta pública realizado en losEstados Miembros de ese bloque.

Decimos paréntesis, porqueimpulsado por la Jefa del GobiernoAlemán, Sra. Angela Merkel, sedestrabó la situación, mediante unacuerdo que llevó a un instrumentoque amalgama los documentos ofi-ciales de la UE, incluido el proyectoparalizado, y que tiene lugar y fechade firma: Lisboa, 13 de Diciembre2007.

Ya hemos fijado que nuestrorechazo se centra en la denomina-da “Asociación de los Países yTerritorio de Ultramar” (PTU), dondeaparecen nuestras Islas Malvinas,Georgias del Sur y Sándwich delSur, y también el territorio Antártico,en una caracterización ajena al

ejercicio de los derechos argenti-nos, y que como hemos descrito ennuestro trabajo anterior, lleva a losfines que el Reino Unido pretende,tal cual son el del reconocimientode su ejercicio ilegal y el entrampeen la autodeterminación de los cus-todios de su usurpación.

Voces del ámbito oficial denuestro país, algunos ex funciona-rios, y hasta catedráticos, han mani-festado en diversos medios y opor-tunidades, que esa “Asociación” nocolisiona con los derechos sobera-nos de nuestro país, pues esa sim-biosis UE-PTU, (basada, para elcaso de nuestros territorios austra-les, en la usurpación británica) solose trataría de una Asociación parafines de desarrollo económico ysocial, llegando alguno a afirmarque oponerse a ella sería, por elcontrario, una afectación a los prin-cipios de los Derechos Humanos.

No es la finalidad de ésta, revol-vernos en una polémica con lasantedichas personas, sino plantearnuestros análisis y puntos de vista,a la luz de la documentación anuestro alcance y al leal saber y

Las Islas Malvinas y la Constitución de la unión Europea

CoNSTiTuCióNEuRoPEA yRELACioNESECoNóMiCASDocumento del Foro Patriótico y Popular, febrero de 2008

E

Mapa oficial de la Argentina según la Unión Europea. Como puede observarse claramente, la UE

adjudica al Reino Unido de Gran Bretaña la soberanía sobre Malvinas. El mapa puede verse en:

http://europa.eu/ -- http://europa.eu/index_es.htm

Dice: Reino Unido deGran Bretaña (UK).

|26| |27||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

tida, (PTU), son partes independien-tes de la República Argentina, (consi-derado Estado Vecino, Tercer País). yque podrían eventualmente relacio-narse con ésta, a fines de una acci-dental cooperación e integraciónregional de algún tipo.

En sus Considerando, el Consejode la UE, deja asentado en el punto6, que “Los PTU no son terceros paí-

ses”. Está diciendo claramente queno se les puede adjudicar la perte-nencia a país alguno que forme partede esa clasificación, (como lo es laRepública Argentina).

Lo dicho se refuerza en el punto21 del mismo Considerando, dondeasevera que “Los PTU son entornos

insulares frágiles que requieren una

protección adecuada”.En el punto 19 habla de facilitarles

una integración progresiva en la eco-nomía regional y mundial, asistiéndo-les para que puedan reforzar su capa-cidad de negociar con esos entornos.(Recalcamos la palabra “negociar”.Negocia quien tiene personería oautonomía. Es un acto soberano)

De hecho, uno de esos entornoscon los cuales negociar sería laRepública Argentina.

Prueba de ello, es lo que prescri-be el art. 12 en su inciso k) “ apoyo a

los esfuerzos de los PTU para pene-

trar más eficazmente los mercados

de terceros países”. (RecuérdeseArgentina = Tercer país)

En tanto, para esos territorios, laUE monta un sistema de relación,cuyo eje es el Reino Unido.

En el Capítulo 3 (“Principios y pro-cedimientos de la mancomunidadPTU-CE”), su art. 7 (“Diálogo y man-comunidad”), fija consultas y concer-taciones, entre los PTU, “los Estadosmiembros de los que dependan” , y laComisión, creando además un ForoPTU, que se reunirá anualmente.

Para mayor abundamiento, véaseque el artículo expresa que dicha con-certación trilateral se denominará“mancomunidad”, y a sus integrantes“socios”.

También se refiere al respeto delas “las respectivas competencias

institucionales, jurídicas y financie-

ras de cada uno de los tres socios.”.concepto que se repite en el art. 9(“Gestión”).

Demás está aclarar que las com-petencias institucionales y de todo

tipo sobre las Islas Malvinas, Geor-gias, Sándwich y territorio antártico, lepertenecen de pleno derecho a laRepública Argentina, pero que, en elcaso de las tres primeras, la ilegítimapresencia británica por usurpación deterritorios, le impide el ejercicio de lasmismas; por lo tanto el “respeto” queproclama, la propia UE no lo cumple.

El artículo 7 prevé que puedeincorporarse el Banco Europeo deInversiones.

Autoridades

Es éste un aspecto muy especialque surge en el instrumento bajo aná-lisis.

Tanto en la parte de los Conside-rando como en el articulado de laDecisión, se habla de “las autorida-

des competentes de los PTU”.En el Capítulo 2 (“Agentes de la

cooperación en los PTU”), el art. 4(“Principios”) le asigna a “las autorida-

des de los PTU” la “responsabilidadde definir las estrategias de la asocia-ción”, como así también su desarro-llo, aplicación, y los llamados Docu-mentos únicos de programación.

En su art. 5 (“Los distintos agen-tes”), consigna que en el procesointervendrán:

-las autoridades de los PTU.-las autoridades regionales y loca-

les y demás autoridades públicascompetentes de los PTU.

-otros entes y personas, no oficia-les, como la sociedad civil, ONG, etc.

Y son los “Estados miembros delos que dependan los PTU” quienesinformen a la Comisión sobre lasautoridades nacionales, regionales olocales competentes.

Cabe aquí, entonces una segun-da pregunta: ¿La UE, a quién consi-dera autoridad competente de lasIslas Malvinas, Georgias del Sur ySándwich del Sur?

Al reconocer al Reino Unido comoEstado miembro del que dependennuestros archipiélagos, el bloqueeuropeo acepta en consecuencia losinstrumentos (para nosotros ilegíti-mos) que ese Estado ha introducidoen su, (para nosotros ilegítimo, parala UE no), ejercicio de una soberaníaque no le corresponde.

Se trata de la llamada Constitu-ción de las Islas Malvinas (a nuestrocriterio, un triste Reglamento colo-nial), dictada por Decreto Real de laCorona, el 20 de marzo de 1985.(Cabe aclarar que mediante unsegundo Decreto Real, con mismafecha, se promulgó una constituciónseparada para las Georgias del Sur ySándwich del Sur).

Ya que se presenta como Consti-tución seguiremos la premisa univer-sal de que esos instrumentos deter-minan quién manda y por cuantotiempo, es decir quién detenta laautoridad.

Para su análisis seguiremos laspautas de un documento de lasNaciones Unidas, (el A/AC 109/835),preparado por la Secretaría delComité de Descolonización (C-24).

En el Capítulo de “El Goberna-dor”, dice que el mismo es nombradopor la Reina y permanece en su cargo“a discreción de Su Majestad”. Esdecir, mientras ésta lo considere per-tinente.

La única limitación que se le pre-senta en su actuación a este funcio-

entender.Pero primero, deseamos dejar

perfectamente en claro, a nuestro cri-terio, que para los intereses sobera-nos de la República Argentina todoslos actos que Inglaterra ha realizadodesde su usurpación de 1833 hasta lafecha son de derecho absolutamentenulos, viciados de toda nulidad abso-luta. Ese es el marco principal y fun-damental que rodea a cualquier temaque se refiera a las Islas Malvinas,Georgias y Sándwich del Sur. Y porende, ese principio esencial hace quecarezca de validez todo aquello queterceros interesados pretendan intro-ducir; caso como el que nos ocupa enésta, el de la Unión Europea y losPTU.

A la luz de esto, podríamos optarpor dar por terminado el asunto ydecir que ese es el límite y más alládel mismo todo análisis carece derelevancia, tanto fuere a favor comoen contra.

Pero ello no nos inhibe de analizary responder, en lo posible con la meri-diana claridad que amerita, la intromi-sión del bloque europeo, el cual, ensu actual figura de UE reitera así sudesgraciada participación de 1982 ensu anterior calidad de CEE, en contrade los legítimos intereses soberanosargentinos.

Más aun teniendo presente larelación que en el ámbito internacio-nal se da entre la República Argenti-na y la UE, tanto con ésta como blo-que, como individualmente con susestados miembros; y también comoparte activa del MERCOSUR y loscompromisos inter bloques, actualesy futuros.

Así pues, nuestros siguientespasos nos llevan a la documentaciónreguladora de la pretendida e ilegalAsociación:

Decisión del 27Noviembre 2001 delConsejo de la UniónEuropea

En este extenso cuerpo se hallaminuciosamente detallada la mecáni-ca operativa.

Del análisis de su texto surgentemas específicos, como:

Las partes intervinientes:

Ellas son:

Los países miembros de la UE.,que a su vez se dividen en:

miembros con PTU (4)miembros, sin PTU.

Los PTU., divididos a su vez enmás desarrollados y menos desa-rrollados.

Las Regiones ultraperiféricas.

Los Estados ACP. Que a su vezse individualizan como:

Vecinos a los PTU.No vecinos a los PTU.Los Terceros Países

Una primera pregunta: ¿Para laUE, dónde se encuadraría a la Repú-blica Argentina, en su relación consus Islas Malvinas, Georgias del Sur,Sándwich del Sur, y su porción antár-tica?.

Veamos, es simple:

Los países miembros de la UE:con PTU son: Dinamarca, Francia,Holanday Reino Unido; sin PTU son:los restantes (actualmente 23).

Los PTU son, por definición de laUE, los detallados en su Anexocorrespondiente, (entre los cuales seincluyen a Malvinas, Georgias, Sánd-wich y la pretendida Antártida británi-ca), y que mantienen “relacionesespeciales” (¿?) con determinadoPaís miembro del cual “dependen”(según algunos tramos del documen-to) o “a él vinculados” (según otrostramos del mismo).

Las regiones ultraperiféricas figu-ran en el apartado 2 del art. 299 delTratado, y son: Guadalupe, Guyana,Martinica, Reunión, Canarias, Azores,Madeira.

Los Estados ACP, son determina-dos países del África (A), el Caribe(C), y el Pacífico (P), con los cualesexiste una Asamblea ParlamentariaParitaria ACP-UE.

Los Terceros Países, son el restodel mundo, que no está comprendidoespecíficamente en la enumeracióntaxativa que hace el documento, ydonde por supuesto allí está la Repú-blica Argentina.

Del frondoso articulado de lasdiversas relaciones de los PTU concada una de estas categorías, puedetomarse al azar uno que ilustra sobreel particular:

En el artículo 16, en su inciso 1,acápite b) se habla de “ acciones

acordadas entre un PTU con un Esta-

do Vecino”. Esto sería PTU (Malvi-nas), Estado Vecino (RepúblicaArgentina). Y en su inciso 2, acápitee) se habla de “los PTU entre sí, con

las regiones periféricas, los Estados

ACP, u otros Terceros Países”. Reite-ramos: PTU (Malvinas), Tercer País”(República Argentina).

Lo interesante, además, es queese artículo se refiere a la “coopera-ción e integración regional”. Es decir,que esas “acciones acordadas”serían en el marco de una “integra-ción regional y sub regional”.

Obsérvese que para haber unaintegración, tienen que existir previa-mente partes independientes una deotra, que se juntan circunstancialmen-te para un determinado fin.

Ergo, para la UE., los territorios deMalvinas, Georgias, Sándwich, Antár-

Los PTu son, por

definición de la uE,

los detallados en su

Anexo correspondien-

te, entre los cuales

se incluyen a Malvi-

nas, georgias, Sánd-

wich y la pretendida

Antártida británica,

y que mantienen

“relaciones especia-

les” con determinado

País miembro del

cual “dependen” o

“a él vinculados”

Deseamos dejar

perfectamente en

claro, a nuestro

criterio, que para los

intereses soberanos

de la República

Argentina todos los

actos que inglaterra

ha realizado desde

su usurpación de

1833 hasta la fecha

son de derecho abso-

lutamente nulos,

viciados de toda

nulidad absoluta.

|29||28| |M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S|

nario británico de la Corona, apartede la antedicha permanencia, es quedeberá ajustarse al asesoramientodel Comandante de las Fuerzas Britá-nicas en las Islas respecto de cual-quier asunto relacionado con ladefensa o la seguridad interna, salvolas cuestiones de policía. Más allá deeso, su poder es total, a punto tal queningún tribunal podrá investigar lasmedidas adoptadas por él en virtudde la “Constitución”.

Por razones de tiempo, dejamospara otra oportunidad nuestra afirma-ción que esa subordinación al oficialde las fuerzas militares en las islasindica claramente el carácter de inva-sión militar, es decir el uso de la fuer-za, que detenta la usurpación de unaparte de nuestro territorio nacional, elquebrantamiento territorial que sufrela República Argentina, ahora avala-do por la UE, llegando por aquelmedio a regir inclusive la seguridadinterna del archipiélago.

Para ilustrar con mayor crudeza laautoridad del funcionario real y através de él, la de la Corona Británi-ca, debemos aquí introducir a dos ins-titutos contemplados en la “Constitu-ción”, que tímidamente tratan de serun atisbo de seudo representacionestentativas de la voluntad de los habi-tantes de las Islas: los Consejos,Legislativo y Ejecutivo.

En primer término, el Legislativo.Dejamos de lado, por razones de

brevedad, las particularidades quedeben presentar sus integrantes paraser tales, como por ejemplo, ser ciu-dadano del Commonwealth. Haremossí mención a dos de ellas: 1. “Nopodrá ser miembro del Consejoquien, entre otras cosas, por acto pro-pio, haya reconocido lealtad, obedien-cia o fidelidad a una Potencia o Esta-do extranjero”; y 2. Asume con man-dato de continua lealtad y estrechacooperación con el Reino Unido, y deno concesiones sobre soberanía a laRepública Argentina.

Corresponde al Gobernador lafacultad de dictar las leyes, previaconsulta con el Consejo.

Si bien cualquier miembro delConsejo puede presentar un proyectoo presentar una moción, los proyec-tos de ley para recaudar fondos solopueden proceder por recomendacióndel Gobernador.

Así mismo, los proyectos de leyrequieren el consentimiento del

Gobernador para pasar a ser “orde-nanzas” que es el nombre con que sedesignan las leyes en el Territorio. Sinembargo, el Gobernador conserva lafacultad de vetar un proyecto de ley ode reservarlo para que Su Majestad“proceda a discreción”, es decir paraque la Reina por intermedio de unSecretario de Estado, lo apruebe o lorechace si así lo estima pertinente.

Además, es obligatorio el consen-timiento de Su Majestad para determi-nadas categorías de proyectos de ley,incluido todo aquél en que se confie-ra a la Corona la propiedad de mine-rales, o que contenga disposicionesque, a juicio del Gobernador, sonincompatibles con las obligacionescontraídas por el Reino Unido en vir-tud de un tratado.

La Reina, también actuando porintermedio de un Secretario de Esta-do, se reserva la prerrogativa derechazar leyes aprobadas por elGobernador

El Gobernador tiene la facultad de

declarar aprobado o promulgado todoproyecto de ley en la forma que él juz-gue razonable y apropiado.

El Gobernador puede, en cual-quier momento, disolver el Consejo.

Veamos en segundo término, elEjecutivo

Con arreglo a lo dispuesto en la“Constitución”, en el Territorio elpoder ejecutivo está representado porla Reina, y es ejercido por el Gober-nador en nombre de Su Majestad.

El Consejo Ejecutivo es convoca-do y habitualmente presidido por elGobernador.

Como en el caso del Legislativo,por razones de brevedad no entrare-mos en el detalle de su composición,ni en las condiciones requeridas.

El Gobernador puede actuar con-trariamente a la opinión del Consejo,cuando lo considere apropiado.

Asimismo, el Gobernador puedeactuar sin consultar al Consejo:

-siguiendo instrucciones de Lon-dres.

-cuando requiera recabar el pare-cer del Comandante de las FuerzasBritánicas.

-cuando se trate de una funciónque deba ejercer a discreción.

-cuando se trate del asesoramien-to ajeno al Consejo.

-si juzga que la consulta ocasio-naría daños materiales al servicio deSu Majestad.

-si considera razones de urgencia.El Gobernador, actuando a discre-

ción o después de consultar, se reser-va la facultad de hacer o rescindirnombramientos para ocupar cargospúblicos y de ejercer control discipli-nario respecto de los funcionariospúblicos.

La “Constitución” prevé un PoderJudicial, con una Corte Suprema y unTribunal de Apelaciones, cuyosmagistrados son nombrados por elGobernador siguiendo instruccionesimpartidas por la Reina por interme-dio de un Secretario de Estado.

El Tribunal de Apelaciones puedereunirse en las Islas Malvinas, o encualquier otro lugar.

Cabe advertir que el Comité Judi-cial del Consejo de la Corona en Lon-dres, conserva su competencia legalpara en determinados casos, oír ape-laciones de los fallos del Tribunal.

En la “Constitución” no se prevéndisposiciones de Gobierno local, así

se carece de una estructura en talsentido.

En la sección 5 del Decreto Realpor el que se sancionó la “Constitu-ción” se dispone que Su Majestadtiene plenas facultades para dictarleyes por las que se enmiende o revo-que la misma.

Como queda demostrado por esteinstrumento público del Reino Unido,la autoridad constituida en la usurpa-ción de nuestras Islas Malvinas, esuna línea oficial que se origina en laCorona británica y se ejecuta en lafigura de un Gobernador, funcionariode esa Corona, o, si fuere el caso, unoficial al mando de las fuerzas britá-nicas de ocupación. Es decir, de nin-guna forma es un poder decisorioajeno a la metrópolis, que ejecutemedida alguna, cualquiera fuere elcarácter de ésta, de manera autóno-ma del poder central.

Existe un nivel consultivo, quecumple funciones de asesoramientoal poder real, para que éste, si lo con-sidera pertinente, tenga en cuenta, alejercer su autoridad, la incidencia quesus medidas de gobierno puedan, dealguna forma, tener en los súbditosbritánicos que desde 1833 ha implan-tado en las Islas para ejercer la cus-todia de su usurpación.

Queda demostrado en el instru-mento público británico que esosConsejos, pomposamente denomina-dos de carácter Legislativo y Ejecuti-vo, tienen muy pobre valor, y su esta-bilidad es más que precaria, primeroporque su vicio de origen proviene desu creación, segundo porque no tienepoder decisorio, y tercero porquepuede ser disuelto, sea por voluntaddel ejecutor inmediato del poder, elGobernador, como por un DecretoReal del mandante de éste.

Así, pues, nos encontramos que sila UE, por una parte, considera auto-ridad al Gobernador, está reconocien-do el ejercicio pleno de soberaníabritánica sobre las Islas, ya que dichofuncionario y el gobierno británico esuna misma cosa, y por otra parte, deningún modo puede reconocersecomo autoridad a ninguno de los dosllamados Consejos.

Y si ésta UE así tratara de hacer-lo, estaría incurriendo en una seria yfragante violación a la voluntad deNaciones Unidas, que de ningúnmodo consideran a los habitantes delas Islas Malvinas titulares de autori-

dad alguna; ni lo pueden ser nunca,por no guardar los requisitos univer-sales que se requieren para ello.

En este último caso estaría, comolo hemos advertido en estos trabajos,abriendo el paso desembozadamen-te, por medio del artilugio de caráctereconómico, financiero, y social, alargumento británico sobre la autode-terminación de los habitantes, cuyainvalidez ya ha sido plenamente argu-mentada reiteradas veces en el senode aquél organismo internacional pornuestro país y el Grupo Latinoameri-cano; como así también en la Organi-zación de Estados Americanos(OEA), al punto del famoso proyectode Miguel Angel Zavala Ortiz aproba-do en el Acta de Washington (1ra.Conferencia Interamericana Extraor-dinaria) del 18/12/1964.

Entendemos, entonces que estaComisión de la UE está entrampada,en cuanto al término “autoridad de losPTU” en lo que hace a las Islas Mal-vinas, Georgias del Sur y Sándwich

del Sur, en el reconocimiento de lasoberanía británica sobre las Islas,con todo lo que ello implica en la rela-ción de ese bloque con la RepúblicaArgentina, sea por un lado con laaceptación de un gobierno oficial dela metrópolis, o por el otro lado con elreconocimiento de una ficción deautoridad de sus habitantes; autori-dad que como ya hemos indicado, noes tal., tanto de hecho como de dere-cho. Y por cuanto además el DecretoReal británico dictando la “Constitu-ción” de las Islas, no tiene para laRepública Argentina validez alguna,por afectar a un territorio de su sobe-ranía.

También, debemos recordar quepor imperio del “ius soli”, las personasque nacen en territorio de la Repúbli-ca Argentina son de nacionalidadargentina, y por ende sujetos a sulegislación. Así, por ser las Islas Mal-vinas, Georgias, Sándwich del Sur, yproyección antártica, parte de su terri-torio, los nacidos en ellas son argen-tinos.

En este caso, de considerar la UEautoridad a algún nacido en las Islas,ese bloque europeo estaría promo-viendo y/o avalando una acciónsegregacionista llevada a cabo por unargentino dentro de la RepúblicaArgentina, por más que por la ley denacionalidad inglesa ese habitantepretenda hacer valer ésta. De todasmaneras, en esta última instancia, laUE igual estaría ignorando el derechoargentino.

Ambitos

En la Segunda Parte, los articula-dos se explayan en una serie porme-norizada de las relaciones que la UEdenomina “Ámbitos de cooperación”.

En el primer párrafo del artículo11, la UE define su figura de “garan-te”, cuando dice que “la cooperación

apoyará las políticas y estrategias”.Es decir, no sería lo mismo un “frágilentorno insular” (como califica a lasIslas en el punto 21 de los Conside-rando), que ese mismo “frágil entor-no” con el “apoyo” (subterfugio de“paraguas”) de seguridad del bloque.

Así desfilan en sus artículos, lossectores productivos, el comercio, losservicios, las vinculaciones conexas,los sectores sociales, la cooperación

Los Consejos Legisla-

tivo y Ejecutivo, tie-

nen muy pobre valor,

y su estabilidad es

más que precaria,

porque su vicio de

origen proviene de

su creación, porque

no tienen poder deci-

sorio, y porque pue-

den ser disueltos

por el gobernador,

como por un Decreto

Real del mandante

de éste.

La subordinación al

oficial de las fuerzas

militares en las islas

indica claramente el

carácter de invasión

militar, es decir el

uso de la fuerza, que

detenta la usurpa-

ción de una parte de

nuestro territorio

nacional, el quebran-

tamiento territorial

que sufre la Repúbli-

ca Argentina, ahora

avalado por la uE.

|30| |M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S| |31|

laborales. Algo tal vez, relacionadotambién con los “paraísos fiscales”que apuntamos con anterioridad. Eluso de la “bandera de conveniencia”es ofrecido, generalmente pero noexcluyente, por enclaves insula-res,.(Algunos enclaves que brindanesos “servicios”, casi todos depen-dientes, o relacionados, con la UE, yel Reino Unido y el Commonwealth–riqueza común-, son: Islas Antigua yBarbuda, Isla de Aruba, Islas Baha-mas, Islas Barbados, Islas Bermuda,Islas Canarias, Islas Cayman, IslasCook , Isla de Chipre, Gibraltar, Islade Malta, Islas Marshall, Islas AntillasHolandesas, Islas San Vicent & Gra-nadines).

En la situación especial de asen-tamiento de fuerzas armadas invaso-ras que se da en nuestras islas, conuna base aérea militar como la deMount Pleasant, cabe hacer unaobservación sobre la palabra “vigilan-cia” , que el art. 13, inciso 4-a), bajola cortina de “comercio de servicios”,indica de poner en práctica sistemasde “seguridad” aérea, con lo cual laUE roza peligrosamente el campo delapoyo logístico militar a la usurpación.Concepto que también se refuerza enel 4-c) sobre “desarrollar las infraes-tructuras” en el mismo tema; asimis-mo en el 8-c) sobre “utilización de fre-cuencias”, el 8-d) sobre “tecnologíade comunicación y desarrollo de nue-vos equipos”, y el 9) sobre “garantizaruna complementariedad y armoniza-ción de los sistemas de comunica-ción”.

La UE, en el inciso 7, introduce alos PTU en el marco internacional dela Organización Mundial del Comer-cio (OMC), con lo cual, en el caso denuestras islas, acerca a la usurpacióna un reconocimiento global con lapantalla de las relaciones comercia-les entre países.

La argumentación más sostenidaen las Naciones Unidas por la Repú-blica Argentina y los restantes paísescomponentes del bloque Latinoame-ricano, con referencia a la pretendidaautodeterminación de los habitantesde las Islas Malvinas, es la imposibili-dad del ejercicio de tal principio porparte de éstos, pues no constituyen“un pueblo autóctono”, es decir fueronasentaron a partir de 1833 provenien-tes de diversas regiones del Imperio,y en calidad de custodios de la usur-pación en ese año realizada y que

provocó el quebrantamiento territorialde nuestro territorio en la zona aus-tral.

Por lo arriba indicado, la UE entrapeligrosamente en un campo muydelicado, cuando con la cobertura deltema turístico, trata sobre la “protec-ción y conservación” de los “bieneshistóricos y sociales”, elementos quesuelen ser manejados muy hábilmen-te cuando se trata de justificarsupuestas pretensiones originarias.

Lo comentado en los dos párrafosanteriores vale también para el art. 15(“Sectores sociales”), cuando hablasobre el “refuerzo de la política de

enseñanza” y “formando al profesora-

do”. En un tema tan delicado, como loes la enseñanza, cabe aquí pregun-tarse: Esa enseñanza y formación, ala cual contribuirá la UE, ¿cómo con-siderará a la usurpación? , ¿y a lasislas como parte del territorio argenti-no?. Debemos recordar nuevamenteque si los educandos son nacidos en

el archipiélago, se trata de ciudada-nos argentinos por aplicación del“derecho del suelo” vigente en nues-tra Nación.

El art. 17 (“Cooperación cultural ysocial”), es un broche a todo lo quehemos expuesto, pues dice, porejemplo, que: “La cooperación contri-

buirá al desarrollo autónomo de los

PTU, centrado en las propias perso-

nas y con sus raíces en la cultura de

cada pueblo”, y promoverá “su identi-

dad cultural”. Asimismo, que la coo-peración se ejercerá principalmente“fomentando las identidades cultura-

les”, y la “protección del patrimonio

cultural”.De la mano de la Unión Europea,

tanto el reconocimiento de nuestrosterritorios australes usurpados for-mando parte del Reino Unido de GranBretaña, disfrazado con la máscarade “relaciones especiales”, es unhecho en sus documentos, como laautodeterminación de los habitantesde las Islas, falaz y último argumentoque enarbolan los británicos, está aun paso. n

(1) Buenos Aires, Mayo 2005

Las Malvinas y la Constituciónde la Unión Europea: ConstituciónEuropea y relaciones económicas(Primera parte)

A pesar que según nuestra Canci-llería se estaría a cubierto por el“paraguas” de Octubre/89, el proyec-to de Constitución de la Unión Euro-pea, en su Título IV sobre La Asocia-ción de los Países y Territorios deUltramar (en adelante PTU), en elcaso de Malvinas, Georgias y Sánd-wich del Sur, coadyuva a las intencio-nes de la usurpación británica, bajopautas de tipo Relaciones Económi-cas.

Así vemos que: Con respecto aesos Territorios, el Art. III-286, en supárrafo 2° expresa “alcanzar el desa-

rrollo al que aspiran...”; ”promover el

desarrollo económico y social...”; yluego: “estrechar relaciones económi-

cas...”.Con ello la UE se acerca al texto

de la Constitución de las Islas Malvi-nas, creada y promulgada por Decre-to Real del Reino Unido el 20-03-1985, ya que ésta, en su Primer Capí-tulo, aduce que bajo el “derecho a la

libre determinación”, “...proveen asi-

mismo a su desarrollo económico,

cultural, etc.Sin duda que los permisos de

pesca, que tan impunemente hansido otorgados por el usurpador enlas Islas, presentados engañosamen-te al mundo y a nuestro país (verda-dero dueño de esa riqueza ictícola),como un fenómeno “per cápita” sinparangón en la economía mundial, seven amparados por la “política depesca” del inciso c) del artículo 11,aunque la realidad de la depredacióncentral y periférica ocasionada sea acontrapelo de la “protección y gestión

racional de las poblaciones de peces”que el inciso pregona.

La extracción de los nódulos poli-metálicos en el entorno marítimo delas Islas, críticos de las industriasestratégicas y aeroespaciales, “los

más importantes de que dispone un

país ribereño en todo el Atlántico

desde Groenlandia hasta la Antártida”(Dr. Antonio E. Pocovi “Talaso Políti-ca del Mar Austral”, 2001), primaria-mente relevados por los estudiosmarinos, enormemente costosos enla inversión operativa de exploracióny explotación, se hallan garantidospor la cobertura del bloque europeo,en el inciso f) del mismo artículo,cuando habla de la “política minera”.

La explotación de la riqueza hidro-carburífera, a tenor de la “políticaenergética” y de la “utilización eficazde los recursos energéticos”, es unapremisa que se sienta en el inciso g)del artículo 11, y que actualmente sepotencia, como hemos expresadoanteriormente, con el aumento delprecio internacional del barril depetróleo, elemento clave para incur-sionar en las extracciones marítimasdenominadas “costa afuera”. Porsupuesto, petróleo y gas, sinónimoactual de la palabra “energía”.

Una constante que se ha venidodando en el mundo globalizado de lasfinanzas, el comercio, la economía,es la de los llamados “paraísos fisca-les”. Originalmente función ejercidaen un especial país de la Europa cen-tral, estos enclaves se desarrollaronen determinados archipiélagos, quetomaron así su principal característi-ca, al punto de reemplazar la tradicio-nal imagen turística que mostraban.Cabe aquí preguntarse como hipóte-sis, si el inciso k) del art. 11 no contri-buye a ello al promover una políticade “servicios financieros”, o del “sec-

tor financiero”, en las Islas Malvinas,Georgias del Sur, Sándwich del Sur yterritorio antártico.

En el artículo 12, (“Desarrollo delcomercio”), bajo el manto de una dis-ciplina base de la actividad económi-ca, como lo es el comercio, la minu-ciosa enumeración enfoca hacia lasrelaciones con los acuerdos regiona-les. Para un argentino, ¿cabe imagi-nar a las Islas Malvinas, Georgias delSur, Sándwich del Sur, territorio antár-tico, negociando con , por ejemplo, elMercosur, del cual es parte la Repú-blica Argentina?. Pues el inciso 1) delartículo así lo prevee, ya que lasacciones de la UE “tendrán por obje-

to procurar que los PTU se beneficien

al máximo de las disposiciones y pue-

dan participar en las mejores condi-

ciones tanto en los mercados comu-

nitarios como en los interiores, subre-

gionales, regionales e internaciona-

les”.

O más aún, negociando con laRepública Argentina, lo cual, según la

UE, podría darse, cuando en el incisok) dice: “apoyo a los esfuerzos de los

PTU para penetrar más eficazmente

los mercados de terceros países”. Lotrágico de esto nos exime de mayorescomentarios.

Para nosotros la palabra “auto-nomía” está en la misma sintonía quela palabra, (e idea) “autodetermina-ción”. Creemos que el inciso 2) delart. 12 entra en ello al decir que“Aparte del desarrollo del comercio...

se prestará especial atención las

acciones destinadas a incrementar la

autonomía de los PTU...”. Cabe tam-bién aquí preguntarse ¿autonomía dequién?. De la República Argentina,parece que no, ya que la UE, por sucuenta, e ilegalmente, está prejuz-gando, de inicio, que son territorios deultramar asociados a ese bloque por-que así lo ha presentado, precisa-mente, el Reino Unido; y si no fuereasí ese prejuzgamiento, entonces laUE está promoviendo la segregaciónde las Islas Malvinas, Georgias delSur, Sándwich del Sur, y sector antár-tico, de la soberanía argentina. En“contrariu sensu” de lo anterior, si laUE entendiere que en vez de ser unaautonomía de la República Argentina,fuera una autonomía del Reino Unido,entonces la UE está coadyuvando depleno al juego del Reino en el Comitéde Descolonización de las NacionesUnidas, atento, entre otras cosas, a lanota presentada por Gran Bretaña el28 de Abril de 1982 ante el Consejode Seguridad de ese foro internacio-nal (Doc. UN. S/15007), donde argu-mentaba “dejar de lado los títuloshistóricos y concentrarse en el dere-cho de la libre determinación” (Ver V.Guillermo Arnaud “Soberanía yRecursos del Mar”, La Nación, 6-4-2001).

En el art. 13 (“Comercio de servi-cios”), el inciso 2c) habla del “incre-

mento de la participación de los PTU

en los servicios internacionales de

transporte marítimo”. Sin duda, la ubi-cación geográfica de nuestros archi-piélagos australes es privilegiadaestratégicamente, y de ello el trans-porte marítimo puede hacer buen usode servicios. Pero hay un aspectonegativo, hoy en crecimiento en dichoámbito, que son las denominadas“banderas de conveniencia”, cuyospuertos de registro ponen a recaudoa los propietarios y/u operadores debuques en los aspectos fiscales y

Para nosotros la

palabra “autonomía”

está en la misma

sintonía que la pala-

bra “autodetermina-

ción”. El inciso 2) del

art. 12 entra en ello

al decir que “Aparte

del desarrollo del

comercio... se pres-

tará especial aten-

ción las acciones

destinadas a incre-

mentar la auto-

nomía de los PTu...”.

El reconocimiento

por la uE de nuestros

territorios australes

usurpados formando

parte del Ru,

disfrazado con la

máscara de “relacio-

nes especiales”, es un

hecho en sus docu-

mentos, como la auto-

determinación de los

habitantes de las

islas, falaz y último

argumento que enar-

bolan los británicos.

|33||M|A|L|v|i|N|A|S| |A|N|T|A|R|T|i|D|A| |y| |3|5|0| |M|i|L|L|A|S| |32|

social y cultural...”; con la “ libre dis-

posición de sus riquezas y sus recur-

sos naturales...”; y con las obligacio-nes que “derivan de la cooperación

económica internacional...”.Y no es casualidad que ello tam-

bién ensamble con el art. 73 del Capí-tulo XI “Declaración Relativa a Terri-torios No Autónomos”, de la Carta delas Naciones Unidas, que en su inci-so b) tiende a asegurar a los mismos“su adelanto...económico y social...”;reiterado en el inciso d) con la promo-ción de medidas de “desarrollo, coo-

peración con los organismos interna-

cionales...”, para la realización prácti-ca de los propósitos de carácter“social, económico...”.

El Reino Unido ha promovido laspresencia de habitantes de las IslasMalvinas ante el Comité de Descolo-nización (C-24) de las Naciones Uni-das, para que en ese mismo orden deargumentación de autodeterminación,adujeran un pretendido derecho de“perseguir libremente su desarrollo

económico, social y cultural...”.La aplicación del principio de la

“Cláusula de la Nación Más Favoreci-da” ha sido expresamente estableci-da en el art. III-287, a saber:

En el inciso a) le marca a los Esta-dos Miembros de la UE que aplicarána sus intercambios comerciales conlos PTU “el régimen que se otorgan

entre sí en virtud de la Constitu-

ción...”.En el inciso b) le marca a los PTU

que cada uno de ellos aplicará a susintercambios comerciales con losEstados Miembros de la UE y con losdemás Países y Territorios “el régi-

men que aplique al Estado Europeo

con el que mantenga relaciones

especiales...” (Nota: caso Malvinas:Reino Unido).

La aplicación de principiosembrionarios de “Unión Aduanera” sehalla presente en el art. III-228, asaber:

En el apartado 1, le marca a losEstados Miembros de la UE que susimportaciones originarias de los PTUse beneficiarán de “ las prohibiciones

de los derechos de aduana entre

Estados Miembros establecidos en la

Constitución...”.En el apartado 2, a su vez, le

marca a los PTU que les prohíbe “los

derechos de aduana que graven las

importaciones procedentes de los

Estados Miembros y de los demás

PTU...”.

En el apartado 3, su primer párra-fo hace una excepción al apartado 2 ,pudiendo los PTU percibir derechosde aduana que hagan a su necesida-des de desarrollo, industrialización, ode carácter fiscal para nutrir su presu-puesto; pero en su segundo párrafodice que los derechos mencionadosen el párrafo anterior “no podrán ser

superiores a los que gravan las

importaciones de productos proce-

dentes del Estado Miembro con el

que cada PTU mantenga relaciones

especiales...” (Nota: caso Malvinas:Reino Unido).

En el apartado 4 se hace otraexcepción, al no aplicarse el apartado2 a los PTU que “por estar sujetos a

obligaciones internacionales especia-

les, estén aplicando un arancel adua-

nero no discriminatorio...”.En el apartado 5 se refiere a dis-

criminaciones arancelarias de losPTU que perjudiquen importacionesprocedentes de los Países Miembros

de la UE, al indicar que el estableci-miento o modificación de los dere-chos de aduana en los PTU “ no

deberá provocar, de hecho o de dere-

cho, una discriminación directa o indi-

recta entre las importaciones proce-

dentes de los distintos Estados Miem-

bros...”.En el art. III-289 se continúa con

la salvaguarda, referido a las relacio-nes con Terceros Países, es decir NoUE, No PTU; ya que cuando se tratede mercaderías procedentes de unTercer País, que entren a un PTU, silos derechos aplicables a las mismas,y teniendo en cuenta el apartado 1 delart. III-288, puedan originar desviacio-nes del tráfico comercial en perjuiciode uno de los Estados Miembros dela UE, el perjudicado “podrá pedir a la

Comisión que proponga a los demás

Estados Miembros que adopten medi-

das necesarias para corregir dicha

situación...”.Hasta aquí hemos visto que en

este minucioso detalle regulatorio,que por otra parte excede el caráctergeneral propio de los textos constitu-cionales, se concede al caso especialque nos ocupa, (el de las Islas Malvi-nas, Georgias del Sur y Sándwich delSur, y Antártida), la titularidad de unaespecie de autogobierno económico,una autonomía económica, un mane-jo económico, propia de un Estado-Nación, no coincidente con las carac-terísticas de “Territorio No Autónomo”auto invocado por la usurpación britá-nica.

Todo ello gira, peligrosamente, endirección al autogobierno, o gobiernopropio sin independencia, de los habi-tantes de las Islas, que Gran Bretañaha introducido en el Comité de Des-colonización de las Naciones Unidas,con la presencia de sus personeros.

Es de tener en cuenta que laCarta de ésta última, en el art. 74 delya mencionado Capítulo XI, “Declara-ción Relativa a Territorios No Autóno-mos”, previene que las relacionesmetrópoli –territorio no autónomo,debe tener en cuenta los intereses delresto del mundo en cuestiones de“carácter social, económico y comer-cial”. Y al decir el “resto del mundo”señalamos, especialmente en estecaso constitucional bajo análisis, a lasnaciones extra-Unión Europea.

De lo que hemos aquí analizado,se puede sacar una nueva adverten-cia: Todo esto se hace, en el caso

Malvinas, Georgias, Sándwich, bajoel “paraguas” de Octubre de 1989.

Obsérvese cuánto avanza elReino Unido con las pretensiones delos habitantes de las Islas (una patano reconocida como parte negociado-ra por las Resoluciones de las Nacio-nes Unidas). Un clásico ejemplo de la“estrategia de la aproximación indi-recta” británica.

Por ello, cuando el actual gobier-no argentino acepta continuar con losTratados Madrid-Londres 1989-1990como marco regulatorio, y manifiesta“400 años de espera”, otorga lisa yllanamente una “zona liberada” paraque el usurpador perfecciones sufechoría.

Y que hasta hoy haya incluido lariqueza ictícola, y pronto sea la rique-za de hidrocarburos y minerales.(Para el primero de estos dos últimos,el actual precio en alza del barril decrudo es un dato de singular impor-tancia, dado el alto costo de la explo-tación “costa afuera”).

Merece un párrafo aparte el temaeconómico de las “Inversiones”.

Estas están mencionadas en elart. III-287, cuyo inciso c) dice que losEstados Miembros de la UE “contri-

buirán a las inversiones” que requie-ra el desarrollo progresivo de losPTU; y el inciso d) continúa que paralas inversiones financiadas por la UE,“la participación en adjudicaciones y

suministros estará abierta en igualdad

de condiciones, a todas las personas

físicas y jurídicas que tengan la nacio-

nalidad de los Estados Miembros o de

los Países y Territorios”.Esto nos lleva a la figura de la UE

como “garante de inversiones”, en elusufructo extranjero de bienes yrecursos naturales de un territorio yplataforma que son de nuestraNación.

Para finalizar, obsérvese que enningún momento de estas considera-ciones, hemos mencionada la palabra“soberanía”, sino “economía”, “comer-cio”, “desarrollo”, etc.

Sucede, simplemente, que las últi-mas para tener sentido requieren dela primera. Se sobrentiende que sin elejercicio de ésta, aquellas no tienenvalor en texto alguno.

Por ello es que la pretendida Aso-ciación vulnera los derechos argenti-nos, ya que este proyecto presuponeel ejercicio de una soberanía que no

es la Argentina, y lleva solapadamen-te hacia la piedra angular que elReino Unido presentó en las Nacio-nes Unidas el 28 de abril de 1982(Nota s/15007): la libre determina-ción, que no es aplicable para el casode Malvinas, y que esgrime ante lacaída de todos sus otros falaces argu-mentos.

Así, la UE disfraza la usurpaciónbritánica con el apodo constitucionalde “relaciones especiales”.

Nota del año 2007

El voto negativo del proyecto deConstitución, por las consultas popu-lares en Holanda y Francia, debidopor otra parte, a razones que nohacen al tema de los PTU, no signifi-ca que se invalide lo detallado en lapresente, dado que la Asociación delos PTU, y su regulación, subsisteplenamente en otros documentos

básicos de la UE.Más aún, el impulso dado por la

Presidenta de Alemania, Sra. AngelaMerkel, a un nuevo proyecto queamalgama dichos documentos y elanterior, ha llevado a la concreción deuna llamado Acuerdo de Lisboa, quese firmará el 13 de Diciembre de este2007.

En un próximo trabajo se abor-darán otros aspectos no tratadosanalíticamente en la presente. n

El Reino unido ha pro-

movido la presencia

de habitantes de las

islas Malvinas ante el

Comité de Descoloni-

zación de las Nu,

para que en ese

mismo orden de argu-

mentación de autode-

terminación, adujeran

un pretendido dere-

cho de “perseguir

libremente su desa-

rrollo económico,

social y cultural...”.

Cuando el actual

gobierno argentino

acepta continuar

con los Tratados

Madrid-Londres

1989-1990 como

marco regulatorio, y

manifiesta “400

años de espera”,

otorga lisa y

llanamente una

“zona liberada” para

que el usurpador

perfecciones su

fechoría.

|34|

Se transcribe, por su pertinencia

y oportunidad, un estudio del Dr.

Camilo Rodríguez Berrutti que data

de 2005, titulado: “Para un querido

y debido homenaje a una justa

causa de la Patria”

nte un acontecimientoque cubre de pesar y deagravio: la anunciada pre-sencia del “Endurance”,

buque artillado británico que prota-gonizará a la primera manifestaciónde la fuerza del poder colonial enGeorgias, Malvinas, en Abril de1982, atacando a un grupo de tra-bajadores argentinos; violando consu sola presencia -aún tratándosedel homónimo- en audaz y sutildesafío a la Res. A. G. de la ONUque proclamó Zona de Paz al Atlán-tico Sur.

Mientras se continúa con la polí-tica del hecho consumado y se pre-tende legitimar por otras vías, inde-centes —como lo es la maniobraconsistente en incorporar las IslasMalvinas a los territorios de laUnión Europea— a la anexión antijurídica de 1833; cuando el caso ha

tomado rango constitucional comoimperativo para la gestión de todoslos gobiernos nacionales, incluso delas provincias afectadas todavíamás directamente: Tierra del Fuego,Malvinas e Islas del Atlántico Sur yaquellas con litoral atlántico, inclu-so Buenos Aires.

Cuando los actos de los pode-res públicos pueden ser interpreta-dos a manera de una concesión ytener repercusiones adversas anteun tribunal internacional

Cuando no se dan circunstan-cias de emergencia grave y estáclaro y todavía impune el acto por elcual el Reino Unido anuló una basenaval argentina que servía a lanavegación de todos los países, alapoderarse de Puerto Soledad en1833. Cuando viene de violar elPrincipio de no innovar, en reitera-ción y a la buena fe, que debe pre-sidir a las negociaciones, ordena-das desde la Res. A. G. 2065.

A

El Dr. Camilo Rodríguez

Berrutti es Profesor Titular en

la Cátedra de Derecho

Internacional Público de la

Facultad de Derecho de la

Universidad Católica de la Plata

(UCALP).

homenaje a una causa justa

LA CuESTióNMALviNASpor Dr. Camilo Rodríguez Berrutti

|35||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

Para un querido y debidohomenaje a una justacausa de la Patria

A veinticinco años de los aconte-cimientos, hoy, todavía, la guerra delas Islas Malvinas clama por el reco-nocimiento, la afirmación y tambiénpor la promoción de toda una serie deítems que conciernen a la verdadhistórica, diplomática y legal de lacuestión. De entre ellos:

1. Los genuinos derechos sobrelas islas, que corresponden a laRepública Argentina por razón delprincipio de sucesión de Estados, ypor otros títulos, como aquellos ema-nados de aquiescencia (“estopel”) porhaberlos admitido tácita o expresa-mente el Reino Unido; debido a la opi-nio juris internacional expresada encantidad de manifestaciones de órga-nos políticos y jurídicos

2. La presencia británica, databade 1833, cuando en un acto bélico, deviolencia, procediera a anexarse lasislas, se produjo en infracción a lasleyes de la paz y de la guerra, violan-do tratados de paz y de amistadrecientemente celebrados entonces,y expulsando por la fuerza a la pobla-ción y guarnición argentinas, lo quemotivara, en la imposibilidad materialde repeler la agresión, que los gobier-nos de Buenos Aires recurrieran a for-mular fundadas, enérgicas, reiteradasy pacíficas protestas, incluso conoferta de arbitraje, en prueba de laconfianza sobre la fuerza de sus títu-los;

3. El ataque a Soledad de Malvi-nas constituyó una embestida atrozdel imperialismo británico sobre unabase naval de servicios para la comu-nidad internacional en un punto clavepara la navegación en la época queeran prestados sin discriminación abuques de cincuenta países. Estoocurría en tiempos cuando, también,promoviendo oficialmente el tráfico deestupefacientes imponía la China lostratados de Nankín y se beneficiabadel tráfico esclavista.

4. El tiempo transcurrido no hacesino agravar la posición del Estadoque usurpa. Porque él no puedebeneficiarse de sus propias culpas o

errores. Porque, al vicio inicial de vio-lencia, ha agregado la mácula infamedel crimen colonial, y bajo esta condi-ción se encuentra radicado el caso enlas Naciones Unidas, vigente la Reso-lución 1514 (A.G.) que asigna priori-dad a los derechos territoriales pre-constituidos y la Resolución 2065(A.G.) que, reconociendo la legitimi-dad del reclamo argentino ha procla-mado la internacionalización del dife-rendo y ordenado negociaciones pararesolverlo en conformidad con el pro-ceso jurídico de la descolonización.

5. Todo esto ha sido desconocidopor el Reino Unido; ha burlado al sis-tema instalado para la solución pací-fica de controversias y, no obstantehaber admitido por tratado (acuerdoMc Laughling M. Stewart 1963) queno le pertenecían las islas y quedebía devolverlas en un plazo máxi-mo de diez (10) años, comenzó anegar el acatamiento debido al ordenjurídico internacional. Para explicar-se, ha sostenido que no aceptarásolución alguna que no contemple alas aspiraciones (the wishes), lavoluntad política de los habitantes.Pero esto es no tan sólo inviable enorden al derecho internacional, yaque no se trata de un pueblo en lostérminos establecidos por las Nacio-nes Unidas, sino de un segmento delcuerpo social de Inglaterra, y,además, ni siquiera esta supuestapuesta en valor de una opinión localpodría trasvasar al sistema constitu-cional británico. Es tan débil el sus-tento de la parte británica, que ella seafirma en expresiones contradictoriastautológicas y sin estima por el propiodecoro como cuando dicen: “no tene-mos dudas sobre la soberanía”, mien-tras y en tanto, decenas de instru-mentos, declaraciones y dictámenesoficiales del Foreign Office admiten loinsostenible de las tesis inglesas, ycubren los acontecimientos del 1833como protagonizados por “bandidosinternacionales”!!!

6. Mas dotada de juridicidad aun-que carente en absoluto de relevan-cia para el caso, el Reino Unido hainvocado a veces la así llamada pres-cripción. Pero no es el caso cuando,como lo hemos demostrado, se haproducido el apoderamiento demanera violenta; este ha sido contes-

tado, protestado (prec. Chamidal);existe una medida internacional queimpide beneficiarse al infractor; nocuenta con el apoyo de la opinio jurisy está incurso en un delicta-juris-gen-tium.

7. Hoy, todavía, continúa la políti-ca diseñada por Fitz Maurice, envigencia hace más de cien años:“sentarse fuerte sobre las islas y evi-tar hablar con los argentinos... porqueno podríamos sostener nuestrosargumentos ante un tribunal...”

He aquí una reseña del inmensovalor y sustento en legalidad interna-cional de la causa argentina.

8. De ella debe decirse que sudefensa, cualesquiera fuesen las cir-cunstancias, está recomendada y esfácil deducir que pueden, todavía,extraerse consecuencias positivas deuna guerra contra el crimen colonial,contra la agresión, en un acto de legí-tima defensa diferida que, aunqueinfructuoso, ha dejado la implanta, enlos hechos, en la historia, en las con-ciencias, del deber constitucional demantener enhiesto el reclamo por sudevolución material, ya que, de dere-cho, nunca han dejado de pertenecera la República Argentina, a la Confe-deración Argentina, a las ProvinciasUnidas del Río de la Plata... (Consti-tución Nacional, art.: 35 y 1º parte,transit.).actos. n

|36| |37||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

LAuSuRPACióN

BRiTÁNiCA DENuESTRoS

TERRiToRioS yMARES

ACTo En ELASTILLERo Río SAnTIAGo

El 1º de abril del corriente, en

horario de trabajo y ante la

presencia de más de 2.000

trabajadores, técnicos, personal

superior, estudiantes del ETARS

e invitados, se realizó el acto de

homenaje a los ex combatientes

de Malvinas y de reivindicación

de la causa contra la ocupación

colonialista británica.

La organización estuvo a

cargo de la Comisión de

Homenaje y Soberanía por

Malvinas del Astillero Río

Santiago, integrada por soldados

ex combatientes del ARS,

Comisión Administrativa de ATE

seccional Ensenada, delegados,

personal superior y trabajadores

del ARS.

Estuvo presidida por la

consigna: Acto en homenaje a lajusta recuperación de nuestrasIslas Malvinas, Islas Georgias ySándwich del Sur.

Estuvieron como invitados

especiales y adhirieron: Dr. Julio

C. González, ex secretario Legal

y Técnico de la presidencia de la

Nación, período 1974/76; la

Sra.Virginia del Valle Martínez de

Philippeaux, presidenta del Foro

Patriótico y Popular; Alberto

Vieyro, secretario gremial de ATE

Ensenada; Subprefecto Marcos

Rojas por Prefectura Naval

Argentina/La Plata; Teniente de

Fragata Jaime Reichen en

representación de la Escuela

Naval; Suboficial Mayor

Ledesma, Suboficial Mayor

Cativa, veterano de Malvinas;

Unión de Suboficiales veteranos

de guerra de Malvinas; Julio

Cesar Araoz, presidente;

Suboficial Principal (R) de

Ejército Enrique Quiroga; Foro

Argentino de la Deuda Externa;

Federación Universitaria de La

Plata (FULP); ASOMA y

organizaciones sociales.

Seguidamente, reproducimos

las declaraciones y discursos

realizados durante el homenaje.

A las Autoridades y organiza-

ciones presentes, compañeros de

la Comisión Administrativa y

Cuerpo de Delegados, compañe-

ros y compañeras del Astillero

os ex soldadoscombatientes deMalvinas, egresados denuestra querida

ETARS(Escuela Técnica delAstillero Río Santiago) ytrabajadores del ARS, queremosrendir homenaje a los verdaderoshéroes, a esas 649 almas quequedaron custodiando a las islasMalvinas.

A los mas de 400 suicidados, alos heridos, a los mutilados y a losque padecen secuelas psicológicas.

Queremos seguir agradeciendoa los compañeros que fueronsolidarios con nosotros a los querompiendo los silencios oficiales,han seguido luchando por esta justacausa.

Al conmemorarse el 26aniversario de esta guerra justa porla recuperación de las islas del

Atlántico Sur, queremos denunciar,el porque de la desmalvinacion delos distintos gobiernos.

Como escribimos en el“trabajador Estatal”. Argentina estapor perder nuestra ultima joya:nuestro sector antártico.

En mayo de 2009, vence eltratado de la plataforma submarina.

Lamentablemente, ningúngobierno ha realizado unrelevamiento para ser presentado ala ONU. Y a la tardía presentaciónnos priva de todo reclamo sobrenuestro territorio.

De esta forma Inglaterra quedaen condiciones de reclamar elsector Antártico Argentino.Argentina debe avanzar en la formay método de la negociación de lasoberanía.

Hay que avanzar en sentidoopuesto a las formulas del tratadode Madrid y de Londres, pues conesto se beneficia el Foreign Office,para continuar utilizando su poderdireccional en las aguas delAtlántico Sur.

Inglaterra cede permiso de

Pesca y búsqueda de petróleo enaguas y territorios Argentinos, y sequiere apoderar de las reservas deagua mas grande del mundo,nuestra querida Antártica.

Los Argentinos bien paridosdebemos reclamar a losgobernantes, soberanía. ¿Hastacuando vamos a permitir esto?

Los compañeros del Astillerostenemos la obligación de hacerpatria construyendo buquesmercantes y para la defensa.

Por eso solicitamos uncompromiso de nuestra Armada yde los gobiernos nacional yprovincial para la construcción delas POM (patrullas oceánicas dealta mar) y la reparación ymodernización del Almirante Irizar ylas corbetas Meko en forma urgentey en este astillero.

Esto significa soberanía ytrabajo.

Muchas gracias porescucharnos.

Vicente Bruno (VGM), RobertoCoria (VGM), Alberto Olavarria(VGM), Alberto Zoccaro (VGM).

MENSAJE DE LoS EX CoMBATiENTES DEL ARS

Homenaje a los héroes de Malvinas en el ARS. Entre los invitados estuvieron el Dr. Julio Carlos

González y la Sra. Virginia del Valle Martínez de Philippeaux. En la foto, junto a Veteranos de Malvinas,

el presidente del ARS, Dr. Lelio González Elicabe (cuarto desde la izquierda) en momentos que Jorge

Smith en representación del Cuerpo de Delegados, habla a los presentes en el acto.

L

!NoPASARÁ

Compañeras y compañeros delARS, autoridades y organizacionessociales presentes.

Estamos una vez más en nuestroquerido ARS para conmemorar lagesta histórica del 2 de abril de 1982,la justa guerra de Malvinas y homena-jear a los 649 soldados, suboficiales,oficiales y civiles voluntarios que que-daron allá.

Este es un acto patriótico que rei-vindica a una causa justa.

Esto lo decimos porque aquel 2 deabril de 1982 se produjo un hecho enel corazón y la mente de los argentinosque hizo resurgir la palabra patria.

Por tercera vez en la historia elvaliente pueblo argentino se le anima-ba como ya lo había hecho en 1806 y1807 a una potencia imperialista. Estehecho concitó el reconocimiento yapoyo de los pueblos y naciones delTercer Mundo y el ataque o el dejarhacer de las grandes potencias mun-diales.

Así resurgió la patria. ¿Pero qué es la patria? Para noso-

tros es una palabra tan querida quenos enseñaron desde chicos nuestrasmaestras en la escuela, a los que yatenemos nuestros años. En aquellasépocas dibujábamos en los cuadernosa las mujeres tirándoles aceite hirvien-do al invasor inglés en las calles deBuenos Aires. Los 12 de agosto, díade la Reconquista, o hacíamos frisosde papel pegando figuras del Billikendel Gral. Belgrano o San Martín. Me

acuerdo que hacíamos competenciasdel saber entre las escuelas, (yo iba ala Escuela Nº 2 Mariano Moreno deBerisso), para demostrar los conoci-mientos sobre las guerras de emanci-pación nacional.

Así nos formamos en lo que era laPatria.

También patria fue una palabramuchas veces manoseada y usadapor las dictaduras para oprimir a lospueblos como en la Conquista delDesierto que masacró y despojó desus tierras a los pueblos originarios. Yla última dictadura militar de 1976 quenos dejó 30 mil compañeros detenidosdesaparecidos.

Por eso hay mucha confusiónsobre todo esto. En algunos mayores,que dicen que no tenemos identidad y

sobre todo en la juventud. Ayer, preguntando a los jóvenes

qué entendían por patria, primero tar-daban en contestar, se tomaban sutiempo. Eso es por confusión. Eso nospreocupa. Después algunos contesta-ron.

“Patria es defender el país” “Soberanía del país” “Todos somos dueños del país” “Pedacito de Argentina que cada

uno de nosotros lleva adentro y tene-mos que defenderlo con la vida”.

Eso nos fortalece. Ahí están lasreservas, las nuevas generaciones.

Porque patria es el espíritu de unanación. Es un sentimiento y nosotrossomos una nación. La Nación Argenti-na, independientemente de quienesnos gobiernen. Y patria es como escri-

|38| |39||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

ben los ex combatientes del ARS, esdefender la familia, los amigos, loscompañeros, tierra, mares, costas, tra-bajo, salario, condiciones de seguri-dad, salud y educación.

Nosotros, trabajadores junto conpatriotas de otros sectores sociales,estamos unidos en la defensa de lanación que es usurpada una parte desu territorio por el imperialismo inglésy otros.

Pero defendemos la patria desdenuestro punto de vista, desde los inte-reses de los de abajo. Desde los quemayoritariamente ponen el cuero enlas calles, en las rutas y en los camposde batalla como en Malvinas.

Para nosotros defender el salarioacorde a la canasta familiar es patria.

Defender la seguridad del trabajo

es patria. Defender esta fuente de trabajo es

patria. Y esto es lo que hemos hecho

durante todos estos años impidiendola privatización y la liquidación mene-mista y de otros gobiernos de nuestroARS.

Defendimos el salario digno.Defendimos los Derechos Humanos. Ytambién, y esto lo decimos con orgullo,tuvimos cuatro compañeros del ARS ylos voy a nombrar aunque ellos noquieran: Gabriel Olavarría, VicenteBruno, Alberto Zoccaro, Roberto Coria,que fueron a defender la justa recupe-ración de las Islas Malvinas.

Decimos guerra justa porque fuejusta. Porque sino, tienen la razón losingleses al pretender, además de Mal-

vinas, quedarse con 3 millones de Km.cuadrados, incluida la Antártica Argen-tina. Y no tienen razón. Si no fue justatienen razón los que durante añossilenciaron, desmalvinizaron y siguendesmalvinizando. Y no tienen razón.

Decimos que fue justa indepen-dientemente de quienes finalmente lacondujeron a la derrota.

Y decimos justa porque si no seríaen vano la vida de los 649 almas quequedaron allá. Y NO FUE EN VANO.

Es deber de todos nosotros seguirreclamando soberanía en las IslasMalvinas del Sur como lo hacen en sudeclaración los ex combatientes delARS.

Por último, un homenaje, un recla-mo y una exigencia.

Homenaje sentido a los que que-daron allá, a los que volvieron y estánsufriendo sus secuelas tanto físicascomo económicas, soportando eldesinterés y la desmalvinización de losgobiernos anteriores y el gobiernonacional que privilegiando otros intere-ses no defienden la patria.

Un reclamo: que se construyanlas patrullas de Alta Mar POM, que sereparen el rompe hielos Almirante Iri-zar y las corbetas misilísticas en elARS y junto a la sanción de las leyesde Transporte por Agua Reserva deCargas y el Fondo de DesarrolloNaval, se construya una poderosa flotaMercante y Defensa Nacional paraque ningún imperialismo atente sobrenuestra soberanía.

Una exigencia: que el pirata inglésno cumpla su pretensión de quedarsecon la Antártica Argentina, y 3.000.000de Km. cuadrados de nuestra Argenti-na. Que se rompa el silencio, que elgobierno nacional deje de hacerse eldistraído.

Un deseo: que este acto malvine-ro de soberanía sea el inicio de milesde actos en todo el país, que transfor-men esta humilde voz en un gritoensordecedor que bajando desde LaQuiaca llegue hasta Tierra del Fuego,surque los mares y haga bullir la san-gre que nuestros soldados derramaronallá y le hagan saber al pirata inglés ya quienes lo acompañan que ¡nopasarán!

VIVA EL ARSVIVAN LOS SOLDADOS EX COMBATIENTES¡VIVA LA PATRIA!

Jorge Smith, Cuerpo de

Delegados del Astillero Río

Santiago.

Autoridades, amigos, amigas, queri-dos obreros de mi patria, queridossoldados combatientes de Malvinas:

Vengo con enorme orgullo a esteacto tan importante para todos noso-tros.

Rendimos homenaje a los valien-tes que fueron a reconquistar esa por-ción de suelo patrio, nuestras IslasMalvinas, de manos del imperialismoinglés.

Rendimos homenaje a los 649soldados, suboficiales, oficiales y civi-les voluntarios que dieron su vidadefendiendo la Patria.

Y rendimos homenaje a los milesde argentinos que en muy difícilescondiciones enfrentaron al imperialis-mo inglés asociado a EE.UU.. Sé queaquí entre ustedes hay compañerosque participaron de la Gesta gloriosade Malvinas: para ellos nuestro eter-no agradecimiento por su coraje, porsu valentía, por su hombría de bien.

Queridos soldados de Malvinasde este Astillero: son un ejemplo paratodos nosotros y muy especialmentepara los jóvenes que nos acompañan:sepan los jóvenes que al pueblo y a lapatria se la defiende incluso ofrecien-do la vida. Soldados de Malvinas ymártires de la lucha popular como sonlos obreros detenidos-desaparecidos

por la dictadura, son ejemplos quenunca debemos olvidar.

La Batalla por Malvinas se perdió,pero la gran causa de la patria triun-fará.

La gran causa de la Patria quenos une es cumplir el mandato de lospadres fundadores de tener un paíslibre de todo dominio extranjero comojuraron en 1816 en Tucumán lospatriotas alentados por San Martín,Belgrano, Artigas, Arenales, etc.

Esta gloriosa empresa fue funda-da por el Gral. Perón el 15 de junio de1953.

Permítanme decirles que mi espo-so, el Teniente Coronel Adolfo Philip-peaux fue un Capitán de Perón. Él

decía que fue un Capitán de Perón yun soldado del pueblo. Mi esposo eraun militar patriota y revolucionario yun verdadero peronista. Fue perse-guido por todas las dictaduras y estu-vo preso en todas las cárceles delpaís. Mi esposo siempre defendió al

Gral. Perón. En 1951 cuando quisie-ron derrocarlo por primera vez en ungolpe encabezado por un Gral.Menendez; después durante los infa-mes bombardeos a Plaza de Mayo enlos que fueron asesinados centena-res de argentinos; en 1955 cuando

|40| |41||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

Virginia del Valle Martínez de

Philippeaux, Presidenta del

Foro Patriótico y Popular

“La Perla

Austral”, obra

realizada por los

trabajadores del

Astillero Río

Santiago.

Fue entregada a

los Veteranos

de la Agrupación

“Soberanía y

Memoria” de

Ensenada, para

exhibirla en el

Museo del

Fuerte

Barragán.

Salvador

Secretti, recibió

una plaqueta en

nombre de los

trabajadores

que realizaron a

mano ese

trabajo, quien

habló en nombre

de ellos: “Este

monumento

—dijo— está

hecho por las

manos de los

caldereros, los

soldadores,

etc., de todos

los trabajadores

del ARS”.

|42|

finalmente Perón fue derrocado el 16de septiembre de ese año; en 1956,cuando encabezó en La Pampa larevolución que lideró nacionalmenteese modelo de militar patriota ydemocrático: el Gral. Valle. En LaPampa, movilizando a los paisanosperonistas, a los militares patriotas yal pueblo la revolución triunfó aunqueno prosperó en el resto del país. ElGral. Valle, su líder fue fusilado juntoa decenas de patriotas por la dictadu-ra instaurada en 1955. También en1976 defendió el orden constitucionalcuando derrocaron al gobierno consti-tucional y se impuso la dictadura masferoz que recuerdo nuestra historia.

Quería decirles que esta gloriosa

empresa fundada por Perón, esmadre de industria: aquí se puedesentir el sueño del Gral. Belgrano deposeer nuestra propia flota, comosupimos tener hasta que fue entrega-da vilmente. Esperamos con ansie-dad que se sancionen las leyes quepromueven la industria naval, asícomo Dios quiera que este Astilleropuede fabricar naves para la defensa,el comercio, y dar trabajo a miles deargentinos de Ensenada, Berisso, LaPlata y la provincia de Buenos Aires.

Esta empresa tiene el más valiosomaterial con el que puede contar unpaís: sus trabajadores, sus valientes yabnegados trabajadores.

Aquí están presentes distintos con-tingentes de valientes produciendopara la soberanía: los soldados com-batientes de Malvinas y sus queridosobreros, técnicos, personal jerárquico,etc., que lucharon arriesgando su inte-gridad física para defender la industriade la patria, la industria de la defensacuando ciertos gobernantes deseabanliquidar hasta el último pedazo desoberanía que teníamos. Este Astilleroestá en pie gracias a sus trabajadores,este Astillero es soberanía: ¡Graciastrabajadores por haberlo defendido!

Compatriotas: El imperialismoinglés, apoyado por la Unión Europeay Estados Unidos dice que es dueñode nuestras Malvinas, Georgias del

Sur, Sándwich del Sur, mares adya-centes y del sector Antártico Argentino,incluso de casi la totalidad del sectorAntártico chileno. Y como ellos dicenque son dueños de nuestros territorios,van a reclamar la soberanía sobre las350 millas del talud continental paraapropiarse de nuestras riquezas enpetróleo, gas, metales estratégicos,pesca, etc.

Ellos quieren robarnos más de3.000.000 kilómetros cuadrados. ¡Nolo permitamos! Denunciemos esterobo del imperialismo e impidamostodos juntos que nos quiten más de lamitad del territorio de nuestra Argenti-na.

En manos de los verdaderospatriotas está esta lucha. Ustedes,heroicos soldados de Malvinas y heroi-cos obreros que defendieron el Astille-ro sabrán seguramente llevar adelantela bandera de la patria.

Como en 1806 y en 1807 cuandohechamos a los piratas ingleses; comoen 1810 cuando iniciamos el gloriosocamino de la independencia del domi-nio español, como en 1845 cuandoderrotamos a Francia e Inglaterra;como en Malvinas, como en las pue-bladas del siglo XX, si luchamos porindependencia y libertad, unidos, her-manados bajo la bandera de la patriapodemos triunfar.

Amigos, compañeros, como dijo elpadre de la Patria: Seamos libres, lodemás no importa.

¡¡Viva los soldados combatientesde Malvinas!!

¡¡Vivan los obreros del Astillero RíoSantiago!!

¡¡Viva la Patria!!

Presidente del Astillero, Lelio González Elicabe. El presidente del Astillero Río Santiago reivindicó la

participación de los ex combatientes de Malvinas en la lucha por la defensa de la soberanía nacional y

señaló que el acto era un merecido homenaje de la comunidad del Astillero a sus Veteranos. Dijo

también, que la lucha del Astillero no había sido en vano y que hoy el ARS esta en la Provincia, gracias

a esa lucha de los trabajadores contra la privatización. Reivindicó la continuidad histórica del reclamo

de soberanía por nuestras Islas Malvinas, San Pedro (Georgias del Sur), Sándwich del Sur e informó,

a través de la lectura de un fragmento de la carta que el Jefe del Estado Mayor de la Armada

Argentina, Almirante Jorge Godoy, le había enviado recientemente, en la que señalaba que la Armada

Argentina había aprobado la construcción de 5 buques en el ARS destinados a su dotación.

|43||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

Actividad cultural de reafirmación patriótica. El acto realizado en el ARS culminó con una actividad

cultural. Se trató de una demostración visual, con un gran panel que denuncia la pretensión inglesa. A

continuación se desmontó esa imagen, quedando libre los mares de la presencia de Inglaterra y las

Malvinas con la bandera argentina. El sol de la bandera argentina realizada por los trabajadores del

ARS es el del Astillero, sol que brillará por siempre. La composición de la obra (provincias, Malvinas y

Sector Antártico Argentino) fue realizada con la ropa azul que usan los trabajadores del ARS, quienes

la donaron para el trabajo, y representa el sentimiento de todos los trabajadores por nuestras

Malvinas y nuestra soberanía.

|44| |45||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

l imperialismo inglés, eseviejo enemigo del puebloargentino, disfruta debeneficios y reconoci-mientos que muchos con-

sideramos indignos para una Naciónque aspira a su completa libertad eindependencia.

Esta potencia colonialista queocupa nuestros territorios y mares y queaun disfruta de los instrumentos de larendición incondicional: el Acuerdo deMadrid y el Tratado de Londres firma-dos por el menemismo y vigentes ydefendidos por las actuales autorida-des.

Vengo de una provincia agraria.Soy santiagueña y a mucha honra.

Viví mi infancia y mi juventud en lospagos santiagueños y luego, ya acom-pañando a mi marido Cacho Philippe-aux, viví en La Pampa, a donde la dic-tadura de Videla nos mandó confina-dos.

Yo sé lo que es el campo, sé lo quees la explotación de los oligarcas con-tra el campesino pobre y el peón rural,sé lo que es el hambre y la miseria, selo que es luchar contra el golpe de Esta-do del 24 de marzo de 1976 y por esose lo que nos hizo la dictadura videlistaa todos nosotros.

Hay un paralelo entre la cuestióndel campo y la cuestión Malvinas: sonasuntos de soberanía de verdadera yprofunda soberanía.

En el campo la soberanía es recu-perar 17.000.000 millones de hectáreasextranjerizadas.

¿Quieren soberanía en el campo?Qué esperan para expropiarle lasestancias a los piratas ingleses.

Todavía los piratas ingleses tienensus estancias y andan tranquilitos y pro-tegidos. Y así como en 1982 desdeesas estancias saboteaban nuestrajusta lucha contra el imperialismoinglés, ahora ponen en peligro nuestraintegridad territorial.

Ahí está ese Benetton, que se dedi-ca a perseguir a los pueblos originariosy a cuyas propiedades no puede niacceder la autoridad argentina. Com-pañeros del FPyP anduvieron investi-gando y me dicen que ese Benettonestá casado con una oligarca y juntosmantienen las estancias inglesas en laArgentina. ¿No saben nuestros gober-nantes que los ingleses tienen miles ymiles de hectáreas en nuestro país?¿No saben que tienen gran parte de laminería en sus manos? ¿No sabennuestros gobernantes que esa mineríaestá destruyendo la producción agraria

en todo el país, envenenando los sue-los y las aguas? ¿No conocen ni siquie-ra “La Alumbrera” u otra mina de las quenuestras autoridades defienden y pro-mueven con una política peor que la lle-vada adelante por el menemismo?

¿No saben nuestros gobernantesque tienen la principal reserva petrole-ra, Cerro Dragón? ¿No saben nuestrosgobernantes que esas 17.000.000 dehectáreas están en manos de los impe-rialistas como el yanqui Tompkins o elinglés Lewis. Pero compañeros: ¡Sihasta el asesino Bush compró tierras enla Argentina! ¡¡Esos son los enemigosque hay que combatir y a los que hayque denunciar al pueblo!! ¡¡Esos son losoligarcas, los terratenientes que robanla Argentina y a los que no se nombra nise toca.

Fíjesen compañeros ese Lewis: lasautoridades argentinas permiten aese inglés tener un aeropuerto enRío Negro. No escucharon mal: lasautoridades argentinas le permitentener un aeropuerto tan grande como elde Buenos Aires. Allí pueden aterrizaraviones de gran porte como los queusan los yanquis o los ingleses paraatacar a los pueblos y naciones queellos quieren saquear. Como hacen enAfganistan, o en Irak, como hicieronhace poquito en Ecuador o como quie-ren hacer en Venezuela o en Bolivia.¿Cómo se puede explicar que nuestrosgobernantes permitan semejante cosa?

Ahora compañeros esta este asun-to de los 3 millones de kilómetros cua-drados que los ingleses nos quierenrobar.

La Unión Europea el 13 de diciem-bre dijo que las Malvinas, Georgias,Sándwich, mares adyacentes y sectorantártico argentino y chileno son desoberanía inglesa. Los ingleses dicenque como les pertenece van a reclamarla soberanía sobre las 350 millas de laplataforma continental para apropiarsede nuestra riqueza petrolera, gas, meta-les, pesca, etc. Eso implica la pérdidade más de 3 millones de kilómetros cua-drados. ¿Y porqué tanto silencio sobreun asunto tan importante para nuestrosintereses? ¿No sería bueno hacer unagran convocatoria nacional para alertaral pueblo sobre este peligro y movilizar-nos todos unidos en defensa de lapatria y nuestro patrimonio?

Compañeros: hay que unir a lasluchas de cada sector este reclamo quees de todos: exigimos el retiro de lastropas colonialistas de ocupación denuestros territorios. La base inglesa enMalvinas es parte del dispositivo militar

de los yanquis y sus socios ingleses yde la OTAN. ¿Por qué seguimos siendosocios extra OTAN? ¿Por qué nuestrosmilitares siguen participando de la ocu-pación colonial de Haití bajo el mandode los imperialismos? ¿Porque los mili-tares argentinos siguen participando deejercicios militares bajo el mando de lospaíses imperialistas y en ejercicios cla-ramente provocativos contra otros paí-ses hermanos como los realizados paraamedrentar a Venezuela, Ecuador,etc.?

Compañeros: reclamamos ladenuncia de los Acuerdos de Madrid ytodos los acuerdos que benefician a losingleses y exigimos que el gobiernonacional denuncie en todos los forosinternacionales y junto a los países her-manos de latinoamerica la pretensiónbritánica de presentarse como país conderecho a las 350 millas de la platafor-ma continental argentina: nuestras pla-taforma continental.

Exigimos que nuestros gobernantesretiren ya mismo el permiso para la uti-lización de un aeropuerto en Río Negroal inglés Lewis y anulen la autorizaciónpara la realización de vuelos a Malvinaspara abastecer a los ingleses desde RíoGallegos. ¡Qué vergüenza compañeros!Ningún país de África ni de AméricaLatina permite vuelos a Malvinas paraabastecer a los ingleses, pero esosvuelos sí están permitidos desde RíoGallegos.

Exigimos se tomen medidas profun-das para terminar con los latifundios deingleses y yanquis que vienen a saque-ar nuestras riquezas y a trabajar paranuestra destrucción.

Exigimos la inmediata suspensiónde los pagos de la deuda externaArgentina a los piratas ingleses, deudaexterna ilegítima, usuraria y fraudulentade la que este año se van a pagar 9 milmillones de dólares a costa del hambre,la salud y la educación del pueblo.

La lucha por la soberanía, com-pañeros, es mucho más larga que unasola batalla. Deberemos prepararnospara reconquistar todo el patrimonionacional enajenado y para luchar porsacarnos de encima al imperialismoinglés y su socio los yanquis y susbases en América Latina como la deManta, Estigarribia y Malvinas. Coneste espíritu verdaderamente patriótico,antiimperialista y de unidad de los tra-bajadores y demás sectores del puebloargentino y de unidad con los pueblosde latinoamérica venimos a este actocon los compañeros que represento. n

E

Discurso frente a la Embajada británica por virginia del valle Martínez de Philippeaux

eñor Almirante Don Car-los Busser, SeñoresJefes, Oficiales, Subofi-ciales, Soldados y Civiles

Veteranos de la Guerra de Malvi-nas, Señoras y señores: 2 de abrilde 1982. Éste ha sido el día en quese reinició la Argentina soberana.Es la continuidad de la Argentina

que alumbró con la Reconquista del12 de agosto de 1806 y con la granjornada de la Defensa que transcu-rre desde el 4 hasta el 7 de julio de1807.

Y afirmamos que en esas

fechas nació nuestro país porque lalucha de heroísmo y muerte tuvopor epílogo la rendición incondicio-

nal jurídicamente instrumentada delenemigo conquistador.

La reconquista de la soberanía

jurídica era para siempre.

Estas son fechas decisivas paraterminar de forjarnos como país,

como Nación y como Estado sobe-

rano.

Empero, la conmemoracióntiene un faltante. Se exacerba elsentimiento de felicidad y de digni-dad, al mismo tiempo que se omitela racionalidad para mantener lo

reconquistado con entrega de

vidas.

Una pregunta elemental seimpone. ¿Qué es la soberanía?

Soberanía es el poder jurídico

más alto de un Estado. Es el poderde celebrar tratados internacionales

conviniendo de igual a igual. Sin

condicionamientos ni imposiciones.

Con otros vocablos: la sobe-

ranía es para las naciones lo que la

libertad es para las personas.

Sin soberanía estamos en elvasallaje jurídico y económico, estoes sin derechos y sin patrimonio

físico y cultural.

Patria es la raíz gramatical depatrimonio. Por lo tanto un Estado

sin patrimonio no es ni será nunca

una patria.

S

El Dr. Julio C. González es

profesor titular de Estructura

Económica Argentina en la

Facultad de Ciencias

Económicas de la Universidad

de Lomas de Zamora. Ex

profesor de la Universidad de

Buenos Aires (1964-1976).

Fue secretario técnico de la

Presidencia de la Nación

(1974-1976).

26º aniversario de la Reconquista de las Islas Malvinas

MALviNASDiscurso del Dr. julio C. González en el Cenotafio el 2 de abril de 2008

|46||46| |47||47||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

Soberanía imperfecta es la de lossímbolos sin contenido real o sustan-

cial. Himnos y emblemas, pero en ladisponibilidad de las vidas y de lascosas: vasallaje, subordinación y

neocolonialismo. Es decir, no somossujetos de nuestro destino, sinoobjeto de las imposiciones sibilinas e

hipócritas de otros intereses extran-

jeros.

Gran Bretaña tiene reglasmatemático-precisas para actuar deesta manera. Su mayor capacidad esconvertir las victorias y gestas de sus

oponentes en derrotas y fracasos

continuados.

Para conseguir esto su metodo-logía estratégica y táctica está dadapor estos cuatro postulados:

1) Divide et impera: división que

comprende con sangre desde el

devenir de un pueblo hasta una justa

deportiva.

2) Trade non countries: esto es elfraude en los tratados económicos,

en vez de la conquista evidente con

fuerzas militares y banderas. Rela-ciones económicas de saqueo, no

conquista ostensible de territorios.

3) Ejercer el poder de dominaciónsin exhibirlo ni exhibirse.

4) Hacerles hacer a los enemigos

(de Inglaterra) lo que el imperio nece-

sita que para que se destruyan

solos.

Con esta metodología inveteradaGran Bretaña, que es la ínsula de

Inglaterra con más la Comunidad

Británica de Naciones (el Common-wealth), que suma 57 países, 30

millones de km2 y 1.600 millones de

habitantes, motorizados por el Bancode Inglaterra, que es el más grande ypoderoso del mundo. Este poderinmenso impuso a la Argentina en el

Tratado de Paz por la Guerra de Mal-

vinas firmado en Madrid el 5 de febre-

ro de 1990, entre otras cosas lo

siguiente:

Art. 16: Argentina deberá siempre

mantener consultas (con Gran Bre-

taña) sobre los procesos de integra-ciones en curso, particularmente losde la Comunidad Europea (UniónEuropea) y América latina (MERCO-SUR).

En esta norma jurídica que obliga

a la Argentina se halla la imposibilidad

de instrumentar y ejecutar defensas

en su plenitud contra el Tratado de

Lisboa del 13 de diciembre de 2007que, complementando el Tratado deMaastricht de 1992 determina queson territorios de la Unión Europealas Malvinas, Georgias y Sandwich

del Sur y la Plataforma Continental de

200 millas en torno a estos territorios

insulares argentinos.

Quiero agregar que este recientetratado se firmó en Lisboa porquePortugal está obligado a seguir laconducción exterior que le imponeGran Bretaña por el Tratado de

Mettwhuan de 1704.

Señores: nuestro país no tiene ni

ha tenido nunca eficiencia en su polí-

tica exterior con Gran Bretaña. Así loevidencian los tratados del 2 de febre-ro de 1825, del 1° de mayo de 1933,del 15 de febrero (Madrid) y 11 dediciembre (Londres) de 1990.

Por el contrario, el ex presidenteMenem, fue a Londres a tomar el técon la Reina y a hablar de tangos conel príncipe Andrés. La actual presi-dente tenía prevista una visita proto-colar a Londres, que canceló por unanuncio publicado el 30 de loscorrientes mes y año.

El 19 de junio de 1994 el diarioClarín informaba que el senadorargentino José Octavio Bordón llegóa Londres invitado personalmente porla Cancillería británica por 72 horas

en las que fue tratado como “candida-

to a presidente.”

El 14 de marzo de 1997 todos losmatutinos de Buenos Aires informa-ron que la senadora Graciela Fernán-

dez Meijide fue recibida por la Bolsa

de Valores de Londres, cuyo periódi-co vocero el Financial Times la pre-

sentó como candidata a la presiden-

cia de la Argentina para 1999. n

Héroe Nacional. Owen Guillermo Crippa, quien por su actuación en

Malvinas recibió la “Cruz: La Nación Argentina al heroico valor en

combate”, acompañó el acto del 2 de abril de 2008 en el Cenotafio.

En la foto, junto a su Sra. esposa y el Dr. Julio Carlos González.

Presencia de Veteranos de Guerra. Veteranos de guerra integrantes del Centro de civiles, junto al

Contralmirante Carlos Büsser y Marcelo Miceli, durante el acto de conmemoración del 26º

aniversario de la reconquista patriótica de las Islas Malvinas en el Cenotafio de Plaza San Martín.

|48|

26º aniversario de la Reconquista de las Islas Malvinas

MALviNAS: uNABATALLA quECoNTiNúADiscurso de Marcelo Miceli (vGM) en el Cenotafio el 2 de abril de 2008

Marcelo Miceli fue parte de las

tropas que recuperaron las

Islas Malvinas el 2 de abril de

1982. Integró como soldado

conscripto el Batallón de

Infantería de Marina (BIM) Nº 2.

todos los patriotas que hanconcurrido y a los organiza-dores mi eterno agradeci-miento.

Solo Dios sabrá porque hoy a 26años de aquella histórica recupera-ción de Nuestras Islas Malvinas quisoque esté aquí. Tal vez, porque dentrode su infinita bondad nos dio, tanto amí como a todos los soldados cons-criptos de aquel glorioso día el privi-legio de volver sanos y salvos y cum-plir a medias aquel juramento dedefender a la patria hasta perder lavida.

Y la gran mayoría, después deldesenlace por todos conocido aquel14 de junio, nos preguntamos casi enabierta contraposición con la mayoríade los mortales ¿Porqué no me tocómorir?. Si en la noche previa aldesembarco anfibio todos coincidía-mos en que no importaba morir por lapatria, lo que nos movilizaba era elsufrimiento de nuestras familias…

Quiero informar o recalcar a algúncompatriota presente que la opera-ción Rosario debía hacerse en formaincruenta y a costa de nuestras pro-pias vidas y que esa decisión no nos

causó ninguna gracia. Aún hoyrecuerdo el momento de la orden ysigo sorprendido. Nadie de nosotrostenía el diario del 3 de abril. Pero lohicimos. Y lo hicimos bien. Pusimostodo lo que teníamos que poner.

Y ganamos 2 batallas muy impor-tantes. Recuperar Malvinas, que erala misión militar y la batalla personalde vencer miedos y estar dispuestosa todos en pos de Nuestra Nación sinpedir nada a cambio.

Y como si eso fuera poco tuvimosel inmenso honor de ver como searriaba la Bandera británica, y seizaba el hermoso pabellón celeste yblanco.

Y si ese 2 de abril sucedió lo quesucedió se lo debemos, no solo a laconducción y preparación que tenía-mos si no que a ese héroe que teníala misma orden que los conscriptos ytoda la fuerza e desembarco. Merefiero al Sr.Capitán Pedro Giachinofigura de la historia que pesa muchoen los corazones de los Infantes deMarina y en general de todos loscombatientes. Al ofrendar su vidaposibilitó que no se generalizara elcombate y por ende que muchos o

A

|49||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

algunos mas cayeran ese día.Sería muy injusto si no recordara

en este momento a quién fue mi com-pañero en la Cia Echo del BIM2desde octubre del 81 a febrero del 82.Me refiero al CC62 Mario GabrielAlmonacid quién cae en combate enla recuperación de las islas Georgiasdel Sur.

Y sería más injusto aún si no libe-rara mi conciencia y nombrara a sol-dados que fueron y son ejemplos aseguir por su valor, coraje, valentía,heroísmo e inequívoco sentimientode patria. Mis amigos y compañerosJuan Mena y

Alejandro Fernández de mi grupoametralladora Mag del BIM2. Del sol-dado maestro Julio Rubén Cao delRim3. Del soldado Fabricio Carrasculdel Rim 25. Del soldado Oscar Poltro-nieri del Rim 6 de mi amigo Estaban

Tries del Rin 3 y su acto heroico desalvar la vida de su jefe exponiendola suya. De los heroicos soldados delBim5 de quienes los británicos no seolvidarán jamás. Del profesionalismoy arrojo de los pilotos de la fuerzaaérea, navales y del ejército, de losciviles voluntarios, del Cabo Ibañesdel GC río Iguazú, del grupo Alacrán,y las 11 mujeres profesionales de lasalud.

Podría estar todo el día enume-rando actos heroicos y de grandezade mis camaradas veteranos de gue-rra, pero también podría estar todo eldía enumerando errores y omisionesgraves del estado argentino que nosupo o no quiso reivindicar una causajusta como la causa de Malvinas y lopeor es que a 26 años desde el esta-do nada ha cambiado.

Yo Marcelo Miceli, 46 años casa-

do, con dos hijas le ruego al pueblo yal estado Argentino que jamas se olvi-de que tengo 649 razones para pele-ar y nunca bajar los brazos y sonellos. n

26º aniversario de la recuperación de las Islas Malvinas. Como en años anteriores, ciudadanos

argentinos de distintos sectores convocaron a la conmemoración de un nuevo aniversario de la

reconquista patriótica de las Islas Malvinas y de reafirmación de nuestros derechos de soberanía en

archipiélagos y mares australes. Este año, con la consideración de la pretensión británica de

adjudicarse la soberanía en nuestro sector antártico y sobre las 350 millas de la plataforma

continental correspondiente a Malvinas y Antártida. Miceli, soldado conscripto del BIM Nº 2, en

emotivo discurso, trajo a la conmemoración los nombres gloriosos de los héroes de Malvinas

custodios eternos de nuestra soberanía.

|50| |M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L| |51|

ueridos Hermanos en Diosy la Patria:

Nos reunimos una vezmás, para recordar el 2 de

abril de 1982, día en el que se inicióla batalla de esta guerra que con-tinúa hoy, hasta alcanzar las metas,dado que jamás olvidaremos la san-gre derramada de aquellos héroescaídos por amor a la Patria. A los querecuerdo siempre jóvenes, ya quealcanzaron la corona inasible de lagloria eterna. Nosotros su pueblo,continuaremos la lucha, hasta que elobjetivo se cumpla, fuera de lasdimensiones del tiempo y el espacio,bajo la concepción de la guerra pro-longada.

Porque de la resignación a lasubyugación e inacción que tuvimosde 1833 a 1982, pasamos al apresu-ramiento de 1982, creyendo que lavictoria sería rápida, varias vecesnos fue esquiva. Hemos aprendidoque la paciencia no debe ser resig-nación, sino resistencia con obras yesperanzas en una larga y pacientepreparación, aguantando sin apresu-ramientos, en la obtención de lasmetas. La guerra es de los que

aguantan, obedeciendo los manda-tos del honor en la procura de lalibertad y vida de la Patria.

Nuestros héroes, fueron un hitoen esta guerra, duplicaron la canti-dad de aquellos legendarios tres-cientos espartanos, conducidos porel magnífico Leónidas en las Termó-pilas. De gloria imperecedera paranuestra civilización, dado que susacrificio a toda prueba, fue en elcumplimiento de la ley espartana,resistiendo hasta el final, sin fijarseen las consecuencias para sus per-sonas al cruel imperio, que pretendíaesclavizarlos e imponerles su cultu-ra. Caídos por la traición del deser-tor griego Efialtes. La lección eternaes la defensa de la libertad, la igual-dad, el amor a la Patria y el cumpli-miento de la ley de Esparta porsobre todo y todos.

Así también, tenemos al DivinoSeñor Jesucristo que enfrentó sóloal imperial y perverso sistema judeo- romano, víctima traicionada porJudas y crucificada por amor, cuyaenseñanza es eterna y proclamó:“La verdad os hará libres”. Ejemplosmaravillosos de lo que pocos hom-

bres pueden conquistar, cuandoluchan por la libertad.

Hoy tenemos restaurados Sobre-montes, oscuros traidores que comoEfialtes y Judas, entregan lo que selogró con el precio de la libertad: lasangre y sudor de nuestros hermanos.

Los cipayos de turno han hechouna Salamanca en nuestro país.

Lo que me lleva a reflexionar sobrela letra de una canción de nuestro fol-clore: “Con la diabla en las ancas,Mandinga llegó, azufrando la nochelunar, se bajó del caballo y el baileempezó con la cola marcando elcompás…” El principal componentehediondo de los gases que salen porel recto es azufre, el cual es contenidoen los peores olores del mundo, por ladescomposición de las cosas. Estosdiscípulos de Calígula y Maquiavelojuntos, huelen a nubes de azufre, por-que viven con él, dada su irracional ygenocida corrupción: el problema másgrave de los argentinos. La corrupciónva de la mano con la incapacidad y la

vagancia; por ello, vemos la total inep-titud y pereza para manejar una crisis,que tienen estos corruptos con elcampo.

Pues sepan los tales, que noso-tros, no bailaremos al compás deestos Mandingas, disfrazados deizquierda. Cuando nosotros sabemosque son unos neo liberales de los másprotervos y crueles de la extremaderecha, que edificaron la Torre deBabel del pueblo argentino invertebra-do, con su caja de Pandora.

Caja que acumularon con la muer-te de argentinos por el hambre, la sed,la desnudez, la falta de viviendas, lasalud; la cárcel, la inseguridad internay externa.

El hundimiento con enorme retro-ceso del desarrollo nacional, la injusti-cia, la ignorancia y la diabólica divisióndel pueblo argentino. Creando unaenorme deuda interna, destruyendolos salarios, las jubilaciones, la acumu-lación de los juicios al sistema previ-sional, etc. Cambiando de deudor en

la deuda externa, la que desarrollaron,desproporcionadamente.

La inflación, el más despiadado delos impuestos que hace: cada vezmenos ricos, más ricos, y más pobres,cada vez más pobres. Sentando ensus reales: la explotación del hombrepor el hombre bestial y depredador.

Lobos con pieles de cordero, queviolan todos los derechos humanos.Quienes además, violaron la Constitu-ción Nacional, las leyes que de ellaemanan, destruyeron la República,sus instituciones y falsearon la Demo-cracia.

Todo a favor de una peste que seentronizó a lo largo y ancho de laArgentina: un nepotismo, oligárquico yplutócrata, junto con esa caterva desátrapas pútridos que les acompañanen la genocida tiranía.

No conformes con esto, lanzaronal ruedo aquellos cipayos de la des-malvinización, que dicen: “de Malvinashay que hablar bajito” o las bienveni-das a Malvinas, anunciadas por el

Q

El Mayor (R) Jorge Manuel

Vizoso Posse (VGM), es Oficial

de Estado Mayor. Por su

actuación en Malvinas recibió

las condecoraciones:

“Cruz: La Nación Argentina al

Heroico Valor en Combate”,

“Medalla Herido en Combate”,

“Medalla del Honorable

Congreso de la Nación”; es

miembro del Consejo Nacional

del Foro Patriótico y Popular.

26º aniversario de la Reconquista de las Islas Malvinas

ARgENTiNoS:ENFRENTAR EL viLCoLoNiAJEDiscurso del Mayor (R) jorge Manuel vizoso Posse (vGM) en el Cenotafio el 2 de

abril de 2008

Mayor (R) Jorge Manuel Vizoso Posse. ¡Argentinos! Como decimos en el Foro Patriótico y Popular: “¡Ni

amo viejo, ni amo nuevo, ningún amo!”. El hoy argentino es enfrentar el vil coloniaje y nos compele a

retomar los valores de la revolución de Mayo contra la tiranía y la opresión.

|52| |53||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

de indefensión. Haciendo el caldogordo a los imperiales británicos, entreotros.

Nos imponen la cultura fenicia deHarvard u Oxford: “literalmente la cul-tura se vende detrás de un mostrador”;“todo se compra o se vende”, “reducirgastos fijo para ser competitivos”.

Cuando deben aceptar nuestra cul-tura hospitalaria, generosa y pacienteen el esfuerzo del trabajo o son libres,los recién llegados, para irse a otropaís. Pero ya no aceptaremos la impo-sición de culturas extrañas y foráneas,como el culto al “becerro de oro”. Ennuestra Patria hay valores permanen-tes e inalienables como nuestra fe, tra-diciones y costumbres, estilo de vida ycompromiso con la Patria: la comúnunidad.

¿Cómo reducir los gastos se pre-guntan? Responden: exportación,importación, trabajadores multifunciónsin respetar la especificidad, aumentode horas durante las jornadas de tra-bajo, eliminación de los días de des-

canso; reducción de vacaciones pornecesidades imperiosas o considerarcomo integrantes de las mismas, losferiados. Baja del salario por decreto einflación o votando en la oscuridad elaumento del transporte como enTucumán, seguido de una brutal repre-sión del pueblo trabajador y pobre. Elsalario es un gasto fijo y prácticamen-te, el único que se reduce día a día porla acción de los profetas de Harvard, ycon el Index pretenden hacernos creerque no. Volvimos al siglo XIX.

Cuando el clamor de las necesida-des básicas insatisfechas, nos retor-nan a la cruel realidad, pese a lasmentiras de los genocidas, que nosmatan de hambre, incluso a los aborí-genes del Chaco: los maestros de lasupervivencia. Provocaron la destruc-ción de los pequeños productores paraconstituir los latifundios, desabasteci-mientos, el vandalismo contra los pro-ductores del campo a favor de losespeculadores: acopiadores e inter-mediarios; cacerolazos, enfrentamien-

tos entre pobres, como vimos recien-temente, a lo largo y ancho del país,etc. Agrandando para hambrearnosmás, la brecha entre el productor yconsumidor: que se debe acotar almáximo, ésta es la verdadera eco-nomía al servicio del pueblo. Hacen dela Argentina un campo de concentra-ción y especulación.

División y estratificación de lasociedad: la común unidad. Lucha detodos contra todos, en una perversacompetencia, con el “sálvese quiénpueda” por su lado, para debilitar laresistencia moral del pueblo argentinoenojado, descreído, pobre y maledi-ciente.

Este Estado parasitario, manejadopor parásitos genocidas que crearonlos monopolios del poder y de losricos, destruyendo la República y fal-seando la democracia con la demago-gia y la compra de votos, creandocruelmente el negocio de los pobrespara dominarnos.

Un claro ejemplo es lo que se leía

imperio, en una película pagada porparte del Estado: “Argentinos serán

bienvenidos cuando dejen de reclamar

la soberanía y acepten nuestro dere-

cho a la libre determinación”.

Necesitarán mucho más que eso,nuevos Herodes con las remozadaspor siliconas Herodías, abogadas deldiablo. Deberán cortar nuestras cabe-zas, como aquél, lo hizo con San JuanBautista.

Tendrán que rematarme herido,como lo hicieron sus patrones imperia-les; violando la convención de Ginebray todo derecho humano, que jamásreclamaron y los muchos crímenes deguerra ejecutados por sus amos enMalvinas, lo que desnuda y hace caersus caretas de consumados hipócritas:

¿Dónde están los cambios queprometieron inicuos tiranos mentirosospara que creamos en ellos? ¿Dóndeocultaron el bien común que prego-nan? Aniquilaron la paz y armonía, esatranquilidad en el orden, mancillada,por vuestras injusticias y brutal desor-den, como lo vemos en toda la Nación.

Jamás escucharon la letra delHimno Nacional que dice: “¡Oíd elruido de rotas cadenas, libertad, liber-tad, libertad!”

Por la Patria, daría mil veces lavida, ya que por perdida la di, cuandosacudí los yugos, las cadenas y losbretes esclavizantes e imperiales enfiero combate en Malvinas en la procu-ra de nuestra libertad. No, nos aban-done Dios y volveremos a plantarnuestra bandera en Malvinas parasiempre. Esta vez con una guerra dis-tinta, ya que por ser hidalgos, perdi-mos la batalla en 1982.

Envíen sus sicarios con sus asesi-nos puñales, lancen las flechas deltraicionero parto; completen la obracriminal contra mis derechos huma-nos, violados por los británicos: suspatrones. Pero, tengan cuidado, queno se interponga entre sus flechas ypuñales, el Rosario de Nuestra Santí-sima Virgen María; como lo hizo conlas balas de sus amos, dueños y seño-res imperiales y los sentaríamos en elbanquillo de un tribunal: integrado porel soberano pueblo argentino y no porpavernus (recién llegados). Quieneslos condenarían por infame traición ala Patria.

También, les harían cortes marcia-les a los que les correspondiere, pordeshonrar a las Fuerzas Armadas y de

Seguridad, en una difamante e injustacampaña de generalización, lo quehacen también con otros sectores.

Las que desprestigiaron, minandosu moral, disciplina, espíritu de cuer-po, efectividad y motivación, que sonlos indicadores del mando; violaron losprincipios del mando por los que se lesconfirió dicha autoridad, a saber: inten-taron destruir su fe en la causa patrió-tica que persiguen, su entrega íntegraal servicio de la Patria y el auxilio de sufe en Dios, que tanta falta les hace austedes, que en medio de una megacrisis, se van de descanso un fin desemana, que no tienen jamás los tra-bajadores gauchos del campo.

Esta política se parece a lo quesucede en los negociados de loscementerios.

Veamos por ejemplo un fallecidodel PAMI, ya se negoció con su saludcon los sanatorios y la funeraria. Allíhay que negociar además la mejoradel cajón de manzanas, etc. Llegamosal cementerio, en éste hay que tenerlos papeles burocráticos y los impues-tos pagos; como consecuencia, nopodemos enterrar al muerto, un dere-cho universal y consuetudinario de loshumanos. Después, en apretada sín-tesis, aparece otra vez el estadocorrupto, cobrando el impuesto al día,los por arreglos o adiciones a la tumbay su mantenimiento. Dado que antecualquier eventualidad, se las agarrancon el muerto y lo tiran en la fosacomún, por pobre.

¡Esa es la coerción de este Esta-do corrupto e inservible! Sólo paganlas clases pobres o media, la altajamás, porque son los oligarcas plutó-cratas. Como en el Reino Unido, laReina es la más rica; nuestra “casa rei-nante”, para los distraídos, es la másrica y poderosa ¡Ya no podemos morir-nos en esta Argentina, sin pagarimpuestos: los de abajo!

La postergación de los problemasdenota una incapacidad racional ysicológica, dado que al no resolverles,se van agrandando, amontonando yenmarañando como les pasa a estoscipayos. Quienes amenazan como losdictadores del pasado con la represióny la ley de abastecimiento.

Tenemos una cruel centralizaciónen contra de la República FederalArgentina, ordenada por el imperio alque tienen que acudir para encontrar:

¡Qué hacer con esta sorpresiva crisispolítica que les sorprendió ¡No existengobernadores, diputados, senadores,jueces, etc., todos miran hacia la casadominante, que destruyó lo poco queteníamos de federales!

Vemos la inflexibilidad de losgobernantes, no saben que el mejoracero se dobla, pero no se quiebra;ellos son de baja calidad por ello suinflexibilidad, les conducirá a su ruptu-ra.

No tienen plan para dialogar con lacrisis que amenaza la convivenciasocial, dado que decidieron explotaraún más a los trabajadores del campo,los que viven de ellos subsidiariamen-te y encima, se creían sus propiasmentiras, pensando que éstos, se lasaguantarían, según su propio códigode silencio, sin esperanzas ni virtudes.

Dios no permitirá y nosotros pon-dremos nuestro granito de arena, paraque el diablo no venza. El cuál nosexplota y gobierna con “el tener” de suCaja de Pandora, los apetitos desor-denados del placer y el apego a cual-quier costa; de la riqueza y el poder, apartir de la esclavitud de los demás;con decisiones políticas que afectantremendamente al pueblo. Las cualesestán alejadas de las ideas y con enor-me carga de subjetividad. Cambian lasideas, sentimientos y pasiones, comosi todo fuera igual.

Nosotros pensamos, decidimos,amamos y servimos con coherenciaen cuanto a los valores nacionales yculturales.

Estos políticos vacíos no piensan,obran ni sirven más, que a sí mismos.Esta es una mala dirigencia que hayque extirpar.

El gobierno de los más por losmejores, de la verdadera democracia,de los que se comprometen a servir alos demás, con decisiones coherentes,con sus pensamientos, obras ycorazón.

¡Argentinos, nosotros somos lossoberanos! Hay que volver a la vida yla vida impone sacrificios, como tirarlas manzanas podridas del cajón albasural.

Romperemos las cadenas de losimperios esclavizantes. Ya que elsaqueo y el despojo es su única ley.

Minar nuestra resistencia moral essu meta: la separación del pueblo desus fuerzas armadas y de seguridad,sacando el derecho del servicio militar,dejándonos sin reservas y en estado

Ofrenda. Los Veteranos de Guerra civiles que integran el Centro de Civiles Veteranos de Guerra

“Operativo Malvinas”, depositaron una ofrenda en homenaje a los 649 héroes de la Guerra Nacional

de Malvinas.

|54|

cro puede hacer desaparecer”.

Estos protervos, ignorando lo quesostiene el Padre de la Patria, que hayque hacer: “Obras de Honor”, comoacabo de decir, han puesto en duda elHonor de la Nación y de sus soldados.El Honor es universal entre las nacio-nes y soldados del mundo. Los solda-dos se parecen, hasta en la forma devestir, pararse y hablar, es la profesiónmás universal y antigua. El honor portanto es gloria, responsabilidad, inte-gridad, coherencia, valores humanosy buena reputación que goza la Nacióno la persona humana: son códigos deconducta ética. El concepto del honorva unido a la esencia del ser nacionaly del guerrero, especialmente el here-dado de los espartanos, por eso exis-ten los tribunales de honor. Es lamoral, el deber ser, el querer el deber.Es contemplarse en lo que percibenlos que nos rodean.

El provocar con acciones elmenoscabo del honor, implica que elagraviante degrade al ofendido en su

valía nacional o humana: lo ultraja,desprecia y ridiculiza. El desafío, comoamenazante espada de Damocles, serelaciona con el empleo de la violenciay la fuerza; cuya aplicación, se justifi-ca de éste modo, dada la necesidadcitada por el Mío Cid Campeador,exclamando: ¿Puede el hombre vivirsin honor? No es posible, por ser lapersona humana de naturaleza social.

De esta contradicción, surge lanecesidad de restablecer la reputacióny el buen nombre de la Patria o de lapersona ofendida varón o mujer. Elmenoscabo del honor produce un con-flicto; él o los agraviados tendrángeneralmente, una respuesta violentae incluso vengativa, si no tienen aquién acudir; como nos sucede a losargentinos, que no tenemos justicia,como vimos en los recientes hechosen Santa Teresita.

Honor es dignidad y un inalienablederecho humano a una respetablereputación, arruinada por la injustageneralización que deshonra los hom-

bres de armas; con la intención deesconder la impunidad de los verdade-ros violadores de los derechos huma-nos.

Así, se verían compelidos a buscarla revolución del sistema maquiavélicoy perverso imperante. Aprendamos delas Revoluciones de Espartaco, losGracos, los macabeos y su santamadre, los estadounidenses, los fran-ceses, los rusos, los chinos, los irlan-deses, los escoceses, los indios, losvietnamitas, los cubanos, los afganos,los palestinos, los libaneses y los ira-quíes, entre otros.

Hacer la guerra con lo que tenga-mos, en todo tiempo y lugar, “casa porcasa” con agua caliente, como lo hicie-ron nuestros padres, durante las inva-siones inglesas de 1806 y 1807.

En las noches sin sueño, me per-mito soñar y lo hago con los héroesque murieron en la gesta de las Malvi-nas Argentinas, sus voces se hacenescuchar, desde el silencio de suslabios yertos. Los veo siempre jóve-

en el diario La Gaceta de Tucumán: “Admitió que la suprema mayoría

no cree en la justicia Argentina, el 07de noviembre 2007 en Salta. La juezaElena Highton de Nolasco, ministra dela Corte Suprema de Justicia de laNación, para ella en un juicio, pierdenlas dos partes, por eso vale la media-ción y abogó por la cultura del diálo-go… una salida más democrática y porlos costos.”

Están errados y mienten. Cuandohay verdadera justicia, todos queda-mos conformes y ganamos, además:no tiene precio.

La injusticia es la peor violencia.No hay justicia porque hay corrupción,por eso las dos partes pierden: una lacompra y la otra, se perjudica por máspobre.

Están por encima de la ley, legis-lando y aplicando leyes injustas a favorde la oligarquía plutócrata, contra todosentido común, sin equidad ni igual-dad, dado que la misión del Estado yde la justicia es proteger al débil delfuerte.

Necios, la imagen de la justiciano es lo que importa, sino la Justiciay la aplicación de leyes justas.

Tras empobrecernos hasta el paro-xismo con la devaluación y caída de lafalsa paridad en el 2001. Vino la infla-ción galopante montada en el caballode leviatán con su diabla en las ancasy su cola marcando el compás.

Con ello, continuó el empobreci-miento y la vileza de los más necesita-dos y de los que cada vez tienen más,para poder falsear la democracia ytener sus votos por monedas.

De este modo, surgió la desinte-gración de la república, aboliendo laperiodicidad de los cargos; corrom-piendo la publicidad de los actos degobiernos, con publicidad y propagan-da al estilo nazi y con el monopolio delos medios de comunicación social, enun corrupto pacto de silencio y desin-formación. Finiquitando la división depoderes, con una demagogia transfor-mada en tiranía.

La descomposición de los valores:culturales y civilizados; abandono delos clásicos y la filosofía greco - roma-na y cristiana: nuestra cultura. Hay queencontrar el camino de los valores, launión, la libertad y el amor.

En consecuencia, la única opciónrazonable es que se vayan todos, nocomo en el 2001, que volvieron todos,para poner iniciar nuestra guerra de la

independencia de toda dominaciónextranjera. Evitando lo que elloshacen, enfrentando a los pobres con-tra pobres: ¡piqueteros, productores,trabajadores o desocupados contracamioneros y viceversa! ¿Esto es laizquierda que pregonan? No, eso noes izquierda, no es socialismo, no esperonismo: es oligarquía y plutocracia.Si no ¿Cómo es que todos estos polí-ticos son tan ricos? ¿Ganaron susriquezas trabajando? No, estas provie-nen de la corrupción.

Retomemos entonces la posta delos revolucionarios de mayo de 1810 yno horademos sus tumbas, habiendocambiado de amo a casi 200 añosdespués. Que no pase en el bicente-nario de la Revolución de Mayo, comoningunearon las Invasiones Inglesas ylos 2 de abril.

Miremos nuestros jóvenes sin ilu-siones ni esperanzas ¡ya no pueden niconstituir una familia! La rebelión delcampo es llevada a cabo por gran can-tidad de jóvenes sin futuro, entre 18 y22 años.

Llegaron al extremo de contraban-dear desde el ministerio del exteriorautos lujosísimos para los ricos, pode-rosos políticos y demás, logrados conla corrupción, rapiña y extorsión: desa-creditando una vez más el Honor de laNación que deben salvaguardar.

Aunque seamos “Prometeos”,encadenados a las rocas de susegoísmos atroces y estos cuervos, nosdesgarren las entrañas; tales comoSegismundo, apuraremos los Cielos, ycon la ayuda de Dios y María Santísi-ma, les arrancaremos el fuego a estosidólatras del dinero e iluminaremoscon él, las antorchas de la libertad, launión, el amor y la justicia.

La canción de Nino Bravo: “Libre“,me recuerda el olor del sudor y la san-gre caliente que recorría mi rostro, bro-tando de ese pecho fuerte del héroede la Patria: el Sargento Mario Cisne-ros, nuevo Sargento Cabral. En tantola mía, corría por mi pecho, cabeza yespalda, manando de mis heridas,cuya mortal y criminal bala, fue desvia-da por el Rosario de la Santísima Vir-gen María que portaba en mi cuello yla de tantos que sacrificaron las suyas.

El imperio se viene por todo, deMalvinas a la Patagonia. El remate delas mejores tierras que tienen aguapropia y demás, millones de hectáreasque pasaran a los pavernus y extran-jeros, la rebelión del campo está rela-

cionada con esto. La Declaración Universal de los

Derechos Humanos, sostiene que:“Considerando esencial que los dere-chos humanos sean protegidos por unrégimen de Derecho, a fin de que elhombre no se vea compelido al supre-mo recurso de la rebelión contra latiranía y la opresión”. Sin duda algunalos argentinos no tenemos “Estado nirégimen de Derecho”; como, sin que-rer lo confiesa la jueza antes mencio-nada, delante de muchos jueces quecallaron, dado que perdieron la autori-dad: que es poder, potestad y emitirleyes, pero también y lo más importan-te: crédito y confianza por parte de losque obedecen que en supremamayoría, no les tienen fe. Por ahorales queda el poder sin cimientos.

¿Cómo continuaremos la guerra?El General D José de San Martín en lacampaña Libertadora nos, lo indica:“La guerra la tenemos que hacer del

modo que podamos. Si no tenemos

dinero, carne y un pedazo de tabaco

no nos han de faltar. Cuando se aca-

ben los vestuarios nos vestiremos con

las bayetitas que trabajan nuestras

mujeres, y sino andaremos en pelotas

como nuestros paisanos los indios.

Seamos libres, que lo demás no

importan” (José de San Martín): ysigue el Padre de la Patria: En suCarta al Gral Estanislao López - 1819)de cuyo yerno Dr. Salustiano Zavalía,gobernador de Tucumán y Santiagodel Estero, constituyente en 1853, enSanta Fe, de quienes yo desciendo:“Unámonos, paisano mío, para batir a

los maturrangos que nos amenazan:

divididos seremos esclavos; unidos,

estoy seguro de que los batiremos;

hagamos un esfuerzo de patriotismo,

depongamos resentimientos particula-

res y concluyamos nuestra obra de

honor. Mi sable no saldrá jamás de la

vaina por opiniones políticas; usted es

un patriota y yo espero que hará en

beneficio de nuestra independencia

todo género de sacrificios…” .

Los argentinos con firmeza y digni-dad, debemos enfrentar a los enemi-gos, como nos dio el ejemplo y enseñóel Padre de la Patria, escribiendo: “Lo

que no puedo concebir es que haya

americanos que por un indigno espíri-

tu de partido, se unan a extranjeros

para humillar a su Patria y reducirla a

una condición peor que la que sufría-

mos en tiempos de la dominación

española. Una tal felonía, ni el sepul-

|55||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

Ofrenda II. Dirigentes sociales y sindicales rinden tributo a los héroes de la patria.

|56| |57||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

nes, dado que no llegaron a la madu-rez por haber ofrendado su vida en elaltar de la Patria, máxima expresióndel amor. Me recuerdan el mandato denuestros padres, al declarar, el 9 dejulio de 1816: “la independencia delpoder colonial español y de toda otradominación extranjera”.

La palabra de Dios nos enseña,como los seguidores de Jesucristodurante su pasión, se dispersaroncomo una “muchedumbre”, por miedoa la cruel represión judeo - romana,pero luego cobraron valor y se unie-ron:

“La muchedumbre de los quehabían creído tenían un corazón y unalma sola, y ninguno tenía por propiacosa alguna, antes todo lo tenían encomún. Los apóstoles atestiguabancon gran poder la resurrección delSeñor Jesús, y todos los fieles goza-ban de gran estima. No había entreellos indigentes, pues cuantos erandueños de haciendas o casas lasvendían y llevaban el precio de lo ven-dido y lo depositaban a los pies de losapóstoles y a cada uno se le repartíasegún su necesidad.” Hechos de losApóstoles 4, 32 a 35.

Aún, están a tiempo para cambiary enderezar sus caminos, arrepintién-dose de sus maldades y convirtiendosus acciones, buscando las “Obras deHonor” que demandaba el Grl SanMartín; porque la furia de los argenti-nos está desatada como lo vemos enlos piquetes y el malestar general; porello los exhorto, dando lugar a lacorrección fraterna, a que cambien deverdad.

Se liberen de las cadenas deSatanás y vean la verdad que estáante sus ojos y obren, como servido-res fieles y leales administradorespúblicos: ¡Dios lo quiera!

Los argentinos queremos vivir enpaz y armonía entre nosotros y losdemás pueblos del mundo, pero suexacerbado instinto de dominio, nonos deja. Entonces, para alcanzar lapaz, debemos aprender de nuestrosfundadores:

Los revolucionarios de Mayo, quie-nes proclamaron y nosotros debemoscantar, entre otros versos - muchossuprimidos por los pavernus - oculta-dos en la decadente educación estatalde nuestros jóvenes:

“Ved en su trono a la noble igual-

dad”…, esto solo puede lograrse con

el: “…grito sagrado: libertad, libertad,

libertad“.

“Coronada su sien de laureles y a

sus plantas rendido un león…de los

nuevos campeones los rostros /Marte

mismo parece animar… Se conmue-

ven del Inca las tumbas … lo que ve

renovando a sus hijos/ de la Patria el

antiguo esplendor….todo el país se

conturba por gritos /de venganza, de

guerra y furor / en los fieros tiranos la

envidia/escupió su pestífera hiel/ su

estandarte sangriento levantan/provo-

cando la lid más cruel…”

“¡No lo veis devorando cual

fieras/todo pueblo que logran rendir…

A vosotros se atreve ¡argentinos

!/el orgullo del vil invasor/vuestros

campos ya pisa cantando/tantas glo-

rias hollar vencedor/ más los bravos

que unidos juraron /su feliz libertad

sostener/ a esos tigres sedientos de

sangre/fuertes pechos sabrán opo-

ner….

El valiente argentino a las

armas….”

“Buenos Aires se pone a la fren-

te/de los pueblos la ínclita unión….

Son letreros eternos que

dicen/Aquí el brazo argentino

triunfó/aquí el fiero opresor de la

Patria/su cerviz orgullosa dobló…

La victoria del guerrero argentino

/con sus alas brillante cubrió/y azora-

do a su vista el tirano/ con infamia a la

fuga se dio…

Coronados de gloria vivamos / o

juremos con gloria morir.”

Estos versos extraídos de nuestroHimno Nacional, inflamados de gloria,amor y honor, son claros mensajespara nosotros, los del bicentenario dela Revolución inconclusa de Mayo de1810.

¡Argentinos! Como decimos en elForo Patriótico y Popular: “¡ni amoviejo, ni amo nuevo, ningún amo!”.

El hoy argentino es enfrentar el vilcoloniaje y nos compele —a retomarlos valores de la revolución de Mayo—contra la tiranía y la opresión.

Les saludo con el saludo de losComandos: ¡Dios y Patria o muerte! n

oy 2 de abril los argenti-nos recordamos la recu-peración de las islas Mal-vinas y las Georgias del

Sur en 1982, a la vez que celebra-mos el día del Veterano de Guerray rendimos nuestro homenaje a loshombres que ofrendaron su vida endefensa de la integridad territorialde la Nación.

El 2 de abril es el aniversario dela recuperación de las islas Malvi-nas, y el 3 el de las islas Georgiasdel Sur. Dos hechos trascendentesque marcan un verdadero punto deinflexión en la historia de la usurpa-ción británica de nuestros archipié-lagos del Atlántico Sur. Esos dosdías deben recordarse siempre por-que marcaron el cese de la domina-ción británica que comenzara en lasMalvinas en 1833, y en las Geor-gias muchos años después, ya enel Siglo XX. Ese día fueron expulsa-das de las Malvinas y de las Geor-gias las autoridades y fuerzas britá-nicas y se establecieron autorida-des argentinas. Nuestro control deesos territorios fue total y hasta el14 de junio mantuvimos el ejercicio

pleno de nuestra soberanía enellos. La situación que arrancó el 14de junio de 1982 es una nuevausurpación, producto de un segun-do y más grosero uso de la fuerzapor Gran Bretaña.

Las fuerzas militares argentinasque actuaron tanto el 2 como el 3 deabril lo hicieron cumpliendo estricta-mente la directiva del gobiernonacional de no causar bajas a lospobladores de las Malvinas ni a lastropas británicas que estaban en losdos archipiélagos. Y el comporta-miento de nuestros hombres fuemucho más allá de ese propósito deno causar bajas. Respetaron atodas las personas como tales. Nohubo una sola queja de un pobladoro de los soldados tomados prisione-ros por el trato que recibieron. Y esecomportamiento ejemplar, que noes frecuente en las operacionesmilitares que ocurren en diversoslugares, se prolongó a lo largo detodo el período en el que mantuvi-mos el control sobre las islas. Estees un tema en el que los argentinosno parecemos reparar lo suficiente

26º aniversario de la Reconquista de las Islas Malvinas

DETERMiNACióNPARA RECuPERARLAS iSLAS

Discurso del Contralmirante (R) Carlos Büsser (vGM) en el Cenotafio el 2 de abril de

2008

El Contralmirante (R) Carlos

Büsser, fue el jefe del

Operativo Rosario de

reconquista de nuestras Islas

Malvinas de manos del

colonialismo británico el 2 de

abril de 1982.

H

Libros/Berta Wexler

Centro Juana Azurduy. Sucre,Bolivia, julio, 2002. 3° Edición.

Berta Wexler. Aborda el análisis deuna de las coyunturas más significati-vas de la independencia latinoamerica-na desde un enfoque que entrecruza laperspectiva del género con la historiapolítica y social. En este sentido seocupa de mujeres altoperuanas crio-llas, indias y mestizas, ricas y pobres,y de qué modo el proceso de la inde-pendencia permitió la aparición de con-diciones para que participaran en laguerra. En cuatro capítulos y un anexodocumental y bibliográfico hilvana elrecorrido de estos conjuntos de muje-res en distintas instancias del procesoindependentista altoperuano y muestracon eficacia las alternativas de unaopción colectiva, que se suma a la gue-rra revolucionaria desde cada ámbitoregional y cuyas consecuencias fueronasumidas en paridad de condicionescon los hombres. La primera y segun-da edición de este libro en los años2001 y 2002 apareció bajo el título:“Las Heroínas altoperuanas comoexpresión de un colectivo: (1809-1825)”, Sección Historia, InstitutoSuperior del Profesorado Nº 3 “Eduar-do Lafferrière”,Villa Constitución. SantaFe y Centro de Estudios Interdisciplina-rios sobre las Mujeres, Facultad deHumanidades y Arte de la UniversidadNacional de Rosario. República Argen-tina.

(Declarado de Interés Educativopor Ministerio de Educación de la Pro-vincia de Santa Fe, Resolución N°1149,24/12/01).

|58| |59||M|A|L|v|i|N|A|S| |y| |D|E|F|E|N|S|A| |N|A|C|i|o|N|A|L|

nos atacó, hubo tantos ejemplos decoraje de nuestros combatientes queresulta imposible nombrarlos a todos,pero al mencionar el nombre de algu-nos va el homenaje para todos losque combatieron en ese duro períodode lucha. Tenemos la suerte de quealgunos de los valientes que voy anombrar sobrevivieron a la guerra:soldado Poltronieri, GuardiamarinaVázquez, Teniente Silva, SubtenienteBandini, Teniente Estévez, CapitánGiachino, Cabo Ibáñez, todos lospilotos de la Fuerza Aérea y de laAviación Naval, que despertaron laadmiración del mundo. Y hubo unconjunto de valientes que eran civi-les, y que desde sus tareas en losbuques mercantes, los pesqueros, losaviones civiles que acompañaron lasmisiones de los militares, dejaron unejemplo invalorable para las genera-ciones que vienen. Y por suerte,muchos de ellos hoy están aquí connosotros,

Los hombres que combatieron yperdieron la vida en el combate son eltercer destinatario de esta ceremonia.Ir a la guerra y perder la vida endefensa de su Patria es tal vez laentrega más sublime que puedehacer un hombre. Felizmente hay enla Argentina un fuerte grupo de perso-nas, la Asociación de Familiares deCaídos en la Guerra por las Malvinas,que lidera un admirable movimientoque rinde homenaje permanente aesos muertos. Por ese motivo, elrecuerdo de esos caídos está siem-pre presente en la sociedad argenti-na.

Y cabe considerar una última cir-cunstancia: ¿Qué hacemos hoy losque estamos en esta posguerra mal-vinera? Las guerras, como enfrenta-mientos militares, se ganan o se pier-den. Pero lo que ningún pueblo sepuede permitir es perder la posgue-rra. Es en ese período cuando lospueblos vencidos se levantan y serecuperan y los pueblos vencedorescuran sus heridas y también se recu-peran. La guerra por las Malvinas,que incluyó el enfrentamiento por laposesión de las Georgias y de lasSandwich del Sur, se libró en unareducida área atlántica, pero de ellaestuvo felizmente libre el resto denuestro territorio. El 14 de junio de1982 se rindió la guarnición que

defendía las islas Malvinas. No se rin-dió la Argentina. El gobierno argenti-no no otorgó ninguna concesión a losbritánicos con motivo de la derrotamilitar. Nuestro reclamo siguió intac-to, y en las Naciones Unidas recibi-mos un respaldo que deberíamosvalorar e intentar repetir. Pero ¿Quénos pasó en la posguerra? El intensoproceso desmalvinizador a que sesometió y se sigue sometiendo a lapoblación argentina ha prendido enmuchos sectores de la vida nacional,en particular en algunos sectores diri-genciales. Se podrá decir que esaspersonas demuestran ser malos diri-gentes, pero existen y actúan, y algu-nos, tal vez sin darse cuenta, favore-cen la posición británica. Felizmente,en la masa de la población, especial-mente en el interior del país, hay unfuerte sentimiento patriótico que man-tiene bien alto sus convicciones res-pecto a nuestros derechos sobretodos esos territorios en disputa. Eseste el momento de ganar esta nues-tra posguerra.

Es el momento de seguir reafir-mando nuestros derechos y nuestradeterminación de recuperar las islas.Como pueblo debemos hacerle saberal gobierno y al pueblo británico quepodremos ser amigos en tanto cesela usurpación de las islas, pero quede lo contrario se verán obligados amantener un costoso esfuerzo defen-sivo contra un tozudo enemigo que alargo plazo los terminará desgastan-do sin remedio.

Si al retirarnos de aquí todos nosfuéramos con la firme decisión deactuar mostrando nuestra conviccióny determinación de recuperar lasislas, seguramente este acto dehomenaje y recordación, habrá teni-do sentido. n

y del que no parecemos estar todo loorgullosos que deberíamos.

Se ha dicho hasta el cansancioque la decisión de recuperar las islas,y la posterior de defenderlas fuerondos decisiones erróneas. Curiosa-mente los que hacen esa calificaciónno explican por qué son erróneas. Yla razón de esa falta de explicación esmuy sencilla. No fueron decisioneserróneas, sino aciertos históricos. Silas Malvinas no se hubieran recupe-rado el 2 de abril, hoy nuestro recla-mo de que nos devuelvan las islaslanguidecería en el olvido. Si no lashubiéramos defendido cuando GranBretaña envió su Fuerza de Tareapara atacarnos, habríamos sido des-preciados por el mundo en vez dedespertar la admiración que desper-tamos. Cada vez que escuchemosque alguien afirma que no debimospelear porque el enemigo era supe-

rior, debemos responder que ese esun pensamiento propio de cobardes yno de argentinos.

También se recuerda hoy a loshombres que combatieron durante lasoperaciones en las islas que todavíaestán en disputa. He tenido la expe-riencia de ir con algunos de ellos alcombate. He visto sus caras la nocheanterior al desembarco y cuando sedirigían a embarcarse en los vehícu-los que los llevarían a la playa.Recuerdo su mirada firme, su andardecidido y el tranquilo proceder pro-pio de los que conocen bien la tareaque van a ejecutar. Algunos de esoshombres eran jóvenes soldadosconscriptos de 18 ó 19 años. Recuer-do las palabras que uno de ellos medirigió cuando nos dirigíamos a nues-tros vehículos anfibios, y que mehicieron pensar que si todos eraniguales a él, la victoria estaba asegu-

rada. El comportamiento ejemplarque todos ellos mostraron mientrascontrolamos la localidad, evidencian-do un profundo respeto por todas laspersonas, fueran civiles o militares,fue una conducta que nos deberíaenorgullecer como argentinos. Fue-ron valerosos en el combate y gene-rosos e hidalgos en el momento de lavictoria. Y esa conducta ejemplar delprimer día se prolongó hasta el 14 dejunio. No conozco quejas de británi-cos por el comportamiento de nues-tros soldados en ese prolongadoperíodo, donde las privaciones y lafatiga de la vigilia sostenidas largotiempo, pudieron hacer que alguno deellos cometiera algún exceso. Esecomportamiento ejemplar, nosdebería hacer reflexionar seriamentesobre las cualidades morales de esoshombres que salían, todos ellos, delseno del pueblo argentino. Y además,cuando el enemigo llegó a las islas y

Contralmirante (R) Carlos Büsser. “Es el momento de seguir reafirmando nuestros derechos y

nuestra determinación de recuperar las islas. Como pueblo debemos hacerle saber al gobierno y al

pueblo británico que podremos ser amigos en tanto cese la usurpación de las islas, pero que de lo

contrario se verán obligados a mantener un costoso esfuerzo defensivo contra un tozudo enemigo

que a largo plazo los terminará desgastando sin remedio.”

Ediciones especiales

Presentación realizada el 11 dediciembre de 2006, ante la Cáma-ra de Diputados de la Nación porel Foro Patriótico y Popular, enreferencia al proyecto de Ley Nº3249-D-2005 y otros, En venta: $ 3.-

Sumario

1. Introducción2. Decisión de recuperar

las islas3. La cuestión Malvinas4. La importancia de los

archipiélagos australes5. El TOM, el TOAS y el TOS

en la batalla de Malvinas6. Víctimas de un Estado

autoritario y acuerdos internacionales sobre derechos humanos

7. Notas

|60| |61||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

mientos del derecho internacional, larealidad es que hasta ahora —y salvoChile, con quien existe una suerte demutuo reconocimiento de soberaníasobre la Antártida Sudamericana—ningún otro país nos ha reconocido laque nosotros proclamamos oportuna-mente. Se suma a esta situación elhecho cierto que los poderosos de latierra, hoy más que nunca empeña-dos en tremenda disputa por el domi-nio de las fuentes de energía como elpetróleo, de los minerales considera-dos críticos o estratégicos, y de losrecursos alimenticios, han visualiza-do el Continente Blanco como campoen donde llevar a cabo sus ambicio-nes de dominio; porque las investiga-ciones científicas y el mejor conoci-miento de aquella región del Planetaestán señalando sus extraordinariasposibilidades y los amplios horizonteseconómicos yacentes bajo su densacaparazón de hielo.

La actual y tremenda presión polí-tica ejercida sobre la Antártida reco-noce justamente su origen en la exis-tencia de tales riquezas.

Ahora bien, es por todos conocidoque en el mundo de hoy existen por lomenos dos tendencias impuestas porla natura leza misma de la realidadhistórica. Me estoy refiriendo al“desarrollo” y a la “continentalización”.

Respecto al desarrollo, la enormebrecha que la técnica ha creado entrelas potencias industrializadas y lospaíses subdesarrollados (la llamadacontradicción Norte-Sur) hace que silos países del Tercer Mundo aceptanlas vías que aquellos les marcan,vivan ya para siempre en estado dedominio o colonia.

Con referencia a la continentaliza-ción, se advierte también que losimperialismos —cualquiera sea susigno— solamente lo entienden oaceptan en la medida que sean ellosquienes los encabecen. Es decir esotra manifestación de la contradicciónNorte-Sur.

Ante esta situación, surge palma-riamente como evidente, claro eincuestionable que sin ignorar talestendencias se haga necesario paralos países no desarrollados generarotras estrategias, para transformartan negativa realidad en otra que,contemplando los problemas existen-tes, sirva a nuestras necesidadesactuales y a nuestro futuro.

En el caso de la Antártida y más

precisamente en el caso de nuestroSector Antártico, la situación ya seña-lada con respecto al no reconocimien-to de nuestra soberanía, sumado a lapresión que llevan a cabo las poten-cias interesadas en la urgente explo-tación de sus riquezas, más las inten-ciones que se conocen de algunospaíses porque se materialice lisa y lla-namente la internacionalización delContinente, son situaciones queestán señalando la posibilidad ciertade que en algunos “centros de poder”se hayan elaborado estrategias, quepor no ser nuestras, orientadas direc-tamente en contra de nuestros intere-ses.

Se habrá dado el caso entoncesya lo expresé, de pensar para la pro-blemática antártica una urgente“reformulación” de nuestra política;imaginando primero, proyectandoluego y articulando finalmente unaestrategia propia que salve a nuestraAntártida de las ambiciones de lospoderosos de la tierra.

Permítaseme a esta altura de miexposición, alejarme en el tiempopara dar una situación que hace másde siglo y medio tuvimos que sufrir loshispano-americanos y que desdeentonces nos condicionó hasta llevar-nos a este presente tan conflictuadoy lamentable. El puntualizar tal situa-ción nos servirá para arribar luego ala propuesta con la que espero darsentido al tema y cumplir con mi parteen estas Jornadas Universitarias.

Ya es histórico y está demostradoque cuando Gran Bretaña no nospudo conquistar militarmente con susinvasiones, resolvió —y lo consi-guió— conquistarnos económicamen-te. En gran parte es consecuencia detal conquista y de otra situación queanalizaremos a continuación, nuestroaccidentado y a veces incomprensibledevenir como nación que parecieraque no terminar nunca de encontrarsu rumbo. Claro que no estoy hacien-do una interpretación materialista denuestra historia; me limito a extraerconclusiones de algo que documen-tadamente ha sido probado pormuchos argentinos, y también seña-lado por extranjeros que incursiona-ron en nuestro pasado.

“Balcanizar” fue un término queapareció en este siglo para señalarcomo se puede separar y dividir sinverdaderos fundamentos a una zonadel mundo respondiendo a intereses

que nada tienen que ver con los de laregión así fragmentada. Pero es elcaso que sin estar inventado el térmi-no, aquí en Hispanoamérica nos bal-canizaron en el siglo pasado. Y allícomenzaron las desventuras y losproblemas para los balcanizados,porque “dividir para reinar” fue unadivisa que dio y sigue dando paraquienes heredaron el lema, suculen-tos resultados, aunque sus frutos lógi-camente vayan siempre en desmedroo detrimento de quienes sufren la divi-sión.

La unión de Hispanoamérica esta-ba en la mente y en el corazón de losverdaderos próceres de la emancipa-ción: San Martín, Bolívar, O’Higgins,Artigas, Morazan, Moreno, Dorrego,Güemes, Martí —entre otros— sonnombres preclaros que dan fe de talanhelo. La benemérita declaraciónde Tucumán de 1816 comienzadiciendo: “Nos los representantes delas Provincias de Sur-América...” yasí podríamos seguir enumerandonotables antecedentes producidos ennuestra tierra y en tierras de hispano-América.

Ya en este supuesto, convienehacernos algunas preguntas: Sihubiésemos estado unidos en Latino-américa, ¿cuál de las guerras quetanta sangre hermana hizo derramarse hubiese producido? Luego de lasrespectivas “independencias” (y lopongo entre comillas por razonesobvias): ¿Cuántas revoluciones ycuántos cuartelazos se hubiesen aho-rrado en nuestros desgraciados paí-ses, hábida cuenta que hasta lasrevoluciones mejores intencionadas,en definitiva, no arreglaron nada por-que no atacan nuestro verdadero malque tiene un origen común y primor-dial: nuestra indefensión producto denuestra fragmentación? Y aquí, para-fraseando a Stuart Mill habría quedecir que esas asonadas o revolucio-nes, al no estar orientadas a suprimirel “gran mal” son como los pequeñosremedios que ni siquiera producen unpequeño resultado; simplemente noproducen ningún resultado positivo.

Si como consecuencia de nuestradivisión nos aprovechan, y ademáspoco y nada pesamos en el conciertointernacional, porque no hacemos lonecesario para “desbalcanizarnos”,entendiéndose por tal a la reunifica-ción de Latinoamérica. Atendiendo aque si nos fracturaron en cerca de

Conferencia dictada en el ciclo

“Política y Economía Antártica”,

organizadas por la Dirección Nacio-

nal del Antártico, en el Centro Cul-

tural Gral. San Martín. Agosto 1983.

in lugar a dudas que losargentinos necesitamosrealizar una apreciaciónrealista de la situación

antártica, pero realista no significaque tanto ella como la resolucióndel camino a tomar —que es la con-secuencia de tal apreciación—deban ser necesariamente pesimis-tas.

Esto va porque alguna vez leíque el futuro político-económicoantártico es incierto; al respectoadmito que la situación es compli-cada, difícil y compleja, y que ellosea así no es responsabilidad nues-tra, pero lo de incierto es ya másrelativo, sobre todo si ese términose refiere a nuestro Sector, porqueello sí ya está supeditado o subor-dinado, en gran parte, a lo quehagamos o dejemos de hacer losargentinos.

Quienes me precedieron en

exponer en este recinto sobreaspectos políticos y jurídicos deltemario para estas Jornadas Uni-versitarias, plantearon de quémanera la problemática antárticaevoluciona velozmente hacia situa-ciones que puedan llegar a ser críti-cas.

Se dan actitudes y actividadesde algunos países que, no obstanteser firmantes del Tratado Antártico,parecieran desconocer su letra o suespíritu. Se observan intereseseconómicos configurados porextensas presiones internacionalesen materia de la explotación de losrecursos de la zona, tanto los reno-vables como los no renovables.Ante esta situación y ante proble-mas de tal envergadura sostengoque se hace necesario —forzosodiría— el reformular la políticaantártica seguida hasta ahora, siqueremos poner a salvo nuestrosderechos e intereses.

Al respecto se debe recordarque no obstante ser nuestros títulosde soberanía sobre la región procla-mada como propia, legítimos, ver-daderos y ajustados a los requeri-

El General de Brigada (R)

Jorge Leal fue el primer

argentino en llegar por tierra al

Polo Sur. Dirigió la “Operación

90” en la que junto a otros 10

integrantes llegaron al corazón

del continente Antártico, el 10

de diciembre de 1965.

Documento: Antaramérica, un concepto geopolítico

LATiNoAMéRiCA yLA ANTÁRTiDASuDAMERiCANA por General de Brigada (R) Dn. jorge Leal

S

|62|

veinte repúblicas fue para que asídivididos no atináramos a encontrar elrumbo, ni nunca diéramos con la pro-puesta atrayente por la cual valiera lapena jugarse en la auténtica “patria-da”; embarcados como estuvimos a lolargo del siglo y medio en nuestrasmezquinas rivalidades de localismosestrechos, y haciendo caso omiso —en nuestro aturdimiento— de las rea-lidades de la lógica de la historia y dela geografía que nos señalaban, y nosseñalan, que 15 millones de Km2 seescalonan desde México hasta loshielos de la Antártida, están habitadospor cerca de 300 millones de sereshumanos que son hermanos en laraza, pero hermanos en el error de noentender que la tal “balcanización”sólo sirve para sancionar el desampa-ro y la debilidad colectiva?

La Económica Europea es unejemplo de cómo se pueden obviarcuestiones muy importantes comoraza, idioma, religión, historia, secu-lares guerras (que no es precisamen-te el caso de Latinoamérica) cuandopor tras de elevados ideales o de con-cretos intereses, se resuelve la uni-dad

Más de 250 millones de sereshumanos en una comunidad políticaconstituyen un mercado interno muyimportante. Las materias primas queexisten en nuestros territorios —queson todas las concebibles— signifi-carán que tal mercado interno y lasindustrias correlativas serían satisfe-chos en su totalidad. Y una comuni-dad próspera, bien alimentada y auto-suficiente es fuerte y se hace escu-char y tiene peso en todos los estra-dos internacionales. Y puede servirde ejemplo para otros lugares delmundo.

Pero indudablemente que la inte-gración latinoamericana no puederealizarse con discursos o en base aabstracciones; ella debe concretarsea partir de “hechos”, de cosas que esnecesario hacer, de grandes objeti-vos, tareas y misiones que requierenesfuerzos conjuntos. Será necesariosuperar intereses enfrentados y dife-rencias. Ello lleva implícito la voluntadde atenuar y/o anular los problemasque pudieran distanciarnos, y muchamás voluntad para contrarrestar lasmaquinaciones e intrigas con las quereaccionarán los intereses afectados.

Pero todo ello será posible —insisto— si nos proponemos una

estrategia latinoamericana digna conobjetivos nobles y convincentes quepermitan convertir cada obstáculo enun impulso para seguir adelante.

Si todo lo dicho es válido, y si deuna vez por todas nos resolvemos apensar “en grande” es decir en Lati-noamérica, se advierte que tambiénen el ámbito antártico corresponde yconviene aunar pensamientos,esfuerzos y políticas. Si así lo enten-demos, la Antártida Sudamericanaaparece con una dimensión y con unvalor distinto y realmente extraordina-rio; porque se presenta como un aglu-tinante más —y muy importante- enesta tarea de buscar objetivos comu-nes que nos reúna en el bloque primi-tivo, bloque convalidado por esa his-toria de 3 siglos que comienza conColón y sigue de inmediato con laBula “Inter coetera” del Papa Alejan-dro VI que da a España por heredad—y lógicamente a quienes le sucedi-mos legítimamente—, “... todas lastierras al Oeste de una raya o líneaderecha del Polo Ártico al Polo Antár-tico...” como rezaba aquella BulaPapal.

No es de extrañar entonces, quediversos países latinoamericanoshayan hecho conocer —oficial oextraoficialmente— en distintas épo-COMECON . cas, también su interéspor la Antártida, tales como Brasil,Uruguay, Perú, Ecuador. No nombroa Chile, por cuanto reconozco que aigual que nuestro país tiene legítimostítulos sobre parte del ContinenteAustral. Son todas estas —indudable-mente— posiciones que señalan laposibilidad cierta de constituir un fren-te común sudamericano, creándoseasí una suerte de “estrategia conti-nental” para la Antártida. y esto esimportante si recordamos que en elaño 1978 en el seno del TratadoAntártico se manifestaron tendenciascentrífugas, en donde países comoInglaterra, Francia y Bélgica hacen“transferencia de sus responsabilida-des”, en la explotación de los recur-sos renovables de la zona antártica,a la Comunidad Económica Europeaa la cual pertenecen; y que en res-puesta a tan peregrina pretensión, laUnión Soviética -al verse sola en laimpugnación que hizo de esa insólitapretensión haya informado que enese caso ella transferiría —a su vez—tales responsabilidades al COME-CON. Si por lo visto se pretende de

esa manera, o se admite, que tenganinjerencia en el quehacer antárticopaíses tan extraños como los queintegran esos dos agrupamientosregionales citados, ¿por qué no pue-den hacerlo —y con más derecho—los del ámbito latinoamericano?

Los argentinos debemos estarconvencidos que cuando encaremosesta política continental estaremos, asu vez, respondiendo adecuadamen-te a la mejor transformación de lasituación antártica internacional, yella por supuesto enderezada adefender nuestros intereses en lazona, porque nada será más peligro-so para la presencia argentina en elContinente Blanco que el aislamien-to.

Para llevar adelante esa magnífi-ca tarea que pretendo sea iniciada eimpulsada por nosotros, la Argentinanecesita del Continente entero; yaprecio que puede contar con él, por-que Latinoamérica necesita de laAntártida, en razón de que el espaciobioceánico que conforma, requiere —para su seguridad y desenvolvimien-to plena gravitación en el espacioantártico. Latinoamérica no podrá serdueña de su propio destino si renun-cia a un espacio que geopolíticamen-te le resulta vital.

En los días anteriores ya se dijoaquí de qué manera -de un tiempo aesta parte las grandes potenciasmuestran una clara tendencia haciauna forma de control, administracióny utilización del espacio y de losrecursos antárticos con vocacióninternacionalista, dando así su propiarespuesta al tema, apoyándose enesa suerte de proceso histórico quetiende, luego de la continentalizaciónya señalada como tendencia, hacia lainternacionalización. Es fundamentalentonces que Latinoamérica se pro-ponga también dar su respuestaapoyándose en el proceso históricoque como ya expresé pasa inexora-blemente, al parecer, por el continen-talismo. Esa respuesta implica paranosotros una especie de interdepen-dencia que no haga cuestión de sobe-ranías particulares en la zona antárti-ca, posibilitando así la presencia lati-noamericana en que en el ContinenteBlanco, respondiendo de esa maneraa la internacionalización y a lasempresas multinacionales, que es laestrategia de las grandes potenciasimperialistas.

AI mismo tiempo —y complemen-tariamente a lo propuesto— se debesustentar una muy activa políticaantártica en el seno del TercerMundo. La Argentina, que tiene voz yvoto en ese agrupamiento, debedesarrollar cursos de acción favora-bles de manera de obtener en eseámbito, felizmente de tan amplio ypoderoso espectro, respaldo para laposición argentina y latinoamericana,y apoyo ante improbables —pero noimposibles— acuerdos de cúpularuso-norteamericanos sobre el Conti-nente Blanco.

Va de suyo que esta política con-tinental que se propone significa–además que debemos entender quela limitación que nos hacía mirar sola-mente hacia el Atlántico (y especialmente hacia el Atlántico Sur) es deci-didamente miope. Por que no enten-der que aquí en el hemisferio surtanto el Atlántico como el Pacifico secomplementan, y son inseparablesaunque más no sea por la existenciade ese robusto y desmesuradocordón umbilical que es el mal llama-do Pasaje Drake? por que no com-prender que ese magnifico espaciobioceánico forma la copa maravillosaque enmarca y acoge —teniendocomo soporte firme a la AntártidaSudamericana— que enmarca yacoge, decía a la América Hispana?Indudablemente que siendo Latino-américa bioceánica, carece de senti-do preocuparnos única y solamentedel Atlántico Sur, como vino sucedien-do hasta ahora en nuestras concep-ciones geopolíticas o geoestratégi-cas.

Aquí en este recinto escuchamosque por el estrecho de Magallanes yel Drake pasan anualmente 2 milbuques mientras que por el Sur deÁfrica (Cabo de Buena Esperanza)pasan más de 20 mil. Así será, peroes bueno saber que de esos 20 milmuy pocos vienen para Latinoaméri-ca; van o vienen para el AtlánticoNorte, EE.UU. y Comunidad Econó-mica Europea. Es buena imaginarcomo acrecerá el tráfico por nuestrosur, llevando y trayendo mercaderíasy elementos de una Latinoaméricaunida y casi autosuficiente.

También escuchamos el temor deque los países territorialistas vayanquedando en minoría en el seno delTratado en la medida que se aceptennuevos socios a tan exclusivo Club;

eso también va quedando sin sentido,porque los países latinoamericanos—una vez dentro del Tratado— aúncuando oficialmente quizás no se lesreconozca como territorialistas, seencargaran siempre de pensar yactuar como tales.

Aquí también para el preocupadoazoramiento de alguno de los presen-tes escuchamos una larga enumera-ción de problemas internacionalesque enfrenta nuestro país relaciona-dos con: la problemática y las tensio-nes australes; con el Brasil y sumesianismo imperialista; y hasta conel Uruguay y sus arrestos pesquerosen el Rió de la Plata. Yo me pregunto:¿cuáles de todos esos problemassubsistirían Una vez que nos resolva-mos por la unión?

Ante tan grandiosa y cierta posibi-lidad (y nada más que como unaaproximación al tema, porque no es elmío de esta mañana) afirmo que unconflicto armado entre Argentina yChile, significaría un retardo en siglosde la tan necesaria —y pretendosomeramente demostrada— uniónlatinoamericana. EI llegar a un acuer-do honorable con nuestros hermanosse convierte —de esta manera— enalgo que además de posible es obli-gatorio, y hasta fácil.

En síntesis: venimos a proponeren este ámbito en donde se hablo engeneral de la Antártida, y en especialdel Sector Antártico Argentino, algomuy simple, para nada revolucionariosi atendemos a la circunstancia yaseñalada del ideal de unión que ani-maba y movilizo a los Padres de lasPatrias en las Guerras emancipado-ras. Venimos a proponer que losargentinos ofrezcan a sus hermanoslatinoamericanos considerar seria-mente a la Antártida Sudamericanacomo un aglutinante poderoso para launión latinoamericana. Que esa zonadel Continente Blanco —innegablecontinuación hacia el Confín Australde nuestro Continente— sea conside-rado de común pertenencia y trabaje-mos mancomunadamente en ellacomo forma de salvarla, para noso-tros, de las apetencias de los imperia-lismos rivales pero cómplices en elreparto del mundo, y que tan interesa-dos se muestran últimamente por laAntártida y sus riquezas.

La determinación de los cursos deacción, de la táctica, para la imple-mentación de esta propuesta no pre-

tendo fijarlas yo; será misión de losorganismos correspondientes, sialguna vez se acepta esta estrategiacomo política argentina para la Antár-tida.

Y ya que se han inventado tantostérminos geopolíticos, vengo yo tam-bién a proponer otro: Antaramérica.Vocablo que alguien puede calificarcomo un neologismo más, pero queyo señalo como palabra que estafijando, determinando un real y verda-dero espacio geopolítico nacido alcalor de esta nueva y trascendenteetapa de la Humanidad; etapa que dealguna manera los argentinos ayuda-mos a redimensionar con lo hecho el2 de abril de 1982, fecha en la quecomenzó a andar de nuevo la historialatinoamericana. Fecha que yo resca-to como gesta de alcance nacional ylatinoamericano. Cuestiono si —yseriamente— la lamentable prepara-ción política previa del operativo y ladesgraciada conducción militar poste-rior.

Aprecio, después de todo lo dicho,que ya no será para muchos tanincierto el futuro económico-políticode la Antártida, porque en lo que anosotros concierne, la AntártidaSudamericana se habrá convertido,primero en la contribución y luego enla consecuencia cierta de la necesa-ria e inevitable implementación de “LaPatria de las Naciones” que sonaronSan Martín y Bolívar. n

Fuente: Dirección Nacional delAntártico, 1980.

|63||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

|64|

l 2 y 3 de marzo un presti-gioso matutino argentinoeligió utilizar toponimiainglesa a la propia para

referirse a regiones antárticas sobrelas que se superpone nuestro recla-mo de soberanía con los de otrosdos países. Pareciera tratarse deuna toma de posición y la decisiónde mentalizar a sus lectores en latesitura británica. Tal vez se trate deun simple error, pero su efecto esigualmente grave al no ser aclaradoo corregido debidamente.

Valga esa nota como caso testi-go de lo que no debe ocurrir peroocurre, y con cierta frecuencia enalgunos medios de prensa. Paraevitarlo deberían ser bien asesora-dos por los organismos idóneos delEstado, quienes además son res-ponsables de controlar que la infor-mación difundida sea fehaciente yresponda a la política territorial delos argentinos.

Tres datos curiosos: 1°) En sutítulo figuró solamente Isla King

George (topónimo que memora aquien avaló y ordenó las invasiones

inglesas a Buenos Aires en 1806/7), sin mencionar siquiera su nom-bre “Isla 25 de Mayo” de cuñoargentino, o el de Rey Jorge aplica-do en otras nomenclaturas surame-ricanas.

2°) Que refiriéndose a nuestraIsla Marambio —donde funciona laBase aérea homónima— la llamenSeymour, ignorando el nombreargentino que rige desde 1956, enhomenaje a Gustavo ArgentinoMarambio, comandante del 1erVuelo del Cruz del Sur, sin escalas,más allá del Círculo Polar Antártico.

3°) Que advertidos de este yotro error por la Fundación Maram-bio, hayan decidido no corregirlosmediante fe de erratas u otra forma.

Pasados diez días accedieron apublicar una carta recortada del pre-sidente de esa Fundación —en laSección Cartas al País— que sibien es algo, no mitiga el daño oca-sionado, puesto que al ser consul-tada a futuro la nota en archivoimpreso o virtual, por estudiantes odocentes, no aparecerá la amableaclaración del Dr. Juan Carlos

Pablo Crochi produce desde

hace cuatro años el programa

“Más Allá del Sur” que se

emite a todo el país por Radio

Nacional AM 870, primero en

su tipo dedicado a difundir el

accionar antártico argentino y

la experiencia acumulada en

más de cien años de presencia

continua de nuestra gente en

la Antártida.

E

La desinformación y la soberanía nacional

ToPoNiMiAANTÁRTiCA yMEDioS DE DiFuSióNpor Pablo Crochi

|65||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

Luján. También se equivoca esa nota al

afirmar que Chile nos disputa sobe-

ranía en el área, puesto que por Tra-tado vigente desde 1947 —ratificadoen el año 1953 por los presidentesIbáñez y Perón— nos reconocemosrecíproca soberanía en los respecti-vos Sectores reclamados, compar-tiendo fraternalmente el área super-puesta.

El evidente —o supuesto paraotros—, desconocimiento del perio-dista sobre aspectos esenciales de lacuestión, desemboca en discutiblesenfoques y apreciaciones futuristassubjetivas que favorecen las expecta-tivas de las corporaciones multinacio-nales mineras y a Gran Bretaña, enmenoscabo de los intereses del pue-blo argentino, quien en definitiva pagóel viaje del Enviado Especial queescribió esa nota, realizado con trans-portes y medios técnicos del Estado.

No es intención polemizar en esosasuntos, sino sólo destacar que lalegislación vigente para la cartografía

y descripciones gráficas y literarias denuestro territorio, establece reglasclaras que deben cumplirse paramantener coherencia en la políticaargentina interior y exterior, sobreestos y otros asuntos que se derivande la cuestión, como el educacionalformativo. En el actual Proceso de

Globalización mundial —iniciado aquípor Martínez de Hoz en forma geno-cida, dictatorial y antipopular—, resul-ta imprescindible resguardar nuestraidentidad frente a la agresiva voraci-dad británica y la de las corporacio-nes petroleras y mineras respaldadasen potencias del G-9. El parámetro deatención —en lo educacional formati-vo— deben ser nuestros niños hijosde coreanos, chinos o ucranianoscuyos padres carecen de memoriahistórica y tradición suramericanapara clarificarlos de los errores incul-cados en otros ámbitos.

Ley N° 22.963

De la descripción o representa-ción del territorio nacional:

Artículo 16. - El Instituto Geográ-fico Militar tendrá a su cargo la fis-calización y aprobación de todaobra literaria o gráfica, documentocartográfico, folleto, mapa o publica-ción de cualquier tipo, en que se des-criba o represente en forma total oparcial el territorio de la RepúblicaArgentina.

Artículo 17. - Las autoridadesnacionales, provinciales y munici-pales controlarán que toda obraliteraria o gráfica, documento car-tográfico, folleto, mapa o publicaciónde cualquier tipo, en que se describeo represente en forma total o parcialel territorio de la República Argentina,que se edite, ingrese o circule en susrespectivos ámbitos de competencia,se ajuste a las normas establecidasen esta ley.

Fragata Hércules. La Fragata Hércules y la Fragata Trinidad fueron parte de la escuadrilla del

Almirante Guillermo Brown con las que dobló dos veces el Cabo de Hornos atravesando el Drake.

|66|

Dicen Malena Mazzitelli Mastric-chio y Carla Lois, especialistas deltema, en ponencia publicada: “En1983 [después de la Guerra de Malvi-

nas] se ‘sanciona’ la Ley Nº 22.963.(Boletín Oficial 8/IX/83). En el artículo23º se establece que “toda obra quese publique en infracción a la prohibi-ción dispuesta en el Art. N º 18 de lapresente norma, será considerada ile-gal y su editor responsable para lassanciones que esta ley establece. Elautor (...) será asimismo punible siéstas contuvieren inexactitudesgeográficas que menoscaben laintegridad del territorio nacional.Idénticas sanciones se aplicarán aquien hiciese ingresar al país o distri-buyese en el mismo, cualquier obraque contenga una descripción orepresentación total o parcial de laRepública Argentina no aprobada porel Instituto Geográfico Militar/IGM(Organismo fiscalizador).

El Poder Ejecutivo adosa a esteproyecto un texto que justifica lanecesidad de la ley: “A los efectosde consolidar una conciencia

nacional del territorio y evitar dife-rencias en la información geográficasobre la República Argentina, es

indispensable contar con una única

versión oficial de la cual es el territo-rio sometido a nuestra soberanía, yque toda publicación que toque eltema, en cualquier formato y concualquier propósito, sea coincidentecon ella.” (Nota: Poder Ejecutivo2/XI/1983 ).

Otras apreciaciones sobre el temade las mismas autoras: “Las principa-les preocupaciones de la jurispruden-cia sobre cartografía están relaciona-das con las cuestiones limítrofes y lapolítica exterior (centrada en los terri-torios sobre los que el Estado recla-ma soberanía). La legislación sobrecartografía tiene múltiples efectossobre el mapa oficial del Estado....quien tiene la propiedad intelectualde la cartografía y garantiza el mono-polio de la producción cartográfica yla supervisación de los mapas circu-lantes a través del Instituto Geográfi-co Militar. Por el otro, desde el puntode vista del texto cartográfico que esalegislación configura, el mapa oficialde la Argentina ofrece una interpreta-ción del territorio nacional que repre-senta, no sólo la ‘realidad’ topográfi-ca que pretende reflejar, sino quetambién presenta la política territorial

del Estado argentino.” Malena Mazzi-telli Mastricchio y Carla Lois/ ponen-cia IV Congreso Virtual de Antropo-logía y Arqueología.

Si fue intención del autor de lanota publicada cuestionar la política

territorial del Estado argentino, debióhacerlo abiertamente y no con subter-fugios o pretendidas sutilezas quesólo generan desinformación y confu-sión, más en un momento histórico enque alarma a chilenos y argentinos lapública intención inglesa de extenderreclamos de soberanía sobre nues-tros territorios usurpados militarmen-te, y sobre la totalidad del SectorAntártico Argentino y la mayor partedel Sector Chileno.

Cabe recordar que hace algunosaños, en pleno menemato, a instan-cias del canciller Di Tella se trató unproyecto de ley para reinstalar elnombre Puerto Stanley a PuertoArgentino argumentando que “la lec-

tura de diarios argentinos irrita a los

kelpers”. Esos isleños son argentinosno asumidos —por nacer y habitar ennuestro territorio— y su deformacióninculcada los hace inimputables, perolos cipayos que padecemos aquí coti-

dianamente no tienen disculpa. Habiendo vivaqueado nuestro

inolvidable Inodoro Pereyra en suspáginas, se me figura ver al Mendietacontemplando el muro de adobe de latapera, donde alguno colgó un retratode King Kong George, mientras pien-sa: ¡que lo parió..!

Curiosidades, caprichos ypujas en la toponimiaantártica

1- El pirata que se robó unestrecho.

Argentina y Chile comparten unasituación de proximidad al ContinenteBlanco que los privilegia respecto aotras naciones involucradas en laregión. Sólo 1.000 kms separan a laIsla Grande de Tierra del Fuego delextremo Norte de la Península Antár-tica, zona ésta donde se sitúa lamayor densidad de Estaciones cientí-ficas de los diversos países miembrosdel Tratado que rige la actividad eneste continente.

Por sus especiales característicasgeográficas y climáticas, y las dispo-siciones de protección ambiental delTratado y sus Protocolos, la Antártidafunciona como un inmenso laborato-rio natural donde la vida y superviven-cia humanas dependen íntegramentede la logística externa. Combustibles,alimentos, materiales de construc-ción, herramientas, abrigos... Tododebe ser provisto a través de unacompleja trama logística, donde losPuertos de Ushuaia (Argentina) yPunta Arenas (Chile) se posesionancomo escalones de abastecimiento yportales naturales de acceso y eva-cuación para muchos países.

En esos 1.000 kilómetros que nosseparan del Sector Antártico, se fun-den las aguas del Pacífico con las delAtlántico sobre profundidades abis-males, siendo uno de los mares mástempestuosos del mundo con olas dehasta diez metros. Es la región conmayor registro/promedio histórico denaufragios. Se dice además quecuando se produjo la evolución tec-nológica de vela a vapor, muchosarmadores enviaban allí sus buquesa naufragar para cobrar sus segurossin objeciones. Esto convirtió sus fon-dos en un gigantesco y profundocementerio de veteranos navíos acre-centando su mala fama, que hoy le da

El desconocimiento

del periodista sobre

aspectos esenciales

de la cuestión,

desemboca en discu-

tibles enfoques y

apreciaciones subje-

tivas que favorecen

las expectativas de

gran Bretaña en

menoscabo de los

intereses del pueblo

argentino.

|67||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

nombre. La cartografía actual lo denomina

Pasaje de Drake. Sin embargo, elcélebre pirata Francis Drake, a quienalude, no lo navegó jamás. Por esolos españoles lo llamaban Mar deHoces en homenaje a quien lo avistóen 1526: el capitán Francisco deHoces al mando de la carabela SanLesmes de 100 toneladas y 50 tripu-lantes.

Germán de Arciniegas registraque las tripulaciones de Drake “veja-

ban sexualmente a sus prisioneros

antes de ejecutarlos, y que llevaban

feroces perros entrenados para el

asalto a poblaciones costeras y abor-

dajes.”

En 1578 Dake atravesó el Estre-cho de Magallanes en su viaje de cir-cunnavegación. Su navío era el Peli-can —luego rebautizado GoldenHind— de 120 toneladas y 16 caño-nes. Los convenios con la coronaeran secretos y confeccionados conel hipócrita criterio de desconocerloen caso de fracasar la expedición yafirmarlo en caso de éxito. El almiran-tazgo inglés le asignó también eseaño la misión de investigar al sur laTierra Australis Incógnita, tal vez poreso Drake declaró haber pasado elCabo de Hornos siendo impulsadopor un temporal hasta los 57° latitudsur, donde dijo haber avistado unaisla inexistente.

De más está decir que la tecno-logía náutica de la época hacía impo-sible atravesar esas aguas aún hoytemidas por navegantes que cuentancon timón computarizado, GPS,motores de gran potencia y otras ven-tajas.

El cruce lo realizó por el Estrechode Magallanes que tampoco era sen-cillo.

Ya en costas de Chile capturó unnavío español cargado de oro enpolvo y luego otro con barras de plata.Al retornar a Londres con esos teso-ros la reina Isabel I de Inglaterra loelevó a Sir otorgándole ademásgrado de almirante. Así el sanguina-rio pirata que años antes —junto a lafunesta Hermandad de la Costa—

saqueó y pasó a degüello a Panamá,llegó a ser un icono de los británicos.Lo que entonces no supo es que sufama siniestra basada en su crueldad,llevaría a los marinos del mundo aapodar aquellas aguas implacablescon su nombre, por irónica analogía.

Es decir, que además de arrebatar alos españoles sus tesoros mal habi-dos, que a su vez ellos quitaban a loshijos de América, también les robó lagloria de que uno de sus capitanesdiera nombre a la unión de los océa-nos que vigila el acceso al todavíamisterioso Continente Blanco. Lacorona británica supo aprovecharmuy bien esa toponimia errónea sur-gida de apodos irónicos, confusión ydesconocimiento. Nuestro coman-dante Guillermo Brown después dehacer la guerra de corso en el Pacífi-co desde 1815 a 1818, se dirigió alCaribe adonde fue apresado enJamaica por los ingleses. Llevado aLondres fue juzgado —y absuelto—bajo falsos cargos de piratería “y por

haber doblado dos veces el Cabo de

Hornos sin la debida autorización de

su majestad británica.” Es decir, yapor entonces se arrogaban el dominioabsoluto de los mares del mundo.Especialmente aquellos registradospor ellos con topónimos de cuñoinglés. Cuestión de prensa.

Hoy un proyecto de Ley Nacionalimpulsado en 2006 por legisladoresde la provincia de Santa Cruz, solicitaque esa denominación sea cambiadaen la cartografía argentina por la de“Mar de Piedra Buena”, en homenajeal noble marino argentino que lonavegó tantas veces rescatando desus aguas gran cantidad de náufra-gos de distintas nacionalidades.

Sería muy justo que así fuese,puesto que ni Hoces ni Drake llegarona navegarlo jamás, y nadie lo surcócon mayor grandeza e hidalguía queel comandante Luis Piedra Buena,fundador del refugio para náufragosSan Juan del Salvamento en la Islade los Estados. n

Ediciones especiales

Presentación realizada el 12 de agos-to de 2007, ante la Cámara de Diputa-dos de la Nación, la Cámara de Sena-dores de la Nación, los Estados Mayo-res del Ejército Argentino, ArmadaArgentina, Fuerza Aérea Argentina,Estado Mayor Conjunto, Ministerio deRelaciones Exteriores, Comercio Inter-nacional y Culto y embajadas de paí-ses Latinoamericanos con representa-ción diplomática, por el Foro Patrióticoy Popular, en referencia al proyecto deConstitución de la Unión Europea.

Sumario

La Argentina es un paíscontinental y marítimo

Resoluciones Naciones Unidas

Reunión del Comité JurídicoInteramericano

Declaración de Río de Janeirosobre el problema de las IslasMalvinas

Resoluciones Países Noalineados

Denuncias sobre el proyecto dela Constitución de la UniónEuropea en abril de 2005

Reunión en el Ministerio deRelaciones Exteriores

La decisión colonialistaeuropea

Angela Merkel actualiza lapropuesta de sancionar laconstitución de la UE

Segundo decenio para laerradicación del colonialismo

Constitución Nacional

Conclusiones

|68| |69||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

En un astillero de Alemania reac-tivado en la pos-guerra, obtuvo unbuque nuevo a costo muy inferior alanalizado por los ministros y disponi-ble en pocos meses: así nació elestoico “sapo”. El capitán JorgeMotett —quien secundaba a Pujatoen el Instituto Antártico— supervisólos detalles de la compra y recibió elbuque completo y equipado. Elcomandante en el viaje inaugural fueel capitán Luis Villalobos. Era el pri-mer barco botado en ese astillerodespués de la guerra y el primer rom-pehielos argentino. Una joya de suépoca. Rompehielos ARA Q4 Gral.San Martín, apodado afectuosamen-te “el sapo” por tener su quilla deforma ovoide. En 1954 —su viaje debautismo— sobre la banquisa del Marde Weddell establece el rédord mun-dial histórico de navegación al Sur. Su comandante era el capitán Luis deVillalobos. Los pertrechos que sedesembarcan serán utilizados parafundar la “Base Belgrano I” comoescalón avanzado al Polo.

Las condiciones climáticas adver-sas impidieron alcanzar “Base SanMartín” al vuelo del Cruz del Sur. ElVicecomodoro Marambio con su tripu-lación al realizar el primer vuelo sinescalas más allá del Círculo Polar,para abastecer a la Base San Martín.La base aérea antártica fundada en1969 lleva su nombre. El Cruz del Surera un bombardero modificado: sustorretas de ametralladoras fueron reti-radas dejando liso el fuselaje y seagregaron tanques de combustible enel compartimiento de bombas logran-do una gran autonomía de vuelo.En 1952, como Director del InstitutoAntártico, asigna al capitán JorgeLeal la misión de fundar “Base Espe-ranza” en el norte de la Penínsuladonde proyectaba —a futuro— asen-tar una población permanente. El añoanterior hubo un incidente de inter-cambio de disparos de ametralladoracon personal desembarcado de uni-dades navales británicas que nos dis-putaban el área. Base Belgrano ICosta Confín, extremo sur del Mar deWeddell fue construída en una barre-ra de hielos (sin suelo firme debajo,sino mar). Previendo que el gigantes-co bandejón de hielos se despren-dería sobre el mar (tal como sucedió),fue abandonada y reemplazada por“Belgrano II” en 1979.

Mientras el personal de Base Bel-

grano se alistaba para el asaltoterrestre al Polo, relevando pasos einstalando refugios y depósitos, contrineos de perros y vehículos. Pujatopiloteando una avioneta Beaver, juntoal sargento 1° Julio Muñoz quien pilo-teaba un Cessna, iniciaron vuelosescalonados hacia el Polo anevizan-do para instalar depósitos de combus-tible (señalizados con tacuaras y ban-derolas) que les permitirían penetrarmás lejos en cada incursión.

El Explorador

En tanto en Buenos Aires todocambiaba. El 16 de junio de 1955estalla una rebelión naval y con laescuadrilla aérea de Punta Indio bom-bardean la Casa de Gobierno y laPlaza de Mayo. La intentona fue sofo-cada pero los días del gobierno esta-ban contados. El 16 de septiembre de1955 Perón fue derrocado por Lonar-di, quien después de decir “no hayvencedores ni vencidos” —parafrase-ando a Urquiza en Caseros—, fuederrocado por Aramburu y Rojas, alaextrema del golpe de 1956: el alza-miento constitucionalista del general

Juan José Valle, los fusilamientos demilitares justicialistas, la masacre deobreros en José León Suárez, retirosobligatorios y bajas en masa de subo-ficiales y oficiales...

La retaguardia se incendia. LaOperación Polo Sur se esfuma. Puja-to fue llamado a comparecer en dis-ponibilidad, sumariado y calumniadopor supuestas irregularidades en elmanejo de fondos del Instituto Antár-tico, que llevó su nombre por decisióndel gobierno derrocado. En el aero-parque de Palomar unos pocos fami-liares y amigos los recibieron, ningu-na comitiva oficial.

Entregó el detalle cartográfico desus exploraciones aéreas y terrestresa las nuevas autoridades, quienes envez de denunciarlos rápido a la Socie-dad Geográfica Internacional, losocultaron incurriendo en el delito infa-mante de traición a la patria. Después el retiro. El ostracismo. Añosde autoexilio. Hoy la toponimia deesas regiones figura en los mapascon voces anglosajonas. Intentaronusurparnos el precedente de descu-brimiento que hubiese dado brillo a laRepública y mayores fundamentos altiempo de discutir la soberanía. Noperjudicaron a Perón o a Pujato sinoal país, a su Pueblo, a la Nación toda.Los mediocres que no toleran altalentoso porque hace evidentes suspatéticas carencias.

Sin embargo el testimonio de unestadounidense que fue recibido porPujato en Base Belgrano, permitióconfirmar sus exploraciones y conser-var algunos nombres.

Diez años se demoró la llegadaterrestre al Polo que se concretó en1965.

El general Hernán Pujato fallecióen Buenos Aires en septiembre de2003 a los 99 años de edad y suscenizas fueron llevadas, por su expre-sa voluntad, a la Base San Martín alaño siguiente, cuando se cumplíanlos 100 años de permanencia argen-tina en la Antártida. Desde allí imantael espíritu de todos los antárticos ver-daderos. n

n la década del 50, el pre-sidente Perón dio directi-vas y apoyo decisivo alproyecto estratégico del

coronel Hernán Pujato: penetrar“costas adentro” del continenteblanco relevando su topografíahasta el Polo, y establecer bases,refugios y una población permanen-te de familias (sin relevos anuales)en la actual “Base Esperanza”.Secundado por hombres como Mot-tet, Fontana, Giró Tapper, Muñoz,Leal, Vaca, Sosa, Benavídez y tan-tos otros, utilizó todos los mediosdisponibles para efectuar la ocupa-ción y el relevamiento de nuestroSector Antártico “costas adentro”.Su objetivo final: el Polo Sur, extre-mo austral de la Patria y del mundo.No obstante la clara acción patrióti-ca del Gran Explorador AntárticoArgentino, la excelente relación dePujato con el general Perón seríaen 1956 el principal argumento demiopes y traidores para sabotear ydetener su proyecto.

El 12 de febrero de 1951 zarpóla “Primera Expedición Científica ala Antártida Continental Argentina”,

a bordo del Transporte Santa Mica-ela de la empresa Pérez Companc,al mando del capitán de ultramarSantiago Farrel. En el puerto losdespidió una multitud, el presidentePerón y su esposa Evita. Luego deuna travesía en la que estuvieron alborde del naufragio, arribaron aBahía Margarita bajo el CírculoPolar Antártico. El grupo de inverna-da —asistido por conscriptos volun-tarios— construyó “Base SanMartín”, primera estación científicacontinental argentina y en aquelentonces la más austral del mundo.Hernán Pujato impulsó entre otrascosas, la creación del InstitutoAntártico Argentino, (dedicadoespecíficamente a las investigacio-nes científicas), y la adquisición deun rompehielos para penetrar lasaguas congeladas del mar de Wed-dell.

Luego de un informe desfavora-ble del consejo de ministros dePerón desalentando la compra deun rompehielos por su alto costo,Pujato solicitó al Presidente autori-zación para buscar con su gente elnavío adecuado.

E

Hernán Pujato, en épocas de ss

proezas antárticas.

un héroe antártico

HoMENAJE AHERNÁN PuJATopor Alejandro Bertoto, (extractos del artículo enviado por Pablo Crochi)

No obstante la

clara acción patrió-

tica del gran Explo-

rador Antártico

Argentino, la exce-

lente relación de

Pujato con el gene-

ral Perón sería en

1956 el principal

argumento de mio-

pes y traidores para

sabotear y detener

su proyecto.

|70| |71||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

alieron desde los ranchos,los pueblos y las ciudadesde provincia. Los del trac-tor y la cosechadora, los

de a caballo entre las vacas en la críay de tambo, los de los corrales conchanchos, los trigueros, los de lanaranja, el algodón y el tabaco, y tan-tos más. Salieron muchos de los quefabrican las máquinas para cada unode ellos. Salieron sus mujeres, sushijos, sus maestras y hasta sus inten-dentes. En un país soja-dependien-te, salieron los que trabajan y produ-cen la soja, y aparecieron todos losque la soja corrió a las zonas margi-nales en donde siguen trabajando yproduciendo los alimentos que con-sumimos todos.

Salieron los que no existen.Caminos de tierra y rutas pavimenta-das se poblaron con alrededor de300.000 personas en cientos de“piquetes”. Apareció la otra Argenti-na, recordándole a quienes manejanel país que el país es ciudad ycampo, campo y ciudad. Los quetrabajan y producen en el campo,más callados ¡vaya si se hicieronoír!

La envergadura de la patriadaagraria fue inmensa porque la afren-ta que recibieron fue salvaje: si a unasalariado le descuentan el 44% desu salario, se rebela. Pero no fue solopor eso.

El “proceso”, Menem,Kirchner

Con el “proceso” de Videla yMartínez de Hoz comenzó una políti-ca antiagraria. Se liquidó de un plu-mazo el Estatuto del Peón Rural,aprobado durante la presidencia deIsabel Martínez de Perón, que esta-blecía las 8 horas en lugar de la jor-nada “de sol a sol”, se volvieron aliberar los alquileres agrarios (arren-damientos). Los pequeños y media-nos productores, los chacareros, fue-ron perdiendo sus tierras a manos deviejos y nuevos latifundistas. Seagravó la concentración del comercioexterior de granos y carnes en unpuñado de pulpos cerealeros, aceite-ros y frigoríficos.

El gobierno de Menem agravóesa política antiagraria. De Cavallo,

el dólar sobrevaluado artificialmenteigual al peso argentino, desvalorizó laproducción del campo provocandoque decenas de miles de pequeños ymedianos chacareros se endeudaronquedando prisioneros de la usura dela banca estatal y privada. Al mismotiempo, comenzó la sojización.

La chacra mixta tradicional rotacultivos y ganado manteniendo lacalidad de la tierra, produce diversi-dad de alimentos, y requiere tecno-logía relativamente accesible al cha-carero y su sistema cooperativo. Lasoja, de la que solo se consume el3% en el país, empobrece la tierrarequiriendo cantidades crecientes defertilizantes monopolizados por dosgrupos: Monsanto (norteamericano)y China. Requiere el uso de herbici-das y plaguicidas igualmente caros.Y sobre todo, requiere el uso demaquinarias sumamente costosas:una cosechadora cuesta alrededorde 400.000 dólares.

En esas condiciones, la sojiza-ción fue provocando la liquidación dela chacra mixta, desplazando el trigoy la ganadería hacia zonas margina-les. Si por entonces no se sintieron

tanto sus consecuencias fue porque lapueblada de diciembre de 2001, quebarrió al gobierno de De la Rúa quehabía continuado la política antiagra-ria de Menem, tuvo entre las conquis-tas populares la suspensión de losdesalojos de tierras y la licuación delas deudas de gran parte de los chaca-reros, que salvaron así sus chacras.

Con el gobierno de Kirchner laofensiva sojizadora fue brutal. Seagravó el genocidio rural que habíacomenzado la dictadura y se habíaacentuado con Menem. A la vieja oli-garquía se le sumó una nueva oligar-quía. Los pooles surgidos en el mene-mato se multiplicaron y expandieron.Son grupos de usureros que concen-tran dinero especulativo nacional yextranjero, acaparando tierras en pro-piedad o en arriendo, en cantidadesgigantescas: Cresud, gerenciado porElzstain (originado en una financierade la entonces llamada “multinacionalrusa” y ahora asociado con capitalesnorteamericanos), sobrepasa las600.000 hectáreas; Grobocopatel oUrquía superan con creces las100.000 hectáreas. Urquía fue el can-didato de la actual presidenta para lagobernación de Córdoba. Elzstain yGrobocopatel tienen múltiples nego-cios con el grupo gobernante.

Las dos oligarquías, la vieja y lanueva, al liquidar la chacra mixta, pro-vocaron el encarecimiento de los cere-ales y carnes al desplazarlos a zonasmarginales en función del crecimientode la soja, convertida en un negocioconcentrado en un puñado de latifun-distas, pooles, cerealeras, aceiteras yproductores de insumos y tecnología.Decenas de miles de trabajadoresrurales y productores fueron forzadosa emigrar del campo. Los que notenían tierra en propiedad, fueron a lasvillas miserias en difíciles condicionesya que no conocen los oficios de la ciu-dad. Los que tenían tierras propiasfueron empujados a ser minirentistasen los pueblos y ciudades de provin-cia, a sobrevivir, por ahora, mientrasven como se pudren sus ranchos,alambrados, aguadas, y sus máquinasquedaban como chatarra: cuandoacabe el “boom” de la soja no tendránfuturo.

El grupo sojero

El grupo sojero se fortaleció, con

Kirchner, y se convirtió en una fuerzadinámica dentro del poder. La suba delprecio del petróleo creó las condicio-nes para la producción de biocombus-tibles, acelerando la expansión de lasoja (biodiesel) y del maíz (etanol). Elcrecimiento de la demanda de China yla India y el negocio de los biocombus-tibles provocaron el aumento de suprecio internacional. Conquistada lapampa húmeda, la sojización se exten-dió hacia donde permiten las condicio-nes de calor, agua y suelo que necesi-ta: Entre Ríos, el Noreste, el Noroestey Cuyo. Los cultivos y produccionesregionales fueron retrocediendo uno auno: el trigo, la cría de vacunos y lalechería, la naranja y otras frutas, elalgodón, el arroz, la horticultura, etc. Elaumento del precio del maíz, principalalimento para el cerdo y el pollo, com-pletó el mapa.

Expulsados gran parte de lostrabajadores y chacareros, y reduci-da la producción de alimentos queconsume el pueblo al ser arrincona-da en las peores tierras, la conse-cuencia inevitable fue la inflacióncreciente y e indomable que sufri-mos. A cambio, el grupo sojero —latifundistas y pooles, cerealeras,aceiteras y monopolios producto-res de insumos y tecnología—, haceganancias fabulosas.

El gobierno de Kirchner alentó lasojización, se asoció al grupo sojeropor medio de las retenciones con lasque logró un “superávit fiscal” quefinancia la política de “borocotización”para armar un gran partido del siste-ma. Primero con la “transversalidad”,luego con la “concertación plural” y,luego de fracasar esos planes, con elPJ. Además, el gobierno emitió mone-da y bonos en cantidades que nadieconoce, para mantener el cambio $3,15 a 1 dólar en beneficio de losexportadores, y para acumular reser-vas en dólares en el Banco Central,que apalancan los grandes negociostales como la compra de YPF-Repsol,el “tren bala”, etc., y las obras públicasque se dan como “premio” o “castigo”a los funcionarios que se subordinan oretoban al actual gobierno gerencial.

La especulación con la tierraalcanzó niveles nunca vistos. El preciode la hectárea está a 4, 5 o más vecespor encima del máximo histórico. Llegaa pagarse más de lo que vale en elcorazón de la zona agrícola de Esta-dos Unidos, que está en medio de ese

gran mercado consumidor. Imposiblepara un trabajador, un comunidad ori-ginaria, o un chacarero acceder a unamínima parcela. El negocio atrajo a losbuitres extranjeros. Desde Jujuy a laPatagonia. Están o vienen en banda-da capitales especulativos norteameri-canos, ingleses, franceses, chinos,rusos, españoles, etc. ¡Hasta losBush compraron una estancia! Son17 millones de hectáreas de lasmejores tierras argentinas que sehan extranjerizado, muchas de ellasen zonas estratégicas. La Argentinade Kirchner se asemeja a un quesogruyere, con extensiones enormes,como las de Benetton en la Patagonia,que son un Estado propio dentro deotro Estado. Zonas enteras, concerros y lagos, son cercados con laprohibición de paso para los argenti-nos. Tierras limítrofes son compradaspor kilómetros del lado argentino y deldel lindante en el país vecino.

El que busca encuentra…

Como se ve, son muchas las razo-nes que fueron llenando el vaso hastaque rebalsó. Las asambleas son multi-tudinarias. El estado de movilizacióncontinúa. Después de muchas prome-sas estafadas, no hay credibilidad, hay“bronca”. Más aún cuando se observaque el gobierno busca “embarrar lacancha” bastardeando las negociacio-nes, en las que tampoco se confía.

¿Qué busca el gobierno con susdesaires, dilatando las negociaciones,utilizando a funcionarios patoteros, ylanzando discursos provocativos enlos que se acusa a productores y tra-bajadores desde “golpistas” y “oligar-cas” hasta ser responsables de lahumareda que envuelve a BuenosAires? ¿Por qué “embarra la cancha”empujando la situación hacia la con-frontación? Conocerá el dicho: el quebusca encuentra…

El campo está en la ciudad asícomo la ciudad está en el campo. Lapatriada agraria, con sus miles debanderas argentinas flameando encada asamblea, con sus múltiplesactos por Malvinas el 2 de abril, ha oxi-genado la política argentina. Hay unantes y un después. Nada será igualdespués de esos históricos 21 días.

Las fuerzas populares, patrióti-cas y democráticas tienen un grandesafío por delante. n

S

La patriada del campo

EL CAMPo SEPLANTópor Pedro Zotto

|72| |73||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

ontinúa el proceso judi-cial por contaminación alpresidente de La Alum-brera por infracción a la

ley 24.051 en el Juzgado Federalde Tucumán.

La acusación está a cargo delfiscal Antonio Gustavo Gómez, fun-cionario comprometido en las pre-sentaciones judiciales en contra dela contaminación y en defensa delmedio ambiente.

Esta acusación con aporte depruebas se originó en 1999. Elcorrupto juez Felipe Terán, separa-do de su cargo por tal motivo, habíasobreseído al imputado en el 2005.

Esta causa se activó en 2006 yen una apretada síntesis transcribolos considerandos de la acusación(22 de agosto de 2006).

En los informes que por ley tieneque elevar la Minera, incluido losanálisis químicos que efectúa rele-vados en sus efluentes, actualiza-dos en 2003 y 2005, evidencia lagravedad de la contaminaciónsobre los cursos de agua dondevuelca sus efluentes.

El fiscal Gómez fundamentasobre la base de esos informes y alasesoramiento del experto en Cien-cias Biológicas, el doctor JuanGonzález. “Medición del 11 de juliode 2002”. Efectuado un análisis detemperatura, ph productividad y oxí-geno disuelto, se concluyen queestaban por encima de los valoresnormatizados. La norma provincialprevé que la conductividad no supe-re los 1.000 u S/cm y se produjeron1445 u S/cm. El valor sube 2.520 uS/cm en la medición del 21 deenero de 2003.

Lo informado por la minera fuecomparado con las normas estable-cidas para la actividad (ley 24.051 yDecreto 831/93): Arsénico: Informaun valor 1g/l (o 1.000.000 n g/l). Sehalla excedido 20 mil veces, diezmil veces y dos mil veces a lastablas 2, 5, 6 del decreto cuyosvalores son, respectivamente, 50,100 y 500 u g/l.

Cianuro: Se informan cincomediciones entre 2000 y 2003.

En todos los casos se informaun valor de 0 mg/l. Este valor no

Batalla de Pichincha

coincide con los informes de Gendar-mería Nacional de marzo de 2004que comprobaron la presencia decianuros en el agua en valores de0,0008 mg/l.

Cadmio: la minera refiere “el valorinformado de 1 mg/l o 1.000 mg/l. Sehalla excedido en 5.000 veces, cienveces y cincuenta veces comparadoscon las tablas 2, 5 y 6 del decretoreferido (cuyos valores son 02, 10,20)

Y así sigue con el cobre, el mercu-rio (superior en diez mil trescientostreinta y tres veces)

Para los órganos clorados la Gen-darmería Nacional detectó más de15 compuestos de esa categoría.

Plomo: “El valor informado 0,06mg/l, excede en 60 veces a la tabla2 y excede casi dos veces el valornormado.

Selenio: “Los valores se hallanexcedido en mil veces, cincuenta

veces y veinte veces (tabla 2, 5 y 6).Si se compara el valor informado de 3mg/l, este valor se halla excedido en3 mil veces, 50 y 60 veces.”

“Los análisis que se adjuntan en elinforme de la empresa no siempretoma los mismos parámetros, lo cualdificulta el seguimiento y control entiempo. Por ejemplo, en el caso delcianuro está analizado solamenteuna vez, y esa única vez lo hizo Gen-darmería Nacional con el apoyo delInstituto Nacional del Agua.

Estas pruebas tomadas comoejemplo de los registros de contami-nación que en la acusación del fiscalGómez son irrefutables y sólidamen-te probadas científicamente en el pro-ceso judicial inédito, se acumulan enel expediente y son “cajoneados”, notenidos en cuenta para avanzar en elprocesamiento a los directivos de LaAlumbrera, amparados y protegidospor la política de los Drs. Kirchner,

que es continuación de las aplicadasdurante los gobienos del Dr. Menem.

En la presentación del fiscal tam-bién se apunta que “analizada lacarga contaminante, es decir los kilo-gramos por día de elementos quími-cos o compuestos que están ingre-sando a Tucumán a través del mine-raloducto… por más que un elemen-to químico se encuentre por debajode lo normado en el decreto 831/93,se debe tener en cuenta que este ele-mento está acumulado en algúnlugar del ecosistema, la carga con-taminante brinda una orientaciónsobre lo que llega por día y lo quepodría acumularse a lo largo de lavida del proyecto, que sería aproxi-madamente 20 años”.

Contaminación con estroncio:“El valor aportado es decir 2,30 mg/l.Si se analiza la carga contaminantese llega a una cifra de 1.370 kilogra-mos de estroncio por año, por lo que

Bajo de La Alumbrera se encuentra al noroeste de la provincia de Catamarca, al este de la cordillera

de los Andes y a una altura de 2.600 metros sobre el nivel del mar. El yacimiento se encuentra a una

distancia de 400 Km. al noroeste de San Fernando del Valle de Catamarca y a 320 Km. al sudoeste de

San Miguel de Tucumán. La ruta que posibilita el acceso a la mina es la Nacional Nº 40 que une las

localidades de Belén, Los Nacimientos y Santa María.

Julián Rooney, presidente de La Alumbrera

C

Destrucción del patrimonio minero y ambiental

ENJuiCiAMiENTo A JuLiÁNRooNEy, PRESiDENTE DEMiNERA LA ALuMBRERA

por Miguel Galván

Miguel Galván es docente.

Integra la redacción de

CUADERNOS para el

encuentro en una nueva huella

argentina y coordina el Foro

Patriótico y Popular en la

provincia de Tucumán.

|74| |75||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

se sugiere realizar las consultasnecesarias con la Comisión Nacionalde Energía Atómica (CNEA) ya queeste elemento no figura en el decreto831/93. Esto último se debe a que elestroncio es un material que puedepresentar una carga radiactiva y deacuerdo al artículo 2 de la ley24.051 se excluyen del tipo penalprevisto en el artículo 55 los resi-duos radioactivos”.

Concluye la prestación del fiscalGómez solicitando que: “Ordene elprocesamiento del imputado enautos (se refiere al presidente deMinera la Alumbrera) beneficiadopor un decreto de falta de mérito”.

El 12 de marzo de 2007, el fiscalGómez hace una nueva presentaciónante la Cámara Judicial Federal conel título: “La contaminación provoca-da por Minera Alumbrera es admitidaoficialmente por la Secretaría deMinería de la Nación”.

A través de su página web(www.mineria.gov.ar/ambientes/dias/tucuman) la Secretaría de Minería dela Nación “reconoce expresamenteque Minera la Alumbrera está pro-duciendo contaminación puestoque arroja metales como sulfatomolibdeno y SDT (sólidos disuel-tos totales) en mayores valorespermitidos”.

En ese informe “se menciona queel canal DP2 afecta el recurso hídri-co con un elevado contenido demetales”. “Las mediciones realiza-das en tareas indican que el efluentede la planta de tratamiento de MineraAlumbrera presenta contaminacionesde SDT, sulfatos y molibdeno detec-tados en el comienzo del canal quesuperan los límites normados. A lolargo del curso y con el aporte delagua superficial y subterránea de lazona, puede observarse un notableincremento de las concentracionesde SDT, sulfatos, hierros, manga-neso, arsénico y boro, superandolos límites establecidos por la nor-mativa vigente.

El impacto considerado es decarácter negativo, con un fuertegrado de perturbación y un altovalor ambiental. La intensidad delmismo resulta alta, de extensiónregional, permanente y parcialmen-te reversible”.

Probado esta que el canal se tratade un cuerpo receptor, por lo tantodebe evitarse que en el mismo des-

carguen efluentes líquidos contami-nantes sin tratar. “En el mismo infor-me se señala que el cobre detectadoes altamente tóxico, pues concentra-ciones muy bajas pueden causar lamuerte, se acumula en el agua, sedi-mentos y seres vivos”.

El Secretario de Minería, endeclaraciones periodísticas que cons-tan en el expediente, declaró: “Esta-mos convencido de que la empresalleva adelante las tareas conforme ala regla que esa actividad requiere encualquier lugar del mundo, somosoptimistas de que la empresa trabajabien”. A lo que el fiscal Gómez con-cluye: “Podríamos observar unaconducta cómplice en la ejecucióndel delito imputado al señor JuliánRooney, por parte del secretario deMinería, Jorge Mayoral”, conformeprescribe el Código Penal en su artí-culo 45.

“Sin la cooperación brindada porMayoral a la empresa que explota lamina La Alumbrera, esta nunca hubie-ra podido operar contaminando porencima de lo permitido por la legisla-ción”, es decir que “Mayoral optó porno cuidar el medio ambiente”.

De todo ello, el fiscal propone: “Secorra vista al señor Fiscal Federal afin de que tome conocimiento delinforme de la Secretaría de Minería yde las declaraciones del ingenieroJorge Mayoral, y en consecuenciavalore la posible participación penaldel secretario de Minería de la Nacióny la probable comisión de otro delitopor parte del mismo”.

En el expediente de referenciafiguran innumerables presentacionesde organizaciones no gubernamenta-les, Federación Ambientalista, Defen-soría del Pueblo de Tucumán, Veci-nos de Aconquija (Catamarca), etc,denunciando la gravedad de la conta-minación por la Alumbrera. Sintetiza-mos algunas de las presentaciones:

a) El Defensor del Pueblo de laprovincia de Tucumán “en la queefectuaba un análisis del impactoambiental producido por la mina men-cionada en el patrimonio ecológico dela provincia sobre la salud, impactovisual (paisajístico), a las riquezasarqueológicas, y a la flora y fauna. Seinvestiga cantidades de oro y plataque se lleva el mineraloducto; si exis-te contaminación en el canal dedesagüe de Ranchillos y que a su vezcontamina el río Salí; si la DGI contro-

la la salida del puerto de Rosario”,etc.

b) La presentación de “Aconquijapara la vida”, del 11 de febrero de2008 como damnificados, argumen-tando con los artículos 3 y 41 de laConstitución Nacional.

1- Exposición de la familia Flores-Casas “por contaminación, despojo,aislamiento y pérdidas de materialesen la zona de residencia en el nacien-te del río Vis-Vis, Amanao, Catamar-ca.

2- Demanda de los hermanosAranda del entierro del concentradoen las márgenes del dique Villa Lola,Alpachiri, departamento Chicligasta,provincia de Tucumán. Del cual exis-te documentación, estudios de aguay suelo que demuestran alta contami-nación producida por el derrame yenterramiento del lodo que transportael mineraloducto”.

3- En Aconquija, en el pueblito“Las Rosas”, Alumbrera construyódos piletones sobre los márgenes delrío del Campo”. Aconquija se encuen-tra en un punto intermedio entre elrecorrido del mineraloducto, entre lazona de Vis Vis y Alpachiri.

4- “La vida útil de los caños es de5 años y llevan más de 10 años insta-lados sin haberlos renovados”.

6- “La secretaría de Minería deCatamarca autorizó el plan de contin-gencia (los piletones) por lo que esmenor el costo de la Alumbrera, peromayor costo para los pobladores”. “Elducto pasa a 8 metros de las vivien-das rodeándolas”.

7- “En el derrame de la Cumbrede Narváez, producido aproximada-mente el 8 de diciembre de 2007,pudimos ver como transportabancamiones tapados en caravana, baja-ban por las pistas desde las cumbresllevando el material en retorno a laplanta de repulpeo Para esa época enAguilares bajaban gran cantidad depescados semi-muertos”.

8- “El ducto pasa por varios kiló-metros por la orilla del río Pizavil, dedonde la población de Aconquija tomael agua que abastece a la comunidad;luego lo cruza al río del Campo paratomar altura a la cumbre de Narváez,lo cual hace que cualquier fuga de losbarros contamine el agua de los ríos”,“informamos que en esta zona se die-ron en los últimos años algo más de80 casos de patologías oncológicas”.“Sabemos el ingreso al organismo de

metales pesados y químicos nocivospara la salud que responde a un pro-ceso acumulativo”.

“A mediados del año 2007 en laescuela Alto de las Juntas, 20 chicosse enfermaron y fueron trasladados aCatamarca… decían por intoxicaciónde la comida de la escuela, se des-componían y tenían fuerte dolor deestómago, repentinamente se des-mayaban”.

9- “La muerte de los animalescomienza con tembladeras y luegoquedan paralizados… la familiaCarranza del río de Potrero perdiógran cantidad de animales”.

10- Según el señor Coco Rojano,nos contó que la Empresa le rompióvarias vertientes que regaban sucampo, que le taparon otra acequiacon piedras que largaban a la ladera,rompían todo, lo que les obstaculiza-ba el paso, inclusive piezas arqueoló-gicas correspondientes a la civiliza-ción Cóndor Huasi”. “Tuvo que dejarde sembrar porque le destruyeron loscanales de riego, aparte de la conta-minación del agua por los caños quese rompían”.

Y culmina el alegato: “No nos cui-daron como población, se burlaron ennuestra cara, nos mintieron, siemprenos engañaron con discursosambientalistas pero no trabajaron res-petando normas de seguridad, lohicieron bajo la improvisación, negli-gencia como dueños y señores dellugar”.

13- “Tampoco se puede evitarrecordar la gran inundación que sufrióla ciudad de Concepción el 31 dediciembre de 1997, año en el que ini-cia sus actividades Minera la Alum-brera.

Esta encarga a la empresaTechint la construcción y la insta-lación del mineraloducto talandoárboles, removiendo terreno en elcordón del Aconquija… hizo que seformaran diques naturales, que al col-matarse dan por resultado esta graninundación, no se tuvo en cuenta lacomposición del terreno, pues estoscerros son proclives a los derrumbesy es el mantillo y la forestación lo quelo sostiene“.

…. “desde hace tres años elnevado del Aconquija había perdi-do sus nieves eternas”.

15-¿Qué pasó en el 2006 con eltramo del ducto desde Los Vallejos alpuente del río Gastona? Con el ducto

nada pero con el cauce pasa algo. Sele cambia de lugar para preservar alos caños, el cauce se lo corre haciael lado de la ciudad de Concepción semodifica el tramo a 5 kilómetros apro-ximadamente. “Por lo expuestoTucumán suma a la contaminación,desastres naturales, como son lasinundaciones”.

17-Muchos árboles frutales fueronafectados, ya sea que las plantas sesecaron o bien la fruta se seca “en laplanta”. “Otro hecho que llama laatención es la acidez de la lluvia, lacual se la siente en el ardor de la piel,especialmente al cruzar la Cuesta delClavillo”.

La política de silenciamiento cóm-plice de las autoridades y a la propa-ganda de la Alumbrera comprandomedios y voluntades, se invisibiliza ysobre todo las consecuencias de lapavorosa contaminación con el dañoconsiderable al embalse de Termasdel Río Hondo, contaminación delagua, daño a la salud de las personasy la cadena sigue hasta la LagunaMar Chiquita en Córdoba”.

“Esta gravísima contaminación…tiene responsables: Minera La Alum-brera, YMAD, gobierno de Catamar-ca y Tucumán, funcionarios públicos,medios de comunicación y todo susistema corrupto que debe ejercer elcontrol y no lo hace”. “Como puebloestamos a merced de esta complici-dad colectiva, que la estamos gritan-do a los cuatro vientos y al eco no selo puede callar”. (Aconquija para laVida). n

Argentina en ventaMalargüe, Mendoza: 250.000 has

compradas por empresarios de Mala-sia, además de miles de has vendidasy ofrecidas a capitales chinos y españo-les. Vendidas: 500.000 has. En venta:800.000 has.

Dique de las carretas, San Luis:40.000 has compradas por empresariositalianos. En venta otras 850.000 has.

San Juan: 2.000.000 has en venta,más del 20% de la provincia incluyendola frontera con Chile.

Catamarca: Se venden campos deltamaño de la isla Gran Malvinas a U$S8 la hectárea (el precio de una hambur-guesa en EE.UU.) Vendidas: 100.000has a un grupo holandés. En venta:1.600.000 has.

El Dorado, Misiones: 172.000 hasde la selva paranaense, taladas por laempresa Alto Paraná.

Formosa, Chaco y Corrientes:1.400.000 has en manos de capitalesaustralianos.

Puerto Gral. San Martín, Santa Fe:tierras compradas por EE.UU. Se handesplazado monumentos históricosnacionales.

Entre Ríos: Vendidas 100.000 has.En venta 150.000 has.

Santiago del Estero, Tucumán y LaRioja: Vendidas: 120.000 has. En venta:1.300.000 has.

Salta: 2.400.000 has en venta,entre ellas se encuentra la finca Jaso-mana en el corazón de los valles cal-chaquíes, equivalente a 65 veces lasuperficie de la Cap. Fed. En total, enventa y vendidas 13.000.000 de has,equivalente a la superficie de Cuba.

Patagonia: Se vendieron tierras queincluyen lagos, ríos, fronteras, anima-les, aún en zonas de seguridad.

Ushuaia, Tierra del Fuego: 100.000has de bosque (el más austral delmundo), compradas por una corpora-ción de EE.UU. que intenta talarlas.Cada planta tarda decenas de años encrecer debido a las condiciones climáti-cas.

Lago Rosario, Chubut: 20.000 hascompradas y cercadas por alemanes,que incluían la reserva de NaturalesMapuches más grande del país, que fuedesplazada y despojada de las mejorespasturas para alimentar ganado.

Santa Cruz: las estancias (80.000has), Monte León, Don Aike, El Rincón,y Sol de Mayo (cordillera) comprada porel terrateniente Douglas Tompkins deEE.UU., quién pretende apoderarse delas reservas de agua potable más purasdel planeta, formadas por la cuenca delos hielos continentales Patagónicos,que desembocan en su mayoría en elrío más caudaloso de Patagonia (RíoSanta Cruz). Tompkins, reclama que elgobierno de la provincia renuncie aestos lugares, quedando finalmenteregidos bajo leyes de EE.UU. n

|76| |77||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

exterior en concepto de ganancia, se dala paradoja de que los países subdesa-rrollados financian el desarrollo de laseconomías centrales.

Naturalmente que este problema,aunque se ha agudizado en los último”años, ha sido advertido hace ya más demedio siglo por numerosos hombrespúblicos que hoy deseamos recordar.

El capital extranjero en la Argentinaha gravitado en la vida política del paísa través de las compañías de ferrocarri-les preferentemente de capital británico,las compañías de electricidad depen-diente de transnacionales europeascomo SOFINA y MOTOR COLUMBUSy de EE.UU. como la EBASCO (ElectricBond & Share Company) y también porintermedio de los frigoríficos de capitalnorteamericano y británico que seadueñó de nuestro comercio exterior decarnes.

En el Congreso de la NaciónOsvaldo Magnasco fue el primero endenunciar las maniobras de los ferroca-rriles ingleses para impedir la instala-

ción de industrias en el interior del país;Emilio Mitre en 1899 fue la única vozque se opuso a que se entregara acompañías extranjeras la construccióny explotación de un puerto argentino.Distinguidos profesores universitariosdesde la cátedra y a través de publica-ciones advirtieron el peligro del imperia-lismo político y económico. Tal es elcaso de Angel Gallardo, NicolásMatienzo y Alejandro Bunge. Este últi-mo al finalizar la Primera GuerraMundial señalaba: “En todas las nacio-

nes civilizadas existe una política

económica y social que se opone a la

influencia del exterior. En el nuestro, en

cambio, existe una política económica y

social que el exterior nos impone”. En materia de comercio de carnes

resulta ineludible recordar la lucha titá-nica que desarrolló Lisandro de la Torrepara poner al descubierto las manio-bras de los frigoríficos extranjeros, paradominar nuestra exportaciones conGran Bretaña, en 1934, y en ese mismoaño, los hermanos Rodolfo y Julio

Irazusta publican un libro extremada-mente esclarecedor sobre el tema: “La

Argentina y el imperialismo británico”. Además de rememorar la conducta

ética de los concejales socialistas conmotivo de la prórroga de las concesio-nes eléctricas en 1936, merecen la gra-titud pública los integrantes de las comi-siones investigadoras que en 1943 diri-gieron el Coronel Matías RodríguezConde y el teniente coronel Alfredo J.Inzaurgarat, nos referimos a: JuanSábato, Juan Pablo Oliver y Jorge delRío, con quien estamos en deuda porhaber dejado pasar más de una décadasin haber exaltado su memoria deluchador y patriota ejemplar.

Junto a ellos también deseo recor-dar a todo los jóvenes que se agrupa-ron en torno a FORJA (Fuerza deOrientación Radical de la JovenArgentina) entre ellos, en particular, aRaúl Scalabrini Ortiz, Luis Dellepiane yArturo Jauretche.

En el campo del periodismo, nopodemos dejar de recordar a José Luis

ueridos amigos: Desde 1957, con contadasexcepciones, el Centro deEstudios General Mosconi,

todos los años, se reunió en una fechapróxima al 13 de diciembre para recor-dar el Día del Petróleo.

Hoy lo hacemos en nombre delMovimiento Nacional en Defensa delPetróleo Argentino que se constituyóen junio de este año por iniciativa deun conjunto de ciudadanos pertene-cientes a muy diversos sectores políti-cos, con el objeto de bregar por lanacionalización integral de esta rique-za de nuestro subsuelo que si seexplota en beneficio exclusivo del pue-blo argentino se transforma en la prin-cipal trinchera que tiene el país paraluchar contra la dependencia.

El atributo esencial de un Estadoes su soberanía que significa porsobre todo el poder de decisión sininterferencias de potencias extranje-ras, organismos financieros interna-cionales o de entidades jurídicas pri-vadas transnacionales.

Este tema de la dependencia estáestrechamente vinculado con el delsubdesarrollo y con la aspiración que

tienen los pueblos a su autodetermi-nación rechazando toda forma decolonialismo, antiguo o moderno, ytodo intento abierto o subrepticio, quenos lleve a cumplir la misión de paíssatélite de cualquiera de las dossuperpotencias.

Aunque resulte obvia esta refle-xión, un país no es soberano por elsimple hecho de haber declarado suindependencia política. Se sigue sien-do un país dependiente cuando laestructura del poder está influenciadapor intereses ajenos a los nacionales ycomo la dependencia tiene una cate-goría totalizadora se manifiesta nosólo en el campo político y económico,sino también, en el cultural, educacio-nal y tecnológico.

La dependencia económica semanifiesta claramente cuando se tratade hacemos creer que nuestro desa-rrollo depende del financiamientoexterno que proviene de dos fuentes:préstamos de organismos financierosinternacionales o de bancos transna-cionales e inversiones directas decapitales privados extranjeros.

Con todo énfasis afirmamos que elfinanciamiento externo en la mayoría

de los casos sólo ha servido parareforzar la dependencia y a provocaruna fuerte descapitalización interna.

Toda auténtica capitalizaciónnacional depende del éxito en movili-zar y aprovechar eficazmente las dis-ponibilidades internas de capital. Unsabio consejo económico señala que“el capital se forma en casa” y sólo porexcepción se recurre al capital externocuando se trata de proyectos de infra-estructura que requieren un financia-miento a largo plazo.

La experiencia demuestra que elcapital extranjero genera en el media-no y largo plazo un flujo mayor de sali-da de divisas de las que realmenteingresa. En otros términos el efecto delas inversiones directas de las trans-nacionales es el de una transferencianeta de recursos hacia el país de ori-gen de esos capitales y, por tanto, elde una descapitalización incesante delos países subdesarrollados.

Entre el pago de los servicios deintereses de la deuda externa y lasganancias repatriadas por las inversio-nes de las transnacionales en los paí-ses del Tercer Mundo, donde por cadadólar que invierten remesan siete al

Q

Documento

LA vERDADERAEMANCiPACióNNACioNALpor Dr. Adolfo Silenzi de Stagni (Discurso pronunciado en mayo de 1986)

Generales Enrique Mosconi y Alonso Baldrich. El petróleo, recurso estratégico, en manos de la nación

y al servicio de su pueblo.

|78| |79||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

vida nacional con la designación deprofesores universitarios, dirigentespolíticos, miembros de academias,periodistas y altos jefes de las fuerzasarmadas que han sido captados paraintegrar la “elite” del poder, esto es, losque mandan, los que deciden, los quetratan de imponer una suerte de “inter-vencionismo patronal” en ,las esferasde gobierno.

También merece que señalemosalgunos ejemplos sobre el uso abusivode formas verbales y del empleo deeufemismos que tratan de evadir la rea-lidad o deformarla. En lugar de llamarlas cosas por su nombre se empleanmetáforas que merecen ser recopiladaspara publicar una antología del lengua-je político de estos últimos años;

No deja de tener su nota de humorcuando el actual Presidente del ComitéRadical de la Provincia de Buenos Airespara reconocer que los precios dedeterminados artículos han aumentadoa pesar del congelamiento del PlanAustral, nos dice que “se ha producido

una especie de filtración o deslizamien-

to”. Esta figura retórica le gustó alMinistro de Economía y repitió quealgunos artículos han sufrido un desli-zamiento.

El creador del mayor número deeste tipo de figura literaria es el Ministrodel Interior al hacer alusión a algunasfiguras aberrantes como: “los románti-

cos del caos”, “la mano de obra deso-

cupada”, “los artífices de la violencia” olos “nostálgicos del Proceso”.

Pero debemos reconocer que enverdad, algunas veces se deja de ladoeste lenguaje escapista y elíptico y seformulan afirmaciones claras y precisasque revelan sin el menor resquicio deduda la firmeza de las convicciones delPresidente Alfonsín que ha afirmado:“Vamos a luchar por un Estado inde-pendiente. Hemos dicho que esto signi-fica que el Estado no puede subordi-narse a los grupos financieros interna-cionales, pero que tampoco puedesubordinarse a los privilegiados locales.(Mensaje a la Asamblea Legislativa del10 de diciembre de 1983).

“Alguna vez prometimos que iría-mos personalmente con los gerentesde los bancos, a levantar las cortinas delas’ fábricas cerradas. Lo haremos, si espreciso, porque nuestra decisión termi-nante es poner en marcha la capacidadde producción actualmente ociosa, ydar oportunidad de ocupación a milesde trabajadores que la han perdido.”

(Idem) “Vamos a reiterar nuestros objeti-

vos: la reactivación, económica debemanifestarse en un crecimiento delProducto Bruto Interno del orden del5%; los salarios reales deben crecer del6 al 8% en este año y la inflación debedisminuir en alrededor de un 50% medi-da por los niveles generales de pre-cios”. (Mensaje del 1° de mayo de1984).

Existe una profunda preocupaciónsobre la evolución de los sistemasfinancieros y monetarios internaciona-les y son muchos los que vaticinan elcolapso de Bretton Woods.

Se ha caído bajo el influjo del mone-tarismo que como teoría económicacuenta con el respaldo de gigantescosintereses económicos pero no se hapodido impedir el desempleo, el subem-pleo y la marginalidad socio-política demuy amplios sectores de los paísesdesarrollados. Según las últimasestadísticas de la ComunidadEconómica Europea, en enero de 1985en sólo 10 países hay más de 13 millo-nes de desocupados lo que representael 12% de los trabajadores. De estacifra, el 41%, esto es aproximadamente5 millones, son jóvenes menores de 25años que buscan su primer empleo.

La recesión mundial que se inició en1964 ha acelerado el ritmo de inflacióndel 10 al 12% y un fuerte desequilibriode la balanza de pagos.

Estamos hablando de los paísesdesarrollados que se encuentran inmer-sos en inquietantes conflictos derivadosde una reducción del comercio mundialdebido al proteccionismo y a medidasque no pueden controlar porque tienensu origen en el déficit fiscal y en lasaltas tasas de interés de los EE.UU.

Naturalmente que la situación delos países subdesarrollados es muchomás grave porque tienen que soportaruna perversa deuda externa que sólopuede atenderse parcialmente, en loque respecta al pago de los interesessobre la base de un ajuste económicosevero y este ajuste económico recaeprincipalmente sobre la clase trabajado-ra con una fuerte disminución del sala-rio real y una fuerte elevación de lastasas de desocupación.

El servicio de la deuda externaimporta un sacrificio agobiante para lospaíses de América Latina, que en sólo 2años, entre 1982 y 1983, trasfirieronrecursos para el pago de intereses porun monto superior a los 30.000 millones

de dólares. A ello cabe agregar el deterioro de

los precios de los productos de exporta-ción en toda la región, lo que ha afecta-do los términos de Intercambio. Entre1977 y 1983 este deterioro fue del 38%provocando un retroceso en la regiónsuperior a la gran depresión de los años31 y 33.

Asimismo, se ha producido un alzade las tasas de interés en los mercadosfinancieros internacionales con relaciónal momento en que fueron contraídaslas deudas.

El monto global de la deuda externade América Latina sólo en 1982 subióen un 195% y las remesas en un 415%.

No quiero cansarlos con cifras, peroexiste un estudio matemático sobre unahipótesis con plazos y montos del pagode la deuda externa de la Argentina enmillones de dólares de 1984, proyec-tando esta deuda durante un cuarto desiglo hasta el año 2010 que determinaque al llegar a esa fecha lo pagadoascendería a 179.000 millones de dóla-res y nos quedaría todavía una deudade más de 190.000 millones de dólares:

Fidel Castro, en un reportaje reali-zado en marzo de este año, parte decuatro hipótesis con relación a todos lospaíses de América Latina y en cada unade ellas, da por supuesto de la deudano crezca.

La primera hipótesis es que los ban-cos acreedores concedan a AméricaLatina 10 años de gracia para pagar elcapital, que en ese período se con-tinúen pagando los intereses comohasta ahora y después se concedan 10años para amortizar la deuda con uninterés no mayor del 10%. En este casoAmérica Latina debería pagar 400.000millones de dólares en los próximos 10años y otros 558.000 millones en los 10años siguientes, esto es casi 1 billón dedólares, sin tener en cuenta los enor-mes problemas sociales y los sacrificioseconómicos de nuestros pueblos.

Hay un pequeño grupo social queha sido el conglomerado expoliador yresponsable de nuestra deuda externa,integrado por los bancos transnaciona-les y sus representantes en el país,tanto nativos como extranjeros, que sebeneficiaron con una gigantesca eva-sión de capitales que el Movimiento enDefensa del Petróleo Argentino estimóen junio de este año en 25.000 millonesde dólares y que ahora resulta segúnestimación del ex Presidente del BancoCentral de este Gobierno, que se eleva

Torres, que enfrentó a los gobiernos deJusto, Ortiz y Castillo. Su libro másconocido es “La década infame”, comoasí calificó a la década del justismo; y aGregorio Selser, que ha publicado másde 30 libros con una importantísimadocumentación sobre, el intervencionis-mo de EE.UU. en los países deAmérica Latina,

En la trinchera del petróleo sonnumerosos los patriotas que lucharonpara que no se adueñen de esta rique-za los entonces afamados “trusts” inter-nacionales. El más aguerrido defensorfue Luis A. Huergo, quien en abril de1903 lanza una requisitoria que con-mueve a la opinión pública al afirmar:“Sólo los países degenerados aceptan

o buscan de afuera los administradores

de las grandes instituciones y riquezas

y los gobiernos en épocas de supre ma

inmoralidad y corrupción, arrancan jiro-

nes del suelo de la Nación, arruinan sus

bancos, enajenan sus puertos, sus

ferrocarriles o los dones de la naturale-

za”. Palabras muy similares fueron

pronuncia das por los generales AlonsoBaldrich y Enrique Mosconi en los pri-meros años de la creación deYacimientos Petrolíferos Fiscales, y en1936 cuando Mosconi publica su libro“El petróleo argentino” lo dedica a lajuventud de nuestro continente instán-dola “a acelerar la marcha hacia el

Junín y el Ayacucho económicos”. Sería larga la enumeración de los

hombres que defendieron el petróleoargentino y cerramos esta lista de hono-res con Julio V. González que en 1940plantea en la Cámara de Diputados lailegalidad y los perjuicios de ordeneconómico y fiscal que ocasionaba a laNación los convenios firmados en 1936entre YPF y las compañías petrolerasprivadas.

Reflexión sobre los parti-dos y sus dirigentes

En 1973 al prologar un trabajosobre el desarrollismo expresé losiguiente: “Corresponde a todas lasagrupaciones e individuos que militanen las filas de una auténtica liberaciónnacional, y en particular a los que for-man parte de las dos más importantescorrientes políticas del país —peronis-mo y radicalismo—, el analizar conespíritu crítico y con plena honestidadsus debilidades y contradicciones (entorno al problema del petróleo) y replan-

tear una nueva metodología de acciónpolítica.

Los radicales tienen a Yrigoyen queluchó por la nacionalización del petróleoy los peronistas tienen a un hombre queen vida logró como ningún otro la fervo-rosa adhesión de una amplia mayoríadel pueblo argentino, en particular de laclase trabajadora, el general Perón elque el 9 de julio de 1947 declara enTucumán que se compromete a cumplircon el segundo ciclo de nuestra inde-pendencia política, al afirmar: “Nada

haríamos con ufanarnos dé la indepen-

dencia política si ésta representa un

vasallaje económico. No podríamos

luchar sino con desventaja frente al

tiempo y al destino si nos aferráramos a

la forma meramente política”. Y en talocasión Perón se juramenta en ofren-dar su vida para obtener esa indepen-dencia económica.

Con el valioso auxilio de intensascampañas publicitarias se está logran-do que dirigentes políticos, periodistas,economistas y profesores universitariosse adhieran a campañas de prensa conla utilización de slogans como “Achicarel Estado es agrandar la Nación”.

Es evidente que se han introducidoen los partidos populares la defensa de

principios ideológicos que antes perte-necían a los grupos conservadores.Tanto la Unión Cívica Radical como elperonismo a través de sus economistastratan de defender la idea de que laúnica solución para que el país salgaadelante es mediante el financiamientoexterno: por la vía de empréstitos de losbancos transnacionales, de los organis-mos financieros internacionales o delPlan Baker o bien por la vía de las inver-siones de capital extranjero preferente-mente en el campo del petróleo.

El proceso de acumulación de capi-tal no puede provenir de la “ayuda”externa, “el capital se forma en casa”.

Hoy, lamentablemente, por causasque no corresponden analizar en estaocasión, existe un gran número delegisladores, economistas, dirigentessindicales y estudiantiles, radicales yperonistas, que reniegan de esta ban-dera de luchar por la independenciaeconómica en torno a la cual no deberíahaber divergencias políticas, sobre tododespués de los devastadores resulta-dos de la gestión económica que vivióel país durante el período autotituladoProceso de Reorganización Nacional.

Digámoslo claramente en los parti-dos populares no son pocos los dirigen-tes que están defendiendo principiosideológicos que pertenecían por dere-cho propio a los grupos conservadores.A los que son dirigentes sindicales queadoptan esta actitud; que se nos discul-pe pero son ellos los que provocan lasuspicacia de que se está introducien-do la corrupción entre sus cuadros y alos economistas afiliados al radica lismoo al justicialismo que sostienen laconve niencia del Plan Austral y de lasinversiones ex tranjeras en el campo delpetróleo, si obran de buena fe, con-vendría que repasaran sus estudios enla Universidad, pues están sosteniendoprincipios doctrinarios de los sectoresmás cipayos y reaccionarios del país.Hay tal vez una disculpa. Durante lar-gos años, principalmente a partir delgobierno del general Onganía, se hanfinanciado costosísimas campañaspublicitarias, no para aumentar las ven-tas de un producto comercial, sino para“vender” ideas económicas.

Existen hilos invisibles que han idotejiendo una fuerte maraña de interesesen el campo económico y los libros deeconomía no se ocupan de radiografiarel entrelazamiento de los armados“intereses creados” que tratan de gravi-tar en los más diversos sectores de la

Existe un gran número de legisladores,

economistas, dirigentessindicales y estudiantiles,radicales y peronistas,que reniegan de labandera de luchar por laindependencia económicaen torno a la cual nodebería haberdivergencias políticas,sobre todo después delos devastadoresresultados de la gestióneconómica que vivió elpaís durante el períodoautotitulado Proceso deReorganización Nacional.

|80| |81||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

a 35.000 millones de dólares. La Argentina es el único país en el

mundo que en estos últimos diez añosentre 1975 y 1984 el Producto BrutoInterno por habitante bajó y en estosdías se nos anuncia que el retroceso dela actividad industrial en los últimosmeses es del 18%.

Durante el período del Procesovarios grupos empresarios llegaron aacusar un aumento de sus ingresosde más de un 3.700% en un año yeste desmedido crecimiento se debióa la acción del Estado, sobre todo conla firma de contratos con el sectorpúblico, en particular los contratospetroleros.

Los principales dueños de lascompañías petroleras nacionales oextranjeras, como ASTRA, BRIDAS,PEREZ COMPANC, CIA. GENERALDE COMBUSTIBLES, son hoy losconsejeros, los asesores, los consul-tores, los hombres de confianza delPresidente Alfonsín. Más aún, esteelenco representativo de los “hombresde negocios” del país son también losconfidentes que tiene el PresidenteAlfonsín y les preanuncia con días deanticipación el contenido de sus dis-cursos entre ellos, el que anunció lanecesidad de aplicar una economíade guerra. Para estos hombres denegocios la situación no ha cambiadoentre el período del Proceso y delgobierno constitucional. En todos losviajes al exterior antes acompañabanal Dr. Martínez de Hoz y hoy integranla comitiva del Presidente Alfonsín odel Dr. Storani. En otros términos estegobierno está ejecutando una políticaeconómica y petrolera que es una fielcontinuación de la que impuso elProceso. Los amigos de Martínez deHoz son los amigos de Alfonsín. Si enalgo ha cambiado la situación es quehoy gozan de mayor influencia dentrode las esferas del gobierno y sedesenvuelven en los salones y en loscorredores de la Casa Rosada o de laquinta presidencial de Olivos comoverdaderos dueños de casa.

Nuestro Movimiento, si bien hacrecido mucho más de lo esperado;habiéndose constituido filiales en 7provincias, tenemos clara concienciade nuestras limitaciones y solicitamosel apoyo de todos ustedes, particular-mente porque en la Capital Federal esdonde contamos con una dificultadaparentemente insalvable. No pode-mos afirmar con seguridad que haya

habido una orden expresa de laSecretaría de Informaciones de laPresidencia, pero resulta evidente quenos han ubicado en una lista negradado que dentro de la Capital Federal,ningún medio de comunicación nosbrinda la oportunidad de exponernuestras ideas.

Frente a este complot del silencio,la tarea de gravitar ante la opiniónpública se hace en extremo difícil yeste Movimiento, que cuenta con laadhesión de dirigentes de la casi tota-lidad de los partidos políticos, conexclusión de los militantes de la UCDy del MID, manifiesta, por mi interme-dio, que contrae el compromiso deluchar sin descanso por los principiosprogramáticos que conduzcan a unapolítica de desarrollo nacional queataque las estructuras de la depen-dencia, sin descuidar las exigenciasde una auténtica justicia social.Estamos convencidos de que ningúnpaís triunfa sin hacer sacrificios, peroéstos no pueden recaer sobre el sala-rio real de los trabajadores.

Este Movimiento tiene la convic-ción de que se avecinan momentosmuy difíciles para la República, si elgobierno se empeña en llevar adelan-te el Plan Austral donde el principalobjetivo es satisfacer las exigenciasde los bancos acreedores y de losorganismos financieros internaciona-les.

Este Movimiento cumplirá con lamisión que se fijó en el momento desu creación, lucharemos por la nacio-nalización integral de la industriapetrolera otorgando a YacimientosPetrolíferos Fiscales y a Gas delEstado la misión exclusiva de comer-cializar, según su competencia, loshidrocarburos que son propiedad ina-lienable del pueblo argentino.

Asimismo, nos opondremos acualquier tipo de contratos de explora-ción y/o explotación, como también,entre YPF o Gas del Estado con com-pañías privadas nacionales o extran-jeras.

Agradezco la presencia de todosustedes y los invito a brindar enmemoria de todos aquellos que henombrado y que han luchado genero-samente por la soberanía e indepen-dencia económica del país. n

El presente discurso fue publicado en

revista SINTOMAS Nº 9 de Mayo de

1986.

a Iglesia ejerce su magis-terio a través de la pala-bra que difunden “urbis etorbis” sus pastores,

mediante bulas papales, cartas pas-torales, encíclicas y fundamental-mente las enseñanzas de lospadres de la Iglesia y los códiceseclesiásticos verdaderas compila-ciones legislativas que rigen su vidainstitucional y magistral.

La enseñanza impartida desdeesos elevados foros eclesiales, seexpande y adquieren real vigenciasocial, a partir de la instrumentaciónlegal que las diversas organizacio-nes políticas tanto en el ordennacional como en la vida internacio-nal van adoptando.

El ordenamiento institucional ylegal de las naciones y del derechointernacional, están fundamentadassobre la base del derecho naturalque no es otra cosa que el espontá-neo reconocimiento humano de loque es el bien y el mal; lo justo y loinjusto, valores insertos por el Cre-ador en la conciencia individual de

cada ser y que tuvo como principalcorporización, en las tablas mosai-cas. En la historia del DerechoInternacional, el Cristianismo buscóneutralizar la anarquía imperante enlas relaciones de las naciones. LosConcilios de Letrán en el año 1059y de Clermont en 1095 implantaronla “Paz de Dios” que aseguraban lainviolabilidad de personas, cosas ytemplos, mujeres, niños y hombresno armados y “La Tregua de Dios”que vedaba combatir determinadosdías (sagrados) como prohibía ata-car al desvalido y desprotegido y nousar recursos pérfidos

Esta docencia eminente, tomavigencia en la vida internacional,forjando las disciplinas y el orden alas cuales deberán ajustarse losestados entre sí

La Iglesia plantea una comuni-dad universal fundamentada sobreel amor, la paz y la caridad o sea lasolidaridad. Vale aclarar que estosprincipios se oponen radicalmenteal concepto de globalización impe-rante en nuestros días. En primer

L

Juan Lucio Ruiz de Galarreta

es miembro del Foro

Argentino de la Deuda

Externa, Reg. La Plata-Berisso

y Ensenada.

Mundo globalizado o Modelo Argentino de Perón

LiBERACióNNACioNAL EiNTEgRACióNCoNTiNENTAL por Dr. juan Lucio Ruiz de Galarreta

Libros/Néstor Forero

ELSAQUEODE 1806

UNA ARITMéTICA PECULIAR:Primera Invasión: o el destino deestos territorios jugados en elacierto de una bala roja. / Segun-da Invasión: desembarco en Mal-vinas y posterior retirada diplomá-tica. / Tercera Invasión: nueva-mente Malvinas, rendición y retira-da diplomática. / Nacimiento deun gigante: El Virreinato del Ríode la Plata. / El primer estadista.Cuarta Invasión: O la importan-cia de la pequeña Islas de losEstados.

INVASIóN Y CONQUISTAEl Plan Maitland o “Humillemos aEspaña”. / Elaboración de la tácti-ca de conquista y despojo. / Inva-sión y conquista en la memoriadel Dr. Mariano Moreno.

DOMESTICACIóN Y GOBIERNO

RECONQUISTA Y FUTUROAlgunos nombres de los que reco-gieron el legado. / El principio delo criollo: la búsqueda de indepen-dencia. / Sentenach, Esteve yLlach, Dios Dozo: el nombre delos primeros olvidados. / Liniers yel valor de una promesa. / Prime-ras reuniones para organizar lareconquista. / El plan de minas enacción. / El bautismo de fuego:Perdriel. / El humor como arma deresistencia. / Ultimos preparativos./ Comienzo de la Reconquista. /La reconquista en manos detodos. / La rendición. / El pueblose organiza: nacimiento de susfuerzas armadas. / Robo, viola-ción y muerte: el saldo de la con-quista inglesa.

EL VALOR ACTUAL DELSAQUEO

|82| |83||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

lugar, se trata de una expresión naci-da en los valores enunciados por laIglesia; mientras que la globalizaciónno es otra cosa que una manifesta-ción inequívoca de intereses financie-ros y especulativos que conllevan ensí el germen de la desunión, lacorrupción, el facilismo, la desercióny destrucción familiar, la drogadiccióny toda otra lacra social contaminante,por carecer de valores éticos que lasrespalden.

Muchas veces los mismos orga-nismos internacionales, creados a losfines de regular la vida interconexasde las naciones, claudican y son poracción u omisión, responsables dehechos que la humanidad paga demanera cruenta, como ha sucedidoen casos puntuales como la permisi-vidad de invasiones a naciones sobe-ranas bajo pretextos poco convincen-tes, desconociendo o silenciando elvalor que para el Derecho Internacio-nal tienen los tratados internacionalessobre diferendos diplomáticos.

Mientras esto sucede en unmundo dominado por una globaliza-ción mercantilista, el Modelo Argenti-no promovido por el General Perón,ofrece la posibilidad de organizarseinternacionalmente sobre la base dela unidad de pueblos organizados enEstados soberanos y de tal manerase producirá el universalismo pordecisión propia de los pueblos y nopor la voluntad de arbitrarios intere-ses inconfesables.

El mismo documento afirma quepara lograr constituir un mundo armó-nicamente integrado es necesarioliberarse de dominaciones particula-res. Aquí se debe hacer hincapié, enun dato de singular importancia. Estaliberación señalada, implica la nece-sidad de gozar de una total soberaníanacional, tanto sea ella territorial, polí-tica o económico financiera. Cual-quiera de estas expresiones ausen-tes, se hará mas difícil una estructu-ración universal equilibrada y armo-niosa. Advertimos entonces un granparalelismo entre las postulacioneseclesiásticas y las propuestas enun-ciadas por el Modelo Argentino.

Cabe acotar igualmente, que talposición se fundamenta en la consi-deración de la existencia de dos eta-

pas previas: el continentalismo y eltercer mundo. La primera etapa (elcontinentalismo) sienta sus basessobre la interrelación de todas lasnaciones de Latinoamérica, sin per-der cada una su identidad y comopunto final el llamado Tercer mundoque contempla la unidad internacio-nal, respetando las diferencias filosó-ficas e ideológicas que cada estadoconduzca.

Los grandes fracasos de las polí-ticas destinadas a unificar internacio-nalmente al mundo, han sido provo-cados por prevalecer intereses parti-culares de los grandes grupos depoder sobre las reales necesidadesde los pueblos.

La Iglesia siempre privilegió, ensus propuestas ecuménicas, rescatarlos valores esenciales a la soberaníade cada nación y muy particularmen-te en temas que hacen a la paz entrenaciones con diferencias diplomáti-cas, como ha sido su participación enel conflicto que nuestro país mantuvocon Chile por el tema de las islas endisputa y también en los temas que

puedan generar situaciones dificulto-sas a las naciones en materia econó-mico financieras.

En este último caso, correspondeseñalar la vigorosa y valiente presen-cia de la Iglesia con motivo del Jubi-leo del año 2000, en donde afirmó laprudente necesidad de condonardeudas externas de naciones empo-brecidas precisamente por la cruentaimposición de aberrantes cuentasusurarias que atentaban y siguenatentando, con la paz interna de lasnaciones deudoras. La pobreza, lamiseria, la desocupación masiva, lafalta se seguridad, el trabajo demenores, la deserción escolar, la des-composición familiar y otros traumassociales, están vinculados estrecha-mente a la presencia de deudas des-comunales que responden, comodice el economista Héctor Giuliano, ala lógica de la usura que pretendemantener al deudor en su condiciónde tal “sine die” asegurando al acree-dor una permanente ganancia ysometimiento del deudor. En dichascircunstancias, su Santidad JuanPablo II señaló que “la deuda externade un país no podrá ser jamás paga-da a expensas del hambre y la mise-ria de un pueblo”. En nuestro mediotambién hizo escuchar su voz, elactual Arzobispo, Monseñor HéctorAguer, quien señaló que “lo primeroque hay que hacer es establecer ladimensión ética y jurídica de nuestradeuda y a partir de allí, establecernegociaciones razonables y apoya-das en un sentido elemental de nues-tra soberanía y teniendo en cuentatambién las posibilidades de nuestropueblo”.En estos últimos días elmismo pastor publicó una nota en unmatutino local, destacando la perver-sidad de las deudas y lo pecaminosodel sistema de la usura.

Como final de todo este recorridoamplio pero sintético, cabe señalarque todas las expresiones vinculadasal pensamiento del Modelo Argentino,están vinculadas a la idea primigeniaque apuntaló todo el ideario peronistaque fue la presentación, por parte delentonces Presidente de la Nación, desu teoría político-filosófica “·La Comu-nidad Organizada” efectuada duranteel desarrollo del Primer CongresoMundial de Filosofía en Mendoza enel año 1949, forjado sobre los gran-

Los grandes

fracasos de las

políticas destinadas

a unificar

internacionalmente

al mundo, han sido

provocados por

prevalecer intereses

particulares de los

grandes grupos de

poder sobre las

reales necesidades

de los pueblos.

des lineamientos conducidos por lasencíclicas papales de ese entonces yen el Humanismo Cristiano deJaques Maritain y que derivó tambiénen la reforma constitucional de esemismo año, alejada de las bases libe-rales de la Constitución reformada ycuyas principales creaciones fueronla de otorgar jerarquía constitucional,a los derechos sociales básicoscomo son la defensa de la familia, laniñez, la ancianidad y el trabajo, con-cediendo a la propiedad una finalidadsocial y declarando la soberaníanacional sobre todos los bienes sub-yacentes en nuestro territorio. Ellohizo exclamar a Raúl Scalabrini Ortizque se trataba del bastión de la sobe-ranía nacional.

Las políticas emergentes tras lacaída del gobierno popular en 1955,allanaron el camino a un nuevo libe-ralismo destructor de las economíasnacionales y adversas a la dignidadde los pueblos, promotor de unaagresiva propuesta deshumanizantecarente de los valores que nutrieronnuestra vida comunitaria.

Esperemos una nueva etapa deconsolidación de un modelo fundadoen un orden social más justo y menosagresivos teniendo como finalidad lapaz y el respeto mutuo entre los hom-bres, entre los pueblos y naciones,lejos de toda hegemonía colonialistay esquilmadora. n

Conferencia Pronunciada en la

Parroquia Nuestra Señora De

Loreto el 7 de diciembre de

2007, en el Ciclo “Acuerdo

Diálogo y Formación”, Misión

Social de la Arquidiócesis de La

Plata. Organizada por:

“Modelo Argentino de Perón”.

a deuda externa aconsiderarse, com-prende en su totali-dad, tanto las obliga-

ciones de un Estado con acreedo-res domiciliados en el exterior,como con los domiciliados en supropio país. Como principio generalacerca de su legitimidad, podemosdecir que en gran parte de loscasos, el poder militar decide cuan-do una deuda es legítima o no. Y encaso de que este poder haya inva-dido, ocupado o dispuesto de unestado o nación, si la deuda externadel mismo es legítima o no.

El pretexto puede ser de que sial contraer dicha deuda, se usó suproducido para “beneficio del pue-blo” o no, en cuyo caso, la mismapuede ser repudiada. Esto desdeluego no es un principio jurídico,sino que depende de la fuerza quese tenga al decidirlo. De la fuerzadel estado deudor o bien del estadoprotector.

Si bien hubo un caso en que ladeuda externa (minúscula por otraparte) de Costa Rica, fue declaradailegítima por ser ”odiosa”, por laCorte Suprema de Justicia deEstados Unidos y por consiguienteno exigible, otros casos son diferen-tes.

Cuando al final de la Guerra de1898 entre aquél país y España, aldisponer Estados Unidos de la vidapolítica y económica de Cuba, senegó a que se pagase a España y aotros acreedores, la deuda externade ese país, por “no haber sido con-traída por el pueblo y a beneficio delmismo”. Tenían la fuerza y entoncespodían establecer qué era legítimoy qué no lo era. Para ratificar esapolítica, dentro de los cánones habi-tuales del derecho internacional, seposesionó de Puerto Rico, Filipinasy diversas islas del Pacífico. Asíacabó el imperio español.

Criterio que se ha renovado enla invasión y ocupación de Irak porel nuevo imperio. Según Bush, la

deuda externa de ese país es ilegí-tima “porque provenía de una dicta-dura”. Hipócrita criterio, basadodesde luego en la fuerza y más con-siderando que los principales acree-dores no eran norteamericanos.

¿Y si hablamos de la deudaexterna argentina? En su origen,toda ella es ilegítima, no sólo porhaber sido contraída por una dicta-dura, por no haber beneficiado losupuestamente recibido al pueblo,sino también porque ni siquiera serespetaron mínimas normas dederecho público en su tramitación.Lo que de sobra quedó demostradoen la justicia federal en la llamada“Causa Olmos”, con sentencia judi-cial pronunciada el 13 de julio de2000, donde quedó probada la exis-tencia de más de cuatrocientos ilíci-tos en su tramitación. Vana declara-ción que queda sólo como antece-dente histórico, dado que ningúnespectro de la dirigencia política sepreocupó por hacerla verdadera-mente efectiva. Pese a que significael inicio de la postración económicay financiera de nuestra patria contodas sus consecuencias, los varia-dos delitos que entraron en esos ilí-citos, no revisten el carácter de lesahumanidad tan aplicado en nues-tros días. Pero el contraer la mismaha significado y significa generacio-nes enteras de argentinos sumidosen la pobreza.

En 1983 no se contaba con lafuerza necesaria para repudiarla.Pero lo que es más lamentable,tampoco estaba la voluntad políticade hacerlo. Ni sigue habiéndola porparte del Congreso Nacional, encar-gado constitucional de todo lo relati-vo a ella. Y los argentinos seguire-mos esperando una plena solución,mientras gran parte de nuestrasriquezas se evaporan, viendo comolos Estados menos poderosos delmundo, siguen subvencionando elnivel de vida de los más fuertes ypoderosos. n

L

Deuda externa por Dr. Silvio Coppola

urante el último fin desemana del mes deFebrero del 2008, se pro-ducía en el Aeroparque

de la Ciudad de Buenos Aires“Jorge Newbery”, el enésimo paroen la actividad aérea y su conse-cuente maltrato hacia los que sos-tienen la actividad... los ciudada-nos... o sean... los clientes.

Fue en ese contexto que laDirección de la Revista me sugiriósi se podía escribir un artículo rela-tivo a estos hechos, a lo que yo enesos días les respondí que sepodían escribir dos artículos, unoque dijera más o menos: (Artículocorto) ¿Porque se incomodan lospasajeros... ? Pues, porque no hayaviones; fin del artículo.

El otro sería un poco másextenso y en esto estamos.

Los hechos concretos: el parode ese fin de semana no fue reali-zado por Aerolíneas Argentinascomo dejaron entrever el coro dedesinformadores habituales, ninaturalmente por los representadospor APLA (Asociación Pilotos deLíneas Aéreas) o APTA (Asociación

Personal Técnico Aeronáutico).Ese movimiento de fuerza fué

lanzado por AULA (que es el sindi-cato que nuclea a los Pilotos deAustral Líneas Aéreas)

Y a partir de allí un cúmulo de“errores” e “incongruencias” ya queparecería que para algunos perio-distas el deporte nacional es darlea Aerolíneas, quizás para ocultarotras cosas.

Si nosotros apoyamos la narizcontra el tronco de un gran árbol,surgen inevitablemente varios pro-blemas toda vez que dado la dis-tancia y los ángulos, difícilmentepodamos enfocar la corteza delmismo y muchísimo menos llegar avisualizar el bosque.

La alternativa es una sola... hayque alejarse unos cuantos pasos, ya medida de que lo hagamos ire-mos ganando en amplitud y pers-pectiva.

¿Quiénes son los actores deeste desastre que lleva a una can-celación tras otra y que los pasaje-ros con justa razón se alteren?

Las cancelaciones se puedendeber a un rayo que cae arriba de

|84| |85||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

El Sr. Carlos R. Boisen es

titular de la licencia de

mecánico de mantenimiento

de aeronaves y está

matriculado en el Consejo

Profesional de Ingeniería

Aeronáutica y Espacial.

Charlas en el hangar

DE AvioNES yARBoLES por Carlos Boisen

D

un radar sacándolo de servicio, perocomo la Argentina es más depen-diente que un bosquimano en eldesierto del Kalajari, en lugar deregresar al servicio en horas o un parde días... tarda lo que tarda, y facilitael arriendo de radares desde Europay otras soluciones igualmente inefica-ces.

Ya en 1940 los ingleses ganaronla Batalla de Inglaterra gracias alradar y eso sucedía aunque losmuchachos del otro lado se entre-tenían en bombardeárselos casitodos los días, o sea que el ControlAéreo debiera ser un tema conocidopor lo menos por el Ministerio deDefensa y el de Interior.

Esto creo que sería relativamentegrave si se circunscribiera a la pérdi-da de un radar y las consecuenciasde no haberlo podido volver al servi-

cio (quizás por ser el mismo de unatecnología extranjera).

Veamos otros hechos que quizásnos vayan dando una idea acerca decomo nos desinforman.

Hace ya una multitud de años(casi nueve), el 31 de Agosto de 1999estallaba en llamas un Boeing B-737de LAPA al despistarse en el Aero-parque de la Ciudad de BuenosAires, lo demás es conocido, dece-nas de seres humanos quemadosvivos y una treintena gravementeheridos síquica y físicamente. Lapeor tragedia argentina al decir delos periodistas que el día 20 deFebrero anunciaban el inicio del Jui-cio, olvidándose de Fray Bentos...casualmente de Austral, tambiéncaído por razones políticas.

En este interesante juicio pordonde desfilarán doscientos o cuatro-

cientos testigos (podrían ser cuaren-tamil, para el caso dará lo mismo)tendremos varios factores a ser ana-lizados.

1) El comandante era idiota ytenía ganas de suicidarse, lo cualsuena muy razonable y nos permitesalvar la ropa a todos, total ese... yaestá muerto.

Pero la aviación se caracterizapor tener sucesivo controles, demodo tal que aunque falle uno no seproduzca un efecto dominó.

2) Ah! pero entonces la culpa latuvo la Fuerza Aérea que sus estu-dios sicofísicos no detectaron que elcomandante era idiota, así que lasolución está a la mano, creamos laDirección de Aviación Civil y solucio-nado el problema. Más o menos lasolución aplicada en el casoLAFSA/SOUTHERNWIND y el con-

Industria aeroespacial nacional. Aviones construidos en la Fábrica Militar de Aviones (fundada en 1927)

y sus cantidades: Avro 504 Standard / 504 FMA (bajo licencia) 66 Dewoitine D-21C.1 (bajo licencia)

38 Ae.M.O.1 (Diseño FMA) 68 Focke Wulf Fw.44 Stieglist (bajo licencia) 150 Curtiss H 75-0 Hawk

(bajo licencia) 50 I.Ae.20A (Diseño FMA) 25 I.Ae.22 Diente de León (Diseño FMA) 201 I.Ae.24 Calquin

(Diseño FMA) 101 I.Ae.33 Pulqui II (Diseño FMA) 5 I.Ae.47 Huanquero (Diseño FMA) 47 Beechcraft

B-45 Mentor (bajo licencia) 90 I.A.46 Ranquel (Diseño FMA) 18 Morane Saulnier MS-760 París (bajo

licencia) 48 Cessna FMA A-182 (bajo licencia) 39 I.A.50 G II Guarani (Diseño FMA) 34 I.A.58 Pucará

(Diseño FMA) 112 I.A.63 Pampa (Diseño FMA) 18. En la foto: I.A. 58 "Pucará".

|86| |87||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S||86|

trabando de drogas en Ezeiza, parareforzar, que algunos se vayan a lacasa y otros a una celda.

3) ¿Pero la Empresa LAPA notenía nada que ver? Quizás estába-mos frente a una política empresaria(más o menos como en el caso deFray Bentos).

¿Sería posible que una alarmafuncionara en forma intermitente osea cuando quería, y que esa alarmafuera nada menos que la de configu-ración de vuelo, y que por esa razónal sonar (cosa que hacia siempre) nollamó la atención de los pilotos? Esetipo de alarmas generalmente en losmanuales de despacho es considera-da NO GO (o sea... NO VA... Kaput...se terminó... arréglelo) .

De ser cierto eso, el responsablees el piloto por aceptar un avión enesas condiciones, y mantenimientoen habilitar algo que no se debíahabilitar.

Así que todos contentos, ya sabe-mos porque el avión no voló, mete-mos presos a algunos y terminó laconversación... salvo... que... noshayamos olvidado porque razón sequemaron vivas cerca de setentapersonas...

El avión de LAPA por error en suconfiguración inicia su carrera conlos Flaps Arriba (debían haber esta-do entre 12 y 20 grados, según sudespacho operativo dependiendo dela carga, longitud de la pista, etc.., enotras palabras, los Flaps arriba esta-ban mal configurados, y es por esoque existe una alarma de configura-ción de despegue que al acelerar losmotores e iniciar la carrera de despe-gue se dispara.

Aun en esas condiciones, deserla pista un poco más larga y nohaber obstáculos... creo personal-mente que el B-737 hubiera levanta-do vuelo.

Al no haberse abortado la carrerade despegue el avión enviste lasrejas de seguridad del Aeroparque,dejando allí un cantidad de partes,colapsa su tren de aterrizaje (estádiseñado para hacerlo en esas cir-cunstancias) y cruza la calle embis-tiendo un par de autos mientras pati-naba sobre sus motores y perdiendovelocidad.

De haber sucedido en un paíscivilizado... el avión hubiera continua-do deslizándose hasta detenerse yen menos de 90 segundos todos los

pasajeros y tripulantes estaríancorriendo por el pasto... asustados...pero ilesos, siendo las únicas vícti-mas fatales que lamentar, los ocu-pantes de los dos automóviles des-truidos.

Los aviones modernos estándiseñados para deslizarse, perdervelocidad y salvar a sus ocupantes.

Para lo que no están diseñadoses para que alguno se “olvidara” unamotoniveladora con la que hacer ungolfito en una zona de escape de unapista, pero aún esto, no hubiera oca-sionado la masacre que sucedió,seguramente hubieran muerto lospilotos y los pasajeros de las prime-ras filas... pero el resto hubiera sali-do corriendo... asustados pero ilesos.

Para lo que tampoco estándiseñados es para que alguien “plan-tara” en esa zona una reductora degas, la que al ser embestida estallóincendiando al avión... y si noembestía la estación de gas, queda-ba la estación de Servicio y sus surti-dores de combustible líquido.

Esto era responsabilidad delGobierno al autorizar esas cosas allí,y no es válido decir que no sabían loque podía ocurrir, ya que tan prontoretiraron los restos calcinados... laplanta de gas se volvió a instalar enel mismo lugar, esto si, ahora prote-gida por unos bloques de cemento.

Lo único que olvidaron es colocarun cartel que diga: “Prohibido des-pistarse”.

De esta responsabilidad delGobierno... nadie habla.

Recordemos que cuando fue elcaso Cromañon, los Bomberos y laPolicía eran Federales, o sea que laresponsabilidad de su accionar eradel Ministro de Interior o sus Jefes....pero tampoco nadie habla.

No hay problema, siempre esta-mos a tiempo de cerrar el Aeroparquey hacer un negocio inmobiliario.

¿Creen que esto sucede sola-mente en la aviación?

La Argentina tenía dos buquescon capacidad antártica, el rompehie-los Almirante Irizar que se incendiohace más de un año quedando desdeentonces fuera de servicio, pero elBahía Paraíso se hundió hace yamás de 18 años, con el agravanteque había sido construido en astille-ros de la República Argentina.

Claro que, parece es preferibleperder la Antártida que crear fuentes

de empleo de calidad (como gustandecir) y tras el hundimiento, habersepuesto a construir otro.

Estados Unidos y Alemania (pornombrar solamente dos) priorizansus transportes de carga por tren,pero aquí para facilitar un feudo ine-ficaz, levantamos los ramales ferro-viarios.

Por supuesto que el Gobiernomientras tiene un paro agropecuarioque lleva más de dos semanas, deci-de firmar el nuevo endeudamientopor U$S 4.000 millones para hacerun tren bala a Rosario - Córdoba.

¿Será lo mismo una red ferrovia-ria de carga a 70 ó 100 km/h que untren bala?

¿Y la tecnología involucrada?Recuerdo cuando trajeron los Air-

bus A-310, que los Europeos no nosdejaban cambiar ni el caucho de lasruedas, a pesar de que nuestrostalleres estaban habilitados por laFAA de los Estados Unidos para latotalidad de los Jet (Boeing B-737, B-747 Jumbo, etc.), y teníamos queenviarlas ruedas a Europa... todofuera por el negocio.

¿No resultaría más práctico untren transpatagónico, o ComodoroRivadavía, Río Gallegos, Grande yUsuhaia no pertenecen a la Argenti-na?

Imaginen nada más que la dismi-nución de costos y mejora de la cali-dad de vida los lugareños con un trende esas características hacia la Pata-gonia, además de la cantidad depuestos de trabajo durante su cons-trucción.

En cambio nuestro Gobierno pre-fiere continuar endeudándose, repar-tir miseria entre los desocupados ypagar para que las multinacionalesse puedan llevar gratis nuestrosminerales. ¿Será que existirán comi-siones?

No nos olvidemos de los capitalis-tas nacionales, que cuando obtuvie-ron concesiones petrolíferas, estasterminaron en manos de Petrobras.

Olvidemos por un instante losreactores nucleares que no se cons-truyeron, los Chocón Cerros Colora-dos entregados a una nación que porlo menos es conflictiva para nuestrosintereses.

Al caminar por la calle, por cual-quier calle, y ver chicos de 12 ó 13años revolviendo basura, pidiendolimosna o juntando cartones, que eso

|87|

no puede ser la herencia del nefastoProceso de Reorganización Nacio-nal, toda vez que ellos se fueronhace ya 25 años.

O que si decidimos procesar atodos los delincuentes de ese proce-so y ya que estamos procesamostambién a los que bombardearon laPlaza en 1955... que quizás tambiénhaya sido terrorismo de Estado elproducido por la Triple A durante losaños 1973 al ‘76.

Habría que recordar quién era elPresidente bajo cuyo mandato unCabo de la Policía Federal ascendiómágicamente a Inspector General oalgo así.

Ahora frente al ultimátum (la pis-tola en la Cabeza de la que hablabanuestra Señora Presidenta en su dis-curso del 27/Marzo) realizado por elReino de España relativo a que o lesdamos subsidios o nos quedamos sinaviones, parece que la solución seríaque LAN (Chile) nos saque las papasdel fuego.

Subsidiando a LAN, Austral y lainefable LAFSA que cobra pero novuela... no se soluciona ningún pro-blema, tampoco comprándoseademás de la cartera Luis Vouton,ahora un avioncito que costará entreu$s 40 y 130 millones de dólares,mientras no tenemos medios pararelevar nuestro mar y así legalmen-te... lo perderemos.

Creo que no es muy productivoseguir analizando estos problemas.

La realidad, y entiendo aunque amuchos les duela, es que hay un solopartido, ideología o como quieran lla-marlo, ubicado en el CongresoNacional desde el año 1983 que gra-cias a sus mayorías y alianzas dirigelos destinos del país.

Recordemos cuando impidieronla venta del 40% de Aerolíneas alPresidente Alfonsin, y de allí, super-poderes, negativa a tratar el proble-ma de la deuda externa, posibilitarque cualquiera endeude al país, pro-blemas como el minero o el energéti-co, el desastre de la educación, lafalta de trabajo, la aniquilación de laindustria y un muy largo etc.

Para terminar, un listado parcialde los aviones construidos en laFábrica Militar de Aviones (fundadaen 1927) y sus cantidades:

Avro 504 Standard / 504 FMA(bajo licencia) 66 Dewoitine D-21C.1

(bajo licencia) 38 Ae.M.O.1 (DiseñoFMA) 68 Focke Wulf Fw.44 Stieglist(bajo licencia) 150 Curtiss H 75-0Hawk (bajo licencia) 50 I.Ae.20A(Diseño FMA) 25 I.Ae.22 Diente deLeón (Diseño FMA) 201 I.Ae.24 Cal-quin (Diseño FMA) 101 I.Ae.33 Pul-qui II (Diseño FMA) 5 I.Ae.47 Huan-quero (Diseño FMA) 47 BeechcraftB-45 Mentor (bajo licencia) 90 I.A.46Ranquel (Diseño FMA) 18 MoraneSaulnier MS-760 París (bajo licencia)48 Cessna FMA A-182 (bajo licencia)39 I.A.50 G II Guarani (Diseño FMA)34 I.A.58 Pucará (Diseño FMA) 112I.A.63 Pampa (Diseño FMA) 18.

Se mencionan solamente las can-tidades producidas con destino a laFuerza Aérea Argentina.

Abortado el CBA bi-turbo depasajeros que a pesar de haberseconstruido tres prototipos conEMBRAER y habérsele mostrado envuelo al Presidente Menem... fuédescartado, y eso que era un proyec-to civil... no se trataba del impulsorCóndor.

Brasil es actualmente el terceraproductor de aviones en Occidente,pero nosotros decidimos bajarnos deltren.

La ex-Fábrica Militar de Avionesdesde que fuera entregada en ladécada de los 90, ha producido sola-mente seis (6) I.A.63 Pampa serie II

Al desprogramarse por habersido puesta en venta la flota deBoeing B-707, la FAA pierde la capa-cidad de transporte intercontinental,quedando únicamente unos pocos C-130 Hércules

Recordemos que el Reino deEspaña desde que recibiera sin deu-das a Aerolíneas Argentinas, no hacumplido nunca con ninguna de laspromesas efectuadas acerca deincorporar nuevas rutas y aviones,etc.

Lamentándolo por las ilusionesperdidas de mucha gente, estos sonalgunos de los hechos que están lle-vando a la decadencia de la Repúbli-ca Argentina y uno solo fue el partidogobernante durante estos 25 años. n

En memoria

El 28 de enero del corriente,falleció la Sra. María CasildaCartelle, madre del querido amigoy compañero de CuADERNoSCarlos Boisen.

La Sra. Cartelle, conocida porsus allegados como Perla Boisen,acompañó con toda su energía,entusiasmo, perseverancia yesperanza, la lucha para salvarAerolíneas en la crisis del año2001. Perla caminó calles y ave-nidas, acompañó el aguante enlas tardes y hasta al anocheceren el Aeroparque, llevó en alto labandera de AerolíneasArgentinas, la empresa que amódurante toda su vida.

Sus restos fueron inhumadosel martes 29 de enero a las 14:00horas en el Cementerio de laChacarita y CuADERNoS acom-pañó a sus familiares y amigosdurante la ceremonia.

Nuestra publicación hace lle-gar a Carlos, Graciela y familia-res, sus condolencias.

|88| |89||T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S|

El Dr. Humberto Marioni

integra el Consejo Nacional del

Foro Patriótico y Popular.

l 1º de marzo, aviones de lafuerza aérea colombianabombardearon un campa-mento del grupo insurgente

colombiano FARC, luego ocuparon elterreno con tropas helitransportadas,ingresando unos dos kms. en el terri-torio del departamento de Sucumbios,República del Ecuador, fronterizo conColombia. El ataque causó veinticincomuertos —al menos— entre ellos LuisEdgar Devia Silva -uno de sus dirigen-tes-, un ciudadano ecuatoriano yNatalia Verónica Velázquez, JuanGonzález del Castillo, Soren ÁngelesAvilés y Fernando Franco, estudian-tes mexicanos. El gobierno ecuatoria-no afirmó que lo hicieron sin su cono-cimiento ni autorización, violando susoberanía nacional.

Al día siguiente, el presidente deColombia, Álvaro Uribe Vélez, leinformó al presidente del Ecuador,Rafael Correa, que la acción militar sedesencadenó como respuesta a unataque previo de la guerrilla, que,huyendo, se había internado en terri-torio ecuatoriano; se trataba de unincidente involuntario causado por lapersecución de los irregulares,

simultáneamente se mostró el cuerpode un soldado, supuestamente muer-to en ese ataque previo. En el poste-rior informe a la OEA, el gobiernocolombiano informó que se utilizarondiez bombas convencionales, lanza-das desde cinco aviones Súper Tuca-no -de fabricación brasileña- y desdetres A-37 guiadas por GPS, con unmargen de error de cinco metros.

Pero, según los peritajes militaresecuatorianos, los aviones penetraronen su espacio aéreo desde el sur, pormás de diez km, trascendiendo que elcampamento de las FARC era paraencuentro con las delegaciones queiban a entrevistarse con el responsa-ble de las relaciones internacionales,Raúl Reyes —involucrado en opera-ciones de canje de rehenes con per-sonalidades y estados extranjeros—,que el personal armado que lo acom-pañaban era su escolta sin capacidadoperativa para atacar tropas regula-res, y, por la ropa que vestían, quefueron alcanzados por las explosionescuando estaban durmiendo.

Al tomar conocimiento de cómo sehabía desarrollado la operación mili-

tar, el presidente ecuatoriano formuló ladenuncia de la violación de su sobe-ranía territorial, ante la OEA. Manifestóque primero se le mintió, que solo fueinformado a la mañana siguiente de laoperación nocturna y que las fuerzasarmadas colombianas violaron la sobe-ranía nacional ecuatoriana, aérea y terri-torial, sin permiso, ya que no había habi-do tal persecución, por lo que rompiósus relaciones diplomáticas con eseestado.

El 5 de marzo, se celebró, en lasede de Washington, la reunión extraor-dinaria del Consejo de la OEA, por con-senso, con el voto unánime de sus 32miembros e impulsada por Luis Ignacioda Silva –Brasil-, Michele Bachelet —Chile— y Cristina Fernández —Argen-tina—, se resolvió rechazar, como una“violación colombiana a la soberanía de

Ecuador” el bombardeo y el ataqueterrestre, (CP/RES. 930/1632/08), esdecir reafirmo el principio de la sobe-ranía territorial y la denuncia a la acciónunilateral del gobierno colombiano perosin condenarlo como agresor por laincursión militar. EE.UU. insistió en quese apoyara la medida del gobiernocolombiano como una medida legítimaadoptada en el marco de lo que ellos lla-man “guerra antiterrorista”. Se acordóllevar el tratamiento de la crisis al GrupoRío —solo los países latinoamerica-nos— que se reunió en Santo Domingo,el 7 de marzo. Allí se rechazó la preten-sión de Estados Unidos y se aprobó unadeclaración que reprobó la violaciónterritorial y el gobierno colombiano debiópedir disculpas públicamente por suacción, aunque se hicieron concesionesa que se contemple la “acción multilate-

ral” para enfrentar a los “grupos insur-

gentes”.

El conflicto aparece como generadopor la crisis interna colombiana, país enestado de cuasi guerra civil entre la oli-garquía -con nuevos y viejos actores- ysu propio pueblo, por decenios. Desdelas luchas sociales de las décadas del’20 y ·30, pasando por el bogotazo de1948 -desencadenado por el asesinatodel líder liberal Jorge Eliécer Gaitán-hasta hoy. El resultado de esa situacióninterna, es que en el país de Nariño ytantos próceres de la independencia,hay millones de desplazados, de cam-pesinos despojados de su tierra, secometen miles de asesinatos políticospor año, de los cuales las principales

víctimas no son los guerrilleros sino,sobre todo, gentes de pueblo llano.

Las FARC no son una guerrilla cam-pesina tradicional como fueron las deFidel Castro y el Che Guevara en Cuba,la de Mao Tse Tung en China o la de HoChi Min en Vietnam. Más allá de cual-quier discusión ideológica, en los casosmencionados, la guerrilla campesina fueuna estrategia de poder revolucionarioen países de base agraria, en determi-nadas situaciones políticas y sociales,que condenaron a la droga como unenemigo fatal, no realizaron secuestros,y no subordinaron su estrategia a otrosEstados. No es la situación de lasFARC, cuyo origen está vinculado a laURSS, cuando ya hacía tiempo que sehabía restaurado el sistema capitalista,que explícitamente subordina sus accio-nes insurgentes a una negociación polí-tica, y que, en la militarizada y feudaliza-da sociedad colombiana, funciona comouna fuerza militar, económica y políticade carácter antiyanqui.

La compleja historia colombiana nosenseña que la solución a los problemasde fondo de ese riquísimo país no es losque están en juego. A los grupos para-militares que actúan con vínculos proba-dos, con las bandas narcotraficantes,sectores de las fuerzas armadas y delas policiales, se han sumado mercena-rios, comerciantes de armas, traficantesde drogas, servicios especiales depotencias extranjeras. Todos, con laspetroleras y grandes bancos, operan yhacen negocios con el conflicto colom-biano, son la ominosa mano oculta demercaderes de la muerte norteamerica-nos, británicos e israelíes, cuyas empre-sas más importantes tienen o han teni-do inversiones directas o indirectas y seapropian de los dos tercios de los fon-dos de miles de millones de dólaresdestinados a la “guerra global contra elterrorismo”. Operan con el apoyo de laDEA-CIA y del Comando Sur, cuyo jefealmirante James Stavridis, dijo ante elComité de los Servicios Armados delSenado que estaba monitoreando elmovimiento de tropas ecuatorianas yvenezolanas hacia la frontera, y que consu continuo apoyo está a punto deganar la paz y hacer irreversibles susexitosos avances contra el terrorismo.(larepublica.es).

En ese contexto, es Estados Unidosla potencia dominante que ha converti-do a Colombia en un narcopaís agresi-vo, en sociedad con el narcogobierno deUribe: dominan la mayor parte de la

droga. Así, Colombia es un eslabónclave de la estrategia: Washingtonnecesita garantizar el abastecimientopermanente de sus 65 millones de con-sumidores que constituyen el principalmercado mundial de narcóticos; merca-do que mueve finanzas que son comola miel para los bancos norteamericanosazotados por la crisis. Además, Colom-bia es su “fuerte” en una Latinoaméricaque le es casi totalmente adversa, contodos los matices del caso.

El presidente Rafael Correa espera-ba que la comisión —presidida porInsulza, el Secretario General de laOEA— establezca si Colombia tuvoayuda de otros países. Es que cuandoen 1999, EE. UU. dejó el canal dePanamá, se ubicó en nuevas bases: enEl Salvador —aeropuerto internacionalde Comalapa—, en Aruba —aeropuertoReina Beatriz—, en Curasao —aero-puerto de Hato Rey—, y en Ecuador —aeropuerto Eloy Alfaro— en la costeraciudad de Manta, que tiene por tarea lavigilancia de cualquier tipo de nave oaeronave relacionada con las queEE.UU. considera amenaza a su segu-ridad, por eso falta saber qué fue lo quese monitoreó la noche del ataque. Ecua-dor pidió se investigue, ya que esas ins-talaciones sólo pueden destinarse alcontrol antidrogas, su Ministro de Defen-sa dijo que en el bombardeo se emple-aron equipos que no se conocen en lasfuerzas armadas latinoamericanas, conuna precisión y un margen de error deun metro, de noche, en aviones a granvelocidad. La embajadora Linda Jewellaseguró que no han tenido involucra-miento en el ataque, y, en sentido con-trario, el diario “El Comercio” de Quito–que invocó fuentes militares- publicó“que la base de las FARC fue destruidacon bombas como las usadas porEE.UU. en Irak en la guerra de1991…que no pudieron ser transporta-das por los aviones Súper Tucano.Colombia se negó a dar más informa-ción sobre el operativo “Fénix”. (Clarín

(22/03/08).

La crisis desatada por el gobiernocolombiano está muy lejos de haberseresuelto; probablemente estemosviviendo apenas el inicio de una maqui-nación con perfiles geopolíticos múlti-ples y que involucra a muchos másactores que lo que quisieran hacer apa-recer como un conflicto fronterizo. Laoperación colombiana, preparada con lainteligencia de Estados Unidos, habría

E

una acción de graves consecuencias

LA vioLACióN DECoLoMBiA A LASoBERANíA ECuAToRiANA

por Dr. humberto Marioni

|90| |T|E|M|A|S| |N|A|C|i|o|N|A|L|E|S| |91|

sido un “tanteo” para “medir” la reaccióndel ejército venezolano luego del pase aretiro del ministro de Defensa, el gene-ral Baduel. No es un hecho aislado o cir-cunstancial, sino parte de la preparaciónpara la desestabilización de Venezuela,con el objetivo de dominar su riquezapetrolera. El total aislamiento político delgobierno colombiano, y el rechazo detoda Latinoamérica a la “guerra preven-tiva” frenaron, por ahora, una escaladade la situación.

Es que el fundamento detrás deestas acciones es la crisis económica yfinanciera desencadenada en losEE.UU., la disputa entre las grandespotencias por los recursos naturales denuestros países —prueba de ello es laforma en que ha desairado la política deFrancia en la región— y la herencia conque la camarilla de petroleros, fabrican-tes de armas y fundamentalistas cristia-nos y sionistas, que hoy son gobiernoallí, intenta condicionar a su sucesor,tanto en cuanto a la política de guerrapreventiva como a lo que llaman com-bate contra el terrorismo.

El presidente Hugo Rafael ChávezFrías rompió relaciones diplomáticas,expulsó al embajador colombiano yordenó el desplazamiento de tropas–en el orden de 9.000 efectivos conblindados de la guarnición de Maracay-hacia la frontera con Colombia, abrien-do un interrogante sobre el desarrolloulterior de la situación generada. Laextensa frontera selvática y fluvial entreambos países es motivo de frecuentesincidentes y el principal yacimientopetrolífero de Venezuela se encuentraen el estado Zulia, lindero con Colom-bia en donde el antichavismo ha hechopública intenciones separatistas, alen-tadas desde el exterior. Existe el ante-cedente del secuestro de un dirigentede las FARC por servicios especialescolombianos en Caracas, sin conoci-miento de su gobierno. Se quiere ais-lar a Venezuela o preparar su invasión.La Secretaria de Estado CondoleezaRice declaró en Brasil, que si se com-prueba que Venezuela tiene lazos conlas FARC, actuará en consecuencia, osea sobre las reservas petroleras delOrinoco. El gobierno venezolano hacomprado armamento moderno, entreellos aviones Sukhoi –rusos- de últimageneración, e hizo desfilar públicamen-te sus reservas preparadas para laguerra asimétrica.

Con el asesinato de universitariosmexicanos en el bombardeo del campa-mento se buscaría atraer a México deforma activa al conflicto. La única sobre-viviente, Lucía Morett, mexicana, fueinternada en el Hospital Militar de Quito,y declaró que fue sometida a vejacionessexuales por los soldados colombianos,oyendo como remataban a los heridos,y solicitó que se le permitiera permane-cer en el territorio de aquel país bajo elestatus de testigo protegido. El inciden-te generó manifestaciones de protestade los estudiantes universitarios de laUNAM ante la Cancillería mexicana,que acusaron al gobierno de negligen-cia en la defensa de las víctimas; y lospadres de los muertos dijeron que “...eran investigadores sociales, que consus conocimientos fueron punto deunión con los pueblos hermanos…”, conlo que se involucró también en el conflic-to al gobierno del presidente Calderón,ya cuestionado por no defender la dig-nidad nacional mexicana por su pasivi-dad ante las agresiones a sus paisanosmigrantes en los EE.UU. y su sumisióna las exigencias de privatización dePemex, la empresa petrolera estatal

EE.UU. necesita la guerra enColombia para mantener el aparatobélico que le permita controlar unaAmérica Latina que le es hostil. Susplanes han sido diseñados para quesea la plataforma militar regional, por loque el gobierno estadounidense intentóy volverá a intentar, involucrar a los paí-ses de la región en el conflicto. Por depronto ya ha suscripto un tratado delibre comercio con el Perú, con lo queaseguraría, con estados sometidos asu voluntad, el frente del Pacífico sinsolución de continuidad, y en su casodonde asentar una nueva base enlugar de Manta.

Es, además, una advertencia deintervenciones más desembozadasen crisis que ellos alientan, como la deBolivia, donde puede abrirse un esce-nario violento provocado por la dere-cha fascista de Santa Cruz, Tarija ySucre para intentar la fractura delEstado boliviano.

Por el contrario, la reacción de Bra-sil no se ha hecho esperar, ha reafirma-do su soberanía sobre la Amazoniareforzando su Comando Militar de lazona con el establecimiento de tresnuevas guarniciones, en la triple fronte-ra con Perú y Colombia, y puso a discu-sión de la sociedad la introducción del

servicio militar obligatorio.

Por ello es imprescindible paratodos los patriotas, sacar las conclusio-nes debidas de las amenazas a nuestrasoberanía que estas políticas encierran,al menoscabar el principio de que elderecho de gentes tiene como sujetos aestados soberanos. Se pretende dar portierra con el mandato de no injerencia,de respeto a la soberanía e integridadterritorial, adoptados por la Carta de laONU, la OEA y la Conferencia de Ban-dung de 1951 que dio nacimiento alMovimiento de Países No Alineados.Por no impedir acciones de agresiónsimilares de Japón en China, de Musso-lini en Abisinia y de Hitler en Europa, fueque desapareció —en el olvido de lainoperancia y la ignominia— la Socie-dad de Las Naciones; acciones que lle-varon a la Segunda Guerra Mundial.

Como dijera don Hipólito Yrigoyenal presidente Wodrow Wilson “…los

hombres son sagrados para los hom-

bres, y los pueblos deben ser sagrados

para los pueblos…” Toda invocación ala multilateralidad de los organismosinternacionales, solo sirve para encu-brir la sumisión nacional a la voluntadde las potencias globalizadoras, prue-bas al canto: el manto de la NATO quecubre la ocupación de Afganistán, o elde la ONU a Irak.

En este nuevo escenario, no esajena a esas nuevas doctrinas de gue-rra preventiva y agresión permanente,la pretensión del Reino Unido -bajo elmanto del nuevo tratado europeo- deintentar ampliar los espacios usurpa-dos en nuestro mares y territorios delas Islas Malvinas, Sándwich del Sur ySan Pedro y el Territorio AntárticoArgentino si la encuadramos en elmarco de su alianza estratégica con losEE. UU., se aseguran el enlace con unAtlántico Sur bajo su control y garanti-zan la apertura del paso interoceánicoen situaciones extremas.

Una vez mas: solo una políticapatriótica y democrática, que pongaen manos de nuestros pueblos su pro-pio destino, asegurará la unidad de lapatria grande, en igualdad, paz y fra-ternidad, como lo soñaron San Martíny Bolívar. Hacer realidad el mandatoque nos legó el General Juan Perón:unidos o dominados. n

pelar a la seguridad ence-rrando a otro pueblo esinaceptable. Con un típicolenguaje nazi, el vicemi-

nistro de Defensa israelí, Matan Vil-nai, amenazó con un Shoah (Holo-causto en hebreo) en la Franja deGaza: “Si el fuego de los Qassam

se intensifica y los cohetes alcan-

zan una gama mayor, ellos (los

palestinos) traerán sobre si mismos

un Holocausto más grande, porque

utilizaremos todo nuestro poder

para defendernos” (radio del ejerci-to israelí, febrero 28, 2008). Entrelos cruces de palabras, el Jefe Polí-tico de Hamas, Khaled Mishaal,expresó:“...si ustedes (los israelíes)

eligieron invadir a Gaza, entonces

1.5 millones de ciudadanos palesti-

nos lucharán como un león aunque

sus armas sean simples y primiti-

vas”.

En políticas similares a la actitudy la verborragia sionista del ministroVilnai, los nazis destruyeron losGhettos para derrotar la resistenciaeuropea-judía, al igual que Israel

destruyó la infraestructura nacional

palestina para destruir la legítima

resistencia. Así como los nazis res-tringieron los servicios públicosesenciales tales como el agua y laelectricidad, el gobierno israelí se lo

restringió a los palestinos en Gaza.

Así como los nazis limitaron a loshabitantes judíos del cuidado sani-tario adecuado, los israelíes reduje-

ron el cuidado de salud en Gaza y

suspendieron los suministros médi-

cos locales. Al igual que los nazisque encarcelaron cruelmente amiles de personas en sus camposde concentración, el gobierno isra-

elí retiene desde años a más de

12.000 prisioneros palestinos en

estado inhumano. Del mismo modoque los nazis aplicaron su Shoah, el

régimen israelí se lo aplicó al pue-

blo palestino.

El 3 de marzo fue el día mássangriento, 67 palestinos, incluyen-do 24 niños y 1 bebé, fueron muer-tos y 268 heridos, durante la “Ope-

ración Invierno Caliente” por tierra yaire realizado por la Fuerza de Ocu-pación Israelí-FOI en Gaza. Desdefebrero 27, durante 120 horas deincursiones la FOI asesinó a 132

El Sr. Suhail Hani Daher Akel

fue Embajador del Estado de

Palestina en la Argentina.

Crímenes contra el pueblo de Palestina

EL SiLENCio ESCóMPLiCE DELHoLoCAuSTo PALESTiNo

por Embajador Suhail hani Daher Akel

A

|92| |93||92| |93||L|A|T|i|N|o|A|M|E|R|i|C|A| |y| |E|L| |M|u|N|D|o|

palestinos, incluyendo 41 niños,14mujeres y 3 bebés, 391 heridos,muchos de ellos en condiciones gra-ves y 281 palestinos secuestrados.En los últimos dos años la FOI matóa 668 palestinos.

El Secretario General de la ONU,Ban Ki-moon, condenó a Israel el 1°de marzo. Asimismo, condenó el lan-zamiento de mísiles palestinos, sintomar en cuenta, que Israel es elPoder Nuclear y Ocupante, y los mísi-les (con poco poder de fuego) formanparte de la resistencia Palestina con-tra el terrorismo de Estado israelí, losaviones de guerra F16, los helicópte-

ros Apache y los blindados Abrams yMerkeva que arrasaron al pueblo civilpalestino en sus casas, aldeas, ciuda-des, campos de refugiados y profana-ron los Lugares Sagrados de lahumanidad, destruyendo su infraes-tructura.

Ignorando la condena, el ejércitode ocupación y la fuerza aérea israelícontinuaron atacando la Franja deGaza durante todo el sábado. Eldomingo 2 de marzo, sus aviones deguerra F16 atacaron la oficina del pre-mier Ismael Haniye de Hamas conintenciones de asesinarlo, matando a10 palestinos en Gaza y 4 en la Ribe-

ra Occidental. Asimismo, los estadou-nidenses F16 se dirigieron a la sededel Sindicato de Obreros Palestinosen el barrio de Saftawi, al norte de laciudad de Gaza, demoliendo el edifi-cio por completo. Días antes, habíanbombardeado el Ministerio de Interiory el 4 de marzo, dos misiles lanzadosdesde esos mismos aviones volaronel edificio de cinco pisos de la Fede-ración General de Sindicatos Palesti-nos en Gaza, matando a 6 civiles.

Durante ese agrio domingo negro,en la reunión de gabinete israelí, elviceprimer ministro Haim Ramon lepreguntó a Ehud Barak porqué la

Intifada. El niño palestino enfrenta al poderoso tanque israelí con sus piedras. En desigual lucha y

aplicando un feroz cerrojo contra el pueblo de Palestina la potencia ocupante asesinó: el 3 de marzo

fue el día más sangriento, 67 palestinos, incluyendo 24 niños y 1 bebé, fueron muertos y 268 heridos,

durante la “Operación Invierno Caliente” por tierra y aire realizado por la Fuerza de Ocupación Israelí-

FOI en Gaza. Desde febrero 27, durante 120 horas de incursiones la FOI asesinó a 132 palestinos,

incluyendo 41 niños,14 mujeres y 3 bebés, 391 heridos, muchos de ellos en condiciones graves y 281

palestinos secuestrados. En los últimos dos años la FOI mató a 668 palestinos.

Fuerza no dirigió el fuego masivosobre las áreas de las cuales se estálanzando los mísiles Qassam,expresándole Ramon: “según el dere-

cho internacional, usted puede hacer

eso”...“en la segunda guerra del Líba-

no estaba claro que si nos disparaban

dentro de una aldea, podíamos ata-

carlos incluso en áreas pobladas”(...).Israel se refiere al derecho internacio-nal cuando se trata de su propia con-veniencia, pero desconoce sus obli-gaciones dentro de la ley internacio-nal relativa a la protección de perso-nas civiles en tiempo de guerra,según los artículos 31-32, 33, 146-147 de la Cuarta Convención deGinebra.

Luego de la visita del presidenteGeorge W. Bush a la región y susfalaces promesas, las masacres enPalestina Ocupada se potenciaron ensigilosa coordinación con la adminis-tración estadounidense y las fuerzasregionales. Trasladando nuestramemoria a la guerra del Líbano enjulio 2006.

A la luz del genocidio en la Franjade Gaza, en la zona norte de Palesti-na (Ribera Occidental) y en la capitalJerusalén, las Altas Partes Contratan-tes, en particular los Estados miem-bros de la Unión Europea, deben apli-car sus obligaciones legales bajo elartículo común 1 de las Convencio-nes de Ginebra y el artículo 146 de laCuarta Convención de Ginebra. Lafalta de responsabilidad internacionalsolo conducirá a perdurables Críme-nes de Guerra con mayor impunidad.

Además del robo de tierra, la enti-dad sionista estuvo cometiendo unsilencioso Holocausto contra los ciu-dadanos palestinos desde hace 60años. La limpieza étnica, la expropia-ción y anexión de tierras palestinasde Jerusalén Este, la construcción ile-gal del Muro de Apartheid, la cons-trucción de asentamientos ilegales yla demolición de viviendas palestinas,siguen siendo una espina en elcorazón de la armonía. Mantener elsilencio, es ser cómplice del Holo-causto palestino.

Por lo tanto, el premier EhudOlmert, el presidente Shimon Peres,el ministro de Defensa Ehud Barakcon su gabinete y los Generales mili-

tares israelíes responsables de lasmasacres en Palestina, deben serjuzgados como Criminales de Guerraen tribunales internacionales simila-res a los de Nüremberg. Basadosentre otras acusaciones, en tres car-gos elementales: 1) Crímenes contrala Humanidad: por genocidio, limpie-za étnica, secuestro y deportación; 2)Crímenes de Guerra: por la violacióna las leyes de guerra; 3) Crímenescontra la paz: por librar guerras deocupación y agresión, violando losacuerdos y tratados internacionales.De igual modo, se debe procesar porCrímenes de Guerra al PresidenteBush con su gabinete por el genoci-dio contra el pueblo de Irak, Afga-

nistán, Cuba y su complicidad conIsrael en sus crímenes contra el pue-blo palestino y libanés.

En medio de una política deexpansión e instaurando pretextospara descalificar la resistencia pales-tina, Israel no asume su responsabili-dad de Potencia Ocupante. Creandosu propia e inevitable destrucción einsistiendo con el absurdo que puedeexistir solamente si niega los dere-chos nacionales y los derechoshumanos básicos de los palestinos. n

El presente artículo ha sido publi-

cado en http://www.suhailakeljerusa-

lem.com/ marzo de 2008.

¡Independencia! La heroica lucha del pueblo y la nación Palestina por

el derecho a su libertad e independencia, reflejada en este afiche en

solidaridad con la intifada: la resistencia palestina a la ocupación

militar israelí.

|94| |95||94| |95|

uando me dispuse a lalectura del trabajo del Dr.Camilo Rodríguez Berutti“La papelera incómoda”,

creí que abordaba un tratado deDerecho, saboreando, poranticipado, los sólidos fundamentos,el entramado arquitectural de losargumentos, la cita erudita, que —no dudaba— haría nacer lareconocida solvencia intelectual desu autor: me prometía abordar 163páginas de un enjundioso trabajosobre Derecho InternacionalPúblico en sus aspectosrelacionados con el medio ambientey la sustentabilidad económica.

Y por cierto, lector amigo, nosaldrá defraudado, ya que es unaobra jurídica, pues pone en acto —explica y aplica— los principiosgenerales y la legislacióninternacional vigente, sobre el temade la instalación de industriascontaminantes, como las pasteras,en la ribera uruguaya del RíoUruguay, es ese, sintéticamente, elaspecto de lege lata de su trabajo.

Ilustra con su erudición —allego y al profesional— el contenidoy el sentido la legislacióninternacional aplicable, la vigenciadel derecho de los tratados, de lospactos binacionales que regulan elrío, y los derechos subjetivos y losintereses legítimos comprometidos,ya que, nos dice, “… no puede

admitirse a cualquier precio la

actividad perniciosa, de industrias

sabidamente nefastas, cuyo rédito

se consume a expensas del

agotamiento y la corrupción de los

recursos de los hombres…”

Pero, como todo el que prejuzga-que formula un juicio de valorantes de evaluar y meritar laspruebas- recibí mi lección, ya que ellibro del Dr. Camilo RodríguezBerutti es más que eso, mucho másque eso.

Lo sustancioso de la obra esque se trata, en sus XVII capítulos yuna conclusión, de un tratado sobrela política, en el viejo y olvidado

sentido griego de la palabra, esdecir el arte de abordar, enlazar,abundar, en argumentos, para sudiscusión en el ágora —en estecaso diríamos en las asambleas—acerca del destino de los bienescomunes, no solo de lasgeneraciones presentes, sino deaquellos que tenemos la obligaciónhistórica de proteger, pues es

herencia de las futurasgeneraciones, “la utilización con

fines comerciales, el consumo

masivo e irrestricto de inmensa

cantidad de agua purísima que

habrá de perder esa calidad en una

impía transformación operada

desde el proceso económico físico

químico para obtener el papel, lo

que constituye una afectación

|L|i|B|R|o|S|

C

La papelera incómoda, ilegítima, irreverente BOTNIA, por el Dr.

Camilo Rodríguez Berutti, Ed. del autor, 163 pgs., 2007.

El 26 de marzo de 2008 el Institu-to de Formación Política “Dr. Francis-co Bosch” y los distritos del PPR deVicente López y San Isidro, realizaronuna jornada de interés ciudadano porlos límites marítimos e insulares queafectan nuestra soberanía, denomi-nada: “La cuestión Antártida, Mal-vinas e Islas del Atlántico Sur, unarealidad vigente”.

El Instituto de Formación proponeque dicha conferencia se repita en losdistritos que lo soliciten ya que estádirigida a los vecinos, maestrospadres y alumnos e institucioneslocales a fin de repercutir en la con-ciencia nacional de cada argentinosobre las pretensiones británicas y dela Unión Europea sobre nuestrosterritorios.

Sus organizadores buscan apun-talar a través de distintas organizacio-nes comprometidas en el tema y pre-ocupadas por la pretensión de GranBretaña de extender sus dominioscoloniales afectando nuestra extensaplataforma marítima, Sector Antártico,Malvinas e Islas del Atlántico Sur. Asi-

mismo, señalan que este conflictoterritorial con el Reino Unido de GranBretaña e Irlanda del Norte, pone enriesgo nuestros intereses económi-cos, marítimos, petroleros, agua ymedio ambiente para las actuales yfuturas generaciones de argentinos.

La conferencia se realizó en laCámara Empresaria de VicenteLópez, Av. Maipú 1536 y Av. SanMartín, Vicente López y sus disertan-tes fueron:

1) Marcelo Micili (VGM): Vetera-no de guerra de Malvinas, participóen el desembarco el 2 de abril de1982, como integrante del BIM Nº 2.Disertó sobre: Desembarco del BIM2 en Malvinas.

2) Subof. My (R) FAA Dr. JuanCarlos Lujan (EDB, VGM), Presiden-te de la Fundación Marambio, Funda-dor de la Base Antártica Marambio,Tripulante de aviones C130 Hércules.

Quien disertó sobre: Testimo-nios sobre la fundación de la BaseMarambio de la Antártida Argenti-

na y el accionar de la patrullaSoberanía de la cual fue protago-nista.

3) Eduardo Mariano Lualdi:Director de la revista “CuADERNoSpara el encuentro en una nueva huellaargentina”, miembro del ConsejoNacional del Foro Patriótico y Popu-lar. Su disertación abordó los temas:Inclusión de Malvinas en la UniónEuropea y Plataforma continentalmarítima.

4) Lic. Gustavo Breide Obeid:Director del Instituto de FormaciónPolítica “Dr. Francisco Bosch”, Fun-dador y Presidente del Partido Popu-lar de la Reconstrucción. Disertósobre: Proyección geopolíticaAntártica y Malvinas. La Integridadterritorial en peligro, apoyo delMERCOSUR a los derechos argen-tinos en Malvinas.

Coordinaron el evento la Sra.Susana Saelices y Horacio JoséLemos. n

Marcelo Miceli (VGM), Eduardo Lualdi, Juan Carlos Luján (VGM), sentados de izquierda a

derecha, de pie, Lic. Gustavo Breide Obeid.

Noticias

por Dr. Humberto Marioni

|96|

gravosa e irreparable de un bien que

la naturaleza brinda con generosidad

para todos los miembros de la

cuenca, que es así desaprovechado,

desproporcionadamente, en un acto

unilateral de despilfarro

inaceptable…”

Pero, por sobre todo, es tambiénun gesto fraternal, una actitud dequien quiere unir, a hermanos,argentinos de este lado y orientalesdel otro lado, en torno a la defensade los derechos del ambienteagredidos por los capitalesextranjeros, que han sido expulsadosdel propio territorio europeo.

Es una toma de posición —nacional, popular yanticolonialista— que aporta, consus fundadas críticas a la actuaciónde la Corte Internacional de Justicia,a la injerencia del FMI y BM en susaspectos financieros de la cuestión,a la responsabilidad que les cabe alos gobiernos gerenciales nuestros yajenos, que han cedido a laspresiones del cruel sistema dedominación financiera y controleconómico, con acuerdos lesivos yleoninos para sus pueblos.

Y es la riqueza y solidez de suconceptualización político-jurídico, laque encuadra el accionar de lasasambleas populares en el terrenode la más pura legitimidad,desarmando la base de sustentaciónde los presuntos agravios quecausarían, sosteniendo que debenser apoyadas y admitidas, ante laviolación flagrante y escandalosa dederechos subjetivos, intereseslegítimos e intereses difusos de queson objeto esos pueblos, pues

carecen de todo sustento jurídico los

compromisos, acuerdos,

concesiones o contratos, que

invoquen para su instalación y

funcionamiento las empresaspasteras.

Es aquí donde susargumentaciones se nos antojanmás valiosas, ya que viene a nutrirde razones, pues sus presuntosbeneficios, son chiches y abalorios

—Mariano Moreno dixit— a entregara las poblaciones ribereñas —argentinos y orientales— queenfrentan a la contaminación y almonocultivo depredador, de las

pasteras instaladas y a instalarse, enel maravilloso río de los pájaros.

Sus XVII capítulos y unaconclusión final, reunidos en unarecopilación de trabajos del autorque constituirá un hito en la defensade nuestros recursos naturales, y unaliento reconfortante a la lucha y laesperanza de quienes hancombatido por ellos en el terreno, encondiciones tan adversadas, porusar un término que le es caro alautor.

Así las cosas, el tema nos lleva auna reflexión propia —ajena alautor— ante la instancia a laintervención de organismosjurisdiccionales supranacionalesdecidida, creemos que se debe leer —como Dante ad portas inferno—“lasciate ogni speranza, voy que

entrati”, pues hoy, en concreto, esuna apelación indigna, a que la“justicia” de los imperialistas resuelvalos problemas que a creado en losterritorios de bárbaros, tarea quedebemos afrontar solos, pues “... es

necesario, pertinente, ineluctable,

evitar, impedir…toda amenaza a la

biodiversidad … porque si ello se

consuma, ya nada volverá a ser

igual en el Río de la Plata…!

Sea pues, un acicate más anuestra voluntad para conquistargobiernos que sean realesrepresentantes de los interesesnacionales y populares, ya quetambién es parte del camino a lasegunda independencia. n

Libros/gonzález Arzac

DE ANGELIS Y LASMALVINAS

GONzÁLEz ARzAC, ALBERTODe Angelis y las Malvinas1ª Edición, Buenos Aires, AlbertoVerdaguer Editor, 2008. EnsayoHistórico.

Sumario

Presentación de Enrique Oliva

Retrato de Pedro de Angelis

De Angelis y las Malvinas

Antecedentes

El bosquejo

Invasión norteamericana (1831)

Amotinamiento (1832)

Invasión británica (1833)

Colección de obras y documentos(1836-7)

Memoria histórica (1849)

Proyecto constitucional (1852)

La misteriosa isla Pepys (1856)

ANEXOS

Decreto de 1829

Artículos de Pedro de Angelis(1829)