ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

Б. Г. ХЕРСОНСКИЙ

МЕТОД ПИКТОГРАММ

В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

РЕЧЬСанкт-Петербург2003

ББК 88.5

Х39

Научный редактор

Л. И. Вассерман

Б. Г. ХерсонскийX 39 Метод пиктограмм в психодиагностике. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. —

СПб: Речь, 2003.—120 с.

ISBN 5-9268-0159-1

Книга посвящена применению методики пиктограммы в практике медико-психологических

исследований. В ней представлены результаты модификации автором известного с 30-х годов приема

патопсихологического исследования мышления. Освещаются аналитические факторы методики,

оригинальная многокомпонентная схема формализации и интерпретации полученных результатов

для оценки нарушений мышления, эмоциональной и личностной сферы испытуемых. Проводятся

конкретные психодиагностические примеры использования методики пиктограмм в обследовании

больных с нервно-психическими расстройствами.

Предназначена для психологов, врачей-психиатров и педагогов-дефсктологов, а также для

преподавателей и студентов соответствующих высших учебных заведений.

© Б. Г. Херсонский, 2003© Издательство «Речь», 2003©П. В. Борозенец, оформление, 2003

ISBN 5-9268-0159-1

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА 5

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ 7

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПИКТОГРАММ 9

ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ 19ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 21ОСНОВЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ ПИКТОГРАММЫ 26АНАЛИЗ ОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ 27

ФАКТОР АБСТРАКТНОСТИ 27Конкретные образы (Ко) 27

Ретестирование в отношении конкретных образов 29Атрибутивные образы (Am) 30Метафорические образы (М) 32Геометрические, грамматические и графические символы 34

Символы, отражающие направление (векторы) 35Символы преграды ... 38Символы равенства 39Символ отрицания 40Символы валентности 40Символы неопределенности 42Сложные случаи употребления символов 43

ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ 44Персонифицированные образы :. 45

СОДЕРЖАНИЕ РИСУНКА 48ФАКТОР ЧАСТОТЫ ВЫБОРА 48ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИ 49

ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ОЦЕНКА ОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ 50КЛАССИФИКАЦИЯ ОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ 51

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ СООТНОШЕНИЯ В ПИКТОГРАММЕ 52ОСОБЫЕ ФЕНОМЕНЫ В ПИКТОГРАММЕ 53

НЕФОРМАЛИЗУЕМЫЕ ТИПЫ ОБРАЗОВ 54ОТКАЗЫ, «ШОКОВЫЕ» РЕАКЦИИ 56УПОТРЕБЛЕНИЕ БУКВЕННЫХ И СЛОВЕСНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 58СТЕРЕОТИПИЯ, ПЕРСЕВЕРАЦИЯ И СХОДНЫЕ С НИМИ ФЕНО-МЕНЫ 59ФЕНОМЕН «ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ» 61ВЫСКАЗЫВАНИЯ ИСПЫТУЕМЫХ 62ПРОЧИЕ «ОСОБЫЕ ФЕНОМЕНЫ» 63ГРАФИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ 63

ПИКТОГРАММЫ ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ 67

КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 77ПИКТОГРАММЫ БОЛЬНЫХ С ОРГАНИЧЕСКИМ ПОРАЖЕНИЕМГОЛОВНОГО МОЗГА Г79АЛКОГОЛИЗМ 89ПСИХОПАТИИ НА ОРГАНИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ 91ПИКТОГРАММЫ БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ 91

ПИКТОГРАММА И ДРУГИЕ МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 104

ПИКТОГРАММЫ И НЕСТАНДАРТИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ .. 104ФАКТОР УРОВНЯ АБСТРАКТНОСТИ 104

ФАКТОР УРОВНЯ СТАНДАРТНОСТИ 107ФАКТОР ПРАВИЛЬНОСТИ, АДЕКВАТНОСТИ 107«АНАЛИТИЧЕСКИЕ» ФАКТОРЫ ИМЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ 108

«гаЖТОГРАММА»ИТЕСТРОРШАХА 111«ПИКТОГРАММА» И РИСУНОЧНЫЕ ТЕСТЫ ! 114ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118ПРИЛОЖЕНИЯ 122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... >•••••*.«•... 1 3 U

•

•

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Методика «Пиктограммы» разработана в начале 30-хгодов и первоначально использовалась в психологичес-ких исследованиях для опосредованного запоминания.Впоследствии, уже в 60-70-е годы, диапазон ее приме-нения расширился; она оказалась весьма адекватныминструментом для исследования ассоциативного мыш-ления и логической памяти. Именно в этом качествесчитали целесообразным применение пиктограмм из-вестные отечественные патопсихологи Б. В. Зейгарник,С. Я. Рубинштейн и В. М. Блейхер.

Несомненной заслугой Б. Г. Херсонского являет-ся решительная и основательная модификация главнойсоставляющей любой психодиагностической деятель-ности — интерпретации и принятия диагностическихрешений на основании результатов эксперимента с при-менением пиктограмм. Автор разработал критериистандартизации и количественной оценки полученныхрезультатов, многокомпонентной технологии анализаданных в соотношении с другими тестовыми методи-ками, например тестом Роршаха. Работы Б. Г. Херсон-ского в этом направлении, выполненные в конце 70-х —начале 80-х годов, хорошо известны специалистам поего публикациям. Небольшая книга автора «Метод пик-тограмм в психодиагностике психических заболеваний»вышла в 1989 году и быстро стала библиографическойредкостью. Высокопрофессиональная и кропотливаяработа Б. Г. Херсонского в упомянутом направлениипозволила гораздо шире и глубже интерпретироватьобразы, создаваемые испытуемыми в ответ на предъяв-ление слова-понятия. По существу, автор разработал те-

стовый проективный интерпретационный подход к анализу результатов иссле-дования с помощью методики «Пиктограммы». Это, в свою очередь, позво-лило использовать ее не только (и уже не столько) для исследования мышле-ния, но и для квалификации актуальных эмоциональных состояний испытуемо-го, способности к адекватной рефлексии и самоконтролю, критичности и дру-гих компонентов в оценке личности. Методика «Пиктограммы» (по Б. Г. Хер-сонскому) нашла широкое применение в дифференциальной диагностике пси-хических и пограничных нервно-психических расстройств, в комплексной пси-холого-психиатрической судебной экспертизе, в обучении студентов-психо-логов и слушателей циклов повышения квалификации медицинских психоло-гов, в частности, в Психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева, гдеона впервые была апробирована в модифицированном виде и по достоинствуоценена нами с точки зрения ее практической значимости.

За прошедшие десять лет, однако, многое изменилось в нашей жизни, вментальности и мировоззрении людей на постсоветском пространстве. Сталоочевидным, что в методику необходимо внести существенные коррективы. Невызывает сомнений, что эта книга — пособие по применению пиктограмм впсихологической диагностике — будет полезна всем, кто применяет методыпсиходиагностики в своей профессиональной деятельности.

Доктор медицинских наук,профессор Л. И. Вассерман

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

С момента выхода в свет небольшой книги, посея-нной пиктограмме, прошло десять лет. За этот пери-

I пиктограмма как методика психологической диагно-, продолжала широко применяться в патопсихоло-

i практике. Накапливались новые данные о воз-аостях методики в выявлении структурных и дина-

; нарушений мышления, эмоциональной сфе-и некоторых личностных характеристик обследуе-I. Последнее несомненно расширяет диапазон ис-

; пиктограмм. Краткие описания примене-[ пиктограммы имеются практически во всех недав-

но изданных справочниках и руководствах по психоло-ой диагностике. Однако эти описания не позво-

• обучиться работе с методикой и адекватно интер-претировать результаты исследования в соотношении сдругими стандартизованным и не стандартизованнымиметодиками. Следует сказать, что идея формализован-ной оценки образов пиктограммы была воспринята спе-циалистами лишь частично. Появились различные (лишьотчасти дублирующие предложенные нами) буквенныеобозначения степени абстрактности выбранных образов.Другие параметры первичной оценки образов пиктог-раммы практически не учитываются. Сложившаяся внастоящее время ситуация несомненно затрудняет со-поставление результатов, полученных различными ис-следователями. И еще одно существенное обстоятель-ство: значительная часть рисунков, которые выбираютиспытуемые, обусловлена социальными и культураль-ными факторами, и те колоссальные изменения, кото-рые произошли за эти годы в политической и идеологи-ческой жизни бывшего СССР, не могли не сказаться и

iif/vuuciuttut: ки итираму иэоинию

на частоте и характере выбранных образов пиктограммы. Если в конце восьми-десятых понятие «веселый праздник» чаще всего опосредовалось с помощьюрисунка, изображающего флажок и воздушный шарик, то сегодня на первое местовыходят елка и карнавальная маска. Часто встречается рождественская звезда,либо пасхальное яйцо-«писанка». Религиозная символика достаточно часто вы-бирается для опосредования понятия «справедливость». Еще одна печальнаядеталь. В первом издании книги мы упоминали в качестве одного из вариантоввыбора символики понятия «вражда» изображение границы между СССР и КНР.Сегодня в некоторых протоколах исследования видятся изображения границмежду Арменией и Азербайджаном, Молдовой и Приднестровьем. Меняютсяполитические реалии, Меняется символика, но основная идея остается пре-жней— вражда, как и границы, разделяет людей...

В 1996-1997 годах мы провели исследования 200 здоровых испытуе-мых; 100 принадлежали к молодому поколению (18-25 лет), 100 к старшему(45-60 лет). Результаты соответствовали прогнозируемым. В первой группетипичные, стандартные образы значительно отличались отданных исследова-ний прошлых лет. Во второй группе — полностью соответствовали прежнимданным. Это косвенное подтверждение мировоззренческого расслоения по-колений в кризисную эпоху. Еще одна тенденция—в целом количество «стан-дартных» образов уменьшилось, а вариативность в целом — соответственноувеличилась. Наши умы уже не «причесываются» под одну идеологическуюгребенку, и это отражается даже на результатах психологической методики.Вместе с тем количественные соотношения образов пиктограммы в одном про-токоле существенных изменений не претерпели, что дает возможность пользо-ваться прежними стандартами.

Второе издание дополнено также более подробным описанием аналити-ческих факторов в пиктограмме и проиллюстрировано конкретными примера-ми из протоколов исследования. В разделе «Пиктограмма и другие методы па-топсихологического исследования» читатель найдет правила и стандарты коли-чественных оценок данных пиктограммы в сопоставлении с результатами ито-говых оценок по тесту Векслера.

Автор выражает признательность своим учителям — И. Н. Гильяшевойи Л. И. Вассерману за поддержку и научное редактирование настоящего изда-ния.

С неизменной благодарностью вспоминаю имена ушедших от насА. Е. Лично и В. М. Блейхера, много сделавших для моего профессиональногороста.

Борис Херсонский

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫМЕТОДИКИ ПИКТОГРАММ

Пиктография — рисуночное письмо, древ-нейший вид письменности. Его принципиальнаяособенность состоит в том, что знак никак не свя-зан со звучанием слова—он выражает его смысл.В различных системах пиктографической пись-менности прослеживаются общие закономернос-ти. Иногда смысл понятия передавался с помощьюпрямого конкретного изображения. В древнейшейшумерской письменности понятия «шатер», «хи-жина», «корабль» и «повозка», «блюдо» и «паль-ма» —• это полные, хотя и несколько схематизиро-ванные изображения соответствующий объектов.Иногда понятие изображается с помощью частиреального объекта, которая в наибольшей степе-ни типична именно для него. Так, понятия «осел»и понятие «вол» в древнешумерской письменнос-ти представляли собой схематизированное изоб-ражения голов осла и вола. Смысл очень многихпонятий передавался с помощью изображения че-ловеческих фигур или частей человеческого тела(например, в ДревнемБпште изображение ног пе-редавало смысл глагола «ходить», а изображениеглаза —* глагол «видеть»). В древнеегипетскойиероглифической системе смысл некоторых поня-тий передавался именно позой или движением че-ловеческой фигуры. Совершенно особое место вдревних системах пиктографической письменно-сти занимали лицо и руки человека. Но в индейс-ких идеограммах встречаются и образы, постро-

енные по совершенно иному принципу. Так, понятие «вражда» изоб-ражается в виде расходящихся стрелок и вертикальной линии, олицет-воряющей преграду.

Сегодня принципы пиктографической письменности применяют-ся в международных знаках и символах, обозначающих различныевиды спорта, а также в системе дорожных знаков. В первом случаедоминирует принцип конкретности, передачи смысла посредствомпозы или движения человеческой фигуры. Во втором—принцип иде-ограммы: пространственной, цветовой и геометрической символики.Стрелка обозначает направление, перечеркнутые изображения — зао-рет. Иными словами, пиктография использует устойчивые, сохраня-ющиеся в течение тысячелетий принципы символизации, которые немогут не говорить о важнейших принципах функционирования мыш-ления человека. Развитие пиктографической письменности шло полинии упрощения и схематизации рисунка вплоть до утраты им ха-рактера конкретного изображения.

Как прием экспериментально-психологического исследования пик-тограмма была впервые предложена в нашей стране в начале 1930-хгодов. В первой публикации, посвященной этому методу, Г. В. Бирен-баум (1934) приписывает авторство метода А. Р. Лурии. Сам А. Р. Лу-рия (1964) пишет, что метод пиктограмм был предложен Л. С. Выготс-ким и разработан группой его сотрудников. Вероятнее всего, Л. С. Вы-готскому принадлежала общая идея исследования опосредованного за-поминания посредством выбора зрительного образа. Целью, т. е. точ-кой приложения методики, было изучение опосредованного запомина-ния в рамках культурно-исторической теории психического развитиячеловека (Выготский Л. С, 1935,1956). Согласно этой концепции, выс-шие психические функции человека носят опосредованней! характер,они развиваются исторически, с помощью выработанных в истории че-ловеческого общества средств—орудий труда, знаков-символов. Выс-шим и универсальным орудием, модифицирующим психические фун-кции, является слово.

Было предложено несколько приемов для экспериментального ис-следования опосредованного запоминания. Наиболее простой приембыл применен Л. В. Занковым (1935): он предлагал испытуемым за-помнить конкретное слово с помощью изображения на картинке. По-скольку картинка предлагалась испытуемому экспериментатором, за-

дачей испытуемого было лишь придумать связь между словом и изоб-ражением и запомнить слово. Довольно широкое применение в психи-атрической клинике, особенно в детской, нашла методика А. Н. Леон-тьева. Этот вариант требовал от испытуемого более сложной деятель-ности: он должен был выбрать для запоминания слова картинку из пред-лагаемого набора. Именно необходимость произвести выбор, самомуустановить логическую связь между словом и изображением составля-ет главную особенность изучения опосредованного запоминания с по-мощью методики А. Н. Леонтьева и делает ее ценным психодиагнос-тическим приемом (Иванова А. Я., Мандрусова Э. С, 1970; Бондаре-ва Л. В., 1969; Петренко Л. В., 1976).

Среди методик, направленных на изучение опосредованного за-поминания, пиктограмма занимает совершенно особое место. Испыту-емому для запоминания предлагается определенное количество слов ивыражений, при этом на каждое из предлагаемых слов и выражений ондолжен нарисовать любое изображение или значок, т. е. пиктографи-чески записать ряд понятий различной степени обобщенности, в ос-новном таких, прямое изображение которых затруднено либо невоз-можно («веселый праздник», «теплый ветер», «обман», «справедли-вость»). Использование буквенных и словесных обозначений запреща-ется инструкцией. В одной из последних энциклопедий, посвященныхпсиходиагностике (Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М., 1998) все эти мето-дики объединяются под общим названием «пиктограмма». Вряд ли та-кое объединение оправданно. Между конкретными методиками име-ются весьма существенные различия.

Если при использовании методики Леонтьева выбор был ограни-чен 30 карточками, входящими в набор (при этом в процессе выполне-ния задания число возможных вариантов выбора уменьшается), то един-ственным фактором, ограничивающим выбор образа пиктограммы,является интеллектуально-ассоциативный фонд личности испытуемо-го, его аффективные установки.

Из всех методик, направленных на изучение опосредованного за-поминания, пиктограмма оказалась наиболее сложной и, как правило,недоступной для выполнения при интеллектуальной недостаточности.

Опосредованное запоминание — функция синтетическая, отража-ющая как мнестические, так и интеллектуальные процессы (Лурия А. Р.,1962). Мыслительный акт «построения образа, пригодного для запо-

минания, представляет собой довольно самодеятельной творческой ак-тивности процесс-мышления. В нем, как в капле воды, отражается стро-ение мышления больных»1.

Ближе всего построение «пиктограммы» стоит к операции опре-деления понятия, раскрытия его смысла.

Однако, раскрывая смысл понятия пиктографически, испытуемыйобращается к языку образов и не связан законами логических действий.А. Р. Лурия отмечает, что «каждое слово является не только образомпредмета, но и системой потенциальных связей, в которое вступаетданный предмет. При этом для опосредованного запоминания выбира-ются не правильные, существенные связи, а связи, пригодные для за-поминания»2.

Раскрытие смысла понятия через зрительный образ, в частности спомощью изображения, заставляет хотя бы кратко остановиться на со-отношении словесного и образного компонентов в понятийном мыш-лении. Если в традиционной психологии со времени Аристотеля про-водилась четкая граница между чувственным и логическим познани-ем, между образом и словом, то в современной психологической лите-ратуре понятие все чаще рассматривается как сложное образование,включающее и словесный, и образный компоненты. В зависимости отстепени абстрактности, или уровня обобщенности понятия, соотноше-ние этих компонентов различно: чем конкретнее понятие, чем нижеего обобщенность, тем более ярко выражен образный компонент. Од-нако даже наиболее абстрактные понятия, как показывают эксперимен-тальные исследования (Грумкин А. М., 1974; Осорина М. В., 1976),имеют образный компонент и их смысл может быть объективизированв рисунках. Разумеется, сама по себе специфика изображения тут со-вершенно иная, «но носит сугубо символический, обобщенный харак-тер. Здесь используются такие пространственно-смысловые характе-ристики, как направление и симметрия (Р. Арнхейм, 1974). Неслучай-но первое исследование с применением пиктограммы (Г. В. Биренба-ум, 1934) было посвящено исследованию мышления. Г. В. Биренбаумобследовала группу больных с различными нервно-психическими за-болеваниями (неврозы, органические заболевания головного мозга, ши-

1 Лонгинова С. В.. Рубинштейн С Я. О применении метода «пиктограммы» для эксперимен-тального исследования мышления психически больных: Метод, письмо. — М.: Б. и., 1972.—С. 65.

1 Лурия А. Р. Лекции по психологии памяти. — М.: Изд-во МГУ, 1967. — С. 76.

зофрения), что позволило ей оценить возможности метода. Г. В. Би-ренбаум подробно проанализировала процесс формирования образа пик-тограммы, обратила внимание на основные трудности при выполне-нии метода —трудности в осмыслении слова, образовании связи и вос-произведении слова.

Основная особенность интеллектуальной операции, необходимойдля выполнения задания, состоит в том, что, с одной стороны, значе-ние слова всегда шире, чем выбранный образ, с другой—рисунок так-же шире значения слова, совпадение имеет место лишь на некоторомпромежутке, общем смысловом поле понятия и рисунка. Наличие та-кого общего смыслового поля Г. Б. Биренбаум считает основным при-знаком адекватного выбора. Г. В. Биренбаум не ограничивается рассмот-рением чисто интеллектуальных характеристик методики. При описа-нии пиктограмм больных истерией на первый план выходят эмоцио-нальные, личностные особенности больных, выявляющиеся при иссле-довании. «В этом опыте чрезвычайно ярко раскрывалась эмоциональ-ная неустойчивость больного... В самой связи создается исключитель-но живая ситуация, полная подробностей и деталей. Рисунок сопро-вождается потоком слов, и испытуемый переживает ситуацию, кото-рую он изображает»1.

Дальнейшее обобщение данных, накопленных в отношении пик-тограммы, началось через 30 лет после опубликования исследованияГ. В. Биренбаум. В этот период происходило накопление опыта по при-менению пиктограммы, в частности в лабораториях Б. В. Зейгарник иС. Я. Рубинштейн. Б. В. Зейгарник (1962, 1969,1976) широко пользо-валась данными пиктограммы.

Значительный вклад в разработку методики вносит С. Я. Рубинш-тейн в своей монографии «Экспериментальные методики патопсихоло-гии и опыт их применения в клинике» (1972). Метод пиктограмм описы-вается в главе, посвященной изучению опосредованного запоминания,при этом рассматриваются нарушения преимущественно мыслительно-го процесса. Важным является выдвинутое требование анализа всегопротокола исследования в целом, а не каждого отдельного образа. С. Я. Ру-бинштейн пишет о необходимости учета многих факторов—уровня аб-

1 Биренбаум Г. В. К вопросу об образовании перенесенных в условиях значений слова припатологических изменениях мышления //Новое в учении об апраксии, агнозии и афазии. —М.; Л.:Изд-во АН СССР, 1934. — С. 162.

страктности образа, его индивидуальной значимости, факторов адекват-ности и продуктивности опосредованного запоминания. Признавая спе-цифичность некоторых видов образов для психических заболеваний, вчастности для шизофрении, С. Я. Рубинштейн описывает их и при дру-гих заболеваниях. При подборе понятий автор рекомендует выбиратьтакие, которые не безразличны для обследуемого и могут быть стиму-лом для аффективных реакций. С. Я. Рубинштейн в заключение пишет:«В целом методика «пиктограммы» очень многогранна, она позволяетделать многие наблюдения относительно существенных особенностейпсихики больных»1.

С. В. Лонгинова(1970,1971,1972) также рассматривает механизмформирования образов пиктограммы, при этом основной аналитичес-.кий фактор — адекватность-неадекватность выбора. Такое вниманиек этому сложному качественному фактору обусловлено прежде всегонаправленностью исследования — изучение с помощью пиктограмммышления больных шизофренией. Основное место в исследованииС. В. Лонгиновой занимает качественный анализ неадекватных обра-зов с подробной классификацией последних в зависимости от того,какой вид патологии мышления они отражают. Автор приходит к выво-ду, что пиктограмма выявляет нарушения мышления чаще, чем другиеметодики экспериментально-психологического исследования, посколь-ку указанный метод дает большую свободу действий, на первый планвыступает самостоятельная, творческая активность больного. Указы-вается, что методика носит в некоторой степени проективный характери поэтому позволяет судить о личных интересах, замыслах или опасе-ниях испытуемых.

Термин «проективные» был впервые употреблен L. Frank (1939) вотношении группы экспериментально-психологических методик, ко-торые.позволили как бы спроецировать на экран внутренние, подчаснеосознаваемые характеристики личности. Этот термин традиционно(хотя и во многом ошибочно) связывается с термином «проекция», ко-торый широко используется в психоаналитической литературе и при-надлежит S. Freud (1894). Связь проективной психологии с психоана-лизом постулировалась, в связи с чем эта группа методик считаласьлибо полностью неприемлемой с методологической точки зрения (Пла-

1 Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их примененияв клинике. — М.: Медицина. — С. 169.

тонов К. К., 1977), либо требующей настороженности —проективныеметоды сами должны стать объектом исследования (Зейгарник Б. В.,1976). Ошибочность такого подхода неоднократно подчеркивалась вотечественной литературе (Коган В. М., Роговин М. С, 1964; Мяси-щев В. Н. и соавт., 1969; Цуладзе С. В., 1970; Савенко Ю. С, 1971,1972,1976; Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф., 1972,1978,1979; Бурлачук Л. Ф.,1974,1979).

Как известно, в психоаналитической литературе проекция рассмат-ривается как личностный фактор в восприятии и описании окружаю-щего мира (атрибутивная проекция), в частности, проекция может яв-ляться «защитным» механизмом, когда окружающим приписываютсячерты, присущие субъекту, но не приемлемые для него («классичес-кая» проекция — если эти черты не осознаются субъектом, «рациона-листическая» — если сам субъект осведомлен о своей особенности).Эффект ошибочного восприятия в зависимости от актуальной потреб-ности был изучен экспериментально (Levin К., Charin I., Mwphy J., 1942)и получил название «аутистической» проекции.

Анализируя признаки, отличающие проективные методы от дру-гих приемов экспериментально-психологического исследования,Е. Т. Соколова (1980) пишет, что для проективных методик характерноследующее: неопределенность стимульного материала или инструкцийк заданию, благодаря чему испытуемый обладает относительной сво-т

бодой в выборе ответа или тактики поведения; деятельность испытуе-мого протекает в атмосфере доброжелательности и при полном отсут-ствии оценочного отношения со стороны экспериментатора; испытуе-мый не знает, что в его ответах диагностически значимо; исследованиепроводится под предлогом изучения какой-либо изолированной пси-хической функции (восприятие, фантазия).

При таких особенностях стимульная ситуация приобретает смыслне просто в силу ее объективного содержания, а в связи с субъективны-ми наклонностями и влечениями, т. е. вследствие личностного значе-ния, придаваемого ситуации обследуемым (Блейхер В. М., Бурла-чук Л. Ф., 1976).

Данные свойства не являются специфичными для проективныхметодик и характерны в той или иной степени для всех методик экспе-риментально-психологического исследования. Так, по мнениюБ. В. Зейгарник (1976), любая экспериментальная методика может быть

пригодна для изучения личности, поскольку приемы эксперименталь-но-психологического исследования выполняют задачу построения мо-делей человеческого поведения и деятельности. Успешно применяют-ся для изучения особенностей личности такие .методики, как таблицыШульте (Лепорский Р. Н., 1976), методика Выготского — Сахарова (Ги-льяшева И. Н., 1977). В то же время нельзя говорить об эквипотенци-альное™ различных методов. Наиболее информативными являются теиз них, стимульный материал которых отличается известной неопреде-ленностью, многозначностью, что ставит испытуемого перед необхо-димостью активной селекции (Rorschach H., 1921; Frank L., 1939,1948$Савенко Ю. С, 1976, 1978; Лонгинова С. В., 1972; Лонгинова С. В.,Рубинштейн'С. Я., 1972; Соколова Е. Т., 1978,1980, и др.).

Можно сказать, что деятельность, связанная с выполнением про-ективных методик, позволяет проявиться личностным особенностям вбольшей степени. «Любая методика, кроме специфической информа-ции, на получение которой она направлена, представляет эксперимен-татору большую или меньшую „неспецифическую добавку", котораяпо сути дела и может быть использована для оценки личности испыту-емого. Из опыта работы видно, что доля „неспецифической" (по отно-шению к методике) личностной информации возрастает при уменьше-нии „жесткости" инструкции, так как в тех случаях, когда деятельностьсубъекта менее регламентирована, задание не предусматривает одно-значного ответа (например, в таких пробах, как „пиктограмма")»1.

Действительно, пиктограмма принципиально отвечает всем требо-ваниям, предъявляемым к проективным методикам: предлагаемые длязапоминания понятия обладают достаточно высокой степенью неопре-деленности, их смысл, значение могут быть истолкованы по-разному.

Исследование проводится под предлогом изучения памяти, испы-туемый не знает, что в его ответах диагностически значимо. Не суще-ствует жестких, социально одобряемых шаблонов выполнения методи-ки. Экспериментатор строит исследование так, чтобы не сковывать ини-циативу испытуемого, создать свободную, доброжелательную атмосфе-ру. Это достигается с помощью небольшой модификации процедуры ис-следования, которая будет изложена ниже.

1 Станишевская Н.Н., Гульдан В. В. Психологические iтрудовой экспертизы. -+- М.: Медицина, 1972. — С. 42.

i в практике врачебно-

В процессе обследования больных с аффективными расстройства-ми было обращено внимание на сходство данных пиктограммы и тестаРоршаха (Никифорова П. Г., Херсонский Б. Г., 1978), что послужилоключом для раскрытия и реализации проективного потенциала пик-тограммы (Херсонский Б. Г., 1981, 1984).

Более низкий уровень стандартизации проективных методик посравнению с психометрическими тестами сближает их с методиками,традиционными для отечественной патопсихологии. Обычные харак-теристики стандартизованных тестов не применимы в отношении про-ективных методик (Анастази А., 1982). И у проективных методик, и утрадиционных патопсихологических методик имеются свойства, ана-логичные таким характеристикам психометрических тестов, как раз-личные виды валидности и надежности (Херсонский Б. Г., 1984; Хер-сонский Б. Г., Гильяшева И. Н., 198S). Отметим следующие качествапиктограммы.

1. Пиктограмма обладает широким диапазоном чувствительнос-ти, она позволяет изучить широкий спектр интеллектуальных и аффек-тивных особенностей испытуемого.

2. Богатство феноменов пиктограммы предполагает относительнонизкую формализуемость ответов испытуемых. Это качество являетсяобщим для всех проективных методик. Оценку приходится проводитьпо нескольким параметрам, при этом каждый из параметров имеет не-сколько возможных вариантов или уровней оценки. Однако следует по-мнить, что получение надежной, сопоставимой оценки данных пиктог-раммы — задача вполне достижимая, хотя и относительно сложная.

3. Диагностическая ценность пиктограммы связана и с диапазо-ном ее чувствительности, и с формализуемостью ответов. Широкийдиапазон чувствительности способствует более полному отражениюпсихопатологической симптоматики в результатах исследования и де-лает методику хорошим инструментом патопсихологического диагно-за. Практика применения пиктограммы показала ее особую валидностьв диагностике шизофрении (Лонгинова С. В., 1972; Лонгинова С. В.,Рубинштейн С. Я., 1972; Блейхер В. М., 1976, 1986). Однако пиктог-рамма может быть полезна и при исследованиях больных органичес-кими заболеваниями центральной нервной системы (Биренбаум Г. В.,1934; Зейгарник Б. В., 1962; 1976; Блейхер В. М., 1986, и др.). При этомможет быть выявлена и очаговая симптоматика (Канарейкин К. Ф.,

Волков В. Н., 1979). В результатах пиктограммы находят отражение эмо-циональные расстройства, в частности депрессия (Драгунская Л. С,1976,1984), гипомания (Никифорова П. Г., Херсонский Б. Г., 1978): ЕщеГ. В. Биренбаум отметила высокую эффективность пиктограммы в ди-агностике истерии.

Таким образом, пиктограмма обладает высокой диагностическойценностью и может быть применена для решения многочисленных пси-хиатрических задач.

ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Большинство методов экспериментально-пси-хологического исследования проходит определен-ное развитие, в ходе которого вырабатываются оп-тимальный текст инструкции и стандартная про-цедура проведения исследования. Именно схо-жесть условий, в которые ставятся различныелюди, обеспечивает более точную дифференциа-цию их индивидуальных, личностных реакций.Это правило касается не только психометричес-ких тестов, где ыстандартизации придается исклю-чительное значение, но и проективных методик,«развитие которых идет тем же путем, что и ос-тальных тестов, т. е. путем отбора нормативныхконтингентов установления жесткой процедурыпроведения теста и правил статистической выбор-ки оценок»1.

Незначительное уменьшение пластичностиметода может быть компенсировано после окон-чания основного исследования с помощью допол-нительного, имеющего более индивидуальную на-правленность.

Исследования лучше начинать после приме-нения какой-либо другой методики исследованияпамяти (10 слов, тест зрительной ретенции Бен-тона). На столе перед испытуемым лежит стопкабумаги стандартного формата, простой карандаш

1 Коган В. М., Роговин М. С. Прожсктивные методы в совре-менной зарубежной психологии личности и патопсихологии //Журн.невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1964. —№4. — С . 622.

или ручка. Несколько листков кладется для того, чтобы испытуемыйне чувствовал себя ограниченным размерами одного листа, а также длятого, чтобы определить силу давления карандаша на бумагу: отмечаем,на скольких листках еще заметны следы рисунка. Подготовив все не-обходимое для исследования, экспериментатор произносит текст инст-рукции:

«Теперь мы проверим Вашу память другим способом. Будут на-званы слова и целые выражения, которые необходимо запомнить.Для того чтобы облегчить запоминание, на каждое слово нужнонарисовать рисунок, все равно какой, но так, чтобы он помог Вамвспомнить названное слово. Качество рисунка не имеет никакогозначения, важно лишь, чтобы он помог Вам при запоминании. Сло-ва и буквы не пишите». Инструкцию следует предъявлять один раз,повторение ее допускается лишь в ответ на прямую просьбу испы-туемого.

Материал настоящего исследования накоплен в отношении стан-дартного набора из 16 понятий: «веселый праздник», «тяжелая рабо-та», «вкусный ужин», «болезнь», «печаль», «счастье», «любовь», «раз-витие», «разлука», «обман», «победа», «подвиг», «вражда», «справед-ливость», «сомнение», «дружба».

Данный набор в большинстве случаев дает необходимый матери-ал для анализа. Именно этот набор понятий приводится в руководствахпо патопсихологии (Рубинштейн С. Я., 1971;Блейхер В. М, 1976)ипри-меняется во многих патопсихологических лабораториях. Его достоин-ством является то, что он свободен от понятий, которые при обычнойтехнике рисования могут быть легко переданы графически («мальчик-трус», «голодный ребенок», «слепой мальчик»).

Для исследования через небольшой промежуток времени можетбыть использован параллельный набор понятий, которые фактическиявляются синонимами понятий первого набора и дают тождественныетипы образов: «радостное торжество», «утомительный труд», «сытныйобед», «нездоровье», «грусть», «радость», «любовь», «прогресс», «рас-ставание», «ложь», «победа», «смелый поступок», «противоборство»,«равенство», «раздумье», «дружба».

Понятия «любовь», «дружба» и «победа» сохраняются как в пер-вом, так и во втором наборе, поскольку синонимы, позволяющиепользоваться каталогом образов и имеющимися нормативами, отсут-ствуют.

ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для повышения диагностической ценности пиктограммы экспе-риментатор должен стремиться к тому, чтобы исключить свое влияниена испытуемого. Целесообразно отделить опрос от выполнения зада-ния, что вызвано следующими причинами.

Исследование проводится под предлогом проверки памяти, и, та-ким образом, наиболее важна для анализа именно та часть задания,которая испытуемому кажется несущественной (Лонгинова С. В., 1972).Для успешного проведения исследования необходимо, чтобы испытуе-мый продолжал считать, что цель исследования — именно проверкапамяти, чтобы он доверял инструкции. Это тем более существенно, чтодоверие к инструкции равнозначно доверию к экспериментатору, безкоторого невозможно продуктивное сотрудничество в рамках экспери-ментальной ситуации.

Стимулирование объяснений по ходу исследования порой вызы-вает у испытуемого подозрение (вполне обоснованное), что исследова-ние имеет какую-то другую цель, что может существенно изменитьпозицию испытуемого.

Так, испытуемый С. при просьбе объяснить свой выборпрямо говорит:«Так я должен объяснить? Тогда совсем другое дело!»Испытуемый К. шутит: «Так мне предстоит отвечать засвои поступки?» (т. е. объяснить свой выбор).

Особенно негативную реакцию стимулирование объяснений мо-жет вызвать у подозрительных испытуемых, в частности у больных па-раноидной шизофренией, которые порой отказываются от дальнейше-го исследования.

Больной Р. на понятие «веселый праздник» рисует бутыл-ку. Когда экспериментатор задает вопрос о мотивах вы-бора, испытуемый говорит: «А, так вот в чем дело! Вамие нужна моя память. Вы хотите доказать, что я — алко-

. голик, чтобы мне не дали больничного листа!» Последо-вал категорический отказ от дальнейшего исследования.

Помимо исключения влияния экспериментатора отделение опро-са от выполнения преследует и другую цель. Некоторые испытуемыесклонны к тому, чтобы давать разъяснения спонтанно, без соответству-

ющих вопросов экспериментатора. Эти спонтанные разъяснения име-ют самостоятельную диагностическую ценность. Если эксперимента-тор стимулирует разъяснения по ходу исследования, грань между спон-танными и вынужденными разъяснениями стирается.

Исследование проводится поэтапно.Первый этап — собственно выполнение. Задача экспериментатора

сводится к тому, чтобы предъявлять понятия и фиксировать спонтанныезамечания и разъяснения испытуемого. При этом исключается всякоевлияние на испытуемого по ходу исследования. На все вопросы испыту-емого, не содержащие просьбу повторить инструкцию, психолог огра-ничивается ответами типа «рисуйте так, чтобы легче было запомнитьслово» либо «нарисуйте так, как позволяют Ваши способности». Иног-да испытуемому можно напомнить, что качество рисунка не имеет зна-чения, но делается это лишь тогда, когда испытуемый отказывается отисследования под предлогом неумения рисовать, а не тогда, когда он уде-ляет максимальное внимание изобразительной стороне выполнения ме-тодики. Если испытуемый все же отказывается выполнить рисунок, мо-тивируя свой отказ неумением рисовать, у него можно спросить: «А чтобы Вы хотели нарисовать?» и записать ответ испытуемого. Этот про-стой прием позволяет установить истинную причину отказа.

Точный хронометраж с помощью секундомера смущает испытуе-мых, создает впечатление ограниченности времени, вряд ли уместноепри выполнении пиктограммы. Оценка времени, ушедшего на выбор,проводится либо приблизительно, либо незаметно для испытуемого посекундной стрелке ручных часов.

Второй этап — опрос. Цель его — выяснить мотивы, по которымвыбран тот или иной образ, либо внести необходимые уточнения в спон-танные разъяснения, если испытуемый их давал. Здесь также велика воз-можность повлиять на испытуемого; экспериментатор должен постарать-ся провести опрос так, чтобы испытуемый не подумал^что его разъясне-ниям будет придано какое-то особое значение. Можно применить пись-менный опрос, который наиболее отвечает этому требованию.

Испытуемому объясняют: «Теперь, когда Вы закончили рисунки,возьмите листок бумаги и напишите, почему Вы выбрали именно этирисунки. „Плохих" и „хороших"рисунков нет, каждый выбирает что-то свое, и Ваш выбор представляет определенный интерес. К томуоке эта запись поможет Вам лучше вспомнить слова». Там, где требу-ется какое-то уточнение или дополнение, задается дополнительныйвопрос в устной форме.

н тРис. I. Пиктограмма испытуемой М., страдающей истерией:

а — основное исследование, б — ретестирование

Разъяснение испытуемого позволяет отнести выбранный образ ктой или иной группе. Воспроизведение слов проводится через час пос-ле окончания исследования.

Третий этап — после воспроизведения слов в ряде случаев про-водится повторное исследование. Основным объектом для повторногоисследования являются неадекватные образы. Следует сказать, что та-кие образы, как правило, не помогают при запоминании слов даже приочень незначительной отсроченности воспроизведения.

Обращаясь к испытуемому, экспериментатор говорит: «Цо-види-мому, Вы недостаточно серьезно отнеслись к исследованию и теперьне можете вспомнить те слова, которые я Вам называл. Я прочтуВам их еще раз, а Вы попробуйте выбрать какой-либо другой рисуноктак, чтобы он действительно помог Вам при запоминании».

Приводим в качестве примера пиктограммы испытуемой М., 17лет, страдающей истерическим неврозом (рис.1).

Примеры разъяснений испытуемой.

I

Понятие Рисунок Объяснение

И с с л е д о в а н и е

«Веселый праздник»

«Тяжелая работа»

«Вкусный ужин»

«Болезнь»

Зигзаг

Беспорядочные штрихи

Квадрат

Две точки

Просто так

Не дает объяснения

Просто так, абстрактно

Просто так

Р е т е с т и р о в а н и е«Веселый праздник»«Тяжелая работа»

«Вкусный ужин»

«Болезнь»

Проигрыватель

Женщина с ведром

Тарелка

Человек в постели

Во время праздника играет музыка

Женщина несет воду, это тяжело

i Нарисовала еду

Больной лежит

В данном случае повторное исследование позволило избежать ди-агностической ошибки, поскольку тот факт, что испытуемая выбирала«выхолощенные» образы, отражал не истинные нарушения мышления,а недостаточное понимание смысла задания и сниженную мотивацию.Как нам удалось выяснить, в момент, когда проводилось исследование,к испытуемой должна была прийти мать для беседы с врачом по вопро-су о выписке, и испытуемая хотела «закончить все это (т. е. исследова-ние) поскорее». , «

Вторым объектом для повторного исследования являются образы,где испытуемые, вопреки инструкции, употребляют буквенные и сло-весные обозначения. Характеризуя первый этап исследования, мы го-

ворим, что экспериментатор не вмешивается в работу испытуемого дажетогда, когда испытуемый нарушает требование инструкции. Делаетсяэто потому, что образы с включением букв имеют самостоятельнуюдиагностическую ценность. Коррекция производится лишь при повтор-ном исследовании. Экспериментатор напоминает испытуемому требо-вание инструкции и просит его выполнить рисунки еще раз, не прибе-гая к буквенным и словесным обозначениям. Там, где нарушение инст-рукции явилось следствием недостаточности внимания, испытуемый,извинившись, достаточно легко выполнит это требование.

Если испытуемый рисует только сложные, сценоподобные обра-зы, экспериментатор приводит пример более «экономичного» выбора(например, «флажок» на понятие «веселый праздник») и просит испы-туемого выбрать еще несколько образов по такому же принципу.

Как видно из вышеизложенного, техника исследования с помощьюпиктограммы чрезвычайно проста. Как для самого исследования, так идля обработки полученных данных не нужны специальные бланки.Однако для удобства можно пользоваться специально разграфленнымлистком для записи реакции испытуемого по ходу исследования, а ре-зультаты исследования заносить в особую таблицу (см. приложение 1).

ОСНОВЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИДАННЫХ ПИКТОГРАММЫ

«Пиктограммы»—прежде всего анализ выб-ранного испытуемым образа, типа ассоциации.Процесс выбора такого образа и выполнения со-ответствующего рисунка достаточно сложен. В от-личие от традиционного ассоциативного экспери-мента, испытуемый, как правило, не актуализиру-ет первую ассоциацию, пришедшую к нему в го-лову, он выбирает такой образ, который был быдоступен для графического исполнения, а при до-статочно высоком интеллекте и высокой мотива-ции при выполнении метода испытуемый стара-ется продемонстрировать свое интеллектуальноеразвитие, «блеснуть» перед экспериментатором.Сложность процесса выбора образа обусловлива-ет и сложность интерпретации полученных дан-ных. «Адекватность» образа—это скорее не фак-тор анализа, а конечный вывод, которому препят-ствует качественный анализ ассоциации. При этомкритерии, с которыми различные патопсихологиподходят к оценке образов пиктограммы, различ-ны, а иногда зависят от особенностей личностиэкспериментатора.

Поэтому, предлагая настоящую классифика-цию (Херсонский Б., 1981), мы старались руковод-ствоваться критериями, которые бы уменьшилисубъективный элемент при первичной оценке об-раза пиктограммы.

АНАЛИЗ ОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ

При классификации образов пиктограммы мы учитывали несколькофакторов анализа, подобно тому, как это сделал Г. Роршах в своем те-сте. Необходимость полифакторного подхода обусловлена тем, чтоодного критерия для того, чтобы установить истинно психологическоезначение того или иного образа, недостаточно.

Двое испытуемых на понятие «вражда» выбирают один и тот жеобраз «разбитое окно». Однако один объясняет свой выбор тем, что«когда мальчишки враждуют — они бьют стекла», а второй говорит,что «при вражде всегда испытываешь чувство холода, как при разби-том окне».

Даже при очень сходном типе ассоциации значение образов мо-жет быть совершенно различным, например, обелиск на понятие «под-виг», либо памятник Наполеону на это же понятие. При анализе образамы отвечали на следующие вопросы:

1. Каким является выбор: абстрактным или конкретным?2. Имеет ли образ индивидуальную значимость для испытуемого?3. Что изображает рисунок?4. Как часто данный выбор встречается в протоколах здоровых испытуе-

мых?5. Является ли образ «адекватным»?

ФАКТОР АБСТРАКТНОСТИ

В зависимости от степени абстрактности образа мы различаемчетыре уровня выбора.

Конкретные образы (Ко)Это чаще всего сценоподобные, «фотографические», по Г. В. Би-

ренбаум, образы, попытка прямо, конкретно изобразить понятие, при-вести пример ситуации, которая, по мнению испытуемого, связана сэтим понятием. Развернутое изображение военного парада на понятие«победа», изображение воина, идущего навстречу вражескому танку сгранатой в руке, — характерные примеры образов такого типа. Приме-ры сложных сценоподобных образов представлены на рис. 2 и 3.

I'll

лектуальные резервы. Лица с интеллектуальнойнедостаточностью, даже незначительной, а такжелица с низким образовательным уровнем неспо-собны заменить сценопрдобный образ на болееэкономичный (рис. 7).

Рис. 7. Испытуемый П. 28 лет.Остаточные явления ЧМТс интеллектуальным

снижением. Понятие «вражда».

Л. Тестирование: «Двое подрались из-за женщины».

Б. Ретестирование: «Двое поссорились из-за огорода».

Рис. 8. Испытуемый Ш.. 19 лет. Психически здоров.Понятие «сомнение».

А. Тестирование: Священник сомневается,,правду ли пишут в Библии».

Б. Ретестирование: «сомнение — ?».

Лица с нормальным интеллектом способнык замене конкретного образа на атрибутивный, аиногда и абстрактный (рис. 8). В последнем слу-чае речь идет не столько об особенностях мышле-ния, сколько о повышении мотивации при выпол-нении пиктограммы.

Атрибутивные образы (Am)

Часто образы выбираются испытуемыми попринципу принадлежности, атрибутивности. Так,на понятие «веселый праздник» изображают фла-жок, рюмку, карнавальную маску, елку — все это.принадлежности веселого праздника. Здесь уженет попытки прямо изобразить понятие либо си-

туацию, связанную с ним, имеется определеннаялогическая связь между понятием и выбраннымобразом.

Принадлежность — наиболее частый прин-цип такой элементарной логической связи, кото-рая иногда строится по типу причина—следствие.Тем не менее, для удобства вся группа образов,соотносимых с понятием на основе подобногоумозаключения, обозначается нами как «атрибу-тивные образы».

По содержанию атрибутивный образ, как пра-вило, предметен.

Достаточно часто испытуемые изображают не-сколько атрибутов одного и того же понятия длятого, чтобы добиться «более прочного запомина-ния» (рис. 9). Большинство атрибутивных обра-зов экономичны в отношении изобразительныхсредств, однако иногда они бывают и очень гро-моздкими (рис. 10). Очень редко сценоподобныйобраз, при наличии соответствующего объяснения,также приходится относить к группе атрибутив-ных (рис. 11).

Рис. 9. Испытуемая Д., Шлет.Психически здорова. Понятие «болезнь». Объяснение:

«Все изображенное — принадлежности болезни».

Рис. 10. Испытуемый К.. 58 лет.Последствия ЧИТ, осложненные церебральным атеросклерозом.

Понятие «развитие». Объяснение: «Крупные,высокопроизводительные предприятия —

залог общественного развития».

Рис. 11. Испытуемый С, 19 лет. Психически здоров.Понятие «веселый праздник». Объяснение:

«Веселящиеся люди — принадлежность праздничнойобстановки».

Примеры образов, построенных по принци-пу причина-следствие—орден либо памятник напонятие «подвиг». Иногда такая связь может быть

обратной — следствие — причина. Пример тако-го образа — «микроб» на понятие «болезнь».

Метафорические образы (М)

К этой категории мы относим образы, где аб-страктная по сути ассоциация выражается опос-редованно, через конкретный предмет. В большин-стве случаев эти предметы связаны с понятиемчерез метафору, пословицу, литературный образ.Приведем пример такого образа (рис. 12).

Рис. 12. Испытуемая А., 43 лет. Психически здорова.Понятие «счастье». Объяснение: «Счастливые часов не

наблюдают».

Эта категория образов пиктограммы упоми-нается в одной из работ С. В. Лонгиновой (1972),которая считает их проявлением «отгороженнос-ти, нежелания показывать свой внутренний мир».

Действительно, как правило, такие образы неимеют индивидуальной значимости для испытуе-мых, в том смысле, в каком ее понимает С. В. Лон-гинова, т. е. они ничего не говорят нам прямо о про-блемах испытуемого, не отражают никакой конк-ретной ситуации из его жизни. В то же время онинесут значимую информацию о личности испыту-емого, его интеллектуальных функциях. В целом,опосредованный абстрактный образ аналогичен посвоему значению хорошим результатам теста, тол-кование пословиц, понимание метафор. Приведемеще один пример того, как метафора используетсяпри построении образа пиктограммы (рис. 13).

Рис. 13. Испытуемый К.. 23 лет.Психически здоров. Понятие «обман».

Объяснение: «Обмануть — обвести вокруг пальца».

Используемые метафоры могут быть различ-ны по своей оригинальности: это и очень часто

встречаемое «рукопожатие» на понятие «дружба»,это и образы, требующие значительной эрудиции.Приводим образ, при построении которого исполь-зована цитата из «Ромео и Джульетты» В. Шекс-пира (рис. 14).

Рис. 14. Испытуемый С, 19 лет.Психически здоров. Понятие «любовь».

Объяснение: «Любовь — ...всплеск пламенинад морем наших слез».

Значительно реже, чем метафоры, взятые изпрошлого опыта, встречаются такие, которые созда-ются испытуемым прямо по ходу исследования. Напонятие «вражда» многие испытуемые рисуют раз-личные преграды. Если испытуемый на это понятиеизобразил забор и дал объяснение типа: «вражда раз-деляет людей», мы имеем дело с метафорой (читай:«вражда» как ЗАБОР разделяет людей»). Данныйпример еще раз подтверждает необходимость комп-лексной оценки изображения и объяснения.

Приводим пример метафоры, созданной в про-цессе исследования (рис. IS).

Рис. IS. Испытуемая А., 27 лет.Психически здорова. Понятие «сомнение».

Объяснение: «Сомнение как штопор вонзается в тебя,не дает спокойно жить».

В группе метафорических образов, создан-ных в процессе исследования, часто оказываютсяобразы «неадекватные по содержанию с отдален-ными связями» по С. В. Лонгиновой.

В частности, к метафорическим образам от-носится приводимый ею пример—«стакан воды»на понятие «справедливость»—«справедливостьчиста, как вода, все открыто...».

На нашем материале практически аналогич-ный образ имеется в протоколе психически здо-рового испытуемого М., имеющего незаконченноевысшее образование (рис. 16).

Рис. 16. Испытуемый М., 24 лет.Психически здоров. «Справедливость». Объяснение;

«Справедливость чиста, как вода, как кристалл».

Кажется, вполне понятно, что подобные об-разы отражают достаточно высокий уровень интел-лектуальности, а также высокий уровень мотива-ции при выполнении исследования, стремлениепоказать не только «хорошую память», но и сооб-разительность. Мы регулярно проводили беседы слицами, давшими несколько метафорических об-разов в протоколе исследования. Большинство этихиспытуемых, как выяснилось, понимали, что пик-тограмма может как-то характеризовать интеллект,и постарались выглядеть «не в худшем свете».Иногда этот факт выяснялся и без дополнительныхразъяснений, когда испытуемый выбрав образ, об-ращался к экспериментатору с вопросами типа: «нукак, не очень банально?», «лучше, чем заборные(т. е. рисуемые на заборах) символы?».

Говоря о метафорических образах,'следуетсказать, что среди них встречаются такие, кото-рые производят впечатление недостаточно опре-деленных, расплывчатых.

Набор этих образов невелик — «солнце»,«туча», «цветок», «грустный или радостный пей-заж». Эти образы имеют четкую эмоциональнуюокраску и передают именно эмоциональное содер-жание понятия. Неспецифичность таких образовподтверждается тем, что каждый из них встреча-ется на несколько понятий.

Геометрические, грамматическиеи графические символы (Г. с)

В этой группе, абстрактной по своей сути, ас-социации соответствуют и способу ее выраже-ния — символу. Как и в метафорических образах,

мы встречаемся и с символами, прямо взятыми изпрошлого опыта (спирально понятие «развитие»),и с теми, которые созданы в ходе исследования.Учитывая значение, которое придается символамв «пиктограмме», этот раздел освещается нами не-сколько подробнее.

В психологической литературе укоренилосьобозначение «содержательный символ». Имеет-ся в виду, что символ передает содержание поня-тия, являясь наиболее экономичным и высокимпо уровню выражением этого содержания. Дей- 'ствительно, большинство символов в пиктограм-ме передает те же особенности понятия, что иконкретные, атрибутивные, и метафорическиеобразы.

В зависимости, от «смысловой нагрузки»,символы распадаются на ряд групп (Осорина М. В.1976; Херсонский Б. Г., 1980).

i I

Символы, отражающиенаправление (векторы)

В используемом нами наборе понятий име-ются такие, смысл которых отражает определен-ное направление, например: «развитие», «разлу-ка», «вражда», «дружба».

Так, понятие «развитие» имеет два векто-ра — спираль и направление «вперед и вверх».При этом спираль является заимствованным сим*волом, который отражает знакомство испытуемо-го с законами диалектики и его умение адекват-но применять имеющиеся у него знания. Поэто-му направление «спираль» не представлено в кон-кретных образах на данное понятие. Иначе об-стоит дело с вектором, направленным «вперед ивверх». Во многих конкретных образах на дан-ное понятие это направление учитывается (рис.17, 18).

Рис. 17. Испытуемый Д.. 42 лет.Психически здоров.

Понятие «развитие». Объяснение:«Пшеничное зерно прорастает, развивается».

Рис. 18. Испытуемый К.. 27лет.Психически здоров.

Понятие «развитие». Объяснение: «Человек играет в футбол,развивается физически».

Содержание подобных образов варьируют, ри-суют «растущее растение», «растущего человека"»и т. д., иногда изображается диаграмма, которая,если в объяснении отсутствуют конкретные указа-ния" на то, что данная диаграмма отражает разви-тие чего-то определенного («развитие сельского хо-зяйства», «число школ» и т. д.) может быть оцене-на как «абстрактный образ» (рис. 19).

Рис. 19. Испытуемый С. 24 лет.Психически здоров. Понятие «развитие».

Объяснение: «Диаграмма — смысл развития».

Наиболее экономично символическое отра-жение данного направления, стрелка, направлен-ная вперед и вверх, либо спираль (рис. 20).

Рис. '20. Испытуемая Д.. 20 лет.Психически здорова. Понятие «развитие».Объяснение: «Движение вперед и вверх».

Генез символов направления интересно про-следить также на понятие «разлука». Многие обра-зы на это понятие учитывают направление в раз-ные стороны, один из наиболее частых образов напонятие «разлука»—два человека, расходящиесяв разные стороны (рис. 21).

Рис. 21. Испытуемый Д., 37 лет.Психически здоров.

Понятие «разлука». Объяснение: «Двое разошлись».

Направление в разные стороны учитываетсяи в наиболее распространенном метафорическомобразе на данное понятие, а именно в изображенииизвестной метафоры «мы разошлись, как в морекорабли» (рис. 22).

Рис. 22. Испытуемая А., 18 лет.Психически здорова. Понятие «разлука».

Объяснение: «Мы разошлись, как в море корабли».

Приводим еще два образа, содержащие свое-образную развертку во времени (рис. 23-24).

Рис. 23. Испытуемая ЯЛ. 18 лет.Психически здорова. Понятие «разлука». Объяснение:

«Развилка дорог напоминает о разлуке».

Рис. 24. Испытуемый М., 32 лет.Психически здоров.

Понятие «разлука». Объяснение:«Сначала вместе, потом — врозь».

Некоторую проблему для оценки составляюттакие образы, где изображение двух людей сочета-ется с изображением стрелок, направленных в раз-ные стороны. Решить вопрос в каждом конкретномслучае помогает объяснение испытуемого. Как пра-вило, стрелки в таких образах играют вспомогатель-ную роль, их употребляют, если сами фигуры недо-статочно передают движение.

В большинстве случаев конкретные образы,«украшенные», либо дополненные символом дол-жны быть оценены как конкретные (рис. 25).

Рис. 25. Испытуемый Р., 27 лет.Психически здоров. Понятие «разлука».Объяснение: «Муж и жена расходятся».

Символы направления можно встретить и наДругие понятия, так стрелка «вперед и вверх» мо-жет быть употреблена на понятие «подвиг». ДругойРедкий пример использования «символа направле-ния» на понятие «болезнь» представлен на рис. 26.

«К-

Рис. 26. Испытуемый К., 24 года.

Психически здоров. Понятие «болезнь».Объяснение: «Здоровье надломлено и катится вниз».

Символы преграды

Разделенность, преграда входит в содержаниенекоторых понятий из применяемого нами выбо-ра. Это прежде всего понятия «разлука» (люди от-делены друг от друга), «вражда» (вражда разделя-ет людей). Однако, как показывает опыт, на поня-тие «разлука» преграда почти никогда- не высту-пает в виде чистого символа, хотя закономерновстречается в конкретных и метафорических об-разах (рис. 27).

Рис. 27. Испытуемый С. 33 лет.Психически здоров. Понятие «разлука». Объяснение:

«Люди не могут дотянуться друг до друга».

Буквально единичны случаи употребленияпреграды, как чистого символа на понятие «раз-лука» (рис. 28).

Рис. 28. Испытуемая Г., 43 лет.Психически здорова. Понятие «разлука». • ,

' J Объяснение: «Разлука — это разобщенность».

Здесь в качестве символа преграды высту-пает пустое пространство между двумя точками.

На понятие «вражда» символ преграды чащевсего — вертикальная разделяющая черта(рис. 29).

Рис. 29. А, Испытуемая Л., 24 лет.Психически здорова. Понятие «вражда».

Объяснение: «Линия раздела».

Б. Испытуемый П., 32 лет.Психически здоров. Понятие «вражда».

Объяснение: «Щы враждующих между собой соседапостроили забор».

Символы равенства

Эти символы встречаются на два понятия:«справедливость» и «дружба». Довольно распро-страненный символ равенства — знак «=» —встречается в пиктограмме реже, чем можнобыло бы ожидать. Чаще всего символом равен-ства является вертикальная черта, выступающаяуже не как «символ преграды», а как «ось сим-метрии».

Симметрия вообще является отличительнойчертой рисунков, выполненных на понятие «спра-ведливость», она отмечается даже в очень конк-ретных, сценоподобных образах (рис. 30).

Рис. 30. Испытуемая Л., 19 лет. Психически здорова.Понятие «справедливость». Объяснение: «Человек

справедливо разделил фрукты между детьми».

Симметрия присуща и метафорическим обра-зам на это понятие (рис. 31).

Рис 31. Испытуемый С. 32 лет.Психически здоров. Понятие «справедливость».Объяснение: «Весы — символ справедливости».

Ось симметрии часто лишь «украшение» кон-кретного образа, указывающее на то, что какой-то предмет (яблоко, хлеб и т. п.) разделен попо-лам, но изредка выступает и как чистый символ(рис.32).

Рис. 32. А. Испытуемая С, 19 лет.Психически здорова.

Понятие «справедливость». Объяснение:«Яблоко, разделенное пополам с подругой».

Б. Испытуемый Ш.. 34 лет.Психически здоров.

Понятие «справедливость». Объяснение:«Симметрия — символ справедливости».

X

Как символы равенства в ряде случаев ис-пользуются равносторонние геометрические фи-гуры. Образы этого типа считаются типичнымидля шизофрении, однако они закономерно встре-чаются и в норме, особенно среди лиц, имеющихвысшее техническое образование, а также у лиц,недавно закончивших среднюю школу.

Следует помнить, что такие фигуры не явля-ются «выхолощенными» символами, они отража-ют содержание памяти, что явствует из объясне-ния испытуемых (рис. 33).

Рис. 33. Испытуемый Я. 21 год.Психически здоров. Понятие «справедливость».

Объяснение: «Равносторонний треугольник. Равны истороны и углы, это — символ справедливости».

Символ отрицания

Такой символ лишь один — это знак зачер-кивания, употребляется он также лишь на одно по-нятие из нашего набора — «обман». Здесь, как ив других случаях, символ чисто дополняет конк-ретный образ, и относительно редко выступает изо-лированно (рис. 34).

Рис. 34. Л. Испытуемая В.. 19 лет.Психически здорова. Понятие «обман»,

Объяснение: «Неотданный долг — это обман».

Б. Испытуемая К., 23 года.Психически здорова. Понятие «обман».

Объяснение: «Обман все перечеркивает».

Символы валентности

Практически все употребляемые в нашем на-боре понятия имеют положительную либо отри-цательную окраску. Это качество не является спе-цифичным, поэтому все символы эмоциональной'окраски несут в себе элемент неопределенности

и в чем-то сходны с упоминаемыми нами «нео-пределенными метафорическими образами (Бер-зницкас А. И., 1980). При этом, если неопределен-ные метафорические образы передают в основ-ном положительную эмоциональную окраску, тосимволы эмоциональной окраски, как правило, пе-редают отрицательные эмоции. Наиболее частымсимволом отрицательного эмоционального содер-жания понятия является черный цвет. Образы,представляющие собой черную штриховку, регу-лярно встречаются на понятия «обман», «печаль»,«вражда», «болезнь» (рис. 35,36).

Рис. 35. Испытуемая В., 18 лет. Психически здорова.Понятие «болезнь». Объяснение: _

«Болезнь — темный, неприятный период жизни».

Рис. 36. Испытуемая К., 27 лет.Психически здорова. Понятие «обман».

Объяснение: «Обман — это самое неприятное».

С. В. Лонгинова приводит пример такого об-раза в качестве «выбора» неадекватного по со-держанию, имеющего эмоциональное происхожде-ние» (Лонгинова С. В., 1972).

Другими символами, выражающими эмоци-ональное содержание (эмоциональную окраску)понятия, являются знаки «+», и «-».

Иногда в объяснении испытуемого подчер-кивается, что выбранные им образы выражаютне эмоциональное содержание понятия, а его соб-ственную эмоциональную реакцию (рис. 37).

Рис. 37. Испытуемый С, 21 год. Психически здоров.Понятие «тяжелая работа».

Объяснение: «Тяжелый труд вызываетотрицательные эмоции».

Рис. 38. Испытуемый С, 27 лет. Психически здоров.Понятие «вражда». Объяснение: «Я думаю, что

противоположности — символ вражды». D

I'-

Символы неопределенности

По содержанию эти символы представляют со-бой знак «?», штриховку или геометрические фи-гуры неопределенной формы, математический знакнеопределенности — « », пунктирные линии.

Эти символы употребляются в двух случа-ях: когда неопределенность является содержани-ем данного понятия (в нашем наборе — понятие«сомнение»), либо когда испытуемый затрудняет-ся определить конкретное содержание понятия.Крайне существенно то, что выражает символнеопределенности: содержание понятия либо ин-дивидуальную реакцию испытуемого (рис. 39).

Рис. 39. А. Испытуемый Д.. 21 год.Психически здоров. Понятие «сомнение».

Объяснение: «Знак вопроса выражает сомнение».

Б. Испытуемый К.. 34 года. Неврастения.Понятие «любовь». Объяснение: «Живу на свете больше

30 лет, и не заметил, что любовь — это что-тоопределенное».

Затрудняясь в выборе образа, выражающе-го содержание понятия, испытуемые в символахнеопределенности подчеркивают сложность, мно-гоплановость значение данного понятия (рис. 40,41).

Рис. 40, Испытуемая К., 23 года.Психически здорова. Понятие «любовь».

Объяснение: «Любовь должна быть многогранна».

Рис. 41. Испытуемый Н., 32 лет.Шизофрения-, параноидная форма. Понятие «развитие».

Объяснение: «Развитие многосторонне».

Подобные образы отражают две тенденции:невозможность сказать что-либо определенное поповоду предложенного понятия и стремление вый-ти из затруднительного положения путем общихрассуждений, лишенных конкретного смысла.

Сложные случаи употребления символов

Для того чтобы образ трактовался как абст-рактный, недостаточно самого употребления сим-вола для того, чтобы образ трактовался, как аб-страктный. Часто символ лишь дополняет конк-ретный образ, никак не изменяя его психологи-ческой трактовки. Пример такого образа уже при-водился нами в разделе «символы направле-ния» — стрелки над уходящими людьми.

Но иногда образ, построенный с помощьюодних только символов, может быть расценен какконкретный (рис. 42,43).

Рис. 42. Испытуемый В., 23 года.Психически здоров. Понятие «сомнение».

Объяснение: «Я сомневаюсь, черное это или белое».

Рис. 43. Испытуемый Р., 21 год.Психически здоров. Понятие «справедливость».

Объяснение: «0 тождественно равен 0».

Символ может «украшать» и метафоричес-кий образ, не изменяя его психологической трак-товки.

Редко встречается сочетание в одном обра-зе символов различного типа. Приведем два при-мера подобных образов (рис. 44,45).

Рис. 44. Испытуемый Н., 20 лет.Психически здоров. Понятие «обман».

Объяснение: «На черное сказать белое, и наоборот».

Рис. 45. Испытуемая П., 23 года.

Шизофрения, параноидная форма.Понятие «вражда». Объяснение: «Люди чернят друг друга

и все между ними перечеркнуто».

Оценка этих образов достаточно сложна.Первый из них представляет собой изображениеметафоры, однако способ изображения чисто сим-волический, используются как символы противо-

С

доставления, так и символы направления. Во вто-ром примере сочетаются символы эмоционально-го содержания и символ отрицания.

ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗНАЧИ-

МОСТИ

Выбирая образ для запоминания того илииного понятия, испытуемые могут обращаться какк своему личному, так и к коллективному опыту.

Когда С. В. Лонгинова говорит, что «Пиктог-рамма» до некоторой степени является проектив-ным методом, она прежде всего имеет в виду то,что выбранный образ может говорить об интере-сах, желаниях испытуемого. При этом оценка фак-тора индивидуальной значимости образа противоре-чива; с одной стороны, такие образы являются ат-

ценивается как выражение отгороженности, неже-лания раскрывать свой внутренний мир (ЛонгиноваС. В., 1972), с другой стороны, индивидуально зна-чимые образы расцениваются как проявление эго-центризма. В литературе имеются указания на то,что в протоколах больных эпилепсией и истериейколичество индивидуально-значимых образов воз-растает (Лонгинова С. В., Рубинштейн С. Я., 1972).

В доступной нам литературе отсутствует де-тальный анализ индивидуально значимых образов(как проявляется индивидуальная значимость?),а также нормативы этих образов (сколько инди-видуально значимых образов мы можем встре-тить в одном протоколе).

В данном разделе мы проведем лишь каче-ственный анализ индивидуально значимых обра-зов. Это представляется тем более /целесообраз-ным, что такие образы очень неоднородны.

Персонифицированные образыК персонифицированным образам мы отно-

сим такие, где изображается сам испытуемый,сцена с его участием, часть тела испытуемого.

Так, испытуемый К., 56 лет, у которого былаампутирована нога, на понятие «болезнь» рисуетчеловека без ноги (рис. 46).

Рис. 46. Испытуемый К., 56 лет.Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижение.

Понятие «болезнь».г Объяснение:«Болезни разные бывают. Например, у меня было ранение,

ампутировали ногу. Человек без ноги — больной,нужно за ним ухаживать...».

Художник М. на понятие «сомнение» рисуетхудожника за мольбертом, рабочий-фрезеровщикна это понятие рисует рабочего у станка. Учас-тие испытуемого в изображаемой сцене также по-зволяет отнести образ-к персонифицированным(рис. 47).

Рис. 47. Испытуемый С, 21 год.Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижение. Понятие

«веселый праздник». Объяснение: «Люди сидят за столом —я, жени, ребенок, всем весело, как на празднике...».

В случае, если испытуемый художественноодарен, в образах можно увидеть достаточно чет-кое портретное сходство с испытуемым.

Иногда рисуется не вся фигура испытуемо-го, а лишь часть его тела: такие образы наиболеечасты на понятие «болезнь» (рис. 48,49).

Рис. 48. Испытуемая Л., 25 лет.Неврастения. Понятие «болезнь». Объяснение: «Моя болезнь

связана с головной болью, помогает холодный компресс».

Рис. 49. Испытуемая В., 47 лет.Астено-нееротический синдром.

Понятие «болезнь». Объяснение: «У меня тромбофлебит.Нарисовала ногу с воспаленной веной».

Часто персонифицированные образы имеютчеткую «кинестетическую» окраску, смысл поня-тия в этом случае передается именно позой, дви-жением человека.

Следует сказать, что передача смысла поня-тия с помощью изображения человека, действиелибо поза которого, выражая реакцию Человека напредложенное понятие, помогает при запоминаниисоответствующего слова в пиктограмме встреча-ется очень часто, однако данные образы, как пра-вило, лишены индивидуальной значимости. Особен-но это касается передачи выражения лица (груст-ное на слово «печаль», «разлука» и т. д.). Необхо-димо прямое указание испытуемого, что данноедвижение как-то связано с его индивидуальнымопытом. Косвенными признаками того, что «кине-стетический» образ имеет индивидуальную значи-мость, является стремление испытуемого как мож-но точнее и выразительнее передать движение врисунке. Интересно, что как и в тесте Роршаха,испытуемые часто показывают соответствующеедвижение, прежде чем начать рисовать (рис. 50).

Рис. 50. Испытуемая В., 33 года.Психически здорова. Понятие «печаль».

Объяснение: «Когда я печальна, сижу согнувшись».

Вторая группа индивидуально значимых об-разов, в отличие от первой не содержит изобра-жения человека. Изображаются объекты, кото-рые имеют для испытуемого индивидуальнуюзначимость. По своему характеру они могли быбыть отнесены к «атрибутивным» и лишь то, чтоиспытуемый соотносит их с конкретной ситуаци-ей, заставляет причислять их к категории конк-ретных.

Общий механизм образования ситуации сле-дующий: «Данный предмет необходим нам для

того, чтобы пережить эмоцию, которая связана уменя с содержанием предложенного понятия»,либо «данный предмет я использую в действии,связанном с содержанием данного понятия»(рис. 51, 52, 53). Чрезвычайно редко образ —«стимул» все же содержит изображение челове-ка (рис. 53).

Рис. 51. Испытуемая К.. 28 лет.Психически здорова. Понятие «обман».

Объяснение: «Все это я использую, чтобы обманутьребенка, когда кормлю, его».

Рис. 52. Испытуемая И., 23 года.Психически здорова.

Понятие «счастье». Объяснение: «Чувство счастьяi возникает у меня обычно в горах».

Рис. 53. Испытуемая В.. 18 лет.Психически здорова. Понятие «счастье».

Объяснение: «Это друг. Иметь друга — большое счастье».

Иногда механизм ассоциации следующий:«Данный предмет помогает мне избегать непри-ятных эмоций в ситуациях, связанных для меня ссодержанием предложенного понятия» (рис. 54,55). Эти группы образов обозначаются как обра-зы-стимулы (Инд.-С), поскольку в большинствеслучаев они как бы стимулируют у испытуемоговоспоминания о ситуации, связанной с предложен-ным понятием.

Рис. 54. Испытуемый И., 24 года.Психически здоров.

Понятие «разлука». Объяснение: «Я в разлуке с близкими,но письма мне обязательно помогут забыть об этом».

Рис. 55. Испытуемая О., 31 год.Истерия. Понятие «болезнь».

Объяснение: «Пенталгин лучше всего снимает головную боль,по крайней мере, у меня».

СОДЕРЖАНИЕ РИСУНКА

Перефразируя Г. Роршаха (1921), можно ска-зать, что рисуют «все возможное, а больные ши-зофренией — и все невозможное». Наиболее зна-чимые аналитические категории следующие:

1. Сцены с участием человека.2. Человеческие фигуры (человек в движении).3. Части человеческого тела (головы, полу-

фигуры, руки).4. Мелкие и редко изображаемые в пиктог-

рамме части человеческого тела — глаза, рот,стопы, половые органы.

5. Предметы (подгруппы — техника, ору-жие, пища и т. д.).

6. Животные.7. Растения.8. Пейзажи и природныеы объекты.9. Архитектура, искусство.10. Геометрические символы.11. Грамматические символы.

ФАКТОР

ЧАСТОТЫ ВЫБОРА

Данный фактор указывает на относительнуючастоту выбранного образа в протоколах здоро-вых испытуемых. С. В. Лонгинова( 1972) упоми-нает об этом факторе, выделяя группу «баналь-ных», или «стандартных» образов. Представля-ется целесообразным выделить следующие ка-тегории:

1. Стандартные образы. Встречаются неменее чем в одном из пяти протоколов.

2. Оригинальные образы. Встречаются реже,чем в двух из ста протоколов.

3. Повторяющиеся образы занимают по час-тоте промежуточное лоложение между стандар-тными и оригинальными.

ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИ

Адекватность образа пиктограммы — слож-ный качественный критерий. В узком смысле сло-ва это лишь пригодность выбранного образа длязапоминания соответствующего понятия (Лу-рия А. Р., 1967). Традиционные качественныепризнаки адекватности (Лонгинова С. В., Рубин-штейн С. Я., 1972) — содержательная связь об-раза и понятия («общее смысловое поле»), уме-ренная абстрактность, краткость изображения иобъяснения.

В то же время, нам представляется, что су-щественным моментом для определения адек-ватности того или иного образа пиктограммы яв-ляется его принадлежность к оригинальным либоповторяющимся образам. Если сомнительный вотношении адекватности образ принадлежал ккатегории повторяющихся, мы оценивали его какадекватный. Таким образом, понятие адекватно-сти образа пиктограммы оказывается практичес-ки тождественным определению «ответа хорошейформы» в тесте Роршаха: мы исходили не из тео-ретических предположений, «каким должен бытьобраз пиктограммы у здоровых испытуемых», аиз фактически полученных данных—«какие об-разы пиктограммы закономерно выбираются здо-ровыми испытуемыми». В дальнейшем, наряду стермином «адекватность», мы будем пользовать-ся термином «хорошая форма», что облегчает со-поставление данных пиктограммы и теста Рор-шаха.

ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ОЦЕНКАОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ

Задача предложенной выше классификацииобразов пиктограммы — обеспечить однознач-ную, оценку каждого выбора, при этом оценкадолжна быть доступна формализации. Для боль-шинства категорий образов пиктограммы (ис-ключая категорию «содержание») мы исполь-зовали систему буквенных обозначений, приво-димую в таблице 1 «Классификация образовпиктограммы».

Приводим примеры формализованной оцен-ки образов пиктограммы. Понятие «победа».Изображен салют. Объяснение: «Салют бываетв День Победы». Выбор атрибутивный, не име-ющий индивидуальной.значимости (формальный),изображен салют, выбор стандартный, адекват-ный.

Формализованная оценка: Ат Ф Ст + Салют.Другой пример (из протокола больной, стра-

дающей шизофренией). Понятие «тяжелая рабо-та». Изображен треугольник. Объяснение: «У насв отделе тяжелую работу выполняют трое — на-чальник, заместитель и я».

Конкретный выбор (несмотря на символичес-кий характер рисунка), индивидуально значимый,изображен треугольник, выбор оригинальный, не-адекватный.

Формализованная оценка: К Инд Ориг—Тре-угольник.

Пример образа из протокола больной, стра-дающей истерией. Понятие «счастье». Изображе-на пластинка. Объяснение: «Счастье бывает раз-ное... Для меня оно неразрывно' связано с музы-кой. .. Завораживаыющий ритм, которому вся от-

даешься. Не мыслю себе счастья без вот такой пла-стинки, без этого меркнут любые эмоции, дажесамые интимные».

Конкретный выбор, имеющий декларируе-мую индивидуальную значимость (образ типа«стимул»), изображена пластинка, образ ориги-нальный, неадекватный.

Формализованная оценка: К Инд «Искусст-во». Ориг

Классификация образов пиктограммыТаблица 1

1. ФАКТОР АБСТРАКТНОСТИа) конкретные (в том числе фотографические и конфабуляторные)

К К-Фт К-Кфб) Атрибутивные — Атв) Метафорические — Мг) Символы (геометрические, графические, грамматические)—ГС

2. ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИа) Образы, выбранные формально — Фб) Индивидуально-значимые — Инд, в том числе:

персонифицированные—Псстимулы — С

3. СОДЕРЖАНИЕ ВЫБОРА

4. ФАКТОР ЧАСТОТЫ ВЫБОРАа) Стандартные — Стб) Повторяющиесяв) Оригинальные — Ориг

5, ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИа) Адекватные — «+».б) Неадекватные — Ориг «-»

Данная схема формализованной оценки по-зволяет охватить подавляющее большинство об-разов пиктограммы. В то же время в ряде случаеввозникают затруднения.

Они касаются прежде всего ассоциации посозвучию и сходных с ними образов (типа «ребус»,так называемого «множественного выбора» и «вы-холощенной» или «пустой символики»). Эти обра-зы, как и некоторые другие (недифференцируемые»)рассматриваются в группе особых феноменов иформализованной оценке не подвергаются.

t

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ СООТНОШЕНИЯ

В ПИКТОГРАММЕ*

Необходимость анализа всего протокола ис-следования в целом, а также определения «степе-ни выраженности» того либо иного признака, обус-ловливает введение в качестве аналитическихфакторов ряда количественных взаимоотношений(Херсонский Б. Г., 1981).

а) Соотношение геометрических символов,метафорических, атрибутивных и конкретных об-разов:

ГС: М: Ат: К.б) Показатель и «структура» индивидуально-

значимых образов

Инд; Инд-С (Данные показатели — в абсо-лютных числах).

в) Количество адекватных образов (%). Дляудобства сопоставления с данными теста Роршахаобозначается как Ф+%. Вычисляется по формуле:

Кол. адекватн. обр. х 100

Общее количество образов(не считан «отказы»).

г) Показатель стандартных образов (Ст) (аб-сол. число).

д) Показатель оригинальных образов (Ориг)(Абсол. число).

* Психологическое значение показателей рассматривается ниже, в га. Ш, IV. Прим. автора.

е) Показатель изображений человека (абсол.число); учитываются все образы, содержащие изоб-ражение человека, либо частей человеческого тела.

Сцены с чел.: Человек: Типические детали:Атипические.

Представляется, что учет этой группы коли-чественных взаимоотношений поможет в извес-тной степени «измерить» выраженность каче-ственных особенностей данного протокола и темсамым объективизирует полученный результат.

з) Показатель продуктивности. Количествоправильно воспроизведенных понятий спустя часпосле окончания исследования. Точно воспроиз-веденное понятие оценивалось в 1 балл, прибли-зительное (типа — «счастье» — «радость»,«вражда» — «ненависть») — 0,5 балла.

ОСОБЫЕ ФЕНОМЕНЫВ ПИКТОГРАММЕ

Понятие «особые феномены» сложилось влитературе, посвященной тесту Роршаха. Подэтим названием описываются разнообразные, под-час довольно тонкие и недоступные для поверх-ностного наблюдателя особенности выполненияметода, в том числе — высказывания испытуе-мого, способов формирования ответа, эмоциональ-ных и других поведенческих реакций—всего того,что остается за пределами формализованной оцен-ки ответов, анализа основных количественных вза-имоотношений.

Вместе с тем, именно «особые феномены»по данным ряда авторов, несут значимую инфор-мацию о личностных особенностях испытуемого(BohmE., 1967;Loosli-Usterim, 1957).

Как отмечает Л.Ф. Бурлачук (1979), «особыефеномены» имеют большое значение при иссле-довании личности. Особенно важно учитыватьэти данные при анализе протоколов психическибольных.

При изучении пиктограммы можно выделитьбольшую группу подобных неформализу емых фак-торов анализа, как общих для «Пиктограммы» итеста Роршаха, так и специфичных для данногометода исследования. Эти факторы по аналогии стестом Роршаха обозначаются нами также как«особые феномены» (Херсонский Б. Г., 1980,1981).

НЕФОРМАЛИЗУЕМЫЕ ТИПЫ ОБРАЗОВ

1. Ассоциации по созвучию. Выбранныйобраз помогает запомнить не смысл, а созву-чие понятия (рис. 56). Примеры подобных об-разов многочисленны: автомобиль «Победа»,электропила «Дружба», головка лука на поня-тие «разлука», веревка, которую развивают напонятие «развитие».

Рис. 56. Испытуемый Н., 21 год.Психически здоров.

Понятие «печаль». Объяснение; «Печаль — пить чай».

Более сложны и реже встречаются «обра-зы-ребусы», где название слова «составляется»из первых букв изображенных предметов (рис. 57).

Рис. 57. Испытуемый С, 28 лет.Психически здоров.

Понятие «обман». Объяснение: «Первые буквыизображенных предметов составляют слово».

Еще реже встречаются образы, где имеет зна-чение лишь число рисунков, равное числу букв впредложенном понятии (рис. 58).

Рис. 58. Испытуемый А., 32 года.Шизофрения, параноидная форма.

Понятие «победа». Объяснение: «Число человечковсоответствует числу букв в слове победа».

2. Множественный выбор. В данном слу-чае для запоминания понятия рисуется не одинпредмет, а несколько, при этом данные предметыне объединены в единую композицию. Обычныйход рассуждений таков: «Данное слово можно за-помнить, нарисовав то-то, либо то-то, либо...».Данный феномен не является редкостью. Мы под-вергали формализованной оценке лишь первый об-раз, параллельно отмечался «множественный вы-бор» (рис. 59).

Рис. 59. Испытуемый К.. 42 года.Шизофрения, параноидная форма.

Понятие «любовь». Объяснение: «Можно нарисоватьсердца, но это банально..., фонарь и скамейка, как в юности,

но можно любить и свою работу, и детей».

3. Выхолощенная символика. Ряд испы-туемых выбирает на предложенные понятия про-извольные значки, никак не объясняя свой выбор(просто так, абстрактно, «просто «значок»). Ввидуполного отсутствия смысловой и эмоциональнойзначимости выбранного значка, испытуемые немогли практически тотчас после окончания иссле-дования вспомнить соответствующие понятия. Осо-бенностью данного феномена является то, что приретестировании большинство испытуемых легко от-казываются от «выхолощенного» выбора, заменяяего на адекватный. Исключение составляют испы-туемые с интеллектуальным снижением и обостре-нием шизофренического процесса.

4. «Недифференцируемые» изображе-ния. Испытуемый не в состоянии объяснить, чтоже именно он хотел нарисовать, по характеру ри-сунка понять его сюжет совершенно невозможно.

От «выхолощенной символики» данный феноменотличается тем, что рисунки не являются каким-либо геометрическим значком—это крайне неудач-ная попытка изобразить что-либо конкретное. Сход-ны с данной категорией образа, которые могут бытьидентифицированы, но рисуются лишь потому, чтоданный рисунок — единственный, доступный дляграфического выполнения (рис. 60, 61, 62).

Рис. 60. Испытуемый С, 48 лет.Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижение.

Недифференцируемые изображения на понятия «печаль»,«счастье», «любовь».

Рис. 61. Испытуемый Г., 58 лет.Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижение.

Недифференцируемые изображения (попытка изобразить яблоки)на понятия «веселый праздник», «тяжелая работа»,

«вкусный ужин».

Рис. 62. Испытуемый П., 31 год.Шизофрения, параноидная форма, обострение.

Недифференцируемые изображения на понятия «печаль»,«счастье», «любовь».

ОТКАЗЫ, «ШОКОВЫЕ» РЕАКЦИИ

1. Начальный отказ. Под этим понимаетсяотказ от обследования тотчас после предъявленияинструкции. Чаще всего предлогом для начально-го отказа служит неумение рисовать. Повторноеразъяснение инструкции, подчеркивание того, чтокачество рисунка значения не имеет, в большин-стве случаев приводит к тому, что испытуемыйвсе же выполняет методику.

2. «Отсроченный» отказ. Отказ от дальней-шего исследования, возникший после того, какиспытуемый столкнулся с трудностями интеллек-туального либо эмоционального порядка.

3. Отказ от выбора. Испытуемый отказыва-ется выбрать образ именно на данное понятие,

соглашаясь продолжать исследование. Отказ тот-час после предъявления понятий чаще имеет эмо-циональную природу, иногда после паузы испы-туемый все же делает соответствующий рисунок.Отказ после длительного размышления чаще сви-детельствует об интеллектуальных затруднениях.Так называемые «парадоксальные» отказы на «лег-кие» понятия (типа «вкусный ужин») свидетель-ствуют о том, что испытуемый занимает насторо-женную позицию и соотносит понятие со своиминдивидуальным опытом

4. Отказ от разъяснения. Испытуемый отка-зывается мотивировать свой выбор, чаще всего —под предлогом того, что сам по себе выбор не дол-жен интересовать экспериментаторов, что сопро-вождается ссылкой на инструкцию (иногда испы-туемый закрывает рисунок от экспериментатора).

5. «Шоковые реакция». Возникают у испы-туемых в ответ на понятия, имеющие эмоциональ-ную значимость, как положительную, так и отри-цательную. Реакции подобного типа описывают-ся во всех методиках, направленных на изучениеассоциативного процесса, и являются результатом«парализующего» влияния аффекта на интеллек-туальный процесс. В пиктограмме шоковые реак-ции проявляются в виде соответствующих реплик(«Я не маленький ребенок», «Трудное слово», ит. п.), удлинения латентного времени, изменениихарактера выбранного образа (в сравнении с дру-гими образами в данном протоколе), некоторыхграфических особенностей — более тщательнойпроработки рисунка, сильного нажима, относи-тельного уменьшения размеров рисунка. Крайнимпроявлением «шоковой» реакции может быть от-каз от выбора, который при сильном аффекте иног-да перерастает в «отсроченный» отказ от иссле-дования.

УПОТРЕБЛЕНИЕ БУКВЕННЫХ

И СЛОВЕСНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Употребление букв в пиктограмме запреща-ется инструкцией, таким образом, появление бук-венных обозначений представляет собой сознатель-ное игнорирование требований инструкции, чтоиногда сочетается с общей негативной установкойв отношении исследования.

Основными формами употребления букв в«Пиктограмме» являются:

1. «Включение» надписи в рисунок. При этомчаще всего надпись включается в рисунок «органич-но»— так, можно привести пример изображениятранспаранта с надписью «1 Мая» на понятие «ве-селый праздник», книгу с надписью «Конституция»на понятие «справедливость» и т. п. (рис. 63).

Рис. 63. Испытуемый Н., 23 года.Психически здоров. Понятие «победа».Объяснение: «День Победы, календарь».

Включение буквы в рисунок может иметьиной характер — буква пишется как можно болеенезаметно, «маскируясь» в деталях сценоподобно-го образа (рис. 64).

Рис.64. Испытуемый JC. 19лет. •Психически здоров. Понятие «справедливость».

В рисунок включены буквы «О» и «Ь».

2. «Замещение» рисунка надписью. Вместорисунка испытуемый делает надпись, например«Ура!» на понятие «победа», либо ограничиваетсятем, что пишет первую букву запоминаемого поня-тия, либо производит более сложные сокращениятипа — буквы СМНН на понятие «сомнение»,иногда употребляется надпись ̂ иностранном язы-ке «to be or not to be» на понятие «<§Швение» (см.также рис. 65).

ич

ni.c^/> Р- Р

ССРис. 65. Испытуемая Б., 44 года.

Шизофрения, параноидная форма, обострение.Большинство рисунков в «пиктограмме» заменено буквеннымиобозначениями. Имеют место персервираиии букв (буква «С»

на понятие «справедливость» и «сомнение», буквы «П»на понятие «печаль» и «подвиг»).

3. Замещение рисунка надписью с вторич-ным искажением последней с целью скрыть упот-ребление букв. Записав букву или слово, испытуе-мый частично заштриховывает ее, дорисовывает ка-кие-либо детали, пытаясь скрыть от эксперимента-тора буквенный характер изображения. Эти попыт-ки совершенно несостоятельны и носят нелепый,вычурный характер (см. рис. 66).

Рис. 66. Испытуемый М., 27 лет.Шизофрения, параноидная форма, ремиссия «Б».

Понятие «болезнь». Рисунок представляет собой вторичнуюграфическую переработку буквы «Б» с целью придать

ей сходство с животным.

СТЕРЕОТИПИЯ, ПЕРСЕВЕРАЦИЯ

И СХОДНЫЕ С НИМИ ФЕНОМЕНЫ

1. Типическая стереотипия (повторение че-ловеческих фигур). Возникновение стереотипи-зующей установки в процессе экспериментально-психологического исследования является следстви-ем естественной тенденции — выработки едино-образного подхода к решению единообразных за-дач. Стереотипия в пиктограмме проявляется в по-вторяемости рисунков (но не полного их совпаде-

ния). Наиболее часто изображаются человеческиефигуры (в отличие от теста Роршаха, где наибо-лее частые ответы — животные).

Поскольку стереотипия является «динамичес-ким» феноменом («динамическая неадекват-ность», по выражению С. В. Лонгиновой), данныйфеномен выражается количественно(см. рис. 76).

2. Атипическая стереотипия. Стереотипноеповторение (однако также без полной тождествен-ности) выхолощенных символов, мелких деталейчеловеческого тела (чаще всего— глаза), архи-тектурных сооружений, растений и т. д. Иногдапредметы являются лишь «замещением» изобра-жения человека, как это произошло в приводи-мой ниже «пиктограмме» здорового испытуемо-го П., 24 года, — его рисунки представляют со-бой своеобразную «шутку» — вместо людей онрисует лампочки (рис. 67).

Рис. 67. Испытуемый П., 24 года. Психически здоров.Отмечается аттическая стереотипия — изображения людей

изобра&ениЛми лампочек. Генез «атипической стереотипии» —, желание испытуемого создать «что-нибудь оригинальное».Основной направленностью пиктограммы испытуемый считает' * '' *' ' исследованиеинтеллекта. .<<

Другим примером атипической стереотипиив протоколе больной Ш., 34 года, страдающей па-раноидной шизофренией, является стереотипноеповторение глаз (рис. 79).

3. Персеверация. Прямое повторение иден-тичных изображений на два и более различныхпонятий. Иногда в замысле изображений была не-значительная разница, которая полностью ниве-лировалась в рисунке. Чаще всего персеверациисочетаются с общей стереотипностью «пиктог-раммы».

Иногда испытуемые не повторяют рисунка,но указывают тем или иным способом, что одинрисунок обозначает два понятия. Подобный «ана-лог» персеверации иллюстрируется рис. 68.

Рис. 68. Испытуемая Л.. 23 года.Шизофрения, параноидная форма, ремиссия «А».

Испытуемая употребляет один из рисунковна два понятия — «справедливость» и «дружба»

без прямого повторения рисунка.

ФЕНОМЕН «ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ»

Этот феномен заключается в том, что при по-строении образа на последующее понятие испы-туемый использует предыдущий образ. При этомиспытуемый может прямо пользоваться предыду-щим^ рисунком, видоизменяя либо дополняя его(рис. 69).

Рис. 69. Испытуемый К., 42 года.Шизофрения, параноидная форма, ремиссия «А».Феномен «единой системы» (понятие «печаль»,

«счастье», «любовь»). «Печаль» — девушка печальносидит у окна, «счастье»—в окно заглядывает солнце,

«любовь»—не окне стоят цветы.

Данный феномен может сочетаться с обили-ем неадекватных образов, смещением стереотипи-зирующей установки (рис. 70).

Рис. 70. Испытуемый В.. 24 года.Шизофрения, параноидная форма, обострение. Феномен «единой

системы». (Понятия «болезнь», «печаль», «счастье»). «Болезнь» —фашистский крест, фашизм — болезнь человечества,«печаль» — этот крест перебрался на грудь человека,

«счастье» — нет ни болезни ни печали.Оба рисунка перечеркиваются.

ВЫСКАЗЫВАНИЯ ИСПЫТУЕМЫХ

1. Спонтанные разъяснения. Испытуемыйпо собственной инициативе объясняет мотивы вы-бора.

2. «Я так считаю» — давая разъяснение(чаще — спонтанно), испытуемый подчеркивает,что данный образ выражает именно его собствен-ное мнение, например, «мне думается, что лучшевсего чистую любовь могут выразить два голубка».

3. Критика тестирования. Сталкиваясь с зат-руднениями при выполнении методики, испытуе-мый подчеркивает, что сама по себе методикаущербна, не может ни о чем свидетельствовать,исследование — «глупости», «детская забава»,«выдумка врачей».

4. Самокритика. Испытуемый всячески под-черкивает собственную несостоятельность, выс-казывает предположение, что другие люди справ-ляются с методикой намного лучше, обращают вни-мание экспериментатора на «банальность» своихрисунков и плохое качество их исполнения. Частовысказывания этого типа начинаются со слов «Вотраньше...», или «Раньше, до болезни...».

5. высказывания, находящиеся «вне ра-мок» экспериментальной ситуации. Выполняяметодику, (или уклоняясь от ее выполнения^, ис-пытуемый говорит о своих соматических жалобах,обстоятельствах интернирования и т. п. • '

ПРОЧИЕ «ОСОБЫЕ ФЕНОМЕНЫ»

1. Фрагментация. Испытуемый изображаетлишь часть задуманного им образа, какую-либодеталь, часта несущественную, при этом прямоговорит обо всем замысле, подчеркивая невоз-можность его выполнения. Например, на поня-тие «веселый праздник»: «Нужно нарисовать де-монстрацию. .. как по улице идет с флагами, пор-третами... молодежь.... а мы, тут, на скамеечке,сидим, смотрим...»(на рисунке—человек с фла-гом, скамейка).

2. Дублирование. Испытуемый рисует наодно понятие несколько совершенно идентичныхизображений.

3. «Замена». Выбрав образ для опосредова-ния, испытуемый под тем или иным предлогомзачеркивает рисунок и выполняет новый.

4. Феномен «возврата». При предъявленииследующего понятия, испытуемый возвращаетсяк предыдущему рисунку, занимаясь его графичес-кой доработкой.

5. Спонтанная нумерация. Испытуемый посвоей инициативе нумерует рисунки.

6. «Пунктуация»—рисунки «разделяются»запятыми.

ГРАФИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

1. Варианты расположения рисунков.Правильное, горизонтальное. Рисунки распо-

лагаются упорядочению, по горизонтальной оси, ана-логично расположению слов при письме (слева на-право).

Правильное, вертикальное. Рисунки распо-лагаются упорядоченно, по вертикальной оси(сверху вниз).

Краевое расположение. Вариант правильногорасположения, когда рисунки расположены у самогокрая листа. \

«Обратное» расположение — рисунки распо-лагаются справа налево (горизонтальное), либоснизу вверх (вертикальное).

Центрическое расположение. Первый рисунокрасполагается в центре, остальные группируютсявокруг него.

Хаотическое расположение — в расположе-нии рисунков нет какой-либо системы.

2. Размер рисунка.Макрография — рисунки велики по размеру,

что делает невозможным расположение всех шест-надцати рисунков на предоставленном испытуемо-му листе бумаги, требуется еще несколько листов.

Микрография—рисунки настолько малы, чтоих выполнение и «прочтение» представляет зна-чительные трудности, рисунки как бы «теряются»на листе бумаги.

«Расширение» — рисунки постепенно увели-чиваются в размерах от первого к шестнадцатому.

«Сжатие» — рисунки постепенно уменьша-ются в размерах.

Локальное расширение и сжатие — резкое из-менение размеров на одно или два понятия.

Неупорядоченность размеров — размеры ри-сунков значительно колеблются без какой-либо чет-кой системы.

3. Нажим линии.Слабый, едва заметный. Рисунок едва разли-

чим на листе бумаги.Сильный, рвущий бумагу.Осциллирующий —значительная вариабель-

ность нажима линии без какой-либо системы.Локальное усиление (ослабление)А«кима при

построении рисунка на одно или несиэИЙЮ понятий.

4. Другие особенности линий (органичес-кие, по Й. Шванцара).

Несовпадающая линия — на «стыке линий»остается промежуток.

Пересекающаяся — вместо «стыка» отмеча-ется пересечение линий.

Дрожащая линия — линия отражает наличиетремора рук, его особенностей (частоты, ампли-туды).

5. Взятие в рамку.Каждый рисунок берется в рамку. Иногда

лишь некоторые рисунки в протоколе берутся врамку, иногда лист заранее расчерчивается и ри-сунки располагаются по типу заполнения ячеек.

Помимо указанных выше графических симп-томов целесообразно указать на синдромологичес-кие графические особенности пиктограмм. Наи-более четко очерчен такой графический синдром,как «стабильность» рисунков. Под этим терминомпонимается выбор размера рисунка, адекватногоразмеру листа и характеру задания (необходимостьразмещения нескольких рисунков на одном лис-те), правильного расположения рисунков на лис-те бумаги, соблюдение приблизительно одинако-вых размеров рисунков и расстояний между ними,отсутствие значительных колебаний нажима ли-нии (рис. 71).

Крайним проявлением стабильности являет-ся «сверхупорядоченная пиктограмма», где выше-указанные характеристики часто дополняются та-кими феноменами, как «спонтанная нумерация»,«пунктуация» и «взятие в рамку», в последнемслучае, чаще по типу заполнения ячеек.

Противоположностью является «хаотическая»или «нестабильная» пиктограмма, где отмечаетсязначительная вариабельность графических характе-ристик (рис. 72).

V» *J;1

Рис. 71. Испытуемый М., IS лет.Акцентуация характера по психастеническому типу.

Приведенная пиктограмма иллюстрирует симптомокомплекс«сверхупорядоченности» с икрографией, краевым расположением

рисунков, спонтанной нумерацией.

Л«с 72. Испытуемый Ф.. 19лет.Акцентуация характера по неустойчивому типу.

Симптомокамплекс «неупорядоченной «пиктограммы» с заменойрисунков, употреблением букв.

Таким образом, аналитические факторы в«Пиктограмме» многочисленны и неоднородны, чтообусловлено синтетическим характером самой ме-тодики. Условно можно говорить о трёх этапах ана-лиза пиктограммы — анализ каждого выбранногообраза с формализованной оценкой, динамическийанализ протокола в целом с включением ряда ко-личественных взаимоотношений, анализ дополни-тельных факторов анализа—«особых феноменов»,в том числе, графических особенностей.

ПИКТОГРАММЫ ПСИХИЧЕСКИЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ

Изложение в настоящем пособии данных ис-следования психически здоровых людей обуслов-лено двумя основными причинами. Во-первых,клиническое применение любой эксперименталь-но-психологической методики невозможно безпредварительного анализа нормативных данных.При этом следует учитывать, что сама по себенормативная группа отличается значительнойнеоднократностью, данные варьируют в зависи-мости от таких факторов, как уровень интеллек-туального развития и образования, эмоциональ-ных и личностных' особенностей, которые, невыходя за пределы нормативного диапазона (ак-центуации характера), накладывают отпечаток наданные экспериментально-психологического ис-следования (Березин Ф. Б., Мирошников М. П.,Рожанец Р. В., 1976; Личко А. Е., 1979, 1985;LeonhardK., 1981).

Во-вторых, психически здоровые испытуе-мые становятся объектом экспертного психиат-рического, психологического и в последние годыкомплексного психолого-психиатрического осви-детельствования (Кудрявцев И. А., 1985). Всечаще психологические исследования применяют-ся в системе профотбора и профориентации. Приэтом речь идет о выявлении индивидуально-пси-хологических особенностей в рамках психичес-кой нормы. Нельзя не учитывать возможностьатипичной позиции психически здорового чело-

века при экспериментально-психологическом исследовании, что обус-ловлено ситуационными факторами (например, судебно-следствен-ная ситуация).

Основные признаки нормативного результата при применениипиктограммы излагаются ниже.

1. Здоровые испытуемые способны выбрать образы на подавляю-щее большинство понятий основного и параллельного наборов.

2. Характерно доверие к инструкции, достаточное ее осмыслива-ние, подчинение ее требованиям. Единственное исключение — «гар-моничное» употребление букв, включение надписей в рисунок без по-пытки маскировки. Следует отметить, что возможны и атипическиеподходы к выполнению задания, например стремление продемонстри-ровать способность к рисованию либо к творческому, оригинальномумышлению.

3. Среди образов, выбираемых здоровыми людьми, преобладаютатрибутивные и конкретные, лишенные эмоциональной значимости.Вместе с тем, наличие одного-двух индивидуально значимых образов впротоколе исследования не является достоверным признаком эгоцент-ризма. Тем более отсутствие индивидуально значимых образов не сви-детельствует об «отгороженности» испытуемых, точно так же, как от-сутствие геометрических символов — не является признаком конкрет-ности мышления.

4. Высокий показатель адекватности, обязательное наличие покрайней мере двух или трех стандартных образов.

5. Высокая продуктивность опосредованного запоминания. Допу-щенные ошибки сводятся к замене предложенного понятия синонимом.

6. Для нормативных протоколов характерна бедность особыми фе-номенами — отказы и «шоковые» реакции немногочисленны, выска-зывания испытуемых редки и лаконичны. Неформализуемые типы об-разов пиктограммы встречаются редко и при ретестировании легко мо-гут быть заменены адекватными.

7. Стереотипия выражена за счет повторения изображений чело-веческих фигур. Прямые персеверации отсутствуют.

8. Для протоколов исследования психически здоровых испытуе-мых характерна оптимальная упорядоченность композиции, низкая ва-риабельность графических характеристик. Размеры рисунков таковы,что вся Пиктограмма в подавляющем большинстве случаев умещаетсяна одной стороне стандартного листка. Помимо качественных характе-

ристик следует отметить и количественные. Подавляющее большин-ство показателей получено на основании анализа протоколов исследо-вания 400 психически здоровых испытуемых, проведена их обработкавариационно-статистическим методом. Это позволяет судить о допус-тимой амплитуде колебаний показателей и в последующем сравниватьданные по различным группам, определяя достоверность наблюдаемыхразличий (табл. 2).

Таблица 2

Нормативные данныепо основным количественным показателям пиктограммы

Категория образов

Геометрические символы (ГС)

Метафоры (М)

Атрибутивные образы (Ат)

Конкретные образы (К)

Персонифицированные образы (Инд-Пс)

Стимулы (Инд-С)

Изображение человека (всего: Ч+ЧД+Чд)

Адекватные образы (%)

Стандартные образы (Ст)

Продуктивность запоминания

М±т

1,2+0,05

2,54+0,09

636+0,06

4,96+0,06

0,97+0,05

1,16+0,05 ,

5,17+0,08

86,3+0,34

434+0,06

13,52+0,07

о

0,95

3381,19

1 31,06

0,95

1,73

6,81

1Д2

1,42

Норматаиый диапазон(• округленных цифрах)

8i

s0

0

4

2

0

0

2

72

2

И

сi

2 •

0

0

5

4

0

0

379

3

12

2

I

3

6

5

1

1

5-

86

4

14

в+2

2

6

8

6

2

2

7

93

6

.•5

+z3

9

9

7

3

3

9

100

7

16

Приводим пример пиктограммы (рис. 73) психически здоровой ис-пытуемой К., 22 лет (студентка медицинского института, замужем, имеетдетей, несмотря на трудности, связанные с воспитанием детей, хорошосправляется с учебой, работает в научном студенческом обществе, харак-теризуется положительно).

№

п/п

1

1.

г

3.

Понятие

2

Веселый

праздник

Тяжелая

работа

Вкусный

ужин

Рисунок,

объяснение

3Улыбающееся лицо, флажок.

«Праздник—это флажки, улыбки»

Лопата, капли пота.

«Работать лопатой тяжело»

Цыпленок «табака». «Мне

нравятся жареные цыплята»

Воспро-

изведение

4

Веселый

праздник

Тяжелая

работа

Вкусный

ужин

Формализо-

ванная оценка

5

АтФ+Ст1,0

АтФ+-Ст1,0

КИндТ+-Ст 1,0

1

4.

5.

6.7.

&

9.

10.

П.12.

В.

14.

15.

16.

2

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Вражда

Справед-ливость

Сомнение

Дружба

3Шприц. «Все это говорит о болезни»

Печальное лицо

Улыбка. «Она говорит о счастье»

Сердце пронзенное стрелой. «Этобанально... Как рисуют на стенах»

Ступени. «Лестница, ведущаявверх —символ развития»

«Двое разошлись»

«Дама пик». «Это символобмана»

«Богиня Ника —• символ Победы»

Несколько детей. «Воспитыватьдетей—это подвиг»

Скрещенные мечи. «Этосимвол вражды»

Уравновешенные весы.«Продавщица честно взвесила»

«х». Эта буква обозначает«неизвестное»

Рукопожатие. «Это символ дружбы»

4

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Прогресс

Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Вражда

Честность

Сомнение

Дружба

5

АтФ+1.0

АтФ + Ст1,0

АтФ + Ст1,0

МФ+Ст1,0Самокритика

МФ+0,5

КФ+1.0

МФ+1,0Употребление букв

МФ + Ориг. 1,0

КИндОриг. 1,0

МФ+1,0

КФ+0,5

СФ+1,0Употребление буквы

МФ+Ст1,0

Примечания к протоколу. Образ на понятие «подвиг» отражает ин-дивидуальную проблематику испытуемой: необходимость совместитьвоспитание детей и учебу. В отношении формализованной оценки этогообраза определенные трудности возникают при решении вопроса о егоадекватности (Ориг+ или Ориг-). С одной стороны, данный образ обес-печивает запоминание слова, в разъяснении отсутствуют нарушения ло-гической связи. Но это и «удачный» оригинальный образ, свидетель-ствующий о широте ассоциативного фонда. По этой причине мы не ста-вим обозначений «+» и «-» а, вычисляя показатель адекватности, засчи-тываем его как 0,5 балла. Испытуемая дважды употребляла буквы воп-реки инструкции. При ретестировании согласилась заменить эти рисун-ки: на понятие «обман» сохранила обозначение масти «пик» без буквы,на понятие «сомнение» нарисовала вопросительный знак.

Сводные данные. В структуре пиктограммы по фактору абстракт-ности представлены все основные типы образов: ГС: М: Ат: К= 1:6:5:4.При этом сценоподобные, фотографические образы отсутствуют.

Показатели стандартности и адекватности высокие: имеется семьстандартных образов, показатель адекватности —15,5. Имеется два ин-

Рис 73. Пиктограмма испытуемой К. Анализ протокола исследования е тексте.

дивидуально-значимых образа, один из которых, как указано выше, от-ражает существенную проблему, стоящую перед испытуемой. Такжеимеется один удачный оригинальный образ. .

Содержание рисунков достаточно разнообразно. Показатель вы-раженности стереотипии — 7, человек — наиболее частый мотив ри-сунков. При этом преобладают изображения деталей человеческого тела

( 5 : 2 ) . ? ' , : . . ,•;'.• .. • - -г.- " •

«Шоковые» реакции выражены умеренно, отмечаются на понятия«любовь», «подвиг», «евраведиивость». .?•..

Изображение умеренно схематично, выразительно. Стабильностьграфических характеристик и упорядоченность композиции пиктограм-мы удовлетворительны. Изменений органического спектра нет. Пока-затель воспроизведения высок—15. ;^

От данных основной нормативной группы отличаются данные ис-следования лиц с нормальным интеллектом, но низким уровнем образо-вания и культуры.

В психометрических исследованиях пользуются термином «пло-хая», или «низкая», норма интеллектуального развития.

Как правило, цель проведения исследования у этих испытуе-мых, — исключение легких форм олигофрении. Выполнение «Пиктог-раммы» требует от испытуемых значительных усилий. Прежде всего,можно отметить большую конкретность образов с полным отсутствиемгеометрической и грамматической символики и снижением числа ме-тафорических символов и атрибутивных образов. Обеднение содержа-ния выбранных образов проявляется в большей их стереотипизирован-ности, при этом стереотипия, как и в протоколах испытуемых основ-ной группы, в повторяемости изображений человеческих фигур. Ин-дивидуально значимые образы также содержат изображения человека(персонифицированные).

Мышление этих испытуемых характеризуется банальностью, при-верженностью к общепринятым стереотипам. В силу конкретностимышления они включают стандартный элемент в более сложные об-разы. Так, если стандартным образом на понятие «тяжелая работа»является изображение орудий тяжелого физического труда (лопата,кирка), то у испытуемых с низкой нормой интеллекта чаще встреча-ется изображение человека, занятого тяжелым трудом. Целесообраз-но в случае наличия стандартного элемента в рисунке обозначать егокак (Ст). Взятие в скобку показывает, что между обозначаемым и стан-дартным образом существует определённая, хотя и несущественная,разница.

Преобладает изображение целых человеческих фигур. Иногда ис-пытуемые рисуют лишь лицо, но разъясняют, что следовало бы нари-совать всю фигуру человека (фрагментацня). Продуктивность опос-редованного запоминания остается высокой, в среднем 10 баллов. При-ходится сталкиваться с отказами от выбора образа на наиболее слож-ные понятия. Как правило, имеется несколько сценоподобных обра-зов. В протоколах проведения исследования у испытуемых с низкойнормой интеллекта особых феноменов почти нет. Исключение состав-ляют «шоковые» реакции, которые отражают преимущественно ин-теллектуальные затруднения. Высказывания испытуемых по ходу ис-следования немногочисленны и исчерпываются спонтанными разъяс-нениями и попытками выяснить мнение экспериментатора о выпол-нении методики. Приводим вопрос, встречающийся почти во всехпротоколах: в ответ на предъявление понятия «развитие» испытуе-мый спрашивает: «Развитие чего?». Сохраняется тенденция к упоря-

доченному расположению рисунков по горизонтальной и вертикаль-ной осях при относительно больших их размерах. Рисунки отличают-ся примитивностью исполнения, однако всегда хорошо дифференци-руются, что обеспечивает достаточную продуктивность запоминания.Проявления органического графического симптомокомплекса отсут-ствуют. Приводим соответствующий пример (рис. 74).

Рис.74. Пиктограмма испытуемого Л. Анализ протокола исследования в тексте.

Испытуемый Л., 17 лет и 8 мес. Обследуется в связи с подозре-нием на легкую степень олигофрении. В связи с трудностями обуче-ния в массовой школе представлен на медико-педагогическую комис-сию, признан олигофреном и направлен для обучения во вспомога-тельную школу. Окончил ее с отличием. В дальнейшем работал шту-катуром-плиточником, с работой справлялся. Имеются положитель-ные характеристики с места работы, указывается, что испытуемыйдисциплинирован, общителен, ровен в отношениях с товарищами,не склонен к злоупотреблению спиртными напитками! Принимает уча-стие в общественной жизни, помогает выпускать стенную газету.Поступил в вечернюю школу, окончил ее с удовлетворительной и хо-рошей успеваемостью.

Время исследования 7 мин 46 с.

Кгп/п

1.

г

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

П.12.

13.

14.

15.

16.

Понятие

Веселыйпраздник

Тяжелаяработа

Вкусныйужин

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Обман

Разлука

Победа

ПОДВИГ

Вражда

Справед-ливость

Сомнение

Дружба

Рисунок,объяснение

Два человека с шариками.«Это люди, они идут на парад»

Кузнец за работой. Труд«кузнеца тяжелый»

Двое за столом. «Это мы с сестрой.На столе тарелки, ваза с цветами»

Человек в кровати. «Лежитбольной человек»

Двое плачущих людей. «Ониплачут и печальны»

Человек с птичкой в руках. «В детствея был счастлив, коша купили птичку»

Двое обнимаются. «Они любятдруг друга»

Столяр работает с рубанком.«Труд развивает человека»

Одни человек дает другомуяблоко, третий стоит в стороне.«Обещал угостить одного, аугостил другого, обманул»

Один человек уходит от другого.«Они разлучаются»

Спортсмен взял высоту. «Он победил»

Человек спас девочку из огня.«Он совершил подвиг»

Двое вооруженных людей.«Это враги»

Старший вступается за младшего.«Это справедливо»

Художник за мольбертом. «Онсомневается, хорошо ли нарисовал»

Двое взялись за руки.«Рукопожатие двух друзей»

Воспро-изведение

Веселыйпраздник

ТяжелыйтрудВкусныйужин

Болезнь

Печаль

Радость

Любовь

Развитие

Подлость

Разлука

Победа

Подвиг

Враги

Справедли-вость

Сомнение

Дружба

Формализо-ванная оценка

КФ+Ст1,0

КФ+(Ст)0,5

КИнд+(Ст)1,5

КФ+Ст1,0

КФ+(Ст)1,0

К Инд+0,5

КФ+(Ст) 1,0

КФ+1.0

КФ+0,5

КФ+1,5

КФ+1,5

КФ+1,0

КФ+0,5

КФ+1,0

К-КфОриг-1,0

КФ+(Ст) 1,0

Сводные данные. В структуре пиктограммы по уровню абстракт-ности — исключительно конкретные образы, в том числе — сценопо-добные (например, на понятие «вкусный ужин», «подвиг» и др.), фо-тографические.

Показатели адекватности и стандартности ассоциаций высоки:имеется 15 адекватных образов из 16; имеется семь стандартных (в ос-новном с включением стандартного элемента) образов.

Показатель индивидуально-значимых образов — 2. Удачные ори-гинальные образы отсутствуют.

Содержание рисунков пиктограммы исчерпывается человечески-ми фигурами и сценами с участием людей. Имеются исключительноизображения целых человеческих фигур. Таким образом, отмечаетсявысокая степень выраженности типической стереотипии. Прямые пер-северации отсутствуют. Испытуемый способен к выбору образа на всепонятия пиктограммы. «Шоковые» реакции имеются на понятие «лю-бовь», «обман», «справедливость». Изображения примитивные, но неизлишне детализированы. Некоторые человеческие фигуры хорошо пе-редают движение.

Размеры рисунков без существенных особенностей. Стабильностьграфических характеристик и упорядоченность композиции пиктограм-мы удовлетворительна. Грубых изменений органического типа нет, име-ющееся несовпадение линии объясняется высоким темпом выполне-ния рисунков. Следует отметить взятие в рамку рисунков, рамка «дос-траивается» по ходу исследования, отделяя один образ от другого. По-казатель воспроизведения высок — 14.

Определенные особенности имеют результаты исследования улиц с высоким уровнем интеллектуального развития. Для них ха-рактерна своеобразная установка на оригинальность, стремлениевыразить смысл предложенного понятия абстрактно, чисто графи-ческими средствами. Соответственно в протоколах исследования зна-чительно увеличивается число геометрических и грамматическихсимволов. Иногда протоколы проведения исследования у испытуе-мых с высоким уровнем интеллектуального развития производят впе-чатление грубо неадекватных, напоминают протоколы больных ши-зофренией. Но еще Аристотель писал: «Отдаленные ассоциации —плод большого ума». При более глубоком анализе выясняется, чтовыбранные образы все же сохраняют связь с понятием по содержа-нию, обеспечивают высокую продуктивность опосредованного за-поминания. У одаренных испытуемых достоверно выше число удач-ных оригинальных образов. Наконец, при ретестировании можнолегко добиться коррекции и выяснить, какие механизмы лежали воснове атипической позиции испытуемого при исследовании. Ока-зывается, что испытуемый не доверял инструкции, считая, что ис-тинная цель исследования — проверка «умственного развития»,

«оригинальности мышления». Может оказаться, что испытуемый зад-ком с методами экспериментально-психологического исследованияв том числе, и с пиктограммой. Большое значение имеет также си-туация исследования. Если между экспериментатором и испытуе-мым существует неформальный контакт, вероятность атипическогорезультата исследования особенно велика.

КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕИССЛЕДОВАНИЯ

Применение экспериментально-психологи-ческих методик в психиатрической клинике мо-жет преследовать три основные цели: получениес помощью методики специфического патопси-хологического симптома того или иного заболе-вания; изучение психических процессов, лично-сти испытуемых при установленном диагнозе за-болевания; динамическое исследование в процес-се лечения с целью определения его эффектив-ности. .

Наиболее часто перед патопсихологом ставит-ся первая задача — он должен оказать клиницис-ту помощь в дифференциальной диагностике.Именно эта задача, казалось бы, наиболее простая,на деле оказывается затруднительной. Патопси-хологические симптомы отличаются значительныммногообразием, при этом, как отмечает Б. В. Зей-гарник, один и тот же патопсихологический сим-птом может иметь различное психологическое зна-чение.Т. Роршах подчеркивал невозможность по-становки клинического диагноза с помощью од-ной только разработанной им методики. Как от-мечает Л. Ф. Бурлачук (1979),«. ..многими иссле-дователями это предостережение было забыто. Зна-чительная часть последующих работ посвященапоиску признаков, специфичных только для оп-ределенного типа патологии». Более серьезным яв-

ляется синдромальный подход. Группировка симптомов внутри синд-рома осуществлялась по двум основным принципам: по логическомусмысловому и математическому (факторному). •

Однако даже синдромальный подход к оценк* данных не обеспе-чивает абсолютной диагностической ценности..

Аналогичная метаморфоза характерна также для применения дру-гих методик психологического исследования, в том числе, и традици-онных методик отечественной патопсихологии, к которым принадле-жит «Пиктограмма». В первых описаниях подчеркивается специфич-ность тех или иных признаков, выявляемых в процессе исследования,затем эта специфичность оспаривается.

Эффективность применения той или иной психологической мето-дики в дифференциально-диагностических целях зависит прежде все-го от четкости формулирования задачи.

Вторым существенным моментом является определение не толь-ко патопсихологического симптома, характерного для данного забо-левания (позитивная диагностика), но и отсутствия характерных из-менений (негативная диагностика). При проведении дифференциаль-ного диагноза между неврозом и неврозоподобной вялотекущей ши-зофренией требуется выявление не только нарушений мышления, нои отсутствия патопсихологических признаков невроза. В последнеевремя в патопсихологической литературе рассматриваются патопси-хологические синдромы, которые группируются на основании эмпи-рических данных, по логически-смысловому принципу без примене-ния факторного анализа (Станишевская Н. Н., Гульдан В. В., 1977;Кудрявцев И. А., 1981,1982,1983; Лавринович А. Н., Москаленко Е. П.,1984). Выделяются шизофренический (диссоциативный) органичес-кий, психопатологический, реактивный и олигофренический симп-томокомплексы. Уже само их перечисление показывает, что речь идето патопсихологических аналогах основных клинических синдромов.Так же, как и клинические, патопсихологические синдромы не име-ют абсолютной нозологической специфичности, однако их диагнос-тическая ценность несомненна (Кудрявцев И. А., 1984).

Синдромальный подход является своеобразным вкладом психи-атрии в патопсихологию и при сотрудничестве психиатра и патопси-холога он наиболее адекватен. Он облегчает взаимопонимание междуспециалистами, помогает правильно оценивать полученные данные.

Вторая задача патопсихолога — определение степени выраженно-сти изменений (функциональная диагностика) — более проста. В пос-ледние годы функциональная диагностика занимает все большее местов работе патопсихолога.

Здесь, как и при динамическом наблюдении, особенно важнуюроль играют формализация и стандартизация результатов, посколькуна первый план выступает не наличие тех или иных расстройств, астепень их выраженности.

ПИКТОГРАММЫ БОЛЬНЫХС ОРГАНИЧЕСКИМ ПОРАЖЕНИЕМ

ГОЛОВНОГО МОЗГА

Изучение пиктограмм у больных с органическим поражением го-ловного мозга началось с публикации работы Г. В. Биренбаум (1934) ис тех пор давало наиболее согласованные данные. Основными элемен-тами органического патопсихологического симптомокомплекса в пик-тограмме являются следующие.

1. Недостаточное понимание смысла задания. Это связано со сни-жением уровня интеллекта и проявляется либо в полном непониманииинструкций, либо инструкция понимается искаженно, в ней улавлива-ется лишь один элемент. Так, часто больные осмысливают требованиянарисовать что-нибудь и рисуют примитивные рисунки, никак не свя-занные со смыслом предлагаемого понятия/Рисунки обычно плохо диф-ференцированы, испытуемые рисуют то, что могут нарисовать (цветы,яблоки и т. п.). Если изображение лаконично, его конкретное содержа*ние невозможно установить, может создаваться впечатление, что ис-пытуемый использует так называемую выхолощенную символику. Од-нако при расспросах удается выяснить, что испытуемый пытался изоб--разить какой-либо конкретный предмет.

2. Невозможность выбора образа на абстрактные понятия. Таки-ми понятиями являются прежде всего «обман», «развитие», «справед-ливость», «сомнение», «вражда». В ответ на предъявление этих поняттай после долгого обдумывания испытуемые отказываются рисовать,либо указывают на сюжет, который они хотели бы нарисовать. Обычно

этот сюжет представляет собой сложную сцену, изображение которойнедоступно испытуемому. На понятие «справедливость» испытуемыйпредлагает нарисовать сцену суда, скамьи, судей, прокурора, адвоката,подсудимого, публику в зале.

На понятие «развитие» испытуемые предлагают нарисовать «раз-витие машиностроения»: первые паровые машины, старые станки, но-вые «программируемые» станки.

3. Отсутствие геометрических и грамматических символов, удач-ных оригинальных образов. Этот признак отмечается даже при самыхлегких вариантах органических поражений головного мозга, однако онне является специфическим, поскольку встречается и в протоколах пси-хически здоровых испытуемых с низким уровнем интеллектуальногоразвития. Иногда геометрические символы (исключительно стрелки)включаются в рисунок, компенсируя его дефекты. Например: на поня-тие «разлука» испытуемый рисует двух людей, расходящихся в разныестороны, однако ему не удается передать движение, фигуры кажутсястоящими рядом; чтобы подчеркнуть, что люди расходятся, испытуе-мый пририсовывает стрелки.

4. Снижение числа атрибутивных и метафорических образов.Встречаются самые банальные из них, отражающие эмоциональный ком-понент понятия: солнце на понятие «счастье» («любовь», «победа»,«веселый праздник»), цветы — в основном на те же самые понятия.

5. В структуре конкретных образов преобладание фотографичес-ких, часто фрагментированных. Иногда изображаются сцены, имею-щие индивидуальную значимость, в том числе, изображение самогоиспытуемого, его родственников, лечащего врача.

6. Чрезмерная выраженность стереотипии, наличия прямых пер-севераций. Именно персеверации являются главным отличительнымпризнаком, позволяющим отграничить пиктограмму больного с орга-ническим поражением головного мозга от пиктограммы испытуемого снизким уровнем интеллекта и недостаточным образованием. Персеве-рации могут быть полными и частичными: в последнем случае повто-ряется лишь элемент предыдущего изображения. Особенно много пер-севераций в протоколах больных эпилепсией.

7. Недостаточная дифференцированность изображений. Об этомфеномене уже упоминалось выше. Иногда само изображение может бытьраспознано, но наиболее существенные элементы, несущие основную

смысловую нагрузку, не распознаются. Чаще всего речь идет об изоб-ражении человеческих фигур. Испытуемые стараются передать смыслпонятия с помощью мимического выражения, позы, движения челове-ческой фигуры, но изобразить смеющегося, плачущего, пожимающегоплечами, пляшущего человека они не в состоянии. Протокол исследо-вания представляет собой цепочку одинаковых человеческих фигур,что производит впечатление персеверации. Поскольку в силу сниже-ния памяти испытуемые не в состоянии вспомнить, что они хотелиизобразить, их замысел остается неясным.

8. Снижение продуктивности опосредованного запоминания. Иног-да испытуемые не запоминают даже те понятия, на которые выбраныадекватные образы. Для больных с органическими поражениями го-

сунка вместо воспроизведения понятия («больной на кровати», «чело-век с молотком»). . "

Указанные изменения отражают преимущественно интеллектуаль-ные и мнестическйе нарушения. Степень их выраженности зависит отстепени интеллектуального снижения. Истощаемость, характерная дляэтих больных, зависит не столько от степени интеллектуальных рас-стройств, сколько от наличия текущего органического процесса, и ме-нее выражена у больных с резидуальными состояниями. Истощаемостьотражается в удлинении времени реакции на понятия, которые предъяв-ляются последними, ухудшении качества выбираемых образов, нарас-тании изменений рисунков по типу органических. Иногда испытуемыене в состоянии работать в конце исследования. Следует отметить, чтопоследние понятия, входящие в набор, вызывают относительно боль-шее интеллектуальное затруднение, за исключением понятия «друж-ба». Однако при наличии истощаемое™ испытуемые не в состояниивыбрать образы на это понятие.

Тревожно-депрессивная установка на исследование, типичная длябольных с органическими заболеваниями головного мозга, отражаетсяв следующем: выраженные «шоковые» реакции на эмоционально зна-чимые понятия, усугубляющие проявления интеллектуальных наруше-ний; спонтанные высказывания испытуемых преимущественно интро-пунитивного характера — ссылка насобственную несостоятельность,указания на снижение зрения, памяти, дрожание рук; поиск «оценки»экспериментатора, его совета; феномены возврата и замены.

Приводим пример пиктограммы испытуемого И., 27 лет (послед-ствия черепно-мозговой травмы с церебрастеническим синдромом), вкоторой признаки органического патопсихологического симптомоком-плекса выражены умеренно (рис. 75).

Рис. 75. Пиктограмма испытуемого И., страдающего черебрчерепно-мозговой травмы. Анализ пр>

иней на почве перенесеннойi исследования в тексте.

Примечания к протоколу. Работает медленно, исследование зани-мает 35 мин. К концу исследования темп работы замедляется. Не зада-ет (за исключением понятия «развитие») вопросов экспериментатору,но следит за ним, пытаясь угадать его оценку. По окончании исследо-вания осведомляется, не очень ли плохо выполнил задание, подчерки-вает, что он «не художник». Дает выраженную «шоковую» реакцию напонятие «счастье», выбранный на это слово образ отражает реальнуюситуацию в семье испытуемого.

№

n/to11.

2

Понятие

2Веселыйпраздник

Тяжелаяработа

Рисунок,объяснение

3Флажок. «Это как. на параде.Нужно еще человека нарисовать,или демонстрацию... что-то такое...»

Человек с лопатой. «Этотяжело, когда копаешь*

Воспро-изведение

4Веселыйпраздник .

Тяжелый

Формализо-' ванная оценка

5АтФ + Ст1,0-Фрагментация

КФ+(Ст)0,5

I

3.

4.

5.6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.14.

15.

16.

2Вкусныйужин

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Вражда

Справед-ливостьСомнение

Дружба

3Яблоко. «Яблоки вкусные, ониполезны для здоровья. Особенно,если есть их на ночь. Тяжелую пищуна. ночь есть нельзя»Человек в постели. «Это лежитбольной. Болезнь тяжелая, если былегкая, он мог бы ходить в поликлинику»Плачущий человек. «Он стоит и плачет»Человек с ребенком. «Хорошо, когдау тебя есть дети... Это большая радость..Жена пока не хочет, она не понимает...»

Двое сидят на скамейке.«Это влюбленные»Человек с мячом. «Он развивается, ко-нечно, физически... А если умственно, томожно было бы нарисовать человека скнигой.-Может быть, нужно это сослать?»

Двое взялись за руки. «Они прощаются,пожимают друг другу руки...»Влюбленный с букетом под часами.«Она обманула его, ие пришланасвидание»

Спортсмен перепрыгнул через планку.Рядом судья. «Он победил, взял высоту»«Пограничник задержал шпиона.Это подвиг, когда пограничник ловитнарушителя. Это ведь опасно... Онибывают вооруженными»

Двое дерутся

Отказ от выбора

Спортсмен стоит у планки. Он незнает, сможет ли перепрыгнуть се»Двое держатся за руки. «Это друзья»

Эгото-жс...

4Вкусныйужин

Тяжелаяболезнь

Печаль

Радость

Любовь

Футбол

Встреча

Обман

Успех

Подвиг

Ссора

Нереши-тельность

Встреча

5

КИнд+Ст1,0

КФ+Ст0,5

КФ-ИСт)1,0

КИнд+0,5

КФ+1.0

КФ + 0,0

КФ+0,0

КФ+1,0

КФ+0,5

КФ+1,0

КФ+0,5

КФ+0,5 Частичнаяперсеверация(11)КФ+(Ст)0,0

Персеверация (9)

Наиболее развернутые разъяснения даются испытуемым спонтанно.Сводные данные. Пиктограмма отличается общей конкретностью,

имеется лишь один атрибутивный образ. Почти все рисунки (13 из 16)содержат изображения целых человеческих фигур. Имеются типичныедля лиц, страдающих органическими заболеваниями головного мозга, —фрагментация и персеверации (частичная и полная). Показатель вос-произведения ниже нормы. Помимо замедления работы к концу иссле-

дования истощаемость выражается именно в появлении персеверацийв ответ на последние понятия, входящие в набор, и неверном воспро-изведении понятия «дружба», хотя сам по себе образ, как правило,обеспечивает адекватное воспроизведение.

Органические изменения линии выражены минимально. Следуетобратить внимание на рисунок к понятию «любовь», где изображениялюдей «накладываются» на изображение скамейки («прозрачность»).В целом композиция пиктограммы упорядочена.

При большей выраженности интеллектуальных расстройств этиизменения значительно усиливаются. Приводим соответствующий при-мер (рис. 76).

Рис. 76. Пиктограмма испытуемого К. с последствиями перенесенной ЧМТ(интеллектуальное снижение и эпилептиформные припадки).

Анализ протокола исследования в тексте.

Испытуемый К., 27 лет. Имеет среднее образование. За четырегода до исследования перенес тяжелую черепно-мозговую травму: пе-релом свода и основания черепа, кровоизлияние в субарахноидальноепространство, ушиб головного мозга. После лечения в нейротравмато-логическом отделении былпереведен в психиатрическую больницу, гдеболее трех месяцев лечился в связи с выраженными расстройствамипамяти. После выписки был переведен на инвалидность, затем при-ступил к работе. Спустя год после травмы впервые развился разверну-тый судорожный припадок. Последние месяцы припадки бывали один-два раза в неделю, преимущественно в ночное время.

Ухудшилась память, был злобен. Не справлялся с простой ра-ботой. Обследование проходил по направлению районного отде-ла социального обеспечения для решения вопроса 6 трудоспособ-ности. "

№

п/п1.

2

3

4

5

6

7

8

9

10

И

12

Понятие

Веселыйпраздник

Тяжелаяработа

Вкусныйужин

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Рисунок,объяснение

Человек с флагом

Человек с лопатой

Человек с неустановленнымпредметом в руке

Человек на кровати

Человек с ведром в руке

Стоит человек

Человек с лопатой. «Он любит труд»

Стоит человек

Стоитчеловек

—Человек с флагом «Он празднует...Победитель»

—

Воспро-изведение

Праздник

Труд

Болезнь

—

Любовь

—

Праздник

Формализо-ванная оценка

КФ+(Ст)

КФ+(Ст)

К Ф+Недифферен-цированное изобра-жение

КФ+(СТ)

КЯ>-

КФ - Элемент недиф-ференцирован-ного изображения

КФ-Псрсевсрация(2)

КФ Элементнедифференциро-ванного изображе-ния, персеверация (6)

КФ-Недиффсрен-цированность, персеверация(б,8)

Отказ от выбора

КФ+Псрсеверация(1)

Отказ от выбора

Далее на понятия «вражда», «справедливость», «дружба» рису-ет фигуры людей, примитивные, плохо дифференцированные. Вос-произвести соответствующие понятия не может. Отказ от выбора напонятие «сомнение». Формализованная оценка последних трех ри-сунков тождественна оценке рисунков к понятиям «счастье», «раз-витие», «разлука». Здесь речь не идет о полностью недифференци-рованных изображениях: изображены люди. Недифференцированны-ми являются позы людей, их мимическое выражение, т. е. те основ-ные признаки, по которым может ориентироваться испытуемый привоспроизведении понятий.

Сводные данные. Испытуемый способен выбрать образ лишь нанаиболее простые понятия, входящие в набор, на более сложные реаги-рует либо отказом от выбора, либо рисует плохо дифференцированныефигуры людей, не обеспечивающие запоминание. Количество адекват-ных образов мало.

Пиктограмма гиперконкретна, стереотипна. Множественные пря-мые персеверации. Отмечаются выраженные «шоковые» реакции в от-вет .на большинство предъявляемых понятий, исследование в целомтягостно для испытуемого. Спонтанные разъяснения отсутствуют, прирасспросах также не может объяснить мотивы выбора, дает «констати-рующие» краткие разъяснения.

Рисунки отличаются примитивностью, при этом стремление к де-тализации сочетается с неспособностью передать те элементы изобра-жения, которые несут смысловую нагрузку. Отмечаются основные чер-ты органического графического симптомокомплекса, за исключениемнаклона фигур.

Показатель воспроизведения — 3 (два понятия воспроизведеныправильно, два — приблизительно).

Испытуемый работает очень медленно, исследование занимает 45мин.

Если на фоне органических изменений отмечается маниоформнаясимптоматика, изменения по органическому типу наиболее демонстра-тивны. Аффективные нарушения значительно усугубляют интеллекту-альную несостоятельность, что может создать ошибочное впечатлениео глубине интеллектуального снижения. Испытуемые не дослушиваютинструкции, приступают к работе, не осмыслив характер задания. Какправило, и в этих случаях осмысливается лишь требование «нарисо-вать что-нибудь». О связи рисунка с предложенным понятием испыту-емые заботятся мало. Игнорируется требование не писать слова и бук-вы. Характерна особо низкая продуктивность опосредованного запо-минания. Даже если образ выбран адекватно и в принципе должен обес-печить воспроизведение, испытуемые оказываются несостоятельными.Не помогают испытуемым и буквы, которые они вопреки инструкцииупотребляют при выполнении пиктограммы. Рисунки отличаются край-не низкой дифференцированностью, зачастую тотчас после выполне-ния рисунка больные не могут сказать, что же именно они хотели изоб-разить.

Композиция рисунков неупорядоченная, вплоть до хаотической, на-жим линии сильный, иногда рвущий бумагу, значительно колеблется привыполнении различных рисунков. Приводим соответствующий пример.

Больной Р., 22 лет, страдающий органическим поражением голов-ного мозга (последствия тяжелой черепно-мозговой травмы) с интел-лектуальным снижением и синдромом расторможенности (рис. 77).

Рис. 77. Пиктограмма испытуемого Р. с последствиями перенесенной черепно-мозговойтравмы (интеллектуальное снижение и синдром расторможенности).

Анализ протокола исследования в тексте.

№п/п11.

г

3.

4.

Понятие2

Веселыйпр&здннкТяжелеяработа

Вкусныйужин

Болезнь

Рисунок,объяснение

3

Дерево, солнце, человек.Объяснения не дает

Человек с ношей в руках.Первый рисунок зачеркивает,рядом рисует такой же.Объяснения не даст

Изображение, напоминающеепирамиду (посуда на столе?).Надпись «вкусн.» Объяснения не даст

Плохо дифференцированноеизображение (человек на кровати).Зачеркнутые надписи «б» и «кр»

Воспро- .изведенис

4

—

—

Формализо-ванная оценка

5

КФ-Взятие в рамку

КФ+Феномен замены

Недифференциро-ванное изображение,употребление букв спопыткой маскировки

Недифференциро-ванное изображение,употребление букв спопыткой маскировки

1

5.

6.

7.

8.

2

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

3Примитивно выполненная фигурачеловека. Часть рисунка зачеркнута

Столь же примитивно выполненнаячеловеческая фигура. Сверху •—незавершенное изображениеголовы. Надпись «Сч»

Плохо дифференцированныйрисунок (двое на скамейке?).Объяснения не даст

Недифферснцирусмый рисунок.Надпись «раз»

4

к . — ..

—

5КФ-ФеномензаменыКФ-Персеверация,употребление букв,феномен замены,элементы недиффе-.ренцированногоизображения

КФ+Недифференциро-ванное изображение,употребление букв

В дальнейшем от исследования отказывается.Примечания к протоколу. Работает быстро, не дослушав инст-

рукцию, приступает к выполнению методик. Никак не комментируетсвои рисунки. Не может воспроизвести ни одного из предложенныхдля запоминания понятий. Попытка провести ретестирование к успе-ху не приводит. В процессе исследования эйфоричен, непоседлив,неожиданно встает из-за стола, что-то напевает, затем вновь садитсяк столу.

Сводные данные. Выраженность наблюдаемых изменений по сутиделает излишней формализацию результата и проведение количествен-ного анализа. Преобладание недифференцируемых изображений, не-критическое употребление букв, которое также не обеспечивает запо-минание, хаотическая композиция, грубые «органические» изменениярисунка составляют отличительные особенности данного протокола.Феномен замены в данном случае свидетельствует не о тревоге, а онеспособности к планированию в ситуации эксперимента и входит всимптомокомплекс хаотической композиции. Так же следует рассмат-ривать и единичное «взятие в рамку».

Отказ от исследования не связан с дополнительными интеллекту-альными затруднениями или с истощаемостью, это лишь проявлениенегативистической эмоциональной реакции.

В данном случае, как и в предыдущих, речь идет о проявлении-диффузно-органических изменений. Однако пиктограмма может бытьполезна и при установлении локально-органических черт. Описал дан-

ные пиктограммы как нейропсихологической методики А. Р. Лурия (1962).Особенности пиктограммы при локальных нарушениях сосудистого ха-рактера были изучены К. Ф. Канарейкиным и В. Н. Волковым (1979).Полученные данные свидетельствуют о том, что при поражении заты-лочных долей возможны грубые изменения рисунка, а при лобных пора-жениях на первый план выступают изменения мышления, которые под-час могут быть сходны с изменениями при шизофрении (псевдошизоф-ренические изменения). У больных с поражением в бассейне переднихмозговых артерий содержание рисунка недостаточно связано со смыс-лом запоминаемого понятия, замысел часто несколько вычурный, привоспроизведении больные соскальзывают на слова лишь по какому-товторостепенному признаку, близкому к искомому (Канарейкин К. Ф.,Волков В. Н., 1979). В структуре нарушений мышления при поражениилобных долей головного мозга имеется неустойчивость семантическихсвязей в виде легкости появления побочных ассоциаций, соскальзыва-ния на случайные действия (Холмская Е. Д., 1985). Однако, по нашимданным, соскальзывания у больных с поражением лобных долей являют-ся более грубыми и в большинстве случаев их можно отличить от ши-зофренических соскальзываний.

Так, больной К., страдающий опухолью левой лобной доли, на по-нятие «подвиг» начинает рисовать человека с гранатой, нарисовав его,пририсовывает лодку, на которой плывет этот человек, затем рисует реку,пейзаж. Другой больной на понятие «сомнение» пытается нарисоватьвесы, затем дорисовывает прилавок, очередь. Все же иногда образы, вы-бираемые больными с лобными поражениями, неотличимы от образов,характерных для больных шизофренией (выхолощенная символика, от-даленные метафорические связи).

АЛКОГОЛИЗМ

Несмотря на то что органические изменения при алкогольнойдеградации личности традиционно описываются как мягкие, неяв-ные, в последние годы накоплены данные о том, что органическиеизменения могут быть выявлены на ранних стадиях алкоголизма (Ху-дик В. А., 1983). По нашим данным, интеллектуальная результатив-

ность при алкоголизме снижается во второй стадии, особенно приналичии у больных в анамнезе повторных алкогольных психозов. Орга-нические изменения у больных алкоголизмом сходны с описаннымивыше. В индивидуально-значимых образах пиктограммы часто фигу-рируют спиртные напитки. Изображения спиртных напитков встре-чаются на понятия «веселый праздник» и «вкусный ужин» и у здоро-вых испытуемых. У больных алкоголизмом спиртные напитки могутбыть изображены практически на все понятия набора (но не болеечетырех изображений в одном протоколе). Так, испытуемый Р. рису-ет два стакана водки на понятие «справедливость» (объяснение: «спра-ведливый человек разливает поровну»). Испытуемый С. рисует ста-кан на понятие «печаль» (объяснение: «когда человек печален, онпьет водку»). Испытуемый П. рисует бутылку на понятие «болезнь»(объяснение: «все мои болезни от выпивки»). Казалось бы, этот об-раз отражает критику к злоупотреблению алкоголем. Однако на поня-тие «счастье» этот же испытуемый изображает рюмку, наполненнуюнаполовину (объяснение: «счастье, когда можно пить понемногу, каквсе люди»). В принципе, образы, связанные с алкоголизацией, могутсопровождаться трезвенническими декларациями. Однако в большин-стве случаев они отражают лишь поверхностную формальную уста-новку больных. Если у больного хроническим алкоголизмом имеютсячерты психопатизации по эпилептоидному типу, в пиктограмме про-являются соответствующие изменения: критика тестирования, деста-билизация графических характеристик пиктограмм, значительные ко-лебания нажима линии. Эти признаки могут быть выражены умерен-но, их надежность меньше, чем органических признаков. Образы салкогольной тематикой у больных алкоголизмом могут отсутствовать.Такое отсутствие «алкогольных» ассоциаций имеет определенную ди-агностическую значимость, оно свидетельствует об относительной со-хранности интеллектуальных функций и искреннем стремлении к из-лечению. Во время ретестирования экспериментатор может предло-жить испытуемому придумать рисунки, связанные с алкоголизацией.Эмоциональная реакция больного на это предложение, а также харак-тер выбранных им образов позволяют получить ценную информациюо его отношении к собственной болезни и лечению.

ПСИХОПАТИИНА ОРГАНИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

При исследовании у больных с психопатическими чертами харак-тера либо психопатиями на фоне резидуально-органических измене-ний проявляется органический патопсихологический симптомокомп-лекс. В частности, при применении «Пиктограммы» также удается по-лучить соответствующие изменения. Наряду со снижением уровня аб-страктности образов, их повышенной стереотипизацией и графичес-кими изменениями отмечаются выраженные признаки эмоциональныхнарушений. В основном, отсутствует способность к планированию вситуации исследования (дестабилизация графических характеристик),наблюдаются открытые поведенческие проявления эмоциональной воз-будимости либо демонстративное™. Критика ситуации исследованияносит особо резкий характер, аффективные реакции сопровождаютсявидимыми вегетативными нарушениями—покраснением лица, потли-востью, дрожанием рук. Иногда испытуемые в грубой форме отказыва-ются от исследования. Выбираемые рисунки могут носить подчеркну-то асоциальный и циничный характер. Индивидуально значимые обра-зы могут отражать «делинквентный опыт» испытуемого, наркотизм,негативное отношение к экспериментатору.

ПИКТОГРАММЫБОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ

Г. В. Биренбаум, обобщая результаты исследований больных ши-зофренией, писала, что изменения пиктограммы так же многообразны,как проявления самого заболевания. В частности, по ее данным, пришизофрении возможны как гиперконкретные образы, которые «особорабски связаны с реальностью», так и чрезмерно абстрактные. Именноэтой категории образов Г. В. Биренбаум придавала особое диагности-ческое значение: «Эти рисунки чрезвычайно формальны. Они безжиз-ненны и патологичны. Это не богатая абстрактность, являющаяся выс-шей формой отражения реальности, а вычурный формальный прием,

благодаря преломлению действительности через аутизм больного»1.В последующем «Пиктограмма» многократно применялась при иссле-довании больных шизофренией (Зейгарник Б. В., 1962, 1969, 1976; Ру-бинштейн С. Я., 1971; Лонгинова С. В., 1972; Лонгинова С. В., Рубин-штейн С. Я., 1972). Проведенные исследования показали, что «Пик-тограмма» является чрезвычайно ценным диагностическим инструмен-том при исследовании этих больных, ей присуща особо высокая ва-лидность в диагностике шизофрении (Блейхер В. М., 1983), хотя дажетакие феномены, как выхолощенная символика, не являются патогно-моничными для шизофрении (Рубинштейне. Я., 1971; Херсонб-кий Б. Г., 1979, 1981). При синдромальном подходе диагностическаяценность полученных данных остается весьма высокой. Шизофрени-ческий (диссоциативный) симптомокомплекс при применении пиктог-раммы складывается из следующих элементов.

1. Недостаточное или искаженное понимание смысла задания. Этаособенность наиболее демонстративна у больных в состоянии обостре-ния при выраженной аффективной симптоматике. Так же, как и боль-ные с органическими поражениями нервной системы, больные шизоф-ренией могут осмыслить лишь один элемент инструкции (как правило,«нарисовать что-нибудь»), не заботясь о конечной цели исследования —построении образа, гарантирующего запоминание слова. Больные спараноидным и галлюцинаторно-параноидным синдромами могут трак-товать исследование в соответеттии с содержанием бредовых идей.

2. Снижение числа атрибутивных образов. Это снижение обус-ловлено обилием метафорических образов и геометрических символов,а иногда связано с общей гиперконкретностью пиктограммы.

3. Снижение числа адекватных образов. Этот признак имеет чрез-вычайно большое диагностическое значение. С. В. Лонгинова (1972),и С. Я. Рубинштейн (1972) разработали исчерпывающую классифика-цию неадекватных образов у больных шизофренией, в зависимости оттого, какой вид патологии они отражают. Выделена группа образов-«выборов», неадекватных по содержанию (отдаленные связи, пустаясимволика, выбор, сделанный на основании чувственного впечатле-ния, ассоциации по созвучию, фрагментарный тип выбора).

1 Биренбаум Г. В. К вопросу об образовании перенесенных и условных значении слова припатологических изменениях мышления // Новое в учении об апраксии, агнозии и афазии. — М.; Л.;Изд-воАНСССР, 1934. —С. 158.

Вторая группа неадекватных образов у больных шизофренией, вы-деленная С. В. Лонгиновой, отражает патологию мотивационного ком-понента мышления с потерей целенаправленности действия. К этойгруппе автор относит множественный тип выбора, конкретный выборс расплывчатостью и символическим объяснением, а также стереотип-ные пиктограммы.

При формализованном подходе неадекватные образы пиктограммыоцениваются как метафорические (куст на понятие «справедливость»;объяснение: «справедливость растет, ширится, охватывает все большеепространство»; оценка: М Ф Ориг- ), символические (ломаная линия напонятие «болезнь», объяснение: «болезнь изламывает душу человека, зас-тавляет его метаться из стороны в сторону»; оценка: Г С Ф Ориг-), иногдаречь идет о вторичной геометризации конкретного образа (...на понятие«счастье» объяснение: «у меня есть четыре квартиры моих друзей, где ясчастлив, у нас говорят — четыре точки»; оценка: К Инд Ориг-, вторич-ная геометризация). Однако часто формализованная оценка является из-лишней, особенно при выраженной патологии, где экспериментатор мо-жет сразу оценить протокол в целом. Формализация результатов сохраня-ет свое значение там, где изменения выражены незначительно.

4. Снижение числа стандартных образов. Этот признак особеннозначим тогда, когда в протоколе отсутствуют грубо неадекватные обра-зы. Поскольку именно выявление стертых форм патологии — основ-ная задача при психологическом исследовании, этот признак имеет осо-бую ценность. Он аналогичен снижению количества стандартных от-ветов в тесте Роршаха (Бурлачук Л. Ф., 1979; Беспалько И. Г., 1985).

5. Смещение стереоташизирующейустановки, персеверативные тенден-ции. Для пиктограмм больных шизофренией также характерна стереотипия,но атипическая, она выражена не за счет повторения человеческих фигур.Данный фёномйгбудет проанализирован в клинических примерах. Своеоб-разно проявляются у больных шизофренией и персеверации: это либо час-тичная персеверация — перенос одного элемента из рисунка в рисунок, либофеномен единой системы, который часто сопровождается общей неадекват-ностью пиктограммы. Так, больной К. на понятие «болезнь» рисует фашист-ский крест («фашизм — болезнь человечества»), на понятие «печаль» рису-ет человека с фашистским крестом на груди («печально, когда такой крестперебирается на грудь человека»), на понятие «счастье» зачеркивает два пре-дыдущих рисунка.

1

6. Употребление букв, часто вычурное. Испытуемый деформиру-ет буквы, пытается придать буквам сходство с конкретными изображе-ниями. Попытки скрыть употребление букв от экспериментатора со-вершенно несостоятельны, не помогают буквы и при воспроизведениислова. Еще более патологично полное замещение рисунка буквой, что,как правило, встречается во многих образах одного протокола. Упот-ребление букв становится одним из видов атипической стереотипии.

7. Расположение рисунков и графические характеристики значи-тельно варьируют, встречаются различные формы атипического распо-ложения рисунков.

8. Значительная диспропорция между данными «Пиктограммы» идругих методик экспериментально-психологического исследования. Ча-сто пиктограмма оказывается наиболее чувствительной к наличию ши-зофренических нарушений мышления, однако бывает и так, что изме-нения в пиктограмме выражены мало, а наиболее грубые измененияпроявляются в методике классификации. Существенное значение име-ет диспропорция между продуктивностью механического и логическо-го (опосредованного) запоминания. Снижение продуктивности опос-редованного запоминания чрезвычайно характерно для больных ши-зофренией и тесно связано с изменениями мышления и снижением уров-ня мотивации. Испытуемые не могут вспомнить даже те понятия, накоторые они выбирают адекватные образы.

Данные изменения выражены не у всех больных шизофренией,различной может быть и степень их проявления: это зависит от формытечения, стадии заболевания, особенностей психопатологического син-дрома. Наиболее ярко эти изменения проявляются у больных в состоя-нии обострения, при выраженной аффективной патологии (исключаядепрессию). Приводим пример (рис. 78).

Рис. 78. Пиктограмма испытуемого Р., страдающего параноидной формой шизофрении.Исследование проведено в состоянии обострения. Анализ протокола исследования в тексте.

При улучшении состояния больных результаты пиктограммы бо-лее близки к нормативным и доступны для формализации. Однако и вэтих случаях встречаются достаточно выраженные изменения по ши-зофреническому типу.

Испытуемый Р., 25 лет. Болеет в течение трех лет. Диагноз: шизоф-рения, параноидная форма, приступообразно-прогредиентный тип тече-ния. Исследование проведено в состоянии обострения, при наличии вер-бального галлюциноза, бредовых идей преследования, воздействия.

№п/п

1.

2

3

4

Понятие

Веселый

Тяжелаяработа

Вкусныйужин

Болезнь

Рисунок,объяснение

Квадрат

Перечеркивает квадрат крестом

Рисует четыре кружочка в об-

Рисует треугольник на квадрате

Воспро-изведение

—

—

—

Формализо-ванная оценка

Выхолощенныйсимвол

Выхолощенныйсимвол, феноменединой системы

Выхолощенныйсимвол, феноменединой системы

Выхолощенныйсимвол, феноменединой системы

Аналогичный характер носят и остальные образы, дополнительноследует отметить употребление букв, не связанных ни со смыслом, нисо звучанием слова.

Как видно из примера, формализация результата и оценка количе-ственных соотношений невозможна. Можно сказать, что весь протоколсостоит из особых феноменов — выхолощенной символики, употребле-ния букв, персеверативных тенденций. Наиболее демонстративно выра-жен феномен единой системы. Некоторым диссонансом является относи-тельно упорядоченное расположение рисунка на листке бумаги. Как пока-затели стандартности, адекватности, так и показатель воспроизведенияравны 0. Приведенный пример демонстрирует атипическую стереотипию(выхолощенная символика). Грубая патология мышления выявлена и приприменении других экспериментально-психологических методик.

Приводим анализ пиктограммы больного К., 21 года на моментобследования. Диагноз: приступообразно-прогредиентаая шизофрения,галлюцинаторно-параноидный синдром. Первое поступление в стаци-онар. Образование незаконченное высшее.

Осмотрен через две недели после поступления, при некотором улуч-шении психического состояния.

№п/г ПонятиеI 2

1. Веселыйпраздник

2. Тяжелаяработа

3. Вкусныйужин

4. Болезнь

5. Печаль

6. Счастье

7. Любовь

8. Развитие

9. Разлука

10. Победа

П. Обман

12. 1одвиг

Рисунок,объяснение

Флажок. «С ним ходят на парад»

Квадрат. «У квадрата стороны равны.Если работу распределить равномерно,она не будет тяжелой»

Воздушный шарик. «Я люблю на ужинлегкие, воздушные блюда. Нарисую,запомню...»

Маленькие кружочки внутри большогокруга. «Это микробы под микроскопом,они причина болезни»

Слеза. «Когда люди печальны,они плачут»

Глаз. «Этоясный прозрачный глаз...Без слез и без цвета. ПШз пустой... Сча-стье — всегда пустота, опустошенность...»

Знак бесконечности, вокруг восклица-тельные знаки. «Это бесконечно боль-шое, очень сильное чувство»

Спираль, круто поворачивающая вниз.«Развитие не может длиться бес-конечно. Когда-нибудь оио обрывается»...(Далее следует резонерское рассуждениео неизбежности гибели человечества)

Стрелки, расходящиеся в стороны.«Это символ расхождения»...

Восклицательный знак. «Символликования, значительного события...Все восклицают»

Буква «X». Это символ неизвестного...Обман — всегда неизвестность»

Три восклицательных знака. «Это тоже, но многократно повторенное...Вернее, наоборот—победа — многократный подвиг, подвиг многих». (Прири-совывает стрелки, показывающие, чторисунки следует поменять местами.)«Это все—одно». (Обводит рисункикругом)

Воспро-изведение

Праздник

Ужин

Болезнь

Печаль

Беспредель-ность

Катастрофа

Расставание

Формализо-ванная оценка

5

АТФ + Ст0,5

ГСФОриг-

АТФОриг —Элементы ассоци-ации по созвучию,построение образапо типу «черезступень»

АТФ+1,0

АтФ+1,0

АтФОриг-0,0

ГСФОриг-0.0

КСФ+(«дополнение»)

ГСФ+0,5

ГСФОриг-0,0

ГСФОриг-0,0

ГСФОриг-0,0Феномен единойсистемы, феномензамены

113.

14.

15.

16.

2Вражда

Справед-ливость

Сомнение

Дружба

3Знак «-». «Это отрицательное, я непринимаю вражды...»

Знак «+». «Это наоборот —положительное начало»

Знак«+» «Неясность,невозможность выбора»

Знак «+». «Это тоже... поло-

жительный фактор»

4

Зло

Двойствен-ность

+

5ГС Ф Ориг - 0,5Отнесение к себе

ГСФОриг-0,0

ГСФОриг-0,0Феномен единойсистемы

ГСФОриг-0,0

Персеверация (14)

Примечания к протоколу. Испытуемый работает быстро, исследо-вание занимает 6 мин. Все приводимые в протоколе разъяснения дают-ся испытуемым спонтанно, при воспроизведении не может не тольковспомнить опосредуемое понятие, но и хотя бы приблизительно вос-становить ход собственных рассуждений (за исключением образа напонятие «развитие»). Образ на понятие «вкусный ужин» построен попринципу «через ступень», что нередко встречается у больных шизоф-ренией: рисунок отражает не смысл понятия, а ту ассоциацию, котораявозникла у испытуемого (в данном случае прилагательное «воздуш-ный», который отображает рисунок, не содержится в выражении-сти-муле). Буква «X», являющаяся символом неопределенности, заслужи-вает оценки ГС; в то же время, необходимо отметить и употреблениебуквы как особый феномен. Некоторые сложности могут возникнутьпри формализации образов на понятие «победа» и «подвиг», посколькуони объединены феноменом единой системы и в процессе исследова-ния испытуемый поменял их местами (феномен замены по типу роки-ровки), введя соответствующее обозначение (стрелки). В данном слу-чае все же имеется возможность формализовать оба образа, отметивособые феномены.

Сводные данные. В структуре пиктограммы по фактору абстракт-ности преобладает геометрическая символика. ГС : М : Ат: К соответ-ственно — 1 0 : 0 : 5 : 1 . Показатель адекватных образов ниже нормы —25%, показатель стандартных образов также низок — 1. Все оригиналь-ные образы относятся к неадекватным (Ориг-) —10. Из особых феноме-нов также следует отметить смещение стереотипизирующей установки,феномен единой системы, ассоциации по созвучию, персеверации. Не-смотря на то что геометрические символы в данном протоколе несут

определенную смысловую нагрузку, они не в состоянии обеспечить дол-жную продуктивность запоминания (показатель воспроизведения — 4).Таким образом, с учетом резонерского характера некоторых разъясне-ний испытуемого, противоречий между депрессивным содержанием не-которых разъяснений (понятие «развитие», «счастье») и высоким тем-пом работы, указанный протокол также содержит выраженные измене-ния по шизофреническому типу.

При невысоком уровне интеллектуального развития у больных ши-зофренией могут проявляться изменения, напоминающие органичес-кие. Это впечатление может усилиться, если больной длительно полу-чал нейролептические средства, а требования отмены нейролептиковнакануне исследования не были соблюдены. В приведенном ниже при-мере наряду с признаками шизофренического патопсихологическогосимптомокомплекса имеются и признаки органического симптомоком-плекса.

Испытуемая Ш., 36 лет, образование 8 классов. Болеет в течениедвух лет.

Диагноз: шизофрения, параноидная форма, приступообразно-про-гредиентный тип течения. Осмотрена через месяц после поступленияв стационар, где проведено лечение большими дозами нейролептиков.На момент исследования сохранялись слуховые псевдогаллюцинации,бредовые идеи отношения, воздействия, в частности гипнотического,некоторое эмоционально-волевое снижение (рис. 79).

Рис. 79. Пиктограмма испытуемой Ш., страдающей параноидной формой шизофрении.Исследование проведено в состоянии обострения.

Анализ протокола исследования в тексте.

№п/п

1.

2.

3.

4.

5.

6.7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14

15

16

Понятие

Веселыйпраздник

Тяжелаяработа

Вкусныйужин

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Вражда

Справед-ливость

Сомнение

Дружба

Рисунок,объяснение

флажок. «Флаги развеваются,все идут на парад»

Женщина с клубком шерсти в руке«Это я сижу и вяжу. Это тяжело,скучно»

Тарелка на столе. «Вот тарелка,на тарелке все вкусное»

Человек на кровати. «Это я лежупосле укола. Все время хочется спать»

Плачущие глаза. «Плачут черныеглаза»

Глаза. «Белые, веселые глаза»

Большие и маленькие глаза. «Глазаматери и ребенка»

Четыре глаза. «Знания переходят изглаза в глаз, а оттуда в воздух»

Зачеркнутые глаза. «Глаза ие смотрятдруг на друга»

Фигура женщины. «Она стоитобманутая. Отчаянные глаза. Амысли бегают, бегают» (дорисовы-вает точки вокруг головы)

Ребенок в матросской шапке. «Этомой сын. Если муж вернет мне его,то это будет моя победа. Я заставлю»

Плывущий человек с кругом на голове.«Он плывет по океану мыслей. В го-лове источник гипноза. Ему нестрашне

Неясные значки. Зачеркивания, затемрисует две отвернувшиеся друг от другаголовы. «Они враги»

Накрытый стол. «Когда в отделениидают обед, всем делят поровну. Этосправедливо»

Зачеркнутые глаза(объяснения не дает)

Рукопожатие. «Рукопожатие — символ

дружбы, между людьми, между народами»

' Воспро-изведение

Праздник

Тяжелаяработа

Вкуснаяеда

Болезнь

Плач

Глаза

—

Идетморячок

» —

Двое

—~

Дружба

Формализо-ванная оценка

АТ + Ст0,5

К Инд- Пс + 1,0

АтФ+Ст0,5

КИнд-Пс+1,0

Ат Ф + 0,5

АтФОриг-0,0АтФ

Ориг- 0 Частичнаяперсеверация

Ат Ф Ориг - 0,0Персеверация

Ат Ф Ориг - 0,0Частичнаяперсеверация

К Ф - 0,0

К Инд П с - 0 , 0

К Инд Ориг - 0,0Проявления психо-патологическихпереживаний

К Ф + 0,0

К Инд + 0,0

Ат Ф Ориг - 0,0Персеверация

МФ + Ст1,0

Примечания к протоколу. Работает очень медленно, периодичес-ки «застывает», смотрит в одну точку. Требуется повторное стимули-рование, чтобы заставить испытуемую продолжить работу. Исследо-вание занимает 17 мин. Все приводимые в протоколе разъяснения да-ются испытуемой спонтанно. Рисунки примитивны, маловыразитель-ны, имеются органические изменения линий. Следует обратить внима-ние на индивидуально значимые образы, которые часты в данном при-мере. Именно они, как отмечала Г. В. Биренбаум, «рабски связаны среальностью», при этом одинаково значимыми оказываются пробле-мы воспитания ребенка и выдача пищи в отделении.

Интересно, что даже эти индивидуально значимые образы не обес-печивают воспроизведения.

Сводные данные. В структуре пиктограммы по фактору абст-рактности преобладают атрибутивные и конкретные образы ГС : М :AT: К= 0 : 1: 8 : 7. Показатель индивидуально значимых образов дос-таточно высок — 5. Наряду с конкретной личной проблематикой виндивидуально значимых образах проявляются и психопатологичес-кие переживания больной. Несмотря на наличие нескольких стандар-тных образов (3), показатель адекватности низок — 43%. Стереоти-пизирующая установка смещена — вместо изображений целых чело-веческих фигур или лиц преобладают изображения глаз. Имеются мно-жественные персеверации, как частичные, так и прямые. Показательвоспроизведения низок —4,5. Характерно, что воспроизведение стра-дает и тогда, когда выбранный образ адекватен. Из других особыхфеноменов следует отметить «шоковые» реакции на слова «обман» и«справедливость». Композиция пиктограммы достаточно упорядоче-на, рисунки относительно крупные, но умещаются на стандартномлистке.

При исследовании больных шизофренией в состоянии ремиссиивыявляемые нарушения наименее демонстративны. Иногда протоколисследования качественно не отличим от результатов, полученных уздоровых людей и больных неврозами. Все же и при высоком качестверемиссии имеется несколько характерных признаков: снижение коли-чества стандартных образов вплоть до полного их отсутствия на фонедостаточного количества адекватных образов; персеверация на фонеблагополучных «интеллектуальных» характеристик пиктограммы; вы-раженные «шоковые» реакции с отказами на понятия, не вызывающие

затруднений у здоровых испытуемых — парадоксальные отказы; низ-кая продуктивность запоминания, неспособность воспроизводить по-нятия, на которые выбраны адекватные образы.

У больных с нерезко выраженным апатико-абулическим дефек-том дополнительно отмечаются: отказы на последние понятия, выхо-дящие в набор, вне зависимости от их интеллектуальной трудности;выхолощенные символы, чаще на последние понятия набора, коррек-ция при ретестировании не всегда возможна; весьма специфично соче-тание хаотического расположения рисунка со слабым, едва заметнымнажимом линии; иногда встречаются недифференцированные изобра-жения, дифференциация затруднена из-за скупости деталей рисунка ислабого нажима линии.

Испытуемый О., 35 лет, образование высшее. Обследование про-ведено через месяц после выписки из психиатрического стационара.Диагноз: шизофрения, параноидная форма, ремиссия Б. На момент ис-следования продуктивная психопатологическая симптоматика отсут-ствует, испытуемый критичен к перенесенному психозу, понимает бо-лезненный характер имевших место психотических переживаний. От-мечается незначительное снижение активности, малая выразительностьи дифференцированность эмоций. Однако после выписки вернулся кработе инженера, справляется со своими обязанностями.

№п/п

11.

2.

3.

4.5.

6.

7.

8.

Понятие

2Веселыйпраздник

Тяжелая -работа

Вкусныйужин

Болезнь

Печаль

Счастье

Любовь

Развитие

Рисунок,объяснение

3Елка, серпантин. «Новый год —веселый праздник»

Микроскоп. «Тяжелая работа у микро-биолога, у меня жена так работает»

Ложка и вилка. «Это орудия еды, также, как микроскоп, — орудие труда»

Зуб с дуплом. «Зубная боль»

Облако находит на солнце. «Так жепечаль находит на человека» •

Солнце. «Солнце сияет ярко, весело»

Солице и подсолнух. «Они любятдруг друга и взаимодействуют»

Молния, направленная вверх.«Развитие; человечества — это вызовнебесам, начиная со строительстваВавилонской башни»

Воспро-изведение

4

Веселыйпраздник

Тяжелаяработа

Еда

Болезнь

Грусть

Что-тохорошее

Сотруд-ничество

Формализо-ванная оценка

5

Ат Ф +1,0

К Инд+1,0

Ат Ф + 0,5

АтФ+1,0

М Ф + 0,5

М Ф + 0,0

МФ - Ориг - 0,5

МФОриг-0,0

19.

10.

П.

12.

\У.

14.

15.

16.

2Разлука

Обман

Победа

Подвиг

Вражда

Справед-ливость

Сомнение

Дружба

3Стрелки расходятся в разные сто-роны. «Символ разлуки»

Петляющие следы. «Обманывать —запутывать следы»

Спортивный кубок. «Это кубокпобедителя»

Рыцарский крест. «Им награждализа подвиг»

Змей, пронзенный копьем. «Это какна иконе Георгия Победоносца»

Рукопожатие. «Когда люди мирят-ся — это справедливо. Рукопожа-тие — символ мира»

Вопросительный знак. «Онотражает сомнение»

Ставит № 16 и знак «+» с цифрой 14.«Это то же самое, что и справедли-вость, то же рукопожатие»

4

Разлука

Обман••

Успех

Подвиг

Победа

М Ф + 0,0

Мир

Сомнение

5

Г С Ф + 1,0

МФ Ориг + 1,0

АТФ + 0,5

АТФ + (Ориг) 1,0

МФ Ориг + 0,0

Ассоциация «черезступень»

ГСФ + 1,0

Специфическаяперсеверация безповторения рисунка

Примечания к протоколу. В сравнении с приведенными вышепримерами, протокол данного исследования представляет некоторыезатруднения для оценки. Испытуемый работает быстро, лишь изред-ка дает спонтанные объяснения. Определенные трудности возника-ют при оценке образа на понятие «подвиг». Изображение ордена наэто понятие встречается достаточно часто, однако изображаются пре-имущественно советские ордена. Изображение рыцарского крестаможно было бы оценить как оригинальный образ, однако он по меха-низму формирования мало отличается от общепринятых рисунков. Це-лесообразно расценить этот образ как «украшенный», а знак «Ориг»берется в скобки, чтобы подчеркнуть имеющее место стремление коригинальности. В известной степени то же относится и к рисункамна понятия «развитие» и «подвиг».

Сводные данные. В структуре пиктограммы по фактору абст-рактности обращает на себя внимание значительное количество ме-тафорических образов. Соотношение ГС: М : Ат: К=2:7:5:1. Один изобразов (понятие «дружба») формализованной оценке не подлежит,так как имела место персеверация без повторения рисунка. Индиви-дуально значимые образы представлены одним рисунком на понятие«тяжелая работа», однако и он прямо не отражает реальную пробле-матику испытуемого. Показатель адекватности образов достаточно

высок -— 81 %. Однако показатель стандартности образов — 0. Един-ственный стандартный образ -—рукопожатие на соответствующее по-нятие — выбран лишь косвенно и замещен цифрой. Также низка про-дуктивность опосредованного запоминания—8,5, хотя она и выше,чем в предыдущих примерах. Некоторые объяснения, даваемые ис-пытуемым, носят резонерский характер. Стереотипизирующая уста-новка смещена, изображение человека отсутствует.

Существенные особенности имеют пиктограммы больных ши-зофренией при наличии в структуре психопатологического синдромадепрессии (депрессивно-параноидный синдром, паранойяльный синд-ром с депрессией):

•значительное удлинение времени реакции; ,,• снижение уровня «интеллектуальных» факторов пиктограммы;• высокий показатель адекватности и стандартных образов;• достаточная продуктивность опосредованного запоминания;• выраженные «шоковые» реакции с непреодолимыми отказами

на эмоционально значимые понятия;• чрезмерно выраженная типическая стереотипия;• сверхупорядоченная композиция вплоть до микрографии и крае-

вого расположения рисунков;• нажим линии слабый, часто скупость деталей и фрагментарность

рисунка, но иногда, напротив, рисунки повышенно детализированы, на-жим линии в этих случаях не имеет особенностей.

Данные изменения характерны для депрессии и неспецифичны дляшизофрении (Л. С. Драгунская, 1976; П. Г. Никифорова, Б. Г. Херсонс-кий, 1978). При наличии депрессии у больного шизофренией в пиктог-рамме проявляются прежде всего те изменения, которые характерныдля депрессии, шизофренические изменения как бы маскируются. Белиже наряду с симптомами депрессии при анализе пиктограммы удаетсявыявить шизофренические, диссоциативные нарушения, то их диагнос-тическая ценность особо высока. ,, .

ПИКТОГРАММА И ДРУГИЕ МЕТОДЫЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПИКТОГРАММЫИ НЕСТАНДАРТИЗОВАННЫЕМЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

МЫШЛЕНИЯ

Поскольку наиболее часто пиктограмму при-меняют в комплексе с другими нестандартизован-ными методами исследования мышления, соот-несение этих методик представляет особый ин-терес. Во-первых, следует наглядно сопоставитьфункциональные возможности этих методик, во-вторых, целесообразно использовать формализо-ванную оценку данных «Пиктограммы» для ана-лиза других патопсихологических проб. Основны-ми аналитическими факторами в методиках этойгруппы являются факторы абстрактности, стан-дартности и адекватности.

ФАКТОР УРОВНЯАБСТРАКТНОСТИ

Это, несомненно, основной и наиболее изу-чаемый фактор. Проблема состоит в градуиров-ке и дискретной оценке абстрактности ответа ис-пытуемого. Дихотомическое деление «абстракт-ный — конкретный», трехуровневые схемы —

«конкретный, функциональный, концептуальный», низкий, средний ивысокий уровни обобщения не отражают многообразия возможных ва-риантов. По Г. В. Биренбаум (1934), дискретная оценка уровня абст-рактности затруднительна, поскольку реально существует континуумот гиперконкретности до гиперабстрактности. Соглашаясь в принципес мнением Г. В. Биренбаум, мы считаем возможным с практическойцелью привести схему градуирования уровней абстрактности. Нижепредставлена схема нахождения сходства между двумя понятиями. Струк-тура каждого понятия дана иерархически — звук, образ, знак. «Звук»— перцептивный образ слова, «образ» — обобщенный перцептивныйкомпонент понятия, «знак» представляет понятие иа уровне логичес-кой единицы, доступной для логических операций.

З в у к _Образ_Знак

1 _3вукОбраз

Знак

В3 «человек» 3

А и Б—понятия, предлагаемые для обобщения. В—понятие, при-вносимое испытуемым в процессе выполнения задания. Линии соответ-ствуют уровням связи, цифры—приводимым ниже рубрикациям.

/. Ассоциации па созвучию. Связь между понятиями устанавли-вается по созвучию слов, смысл понятия раскрывается через звучаниеслова, при выборе символа подбирается созвучный слову предмет. Врамках нормальной мыслительной деятельности данный тип ассоциа-ций может использоваться сознательно, с целью «подмены тезиса», начто указывал еще Аристотель. Ассоциации по созвучию рассматрива-ют в патологии как один из подвидов паралогического мышления.

2. Образно-конкретный уровень. Связь между понятиями уста-навливается на основании общих, перцептивно определяемых свойствсоответствующих предметов. Смысл понятия раскрывается через пер-цептивные свойства соответствующего предмета. Сюда же следуетотнести обобщение по признаку общих структурных компонентов (яб-локо и груша имеют косточки и черенок). В пиктограмме данный уро-вень представлен «фотографическими» образами, где испытуемый стре-

мится к максимально детализированному, приближенному к перцеп-тивной реальности изображению.

3. Функциональный (антропоцентрический) уровень. Связьмежду понятиями устанавливается на основании использования чело-веком соответствующих предметов, смысл понятия раскрывается че-рез использование данного предмета. При выборе символа испытуе-мый обращается к ситуации, связанной с деятельностью человека, либоизображает реакцию человека на эмоциональное значение понятия. Дан-ный уровень в более широком понимании соответствует «орудийному»мышлению по Л. С. Выготскому и А. Р. Лурия.

Эгоцентрический уровень. Здесь вместо человека вообще выс-тупает сам испытуемый. В остальном рассматриваемый уровень име-ет все признаки функционального. Эгоцентризм в данном случае —мотивационная характеристика, модифицирующая функциональныйуровень. В отличие от феномена эгоцентризма по Пиаже это не мыш-ление для себя, а рассказ о себе, обращенный вовне.

Другие типы функциональных связей. Речь идет о случаях, ког-да в функциональных связях вместо человека выступает какое-либоживотное или предмет. Именно редкость данного феномена заставля-ет нас привести пример: «Между зерном и яйцом общее то, что курицаклюет зерно и несет яйца».

4. Концептуальный уровень. Выполнение задания сводится к тойили иной логической операции в соответствии с законами логики. Так,определение понятий осуществляется через род и видовое отличие, клас-сификация проводится в соответствии с правилами деления понятий.При выборе символа данному уровню приблизительно соответствуютатрибутивные образы,: связанные с понятием по принципу «часть —целое» или «причина—следствие».

5. Метафорический уровень. В основе этого уровня лежит ана-логия, базирующаяся на образно-конкретных признаках либо на созву-чии. Метафорический уровень всегда связан с видоизменением значе-ния одного из понятий за счет приписывания ему свойств другого. Рас-пространенными типами приписывания свойств являются анимизацияи антропоморфизация. В широком смысле данный уровень с одной сто-роны, соответствует художественному творчеству, с другой—прибли-жается к архаическим типам мышления. При выборе символа данно-му уровню соответствует метафорическая символика.

6. Пространственно-символический уровень. Данный уровень мо-жет быть выявлен лишь в методиках, связанных с раскрытием смыслапонятия через графическую деятельность (пиктограммы, линеограммы).Речь идет о наиболее общих пространственных характеристиках зри-тельного компонента понятия, в понимании Р. Арнхейма, таких, как на-правление и симметрия. Данный уровень не следует смешивать с пус-той символикой, которая имеет чисто внешнее сходство с пространствен-ной и фактически не является продуктом мышления.

ФАКТОР УРОВНЯ СТАНДАРТНОСТИ

Этот фактор отражает частоту встречаемости того или иного ва-рианта выполнения методики среди психически здоровых испытуемых.Диагностическое значение данного фактора выявлено при использова-нии теста Роршаха. Теоретическое обоснование фактора стандартнос-ти приведено в работе Ю. Ф. Полякова (1972).

По уровню стандартности выделяют три группы решений.Стандартные, банальные решения. Их частота резко превы-

шает частоту других вариантов. Наличие таких решений предопреде-лено легкостью, общедоступностью, имеющимся шаблоном выполне-ния того или иного задания.

Повторяющиеся варианты. Их частота меньше, чем стандарт-ных, однако и эти варианты закономерно встречаются у психически здо-ровых испытуемых.

Оригинальные решения. Они могут быть как удачными, так инеудачными. Частота их очень мала (1%). Чисто статистический, эм-пирический характер данного фактора определяет, с одной стороны,условность выделения указанных подгрупп, с другой — зависимостьстандартности тех или иных вариантов решения от культурных особен-ностей.

ФАКТОР ПРАВИЛЬНОСТИ, АДЕКВАТНОСТИ

Каков бы ни был ответ испытуемого, экспериментатор всегда оце-нивает его как верный либо неверный, адекватный либо неадекватный.Понятия правильности и адекватности часто употребляют как тожде-ственные, отражающие оценку экспериментатора. Однако если «пра-

вильность — неправильность» отражает оценку на уровне содержанияметодики (т. е. верно ли выполнено данное задание), то «адекватность —неадекватность» — это оценка на уровне диагностического критерия(т. е. является ли данный вариант решения патологическим признаком).Несмотря на очевидность данного тезиса, следует все же подчерк-нуть, что ошибочное выполнение задания далеко не всегда являетсяпатопсихологическим симптомом.

Оценка по признаку «верно — неверно» не представляет ника-ких затруднений тогда, когда методика связана с выполнением ло-гических действий. Значительно более сложной она является в ас-социативных пробах.

«АНАЛИТИЧЕСКИЕ» ФАКТОРЫ И

МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ

Если фактор уровня абстрактности является общим для всех вер-бальных методик исследования мышления, то факторы стандартностии правильности как бы конкурируют. Чем более нестандартным явля-ется решение, тем меньшее значение имеет фактор правильности, инаоборот.

Для конкретных методик исследования мышления можно выде-лить следующие варианты соотношения статистических факторов.

1. Факторы уровня абстрактности, стандартности, правильностине отделимы друг от друга, синкретичны. Такой вариант имеет местов простых заданиях, направленных на выполнение логических действий.Так, ответ «между львом и собакой общее то, что это животные» бу-дет концептуальным, стандартным и правильным.

2. Фактор уровня абстрактности совпадает с фактором правиль-ности, а фактор стандартности выступает изолированно. Этот вариантхарактерен для более сложных вариантов заданий, ориентированныхна выполнение логических-действий. Так, ответ «между яйцом и зер-ном общее то, что это зародыши» оценивается как концептуальный иправильный, однако он не является стандартным, встречаясь реже, на-пример, ответа «между яйцом и зерном общее то, что человек упот-ребляет их в пищу».

3. Фактор уровня абстрактности выступает изолированно, а фак-тор правильности совпадает с фактором стандартности. Этот вариант

характерен для методик, имеющих специфическую направленность наизучение селективности, избирательности мышления (например, «Ис-ключение предметов»).

4. Все три фактора относительно независимы друг от друга.Примером является метод пиктограмм. Сохраняющуюся связь меж-ду факторами стандартности и правильности можно сформулироватьследующим образом: все стандартные и повторяющиеся решенияадекватны, хотя и не все правильны. Здесь особенно четко высту-пает терминологическое несовпадение понятий «правильный» и«адекватный». .

В целом, выполнение задания, входящего в вербальную методикуисследования мышления, может быть оценено лишь при комплексноманализе всех трех аналитических факторов (табл.3).

Таблица 3Взаимосвязь статических факторов в десяти наиболее распространенных

вербальных методиках исследования мышления

Методика

Обобщение понятий

Классификация предметов

Исключение предметов

Существенные признаки

Силлогизмы

Простые аналогии

Сложные аналогии

Пословицы

Пиктограммы

Ассоциативный эксперимент

Уровень обобщении

Ассоциациипо созвучию

...

...

-

-+

Образнс-конкретпый

-

-

-

-+

-+

Функцио-нальный

-*-Ст

-+

-+Ст

—

• -

-

-

±Ог±Ст

Метафори-ческий

-

-

-

+Ст

+Ст

±Ст

Концеп-туальный

+Ст

+Ст

+Ст

+Ст

+Ст

+

±Ст+Ст

Прост-ранствен-

ный

±

Примечания. Знаки «+» и «-» отражают оценку решения по фактору адекватности, при этомзнак «+» означает, что решение задания на данном уровне оценивается преимущественно как адек-ватное, а знак «-<•» преимущественно как неадекватное. «Ст» указывает, какому уровню обобщениясоответствуют стандартные варианты решения. Многоточие указывает, что данный уровень обоб-щения при исследований с помощью соответствующей методики встречается крайне редко.

Исходя из приведенных в табл. 2 данных, можно подробнее рас-смотреть некоторые характеристики анализируемых методик иссле-дования мышления.

Диапазон чувствительности (валидность по содержанию) отражаетмногообразие вариантов выполнения методики, количество уровней обоб-щения, охватываемых при исследовании. По этой характеристике методи-ки различаются весьма существенно. Так, при исследовании с помощьюметодики «Силлогизмы» встречаются решения на концептуальном и ред-ко на функциональном уровнях. При исследовании с помощью «Пиктог-раммы» можно получить образы, соответствующие всем уровням обоб-щения, при этом все варианты встречаются с достаточной частотой.

Селективность ответа. Под этой характеристикой мы понима-ем, насколько легко поддается тот или иной вариант выполнения мето-дики оценке по приведенным выше параметрам, насколько однозначна,надежна, независима от установок экспериментатора эта оценка.

Доступность ответа испытуемого для оценки — базисная ха-рактеристика, определяющая в конечном счете как валидность, так инадежность методики. Чем больше диапазон чувствительности мето-дики, тем труднее провести формализацию результата, ввести стан-дартизованную процедуру количественной оценки. Вместе с тем этазадача, как показывает пример «Пиктограммы», почти всегда выпол-нима. В стандартизованные тесты исследования интеллекта вводятсяв качестве субтестов методики с небольшим диапазоном чувствитель-ности и высокой селективностью ответа. Это облегчает количествен-ный анализ, но сужает возможность качественного.

Диагностическая ценность (валидность по критерию). Эта харак-теристика, учитывая направленность патопсихологического эксперимента,представляется наиболее ценной. Она связана как с диапазоном чув-ствительности, так и с селективностью ответа, хотя эта связь не являет-ся жесткой. При диагностике органического симптомокомплекса пер-венство принадлежит методикам с относительно небольшим диапазо-ном и высокой селективностью ответа, при диагностике диссоциативно-го симптомокомплекса, напротив, — методикам широкого диапазона. До-полнительные возможности предоставляет сочетанноё применение ме-тодик обоих типов. При этом более стабильные и надежные данные, по-лучаемые при исследовании с помощью методик с высокой селективно-стью ответа, становятся «точкой отсчета», по отношению к которой оце-ниваются данные, полученные с помощью методик широкого диапазона,более подверженные влиянию мотивационных факторов и ситуационныхпеременных.

«ПИКТОГРАММА» И ТЕСТ РОРШАХА

Сходство между «Пиктограммой» и тестом Роршаха теоретичес-ки понятно. Оба метода направлены на изучение ассоциативного про-цесса, стимульный материал методов отличается неопределенностьюи многозначностью, хотя эта неопределенность имеет различный ха-рактер. Наиболее же существенным объединяющим -моментом явля-ется то, что как ответ-интерпретация в тесте Роршаха, так и образпиктограммы— сложные многокомпонентные образования, где в еди-ном комплексе выражены интеллектуальные и эмоциональные харак-теристики. Модифицированная процедура проведения исследования пометоду пиктограммы еще более сближает направленность обоих ме-тодов, обеспечивая максимальную свободу испытуемых и проявлениеими спонтанной активности. Ретестирование в «Пиктограмме» имеетряд общих черт с определением пределов чувствительности в тесте Рор-шаха. Характерно также и то, что как карты Роршаха, так и понятия«Пиктограммы» могут вызывать непосредственные эмоциональные ре-акции в ходе исследования, частично эти реакции могут быть вторичны-ми, обусловленными интеллектуальными затруднениями.

Детальное сопоставление данных «Пиктограммы» и теста Рор-шаха — предмет самостоятельного исследования (Б. Г. Херсонский,1981). Ниже мы ограничиваемся перечислением сходных показателейобоих методов.

Соотношение ГС : М: Ат: К имеет известную аналогию с типомвосприятия по Роршаху, поскольку оба соотношения отражают уровеньоперационных характеристик мышления, мотивацию при исследованиии направленность интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, практическое сопоставление этих двух характерис-тик не дает четкой корреляции. Аналогия прослеживается лишь там,где число ответов по Роршаху превышает 20-25. Если в протоколахисследований по Роршаху число ответов достаточно велико, то при зна-чительном преобладании целостных, удачных по форме ответов в «Пик-тограмме» отмечаются геометрические и метафорические символы,конкретные образы немногочисленны. Если же число ответов при иссле-довании по методу Роршаха невелико (10-14), даже резкое преоблада-ние целостных ответов не коррелирует с метафорическими и символи-ческими (геометрическими, грамматическими) образами пиктограммы.

Совершенно аналогичны по своему психологическому значениюхарактеристики «Пиктограммы» и теста Роршаха, имеющие отноше-ние к фактору частоты выбора (стандартные, оригинальные). Следуетлишь отметить, что если у психически здоровых одаренных испытуе-мых стремление к оригинальности в тесте Роршаха не приводит к сни-жению четкости формы, то в пиктограмме прослеживается отчетли-вая тенденция $ снижению количества адекватных образов. Введениефактора частоты в качестве критерия адекватности образа пиктограм-мы делает идентичными понятия адекватности в «Пиктограмме» и хо-рошей формы в тесте Роршаха.

«Пиктограмма», как и тест Роршаха, позволяет судить о степенистереотипизированности ассоциаций, однако если в тесте Роршаха сте-реотипия проявляется в повторении ответов категории «животные», тов пиктограмме она проявляется в повторении человеческих фигур. Этоможно объяснить тем, что ряд эмоций, связанных с входящими в наборпонятиями, воспринимается испытуемыми через переживания челове-ка и выражается ими посредством движения, изменения схемы тела.Как отмечает Л. Г. Членов (1934), «схема тела не представляет нисуммы впечатлений, ни абстрактного понятия, выведенного из них. Онапредставляет целостное образование. Схема тела представляет непос-редственное переживание»1.

В пиктограмме отсутствует прямой аналог типа переживания поРоршаху. Как отмечалось выше (см. «Основы интерпретации данныхпиктограммы»), передача смысла понятия с помощью движения в пик-тограмме широко распространена и не является прямым аналогомкинестезии в тесте Роршаха. Исключение представляют индивиду-ально значимые и выразительно переданные графически движения.В применяемом нами варианте «Пиктограммы» мы не пользовалисьцветными картинками, поэтому категория «цвет» как аналитическийфактор пиктограммы нами не рассматривается. Имеются случаи упот-ребления черного и белого цветов, часто в символическом смысле.Иногда испытуемые «привносят» цвет, описывая черно-белое изоб-ражение как цветное (сходный феномен отмечен в тесте Роршаха вответах на черно-белые таблицы).

1 Членов Л. Г. Схема тела и ее нарушения // Новое в учении об апраксии, агнозии иафазии. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1934. — С. 64.

Можно лишь наметить факторы, свидетельствующие об экстра-версивных и интроверсивных тенденциях. У лиц с чисто экстратенсив-ным переживанием, по Роршаху, размеры рисунка больше, композицияменее упорядочена, больше индивидуально значимых образов. Следу-ет отметить также наличие банальных метафорических образов, отра-жающих лишь эмоциональное содержание понятия и обеспечивающихприблизительное воспроизведение.

Наиболее широкий спектр аналитических факторов, общих для«Пиктограммы» и теста Роршаха, имеется в группе особых феноме-нов. Идентично психологическое значение «шоковых» реакций, при этомповеденческие реакции испытуемых практически идентичны. Как и втесте Роршаха, можно говорить о скрытом шоке, проявляющемся лишьв удлинении латентного времени, и открытом, вербализованном, когдаиспытуемый прямо выражает свое неудовольствие. Иногда высказы-вания испытуемых носят «обратный» характер — «какое приятное сло-во», «это интересно...» В пиктограмме можно говорить о «сверхком-пенсированном шоке», если после проявлений «шоковой» реакции ис-пытуемый продуцирует удачный оригинальный образ. Сходно психоло-гическое значение отказов от выбора образа в «Пиктограмме» и отка-зов от интерпретации в тесте Роршаха. Даже отказы на «легкие» кар-ты теста Роршаха (третья, пятая), характерные для больных шизофре-нией, имеют аналог в парадоксальных отказах на легкие понятия «Пик-тограммы».

Сходно проявляются персеверативные тенденции. Вместе с тем,если в протоколах больных с интеллектуальным снижением персеве-рации проявлялись как в тесте Роршаха, так и в «Пиктограмме», то убольных шизофренией с высоким интеллектом наличие персеверацийбыло отмечено только в «Пиктограмме».

Совершенно идентично значение спонтанных высказываний по ходуисследования. Как в тесте Роршаха, так и в «Пиктограмме» можновыделить такие типы высказываний, как критика тестирования, само-критика, обсуждение, разбор.

В целом следует сказать, что «Пиктограмма» более чувствительнак интеллектуальным нарушениям и в меньшей степени отражает аф-фективные особенности по сравнению с тестом Роршаха. Это свяванос тем, что процесс построения образа пиктограммы в большей степениотражает концептуальный уровень познавательных процессов, а тест

Ррршаха — перцептивный, хотя истолкование «пятен» Роршаха вклю-чает в себя элементы не только восприятия, но и зрительного мышле-ния (Р. Арнхейм, 1974,1981). Следует согласиться с мнением Л. М. Век-кера (1981), что чем на более «низком» уровне познавательных процес-сов основано выполнение метода, тем более полно проявляются в егорезультатах особенности личности.

Наличие в «Пиктограмме» и тесте Роршаха как значительногоколичества общих характеристик, так и существенных отличий, дела-ет целесообразным сочетанное применение обоих методов.

«ПИКТОГРАММА» И РИСУНОЧНЫЕ ТЕСТЫ

В качестве «параллельных» методик нами были применены рису-ночный тест «Дом, дерево, человек» и тест зрительной ретенции Бен-тона. Последняя проба является методом исследования памяти, нотребует размещения нескольких геометрических фигур на одном лист-ке бумаги. Именно необходимость размещения нескольких рисунковна листке бумаги обусловила выбор нами указанных методов, посколь-ку «Пиктограмма» имеет ту же особенность. Кроме этого, ожидалось,что такие характеристики, как размер рисунков, характер линии, типыразмещения рисунков на листке бумаги, вариабельность размеров, ин-тенсивности нажима, также окажутся общими для «Пиктограммы», те-ста «Дом, дерево, человек» и теста Бентона.

Вместе с тем, практическое сопоставление данных пиктограммыи рисуночных тестов не выявило ожидаемых закономерностей. В це-лом, графические характеристики «Пиктограммы» значительно болеевариабельны, чем характеристики теста Бентона. Там, где в пиктог-рамме отмечается четкая микрография, краевое расположение рисун-ков, в тесте Бентона в большинстве случаев размеры и расположениерисунков не обнаруживали особенностей — лишь в двух случаях (у боль-ных шизофренией с депрессивно-параноидным синдромом) микрогра-фия и краевое расположение рисунков были общими для «Пиктограм-мы» и теста Бентона. Более значимой была корреляция между данны-ми «Пиктограммы» и рисуночных тестов в случае, когда имело местохаотическое или центрическое расположение рисунков на листке бума-

ги. Та или иная степень дестабилизации композиции отмечалась прак-тически во всех протоколах обследования по методике Бентона, но былавыражена меньше, чем в «Пиктограмме». Еще менее четко выраженакорреляция между данными «Пиктограммы» и теста «Дом, дерево, че-ловек».

При макрографическом или микрографическом характере пиктог-раммы рисунки «Дом, дерево, человек» тех же испытуемых значительноменьше отличались по своему размеру. В нескольких протоколах ис-следования по методу пиктограммы, где нажим линии был особо ин-тенсивен (линия, рвущая бумагу), аналогичные изменения прослежива-лись и в тесте «Дом, дерево, человек».

Можно было отметить известный параллелизм в таком проявле-нии, как стремление к замене рисунков. Однако в тесте «Дом, дерево,человек» замена рисунков встречалась лишь тогда, когда в «Пиктог-рамме» аналогичный феномен был выражен особенно резко (рис. 80).

Рис. 80. Рисунок «Дом, дерево, человек» испытуемого К., отражающий снижениеспособности к планированию (феномен замены).

При сопоставлении данных «Пиктограммы» и рисуночных тестовможно сделать два основных вывода.

1. Графические характеристики «Пиктограммы» более подверже-ны дестабилизации, чем графические характеристики теста Бентона итеста «Дом, дерево, человек». В последних методиках изменения, ана-логичные изменениям пиктограммы, проявляются.только при значи-тельной выраженности эмоциональной патологии.

2. Признаки общей дестабилизации в «Пиктограмме» и рисуноч-ных тестах коррелируют в большей степени, чем признаки чрезмернойупорядоченности и повышенного контроля при выполнении метода. Ука-занные особенности следует объяснить не только незначительной на-дежностью рисуночных тестов при их применении у взрослых, но и тем,что в «Пиктограмме» в отличие от теста Бентона непосредственнопроявляются эмоциональные реакции испытуемых на предлагаемые по-нятия.

Следует детально остановиться на основной графической харак-теристике, которая с высокой степенью корреляции проявляется иссле-довании как при методом пиктограммы, так и рисуночными тестами.Речь идет об органическом графическом симптомокомплексе поЙ. Шванцаре.

Нарушение координации движений, способности к воспроизве-дению образа на уровне «изоморфизма подобия» и «метрического изо-морфизма», органический тремор являются глобальными характерис-тиками, которые оказывают влияние на выполнение всех рисуночныхтестов. На рис. 11 приведены образцы графической продукции испыту-емого Г., отражающие изменения, входящие в органический графичес-кий симптомокомплекс. Эти изменения идентичны как в пробе «Дом,дерево, человек», так и при копировании геометрических фигур (Бен-дер- Гештальт-тест), и при отсроченном воспроизведении образца (Бен-тон-тест).

Таким образом, в параллельных исследованиях по методике пик-тограммы, И с использованием других методов экспериментально-пси-хологического исследования удается установить ряд общих, присущихнескольким методам факторов (групповые факторы).

Наиболее существенными являются черты, объединяющие «Пик-тограмму» и тест Роршаха, что обусловлено проективным характеромобеих методик. Однако «Пиктограмма» дает меньше материала для вы-явления эффективных нарушений.

Несмотря на то что пиктограмма является рисуночным тестом,требующим размещения нескольких рисунков на одном листке бумаги,не удается выявить четкую корреляцию между формальными харак-теристиками рисунка, отмеченными в «Пиктограмме» и других рису-ночных тестах. ' '

При этом графические характеристики пиктограммы обнаружи-вают большую вариабельность. Закономерно выявляется в параллель-ных исследованиях по методу пиктограммы и другим рисуночным те-стам лишь органический графический симптомокомплекс.

Рис. 81. Проявление органического графического симптомоколтлекса в результатах тестаБентона и Бендер — Гештальт-теста. Слева — воспроизведение образцов психически здоровым

испытуемы/*, страдающим церебральным атеросклерозом с интеллектуальным снижением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопоставление данных «Пиктограммы» идругих методов патопсихологической диагности-ки возвращает нас к фундаментальной проблемепатопсихологии — проблема адекватного описа-ния патопсихологических симптомокомплексов иих соотнесения с клиническими синдромами. В из-вестной степени патопсихологии еще предстоитпройти тот путь, который прошла нейропсихоло-гия. Нейропсихологические синдромы значитель-но более четко очерчены, чем патопсихологичес-кие симптомокомплексы.

В связи с тем, что многие диагностическиеисследования психически больных были выпол-нены более десяти лет назад, появилась возмож-ность провести катамнестическое исследование,позволяющее реально оценить роль патопсихоло-гического исследования в формировании диагно-стического заключения, равно как и попытатьсявыяснить, какое прогностическое значение могутиметь патопсихологические данные. Речь здесьидет не только о том, какой болезнью страдаетиспытуемый, но и о том, каково будет течение этойболезни.

Несомненно актуальными являются разра-ботки, позволяющие, в частности, прогнозироватьтакие осложняющие течение болезни факторы, какалкоголизация, наркотизация, агрессивные и ауто- •агрессивные акты.

Сегодня, когда в архивах патопсихологических лабораторий и пси-хиатрических больниц накоплен огромный материал, позволяющий про-следить судьбу больных в течение десятилетий, задача определениядиагностического и прогностического значения.патопсихологическихсиндромов вполне реальна, но она требует совместных усилий многихисследователей.

К сожалению, на формирование подходов к патопсихологичес-кой диагностике длительное время оказывало влияние идеологизи-рованное отношение к психологии как таковой и, в частности, к па-топсихологическому исследованию, якобы принципиально недоступ-ному для формализации и стандартизации. Период фактическогозапрета на применение количественных критериев и последующее«революционное» вторжение в практику тестов, не прошедших дол-жной стандартизации, привели к снижению объективной ценности ди-агностических методик и, в некоторой степени, к «мифологизации»патопсихологии. *

Синдромальный подход к оценке патопсихологических данныхбыл сформулирован в отечественной патопсихологии лишь в после-дние десять лет (Кудрявцев И. А., Сафуанов В. С, 1989, Блейхер В. М.,Крук И. В., 1986, Сафуанов В. С, 1998) и до настоящего времени недо-статочно разработан. Так, В. С. Сафуанов выделяет «шизофреничес-кий» (диссоциативный), «органический» и «психопатический» патопси-хологические синдромы. Здесь, с одной стороны, обращает на себявнимание отсутствие таких четко очерченных патопсихологических сим-птомокомплексов как «депрессивный» и «маниоформный». Еще Г. Рор-шах (1921) в свое время обращал внимание на специфические реакцииневротиков при исследовании, а Г. В. Биренбаум считала результатыисследования больных истерией наиболее типичными. Но значительноболее серьезной проблемой является дифференциация внутри описы-ваемых синдромов. Явно не существует «психопатического» синдромакак такового. Во-первых, термин «психопатия» отражает длительное,стабильное, нарушающее социальную адаптацию нарушение характе-ра. А патопсихологическое исследование дает лишь сиюминутный «срез»поведения испытуемого (принцип «здесь и теперь»). Иными словами, врамках патопсихологического исследования весьма проблематичнодифференцировать истероидных психопатов (гистрионическое лично-стное расстройство) и больных истерическим неврозом. С другой сто-

роны, результаты патопсихологического исследования истероидных иананкастных (обсессивно-компульсивных) психопатов совершенно раз-личны.

Иная точка зрения, которой придерживался В., М. Блейхер, состо-ит в том, что патопсихологический синдром имеет большую связь сприродой заболевания, чем синдром клинический. Так, описывались «эк-зогенно-органический» и «эндогенно-органический» синдромы. Но впрактике имеющиеся расстройства скорее связаны не с природой орга-нического поражения, но с его глубиной и локализацией.

Остается практически открытым вопрос о том, какое влияниена формирование патопсихологического синдрома оказывают такиефакторы, как особенности методик исследования. (Понятно, что однои то же расстройство мышления будет по-разному проявляться приисследовании различными методиками. Диагностически и прогнос-тически значимыми могут оказаться не только «согласованные дан-ные» нескольких методик, но и диспропорции в данных по отдельнымметодикам.)

Кроме того, недостаточно изучены такие патопластические фак-торы формирования патопсихологических синдромов, как уровень ин-теллекта испытуемого, его аффективное состояние, особенности лич-ности и ситуационные установки.

Изучение патопсихологических синдромов немыслимо без еди-ной системной и патогенетически обоснованной системы планирова-ния, проведения и обработки данных патопсихологического исследова-ния. Только такой подход к оценке психологических методик позволит вдальнейшем сопоставлять данные, полученные в различных лаборато-риях, резко снизив элемент субъективности в оценке получаемых ре-зультатов.

Среди намечающихся проблем можно сформулировать такие, как«позитивная» и «негативная» патопсихологическая диагностика. Напри-мер, при проведении дифференциального диагноза между эндогеннойдепрессией и шизофренией с выраженными депрессивными расстрой-ствами, выявление типичных для шизофрении расстройств мышленияможет рассматриваться как «позитивная» диагностика. Но важную рольможет сыграть и отсутствие каких-либо проявлений депрессивногопатопсихологического симптомокомплекса при депрессивных жалобахбольного (негативная диагностика).

Другая важная проблема — влияние аффективных, интеллектуаль-ных и личностных факторов на формирование патопсихологических син-дромов в зависимости от задачи патопсихологического исследования.

Среди таких дифференциально-диагностических задач в практикепатопсихолога чаще всего встречаются следующие варианты:

1. Выявление признаков шизофрении при ведущей депрессивнойсимптоматике.

2. Выявление признаков шизофрении при ведущих неврозоподб-ных и психопатоподобных симптомах.

3. Выявление признаков диффузно-органического поражения го-ловного мозга при ведущей аффективной (маниоформной или депрес-сивной) симптоматике

4. Выявление признаков диффузно-органического поражения го-ловного мозга при ведущей неврозоподобной и психопатоподобной сим-птоматике.

5. Выявление признаков диффузно-органического поражения го-ловного мозга при ведущей шизофреноподобной симптоматике.

Об этической ответственности патопсихолога при оценке получен-ных данных говорит такая, надеемся, ушедшая в прошлое проблема,как «Шизофрения и инакомыслие». Анализ нескольких «репрессивныхдиагнозов», поставленных в свое время судебно-психиатрическимикомиссиями диссидентам, проходившим лечение в психиатрическихбольницах общего типа, показывает значительную роль патопсихоло-гического исследования в обосновании репрессивного диагноза. К со-жалению, «Пиктограмма» принадлежала к методикам, на которые осо-бенно часто ссылались в подобных заключениях судебных патопсихо-логов. Отмечена нестандартность ассоциаций, чрезмерная метафорич-ность, «отдаленные ассоциативные связи», склонность к «символиз-му». В те годы такого рода заключение играло серьезную роль в диаг-ностике «вялотекущей» шизофрении. Но и в нынешнее время гиперди-агностика шизофрении на основании патопсихологических данных ос-тается не только медицинской, но и этической проблемой.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение I

Бланк № 1. Регистрационный лист к методике «Пиктограмма»

Понятие Рисунок Разъяснения (спон-танные, дополни-

тельные)

Воспроизве- Формалюованнаяопенка

ГСМ

Ат

Инд

Ст

Бланк J* 2. Сводная таблица данных пиктограммы

Инд-Пс Инд-С

Ориг+ Ориг-

К К-Фт К-Кф Показатель адекватности (%)

Показатель воспроизведения

Шок

Употребление букв

Выхолощенная символика

Фрагментация

Отказ

Критика тестирования

Обсуждение, разбор

Стереотипия (изображения людей)

Атипическая стереотипия

Единая система .

Графические характеристики: размер

_Локальный

_Созвучие

Недифференцируемость

Спонтанные разъяснения,

Самокритика

«Я так считаю»

_Ч :ЧД :Чд

.Персеверации,

стабильность

Нажим

Схематизм

стабильность, композиция

нумерация пунктуация

Взятие в рамку. _ Органический графический симптомокомплекс

Приложение 2

Каталог образов пиктограммы с ориентировочной форма-лизованной оценкой.

Краткое пояснение к каталогу. Каталог охватывает все стан-дартные и повторяющиеся образы, а также отдельные примеры ред-ких, оригинальных образов, как адекватных, так и неадекватных. Об-разы приводятся с ориентировочной формализованной оценкой.

Расхождения в оценке возможны в основном по фактору индиви-дуальной значимости. Там, где образ в подавляющем большинствеслучаев выбирается формально либо, напротив, имеет индивидуаль-ную значимость, указывается лишь наиболее частая детерминанта.В случае, если возможны оба варианта, первым указывается более ча-стый, второй берется в скобки. Если варианты встречаются с прибли-зительно одинаковой частотой, указываются оба, скобки не ставятся.Для обозначения совокупности повторяющихся, стандартных, удачныхоригинальных образов используется термин «адекватные». Указыва-ется также число локальных отказов на каждое из понятий набора. Нижеприводится сводная таблица используемых буквенных обозначений.

Фактор абстрактности: конкретные—К, фотографические —К Фт, конфабуляторные — К — Кф, атрибутивные — Ат, метафори-ческие — М , графические, геометрические, грамматические символы —

ГС.Факторы индивидуальной значимости: выбранные формаль-

но — ф г индивидуально значимые, персонифицированные — Инд-Пс,образы-стимулы — Инд-С.

Фактор частоты: стандартные — Ст, оригинальные — Ориг.

Фактор адекватности: адекватные — «+». неадекватные —

«Ориг-».I. Веселый праздник (радостное торжество).Стандартный образ: флаги, воздушные шары, цветы, иногда в

сочетании с улыбающимся лицом (Ат Ф+Ст).Повторяющиеся образы: салют (Ат Ф), елка и елочные украше-

ния (Ат К, Ф Инд+), еда и алкогольные напитки (Ат К Ф- Инд+), музы-кальные инструменты и звуковоспроизводящая аппаратура (Ат^ К Ф-Инд+), веселящиеся люди (К Ф (Инд)+), улыбающиеся лица, улыбки(Ат Ф +), карнавальные маски (Ат Ф+).

Примеры редких образов: галстук — «на праздник надевают гал-стук» (Ат Ф Ориг - ) , здание (театр) — «на праздник ходят в театр» (АтФ Ориг -), лист, машина, звезда — «символ жизни, движения, счастья»(М Ф Ориг) —множественный выбор.

Образы адекватного характера охватывают 96% всех образов.Отказов нет.

2. Тяжелая работа (утомительный, труд).Стандартный образ: кирка, молот, лопата (Ат (К) Ф (Инд) + Ст).Повторяющиеся образы: изображение тяжестей (гиря, штанга) —

(Ат Ф +)» человек, занятый тяжелым физическим трудом-землекбп,кузнец (К Ф +). лицо с выражением усталости, каплями пота (Ат Ф +).

Примеры редких образов: Сизиф, вкатывающий камень на гору(М Ф Ориг +), солнце — «я работаю на солнце, это тяжело» (К Инд - СОриг-), цепи — «тяжелая работа вызывает чувство скованности» —(М Ф Ориг-).

Адекватные образы охватывают 90% всех образов. Отказов нет.3. Вкусный ужин (сытный обед).Стандартный образ: изображение еды (К Ф - Инд + Ст).Повторяющиеся образы: изображение еды е часами и другими

указателями времени (луна, заходящее солнце) - К Ф +), посуда - та-релки, вилки, ложки (Ат Ф+), человек за едой (К Ф +), одобрительныйжест, «удовлетворенная» мимика (Ат - К Ф +).

Примеры, редких образов: спящий человек — «после ужина спят»(К Ф Ориг - ) ; человек с выпяченным животом — «он вкусно поел» (КФОриг-).

Адекватные образы охватывают 94 % всех образов. Отказов нет.4. Болезнь (нездоровье).Стандартный образ: человек, лежащий в noci и (К Ф + Ст).Повторяющиеся образы: кровать, термометр, шприц, медика-

менты (все — Ат Ф +), красный крест, змея над чашей (Ат Ф +),человек с признаками болезни и инвалидности (К Ф (Инд) +), лицо смимикой страдания (Ат - К Ф +), надгробие (Ат Ф +), темное пят-но—-(МФ+),

Пример редких образов: туча, закрывающая солнце (М Ф Ориг+),дом — «когда болеют, сидят дома» (Ат Ф Ориг-).

Адекватные образы охватывают 86% ответов. Отказов нет.

5. Печаль (грусть).Стандартный образ: лицо с печальной мимикой, слезами (Ат Ф

Ст+).

Повторяющиеся образы: человек в печальной позе (К Ф Инд+), следы (Ат Ф +), надгробие (Ат- К Ф Инд +), печальный осеннийпейзаж (Ат (М-К) Ф (Инд) +).

Примеры редких образов: письмо - печальное известие - (К Ф(Инд) Ориг-), папироса — «когда печален, курю» (К Инд- С Ориг-),падающая звезда, лира-«печаль подобна падающей звезде», «лира сим-волизирует то, что печаль не вечна» (М Ф Ориг-).

Адекватные образы охватывают 88% ответов. Отказов нет.6. Счастье (радость).Стандартный образ: лицо с мимикой радости (Ат Ф Ст +).Повторяющиеся образы: солнце, радостный пейзаж (М Ф +),

цветы (Ат (М) Ф +), ребенок (К Инд +), семья (К Инд (Ф) +), обручаль-ные кольца (М (К) Ф (Инд) +), дом, автомашина, деньги, яхта - ассо-циация по типу «счастье, когда это есть» (К Инд +), целующаяся пара(КФ+).

Примеры редких образов: книга - «о счастье пишут в книгах» (КФ Ориг- облако — «счастье безгранично» (М Ф Ориг-), горы — «чув-ство счастья возникает у меня в горах» (К Инд- С Ориг-).

Адекватные образы охватывают 90% всех образов. Отказов нет.7. Любовь.Стандартные образы: сердце, пронзенное стрелой (М Ф + Ст),

целующиеся влюбленные (К Ф + Ст).Повторяющиеся образы: солнце (М Ф +), цветы (Ат - М Ф +),

обручальные кольца (Ат Ф +), ребенок (Ат Ф +, при ассоциации типа«любовь к детям«-К Ф +), два голубя (М Ф +).

Примеры редких образов: собака - «любовь к животным» (К ФОриг-), амур (М Ф_Ориг+), множество солнц над морем — любовь —вечный рассвет» (М Ф Ориг-), кубик — «любовь должна быть много-гранна» (Г С Ф Ориг -) .

Адекватные образы охватывают 89 % всех образов. В трех про-токолах — отказы от выбора образа.

8. Развитие (прогресс).Стандартные образы на данное понятие отсутствуют.

Повторяющиеся образы: спираль, график, диаграмма (Г С - К Ф+), развитие растений: бутон — цветок, почка — лист, растущий рос-ток (К Ф +), насекомых, птиц, человека: ребенок — взрослый (К Ф +),ступени лестницы (М Ф +), атрибуты умственного развития: книга (АтФ +), атрибуты физического развития: гантели, спортивные снаряды(Ат Ф +), атлет (К Ф +).

Примеры редких образов: разветвление дерева — «усложняю-щаяся схема» (М Ф Ориг +), квадрат-«развитие многосторонне» (ГСОриг-)̂ лицо в очках — «умственно развитые люди носят очки» (Ат ФОриг-).

Адекватные образы охватывают 78% всех образов. В шести про-токолах отказы от выбора образа.

9. Разлука (расставание).Стандартные образы на данное понятие отсутствуют.Повторяющиеся образы: прощающиеся люди (К Ф +), изобра-

жение транспортных средств (Ат (К) Ф (Инд) +), дорога (М - Ат Ф +),преграда - река, пропасть (М Ф +), разделяющая черта (ГС Ф), стрел-ки, направленные в разные стороны (ГС Ф+), письма - «в разлуке под-держивают письма». ( К Инд-С +), корабли, расходящиеся в разные

стороны (М Ф+ХПримеры редких образов: разведенный мост (М Ф Ориг+), раз-

вязанный узел (М Ф Ориг +), дом — «тяжело вдали от дома» (К ИндОриг)» платок — «платком вытирают слезы» (К Инд-С Ориг-), кален-дарь — «сколько еще осталось ждать?» (К Инд С Ориг-).

Адекватные образы охватывают 89% всех образов. В четырехпротоколах отказы от выбора образа.

ПК Обман (ложь).Стандартные образы на данное понятие отсутствуют.

. Повторяющиеся образы: лисица (М Ф +), четыре кулака (М Ф +),влюбленный под часами (К Ф +), беременная женщина (К Ф (Инд) +),женщина и уходящий мужчина (К Ф (Инд) +), человек с разведеннымируками (К Ф,+), лицо с печальной мимикой (Ат К Ф +), знак зачеркива-ния (ГС Ф +), зачеркнутые деньги (К Ф +), темное пятно (ГС Ф +).

Примеры редких образов: двуликий Янус (М Ф Ориг+), палец скруговой стрелкой — «обвести вокруг пальца» (М Ф Ориг+), сжатыйкулак — «за обман бьют» (К Ф Ориг-), сцена суда — «обманщикасудят» (К Ф Ориг-), кинжал — «за обман — смерть» (К Ф Ориг-),

многочисленные развернутые изображения конкретного обмана типа«мальчик ищет собаку, взрослый посылает его не в ту сторону» (К ФОриг). •

Адекватные образы охватывают 71% всех образов. Отказы в 18протоколах.

11. Победа.Стандартные образы: флаг (Ат Ф +), салют (Ат Ф +).Повторяющиеся образы: памятник (Ат Ф +), звезда Героя (Ат

Ф +), спортивный пьедестал почета (Ат Ф +), кубок (Ат Ф +), победи-тель и поверженный (К Ф +), судья поднимает руку боксеру на ринге (КФ +), радующийся человек (К Ф +), автомобиль «Победа» (ассоциацияпо созвучию — особый феномен).

Примеры редких образов: цветы — «победителю дарят цветы»(Ат Ф Ориг-), голубь — «после победы наступает мир» (М Ф Ориг-),триумфальная арка (М Ф Ориг+), лавровый венок (М Ат Ориг+).

Адекватные образы охватывают 87% всех образов. Отказов нет.12. Подвиг (смелый поступок).Стандартный образ: подвиг Александра Матросова (К Ф + Ст).Повторяющиеся образы: ордена, медали (Ат Ф +), памятник -

обелиск (Ат Ф +), награжденный солдат (К Ф +), подвиг Гастелло (КФ+), солдат, идущий навстречу танку (К Ф +), сцены спасения утопаю-щего или на пожаре (К Ф +), космическая ракета (К Ф +).

Примеры редких образов:, горящее сердце (М Ф Ориг +), чело-век с большими мускулами—«подвиг может совершить сильный» (АтФ Ориг-), квадрат и четыре математических символа бесконечнос-ти — «подвиг это что-то бесконечно огромное» (ГС Ф Ориг-).

Адекватные образы составляют 86% всех ответов. Отказов нет.13. Вражда (противоборство).Стандартные образы на данное понятие отсутствуют.Повторяющиеся образы: мечи, направленные друг на друга, либо

скрещенные (М - Ат Ф+), преграда между людьми—забор, река, про-пасть (М Ат Ф +), кошка и собака (М Ф +), кошка и мышь (М Ф +), нож,пистолет, автомат (А Ф +), кулак (Ат К Ф +), дерущиеся или сражаю-щиеся люди (К Ф +), мимика, выражающая злобу (Ат К Ф +).

Примеры редких образов: лежащий убитый человек (К Ф Ориг-),змея (М Ф Ориг +), высунутый язык — «вражда порождает сплетни»(Ат Ф Ориг-), боксерские перчатки — «вражда на ринге» (Ат Ф Ориг-),

сапог, попирающий цветок (М Ф Ориг +) знаки «+» и «-̂ » (ГС Ф Ориг+), белый и черный цвет (ГС Ф Ориг +).

Адекватные образы составляют 85% всех образов. Отказы отвыбора образа — в трех протоколах.

14. Справедливость (равенство).Стандартные образы на данное понятие отсутствуют.Повторяющиеся образы: Фемида, весы и меч (МФ +)»Щит и меч

(М Ф+), изображение суда (К Ф +), тюремная решетка (К Ф (Инд) +),книга, часто с надписью «Уголовный кодекс», «Конституция» (Ат Ф +),человек, делящий что-либо пополам (К Ф +), предмет (хлеб, яблоко,разрезанные пополам) (К Ф+), ось симметрии (ГС Ф+), человек засту-пающийся за обиженного (К Ф Инд +), знак равенства (ГС Ф +).

Примеры редких образов: пограничный столб — «границы ус-танавливают справедливо» (К Ф Ориг-), рука, указывающая на оку-рок — «справедливое замечание неряхе» (К Ф Ориг-), осколки —«справедливость это хрупкое понятие» (М Ф Ориг-), квадрат—«спра-ведливость это равенство, а в квадрате равны и стороны и углы» (ГСФ Ориг-).

Адекватные образы охватывают 76 % всех образов. Отказыв двух протоколах.

15. Сомнение (раздумье).Стандартные образы ни данное понятие отсутствуют.Повторяющиеся образы: знак «?» и «?!» (ГС Ф +), лица с мими-

кой сомнения — поднятые брови (Ат Ф +), кинетическое выражениесомнения—палец, приставленный ко лбу, пожимание плечами (Ат К Ф(Инд-Кн) +), ромашка — «любит —- не любит» (М Ф +), развилка до-рог (М К Ф +), неопределенная фигура — «сомнение - неопределен-ность» (ГС Ф+).

Примеры редких образов: математический символ неопределен-ности (ГС Ф Ориг*-), самолет—«сомневаюсь, полетит ли он» (К - КфФ Ориг-), телефон—«это символ ожидании, которое не кончается» (МИндОриг-т).

Адекватные образы охватывают 75% общего числа образов. Ло-кальные образы в восьми протоколах.

16. Дружба.Стандартные образы: рукопожатие, люди, взявшиеся за руки (М (К)

Ф + Ст).

Повторяющиеся образы: олимпийские кольца (М Ф+), голубь (МФ +), фестивальный значок (М Ф +), горы—«друга узнают в горах» (КИнд (Ф) +), электропила «Дружба» (ассоциация по созвучию - особыйфеномен). , ,

Примеры редких образов: стол — «друзья собираются за сто-лом» (Ат Ф Ориг-), лампочка и выключатель — «дружба это взаимодей-ствие» — (И Ф Ориг ).

Адекватные образы охватывают 88% всех выборов. Отказов нет.

f ;

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х т. — М : Педагогика, 1982. —Т. 1 — 318 с ; Т. 2.

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Педагогика, 1974.Березин Ф. В., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего

исследования личности. — М.: Медицина, 1976.БлейхерВ. М. Клиническая патопсихология. —Ташкент: Медицина, 1976.Блейхер В. М.. БурлачукЛ. Ф. О некоторых теоретических концепциях проектив-

ных методов исследования личности в зарубежной психологии и патопсихологии // Жури,невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1972. — №5 — С. 757-762.

Блейхер В. М., БурлачукЛ. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и лично-сти. — К.: Выше, шк., 1978.

Болдырева С. А, Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. —К.: Медицина, 1974.

БурлачукЛ. Ф. Исследование личности в клинической психологии. —К.: Высш.шк., 1979.

Вачнадзе Э. А. Некоторые особенности рисунка душевнобольных. — Тбилиси:Мецниереба, 1972.

Вачнадзе Э.А.К вопросу о сходстве патологического художества с современнымдекадентским искусством // Бессознательное: Природа, функции, методы исследова-ния: В 2-х т. — Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 2. — С. 671-678.

Веккер Л. М. Психические процессы. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — Т.2. —341 с ; Т. 3.

Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. —М.: Изд-во АПНРСФСР, 1966.

Гиляровский В. А. Психиатрия. — М.: Медгиз, 1954.Драгунская Л. С. Изучение признаков депрессивных состояний методом «пик-

тограммы» // Экспериментальные исследования в патопсихологии. — М.: Медицина,1976. — С . 167-174.

Драгунская Л. С. Особенности нарушений мнестической деятельности при раз-личных вариантах эндогенных депрессий // Жури, невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. —1981. —№ 2 — С . 1854-1858.

Зонсов Л. В. Развитие памяти умственно отсталого ребенка // Умственно отста-лый ребенок. — М.: Б. и., 1935. — С . 35-95.

Зейгарник Б. В. Патология мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.Зейгарник Б. В. Введение в патопсихологию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.Зейгарник Б. В. Патопсихология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.Иовлев Б. В. О соотношении клинического и экспериментально-психологического

изучения личности в клинике неврозов // Психологические методы изучения личностив клинике неврозов. — Л.: Медицина, 1978. — С. 16-25.

Иовлев Б. В. Пленум союзно-республиканской комиссии «Медицинская психоло-гия» // Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1980. —№ 1. — С.151-153.

Каган В. В. Рисуночные пробы в клинико-психологических исследованиях // Про-блемы медицинской психологии. — Л.: Медицина, 1976. — С. 19-21.

Канарейкт К. Ф; Волков В. Н. Особенности расстройства памяти при сосудис-тых поражениях головного мозга//Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Кор-сакова. — 1979. — № 1. — С. 23-27.

Карвасарский Б. Д. Неврозы. — М.: Медицина, 1980.Карпов П. И. Творчество душевнобольных. — М:. Госиздат, 1926.Коган В. М., Роговин. М. С. Прожективные методы в современной зарубежной

психологии личности и патопсихологии // Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С.Корсакова. — 1964. — № 4 — С. 621-623.

Кожуховская И. И. Об использовании цвета при построении «пиктограмм» // Экспе-риментальные исследования в патопсихологии. —М.: Медицина, 1978. —С.253-261.

Кудрявцев И. А. Диагностическое значение патопсихологических симптомохомп-лексов // Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова — 1982 — № 12 —С. 1814-816.

ЛеонгардК. Акцентуированные личности. — К.: Высш. шк., 1981.Леонтьев А. Н. Опосредованное запоминание у детей с недостаточным и болез-

ненно измененным интеллектом // Вопр. дефектологии. — 1928. — № 4. — С. 15-27.Личко А. Е., Иванов Н. Я. Исследование подростков с помощью патохарактеро-

логического диагностического опросника; Метод, рекомендации. —Л.: Б. и., 1977.Лонгинова С. В. Исследования мышления с помощью метода «пиктограммы» //

Психологические исследования. —1971.—Вып. 3.—С. 162-167.Лонгинова С. В. «Пиктограмма» как метод исследования расстройств мышления

при шизофрении //Журн. невропатологии и психиатрии им. С С. Корсакова. — 1972. —Ksll. — С . 1679-1684.

Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. — М.: Изд-во Моск. ун-та,1962.

Лурия А. Р., Зейгарник Б. В., Поляков Ю. В. О применении психологическихтестов в клинической практике // Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корса-кова. — 1974. —№ 12. — С . 1821-1830.

Методы исследования личности за рубежом/Мясищев В. Н., Беспалько И. Г.,Гильяшева И. Н. и др. // Исследования личности в клинике и экспериментальных усло-виях. — Л.: Медицина, 1969. — С. 69-96.

Морозов Г. В.. Кабанов М. М., Лебединский М. С. О применении * клиникепсихологических тестов // Жури, невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. —1974. —№ 8. —С. 1275-1276.

Никифорова П. Г., Херсонский Б. Г. Применение метода пиктограммы в диф-ференциальной диагностике депрессий и гипоманиакальных состояний // VI съезд не-вропатологов и психиатров УССР. —Харьков: Б. и., 1978. — С . 408-409.

Петренко Л. В. Нарушение высших форм памяти (при некоторых органическихпоражениях мозга). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. \

Поляков Ю. Ф. Патология познавательных процессов // Шизофрения: Мульти-дисциплинарное исследование. —М.: Медицина, 1972. — С . 225-277.

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии-и опыт их при-менения в клинике. — М.: Медицина, 1972.

Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.

Херсонский Б. Г. Клиническое значение «пустой символики» в «пиктограмме» //Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. —1979. — № 1 2 . — С . 1743-1747.

Херсонский Б. Г. Пиктограмма. Проблема личностного подхода к интерпретацииданных исследования // Журн, невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. —1981.—J6 12. — С . 1832-1838.

Херсонский Б. Г. Пиктограмма как метод изучения личности в норме и при неко-торых нервнопсихических заболеваниях: Метод, рекомендации. —Л., 1984.

Херсонский Б. Г., Гильяшева И. Н. Нестандартизованные методики исследованиямышления в психиатрической клинике (обеспечение сопоставляемосги и надежностиданных)//Психологическая диагностика. —Л.; Медицина, 1985. С. 37.

Abraham A. Hauteur des personages dessines dans le test de Machover // Revue deNeuropsychiatrie. — 1973. — V. 21. N 6. — P. 335-351.

Benton A.L.Dcr Benton-test. 2 Aufl.-Bern: Huber, 1962.Lehrbuch der Rorschach. — Psychodiagnostik. Fur Psychologen, Arzte und

Pedagogen. — Bern: Huber, 1967.С BuckJ. TheH — P — Ttechnique//J. Cite. Psychol., 1948. —P.397-404; 1949. —

P. 3TW6. .Burger-Prinz H. Uber die kunstle rischen Arbeiten Schizophrener. In: O. Bumke.

Handbuch derGeisteskrankheiten. — Berlin, 1932 — nd. 9. — S. 668-704.Goodenough F. Measurement of intelligence by drawing. —New, York, World, 1-26.Harrow M., Quilan D. Is disordered thinking unique to schizophrenoa? // Arch. Gen.

Psychiatr. — 1977. — V. 34. — P. 15-21.Harrow M., Sllverstein M., Marengo J. Disordered thinking. Does it identify nuclear

schizophrenia? //Arch Gen. Psychiatr. — 1983. — V. 40. N 7. — P. 765^-771.Frank L. K. Projective Methods — Chicago, 1948. — P. 142.Mailer O. Amotivational syndrome in chronic schizoprrenics. A biophy-siological model

of schizophrenic impairment // Neuropsychology. — 1978. — V. 4. N 4. — P. 229-247.Rorschach H. Psychodiagnostics, 7 ed. —New York: Greene and Stratton — 1969.SchmischekH. Fragebogen zur Ermittlung akzentierter Per-sonlichkeiten // Psychiatr.

Neural, und Med. Psychol. — 1970. — N 10. — S. 378-386.

БОРИС ХЕРСОНСКИЙ

МЕТОД ПИКТОГРАММВ ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

Главный редактор И. Ю. АвидонЗав. редакцией Т. В. Тулупьева

Художественный редактор П. В. БорозенецТехнический редактор Л. В. Васильева

Директор Л. В. Янковский

ООО Издательство «Речь»Т. (812) 323-76-70, 323-9<МЭ; (095) 502-67-07

E-mail: info@rech.spb.ruwww. rech.spb.ru

199004, Санкт-Петербург, В. О., 3-я линия, 6 (лит. «А»).Лицензия ЛП № 000364 от 29.12.99 г.

Подписано в печать 04.03.2003. Формат 60 X 9О'/|(.Печ. л. 8,5. Тираж 2500 экз. Заказ № ! * . *

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ООО "Северо-Западный печатный двор"

г. Гатчина, ул. Солодухина, 2