: g : e b a k h p b : e v g h w d h g h f b q ? k d h = j : a < b l g d ... · pdf...

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ

ПЛАНИРОВАНИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

АНАЛИЗ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ДО 2030 ГОДА

Данные материалы подготовлены экспертами в рамках разработки

проекта Стратегии социально-экономического развития Санкт-

Петербурга до 2030 года.

Не являются окончательными.

Предназначены для содержательного обсуждения и получения

замечаний и предложений.

Санкт-Петербург

ноябрь 2013

2

Оглавление

Введение ................................................................................................................................... 4

1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА ....................................................................................................................... 10

1.1 Общая характеристика социально-экономического развития города ................ 10

1.1.1 Оценка показателей социально-экономического развития города ....................... 10

1.1.1.1 Население и уровень жизни ............................................................................. 10

1.1.1.2 Промышленное производство ......................................................................... 19

1.1.1.3 Потребительский рынок .................................................................................. 28

1.1.1.4 Строительство, транспорт, перевозки грузов и пассажиров .......................... 31

1.1.1.5 Инвестиции ...................................................................................................... 36

1.1.2 Общая характеристика экономики Санкт-Петербурга.......................................... 41

1.1.2.1. Бюджет и бюджетная политика ...................................................................... 41

1.1.2.2 Отраслевая структура экономики и краткая характеристика отраслей. ........ 46

1.1.2.3 Трудовые ресурсы ............................................................................................ 50

1.1.2.4 Основные фонды, производственные ресурсы ............................................... 52

1.1.2.5 Предпринимательская среда и уровень развития конкуренции ..................... 61

1.1.2.6 Уровень инновационности экономики ............................................................ 70

1.1.2.7 Инвестиционная привлекательность ............................................................... 73

1.1.2.8 Потенциал развития (роста): экономический, интеллектуальный,

территориальный, социальный, информационный .................................................... 74

1.1.2.9 Оценка эффективности экономики ................................................................. 76

1.1.3 Анализ пространственно-территориального развития Санкт-Петербурга........... 77

1.1.3.1 Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга в части функционального

назначения и социально-экономического развития территорий ............................... 77

1.1.3.2 Анализ диспропорций пространственно-территориального развития Санкт-

Петербурга ................................................................................................................... 82

1.1.3.3 Взаимодействие Санкт-Петербурга и Ленинградской области...................... 94

1.1.4 Проблемы общеэкономического характера ........................................................... 97

1.1.5 Проблемы межотраслевого характера ................................................................. 101

1.2 Анализ отраслевых направлений и сфер деятельности ....................................... 104

1.2.1 Здравоохранение ................................................................................................... 104

1.2.2 Образование .......................................................................................................... 119

1.2.3 Социальная поддержка ......................................................................................... 154

1.2.4 Физическая культура и спорт ............................................................................... 164

1.2.5 Транспортная система .......................................................................................... 171

1.2.6 Общественная безопасность ................................................................................ 198

3

1.2.7 Коммунальная инфраструктура и энергетика ..................................................... 210

1.2.8 Культура и туризм ................................................................................................ 249

1.2.9 Жилищная сфера, строительство ......................................................................... 268

1.2.10 Благоустройство и охрана окружающей среды ................................................. 290

1.2.11 Экономическое развитие и экономика знаний .................................................. 307

1.2.12 Промышленность, инновации, агропромышленный комплекс ........................ 313

1.2.13 Трудовые ресурсы, занятость населения ........................................................... 326

1.2.14 Предпринимательство (малый бизнес), потребительский рынок ..................... 333

1.2.15 Государственное управление ............................................................................. 347

1.2.16 Управление государственным имуществом ...................................................... 363

1.2.17 Социально-экономическое развитие территорий .............................................. 371

4

Введение

Санкт-Петербург является одним из лидеров стратегического планирования. В 1997

году в Санкт-Петербурге был разработан первый в современной России городской страте-

гический план. В 2004-2007 и 2010-2012 годах с привлечением горожан формировались

концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Значение и важность стратегического планирования, его влияние на качество и эф-

фективность развития территорий в современных условиях возрастает. В соответствии с

«майскими указами» Президента России В.В. Путина в Государственную Думу Россий-

ской Федерации внесен и весной 2013 года прошел первое чтение законопроект «О госу-

дарственном стратегическом планировании», призванный зафиксировать общие принци-

пы построения единой системы долгосрочных планов социально-экономического разви-

тия.

Особенность современного этапа стратегического планирования заключается в пе-

реходе к новой системе государственного планирования Санкт-Петербурга. Ее базовым

элементом станет разрабатываемая Стратегия социально-экономического развития Санкт-

Петербурга до 2030 года (далее – Стратегия).

Основанием для разработки Стратегии является постановление Правительства

Санкт-Петербурга от 28.03.2012 № 27 «О Концепции социально-экономического развития

Санкт-Петербурга до 2020 года», в котором Комитету по экономической политике и стра-

тегическому планированию Санкт-Петербурга предписано обеспечить разработку проекта

Стратегии.

Представляемые аналитические материалы подготовлены в ходе разработки Стра-

тегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года. Данные мате-

риалы содержат результаты обоснований основных положений Стратегии, которые не бы-

ло возможности представить в основном тексте Стратегии в связи с ее ограниченным объ-

емом. Данные аналитические материалы прошли предварительное рассмотрение в Коми-

тете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

Главная задача Стратегии – сформировать систему стратегических целей и страте-

гических направлений, которые станут ориентиром социально-экономического развития

города и грамотного вложения всех видов ресурсов, имеющихся в распоряжении города.

Стратегия имеет концептуальный характер и не содержит конкретных адресов объ-

ектов, улиц или площадей, но в ней указаны приоритеты развития и необходимые городу

приоритетные проекты, реализация которых приведет к обозначенным целям.

5

Несмотря на длительность горизонта планирования, Стратегия ориентирована на

немедленную реализацию и указывает на инструменты достижения поставленных целей.

Важнейшим инструментом реализации станут государственные программы Санкт-

Петербурга, необходимость которых предопределена изменениями в Бюджетном кодексе

РФ, внесенными 7 мая 2013 года, и задачами увеличения программной части бюджета. С

учетом стратегических целей будут формироваться отраслевые концепции развития на

среднесрочную перспективу (6 лет) и соответствующие государственные программы.

Стратегия разрабатывается в период ужесточения финансовых ограничений, первые годы

ее реализации придутся на период замедленного экономического роста и рецессии. В этой

связи, Стратегия должна быть более прагматичной, содействовать реализации действи-

тельно эффективных первоочередных задач и проектов.

Стратегия создается не на пустом месте. В 2012 году утверждена Концепция соци-

ально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года, подготовленная по ито-

гам обсуждений дальнейших направлений развития города с жителями. В Концепции за-

фиксированы пять приоритетов, которые учитываются в Стратегии: городская среда и

транспорт, образование, здравоохранение, благоустройство и культура.

Определены базовые принципы Стратегии:

повышение качества жизни в Санкт-Петербурге, доведение уровня жизни в

городе до уровня жизни населения европейских мегаполисов;

устойчивое социально-экономическое развитие всех территорий Санкт-

Петербурга;

дальнейшая диверсификация экономики города в целях обеспечения устой-

чивого социально-экономического развития.

В Стратегии делается выраженный акцент на полицентрическое развитие Санкт-

Петербурга и территориально-отраслевые балансы, развитие города как центра Санкт-

Петербургской агломерации. Особое внимание уделяется внешним связям города, как на

глобальном, так и на агломерационном уровнях. Город рассматривается не как «точка», а

как сложное дифференцированное пространство, в котором выделяется система ядер и

осей развития, формирующих вокруг себя «территориально-экономические зоны». Дан-

ный шаг направлен на выравнивание базовых условий жизнедеятельности в разных частях

города, смягчение накопленных дисбалансов в обеспеченности социальной и инженерной

инфраструктурой, в численности мест проживания и приложения труда.

Стратегия создается в условиях выраженного общественного запроса на проясне-

ние будущего и выработку согласия по поводу перспектив развития города. Уже несколь-

ко лет работает открытая дискуссионная площадка «Будущий Петербург», в январе 2013

6

заявила о себе «Общественная платформа взаимодействия городских сообществ», объеди-

нившая горожан, заинтересованных в гармоничном и наполненном высоком смыслом раз-

витии нашего города. Участие активного городского сообщества в создании Стратегии –

важнейший принцип и необходимое условие санкт-петербургского стратегического пла-

нирования.

Важной чертой процесса разработки главного стратегического документа Санкт-

Петербурга является его открытость и ориентированность на диалог и дискуссии в город-

ском сообществе. Уже в июле 2013 года заработал интернет сайт http://spbstrategy2030.ru/,

на который поступило свыше 600 предложений по улучшению качества городской среды

от заинтересованных граждан. В сентябре был проведен репрезентативный опрос населе-

ния по поводу приоритетов развития города, прошли первые экспертные и общественные

обсуждения, результаты которых учтены в представляемых материалах.

В целях обоснования положений разрабатываемой Стратегии социально-

экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года были проанализированы резуль-

таты социально-экономического развития Санкт-Петербурга в 2000-2013 гг., выявлены

тенденции и определены перспективы развития Санкт-Петербурга в будущем.

Аналитические материалы подготовлены путем сбора, систематизации и анализа

информации государственного статистического учета, содержащейся в официальных

сборниках Росстата и Петростата, а также размещенной на их сайтах в сети Интернет.

Кроме этого, рассматривались официальные данные ведомственного учета, который ве-

дется органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отче-

ты исследовательских и консалтинговых организаций, публикации в научных и научно-

популярных изданиях.

В ходе проведения работы рассматривалась и анализировалась статистическая ин-

формация, отражающая все наиболее важные стороны и направления развития Санкт-

Петербурга. К числу таких сторон и направлений относятся: экономика, включая государ-

ственные финансы, социальная сфера, государственное управление, городское хозяйство,

экологическая ситуация и пространственно-территориальное развитие.

Анализ социально-экономического развития Санкт-Петербурга проводился с уче-

том положений важнейших политических, стратегических, концептуальных и программ-

но-плановых документов, принятых и реализуемых в России. Первоочередное внимание

уделялось содержанию следующих документов:

Федеральный Закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и

программах социально-экономического развития Российской Федерации»;

7

Приказ Минэкономразвития РФ от 27.02.2007 № 14 «Об утверждении требований к

стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации»;

Проект Федерального Закона «О государственном стратегическом планировании»;

Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р « О Концепции долгосрочно-

го социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 го-

да»;

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период

до 2018 г. (утверждены Правительством РФ от 31.01.2013);

Распоряжение Правительства РФ от 18.11.2011 N 2074-р «Об утверждении Стратегии

социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период

до 2020 года»;

Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения нацио-

нальной безопасности на период до 2020 г. (утверждена Президентом РФ 20.02.2013);

Областной закон Ленинградской области от 28.06.2013 №45-оз «О Концепции соци-

ально-экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года»;

Указ Президента РФ от 04.02.1994 N 236 "О государственной стратегии Российской

Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития";

Указ Президента РФ от 29.04.1996 N 608 "О государственной стратегии экономиче-

ской безопасности Российской Федерации (Основных положениях)";

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности до

2020 года»;

Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «О Доктрине продовольственной безопасно-

сти Российской Федерации»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономи-

ческой политике»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государ-

ственной социальной политики»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной по-

литики в сфере здравоохранения»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной

политики в области образования и науки»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Россий-

ской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-

коммунальных услуг»;

8

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенство-

вания системы государственного управления»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 602 «Об обеспечении межнационального согла-

сия»;

Указ Президента РФ от 15.06.2012 N 859 (ред. от 13.11.2012) "О Комиссии при Прези-

денте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-

энергетического комплекса и экологической безопасности" (вместе с "Положением о

Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития

топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности");

Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 « О Стратегии государственной националь-

ной политики Российской Федерации на период до 2025 года»;

Распоряжение Правительства РФ от 17.06.2008 N 877-р «О Стратегии развития желез-

нодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» (вместе с "Планом

мероприятий по реализации в 2008 - 2015 годах Стратегии развития железнодорожно-

го транспорта в Российской Федерации»);

Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р «О Транспортной стратегии

Российской Федерации на период до 2030 года»;

Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2009 № 1235-р (ред. от 17.04.2012) «Об

утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года»;

Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р « Об Энергетической страте-

гии развития России на период до 2030 года»;

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на

плановый период 2014 и 2015 годов (утверждены Правительством РФ 30.05.2013);

Постановление Правительства СПб от 13.07.2007 № 741 «О Стратегии развития транс-

портно-логистического комплекса Санкт-Петербурга»;

Постановление Правительства СПб от 20.01.2009 № 8 «О Концепции развития пер-

спективных районов (аванпортов) Большого порта Санкт-Петербург»;

Постановление Правительства СПб от 13.07.2011 № 945 «О Транспортной стратегии

Санкт-Петербурга до 2025 года»;

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 № 275 «О Концепции

социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020»

Постановление Правительства СПб от 12.11.2012 № 1200 «Об основных направлениях

деятельности Правительства СПб на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 го-

дов»;

9

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014

год и период 2015 и 2016 годов (утверждены Банком России).

Первичный проект подготовлен в трех томах. Первые два содержат полные резуль-

таты анализа, третий – выводы из анализа и полные версии основных разделов Стратегии.

Отдельно оформлена собственно Стратегия, предназначенная для рассмотрения Прави-

тельством Санкт-Петербурга, в сжатом виде излагающая основные положения.

Аналитические материалы подготовлены творческим коллективом, сформирован-

ным из ведущих сотрудников следующих организаций:

Закрытое акционерное общество «Международный центр социально-экономических

исследований «Леонтьевский центр» (ЗАО «МЦСЭИ «Леонтьевский центр») – голов-

ной разработчик;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего про-

фессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический

университет» (СПбГЭУ);

Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»;

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-экспертная компания

«БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ»;

Исследовательский институт Номура;

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая компа-

ния «АВ» (ООО «АВ»);

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандар-

тизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области»

(ФБУ «Тест-С.-Петербург»);

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория градопланирования»;

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная выставка «Регион-

Экспо».

10

1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА

1.1 Общая характеристика социально-экономического развития го-

рода

1.1.1 Оценка показателей социально-экономического развития города

1.1.1.1 Население и уровень жизни

Среднедушевые доходы. В последние 10 лет в Санкт-Петербурге отмечаются

быстрые темпы повышение уровня среднедушевых денежных доходов населения. За пе-

риод с 2002 г. по 2012 г. номинальные среднедушевые доходы возросли почти в 6,1 раза (с

4,5 тыс. руб. до 27,4 тыс. руб.). Средний размер назначенных пенсий за 2002-2012 гг. воз-

рос в 6,3 раза (с 1,7 тыс. руб. до 10,6 тыс. руб.). Ведущее место в структуре денежных до-

ходов населения занимает оплата труда (51,9% по данным за 2012 г.), предприниматель-

ская деятельность (21,8%) и социальные выплаты, которые включают пенсии, стипендии,

пособия и пр. (17,2%).

Численность жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума в

2010 г. составила 8,8%, в 2011 г. – 9%, в 2012 г. – 9,2%. Для сравнения в 2002 г. доля такой

категории жителей составляла 21,2%. Реальные располагаемые денежные доходы населе-

ния по итогам 2010 г. возросли на 9,3%, а по итогам 2011 г. – сократились на 0,7% . По

итогам 2012 г. реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились на

1,5%. Рост денежных доходов населения способствует повышению совокупного спроса на

потребительском рынке, что является одним из основных позитивных факторов развития

экономики. Данные о динамике среднедушевых денежных доходов населения представ-

лены в таблице 1.1.1.1.

Таблица 1.1.1.1 - Основные показатели уровня доходов населения Санкт-

Петербурга

№

п/п

Наименование показателя, единица

измерения 2002 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

1 Среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб. в среднем в месяц

4,5 12,3 24,4 26,3 27,4

2 Средний размер назначенных пенсий,

тыс. руб. в среднем в месяц

1,7 2,9 8,8 9,6 10,6

3 Доля населения с денежными дохода-ми ниже прожиточного минимума,

процентов

21,2 10,3 8,8 9 9,2

Источник: Росстат, Петростат

11

Несмотря на общие положительные результаты роста доходов населения, в послед-

ние годы по этому направлению развития все в большей степени отмечаются негативные

тенденции, наблюдается замедление темпов роста реальных доходов населения. При об-

щей положительной динамике пенсий в Санкт-Петербурге в среднем пенсия замещает

только 33% утраченного заработка (в целом по России – 35%). Этот показатель ниже зна-

чения, рекомендуемого конвенцией Международной организации труда - не менее 40%.

Основная часть денежных средств расходуется населением на поддержание текущего

уровня потребления. Доля потребительских расходов в 2012 г. составила в среднем 66,5%

бюджетов домохозяйств.

При уровне бедности в 9,1-9,2% (2011-2012 гг.), которая определяется как доля

населения с доходами ниже прожиточного минимума, высоким остается порог относи-

тельного материального неблагополучия, определяемого нехваткой средств на товары и

услуги первой необходимости. Так, согласно опросу населения Санкт-Петербурга, в ок-

тябре 2012 г. затруднения в покупке продуктов питания испытывали 5,2% респондентов,

одежды – 22,4%. В Санкт-Петербурге сохраняется крайне высокий уровень расслоения

населения по доходам. В 2011 г. доходы 10% наиболее обеспеченных жителей были в 19,4

раза выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных. На долю 20% самых обеспеченных

петербуржцев приходится 49,5% суммарных денежных доходов всего населения.

Уровень зарплаты. За последнее десятилетие в Санкт-Петербурге наблюдается

существенный рост уровня оплаты труда. Среднемесячная начисленная заработная плата

одного работника возросла с 5,4 тыс. руб. в 2002 г. до 32,9 тыс. руб. в 2012 г. (в 2011 г. –

29,5 тыс. руб.) По итогам 2012 г. реальная зарплата возросла на 11,5% (в 2011 г. – на

2,8%). Уровень оплаты труда в Санкт-Петербурге опережает аналогичные показатели по

России и СЗФО.

Данные о размере среднемесячной заработной платы одного работника в Санкт-

Петербурге в период 2008-2012 гг. представлены на рисунке 1.1.1.1.


Рисунок 1.1.1.1 – Среднемесячная начисленная заработная плата одного ра-

ботника в Санкт-Петербурге, тыс. руб.

22,5 23,9 27,2

29,5 32,9

0

10

20

30

40

2008 2009 2010 2011 2012

тыс.

руб.

12

Среди основных проблем в сфере оплаты труда следует выделить следующие. От-

мечается сохранение существенных различий в уровнях оплаты труда по видам экономи-

ческой деятельности. В 2012 г. наименьшая заработная плата зафиксирована в сфере гос-

тиничного и ресторанного бизнеса (декабрь – 19 954 руб.), максимальная – в финансовой

сфере (декабрь – 96 663 руб.), т.е. максимальное значение заработной платы в 4,8 раза

выше минимального значения. Самые высокие зарплаты кроме финансовой сферы – госу-

дарственное управление, операции с недвижимым имуществом; самые низкие кроме гос-

тиничного и ресторанного бизнеса – оптовая и розничная торговля, сельское и лесное хо-

зяйство.

Доля скрытой оплаты труда и теневых доходов в структуре всех доходов, хотя и

снижается, но продолжает оставаться достаточно высокой (9,6% в 2012 г., 19,3% - 2011 г.).

Санкт-Петербург продолжает отставать от ряда других ведущих регионов России

(Москва, Тюменская область и некоторые другие) по уровню оплаты труда. Темпы роста

уровня зарплат опережают увеличение производительности труда. Санкт-Петербург, как и

Россия в целом, стремительно теряет свое конкурентное преимущество, как город с отно-

сительно невысокой стоимостью рабочей силы.

Численность безработных. В течение последнего десятилетия ситуация с безрабо-

тицей в Санкт-Петербурге остается достаточно благоприятной. Последний раз рост безра-

ботицы наблюдался в 2009 г. вследствие глобального финансово-экономического кризиса.

По итогам 2009 г. уровень общей и зарегистрированной безработицы возрос до 4,1% и

1,1% соответственно. Однако уже в следующем году эти показатели приняли средние для

рассматриваемого десятилетия значения: около 2% и 0,5% соответственно. Численность

безработных (по методологии Международной организации труда - МОТ) сократилась с

70 тыс. чел. (на конец 2010 г.) до 33 тыс. чел. (на конец 2012 г.). Данные о численности

безработных и уровне безработицы в Санкт-Петербурге в 2005-2012 гг. представлены в

таблице 1.1.1.2.

Таблица 1.1.1.2 – Динамика показателей, характеризующих сферу занятости

Наименование показате-

ля, единица измерения 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Численность безработных,

зарегистрированных в госу-дарственных учреждениях

службы занятости населе-

ния (на конец года), тыс. чел.

19,4 16,1 13,5 14,4 28,6 16,8 13,4 10,7

Уровень зарегистрирован-

ной безработицы, % 0,8 0,6 0,5 0,5 1,1 0,6 0,5 0,4

13

Численность безработных

на конец года, (по методо-

логии МОТ), тыс. чел. 55,0 63,0 56,0 55,0 111,0 70,0 51,2 33,0

Уровень безработицы (по методологии МОТ), %

2,2 2,4 2,1 2,0 4,1 2,6 1,9 1,1


Безработица не оказывает существенного негативного влияния на социальную си-

туацию в Санкт-Петербурге. Все последние годы потребность в работниках устойчиво

превышает число безработных граждан. Безработица в Санкт-Петербурге имеет ярко вы-

раженный структурный характер. При наличии большого числа вакансий, безработные

граждане ориентируются на получение высокооплачиваемой работы по имеющейся спе-

циальности. Санкт-Петербург отличается одним из самых низких уровней безработицы.

Например, если в 2011 г. в Санкт-Петербурге уровень безработицы (по методологии МОТ)

составил всего 1,9%, то по России в целом – 6,6%, в Псковской области и Ненецком авто-

номном округе – по 9,2%, в Республике Карелия – 8,7%, в Республике Коми – 8,5%.

Обеспеченность жильем. Жилой фонд Санкт-Петербурга представлен 22810 мно-

гоквартирными домами и большим числом индивидуальных жилых домов, расположен-

ных в пригородных (Курортный, Петродворцовый, Пушкинский и др.) и периферийных

(Выборгский, Приморский и др.) районах. Всего в городе насчитывается около 48 тыс.

жилых строений. Большинство жилых построек в Санкт-Петербурге является одноэтаж-

ными, 98% из них приходится на Красносельский (21%), Курортный (20%), Выборгский

(13%), Приморский (13%), Пушкинский (12%) районы, Петродворец (9%), Колпинский

(5%) район и Ломоносов (5%), но их общая и жилая площадь незначительна.

На втором месте по количеству строений – пятиэтажные здания, всего их 7085, из

них «хрущевок», дома этих серий строились в Ленинграде с 1958 г. по 1970 г., - более 2,4

тыс., на третьем месте – девятиэтажные здания. По общей площади эти две группы близки

и составляют примерно по 25 млн.кв. м. На конец 2012 г. жилищный фонд Санкт-

Петербурга составлял 119,7 млн.кв. м общей площади (рисунок 1.1.1.2).

Источник: Росстат

Рисунок 1.1.1.2 - Жилищный фонд Санкт-Петербурга (на конец года), млн. кв. м.

92,5 93,5 94,4 95,7 96,8 98,7 100,3 102,5 105,6

107,9 109,9 112,9

115,417 119,7

80

90

100

110

120

130

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

14

Показатель обеспеченности жильем в Санкт-Петербурге (рисунок 1.1.1.3) вырос с

20 кв. м на человека в 2002 г. до 24 кв.м. в 2013 г. Это выше среднего уровня по России –

23 кв. м на человека, уровня по Москве – 18,7 кв. м на человека, но этот уровень в среднем

существенно ниже европейского (в Финляндии он равен 37 кв.м, в ФРГ – 44 кв.м). По

данным Центрального научно-исследовательского и проектного института жилых и обще-

ственных зданий, норма обеспеченности жильем, которая практически удовлетворяет бы-

товым потребностям, составляет 28 кв. м общей площади на человека. По социальным

стандартам ООН, на одного жителя должно приходиться не менее 30 кв.м.


Рисунок 1.1.1.3 - Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1

жителя на конец периода (кв. м)

В последние годы произошло замедление темпов роста обеспеченности жителей

Санкт-Петербурга жильем. Это связано с увеличением числа жителей города (в т.ч. вы-

званного изменениями методики расчета постоянного населения, которое произошло в

2010 г.) и некоторым замедлением роста объемов жилищного строительства в 2010-2013

гг. в сравнении с периодом 2005-2008 гг.

Обеспеченность детскими дошкольными учреждениями. В последние годы в

Санкт-Петербурге наблюдается тенденция сокращения численности учреждений до-

школьного образования при одновременном росте числа детей в них (рисунок 1.1.1.4).

10

12

14

16

18

20

22

24

26

15

Источники: Комитет по образованию Санкт-Петербурга, Петростат

Рисунок 1.1.1.4 – Число дошкольных образовательных учреждений и число детей,

обучающихся в них, по годам

Нехватка мест в детских дошкольных учреждениях приводит к перегруженности

групп в детских садах, росту нагрузки в расчете на одного воспитателя, снижению каче-

ства оказываемых услуг и уровня удовлетворенности населения ими. В основе данной

проблемы лежит отсутствие у города финансовой, организационной и производственной

возможности осуществить подготовку всей необходимой социальной инфраструктуры с

учетом требований к ее локализации в районах активной жилой застройки. Прежде всего

это касается периферийных районов Санкт-Петербурга, где формируются проекты ком-

плексного освоения территорий со строительством жилья на десятки тысяч человек. Не-

достаток свободных земельных ресурсов и фрагментарная координация с деятельностью

застройщиков усугубляет развитие проблемы, ухудшая качество жизни горожан (прежде

всего молодых семей, заселяющихся в новые относительно дешевые квартиры на перифе-

рии Санкт-Петербурга).

Фактическая обеспеченность местами в дошкольных учреждениях в 2012 г. с рас-

пределением по районам Санкт-Петербурга представлена на рисунке 1.1.1.5.

16

Источники: Комитет по образованию Санкт-Петербурга, Петростат

Рисунок 1.1.1.5 – Фактическая обеспеченность местами в дошкольных учреждениях

в 2012 году, % от потребности

В 2012 г. средний уровень обеспеченности местами в дошкольных учреждениях по

Санкт-Петербургу составлял 95,7% (отмечен красной линией на рисунке 1.1.1.5). В 9 из 18

районов города уровень обеспеченности дошкольными учреждениями ниже среднего по

городу. Такими районами являются: Выборгский, Калининский, Кировский, Красносель-

ский, Кронштадтский, Московский, Приморский, Пушкинский и Фрунзенский. Благопо-

лучная ситуация с обеспеченностью местами в дошкольных учреждениях складывается в

центральных районах города, в которых в связи с оттоком населения на периферию горо-

да образовательная инфраструктура не испытывает перегрузок.

В целом по городу потребность в дополнительных местах в детских садах в 2012 г.

составляла 17797 мест. Ввод мест в 2012 г. составил 16527 единиц1. Темпы строительства

и ввода новых детских садов в целом ведутся в соответствии с демографической ситуаци-

ей (без разнонаправленного движения), однако локализация и число вводимых мест на те-

кущий момент не позволяет разрешить проблему обеспеченности всей потребности горо-

да в местах в детских садах.

Наряду со строительством реализуются проекты ввода новых мест в детских садах

за счет реконструкции учреждений, развития школ-трансформеров (по необходимости со-

здаются места либо дошкольного, либо общеобразовательного уровня), возврат в сферу

образования зданий ранее переданных под иные нужды.

1 По данным, зафиксированным в распоряжении Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 № 32-рп

«Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы,

направленные на повышение эффективности сферы образования и науки в Санкт-Петербурге на период

2013-2018 гг.»

100,00 99,01

95,24 95,24 95,24 96,15

98,04

90,91 90,91

100,00

90,09

97,09

100,00 100,00

90,09

88,50

95,24

100,00

80,00

84,00

88,00

92,00

96,00

100,00

17

Использование альтернативных форм негосударственного обеспечения гражданам

права на дошкольное образование ограничено ввиду несовершенства используемых при

их реализации механизмов и ограниченных финансовых ресурсов бюджета города. Ввод

мест по негосударственным альтернативным формам предоставления услуг дошкольных

образовательных учреждений не превышает 2,5–3% от общего ввода мест по Санкт-

Петербургу.

Средняя продолжительность жизни. За период 2000-2012 гг. ожидаемая продол-

жительность жизни в Санкт-Петербурге возросла с 66,7 лет до 73,3 лет (в целом по России

с 65,3 лет до 69,8 лет). По этому показателю Санкт-Петербург занимает 4-е место среди

всех регионов России, уступая только Республике Ингушетия, Москве и Республике Даге-

стан. Данные об ожидаемой продолжительности жизни в Санкт-Петербурге в период

2004-2012 гг. представлены на рисунке 1.1.1.6.

Источники: Росстат, Петростат

Рисунок 1.1.1.6 – Ожидаемая продолжительность жизни в Санкт-Петербурге, лет

Несмотря на увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения Санкт-

Петербурга, она остается существенно меньше, чем в среднем по Европе (78 лет). В разви-

тых странах Западной Европы средняя продолжительность жизни составляет около 80 лет,

в том числе в Италии, Швеции, Нидерландах – 81, во Франции – 82, в Финляндии – 80, в

Норвегии – 83.

Основным препятствием для ускорения темпов роста продолжительности жизни

является высокая смертность среди населения в трудоспособном возрасте, доходящая до

25% от числа всех умерших. Среди мужчин трудоспособного возраста большинство смер-

тей (32,4%) обусловлено болезнями системы кровообращения, 29,5% – внешними причи-

нами и 21,7% – злокачественными новообразованиями. Среди женщин трудоспособного

возраста наибольшее количество смертей обусловлено злокачественными новообразова-

67,3 68

69,3

70,3 71

71,7 72,1

73,1 73,3

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

лет

18

ниями (38,6%), на втором месте болезни системы кровообращения (27,9%), на третьем –

смерть от внешних причин (19,6%). Главный негативный показатель, влияющий на про-

должительность жизни населения Санкт-Петербурга – коэффициент общей смертности, в

2012 г. составил 12,5 на 1000 жителей. Среднее значение этого показателя в западноевро-

пейских странах составляет около 9, в том числе: в Нидерландах – 8,2, в Испании - 8,6, в

Италии – 9,7, в Финляндии – 9,3.

Особые проблемы связаны с показателями высокой смертности и низкой продол-

жительности жизни мужчин. На протяжении многих лет разница в продолжительности

жизни мужчин и женщин превышала 10 лет, что соответствует странам, находящимся в

состоянии войны. В последние годы различия по этому показателю в Санкт-Петербурге

постепенно сокращается. Если в 2000 г. разница составляла 12,6 лет, то в 2011 г. – 9,9 лет

(по России в целом – снизился с 13,3 лет до 11,6 лет). Однако гендерные различия в про-

должительности жизни остаются в Санкт-Петербурге все еще очень большими в сравне-

нии с развитыми странами мира. Например, в Швеции и Финляндии разница между про-

должительностью жизни женщин и мужчин составляет всего 4 года, в Италии – 5 лет, во

Франции – 6 лет.

19

1.1.1.2 Промышленное производство

Объем промышленного производства. Промышленность является основой эко-

номики Санкт-Петербурга, который продолжает оставаться одним из крупнейших про-

мышленных центров России. Начиная с 1999 г. объемы промышленного производства

росли в Санкт-Петербурге довольно высокими темпами. Промышленный спад был допу-

щен только в 2006 г. и в кризисном 2009 г. За первое десятилетие ХХI века в периферий-

ных зонах Санкт-Петербурге было создано несколько новых промышленных зон, постро-

ен целый ряд современных предприятий. Тем не менее, после восстановления темпов ро-

ста промышленного производства в посткризисный период 2010-2011 гг., в настоящее

время наметилась тенденция к их замедлению. По итогам 2012 г. индекс промышленного

производства составил 104,3%. Сведения об индексах промышленного производства в

2003-2012 гг. представлены на рисунке 1.1.1.7.


Рисунок 1.1.1.7 – Индексы промышленного производства в Санкт-Петербурге

в 2003-2012 гг., в процентах к предыдущему году

Основу промышленного комплекса Санкт-Петербурга составляют обрабатываю-

щие производства. Их вклад в формирование общего объема выпуска промышленной

продукции составил в 2009 г. – 90,4%, в 2010 г. – 90,7% . В 2011 году доля обрабатываю-

щих производств в общем выпуске промышленной продукции возросла до 93,2%, в 2012 –

до 93,7%.

В отличие от обрабатывающих производств, другие направления промышленного

комплекса играют меньшую роль. Объем выпуска продукции (товаров, работ и услуг) в

сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды составил в 2011 г. 147,7

млрд. руб. (7,5% от общего объема промышленного производства), в сфере добычи полез-

111,4 113,7

105,7 98

110,1 103,6

83,4

109,4 113,4

104,3

0

20

40

60

80

100

120

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

в п

роц

ен

та

х

20

ных ископаемых – 3,2 млрд. руб. (0,2% от общего объема промышленного производства).

При этом общая динамика этих видов экономической деятельности совпадает в целом с

динамикой обрабатывающих производств. Сопоставление индексов промышленного про-

изводства по трем разделам экономической деятельности, относящихся к промышленному

производству, приведено на рисунке 1.1.1.8

Рисунок 1.1.1.8. - Индексы промышленного производства в 2005-2012 по раз-

делам, относящимся к промышленному производству

Динамика объемов отгруженных товаров собственного производства (в млрд. руб.)

отражена в таблице 1.1.1.3.

Таблица 1.1.1.3 - Объем отгруженных товаров собственного производства по

разделам, относящимся к промышленному производству, в млрд. рублей

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Добыча полезных ископаемых 1,3 1,2 1,1 1,4 0,8 1,6 3,1 6,0

Обрабатывающие производства 372,5 442,2 550,0 721,1 994,1 1218,9 1740,5 2335,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

59,5 56,8 95,2 82,9 105,0 123,4 147,4 156,6

Анализ структуры производства показал, что в обрабатывающих отраслях, без уче-

та тех нефтепродуктов, которые не производятся на территории Санкт-Петербурга, в

структуре произведенной своими силами продукции наибольшую долю занимает произ-

водство пищевых продуктов – 37%, продукция отраслей машиностроения - 18%, произ-

водство электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 15%. Струк-

тура выпуска продукции обрабатывающими производствами в 2012 г. представлена на ри-

сунке 1.1.1.9.

106,8 97,4

111,4 103,2

78,9

110,5 113,3 104,7

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

в п

роц

ен

та

х

добыча полезных

ископаемых

обрабатывающие

производства

производство и

распределение

электроэнергии, газа и

воды

21

Рисунок 1.1.1.9 – Структура объема отгруженной продукции по виду деятель-

ности «Обрабатывающие производства» в Санкт-Петербурге в 2012 г., в процентах

(без учета нефтепродуктов)

В структуре промышленного производства отмечается рост долей производства

строительных материалов, черных металлов, лакокрасочных средств. Одновременно с

этим сдают свои позиции производители многих видов продуктов питания, молочной

продукции, кондитерских изделий, хлебобулочных изделии, бумаги и картона. Они испы-

тывают серьезную конкуренцию со стороны производителей из других российских регио-

нов и из-за рубежа. Например, в период 2009-2011 гг. производство пиломатериалов со-

кратилось в 2,2 раза, а мяса и субпродуктов - в 2 раза. Данные по отдельным видам важ-

нейшей продукции, по которым наблюдается наиболее высокая динамика производства,

представлены в таблице 1.1.1.4.

производство пищевых продуктов, включая напитки, и

табака 37%

текстильное и швейное производство

1%

обработка древесины и производство

изделий из дерева 2%

целлюлозно-бумажное производство; издательская и

полиграфическая деятельность

4%

производство кокса и нефтепродуктов

1%

химическое производство

5%

производство резиновых и

пластмассовых изделий

2%

производство прочих неметаллических

минеральных продуктов

5%

металлургическое производство и

производство готовых металлических

изделий

10%

производство машин и оборудования

7%

производство электрооборудования,

электронного и оптического

оборудования

15%

производство транспортных средств

и оборудования 11%

22

Таблица 1.1.1.4 – Производство отдельных видов промышленной продукции в

Санкт-Петербурге в 2009- 2012 гг.

№

п/п Наименование показателя, единицы измерения 2009

год 2010

год 2011

год 2012

год 1 Сталь, тыс. тонн 325,4 368,3 419,6 419,3 2 Прокат черных металлов, тыс. тонн 707,4 901,5 946,2 762,6 3 Трубы стальные, тыс. тонн 335 511,9 757,7 Н.д.

2 4 Турбины на водяном паре и прочие паровые, млн.

кВт. 1,7 2,6 3,7 2,9

5 Автомобили легковые, тыс. штук 20,2 69,4 258,9 389,5 6 Конструкции и детали сборные железобетонные,

тыс. м³ 695,9 1195,5 767,7 763,0

7 Материалы лакокрасочные и аналогичные, тыс.

тонн 124,5 158,5 173,2 36,6

Источник: Петростат

По итогам 2012 г. промышленность Санкт-Петербурга сохранила позитивную ди-

намику развития. Объем выпуска продукции на обрабатывающих производствах составил

2 336 млрд. руб., что на 23,8% больше результата за аналогичный период 2011 г. Обраба-

тывающие производства обеспечивают 93,5% общего объема промышленного производ-

ства. В сфере добычи полезных ископаемых произведено продукции на сумму 6 млрд.

руб. (0,2% от общего объема промышленного производства), что в 1,6 раза больше, чем

годом ранее. Объем выпуска продукции (товаров, работ и услуг) в сфере производства и

распределения электроэнергии, газа и воды составил в 2012 г. 156,6 млрд. руб. (6,3% от

общего объема промышленного производства). Данные по динамике индексов промышлен-

ного производства в обрабатывающих производствах по основным видам экономической дея-

тельности в 2005-2013 гг. представлены на рисунке 1.1.1.10.

2 С 2012 г. данные о производстве отнесены к конфиденциальным.

23

Рисунок 1.1.1.10 - Динамика индексов промышленного производства по основным видам экономической деятельности 2005-2013 г.

0

50

100

150

200

250

300

350

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 янв-июнь 2013

обрабатывающие производства

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

текстильное и швейное производство

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

обработка древесины и производство изделий из дерева

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность


производство резиновых и пластмассовых изделий

производство прочих неметаллических минеральных продуктов

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

производство машин и оборудования

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

производство транспортных средств и оборудования

24

Динамика индексов промышленного производства показывает, что после 2011 года

наметилась тенденция к замедлению темпов роста промышленного производства, что обуслов-

лено, в основном, макроэкономическими факторами.

Как показывает динамика объемов производства продукции, работ и услуг, в структуре

промышленного комплекса Санкт-Петербурга лидирующие позиции удерживают ряд традици-

онных отраслей: пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, производ-

ство транспортных средств, а также химическая промышленность (рисунок 1.1.1.11).


Рисунок 1.1.1.11 - Структура объема выполненных работ и услуг по видам экономи-

ческой деятельности в промышленности Санкт-Петербурга в 2005-2012 гг.

0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

млн. рублей

Год

ы

производство пищевых

продуктов, включая напитки, и

табака

текстильное и швейное

производство

производство кожи, изделий из

кожи и производство обуви

обработка древесины и

производство изделий из дерева

целлюлозно-бумажное

производство; издательская и

полиграфическая деятельность

производство кокса и

нефтепродуктов


производство резиновых и

пластмассовых изделий

производство прочих

неметаллических минеральных

продуктов

25

В январе-мае 2013 г. структура объема отгруженной продукции показывает неко-

торое увеличение доли производства и распределения электроэнергии, газа и воды – до

9,1%, доля обрабатывающих производств снизилась до 90,5%. Как показывает анализ ин-

дексов промышленного производства и динамика объемов отгруженной продукции (далее

- ООП), по большинству видов экономической деятельности в 2012 г. имелась положи-

тельная динамика индекса промышленного производства (далее - ИПП). Так, в целлюлоз-

но-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности этот показа-

тель составил 125,4 %, при этом ООП вырос на 4,7% по сравнению с 2011 г.

Производство изделий из кожи и производство обуви показало ИПП, равный

113,5%, в то же время ООП по данному виду деятельности в 2012 году увеличился более

чем в 2 раза и составил 214% к уровню предшествующего периода. Обработка древесины

и производство изделий из дерева показало рост промышленного производства на 12,7%,

а ОПП вырос на 7% по сравнению с 2011 г., однако в начале 2013 года наблюдается резкое

падение ИПП – 52% к январю-маю 2012 г. Производство транспортных средств и обору-

дования характеризуется в 2012 г. ИПП, равным 112,5%, и ООП, равным 125,8%. В тоже

время производство машин и оборудования при ИПП в 112,1% показало рост объемов

проданной продукции на 29,2%. В первые пять месяцев 2013 г. производство транспорт-

ных средств и оборудования продолжало расти: ИПП составил 103,6%, а ООП – 112,7% к

уровню соответствующего периода предшествующего года.

Здесь следует принимать во внимание специфику учета производств, сопряженных

с выполнением государственного оборонного заказа. Данные о динамике ключевых ин-

дексов по данным видам продукции являются закрытой информацией, но в тоже время

учитываются при подсчете интегральных значений ИПП и ООП по двум последним видам

экономической деятельности. Производство машин и оборудования в январе-мае 2013 г.

сократилось по сравнению с соответствующими месяцами 2012 г.: ИИП составил 96,9%, а

ООП – всего 88,2%. Производство резиновых и пластмассовых изделий показывает значе-

ния ИИП и ООП в 2012 г. 101,9 и 107,0% и продолжает уверенный рост в январе-мае 2013

г.: ИПП – 114,0%, ООП – 116,9 % к соответствующему периоду 2012 г. Близкая ситуация

была в 2012 г. в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табака: ИИП –

102,8; ООП – 109,6. Однако в 2013 г. ИПП снизился до 99,2, а ООП показал рост на 3,7% к

соответствующем периоду 2012 г. Производство электрооборудования, электронного и

оптического оборудования показывает рост производства только на 1,9% в 2012 г., в тоже

время объем отгруженной продукции вырос на 26,7%. В химическом производстве эта

тенденция проявилась еще более отчетливо: ИПП показывает падение объемов производ-

ства до уровня в 96% от показателей предшествующего периода, а ООП растет на 17,7%.

26

Такая же ситуация в производстве прочих неметаллических продуктов: ИПП – 87,4,ООП –

111,2%.В 2013 году тенденция сохраняется. За январь-май 2013 года производство элек-

трооборудования, электронного и оптического оборудования снизилось на 9,7%, а ООП

вырос на 113,1%. В химическом производстве темпы роста ООП (109,6%) так же превы-

шают рост ИПП (106,8% к соответствующему периоду 2012 года). Подобная ситуация

может свидетельствовать о ряде тенденций: наличии существенного товарного запаса, ро-

сте дебиторской задолженности, увеличении объемов товарного кредита, в том числе

скрытого, уходе части производителей в «теневой сектор», резком росте цен на продук-

цию, усилении конкурентного давления на отрасль и т.п. Все эти проявления носят в це-

лом негативный характер и могут свидетельствовать о возможном обострении кризисных

явлений в отдельных секторах экономики.

Наибольшее падение ИИП в 2012 г. наблюдалось в текстильном и швейном произ-

водстве. ИПП по данному виду экономической деятельности составил всего 46% от уров-

ня предшествующего года. Однако в январе–мае 2013 г. ИПП в текстильном и швейном

производстве составил 122,3% к январю-маю 2012 г., что может свидетельствовать о не-

которых признаках восстановления объемов производства, в то же время, ООП по данно-

му виду экономической деятельности составил всего 93,9% от уровня соответствующего

периода 2012 г.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о существенной разнона-

правленной динамике ИПП и ООП по разным видам экономической деятельности. Доста-

точно стабильное положение в целом характерно для отраслей, связанных с производ-

ством пищевых продуктов, ориентированных на экспорт отраслей и отраслей, связанных с

производством продукции и оказанием услуг производственного характера для оборонно-

промышленного комплекса России. В прочих отраслях проявления носят в целом нега-

тивный характер и могут свидетельствовать о возможном обострении кризисных явлений

в отдельных секторах промышленности и начальной стадии рецессии, что подтверждается

высокой долей убыточных предприятий в промышленности – 18% и негативной динами-

кой ввоза и вывоза товаров в Санкт-Петербурге в 2012-2013 гг.

Количество высокопроизводительных рабочих мест и производительность

труда. В 2012 г. выпуск товаров и услуг составил в Санкт-Петербурге 4 824,2 млрд. руб.,

среднегодовая численность занятых составила 2 529 тыс. чел. Таким образом, производи-

тельность труда составила около 1,9 млн. руб. в расчете на 1 занятого в экономике. Произ-

водительность труда различается по отраслям экономики. Например, в обрабатывающих

производствах в 2012 г. она составила 6,6 млн. руб. (в 2011 г. – 4,9 млн. руб.), в производ-

стве электроэнергии, газа и воды – 3,5 млн. руб. (в 2011 г. – 3,3 млн. руб.).

27

Параметры производительности труда определяются квалификацией работников,

уровнем автоматизации, различными отраслевыми особенностями, общим состоянием

экономики. Например, в период экономических кризисов производительность труда сни-

жается, что хорошо видно на примере России в целом (рисунок 1.1.1.12).

Источник: СПб государственный экономический университет

Рисунок 1.1.1.12 - Динамика производительности труда в экономике Российской Фе-

дерации в 2003-2011 гг., (в % к предыдущему году)

В промышленности города производительность труда последовательно растет, од-

нако темпы роста в период 2007-2012 гг. снизились. Вместе с тем по сравнению с передо-

выми западноевропейскими странами производительность труда в Санкт-Петербурге

остается низкой (рисунок 1.1.1.13).

Источник: СПб государственный экономический университет

Рисунок 1.1.1.13 - Динамика производительности труда в экономике Санкт-

Петербурга (в % к предыдущему году), 2003-2012 гг.

90,0

92,0

94,0

96,0

98,0

100,0

102,0

104,0

106,0

108,0

110,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации

94

96

98

100

102

104

106

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Динамика производительности труда в экономике Санкт-Петербурга (в % к

предыдущему году)

28

1.1.1.3 Потребительский рынок

Розничный товарооборот. В течение последнего десятилетия в Санкт-Петербурге

наблюдается развитие сектора потребительского рынка. По итогам 2010 г. оборот рознич-

ной торговли возрос до 685,1 млрд. руб., что на 6% больше, нежели в 2009 г. В 2011 г.

темпы роста потребительского рынка несколько замедлились. Оборот розничной торговли

вырос на 0,5% и составил 742,1 млрд. руб. По итогам 2012 г. оборот розничной торговли

составил 844,8 млрд. руб., что на 8,2% больше, чем в 2011 г. Данные по объёмам рознич-

ного товарооборота в 2003-2011 гг. представлены на рисунке 1.1.1.14. Данные о товарной

структуры оборота розничной торговли представлены в таблице 1.1.1.5.


Рисунок 1.1.1.14 – Оборот розничной торговли Санкт-Петербурга в 2003-2011

гг., млрд. руб.

В структуре оборота розничной торговли продолжает снижаться доля продоволь-

ственных товаров (включая напитки и табак) и растет доля непродовольственных. В 2012

г. торговля продовольственными товарами обеспечила 35,1% оборота (годом ранее –

42,5%), непродовольственными – 64,9% (57,5%). Данные о соотношении пищевых про-

дуктов и непродовольственных товаров в объеме оборота розничной торговли в Санкт-

Петербурге представлены на рисунке 1.1.1.15. Снижение удельного веса торговли продо-

вольствием свидетельствует о росте уровня жизни населения.


Рисунок 1.1.1.15 – Структура оборота розничной торговли Санкт-Петербурга в

2010-2012 гг. по видам продукции, процентов

161,9 215,9

292,5 357,4

447,9

585,7 605,7 685,1

742,1 844,8

0

200

400

600

800

1000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

мл

рд. р

уб.

44,3

42,5

35,1

55,7

57,5

64,9

0 20 40 60 80 100

2010

2011

2012

пищевые продукты, включая напитки, и табачные изделия

непродовольственные товары

29

Таблица 1.1.1.5 – Товарная структура оборота розничной торговли в 2011-2012

гг., процентов

Наименование товара 2011 год 2012 год

Мясо (включая мясо домашней птицы и дичи), продукты и консервы из

мяса 5,9 5,1

Рыба и морепродукты 1,6 1,3

Пищевые масла и жиры 1,0 0,8

Молочные продукты 4,7 4,0

Яйцо птицы 0,5 0,4

Сахар 0,4 0,3

Кондитерские изделия 3,3 2,5

Чай 0,4 0,9

Мука 0,1 0,1

Крупа 0,3 0,3

Макаронные изделия 0,3 0,2

Хлеб и хлебобулочные изделия 2,1 1,6

Свежие фрукты 1,8 1,6

Табачные изделия 1,6 1,5

Алкогольные напитки и пиво 6,4 5,8

Синтетические чистящие, моющие и полирующие средства 0,5 0,5

Туалетное и хозяйственное мыло 0,2 0,1

Мебель бытовая 0,7 0,5

Ткани 0,1 0,1

Верхняя одежда 3,5 4,3

Нательное белье 0,5 0,5

Чулочно-носочные изделия 0,4 0,4

Обувь кожаная 1,6 1,6

Строительные материалы 1,0 2,1

Фармацевтические, медицинские и ортопедические товары 1,9 3,0

Ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней 0,6 0,5

Бензины автомобильные 6,0 5,4

Автомобили легковые 7,1 8,9

Прочие 45,5 45,7


Розничный товарооборот реализуется преимущественно через магазины крупного

формата (прежде всего крупные торговые сети). Их доля составляет около 76%. Доля про-

даж на розничных рынках и ярмарках, включая торговлю индивидуальными предприни-

мателями, составляет около 7% (рисунок 1.1.1.16).

30

1 – коммерческие предприятия, не относящиеся к субъектам малого и среднего

предпринимательства; 2 – малые предприятия; 3 – индивидуальные предприниматели, торгующие вне

рынков; 4 – продажа товаров на розничных рынках и ярмарках; 5 – субъекты среднего

предпринимательства


Рисунок 1.1.1.16 - Формирование оборота розничной торговли в 2012 г.

Рост показателей развития потребительского рынка определяется положительной

динамикой денежных доходов населения (заработная плата, пенсии, социальные пособия

и пр.), снижением уровня инфляции и повышением доступности потребительского креди-

та. Определенное влияние также оказывает увеличение численности временного населе-

ния, находящегося в Санкт-Петербурге. К нему, прежде всего, относятся туристы и граж-

дане, приезжающие на работу их других стран и российских регионов, включая массовые

маятниковые миграции из населенных пунктов Ленинградской области.

Несмотря на позитивную динамику роста показателей отраслей потребительского

рынка, он развивается медленнее, чем в 1990-е гг. и начале 2000-х гг. Замедление темпов

развития связано с насыщением рынка объектами розничной торговли и общественного

питания. Об этом в частности свидетельствуют сокращение удельного веса торговли в

структуре ВРП и параметров ввода в эксплуатацию новых торговых комплексов.

1 76,0%

2 14,3%

3 4,9%

4 1,7%

5 3,1%

31

1.1.1.4 Строительство, транспорт, перевозки грузов и пассажиров

Объем работ по виду деятельности «строительство». В отличие от большинства

других направлений экономической деятельности в Санкт-Петербурге ситуация в сфере

строительства в 2010-2012 гг. не отличалась стабильным характером. В 2010 г. объем

строительных работ составил 381,1 млрд. руб. и вырос на 7,2% в сравнении с результатом

2009 г. По итогам 2011 г. было выполнено строительных работ на сумму 339,9 млрд. руб.,

что на 5,1% меньше, чем в 2010 г. По итогам 2012 г. объем строительных работ составил

353,1 млрд. руб. Данные об объемах строительных работ в период 2004-2012 гг. представ-

лены на рисунке 1.1.1.17.


Рисунок 1.1.1.17 – Объем работ по виду деятельности «строительство» в

Санкт-Петербурге в 2004-2012 гг., млрд. руб.

В 2010 г. было введено в действие 2 657 тыс. м² общей площади жилых домов, в

2011 г. – 2 705,7 тыс. кв. м. В 2012 г. объем жилищного строительства (по сданным объек-

там) составил 2 577 тыс. кв. м. Данные о строительстве жилья в Санкт-Петербурге в пери-

од 2007-2012 гг. представлены на рисунке 1.1.1.18.


Рисунок 1.1.1.18 – Ввод в действие жилых домов в Санкт-Петербурге в 2007-

2011 гг., тыс. кв. м. общей площади жилья

69,3 102

147,8

223,3

361,8 340,6 381

339,9 353,1

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

млрд. руб

.

2637

3212

2603 2657 2706 2577

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2007 2008 2009 2010 2011 2012

ты

с.к

в.м

.

32

Важную роль в инвестиционном процессе строительной отрасли играют бюджет-

ные инвестиции. Объем средств, заложенных в Адресную инвестиционную программу

(далее – АИП) бюджета Санкт-Петербурга 2012 г., составил 95,2 млрд. руб. или 22,7%

всех расходов. Наибольшие суммы финансирования АИП, как правило, направляются на

нужды: коммунального и дорожного хозяйств, транспорта, жилищного строительства,

здравоохранения и образования.

Наиболее важные показатели, характеризующие физические объемы строительных

работ в Санкт-Петербурге в 2010-2012 гг., представлены в таблице 1.1.1.6.

Таблица 1.1.1.6 – Строительство объектов различного назначения в Санкт-

Петербурге в 2010-2012 гг. (по вводу в действие)

№ п/п

Наименование показателя, единицы измерения 2010

год 2011

год 2012

год 1 Ввод в действие квартир, тыс. единиц 42,8 44,7 41,8 2 Средняя площадь построенной квартиры, кв. м. 62,1 60,5 61,7 3 Ввод в действие торговых предприятий, единиц 17 27 20 4 Общая площадь введенных торговых предприятий, тыс. кв. м. 298,8 152,4 247,6 5 Ввод в действие предприятий общественного питания, тыс. кв.

м. 4 1 4

6 Ввод в действие коммунальных сетей, км. Водопроводных

12,5 25,7 58,9

7 канализационных 8,2 17,4 79,5 Источник: Петростат

Объем услуг организаций транспорта. Транспортный комплекс Санкт-

Петербурга является одной из важнейших отраслей экономики. Однако на протяжении

последних лет транспортная отрасль демонстрирует неустойчивую динамику развития.

Это связано с тем, что значительную роль в транспортном комплексе Санкт-Петербурга

играет внешний транспорт, который испытывает серьезное влияние изменений мировой

конъюнктуры рынков. Сокращение масштабов международной торговли, которое про-

изошло в период последнего экономического кризиса, больно ударило по внешнему

транспорту города. Сведения о работе предприятий транспорта Санкт-Петербурга приве-

дены в таблице 1.1.1.7.

Таблица 1.1.1.7 – Показатели работы транспорта Санкт-Петербурга в 2009-

2012 гг.

№

п/п Наименование показателя,

единицы измерения 2009 год 2010 год 2011 год 2012

год 1 Перевозки грузов - всего, тыс. тонн 101 910 108 977 110 391 125 102

В том числе по видам транспорта: 1.1 Железнодорожный 5 249 6 286 7 517 7 563 1.2 Автомобильный 6 905 7 577 10 599 18 819 1.3 Морской 9 087 9 016 6 879 422 1.4 Внутренний водный 1 310 1 154 692 7 408 1.5 Воздушный 9 9 9 10

33

1.6 Трубопроводный 79 350 84 935 84 695 90 880 2 Перевозки пассажиров – всего, млн. чел. 2 092 2 072 2 144 2 060

В том числе по видам транспорта: 2.1 Железнодорожный 86 61 57 59 2.2 Автомобильный 488 473 551 474 2.3 Городской электрический 1 515 1 535 1 532 1 523 2.4 Морской 0,004 0,004 0,103 - 2.5 Внутренний водный 437 304 136 116 2.6 Воздушный 2, 972 3, 073 3, 538 4 209

За 2012 г. транспортная отрасль Санкт-Петербурга продемонстрировала неустой-

чивую динамику развития. Организации транспорта оказали услуг на сумму 422,9 млрд.

руб., что в действующих ценах на 22,7% больше, чем за аналогичный период 2011 г. Было

допущено снижение по перевозкам грузов морским транспортом и пассажиров автомо-

бильным, внутренним водным и городским электрическим видами транспорта.

Нестабильным характером отличалась работа городского пассажирского транспор-

та. Основные показатели функционирования городского пассажирского транспорта

Санкт-Петербурга в 2009-2012 гг. представлены в таблице 1.1.1.8. В 2012 г. было переве-

зено 1 965 млн. пассажиров (снижение на 4%). Лидирующие позиции в структуре пасса-

жирских перевозок занимает метрополитен. Его доля в перевозках пассажиров составила

39,9%, автобусов – 22,5%, трамваев – 21,7%, троллейбусов – 15,9%.

Таблица 1.1.1.8 – Перевозки пассажиров городским пассажирским транспор-

том Санкт-Петербурга в 2009- 2012гг. (без учёта субъектов малого предприниматель-

ства)

№


год 2010

год 2011

год 2012

год 1 Перевозки пассажиров - всего, млн. чел. 1 935 1 944 2 047 1 965

В том числе по видам транспорта, процентов 1.1 Маршрутными автобусами (внутригородское со-

общение) 21,7 21 25,2 22,5

1.2 Трамваями 24,7 24,5 21,8 21,7 1.3 Троллейбусами 14,6 14,5 14,6 15,9 1.4 Метрополитеном 39 40 38,4 39,9 Источник: Петростат

Объем переработки грузов в Большом порту Санкт-Петербург за период 2000-2011

гг. вырос с 32,1 млн. тонн до 60 млн. тонн. В 2012 г. грузооборот Большого морского пор-

та Санкт-Петербург составил 57,8 млн. тонн (снижение на 4%). Доля порта в грузообороте

всех морских портов России составляет около 11%. Данные относительно обработки гру-

зов в Большом порту Санкт-Петербург в 2009-2012 гг. представлены в таблице 1.1.1.9.

34

Таблица 1.1.1.9 – Грузооборот Большого порта Санкт-Петербург в 2009- 2012

гг., тыс. тонн

№

п/п Наименование показателя,

единицы измерения 2009

год 2010

год 2011

год 2012

год 1 Грузооборот - всего, тыс. тонн 50 408,4 58 059,9 59 989,3 57 814,4

В том числе по видам грузов: 1.1 Навалочные (руда, уголь, кокс, минеральные

удобрения) 7 681,6 9 024,7 7 172,8 5 525,5

1.2 Насыпные (зерно и пр.) 212,2 198,5 250,6 322,2 1.3 Лесные 138,7 222,8 194 254,8 1.4 Генеральные (металлы, металлолом, рефгрузы и

пр.) 11 649,2 12 823 13 963,2 13 913,4

1.5 Контейнеры 14 542,8 19 000 21 978 23 039,6 1.6 Грузы на паромах 275,8 451,4 691,5 764,7 1.7 Наливные 15 908,2 16 339,4 15 739,2 13 994,1 1.7.1 В том числе: нефтепродукты 15 887,8 16 299,2 15 677 13 990 Источник: Администрации морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»

За последние годы Санкт-Петербург вошёл в число крупных европейских центров

морского круизного туризма. С введением в эксплуатацию нового морского пассажирско-

го порта на Васильевском острове и отменой визового режима для краткосрочных визитов

туристов, прибывающих по морю, в город стало заходить большое число круизных судов.

По данным журнала «Эксперт Северо-Запад» в 2000 г. Санкт-Петербург посетило 149 тыс.

чел., прибывших на морских круизных судах. По сведениям Пассажирского порта Санкт-

Петербурга «Морской фасад» в 2010 г. город принял 363 тыс. круизных пассажиров. В

2011 г. по результатам летнего круизного сообщения Санкт-Петербург посетили 456 тыс.

круизных туристов (307 судозаходов), из которых 417 тыс. пассажиров (220 судозаходов)

принял новый пассажирский порт «Морской фасад».

Помимо морского сообщения в Санкт-Петербурге активно развивается авиацион-

ный транспорт. По итогам 2011 г. аэропорт «Пулково» вышел на 3-е место среди россий-

ских аэропортов, обслужив 9,6 млн. пассажиров (сумма прибывающих и убывающих пас-

сажиров), что на 15% больше, чем в 2010 г. Рост пассажиропотока продолжился и в 2012

г.: пассажирский оборот «Пулково» достиг 11,2 млн. чел. (рост на 16,1% в сравнении с

2011 г.). Устаревшая инфраструктура аэропорта уже не справляется с возросшими нагруз-

ками. Данные о количестве пассажиров, обслуженных в аэропорту «Пулково» в 2006-2012

гг. представлены на рисунке 1.1.1.19.

35

Источник: ООО «Воздушные ворота Северной столицы»

Рисунок 1.1.1.19 – Пассажирооборот аэропорта Санкт-Петербурга «Пулково»

в 2006-2012 гг., млн. чел.

5,1

6,1

7,1 6,8

8,4

9,6

11,2

0

2

4

6

8

10

12

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Мл

н. ч

ел

.

Годы

36

1.1.1.5 Инвестиции

Объем инвестиций в основной капитал. В последнем десятилетии существенно

увеличился объем инвестиций в основной капитал. Данные о динамике роста инвестиций

в основной капитал в Санкт-Петербурге в период 2003-2012 гг. представлены на рисунке

1.1.1.20. За последние 9 лет объём инвестиций возрос без малого в 1,5 раза (в сопостави-

мых ценах). Инвестиции в основной капитал выросли со 111,7 млрд. руб. в 2003 г. до

351,9 в 2012 г.


Рисунок 1.1.1.20 - Динамика инвестиций в основной капитал, млн руб.

Ситуация в сферах инвестиций в 2010-2012 гг. отличалась сложным характером.

Объем инвестиций в основной капитал по итогам 2010 г. возрос на 13,9%, достигнув 401,5

млрд. руб., а по итогам 2011 г. снизился на 12,9%, составив всего 360,4 млрд. руб. По ито-

гам 2012 г. негативные тенденции в сфере инвестиционной деятельности не удалось сгла-

дить. Объем инвестиций в основной капитал составил 351,9 млрд. руб., что на 7,4% мень-

ше, чем в 2011 г. Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения снизился в

Санкт-Петербурге с 72,8 тыс. руб. в 2011 г. до 69,9 тыс. руб. в 2012 г. По этому показате-

лю Санкт-Петербург отстает практически от всех ведущих российских регионов.

На приобретение машин, оборудования, транспортных средств в 2012 г. было

направлено 47,8% всего объема капитальных вложений организаций экономики Санкт-

Петербурга - 168,2 из 351,9 млрд. руб. (рисунок 1.1.1.21). При этом объемы и доля строи-

тельства зданий и сооружений по сравнению с предыдущим периодом снизились.

111 677,90

117 762,20

156 853,70

193 683,50

303 448,40

372 637

334 074

401 536,70

360 367,60

351900

0,00

50 000,00

100 000,00

150 000,00

200 000,00

250 000,00

300 000,00

350 000,00

400 000,00

450 000,00

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

37


Рисунок 1.1.1.21 - Структура инвестиций в основной капитал в 2012 г., % к итогу

В структуре источников финансирования инвестиций наибольшую долю имеют

привлеченные средства. За счет них в последние годы обеспечивается примерно 60-70%

всех инвестиций. На собственные средства предприятий (чистая прибыль и амортизация)

приходится 30-40%. Около половины всех инвестиций направляется на создание (рекон-

струкцию) нежилых зданий и различных сооружений (объекты транспортной и инженер-

но-энергетической инфраструктуры, бизнес-центры, здания торгового и производственно-

го назначения и т.п.). В 2011 г. в это направление деятельности было вложено 51,3% всех

инвестиций. В машины, транспортные средства и оборудование инвестировано 37,5%, в

жилые здания – 7,8%.

Самой капиталоемкой отраслью экономики Санкт-Петербурга вот уже в течение

многих лет является транспорт. На него приходится около 20% всех инвестиций, вклады-

ваемых в экономику города. Несколько меньшие доли имеют такие виды деятельности и

отрасли, как управление недвижимостью, строительство, энергетика, обрабатывающие

производства. Отраслевой профиль инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге

определяется спецификой реализации инвестиционных проектов. Сведения об основных

параметрах использования инвестиций в основной капитал за последние годы приводятся

в таблице 1.1.1.10.

17%

34%

48%

1%

Жилища

Здания и сооружения

машины, оборудование,

транспортные средства

Прочие

38

Таблица 1.1.1.10 – Инвестиции в основной капитал в Санкт-Петербурге в 2009-

2012 гг.

№


год 2010

год 2011

год 2012

год 1 Инвестиции в основной капитал, всего, млрд. руб. 334,1 401,5 360,4 351,9 2 К предыдущему годы, процентов 83,3 113,9 87,1 92,6 3 Распределение инвестиций в основной капитал по

источникам финансирования, процентов

Всего 100 100 100 100

3.1 Собственные средства 31,8 28,5 39,0 44,3

Из них: прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий

13,8 11,4 15,5 19,3

амортизация 16 15 20,9 21,9

3.2 Привлеченные средства 68,2 71,5 61 55,7

Из них: средства федерального бюджета 16,8 15,3 11,8 9,7

средства бюджета Санкт-Петербурга 24,8 18,8 20,3 17,5

4 Инвестиции в основной капитал крупных и средних предприятий, млрд. руб.

246,3 287,0 257,1 247,3

5 Распределение инвестиций в основной капитал по

видам экономической деятельности, процентов

5 Всего 100 100 100 100 5.1 Из них: Транспорт и связь 18,1 19,9 22,9 20,4 5.2 Управление недвижимостью 24,6 14,8 17,2 17,3 5.2 Строительство 15,5 20,9 15,7 6,5 5.4 Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды 9,6 13,7 12,3 15,2

5.5 Обрабатывающие производства 12,6 15,1 14,3 18,9 Источник: Петростат

Иностранные инвестиции. Более благоприятная ситуация сохраняется в секторе

привлечения иностранных инвестиций. В 2009 г. зарубежные инвесторы вложили в эко-

номику Санкт-Петербурга 5 525 млн. долл., в 2010 г. - 5 231,4 млн. долл., в 2011 г. –

6 120,7 млн. долл., в 2012 г. – 10 767,5 млн. долл. В 2009-2010 гг. наблюдалась отрица-

тельная динамика привлечения иностранных инвестиций. По итогам 2009 г. их величина

сократилась на 6,8%, в 2010 г. – 5,3%.

В 2011 г. наибольший объем зарубежного капитала был вложен в обрабатывающие

производства (71,5%). Доля других видов экономической деятельности значительно

меньше. На управление недвижимостью пришлось 12,3% всех зарубежных инвестиций, на

торговлю и бытовое обслуживание – 5,6%, на транспорт и связь – 5,3%. Наибольший объ-

ём инвестиций поступил из Великобритании (17%), Республики Корея (9,5%), Кипра

(9,3%), Китая (8,8%) и Германии (6,8%). Данные по видам и величине иностранных инве-

стиций, поступивших и изъятых из экономики Санкт-Петербург в 2011 г. представлены в

таблице 1.1.1.11.

39

Таблица 1.1.1.11 – Иностранные инвестиции в Санкт-Петербурге в 2011 г.

№

п/п Наименование показателя

Поступило Изъято (по-

гашено)

Млн. долл. Процентов

к итогу Процентов

к 2010 г. Млн. долл.

1 Иностранные инвестиции, всего 6120,7 100 117,0 5367,6

В том числе по видам: 2 Прямые 1074,1 17,5 в 2 раза 572,6 2.1 Из них:

Взносы в уставный капи-тал

276,3 4,5 67,6 3,5

2.2 Кредиты от зарубежных

совладельцев 780,0 12,7 в 6,1 раза 565,3

3 Портфельные 210,9 3,5 в 51,3 раза 80,6 4 Прочие 4835,7 79,0 103,1 4714,4 4.1 Из них:

Торговые кредиты 2824,5 46,1 в 1,5 раза 2471,9

4.2 Прочие кредиты 1991,7 32,5 70,3 2242,3 Источник: Петростат

В 2012 г. объем иностранных инвестиций (без учета финансового сектора) вырос в

1,8 раза, чем в 2011 г. (таблица 1.1.1.12).

Таблица 1.1.1.12 – Иностранные инвестиции в Санкт-Петербурге в 2012 г.

№


Поступило Изъято (по-

гашено)

Млн. долл. Процентов

к итогу Процентов

к 2011 г. Млн. долл.

1 Иностранные инвестиции, всего 10 767,5 100

В 1,8 раза

больше 9567,5

В том числе по видам: 2 Прямые 891,3 8,3 83,0 606,9 2.1 Из них:

Взносы в уставный капи-тал

315,2 2,9 114,1 57,1

2.2 Кредиты от зарубежных

совладельцев

569,5

5,3

73,0

544,3 3 Портфельные 51,9 0,5 24,6 547,1 4 Прочие 9824,3 91,2 2,0 р. 8413,5 4.1 Из них:

Торговые кредиты 3684,6 34,2 130,5 2923,4

4.2 Прочие кредиты 6101,8 56,7 3,1 р. 5245,0 Источник: Петростат

Наибольшая доля этих инвестиций была направлена в обрабатывающие производ-

ства – 82,5%. Среди основных стран-инвесторов: Великобритания, Виргинские (Британ-

ские) острова, Республика Корея, Нидерланды и Кипр.

В плане привлечения иностранных инвестиций Санкт-Петербургу не удается пере-

ломить негативную тенденцию слишком маленькой доли прямых иностранных инвести-

40

ций в их общей сумме. Большая часть зарубежного капитала поступает в Санкт-Петербург

в форме банковских кредитов. Например, в 2010 г. доля прямых инвестиций составила

10,3%, в 2011 г. – 17,5%, в 2012 г. – 8,3%. Привлечение прямых иностранных инвестиций

остается для Санкт-Петербурга актуальной задачей. Данные о поступлении прямых ино-

странных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга в период 2004-2012 гг. представле-

ны на рисунке 1.1.1.22


Рисунок 1.1.1.22 – Прямые иностранные инвестиции в экономику Санкт-

Петербурга в 2004-2012 гг., млн. долл.

111,9

249,4

643,5 776,4

1373,7

1198,7

538,1

1074,1 891,3

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

мл

н. д

ол

л.

41

1.1.2 Общая характеристика экономики Санкт-Петербурга

1.1.2.1. Бюджет и бюджетная политика

Совокупная величина доходов бюджета Санкт-Петербурга на 2013 год с учетом

первой корректировки запланирована в размере 391 185 440,7 тыс. рублей. Величина

бюджетных доходов, после падения в 2009 году, с 2010 года продолжает расти. Функцио-

нальная структура доходов бюджета в 2013 году представлена на рисунке 1.1.2.1.

Источник: Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Рисунок 1.1.2.1 - Функциональная структура доходов бюджета Санкт-

Петербурга в 2013 году

В настоящее время основными источниками поступлений в бюджет (утвержденный

бюджет на 2013 год) являются налоговые доходы (81,8% совокупных доходов), среди ко-

торых важнейшими являются поступления по налогу на доходы физических лиц (38,1%

совокупных доходов), налогу на прибыль организаций (24,3% совокупных доходов). На

42

неналоговые доходы приходится около 9% всех поступлений, на безвозмездные поступ-

ления – 9,2%.

В посткризисный период возрос объем трансфертов из федерального бюджета и их

относительное значение для консолидированного бюджета Санкт-Петербурга возросло. В

абсолютном выражение этот показатель за 2012 год был почти в два раза выше, чем в 2008

году (таблица 1.1.2.1).

Таблица 1.1.2.1 - Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной

системы РФ в консолидированный бюджет Санкт-Петербурга

Утверждено Исполнено

на 31.12.2012

Безвозмездные поступления от других

бюджетов бюджетной системы РФ

49 579 138 500,00 46 609 070 123,80

Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ в % к

доходам бюджета

12,96% 12,27%

Доходы бюджета, всего 382 530 645 941,50 379 892 141 063,57

на 31.12.2011



35 850 488 200,00 35 600 726 096,29


бюджетов бюджетной системы РФ в % к доходам бюджета

9,05% 8,78%


на 31.12.2010



27 349 124 100,00 27 970 977 501,36


бюджетов бюджетной системы РФ в % к


8,04% 7,96%


на 31.12.2009

Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ

38 619 123 300,00 37 443 590 398,77


бюджетов бюджетной системы РФ в % к доходам бюджета

12,76% 11,71%


на 31.12.2008



25 160 884 500,00 25 193 371 062,87


бюджетов бюджетной системы РФ в % к


7,66% 7,34%


Источник: Комитет финансов Санкт-Петербурга

43

Если в 2008 году доля безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной

системы РФ в доходах консолидированного бюджета Санкт-Петербурга составляла не-

многим более 7%, то в 2012 году этот показатель превысил 12% (рисунок 1.1.2.2).

Источник: Комитет финансов Санкт-Петербурга

Рисунок 1.1.2.2 - Доля безвозмездных поступлений от других бюджетов

бюджетной системы РФ в доходах

консолидированного бюджета Санкт-Петербурга

Наряду с бюджетными трансфертами федеральный бюджет осуществляет финан-

сирование реализации ряда ФЦП на территории Санкт-Петербурга через соответствую-

щие ведомства и учреждения. По сведениям Комитета финансов Санкт-Петербурга в 2012

году значительные ассигнования поступили из федерального бюджета в качестве софи-

нансирования строительства Западного скоростного диаметра (порядка 20 млрд руб.),

субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, на

модернизацию здравоохранения и строительство коллектора.

Совокупная величина расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2013 год с учетом

первой корректировки запланирована в размере 426 643 042, 8 тыс. рублей. Наиболее су-

щественными по удельному весу являются расходы на национальную экономику, образо-

вание, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение и социальную политику (ри-

сунок 1.1.2.3). Величина расходов на Адресную инвестиционную программу, в соответ-

ствии с утвержденным бюджетом на 2013 год, составляет 88 млрд. рублей.

7,34%

11,71%

7,96% 8,78%

12,27%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

на 31.12.2008 на 31.12.2009 на 31.12.2010 на 31.12.2011 на 31.12.2012

44


Рисунок 1.1.2.3 - Функциональная структура расходов бюджета Санкт-

Петербурга в 2013 году

Размер дефицита бюджета вырос на фоне кризиса 2008-09 гг., что привело к необ-

ходимости активизировать государственные заимствования. Несмотря на это, размер гос-

ударственного долга Санкт-Петербурга по-прежнему незначителен в сравнении с показа-

телями других регионов России.

К основным проблемам бюджетной политики относятся:

1. Низкая фискальная независимость.

Федеральное бюджетное и налоговое законодательство ограничивает фискальную

автономию города, а наблюдаемая экономическая ситуация не позволяет надеяться на су-

щественное повышение темпов роста бюджетных доходов и бюджетной обеспеченности в

ближайшем будущем. Между тем, развитие города, рост его населения, в том числе за

счет высокого миграционного прироста, усиление конкуренции между городами и стра-

нами в условиях глобализации требуют от руководства города активных усилий, направ-

45

ленных на развитие городской инфраструктуры, на существенной повышение качества

жизни в городе. В связи с этим в сфере бюджетной политика Санкт-Петербурга остро

стоят два сопряженных вопроса: во-первых, степень освоения, повышение результативно-

сти и эффективности использования бюджетных средств, во-вторых, активизация госу-

дарственных заимствований Санкт-Петербурга при соблюдении как требований и ограни-

чений бюджетного законодательства, так и соображений осмотрительности и безопасно-

сти в управлении государственным долгом.

2. Неритмичное и неполное освоение бюджетных средств.

Государственный долг Санкт-Петербурга начиная с 2008 года последовательно

растет (рисунок 1.1.2.4). Несмотря на то, что нынешняя величина государственного долга

является незначительной, в условиях сокращения возможностей мобилизации финансо-

вых ресурсов и прогнозируемого роста заимствований возрастают угрозы для финансовой

устойчивости Санкт-Петербурга.

Как неоднократно отмечалось на официальном уровне, серьезной проблемой явля-

ется неполное освоение бюджетных ассигнований некоторыми главными распорядителя-

ми бюджетных средств в течение года. Расходование бюджетных средств, выделяемых на

осуществление государственного заказа / государственных закупок, активизируется лишь

к концу года, при этом ответственные комитеты зачастую не успевают потратить значи-

тельную часть предусмотренных бюджетом ассигнований; страдает качество организации

государственного заказа. Это приводит к фактическому неисполнению бюджета, что пре-

пятствует достижению плановых целей и решению задач государственной политики

Санкт-Петербурга в различных сферах. Нуждается в совершенствовании и организация

государственных закупок на всех этапах, включая контроль полноты и качества исполне-

ния государственного заказа.


Рисунок 1.1.2.4 - Государственный долг Санкт-Петербурга в % в величине до-

ходов бюджета.

0

1

2

3

4

5

6

7

01.0

1.2

006

01.0

4.2

006

01.0

7.2

006

01.1

0.2

006

01.0

1.2

007

01.0

4.2

007

01.0

7.2

007

01.1

0.2

007

01.0

1.2

008

01.0

4.2

008

01.0

7.2

008

01

.10

.20

08

01.0

1.2

009

01.0

4.2

009

01

.07

.20

09

01.1

0.2

009

01.0

1.2

010

01.0

4.2

010

01.0

7.2

010

01.1

0.2

010

01.0

1.2

011

01.0

4.2

011

01.0

7.2

011

01.1

0.2

011

01.0

1.2

012

01.0

4.2

012

01.0

7.2

012

01.1

0.2

012

01

.01

.20

13

01.0

4.2

013

01.0

7.2

013

46

1.1.2.2 Отраслевая структура экономики и краткая характеристика от-

раслей.

Экономика Санкт-Петербурга отличается многоотраслевым характером и мас-

штабностью. По масштабам экономики среди всех регионов России Санкт-Петербург за-

нимает 4-е место, уступая только Москве, Тюменской (включая Ямало-Ненецкий и Хан-

ты-Мансийский автономные округа) и Московской областям. Санкт-Петербургу удалось в

относительно короткие сроки преодолеть последствия экономического спада, который

был зафиксирован по итогам 2009 г. в результате влияния глобального финансово-

экономического кризиса. Положительный вектор развития петербургской экономики был

восстановлен уже в 2010 г. В 2010-2013 гг. в Санкт-Петербурге наблюдаются умеренные

темпы роста экономики, с общей тенденцией к замедлению роста. По итогам 2010 г. объ-

ем ВРП Санкт-Петербурга составил 1 699,5 млрд. руб., в 2011 г. – 2 071,8 млрд. руб., в

2012 г. – 2 138 млрд. руб. Данные об отраслевой структуре ВРП приведены в таблице

1.1.2.2.

Таблица 1.1.2.2 - Отраслевая структура ВРП Санкт-Петербурга по основным

видам экономической деятельности, в процентах к итогу

№

п/п Наименование отрасли, вида

экономической деятельности

Доля вида экономической деятельности в ВРП, про-

центов 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 Промышленное производство 24,2 24,5 26,8 27,9 28,6 28,7 2 Оптовая и розничная торговля,

бытовое обслуживание 24 22,1 20,3 18,7 18,8 18,9

3 Управление недвижимостью 13,5 16,1 17,2 18,2 18,1 18,3 4 Транспорт и связь 12,9 12,2 10 9,9 10,1 10,2 5 Строительство 7,3 7,7 7,5 7,8 7,1 6,9 6 Прочие виды деятельности 18,1 17,4 18,2 17,5 17,3 17,0 Источники: Росстат, Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-


Ведущими отраслями экономики Санкт-Петербурга, обеспечивающими наиболь-

ший вклад в формирование ВРП и занятость населения, привлечение инвестиций и по-

ступления в бюджетную систему, являются промышленность, управление недвижимо-

стью, торговля и бытовое обслуживание. В последние годы в этих отраслях формируется

62-66% ВРП Санкт-Петербурга. Данные отрасли обеспечивают работой 50-52% населе-

ния, занятого в экономике. От результатов работы этих отраслей во многом зависит уро-

вень экономического развития и качество жизни населения Санкт-Петербурга.

На протяжении последних нескольких лет происходит усиление промышленного

развития Санкт-Петербурга, что находит отражение в структуре ВРП. В городе начался

процесс «новой индустриализации», в рамках которой был построен ряд новых современ-

ных промышленных производств и проведена технологическая модернизация некоторых

47

действующих предприятий. Ведущие позиции в промышленном комплексе города зани-

мают обрабатывающие производства, представленные главным образом, предприятиями

машиностроения. По объемам выпуска продукции обрабатывающими производствами

Санкт-Петербург среди всех российских регионов уступает только Москве.

Бурно развивавшийся в 1990-е гг. сектор потребительского рынка за последние 5

лет сократил свою долю в структуре ВРП. Такая же тенденция сформировалась и в отно-

шении транспорта и связи. Например, в 2005 г. в торговле и бытовом обслуживании было

сформировано 24,8% ВРП Санкт-Петербурга, в транспорте и связи – 14,5%. За 6 последу-

ющих лет доля этих видов деятельности в структуре ВРП заметно сократилась. Из круп-

ных направлений коммерческо-деловой сферы заметный прирост вклада в создание ВРП

сделал вид деятельности, связанный с управлением недвижимостью (купля-продажа,

аренда и предоставление иных услуг). В 2005 г. доля этого вида деятельности составляла

12,2%.

Промышленность является основой экономики Санкт-Петербурга. Ведущую роль в

промышленном комплексе играют обрабатывающие производства, обеспечивающие фор-

мирование около 25% ВРП Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге расположено более

700 крупных и более 17000 малых и средних промышленных предприятий. Промышлен-

ный комплекс тесно взаимодействует с научно-инновационной сферой Санкт-Петербурга.

Промышленный комплекс Санкт-Петербурга, несмотря на определенные потери в

период глобального кризиса, сохранил значительный потенциал, позволяющий при эф-

фективном его использовании рассчитывать на успешную модернизацию и подъем про-

мышленного производства. Промышленное развитие позволит обеспечить расширенное

воспроизводство, быстрое формирование кластерных структур, всестороннюю адаптацию

города к новым экономическим и социальным вызовам, формирующимся под воздействи-

ем глобальных и локальных экономико-политических тенденций.

Профильные отрасли промышленности города (судостроение, энергомашиностроение и

отрасли ОПК) являются существенной частью бюджетного потенциала Санкт–Петербурга, а

также значительной частью производственного и научного потенциала России, а, следователь-

но, имеют не только региональное, но и национальное значение. Динамика развития основных

предприятий Санкт–Петербурга (в том числе ОАО «Силовые машины», ОАО «Ижорские за-

воды», ОАО «Кировский завод», ОАО «Адмиралтейские верфи», ОАО «Звезда», ОАО «Лени-

нец», ФГУП «Техприбор», ОАО «Авангард», предприятий ОАО «Алмаз-Антей», ОАО «Кли-

мов», ОАО «ЛОМО» и других) определяет в большой степени стабильность предприятий

смежников, находящихся в других регионах, в том числе и Северо-Запада России.

48

Особую роль играет значительный промышленный потенциал с зарождающейся несо-

вершенной, но потенциально значимой кластерной инфраструктурой. В настоящее время в

промышленном комплексе Санкт-Петербурга начался процесс формирования кластеров. Неко-

торые из них находятся на начальных стадиях формирования. К ним относятся: фармацевтиче-

ский кластер, кластер машиностроения и металлообработки, протокластеры легкой промыш-

ленности и деревообработки, строительный кластер. В других видах экономической деятельно-

сти кластеры уже сформировались и активно развиваются: энергетическое машиностроение,

судостроение и судоремонт, автомобилестроение, радиоэлектронная промышленность и при-

боростроение, пищевая промышленность.

Торговля и бытовое обслуживание демонстрировали очень быстрые темпы развития на

всем протяжении 1990-х гг. Быстрые темпы развития отрасли стали следствием изменения

структуры экономики, выразившегосяся в существенном сокращении значимости сектора

производства товаров, при одновременном росте масштабов сферы оказания услуг. Важ-

ную роль в развитии торговли и бытового обслуживания сыграли изменения потребитель-

ского поведения горожан. К концу 1990-х гг. они трансформировали в сторону большего

соответствия городам развитых стран мира. Это привело к преобразованию характеристик

сферы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

В 2000-е г. центр тяжести розничной торговли начинает смещаться в сторону сетевых ма-

газинов крупного формата. В периферийных районах города вблизи значимых автодорог и

станций метрополитена с большим пассажирооборотом сформировались крупные торго-

во-развлекательные центры, предоставляющие широкий спектр услуг (торговые сети

«Лента», «О’Кей» и др.).

Управление недвижимостью входит в число основных отраслей специализации

Санкт-Петербурга. Данная отрасль включает такие направления деятельности, как опера-

ции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (включая услуги научно-

го характера).

Санкт-Петербург является не только второй столицей России, городом, осуществ-

ляющим ряд общегосударственных федеральных функций, но важным деловым центром.

В Санкт-Петербурге расположены головные офисы и штаб-квартиры большого числа рос-

сийских и международных компаний («Газпромнефть», «СИБУР», «Трансаэро», «Сов-

комфлот» и др.). В связи с этим повышается роль сектора экономики, связанного с содер-

жанием, сдачей в аренду и обслуживанием офисных и других помещений коммерческого

и иного использования. Отрасль «управление недвижимостью» увеличила свой вклад в

формирование ВРП с 13,5% в 2007 г. до 18,3% в 2012 г. Отрасль обеспечивает рабочими

местами около 14% населения, занятого в экономике.

49

По состоянию на начало 2013 г. в Санкт-Петербурге функционировало 472 бизнес –

центра общей площадью немногим более 4,9 млн. к. м. Больше всего бизнес-центров рас-

положено в Центральном районе Санкт-Петербурга (15%), далее следует Петроградский

район (14%). На третьем месте находится Московский район, в котором расположено

12,3% офисных помещений Санкт-Петербурга. Наименьшее количество бизнес-центров

находится в Красносельском районе - 0,2%.

Максимальное количество бизнес-центров в Санкт-Петербурге относят себя к клас-

су «В» - 56,8%. Офисные помещения класса «С» составляют 24,2%. Третье место занима-

ют офисы класса «А» - 17,4%. Наименьшее количество бизнес-центров позиционируют

себя как класс «D» - 1,7%. Как и в розничной торговле в системе управления недвижимо-

стью сформировались и развиваются крупные сети. Например, сеть бизнес-центров «Се-

натор» включает объекты общей площадью 167,3 тыс. кв. м. В стадии проектирования и

строительства находятся бизнес-центры площадью 92,7 тыс. кв. м. Помимо этого, в

управлении сети находятся коммерческие помещения уличной торговли общей площадью

7,3 тыс. кв. м.

Отрасль «управление недвижимостью» характеризуется высокой инвестиционной

емкостью. В 2012 г. здесь было использовано 17,3% всех инвестиций в основной капитал

(в 2009 г. – 24,6%). В стадии реализации находятся инвестиционные проекты, предусмат-

ривающие создание (ввод в действие) около 350 тыс. кв. м. коммерческой недвижимости.

Управление недвижимостью является ядром быстро растущего сектора коммерче-

ско-деловой деятельности. В него, помимо управления недвижимостью, входят: торговля

и бытовое обслуживание, общественное питание, финансовые услуги, научное обслужи-

вание и некоторые другие виды деятельности. Большая часть валовой добавленной стои-

мости создается в Санкт-Петербурге в секторе услуг.

50

1.1.2.3 Трудовые ресурсы

Обеспеченность трудовыми ресурсами. В течение последних 10 лет ситуация с

обеспечением трудовыми ресурсами остается достаточно стабильной. Все показатели, ха-

рактеризующие сферу занятости, имели положительную динамику до 2008-2009 гг. Кри-

зисные явления в экономике несколько замедлили их рост, после чего к 2011 г. вновь

наметилась положительная динамика по таким показателям, как численность экономиче-

ски активного населения, среднегодовая численность занятых в экономике, уровень эко-

номической активности (табл. 1.1.2.3).

Таблица 1.1.2.3 – Динамика показателей, характеризующих обеспеченность

трудовыми ресурсами

Наименование показате-

ля, единицы измерения 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Экономически активное

население, тыс. чел. 2564,4 2619,5 2725,1 2812,1 2808,8 2847,3 2807,3 2857,9

Среднегодовая числен-

ность занятых в экономике,

тыс. чел. 2414,5 2427,0 2445,2 2473,4 2472,1 2453,1 2466,3 2500,9

Уровень экономической активности, %

68,5 69,3 71,6 73,5 73,5 74,0 72,5 73,0

Численность иностранных

трудовых мигрантов, тыс. чел.

- 23,5 34,8 79,6 115,4 127,4 120,9 147,3


В период экономического роста потребности экономики города в трудовых ресур-

сах удовлетворялись за счет трудовых мигрантов, численность которых постоянно увели-

чивалась. Так, в период с 2005 г. по 2011 г. количество только легальных мигрантов воз-

росло в 6 раз. По экспертным оценкам, в Санкт-Петербурге проживает более 100 тыс. не-

легальных мигрантов.

В рассматриваемом периоде произошли изменения в структуре занятости. Устой-

чивое увеличение занятых отмечается в производстве и распределении электроэнергии,

газа и воды; строительстве; торговле; операциях с недвижимостью и в образовании. Сни-

жение числа работающих было зафиксировано в сельском хозяйстве; обрабатывающих

производствах; здравоохранении. В ряде отраслей сферы услуг численность занятых ме-

нялась нестабильно, реагируя на рыночную конъюнктуру и потребительский спрос, в том

числе в отраслях транспорт и связь (таблица 1.1.2.4). В целом сохраняется общая тенден-

ция по сокращению занятых в производственных отраслях и увеличении рабочих мест в

сфере услуг.

51

Таблица 1.1.2.4 – Распределение занятых по видам экономической деятельно-

сти, тыс. чел.

Наименование показателя, единица из-

мерения

2000 2005 2010 2011

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяй-

ство; рыболовство 20,9 13,8 11,6 11,5

Добыча полезных ископаемых 0,2 0,7 1,0 0,9

Обрабатывающие производства 479,9 436,1 347,3 352,1

Производство и распределение электро-

энергии, газа и воды 34,3 42,6 43,2 44,9

Строительство 240,1 249,0 249,1 256,8

Торговля и бытовое обслуживание 467,1 453,7 535,0 548,4

Гостиницы и рестораны 44,9 61,6 57,9 59,3

Транспорт и связь 212,8 230,1 222,1 230,0

Управление недвижимостью (операции с

недвижимым имуществом, аренда и предо-

ставление услуг)

291,6 322,2 353,8 352,9

Образование 206,3 228,1 234,3 234,5

Здравоохранение и предоставление соци-

альных услуг 147,7 146,7 143,4 142,8

Предоставление прочих коммунальных,

социальных и персональных услуг 116,7 112,8 116,9 116,3

Другие виды деятельности 121,2 129,6 150,6 150,4


К числу ключевых проблем в сфере обеспечения потребностей Санкт-Петербурга в

трудовых ресурсах относится неблагоприятная демографическая ситуация в Санкт-

Петербурге. Она является одним из основных факторов устойчивого дисбаланса рынка

труда Санкт-Петербурга, который проявляется в превышении совокупного спроса над со-

вокупным предложением рабочей силы, а также в несоответствии профессионально-

квалификационной структуры спроса и предложения на рынке труда. Сохранение поло-

жительных темпов экономического роста в сочетании с крайне низкими или отрицатель-

ными темпами естественного прироста населения Санкт-Петербурга влечет за собой су-

щественную по масштабам трудовую иммиграцию в Санкт-Петербург.

52

1.1.2.4 Основные фонды, производственные ресурсы

Стоимость основных фондов в Санкт-Петербурге составила (по полной учетной

стоимости) на конец 2011 г. 3 243,8 млрд. руб. По этому показателю среди всех россий-

ских регионов Санкт-Петербург уступает только Москве, Тюменской (включая входящие

в нее автономные округа) и Московской областям, Республике Татарстан и Свердловской

области. В целом, хозяйственный комплекс Санкт-Петербург характеризуется высоким

уровнем износа основных производственных фондов и низкой конкурентоспособностью

выпускаемой продукции. Экономическое развитие Санкт-Петербурга во многом базирует-

ся на использовании объектов инфраструктуры и производственно-технологическом заде-

ле, созданном еще в годы существования СССР. Большинство крупных и средних пред-

приятий города, определяющих профиль его хозяйственного комплекса, были построены

или модернизированы в годы советской власти. В современных условиях они отличаются

неоптимальными местами расположения и маломобильной структурой производственных

мощностей. Такие предприятия не могут быстро реагировать на изменения рыночной

конъюнктуры и испытывают трудности с внедрением новых технологий.

Проблема технологической модернизации усугубляется большой степенью зависи-

мости от поставок по импорту, в том числе современного оборудования, многих видов

комплектующих и запасных частей. Существенный прорыв в снижении остроты пробле-

мы устаревания основных фондов был совершен в первую декаду 2000-х гг. В этот период

была проведена реконструкция действующих и введен в строй целый ряд новых совре-

менных предприятий и важнейших объектов транспортной и инженерно-энергетической

инфраструктур. На территории старых и новых производственных зон («Каменка»,

«Красносельская», «Нойдорф», «Шушары» и др.) были построены и начали работать

предприятия, оснащенные современным высокопроизводительным технологическим обо-

рудованием. К их числу, например, относятся: завод по производству стиральных машин

и холодильников компании «Бош энд Сименс», «Ижорский трубный завод» (входит в со-

став ОАО «Северсталь»), предприятие по выпуску светодиоидов «Светлана-Лед», завод

по производству телевизоров компании «ТПВ Текнолоджи», фабрика по производству

упаковки «Амкор Тобакко Пэкиджинг», автосборочные заводы компаний «Тойота»,

«Ниссан», «Дженерал Моторз», «Хендэ» и «Скания», предприятие по выпуску автоком-

понентов компании «Магна».

В результате этого степень износа основных фондов снизилась в Санкт-Петербурге

с 49,6% в 2002 г. до 37,6% в 2011 г. Это несколько хуже, чем например, в Москве (35%),

Ленинградской (33,7%) и Калужской (36,7%) областях, но значительно лучше, чем в таких

крупных индустриальных регионах, как Республика Татарстан (42,3%), Нижегородская

53

(50,1%), Самарская (52,8%) и Свердловская (54,8%) области. Из отраслей специализации

Санкт-Петербурга самой высокой степенью износа основных фондов в 2011 г. отличаются

обрабатывающие производства (40,7%), самой низкой – торговля и бытовое обслуживание

(28,7%).

Более высокий, чем в среднем по экономике, износ основных фондов в обрабаты-

вающих отраслях промышленности вызывает серьезные опасения. Ведь именно здесь со-

средоточены основные высокотехнологичные наукоемкие производства, которые должны

определять конкурентные позиции города на внешних рынках. Хорошее состояние основ-

ных фондов в секторе потребительского рынка связано с его большой инвестиционной

привлекательностью: за последнее десятилетие в строительство новых торговых комплек-

сов были вложены огромные средства.

Обеспечение экономики Санкт-Петербурга производственными ресурсами осу-

ществляется, главным образом, в рамках создания и функционирования производствен-

ных зон. В Санкт-Петербурге сформирована сеть относительно компактных и хорошо

обустроенных производственных зон. Формирование и функционирование производ-

ственных зон осуществляется на основе следующих подходов. Зоны рассматриваются как

места компактного размещения объектов производственного назначения, объектов инже-

нерной инфраструктуры и городского транспорта. Они должны соответствовать по основ-

ным параметрам качества городской среды среднеевропейским стандартам и обеспечен-

ности объектами инженерной инфраструктуры.

Транспортная инфраструктура

Производственные зоны обеспечиваются выходами к улично-дорожной сети

Санкт-Петербурга. Обеспечивается транспортная доступность зон от районов массовой

жилой застройки, от объектов внешнего транспорта и иных объектов, необходимых для

функционирования предприятий. Протяженность улично-дорожной сети в администра-

тивных границах Санкт-Петербурга составляет 3 711 км, средняя плотность сети колеб-

лется по разным районам города от 2,6 км на кв. км в районах новой застройки до 10 км на

кв. км в центральных районах города и до 14 км на кв. км в районах малоэтажной застрой-

ки. Сеть Петербургского метрополитена включает 5 линий общей протяженностью

113,6 км, общее количество станций 67, 15 из них образуют 7 пересадочных узлов, соеди-

няющих линии метрополитена. 11 станций метрополитена обеспечивают пересадку на

станции железной дороги. Количество транспортно-пересадочных узлов городского, реги-

онального и федерального значения составляют в Санкт-Петербурге 135единиц.

Протяженность сети железных дорог с пригородным сообщением в границах

Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2,2 тыс. км, 5 головных вокзалов, 191 станция

54

и 286 остановочных пунктов. Инфраструктура водного транспорта представлена Большим

портом Санкт-Петербурга, включающим 5 бассейнов, Василеостровский грузовой порт,

Кронштадтский порт и порт г. Ломоносова. В городе расположен Морской пассажирский

терминал для приема круизных лайнеров и паромов и Речной вокзал. Порт Санкт-

Петербург соединен с морем Морским каналом протяженностью 27 миль и открыт для за-

хода судов круглый год.

Инфраструктура маломерного водного транспорта представлена 48 объектами ба-

зирования и обслуживания маломерного флота, общая площадь береговых линий которых

составляет 1 307 659 кв. м. На данных объектах потенциально можно разместить свыше

4,7 тысячи единиц маломерных судов на береговой территории и около 5 тысяч единиц на

акватории, прилегающей к береговой территории. Инфраструктура воздушного транспор-

та представлена аэропортом гражданской авиации, двумя аэропортами Министерства обо-

роны РФ и 2-мя аэродромами спортивной авиации.

Существующая транспортная система, и транспортная инфраструктура в частности,

не в полной мере соответствуют потребностям развития экономики. Сдерживающими

факторами являются:

недостаточное количество переходов (мостов, тоннелей) через водные пре-

грады;

недостаточная плотность улично-дорожной сети;

недостаточность парковочных площадок;

нарастающий конфликт между движением скоростных пассажирских поез-

дов и поездов пригородного сообщения;

задержки автомобильного движения на практически всех железнодорожных

переездах;

перегруженность вылетных автомагистралей.

Более подробный анализ достаточности современной транспортной системы

Санкт-Петербурга и соответствия перспективным потребностям развития экономики го-

рода представлен в разделе 1.2.5.

Инженерное обеспечение

Для обеспечения производственного комплекса электрической энергией в Санкт-

Петербурге действуют 8 теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) ОАО «ТГК-1». Их суммарная

установленная электрическая мощность - 4 817 МВт. Помимо этого обеспечение электри-

ческой энергией идет по линии работы семи блок-станций промышленных предприятий

суммарной установленной мощностью 120 МВА и Северо-Западной ТЭЦ установленной

55

мощностью 900 МВт, выдающую мощность в федеральную электрическую сеть 330 кВ.

Наиболее крупными электростанциями на территории Санкт-Петербурга являются «Юж-

ная ТЭЦ» (ТЭЦ-22) установленной мощностью 1175 МВт, «Правобережная ТЭЦ» (ТЭЦ-5)

установленной мощностью 630 МВт и Первомайская ТЭЦ (ТЭЦ-14) установленной мощ-

ностью 524 МВт. Основным топливом на всех ТЭЦ является газ, в качестве резервного

топлива используется мазут. Часть ТЭЦ расположена в исторической Санкт-Петербурга.

Их оборудование физически и морально устарело и требует замены или модернизации.

За период 2007-2011 гг. значительно возросла роль генерирующих мощностей, рас-

положенных на территории Санкт-Петербурга, в балансе выработки и потребления элек-

трической энергии. Это связано, в первую очередь, с проводившейся с 2007 г. активной

модернизацией и вводом новых генерирующих мощностей на ТЭЦ. За период с 2007 г.

было введено 908 МВт дополнительной мощности.

На территории Санкт-Петербурга расположено 18 генерирующих источников,

суммарной установленной электрической мощностью 4452 МВт. Непосредственно в си-

стемообразующую первичную электрическую сеть Санкт-Петербурга 110кВ или через

присоединения 220 кВ и 330 кВ выдают мощность 6 генерирующих источников, установ-

ленной мощностью 3126 МВА. Максимум потребляемой мощности в системе электро-

снабжения Санкт-Петербурга обеспечивается генерирующими мощностями, расположен-

ными на территории административных районов Санкт-Петербурга, и перетоками мощно-

сти через опорные подстанции 330 кВ из внешней системообразующей сети 330 кВ (таб-

лица 1.1.2.5).

Таблица 1.1.2.5 – Балансы электрической мощности в системе электроснабже-

ния Санкт-Петербурга за период 2007-2011 г.г., МВА

Наименование показателя 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Потребность, МВА

Максимум потребляемой мощности 3621 3492 3796 3734 3814 Резерв мощности 828 657 479 332 359 Итого потребность 4449 4149 4275 4066 4173

Покрытие, МВт Установленная мощность источников генерации 3586 3616 3667 3774 3695 Располагаемая мощность источников генерации,

участвующая в балансе 2893 2914 2978 2736 3053

Потребление мощности от источников 330 кВ 1556 1235 1297 1330 1120 Источник: Балт-Аудит-Эксперт

В Санкт-Петербурге реализована схема централизованного теплоснабжения по от-

крытой схеме, обеспечивающая удовлетворение нужд потребителей в тепловой энергии на

отопление и вентиляцию, а также водозабор на горячее водоснабжение (далее – ГВС). За

период с 2005 г. по 2010 г. суммарная выработка тепловой энергии на источниках тепло-

56

вой энергии Санкт-Петербурга возросла на 8,5 % (таблица 1.1.2.6). При этом величина по-

лезного отпуска тепловой энергии потребителям с учетом водозабора на горячее водо-

снабжения изменяется в узком диапазоне, в основном связанном с влиянием климатиче-

ских факторов во время осенне-зимних отопительных периодов.

Таблица 1.1.2.6 – Баланс выработки и полезного отпуска тепловой энергии по-

требителям за период 2005-2010 гг.

Показатель потребления ре-

сурса Ед. изм.

Период, год

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Выработка тепловой энергии тыс. Гкал 41 940 41 768 42 770 42 402 42 543,2 45 514,7

Полезный отпуск тепловой энергии

тыс. Гкал 38 467 38 063 40 055 37 529 36 671,8 39 583

Изменение величины полезного

отпуска тепловой энергии отно-

сительно 2005 года % — -1,1% 4,1% -2,4% -4,7% 2,9%

Источник: Балт-Аудит-Эксперт

Баланс тепловой мощности в системе теплоснабжения Санкт-Петербурга положи-

тельный. Суммарный резерв тепловой мощности источников тепла 4 679 Гкал/ч или 18,7

% от суммарной установленной тепловой мощности источников тепла (таблица 1.1.2.7). В

связи с интенсивной жилой застройкой интенсивность подключения нагрузки к системе

теплоснабжения опережала темпы приращения тепловых мощностей на источниках тепла.

Таблица 1.1.2.7 – Суммарный баланс тепловой мощности в системе тепло-

снабжения Санкт-Петербурга

Показатель потребления ресурса Ед. изм.


2005 2006 2007 2008 2009 2010

Установленная мощность источни-

ков тепла Гкал/ч 23 592 24 083 24 459 24 767 24 963,7 25 008,2

Подключенная нагрузка Гкал/ч 18 061 18 469 18 548 19 103 20 107 20 329

Избыток (+) Дефицит (-) установ-

ленной мощности источников тепла Гкал/ч 5 531 5 614 5 911 5 664 4 857 4 679

Резерв тепловой мощности % 23,4% 23,3% 24,2% 22,9% 19,5% 18,7% Источник: Балт-Аудит-Эксперт

В Санкт-Петербурге реализована схема централизованного водоснабжения, обес-

печивающего бесперебойную подачу потребителям необходимого количества питьевой

воды с параметрами, соответствующими установленным стандартам и нормам. За период

с 2008 г. по 2011 г. фактическое потребление воды предприятиями промышленности за

период 2008-2011 гг. составило 11,2 % (таблица 1.1.2.8). Основными причинами снижения

потребления воды всеми категориями потребителей являются: применение потребителями

эффективных приборов учета, современного ресурсосберегающего и энергоэффективного

57

оборудования, обеспечивающего экономию воды, современных высокотехнологичных

материалов при ремонте, реконструкции и новом строительстве внутридомовых водопро-

водных сетей, а также рост культуры потребления воды в связи с организацией учета рас-

ходования.

Таблица 1.1.2.8 – Показатели ежегодного отпуска воды потребителям за пери-

од 2008-2011 гг.



2008 2009 2010 2011 Объем потребления питьевой воды млн куб. м 704 659 640 619 Отпущено воды населению млн куб. м 348 326 321 303 Отпущено воды предприятиям промышленности млн куб. м 356 333 319 316 Источник: Балт-Аудит-Эксперт

Суммарная приведенная производительность головных сооружений водоснабжения

Санкт-Петербурга в 2010 г. увеличилась по сравнению с 2009 г. на 155 тыс. куб.м./сутки и

составила 2 373 тыс.куб.м/сутки (таблица 1.1.2.9). Увеличение мощности произошло за

счет запуска в эксплуатацию нового блока (К-6) подготовки питьевой воды на Южной во-

допроводной станции. Суммарная приведенная производительность источников водо-

снабжения Санкт-Петербурга в 2010 г. составляла 2 373 тыс.куб.м./сутки.

Таблица 1.1.2.9 - Баланс производительности водопроводных станций в разре-

зе территориально-производственных зон системы водоснабжения

Наименование показателя обеспеченности нужд водоснабжения

Значение показа-

теля (тыс.

куб.м./сутки) Приведенная производительность водопроводных станций 2 373 в т.ч. по зонам:

Северная зона 608 Центральная зона 422 Южная зона 1 131 Зона северных пригородов 11 Зона юго-западных пригородов 201 Требуемая подача в период максимального водоразбора 2 281 в т.ч. по зонам:

Северная зона 658 Центральная зона 406 Южная зона 1 069 Зона северных пригородов 10 Зона юго-западных пригородов 138 Наличие дефицита (-), резерва (+) по производительности водопровод-

ных станций 92

в т.ч. по зонам:

Северная зона -50 Центральная зона 16 Южная зона 62

58



теля (тыс.

куб.м./сутки) Зона северных пригородов 1 Зона юго-западных пригородов 63 Источник: Балт-Аудит-Эксперт

Доля природного газа в топливном балансе Санкт-Петербурга составляет 82,8%. В

Санкт-Петербурге реализована многоступенчатая кольцевая схема системы газоснабже-

ния, которая обеспечивает поставку природного газа всем категориям потребителей. Ос-

новными потребителями природного газа на территории Санкт-Петербурга являются (ри-

сунок 1.1.2.5):

- теплоэлектроцентрали – более 50 % от общего объема потребления газа;

- отопительные котельные – около 27 % от общего газопотребления;

- крупные предприятия промышленности – около 20 % от общего газопотребления.

Рисунок 1.1.2.5 – Объемы потребления по категориям потребителей в % от общего

объема потребления природного газа

Система газоснабжения Санкт-Петербурга включает в себя:

15 источников газоснабжения (газораспределительных станций (далее –

ГРС) суммарной производительностью 5 403 тыс. н куб. м в час;

526 газорегуляторных пункта (далее – ГРП), обеспечивающих снижение

давления газа до заданных параметров давления для подачи различным ка-

тегориям потребителей;

2250 км сети распределительных газопроводов и газопроводов-вводов, в том

числе 450 км распределительных газопроводов высокого давления;

59

470 км внутренних газопроводов коммунально-бытовых потребителей.

Малый резерв мощности ГРС в юго-западной технологической зоне газоснабжения

ограничивает развитие индивидуальной, многоквартирной малоэтажной и многоквартир-

ной среднеэтажной высотой до 11 этажей жилой застройки в Красносельском, Петродвор-

цовом и Кронштадтском административных районах (таблица 1.1.2.10).

Таблица 1.1.2.10 – Баланс мощности ГРС и подключенной нагрузки в техноло-

гических зонах газоснабжения3

Технологическая зона

газоснабжения

Подключенная нагрузка,

тыс. н куб. м в час

Суммарная мощность

ГРС,


Резерв мощно-

сти ГРС

Восточная 247 695 64%

Колпинская 109 330 67%

Северная 366 1705 79%

Центральная 558 1015 45%

Юго-Западная 180 214 16%

ТЭЦ 1149* 1444** не оценивался

ИТОГО 2609 5403 2794

*Без привязки к технологической зоне газоснабжения. Не учитывалась в объеме подключенной нагрузки

технологических зон.

**Непосредственное подключение ТЭЦ к ГРС.

Источник: Отраслевая схема газоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2015 года с учетом перспективы

до 2025 г. (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2011 № 499)

В целом по городу обеспечивается баланс мощности и подключенной нагрузки по

системам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснаб-

жения. Вместе с тем, в ряде районов перспективной застройки резерв мощности по от-

дельным видам ресурсов либо отсутствует, либо будет исчерпан в ближайшее время, что

обусловлено или недостаточной мощностью источников (центров питания), или отсут-

ствием магистральных и распределительных сетей, необходимых для выдачи мощности в

районы перспективной жилой, общественно-деловой и промышленной застройки. В част-

ности, развитие северо-западных и северных районов Санкт-Петербурга может быть огра-

ничено исчерпанием резервов электрической и тепловой мощности, а юго-западных – ма-

лым резервом мощности газораспределительных станций.

Выводы

Одним из основных ограничений для развития промышленного, транспортно-

логистического и иных комплексов Санкт-Петербурга является территориальная ограни-

ченность производственных зон и нехватка инженерно подготовленных территорий. В

3 Данные подготовлены по сведениям за 2005 год из Отраслевой схемы газоснабжения Санкт-Петербурга на

период до 2015 года с учетом перспективы до 2025 года в редакции постановления Правительства Санкт-

Петербурга от 20.04.2011 № 499.

60

связи с этим существует тенденция к перетеканию наиболее перспективных отраслей и

видов экономической деятельности на прилегающие территории Ленинградской области.

Основными негативными последствиями данного процесса являются:

прямые потери бюджета Санкт-Петербурга из-за сокращения налоговых по-

ступлений;

возрастание нагрузки на транспорт и все виды дорог из-за усиления маят-

никовой миграции населения, при этом основная доля затрат на содержание

транспортных средств, обслуживание маршрутов и ремонт дорог ложится на

бюджет Санкт-Петербурга;

социально-экономические проблемы, связанные с привлечением в Ленин-

градскую область трудовых мигрантов, большинство из которых оседает в

Санкт-Петербурге, не принося бюджету города дополнительных поступле-

ний, но увеличивая нагрузку на объекты социальной инфраструктуры.

61

1.1.2.5 Предпринимательская среда и уровень развития конкуренции

Оценка предпринимательской среды складывается из:

итогов ранжирования региона в рейтингах хозяйственного климата и инве-

стиционной привлекательности;

результатов привлечения инвестиций;

составляющих хозяйственного климата (нормативно-правовая среда и регу-

лирование хозяйственной деятельности).

Позиции Санкт-Петербурга в российских и международных рейтингах представле-

ны в таблице 1.1.2.11.

Таблица 1.1.2.11 —Санкт-Петербург в различных международных и россий-

ских рейтингах

Рейтинг Содержание Год Ранг Global Market Insite Бренды городов мира 2007 40 место Mercer Самые дорогие города мира 2012 28-е место (2011 - 27 ме-

сто) Intellegence Unit журнала The Economist

Самые развивающиеся города 2012 5е место

Innovation Cities Global

Index 2012-2013 Инновационные города 2012 84 место из 100

Международная Ассоци-ация конгрессов и конфе-

ренций (ICCA)

Наиболее популярные города для проведения конгрессов и

конференций

79-е место

Рейтинговое агентство

«Эксперт РА» Инвестиционная привлека-

тельность регионов 2011-2012 гг.

2011-

2012 1А - наивысший балл, ре-

гион с минимальным риском и максимальным

потенциалом Ведение бизнеса в Рос-

сии - 2012 Региональное исследование

«Ведение бизнеса в России - 2012»

2012 22 место из 30 1-е место по простоте реги-страции юридического ли-

ца Национальная ассоциа-ция инноваций и разви-

тия информационных

технологий (НАИРИТ)

Инновационная активность регионов

2012 2е место (2011- 3е место)

ОПОРА России Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ

2012

2012 1.Индекс условий для раз-вития малого и среднего

бизнеса в секторе обраба-

тывающих производств: рейтинг 12 российских го-

родов-миллиоников. 8 ме-

сто. 2. Индекс условий для раз-вития малого и среднего

бизнеса в секторе обраба-

тывающих производств в 39 регионах РФ- 35-36 ме-

сто.

62

Рейтинг Содержание Год Ранг Центр экономических

исследований "РИА-Аналитика"

Уровень развития малого и

среднего бизнеса 2012 2-е место

Министерство регио-

нального развития Рос-

сии

Привлекательность городов

страны 2012-

2013 2-е место из 164 городов

страны

Санкт-Петербург ведет работу с исполнительными органами государственной вла-

сти субъектов Российской Федерации, занявшими лидирующие места в рейтинге с целью

обмена опытом и оценки возможности применения наилучших практик. Ежегодно прово-

дится социологический опрос субъектов предпринимательской деятельности Санкт-

Петербурга с целью оценки эффективности работы органов государственной власти по

снижению административных барьеров. По результатам проведанного исследования, сов-

местно с бизнес-сообществом и представителями естественных монополий разрабатыва-

ются предложения, направленные на снижение административных барьеров.

Одной из основных составляющих предпринимательской среды является налого-

вый климат. За последние годы принят ряд законов Санкт-Петербурга, обеспечивающих

расширение объема инвестиционных льгот, создающих реальные экономические стимулы

для предприятий. Система поддержки инвестиционной активности, созданная в последние

годы, привела к ощутимым результатам в виде роста инвестиций и созданию рабочих

мест. Инвесторам гарантированы прозрачные правила ведения бизнеса, доступ к земель-

ным участкам, к транспортным и энергетическим ресурсам. В Санкт-Петербурге законо-

дательно предусмотрены различные формы государственной поддержки инвестиционной

деятельности в том числе: предоставление государственных гарантий Санкт-Петербурга,

налоговых льгот в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга в соответ-

ствии с действующим законодательством, предоставление инвестиционного налогового

кредита (отсрочки налогового платежа).

Поддержка инвестиционных проектов, имеющих для Санкт-Петербурга стратеги-

ческое значение, определяется положениями Закона от 3 декабря 2008 г. № 742-136 «О

стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических

партнерах Санкт-Петербурга». Стратегический инвестиционный проект должен способ-

ствовать улучшению социально-экономических и культурных условий жизни жителей,

повышению инвестиционной привлекательности города и должен обеспечивать совокуп-

ный объем инвестирования в развитие промышленности, транспортно-логистического

комплекса не менее 3 млрд. рублей (около 77 млн. евро), а в иные инвестиционные проек-

ты – не менее 15 млрд. рублей (около 388 млн. евро).

63

В настоящее время на территории Санкт-Петербурга реализуются 28 инвестицион-

ных проектов, получивших статус «стратегический инвестиционный проект Санкт-

Петербурга» с общим объемом инвестиций более 800 млрд. руб. До 2012 г. на льготы мог-

ли претендовать только транспортные и промышленные компании, за три года вложившие

в экономику не менее 800 млн. руб., и потому освобожденные на 5 лет от налога на иму-

щество, столько же времени действует льготная ставка налога на прибыль — 13,5%. Ана-

логичные льготы у производителей высокотехнологичной продукции с инвестициями от

50 млн. руб.

Политика поддержки особо значимых видов деятельности проводится с использо-

ванием режимов особых экономических зон (ОЭЗ), участникам которых предоставляются

налоговые, таможенные льготы и иные преференции. В частности, кроме льгот по налогу

на прибыль и имущество, предусмотрены льготы по транспортному налогу, земельному

налогу, социальным взносам. С 2006 г. действует особая экономическая зона технико-

внедренческого типа, расположенная на двух участках – «Нойдорф» и «Ново-

Орловская»), где создаются условия для развития предпринимательства в сферах биоме-

дицины (в том числе фармацевтический кластер), точного и аналитического приборостро-

ения, IT технологии, энергосберегающих технологий, микроэлектроники, средств связи,

нанотехнологий.

Впервые в России в регионе создана законодательная база в сфере государственно-

частного партнерства - Закон Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в госу-

дарственно-частных партнерствах» от 20 декабря 2006 г., который устанавливает порядок

и условия передачи государственного имущества Санкт-Петербурга или прав на осу-

ществление отдельных видов деятельности, являющихся прерогативой Санкт-Петербурга,

частному инвестору. В рамках этого режима предусмотрен гибкий механизм взаимодей-

ствия инвестора и городского бюджета по любой из схем, выработанных в международ-

ной практике, что позволяет инвестору выбрать наиболее удобный и экономически вы-

годный для него вариант исходя из конкретных условий.

Помимо этого в Санкт-Петербурге создается нормативно-правовая база и отраба-

тывается взаимодействие частного и публичного сектора в проектах на основе контрактов

жизненного цикла (КЖЦ). КЖЦ позволяют частному партнеру проектировать, строить и в

течение длительного периода времени эксплуатировать объект, получая отдачу от вло-

женных инвестиций, а государственному заказчику в дальнейшем получить готовый,

апробированный на практике объект для его последующего использования.

Главным ресурсом города является его территория, поэтому вопросы предоставле-

ния недвижимости и земельных участков становятся критически важными для всех без

http://www.vedomosti.ru/glossary/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0

64

исключения действующих и приходящих в регион предпринимателей. В городе сформи-

ровано градостроительное законодательство, включающее в себя законы Санкт-

Петербурга:

«О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов

культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;

«О зеленых насаждениях общего пользования»;

«О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории

Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных

зон»;

«О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

В Санкт-Петербурге специально были разработаны особый порядок и условия

предоставления недвижимости инвесторам, в частности, предоставление отсрочки или

рассрочки по платежам за предоставление объектов недвижимости на срок до 5-ти лет.

Также возможно уменьшить платежи за пользование объектами недвижимости, причем

эти платежи уменьшаются при строительстве значимых для города объектов (инженерная

инфраструктура, строительство или реконструкция объектов физической культуры и

спорта и т.д.).

В рамках Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государствен-

но-частных партнерствах» предусмотрен более гибкий, чем на федеральном уровне, под-

ход к реализации проектов. Однако предстоит выработать механизмы, исключающие про-

извол и исключения из действующего порядка предоставления недвижимости и земель-

ных участков, а также процедуры возврата недвижимости в исходное состояние.

Распределение недвижимости влияет на развитие конкуренции в очень многих

сферах экономики. Например, от того, какими лотами выставляются на торги земельные

участки, зависит, будет ли снижение цен на жилье за счет входа на рынок небольших

компаний-застройщиков. Будет ли дальше нарастать преобладание крупных сетей в роз-

ничной торговле, или смогут построить супермаркеты какие-то новые, небольшие торго-

вые фирмы. Остановится ли процесс концентрации АЗС в руках у нескольких операторов,

прежде всего, вертикально-интегрированных нефтяных компаний.

Государственные закупки являются весомой частью экономики города. В 2013 г. на

закупку продукции для городских нужд в бюджет заложено 174 млрд. рублей. Исполните-

ли госзаказов выбираются на основании проведения тендеров.

В последние годы объем закупок продукции для государственных нужд в Санкт-

Петербурге, осуществленных по результатам торгов, к общему объему закупок не растет и

не достигает плановых показателей, находясь в пределах 67-70%. При проведении торгов

65

остается не изжитой практика искажения информации о торгах с целью ограничения до-

ступа к участию. По результатам исследований Экспертного совета при Правительстве РФ

Санкт-Петербург вошел в тройку регионов, где обнаружено больше всего закупок с при-

знаками умышленного сокрытия информации.

С 1 января 2014 г. вступает в силу федеральный закон «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд»», что повлечет за собой глобальные изменения в нормативно-правовом поле Санкт-

Петербурга, а также потребует перестройки схемы работы государственного заказа. Но-

вый закон содержит интересное для бизнеса нововведение — право на расторжение кон-

тракта в одностороннем порядке. Воспользоваться им сможет не только заказчик, но и ис-

полнитель. Также в законе предусмотрены антидемпинговые меры — если цена контракта

выше 15 млн. рублей и она снижается более чем на 25%, то сумма обеспечения увеличит-

ся в 1,5 раза. Предстоит также усилить контроль за выданными банковскими гарантиями,

разработать и внедрить единую информационную систему госзакупок.

Государственная поддержка экспортной деятельности в Санкт-Петербурге включа-

ет в себя ряд программ, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. В Петер-

бурге система финансовых и нефинансовых мер поддержки экспорта разработана с целью

обеспечения конкурентных преимуществ, поддержки и защиты интересов отечественных

экспортеров на внешнем рынке, роста экономического потенциала и повышения доли вы-

сокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта. Тем

не менее, широкомасштабному участию петербургских компаний в экспортной деятель-

ности мешает отсутствие знаний и опыта, а также деловых партнеров. Не меньшим пре-

пятствием являются достаточно сложные процедуры и законодательство, регулирующее

экспортную деятельность.

Большие резервы развития экспортной деятельности сосредоточены в секторе ма-

лых и средних предприятий, особенно инновационных. В условиях замедления экономи-

ческого роста ведение экспортной деятельности становится стратегической альтернативой

дальнейшего развития бизнеса малых и средних предприятий. По программе, предусмат-

ривающей прямое субсидирование, за два года поддержку в объеме 300 млн. рублей полу-

чили 159 петербургских предприятий. По этой программе фирмам компенсировали 50–

65% затрат на различные цели, включая возмещение процентов по кредитам, субсидии на

выполнение обязательных требований законодательства страны-импортера по сертифика-

ции, регистрации, на разработку фирменного наименования, товарного знака, создание

промышленного образца.

66

Весомый вклад в развитие экономики Санкт-Петербурга вносят субъекты малого и

среднего предпринимательства. По уровню развития малого предпринимательства Санкт-

Петербург занимает в России лидирующие позиции. По данным за 2012 г. среди россий-

ских регионов город занимал 1-е место по количеству малых предприятий на 100 тыс. жи-

телей, 2-е место по обороту на душу населения и 3-е место по числу занятых в малом биз-

несе. В 2012 г. в малом бизнесе было занято около 1 млн. чел. Средние предприятия обес-

печили работой свыше 65 тыс. чел. Совокупный оборот субъектов малого предпринима-

тельства составил в 2012 г. 1,4 трлн. руб. Оборот средних предприятий достиг 191 млрд.

руб.

В настоящее время в целом наблюдается замедление роста важнейших показате-

лей:

оборот малых предприятий в расчете:

а) на одного жителя (170 тыс. руб. 2010 г., 132 тыс. руб. 2012 г.)

б) на одного работника, занятого на малых предприятиях ( 3146 тыс.руб. в

2010 г., 1860 тыс.руб.в 2012 г.);

При этом объем субсидий в рамках реализации Программы по развитию малого и

среднего предпринимательства растет: 364,82 млн. руб. в 2011 г. и 441,964 млн. руб. в

2012 г.

Тарифная политика в городе может существенно повлиять на деятельность всех без

исключения субъектов рынка, особенно на малый и средний бизнес. В настоящее время

основным направлением в сфере коммунальной инфраструктуры является достижение

сбалансированности интересов производителей и потребителей товаров (работ, услуг),

тарифы (цены) на которые подлежат государственному регулированию, либерализация

указанных тарифов (цен), а также повышение качества товаров (работ, услуг) в регулиру-

емых отраслях, в соответствии с Концепцией тарифной политики Санкт-Петербурга,

утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга 21 июля 2009 г. № 833.

Среди целей Концепции: установление тарифов (цен), обеспечивающих экономически

обоснованные потребности производителей товаров (работ, услуг), тарифы (цены) на ко-

торые подлежат государственному регулированию; поэтапная ликвидация перекрестного

субсидирования в регулируемых отраслях, в том числе постепенное прекращение покры-

тия затрат на предоставление услуг одной группе потребителей за счет тарифов, установ-

ленных для другой группы потребителей; создание условий для развития конкурентных

отношений.

С 2013 г. центральным пунктом Программы поддержки малого и среднего пред-

принимательства в Санкт-Петербурге является развитие инфраструктуры малого и сред-

67

него предпринимательства. В число инфраструктурных объектов, через которые осу-

ществляется поддержка малого бизнеса, входят «Фонд содействия кредитованию малого и

среднего бизнеса», «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предпри-

ятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга», «Евро Инфо Корреспондентский

Центр – Санкт-Петербург» и др.

В Санкт-Петербурге действует региональная Программа развития конкуренции на

2011-2015 гг., утвержденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга от

07.12.2010 № 1615.

Различные рынки и сегменты отдельных рынков имеют различную конфигурацию

основных участников, доминирование и конкуренцию в производстве и сбыте товаров и

услуг. Эта ситуация обусловлена не только спецификой рынков, но и имеющимся

высоким уровнем административных барьеров, привилегированным положением одних

предприятий по отношению к другим, недостаточной информационной открытостью и

инфраструктурными ограничениями.

В Санкт-Петербурге рынки основных продовольственных товаров являются

конкурентными, но недоиспользование потенциала конкуренции не позволяет развиваться

изнесу в интересах обеспечения населения Санкт-Петербурга качественными продуктами

питания по доступным ценам

Как следует из материалов Центра исследования рыночной среды (ЦИРС), на

рынках основных продуктов питания наблюдается значительная концентрация:

совокупная доля трех наиболее крупных поставщиков выросла за последние 5-6 лет с 60

процентов до 84 процентов. В то же время этого не происходит на рынке молочных

продуктов, где совокупная доля трех наиболее крупных поставщиков остается такой же,

как 5-6 лет назад, - около 65 процентов. Значительная доля рынка у крупных поставщиков

создает потенциальную угрозу монополистической деятельности (например, ценового

сговора) как на рынке хлеба и хлебобулочных изделий, так и на рынке молочных

продуктов.

Тем не менее, в настоящее время рыночной силе крупных участников данных

рынков во многом противостоит рыночная сила крупных розничных сетей как

покупателей продукции. Только наиболее крупные поставщики, имеющие

общероссийские масштабы деятельности, способны формировать выгодные для себя

условия поставок в торговые сети.

Вместе с тем ограниченность каналов сбыта, связанная с концентрацией двух

третей розничной торговли у нескольких крупных торговых сетей, сдерживает

конкуренцию в сфере производства и поставок продовольствия, препятствует входу на

68

рынок, особенно малым и средним фирмам. Наблюдаются признаки дискриминации

торговыми сетями менее крупных поставщиков по сравнению с лидерами рынка. Это

проявляется на рынках многих продовольственных товаров - хлеба, молочных продуктов,

мясных продуктов, овощей и т.д.

В Санкт-Петербурге конкурируют 120-130 крупных и средних организаций,

занимающихся розничной торговлей продовольственными товарами, а также множество

хозяйствующих субъектов, относящихся к малому бизнесу, с учетом которых число

независимых участников рынка достигает нескольких тысяч. Однако примерно 75

процентов от объема рынка сконцентрировано у двух-трех десятков крупных торговых

сетей, более 60 процентов рынка принадлежит пяти торговым сетям, между которыми

наблюдается острая конкуренция.

Состояние конкурентной среды на рынках в сфере ЖКХ оказывает сильное

воздействие на уровень и качество жизни населения в части, касающейся удовлетворения

одной из базовых потребностей, - потребности в жилище, а также на условия

предпринимательской деятельности и конкуренцию в региональной экономике. В сфере

ЖКХ функционирует целый ряд товарных рынков, связанных по вертикальным

технологическим цепочкам с рынком услуг по управлению и техническому

обслуживанию жилищного фонда (управлению многоквартирными домами).

С рынком услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда

тесно связаны смежные рынки услуг электро-, тепло-, газо-, водоснабжения; а также

рынки специализированных работ и услуг (техническое обслуживание инженерных

систем и сетей дома, вывоз мусора, обслуживание и ремонт лифтов, ремонт зданий,

расчетное обслуживание и т.п.).

Состояние конкурентной среды в сфере ЖКХ определяется, прежде всего, ее

состоянием на рынке услуг по управлению жилищным фондом. В Санкт-Петербурге в

качестве данного рынка может рассматриваться рынок услуг по управлению

многоквартирными домами (поскольку доля индивидуальных жилых строений в

жилищном фонде крайне незначительна).

Объем рынка услуг по управлению многоквартирными жилыми домами

определяется количеством (совокупной площадью) таких домов в Санкт-Петербурге и

способами управления ими, выбранными в рамках законодательства, действующего на

данный период и связанного с незавершенностью рыночной реформы в сфере ЖКХ.

Оценка состояния конкурентной среды на некоторых важных для социально-

экономического развития Санкт-Петербурга региональных рынках показывает различную

степень развития конкуренции и характер имеющихся проблем, обусловленных

69

недостаточным соблюдением принципов и задач развития конкуренции в региональной

социально-экономической политике.

За пределами мероприятий программы остались деятельность вертикально-

интегрированных структур в строительном комплексе и ситуации на рынке вывоза отхо-

дов с выработкой соответствующих мер, замена поддержки отдельных субъектов малого

бизнеса на конкурсной основе его массовой поддержкой в виде общего улучшения усло-

вий, облегчение возможностей размещения объектов мелкорозничной торговли.

70

1.1.2.6 Уровень инновационности экономики

Санкт-Петербург наряду с Москвой является крупнейшим инновационным цен-

тром России и занимает ведущие позиции по сумме затрат на технологические инновации,

количеству созданных передовых технологий и выдаче охранных документов на различ-

ные изобретения. По итогам 2011 г. на технологические инновации в Санкт-Петербурге

было направлено 38,3 млрд. руб. (в 2010 г. – 19,9 млрд. руб.). В 2011 г. было выдано 1 317

патентов на изобретения (в 2010 г. – 1 324) и 885 патентов на полезные модели (в 2010 г. –

833). Число созданных в Санкт-Петербурге передовых производственных технологий в

2011 г. достигло 190 (в 2010 г. – 127), что составило 16,7% (14,7%) от общероссийского

показателя.

Санкт-Петербург отличается высоким уровнем развития научной сферы, включая

сложившийся комплекс фундаментальной науки, вузовскую и отраслевую науку, наукоемкие

производства. Основные показатели функционирования научно-исследовательской сферы

Санкт-Петербурга приведены в таблице 1.1.2.12.

Таблица 1.1.2.12 – Показатели функционирования научно-исследовательской

сферы Санкт-Петербурга

Количество организаций, выполнявших исследования и разработки в 2011 г., несколько

увеличилось по сравнению с 2010 г., тем не менее, тенденция к сокращению числа работников,

занятых в сфере НИОКР и числа организаций сохраняется. За 8 лет число занятых НИОКР со-

кратилось на 6,9 тысяч человек, в то же время объем НИОКР вырос в 2,5 раза, что свидетель-

ствует о повышении эффективности труда в данной сфере. Анализ возможностей и приори-

тетных направлений инновационного развития Санкт-Петербурга показывает следующее.

Предприятий, использующих в своей деятельности передовые производственные техноло-

гии, насчитывается более 200, с количеством используемых передовых производственных

технологий - более 2000. С одной стороны, положительным можно считать тот факт, что

Наименование показателя,

единица измерения

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Число организаций, выполнявших

научные исследования и разработки,

ед.

381 369 429 361 354 338 346

Численность работников, выпол-

нявших НИОКР, тыс. чел

87,9 85,3 85,7 81,7 81,4 79,8 81

Объем НИОКР и технических услуг,

выполненных собственными силами,

млн. руб.

31413 37945 46988 60359 63030 70152 79087

71

в городе большое количество предприятий использует инновационные технологии; с дру-

гой - вновь разрабатываемых инноваций пока значительно меньше.

По ряду товарных позиций наукоемкая, высокотехнологичная продукция петер-

бургских предприятий с успехом конкурирует на международных рынках с продукцией,

произведенной в экономически развитых странах (информационные технологии, произ-

водство машин и оборудования, судостроение, оборонная промышленность и др.). Прио-

ритетными направлениями инновационного развития Санкт-Петербурга на ближайшую

перспективу могут быть: биотехнологии, лазерные и оптические технологии, технологии

химических производств, разработка новых материалов, технологии производства меди-

цинской техники, энергосберегающие технологии, экологические технологии, информа-

ционно-телекоммуникационные технологии.

Несмотря на достигнутые успехи, по целому ряду других показателей инновацион-

ной деятельности в Санкт-Петербурге фиксируются довольно слабые результаты. Напри-

мер, по числу используемых передовых производственных технологий (5 122 в 2011 г. и 4

584 – в 2010 г.), Санкт-Петербург отстает не только от Москвы (17 205 в 2011 г.), но и от

некоторых других важных в экономическом отношении регионов: Московской (15 159),

Нижегородской (12 781), Свердловской (10 337) и Самарской (6 870) областей.

Инновационная продукция занимает в Санкт-Петербурге не очень заметное место в

общем объеме производства товаров, работ и услуг. В 2011 г. в Санкт-Петербурге было

произведено инновационной продукции на сумму 131,9 млрд. руб. (в 2010 г. – 84,5 млрд.

руб.), что составило 9% от общего объема выпуска (в 2009 г. – 8%). По этим показателям

Санкт-Петербург отстал от ряда крупных индустриальных регионов России: Республики

Татарстан (196 млрд. руб. – 22%), Самарской (185,5 млрд. руб. – 21,5%) и Нижегородской

(153,2 млрд. руб. – 17,1%) областей. В производстве инновационной продукции в расчете

на 1 жителя, Санкт-Петербург также отстает от ряда других регионов России (рисунок

1.1.2.6). Удельный вес предприятий, осуществляющих инновации экологического харак-

тера, в Санкт-Петербурге по данным за 2010-2011 гг. оказался ниже, средних по России

показателей.

72

Источник: Расчеты на основании данных Петростата

Рисунок 1.1.2.6 – Объем инновационных товаров, работ и услуг в 2011 г.

в расчете на 1 жителя, тыс. руб.

21,3 26,6 29,4 46,5 51,5 57,7

545,6

0

100

200

300

400

500

600

ты

с. р

уб.

73

1.1.2.7 Инвестиционная привлекательность

Благоприятными факторами для привлечения в Санкт-Петербург бизнеса являются:

выгодное экономико-географическое расположение, высокий научно-образовательный и

производственный потенциал, высококвалифицированные кадры, транспортно-

логистические возможности крупнейшего на северо-западе Российской Федерации транс-

портного узла, наличие градостроительной политики на долгосрочную перспективу, под-

держка органами государственной власти инвестиционных проектов в приоритетных от-

раслях, внутригородская среда открытого города (культурно-историческое наследие, раз-

витая инфраструктура туризма и пр.).

В Санкт-Петербурге принята Программа улучшения инвестиционного климата на

2011-2015 гг. (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 834). Ре-

ализация программы направлена на снижение административных барьеров, формирование

благоприятной инвестиционной среды, повышение доступности информации, интересу-

ющей инвестора, повышение инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга, создание

механизмов налогового и финансового стимулирования инвестиций, кадровое обеспече-

ние инвестиционных проектов, создание подготовленной для инвестиций инфраструкту-

ры. Созданы инструменты реализации программы: постоянно обновляемый городской

портал информационно-аналитической системы оценки инвестиционной привлекательно-

сти Санкт-Петербурга (st-petersburg.ru.) и портал для потенциальных инвесторов

(www.spbinvestment.ru).

По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», в инвестиционном рейтинге ре-

гионов 2011-2012 гг. Санкт-Петербург имеет высший рейтинг 1А - максимальный потен-

циал и минимальный риск. В номинации «Минимальный инвестиционный риск» город

занимает четвертое место, а по инвестиционному потенциалу третье в России. Однако,

несмотря на принимаемые меры по повышению инвестиционной привлекательности го-

рода и высокие инвестиционные рейтинга Санкт-Петербурга, инвестиции в основной ка-

питал носят колебательный характер, а последние два года (2011 и 2012 гг.) - последова-

тельно сокращаются. Крайне низкой остается доля прямых иностранных инвестиций.

http://www.spbinvestment.ru/

74

1.1.2.8 Потенциал развития (роста): экономический, интеллектуальный,

территориальный, социальный, информационный

Санкт-Петербург располагает мощным потенциалом развития. Экономический по-

тенциал определяется масштабами хозяйственного комплекса (объем ВРП за 2012 г. –

2 138 млрд. руб.) и многоотраслевой структурой экономики. Санкт-Петербург является

крупным промышленным, транспортным, научно-образовательным и культурным цен-

тром. Эти направления эффективно дополняют друг друга, обеспечивают высокую конку-

рентоспособность, сглаживают негативные последствия кризисных явлений, что является

основой устойчивого развития.

Интеллектуальный потенциал определяется наличием мощной научно-

образовательной базы, большим числом высокотехнологичных предприятий, участвую-

щих в инновационных процессах. Санкт-Петербург является вторым после Москвы круп-

нейшим научно-образовательным центром России. В городе сосредоточено около 10%

научного потенциала России. Функционирует около 350 научных организаций, включая

более 60 организаций Российской академии наук и других государственных академий, бо-

лее 250 государственных организаций, занимающихся научными исследованиями и разра-

ботками, и 12 государственных научных центров. Город имеет хорошо развитую сеть вы-

сококлассных образовательных организаций, способную предоставлять все виды и типы

образовательных услуг (от общего до высшего профессионального и постдипломного об-

разования). Кадровый потенциал науки и образования Санкт-Петербурга составляет более

170 тысяч сотрудников научных организаций и высших учебных заведений, в том числе

более 9 тысяч докторов наук и более 26 тысяч кандидатов наук. Подробный анализ систе-

мы образования Санкт-Петербурга представлен в разделе 1.2.2.

Территориальный потенциал определяется большой площадью города, которая со-

ставляет 1,4 тыс. кв. км. В сравнении с другими мегаполисами Санкт-Петербург отличает-

ся невысокой плотностью населения и наличием территориальных резервов развития. Од-

нако более эффективное задействование территориального потенциала ограничено неэф-

фективной структурой использования земель. Земли жилой застройки занимают всего

6,9% площади территории Санкт-Петербурга, что немногим больше, чем занято объекта-

ми военного, режимного и иного специального назначения (6,5%). Земли общественно-

деловой застройки занимают 8,9% территории Санкт-Петербурга. Зоны жилой и обще-

ственно-деловой застройки окружены огромными территориями производственного, ком-

муникационного и сельскохозяйственного назначения.

Данные о структуре использования земель Санкт-Петербурга представлены на ри-

сунке 1.1.2.7. Преобразование структуры использования территории тормозится незавер-

75

шенностью разграничения государственной собственности на землю. На начало 2010 г. в

государственной собственности оставалось 82,7% всех земель, из них к собственности

Санкт-Петербурга отнесено 15,1%, а к собственности Российской Федерации – 1,4%.

Источник: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

Рисунок 1.1.2.7 – Структура использования земель Санкт-Петербурга на 1 ян-

варя 2010 г., процентов

Социальный потенциал Санкт-Петербурга определяется большой численностью

населения (5 028 тыс. чел. на 1 января 2013 г.), высоким культурным и образовательным

уровнем жителей, их правовой грамотностью и способностью к самоорганизации в реше-

нии сложных вопросов развития города (управление жилищным фондом, участие в обще-

ственных обсуждениях и пр.). Санкт-Петербург отличается высоким уровнем квалифика-

ции трудовых ресурсов. Определенную угрозу состоянию социального потенциала пред-

ставляют старение населения, увеличивающиеся масштабы незаконной миграции, сопро-

вождающиеся ростом ксенофобии, проникновение чуждых традициям, культурным и мо-

рально-этическим нормам россиян ценностей и нравственных установок.

Информационный потенциал Санкт-Петербурга определяется высоким уровнем

развития сектора информационно-коммуникационных технологий (сотовая связь, исполь-

зование сети Интернет и пр.), активной работой печатных и электронных средств массо-

вой информации. По уровню развития информационных технологий в России Санкт-

Петербург уступает только Москве.

Особо

охраняемые

территории

23,7%

Земли

сельскохозяйстве

нного

использования

20,6%

Земли

промышленности

13,6%

Земли общего

пользования

9%

Общественно-

деловая застройка

8,9%

Жилая застройка

6,9%

Военные объекты,

режимные и иные

территории спец.

назнач.

6,5%

Земли транспорта,

связи и

инженерных

коммуникаций

4,9%

Водные объекты

3,8%

Не используемые

земли

2,1%

76

1.1.2.9 Оценка эффективности экономики

Обобщающим показателем, характеризующим эффективность экономики, является

значение подушевого ВРП. По итогам 2010 г. этот показатель составил в Санкт-

Петербурге 344 тыс. руб., в 2011 г. – 420,6 тыс. руб., в 2012 г. – 428,4 тыс. руб. По этому

показателю Санкт-Петербург уступает не только ведущим городам развитых стран мира,

но и целому ряду российских регионов: Москве, Тюменской (включая входящие в нее ав-

тономные округа) и Сахалинской областям, Республике Саха (Якутия) и некоторым дру-

гим. Подобная ситуация свидетельствует о недостаточно высокой эффективности функ-

ционирования хозяйственного комплекса Санкт-Петербурга. Причинами этого являются

низкая фондоотдача и производительность труда, при одновременной высокой энергоем-

кости.

77

1.1.3 Анализ пространственно-территориального развития Санкт-


1.1.3.1 Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга в части функ-

ционального назначения и социально-экономического развития территорий

Генеральный план Санкт-Петербурга утвержден Законом Санкт-Петербурга от

21.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объ-

ектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Он определяет цели и за-

дачи территориального планирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития

Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга на пери-

од до 2015 (с перспективой на период до 2025 года). В 2006-2007 годах были также разра-

ботаны документы, обеспечивающие как процесс реализации Генерального плана, так и

его детализацию, в том числе «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга»,4

документация по планировке территорий, выделенных Генеральным планом для размещения

объектов капитального строительства жилого, общественно-делового, производственного и

рекреационного назначения, документация по планировке территорий для объектов капиталь-

ного строительства в сфере транспортной и инженерной инфраструктуры, санитарной очистки

территории, улучшению экологической обстановки, охране окружающей среды и освое-

нию подземного пространства Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 11 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регулирования

градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» 5

в городе разработаны и утвержде-

ны в целях реализации Генерального плана территориальные и отраслевые схемы разме-

щения отдельных видов объектов капитального строительства, развития транспортной,

инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды, использования

подземного пространства Санкт-Петербурга (далее - территориальные и отраслевые схе-

мы), в том числе по отраслям: физкультура и спорт, здравоохранение, электро-, тепло-,

газо- и водоснабжение, водоотведение, улично-дорожная сеть, маломерный флот (гене-

ральные схемы развития и размещения объектов до 2025 года).

За годы реализации городом выдерживалась основная идеология развития, зало-

женная в Генеральном плане. Однако за период реализации с 2005 года документ претер-

пел большое число изменений в части функционального зонирования и приведения со-

держания документа к текущим потребностям экономики.

4 «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга» утверждены Законом Санкт-Петербурга 16.02. 2009

№ 29-10 5 В ред. Законов Санкт-Петербурга от 30.12.2004 N 721-102, от 20.02.2006 N 25-10, от 15.02.2007 N 41-10

78

В итоге сложилась следующая ситуация:

первоначально сформированные цели и задачи достигнуты (решены) не в

полном объеме;

образовались дисбалансы в функциональном использовании территорий и

обеспеченности различных территорий объектами социальной, инженерной,

транспортной инфраструктуры и другими видами объектов.

В соответствии с основными направлениями развития Санкт-Петербурга, утвер-

жденными Генеральным планом в части изменения структуры экономики и функциональ-

ного зонирования территорий, с 2005 года в городе осуществляется планомерное измене-

ние структуры использования земель. Так, Генеральным планом предусматривалось со-

кращение общей площади территорий, занимаемых объектами производственного назна-

чения, а также объектами инженерной инфраструктуры и железнодорожного транспорта,

которые не соответствуют экономическим, социальным, экологическим и градострои-

тельным условиям их развития, на 3,5-4 тыс. га, в том числе на расчетный срок Гене-

рального плана до 2015 года - 2-2,5 тыс. га. Функциональное назначение этих территорий

изменялось на общественно-деловое и жилое с последовательной ликвидацией, выводом,

перебазированием или перепрофилированием расположенных здесь объектов.

Результатом реализации положений Генерального плана стало: активная жилая за-

стройка на периферии города в рамках проектов комплексного освоения и развития тер-

риторий Санкт-Петербурга, активное строительство новых общественно-деловых объек-

тов в центральном деловом районе и на его периферии. По данным Комитета по строи-

тельству по состоянию на 2012 год в ряде районов зафиксировано следующее превышение

объемов жилищного строительства относительно данных Генерального плана: в районах

Северного планировочного направления (Выборгский, Калининский, Красногвардейский)

в 2,4-3,7 раза, в Московском районе в 3,2 раза, в Красносельском в 1,5 раза, в Невском

районе в 2,2 раза, в Приморском района в 1,7 раза, во Фрунзенском в 2,4 раза. Это привело

к существенному росту доли земель, занятых жилой и общественно-деловой застройкой

(рост более 50%), их площадь к 2012 году увеличилась с 15,1% до 22,5% площади город-

ской территории и в частности к перевыполнению задач Генерального плана по строи-

тельству деловой недвижимости6. Также возросли доли земель общего пользования до

11,5% всех городских территорий (рост 30%), земель транспорта, связи, инженерных ком-

6 Здесь и далее данные по Докладу о ходе реализации Генерального плана Санкт-Петербурга в 2011 году на

основании анализа эффективности использования территориальных ресурсов Санкт-Петербурга, ГУ «НИПЦ

Генерального плана Санкт-Петербурга». Комитет по градостроительству и архитектуре, Санкт-Петербург,

2012

79

муникаций (рост 5%). Изменение структуры использования земель произошло за счет со-

кращения земель особо охраняемых территорий, земель лесов (сокращение на 30%), зе-

мель сельскохозяйственного использования (сокращение на 27%), земель под объектами

иного специального назначения, военными и иными режимными объектами (сокращение

на. 45%). Незначительно сократились земли промышленной, коммерческой и коммуналь-

но-складской застройки (снижение 3%), при этом их доля в общей площади земель про-

должает составлять около 12%.

По сравнению с 2005 годом вместе с развитием рынка недвижимости и изменением

структуры собственности на землю значительно выросла доля земель, не вовлеченных в

градостроительную или иную деятельность, их площадь выросла в 2,7 раза, достигнув к

концу 2011 года 9,6% от всех территорий города. Эти земли могут стать резервом разви-

тия города на срок реализации Генерального плана и настоящей Стратегии.

В сфере жилищного строительства показатель Генерального плана Санкт-

Петербурга по средней жилищной обеспеченности на одного жителя в 2011 году выпол-

нен на 85,7%, достигнув 24 кв.м. при плановом значении 28 кв.м. к 2015 году. Положи-

тельная динамика жилищной обеспеченности за 2005-2011 гг. позволяет ожидать выпол-

нения задач Генерального плана по данному показателю к 2015 г. При этом к 2011 году

доля нового жилья, построенного в рамках проектов комплексного освоения территорий,

достигла 53% (от объема ежегодного ввода).

Запланированные Генеральным планом параметры развития социальной инфра-

структуры за период с 2005 по конец 2011 года достигнуты не полностью и по ряду отрас-

лей задачи могут оказаться не выполнены к 2015 г. Так, в сфере обеспеченности населе-

ния объектами здравоохранения показатели достигнуты в среднем на 87% от показателей

Генерального плана, установленных на расчетный срок, в сфере физкультуры и спорта в

среднем достижение показателей не превышает 57%, в том числе менее 50% в части обес-

печения населения плавательными бассейнами, в сфере культуры и искусства обеспечен-

ность населения объектами составляет в среднем около 58%, в том числе около 86% в ча-

сти кинотеатров и только 31% в части общедоступных библиотек. В сфере образования

показатели, запланированные в Генеральном плане, также достигнуты частично, в том

числе со значительной районной дифференциацией. В среднем реализация задач Гене-

рального плана составляет около 70%, в том числе 100% по детским дошкольным учре-

ждениям, около 75% по школам и учреждениям дополнительного образования для детей,

80

28% по учреждениям начального профессионального образования7. Несмотря на достиже-

ние 100% выполнения запланированных показателей Генерального плана по обеспеченно-

сти населения местами в детских дошкольных учреждениях, острота проблемы не снята и

продолжает снижать качество жизни в периферийных районах, где ведется активная жи-

лая застройка (Приморский, Московский, Фрунзенский и др.). Плановые значения показа-

теля на срок реализации Генерального плана требуют корректировки.

Обеспеченность населения Санкт-Петербурга объектами социальной защиты недо-

статочна, средняя величина выполнения задач Генерального плана составляет около 62%,

при этом задачи по развитию домов-интернатов малой вместимости для граждан пожило-

го возраста и инвалидов (5% реализации) и квартиры социального назначения для инвали-

дов с ограниченными умственными возможностями (0% реализации) фактически не ре-

шены, по другим объектам социальной защиты выполнение задач Генерального плана со-

ставляет более 76%.

В области обеспеченности населения Санкт-Петербурга зелеными насаждениями

общего пользования задачи Генерального плана выполнены частично, без учета районов с

объективно высоким уровнем обеспеченности естественными зелеными насаждениями

(Курортный, Пушкинский, Петродворцовый), уровень выполнения задач Генерального

плана по обеспеченности зелеными насаждениями общего пользования составляет по

Санкт-Петербургу в среднем около 63%.

По состоянию на конец 2011 года Санкт-Петербург достиг значения плановых по-

казателей по численности населения и числу занятых в экономике, установленных на со-

ответствующий период.

Анализ хода реализации Генерального плана в 2005-2011 гг., разрешительной гра-

достроительной документации, комплексных территориальных и отраслевых схем, про-

ектов планировки, распоряжений на проведение изыскательских и проектных работ, на

строительство позволяет констатировать следующие тенденции:

увеличение среднего размера земельных участков, запрашиваемых инвесторами

для размещения объектов недвижимости. В среднем он составляет:

для размещения торговых объектов – более 1 га;

для размещения офисно-деловых объектов – более 0,5 га;

для жилищного строительства – более 1,5 га;

для размещения производственно-складских объектов – более 10 га;

7 Доклад о ходе реализации Генерального плана Санкт-Петербурга в 2011 году на основании анализа эффек-

тивности использования территориальных ресурсов Санкт-Петербурга, ГУ «НИПЦ Генерального плана

Санкт-Петербурга». Комитет по градостроительству и архитектуре, Санкт-Петербург, 2012, С.151

81

для размещения многофункциональных комплексов – более 10 га;

переход от «точечного» строительства жилых домов к комплексному развитию

территорий (в первую очередь неосвоенных). Увеличение размера земельных

участков, отводимых под жилищное строительство, позволяет уже на уровне про-

ектирования решать вопросы комплексного освоения территории – начиная от со-

здания застройки в едином архитектурно-градостроительном ключе, решения во-

просов инженерного обеспечения, и заканчивая вопросами создания объектов со-

циального и культурно-бытового облуживания населения, которое будет прожи-

вать на данной территории (в первую очередь по объектам социально гарантируе-

мого минимума, устанавливаемого действующими нормативными техническими

документами);

создание на запрашиваемых земельных участках объектов многофункционального

использования или многофункциональных комплексов, в которых представлены

три и более различные функции (например, офисы, торговый центр и гостиница);

сочетание на одной территории жилой и коммерческой функции (в разных про-

порциях). В первую очередь такие проекты характерны для территорий, распола-

гающихся вблизи зон концентрации дневного населения (рядом со станциями мет-

рополитена, крупными транспортными узлами);

заметный рост размера территорий, на которые разрабатываются проекты плани-

ровки. Площадь, затрагиваемая одним проектом планировки, колеблется от 10 (в

освоенных районах города) до нескольких сотен гектаров – в пригородной части

Санкт-Петербурга. В среднем по всем проектам – 50-70 га;

повышение этажности застройки практически по всем типам функциональных

зон. Средняя этажность жилых многоквартирных домов составляет 14 - 16 этажей,

в проектах, заявленных на перспективу, этажность ещё выше. Офисные объекты

предполагается строить этажностью от 6 и более этажей;

вынос и перебазирование предприятий из центра Санкт-Петербурга, с учетом эф-

фективности их функционирования и социальных аспектов.

Основными проблемами в реализации решений Генерального плана Санкт-

Петербурга в части функционального зонирования и социально-экономического развития

территорий являются:

излишняя детализация действующего функционального зонирования территории

Санкт-Петербурга;

82

несоответствие действующего функционального зонирования территории заявлен-

ным стратегическим инвестиционным проектам (реализация проекта по строитель-

ству г. Южный, строительству объектов тепло- и электроснабжения, развитию

аэропорта «Пулково» и др.);

несоответствие положений, связанных с развитием транспортной инфраструктуры,

отраженных в Генеральном плане, решениям по трассировке основных транс-

портных магистралей (в т.ч. в рамках строительства Западного скоростного диа-

метра, железнодорожных линий, уточнения трасс аэроэкспресса и вылетных маги-

стралей и др.);

необходимость уточнения границ субъектов федерации Санкт-Петербурга и Ле-

нинградской области, а также береговой линии Финского залива в отношении зе-

мель водного фонда;

необходимость уточнения границ городских лесов с корректурой функционально-

го зонирования;

необходимость корректуры функционального зонирования территорий, связанная с

реализацией проектов, направленных на повышение качества городской среды и

сокращением площади территорий, занимаемых объектами производственного

назначения, не соответствующих экономическим, социальным, экологическим и

градостроительным условиям их развития, при этом имеющих развитую инженер-

но-транспортную инфраструктуру.

1.1.3.2 Анализ диспропорций пространственно-территориального разви-

тия Санкт-Петербурга

Основные диспропорции пространственно-территориального развития Санкт-

Петербурга своим возникновением обязаны целому ряду факторов, связанных с несбалан-

сированным развитием города вследствие сложившейся модели экстенсивного простран-

ственно-территориального развития.

В числе наиболее острых диспропорций развития Санкт-Петербурга, влияющих на

качество жизни горожан и привлекательность города для ведения бизнеса следующие

диспропорции:

обеспеченность местами в дошкольных образовательных учреждениях;

число рабочих мест и их отношение к численности населения по территори-

ям города;

уровень заработной платы;

плотность населения;

83

обеспеченность населения медицинским персоналом;

обеспеченность населения зелеными насаждениями общего пользования;

объем инвестиций в основной капитал;

обеспеченность торговыми площадями;

баланс мощности по системам инженерной инфраструктуры.

Значения показателей, отражающих диспропорции по территории города (в при-

вязке к административным районам) приведены в таблице 1.1.3.1.

84

Таблица 1.1.3.1 - Значения показателей качества жизни и привлекательности территорий города для ведения экономической

деятельности, отражающие основные диспропорции пространственно-территориального развития Санкт-Петербурга (на 2012 г.)

№

п/п

Наименова-

ние показа-

телей, по ко-

торым фор-

мируются

дисбалансы

Ад

ми

ра

лтей

ск

ий

Ва

си

леостр

ов

ск

ий

Вы

бо

ргск

ий

Ка

ли

ни

нск

ий

Ки

ро

вск

ий

Ко

лп

ин

ск

ий

Кр

асн

огв

ар

дей

-

ск

ий

Кр

асн

осел

ьск

ий

Кр

он

шта

дтск

ий

Ку

ро

ртн

ый

Мо

ск

ов

ск

ий

Нев

ск

ий

Пет

ро

гр

ад

ск

ий

Пет

ро

дв

ор

цов

ый

Пр

им

ор

ск

ий

Пу

шк

ин

ск

ий

Фр

ун

зен

ск

ий

Цен

тр

ал

ьн

ый

1

Объем инве-

стиций в ос-

новной ка-

питал, млн

руб.

47079 13325 40317 8874 4815 9930 8991 6495 123 4773 29026 6675 1680 2510 7569 6557 1706 46676

2

Обеспечен-

ность насе-

ления зеле-

ными насаж-

дениями об-

щего пользо-

вания, кв.м.

на чел.

4,5 6,4 6,9 12,2 11,7 16,2 11,5 15,9 14,0 488,8 17,0 8,2 10,9 87,4 6,0 47,4 10,2 4,8

3

Обеспечен-

ность торго-

выми пло-

щадями,

кв.м. на 1000

чел.

1070 778 986 1760 604 973 1023 671 507 339 1457 885 1034 444 1302 875 719 1831

85

№

п/п

Наименова-



торым фор-

мируются

дисбалансы А

дм

ир

ал

тей

ск

ий

Ва

си

леостр

ов

ск

ий

Вы

бо

ргск

ий

Ка

ли

ни

нск

ий

Ки

ро

вск

ий

Ко

лп

ин

ск

ий

Кр

асн

огв

ар

дей

-

ск

ий

Кр

асн

осел

ьск

ий

Кр

он

шта

дтск

ий

Ку

ро

ртн

ый

Мо

ск

ов

ск

ий

Нев

ск

ий

Пет

ро

гр

ад

ск

ий

Пет

ро

дв

ор

цов

ый

Пр

им

ор

ск

ий

Пу

шк

ин

ск

ий

Фр

ун

зен

ск

ий

Цен

тр

ал

ьн

ый

4

Фактическая

обеспечен-

ность места-

ми в до-

школьных

образова-

тельных

учреждениях

от потребно-

сти, %

100,0 99,0 95,2 95,2 95,2 96,2 98,0 90,9 90,9 100,0 90,1 97,1 100,0 100,0 90,1 88,5 95,2 100,0

5 Число рабо-

чих мест,

тыс.чел.

268,4 158,9 238,6 192,8 145,4 74,1 124,5 64,6 10,7 36,5 211,9 126,7 143,2 45,7 130,9 59,3 103,9 465,6

6 Численность

населения ,

тыс.чел

161,0 206,4 451,0 212,1 334,5 179,3 340,9 337,1 43,7 71,5 302,6 472,0 133,0 129,8 518,3 139,6 404,7 215,7

7

Отношение

численности

населения к

числу рабо-

чих мест

0,60 1,30 1,89 1,10 2,30 2,42 2,74 5,22 4,07 1,96 1,43 3,73 0,93 2,84 3,96 2,36 3,89 0,46

86

№

п/п

Наименова-



торым фор-

мируются

дисбалансы А

дм

ир

ал

тей

ск

ий

Ва

си

леостр

ов

ск

ий

Вы

бо

ргск

ий

Ка

ли

ни

нск

ий

Ки

ро

вск

ий

Ко

лп

ин

ск

ий

Кр

асн

огв

ар

дей

-

ск

ий

Кр

асн

осел

ьск

ий

Кр

он

шта

дтск

ий

Ку

ро

ртн

ый

Мо

ск

ов

ск

ий

Нев

ск

ий

Пет

ро

гр

ад

ск

ий

Пет

ро

дв

ор

цов

ый

Пр

им

ор

ск

ий

Пу

шк

ин

ск

ий

Фр

ун

зен

ск

ий

Цен

тр

ал

ьн

ый

8

Уровень за-

работной

платы,

тыс.руб

41755 38643 34457 35846 38265 35333 33527 32529 29827 33852 41808 31141 39864 29194 37263 34118 32654 45396

9

Плотность

населения,

тыс.чел./кв.к

м.

11,65 12,36 3,91 5,28 7,05 1,75 6,05 3,73 2,24 0,27 4,14 7,64 6,81 1,21 4,71 0,58 10,79 12,14

10

Обеспечен-

ность насе-

ления меди-

цинским

персоналом

(кол-во вра-

чей на 10000

чел.)

158,0 83,0 141,0 51,0 36,0 44,0 44,0 42,0 47,0 195,0 51,0 51,0 327,0 38,0 33,0 58,0 64,0 420,0

11

Баланс мощ-

ности по

теплоснаб-

жению (про-

фи-

цит/дефицит)

, ГКкал/час

71,0/

0,0

251,6/

0,0

268,6/ -

143,1

548,3/

0,0

787,7/

-0,9

170,7/

-7,1

40,5/

-6,1

212,3/

0,0

35,8/

0,0

154,2/

0,0

215,9/

0,0

305,8/

-2.9

76,9/

0,0

182,3/

0,0

158,1/

-46,5

43,0/

-13,6

448,4/

0,0 84,9/0,0

87

Санкт-Петербург характеризуется различной плотностью населения. Если плот-

ность населения в Василеостровском, Адмиралтейском, Фрунзенском, Центральном и Ка-

лининском районах превышает 10 тыс. чел. на кв. км, то плотность населения в Курорт-

ном и Пушкинском районах менее 1 тыс. чел. на кв. км. Однако наибольшее количество

рабочих мест сосредоточено в Центральном, Адмиралтейском, Московском, Петроград-

ском и Выборгском районах. На 25% территории города расположены более 50% рабочих

мест крупных и средних организаций. При этом в центральных районах Санкт-Петербурга

расположены места приложения труда с заработной платой, значительно превышающей

(до 38%) средний уровень номинальной начисленной заработной платой по Санкт-

Петербургу. Наиболее населенные районы – Приморский, Красногвардейский, Калинин-

ский, Красносельский, Невский – в наименьшей степени обеспечены рабочими местами:

на 2,2 млн. жителей этих районов приходится около 700 тыс. рабочих мест.

Значительные диспропорции в размещении мест приложения труда приводит к по-

явлению значительных пассажирских и транспортных потоков «центр-периферия» - еже-

дневных маятниковых миграционных потоков. Данные потоки в будние дни дополняются

большим числом жителей приграничных с Санкт-Петербургом районов Ленинградской

области (около 200 тысяч человек в день по состоянию на 2012 г.), рабочие места которых

размещены также в Санкт-Петербурге, в том числе в центральном деловом районе.

Одной из серьезных проблем Санкт-Петербурга является низкая транспортная

связность и доступность его различных частей, что приводит к транспортной перегрузке

практически по всей территории и росту времени, затраченного горожанами на переме-

щение по городу. Наблюдается дефицит мостовых переходов, в частности, на р. Б. Нева, р.

М. Нева и р. Б. Невка. Транспортная доступность мест приложения труда составляет око-

ло 56 минут, превышая установленные значения стандартов проживания на 25%.

Распределение плотности улично-дорожной сети отличает высокая неравномер-

ность: ее плотность в районах исторической застройки (Центральный, Адмиралтейский,

Петроградский районы Санкт-Петербурга) в 2,8-3,9 раза выше (, чем в районах новостроек

(Приморский, Фрунзенский, Московский и Выборгский районы Санкт-Петербурга). Так, в

центральных районах города плотность улично-дорожной сети составляет до 10 км на кв.

км, тогда как в периферийных районах эта величина не превышает в среднем 2,6-3,6 км на

кв.км. Плотность магистральной сети исторически сложившихся районов превышает этот

показатель в новых районах в 2,4-4,4 раза.

В сложившихся условиях Санкт-Петербург нуждается в развитой системе дорож-

ных сооружений для обеспечения единства улично-дорожной сети, оптимизации транс-

88

портных связей между районами, разделенными естественными и искусственными пре-

градами, и сокращения затрат времени на передвижение.

Существующие системы инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга не в пол-

ной мере соответствуют современным требованиям доступности, надежности и безопас-

ности энергии и коммунальных ресурсов.




дельным видам ресурсов либо отсутствует и имеются локальные дефициты ресурсов, либо

будет исчерпан в ближайшее время, что обусловлено или недостаточной мощностью ис-

точников (центров питания), или отсутствием магистральных и распределительных сетей,

необходимых для выдачи мощности в районы перспективной жилой, общественно-

деловой и промышленной застройки. В частности, развитие северо-западных и северных

районов Санкт-Петербурга может быть ограничено исчерпанием резервов электрической

и тепловой мощности, а юго-западных – малым резервом мощности газораспределитель-

ных станций.

Развитие инженерного обеспечения новых территорий, предназначенных для жи-

лой, общественно-деловой и промышленной застройки в настоящее время идет «вслед за

рынком», то есть сначала появляются девелоперские проекты (например, «Северная доли-

на», город-спутник «Южный»), затем решаются вопросы, как обеспечить их энергией, во-

дой. В результате большинство проектов реализуется и завершается в условиях дефицита

мощности систем инженерного обеспечения. Альтернативой сложившейся практики

должна быть активная политика городских властей в вопросах комплексной инженерной

подготовки и введения в хозяйственный оборот новых инженерно подготовленных участ-

ков под комплексное развитие застройки в соответствие с Генеральным планом Санкт-

Петербурга. Реализация проектов инженерной подготовки территорий может осуществ-

ляться с привлечением частных операторов с использованием модели государственно-

частного партнерства.

Установился разрыв между планированием пространственного развития города и

планированием развития транспортной системы. Так, практически все проекты освоения

новых территорий под застройку получают одобрение со стороны администрации города

до разработки проектов развития транспортной инфраструктуры района, транспортного

обслуживания объекта. Из 217 проектов комплексного освоения и развития территорий

под жилищное строительство, ни один проект не имеет полного комплекта документации

по развитию транспортной инфраструктуры и транспортного обслуживания территории.

89

Крупнейшие объекты строительства, такие, как стадион на Крестовском острове, Лахта-

центр, не имеют проектов транспортного обслуживания. Решение о включении в Гене-

ральный план района «город Южный» с населением более 130 тыс.чел. принимается без

плана развития транспортной инфраструктуры. Задача поиска вариантов транспортного

обеспечения ставится уже после того, как районы новой застройки или новые коммерче-

ские центры сталкиваются с проблемами транспортной недоступности как на индивиду-

альном, так и на общественном транспорте, проезды оказываются перегруженными инди-

видуальным транспортом, пешеходные проходы доступны лишь для движения в колонну

в одном направлении.

Недостаточно согласованные действия в области пространственного и транспорт-

ного планирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отсутствие действенных

механизмов согласования интересов соседних субъектов федерации. По сути, игнорирует-

ся факт существования активно формирующейся Петербургской агломерации. Петербург-

ская агломерация – это комплекс населенных пунктов и территорий, связанных с Петер-

бургом устойчивыми трудовыми, рекреационными, культурно-бытовыми миграционными

потоками, хозяйственными связями. Петербургская агломерация формируется в рамках

ближнего пояса, который охватывает поселения и территории, находящиеся примерно в

радиусе 50-60 км то центра Санкт-Петербурга. Площадь территории – 11,6 тыс. кв. км,

численность постоянно проживающего населения около 5,9 млн. чел., рабочих и учебных

мест около 3,5 млн.

Необходимо продолжить работу по созданию института согласования интересов

Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Начало такого института положено создани-

ем Координационного совета по вопросам развития транспорта города и области под эги-

дой Министерства транспорта РФ (в 2011 г.), создании Дирекции по развитию транспорт-

ной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (2013 г.). Должен быть разрабо-

тан новый документ территориального планирования – Схема консолидированного пла-

нирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Необходимо в течение ближай-

ших 3-7 лет повысить роль пространственного планирования, создать систему обществен-

ной экспертизы, тщательно сохраняя баланс между пониманием темы развития транс-

портной инфраструктуры у специалистов и пониманием общественности, с разумным со-

четанием волевых административных решений и общественного согласия.

Несогласованность проявляется в массовой застройке областных территорий, при-

легающих к границе города, с расчетом на использование городской и федеральной

транспортной, социальной и инженерной инфраструктур, но без согласия со стороны го-

родской администрации и населения Санкт-Петербурга. Результат – снижение уровня

90

транспортного обслуживания и города, и области, заторы на въездных магистралях и об-

щая – для города и области – потеря привлекательности среды жизнедеятельности.

Наблюдается дифференциация уровня благополучия окружающей среды в разных

районах Санкт-Петербурга. Если в северных районах города располагается большое коли-

чество парков, скверов, зеленых насаждений (северная часть представляет собой «дыша-

щие легкие» города), то экологическая обстановка в центральных и восточных районах

Санкт-Петербурга неудовлетворительна из-за большого количества промышленных пред-

приятий и интенсивного движения транспорта. Обеспеченность населения зелеными

насаждениями общего пользования в периферийных районах (без учета районов, распо-

ложенных в пригороде) в 1,8 раза превышает показатели районов исторического центра

города. Основные очаги загрязнения атмосферного воздуха наблюдаются на территории

Адмиралтейского, Центрального, Фрунзенского, Невского, Московского и Кировского

районов Санкт-Петербурга.

Одной из важнейших сфер экономики для Санкт-Петербурга является торговля.

Она формирует практически пятую часть валового регионального продукта, являясь од-

ной из основных бюджетообразующих отраслей Санкт-Петербурга, обеспечивает рабочи-

ми местами каждого пятого петербуржца, занятого в городском хозяйстве. Однако и в

данной сфере наблюдается несбалансированность: обеспеченность населения площадью

торговых объектов в Центральном, Приморском и Московском районах в 3-4 раза превы-

шает данный показатель в Петродворцовом, Кронштадтском, Кировском и Красносель-

ском районах Санкт-Петербурга. В этих районах Санкт-Петербурга население испытывает

недостаток отдельных типов организаций торговли и услуг: продовольственных магази-

нов-дискаунтеров, универсальных магазинов малых торговых площадей, булочных, хо-

зяйственных магазинов, магазинов эконом-класса по продаже одежды и обуви, галанте-

рейных товаров, товаров для ремонта квартир.

Равномерному устойчивому развитию территорий города также препятствует дис-

баланс в сфере здравоохранения и образования. На территориях с активным жилищным

строительством в северных и юго-западных частях Санкт-Петербурга (Выборгский, При-

морский, Красносельский, Пушкинский районы) учреждений амбулаторной сети недоста-

точно, в центральных районах (Петроградский, Центральный районы) обеспеченность

населения врачами в 10-12 раз выше соответствующего показателя, например, в Примор-

ском районе. В результате жители окраинных районов Санкт-Петербурга вынуждены об-

ращаться за медицинскими услугами в учреждения здравоохранения, расположенные да-

леко от их места проживания. Также в центральных районах (Центральный, Адмиралтей-

ский, Петроградский) достигнута 100% обеспеченность потребности в местах в дошколь-

91

ных образовательных учреждениях, тогда как территориальное развитие в первую очередь

периферийных районов и активная жилая застройка в них привела к недостаточной обес-

печенности местами в дошкольных учреждениях и возникновению очередей в детские са-

ды. Так, в Красносельском, Приморском и Пушкинском районах обеспеченность местами

в дошкольных учреждениях не превышает 91% от потребности.

В центральных районах Санкт-Петербурга (Центральный, Адмиралтейский, Васи-

леостровский и Петроградский районы) сосредоточено также и большинство высших

учебных заведений, что создает дополнительные пассажиропотоки на выходах из метро в

центре Санкт-Петербурга, причем летом пассажиропоток с учебными целями снижается.

При стабильном уровне спроса на культурные услуги в Санкт-Петербурге, тем не

менее, наблюдается падение общей культуры горожан. Особенно отчетливы эти процессы

на периферии Санкт-Петербурга и затрагивают интересы граждан, живущих в отдаленных

от центра Санкт-Петербурга районах. Периферийные районы Санкт-Петербурга недоста-

точно обеспечены библиотеками, культурно-досуговыми учреждениями, учреждениями

дополнительного образования детей и концертными залами. Культурные предложения для

жителей удаленных районов Санкт-Петербурга ограничены, в ряде случаев отсутствуют

учреждения культуры «шаговой доступности» из-за неразвитости инфраструктуры, редки

культурно-досуговые мероприятия с участием популярных исполнителей, ограничены

культурные предложения для детей и молодежи.

Диспропорции в сфере экономики также отражают разбалансированность процес-

сов развития города в части инвестиций в основной капитал. Инвестиции в основной ка-

питал по административным районам могут отличаться до 27 раз8. При этом такая значи-

тельная разница в объемах может наблюдаться для двух соседних районов с близкой

структурой экономики (Центральный и Петроградский, Выборгский и Приморский).

Обобщая изложенное, можно говорить, что в Санкт-Петербурге сформировался ряд

дисбалансов, препятствующих равномерному устойчивому развитию территорий города:

1) Районы Санкт-Петербурга характеризуются различной плотностью населения. Если

плотность населения в Василеостровском, Адмиралтейском, Фрунзенском, Централь-

ном и Калининском районах превышает 10 тыс. чел. на кв. км, то плотность населения

в Курортном и Пушкинском районах менее 1 тыс. чел. на кв. км. Однако наибольшее

количество рабочих мест сосредоточено в Центральном, Адмиралтейском, Москов-

ском, Петроградском и Выборгском районах. На 25% территории города расположены

более 50% рабочих мест крупных и средних организаций. Наиболее населенные райо-

8 По данным Петростата за 2012 год

92

ны – Приморский, Красногвардейский, Калининский, Красносельский, Невский – в

наименьшей степени обеспечены рабочими местами: на 2,2 млн. жителей этих районов

приходится около 700 тыс. рабочих мест крупных и средних организаций. Диспропор-

ции в размещении мест приложения труда и расселении работников приводят к появ-

лению значительных пассажирских и транспортных потоков «центр-периферия» –

ежедневных маятниковых миграционных потоков.

2) В Санкт-Петербурге значительная часть индустрия отдыха и развлечений (театры, му-

зеи, концертные залы с мировой славой) сосредоточена в историческом центре города.

Периферийные районы Санкт-Петербурга недостаточно обеспечены библиотеками,

культурно-досуговыми учреждениями, учреждениями дошкольного образования и

дополнительного образования детей, театрами и концертными залами. Культурные

предложения для жителей удаленных районов Санкт-Петербурга ограничены, в ряде

случаев отсутствуют культура «шаговой доступности» из-за неразвитости инфра-

структуры, редки культурно-досуговые мероприятия с участием популярных исполни-

телей и звезд, ограничены культурные предложения для детей и молодежи.

3) Одновременное совмещение культурно-развлекательной, образовательной туристиче-

ской, деловой, торговой и коммуникационной функций в центре города приводит к

значительной его перегруженности.

4) В Санкт-Петербурге не сформирован полноценный центральный деловой район, ха-

рактерный для всех современных мегаполисов. Это создает сложности с принятием

городом офисов глобальных компаний (как головных, так и региональных штаб-

квартир), не способствует росту сложных деловых услуг, формированию и развитию

специалистов мирового класса с современными квалификациями.

5) Территории новой застройки «растягивают» город и связанную с ним инженерную и

транспортную инфраструктуру. В ряде районов резерв мощности по отдельным видам

энергетических ресурсов либо отсутствует, либо будет исчерпан в ближайшее время,

что обусловлено или недостаточной мощностью источников (центров питания), или

отсутствием магистральных и распределительных сетей, необходимых для выдачи

мощности в районы перспективной жилой, общественно-деловой и промышленной за-

стройки. Город рискует в перспективе стать более расточительным и дорогим для лю-

бой масштабной деятельности, чем его основные глобальные конкуренты.

6) Одной из серьезных проблем Санкт-Петербурга является низкая транспортная связ-

ность и доступность его различных частей, что приводит к транспортной перегрузке

практически по всей территории и росту времени, затраченного горожанами на пере-

мещение по городу. Наблюдается дефицит мостовых переходов, в частности, на р. Б.

93

Нева, р. М. Нева и р. Б. Невка. Низкая транспортная связанность и доступность раз-

личных частей Санкт-Петербурга приводят к транспортной перегрузке практически по

всей территории и росту затраченного на перемещение времени.

Для устранения выявленных диспропорций необходимо принятие следующих мер:

осуществить переход от моноцентрической к полицентрической модели развития

Санкт-Петербурга и петербургской агломерации с дифференциацией стратегического

пространственного развития по зонам города,

перейти к формированию территориальных зон (субагломераций), в которых мог бы

разместиться ареал жизнедеятельности большей части населения, проживающего на

данной территории, привлекательных для жизни и ведения бизнеса. Привлекатель-

ность таких зон должна достигаться за счет сбалансированного наличия в их пределах

современного комфортного жилья, мест приложения труда, ведения бизнеса и мест

восстановления (поддержания) трудоспособности (объекты торговли, здравоохране-

ния, культуры и досуга, образования, соцзащиты, общественных пространств и т.п.),

связанных развитой сетью общественного транспорта и пешеходными маршрутами;

создать пояс развития общественных и деловых функций на базе бывшего «серого по-

яса», найти новые идеи для развития жилой среды пояса микрорайонов, не допустить

образования нового «серого пояса» вдоль КАД, создать эко-районов в пригородах

Санкт-Петербурга,

переосмыслить функции и обустройство общественных пространств Санкт-Петербурга

на основе тенденций увеличения потребности в качестве и разнообразии обществен-

ных пространств, повышения потребности в личном общении людей на фоне развития

средств телекоммуникаций, создать новые общественные пространства, способствую-

щие гармоничному развитию всего городского сообщества, привлечению креативного

класса населения, включить в Генеральный план, Правила землепользования и за-

стройки, проекты планировки задач развития общественных пространств,

восстановить компетенции города как научного и образовательного центра в сфере

территориального, градостроительного и транспортного планирования. Создать усло-

вия для научного, образовательного, практического применения новых методов терри-

ториального, градостроительного и транспортного планирования.

Рассмотрение в рамках анализа пространственного развития Санкт-Петербурга

только территорий города в отрыве от всех элементов Санкт-Петербургской городской

агломерации было бы неполным. Важную роль, определяющую перспективы развития,

как города, так и его отдельным территорий и агломерации в целом, играют районы Ле-

94

нинградской области, прилегающие к границам Санкт-Петербурга. Среди таких районов

Выборгский, Всеволожский, Кировский, Тосненский, Гатчинский и Ломоносовский.

В районах Ленинградской области, относящихся территориально к Санкт-

Петербургской городской агломерации до последнего времени уровень урбанизации тер-

риторий был существенно ниже городского, достигая 50-60%, против 80-85% у города.

С ростом дефицита земельных ресурсов в пределах КАД Санкт-Петербурга при-

граничные района Ленинградской области стали тем последним ресурсом, который смог-

ла эксплуатировать стремительно теряющая экономическую эффективность модель экс-

тенсивного развития Санкт-Петербурга. Фактически областные районы стали продолже-

нием города, местом развития его селитебных (Всеволожский, Гатчинский), промышлен-

ных (Ломоносовский, Всеволожский) и транспортных функций (все прилегающие к горо-

ду районы Ленинградской области).

Неизменность конфигурации моноцентрической агломерации и растягивание ком-

муникаций с ростом удаления от ядра поставили районы Ленинградской области в ситуа-

цию гипертрофированных проблем, схожих по своей структуре с проблемами и диспро-

порциями развития периферийных районов Санкт-Петербурга, активно осваивавшихся в

2000-е годы. В их числе проблемы острейшего дефицита инженерных ресурсов, социаль-

ной и транспортной инфраструктуры, мест приложения труда и образования, ограничения

финансовых ресурсов региона.

Территории Ленинградской области, расположенные вблизи границы с Санкт-

Петербургом, имеют общие транспортные и миграционные потоки, часто единую инже-

нерную инфраструктуру, единый пул основных экономических субъектов и общую

структуру проблем, что порождает потребность в осуществлении координации усилий

муниципальных и региональных властей по скоординированному развитию территорий

для целей повышения качества жизни.

1.1.3.3 Взаимодействие Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Рассмотрение в рамках анализа пространственного развития Санкт-Петербурга

только территорий города в отрыве от других элементов Санкт-Петербургской городской

агломерации было бы неполным. Важную роль, определяющую перспективы развития,

как Санкт-Петербурга, его отдельных территорий и агломерации в целом, играют районы

Ленинградской области, прилегающие к границам Санкт-Петербурга. Среди них Выборг-

ский, Всеволожский, Кировский, Тосненский, Гатчинский и Ломоносовский районы.

Населенные пункты, находящиеся на их территории, образуют подцентры Санкт-

Петербургской городской агломерации второго и третьего порядка (Сертолово, Гатчина,

95

Всеволожск, Кировск, Тосно и др.), в них проживает около 20% постоянных жителей аг-

ломерации. Уровень урбанизации «областных» территорий агломерации составляет около

50-60% против 80-85% у города.

Территории Ленинградской области, расположенные вблизи границы с Санкт-

Петербургом, имеют общие транспортные и миграционные потоки, часто единую инже-

нерную инфраструктуру, единый пул основных экономических субъектов и общую струк-

туру проблем, что порождает потребность в осуществлении координации усилий муници-

пальных и региональных властей по скоординированному развитию территорий для целей

повышения качества жизни.

Между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью осуществляются массовые

маятниковые миграции и взаимодействие по многим направлениям развития. По эксперт-

ным оценкам около 200 тыс. жителей области ежедневно прибывают на работу или учебу

в Санкт-Петербург. В дачный сезон (май-сентябрь) около 700 тыс. жителей Санкт-

Петербурга проживает на территории Ленинградской области, в период массовых летних

отпусков и школьных каникул это число возрастает до 1,5-2 млн. человек.

Ускорение темпов социально-экономического развития привело к расширению

масштабов взаимного влияния Санкт-Петербурга и Ленинградской области друг на друга.

Санкт-Петербург, как более мощный в экономическом и демографическом отношении го-

род федерального значения, вовлекает в орбиту своего влияния прилегающие территории

Ленинградской области. В свою очередь, Ленинградская область по мере наращивания

экономической мощи начинает оказывать все больше влияния на развитие Санкт-

Петербурга. В последние годы прилегающие к Санкт-Петербургу территории стали зона-

ми ускоренного экономического развития Ленинградской области. Здесь создаются новые

производственные зоны для предприятий обрабатывающей промышленности, крупные

логистические терминалы, портовые мощности, жилые кварталы, объекты инженерно-

энергетической инфраструктуры.

С ростом взаимного влияния происходит усиление координации развития Санкт-

Петербурга и Ленинградской области. Образованы и работают координационные, совеща-

тельные структуры, например, Координационный совет Санкт-Петербурга и Ленинград-

ской области в сфере социально-экономического развития, Координационный совет по

развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Улучшение

отношений и развитие сотрудничества будет продолжено и по другим направлениям,

представляющим взаимный интерес (транспортные пассажирские перевозки, функциони-

рование дачных поселков и садоводств, перемещение предприятий из центральных райо-

нов Санкт-Петербурга, здравоохранение и пр.). Учитывая существенное улучшение взаи-

96

моотношений между регионами, объединение Санкт-Петербурга с Ленинградской обла-

стью оценивается как маловероятное. В случае реализации дорожной карты Минрегиона

России по развитию агломераций, возможно образование новых межрегиональных

(межмуниципальных) органов власти, которые будут заниматься вопросами управления

агломерационными процессами.

В целом, общероссийские тенденции и перспективы в сфере реализации государ-

ственной региональной политики, административной, бюджетной, пенсионной реформ,

преобразований в ЖКХ, а также отношений с Ленинградской областью не окажут отрица-

тельного влияния на развитие Санкт-Петербурга. Обладая мощной ресурсной базой разви-

тия и выполняя целый ряд важных международных и федеральных функций, Санкт-

Петербург сможет успешно приспособиться к проводимым реформам и преобразованиям,

а также улучшить отношения с соседней Ленинградской областью.

Помимо общих интересов в вопросах когерентного социально-экономического раз-

вития территорий двух субъектов федерации, входящих в Санкт-Петербургскую агломе-

рацию, имеются и серьезные проблемы, вызванные кризисом текущей фазы развития аг-

ломерации. Так, с ростом дефицита земельных ресурсов в пределах КАД Санкт-

Петербурга приграничные районы Ленинградской области стали тем последним ресурсом,

который смогла эксплуатировать стремительно теряющая экономическую эффективность

модель экстенсивного развития Санкт-Петербурга. Фактически областные районы стали

продолжением города, местом развития его селитебных (Всеволожский, Гатчинский),

промышленных (Ломоносовский, Всеволожский) и транспортных функций (все прилега-

ющие к городу районы Ленинградской области).

Неизменность конфигурации моноцентрической агломерации и растягивание ком-

муникаций с ростом удаления от ядра поставили районы Ленинградской области в ситуа-

цию гипертрофированных проблем, схожих по своей структуре с проблемами и диспро-

порциями развития периферийных районов Санкт-Петербурга, активно осваивавшихся в

1970-е - 2000-е годы. В их числе проблемы острого дефицита коммунальных ресурсов

(тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения), социальной и транспортной ин-

фраструктуры, мест приложения труда и образования. Решение проблем относится к во-

просам взаимодействия субъектов федерации в вопросах скоординированного развития

приграничных территорий.

97

1.1.4 Проблемы общеэкономического характера

Дефицит трудовых ресурсов. Проблема нехватки рабочей силы, которая все яв-

ственнее ощущается с начала 2000-х годов, уже стала в Санкт-Петербурге серьезным

ограничителем экономического роста. Начиная с 2007 г. в Санкт-Петербурге наметилась

тенденция сокращения доли трудоспособного населения. Если в предшествующие перио-

ды эта доля постепенно росла: с 61,7% в 2000 г. до 63,4% (2004-2006 гг.), то в последую-

щие годы наблюдалось ее снижение: с 63,2% в 2007 г. до 62% в 2011 г. Одновременно с

этим росла демографическая нагрузка на трудоспособное население. Так в 2005 г. на 1000

чел. трудоспособного возраста приходилось 577 чел. нетрудоспособного, а в 2011 г. уже

613 чел.

С другой стороны, дефицит трудовых ресурсов во многом связан с серьезным дис-

балансом на рынке труда, заключающимся в несоответствии между качественными и ко-

личественными параметрами предложения и спроса на рабочую силу. Произошло серьез-

ное ослабление связей между рынком труда и сферой профессионального образования.

Система начального и среднего профессионального образования Санкт-Петербурга оказа-

лась в глубоком кризисе. За период 1990-2011 гг. число образовательных учреждений

начального профессионального образования сократилось в 3,97 раза, количество обучаю-

щихся в них в 3,76 раза, выпускников - в 4,76 раза. Одновременно с этим гипертрофиро-

ванный рост наблюдался в работе высших учебных заведений. За рассматриваемый пери-

од их число возросло в 2,1 раза, количество обучающихся в них студентов увеличилось в

1,62 раза, выпускников – в 2,63 раза. Наблюдается слабая связь между системой профес-

сионального образования и потребностями рынка труда. Деятельность учреждений про-

фессионального образования характеризуется низкой восприимчивостью к изменениям

ситуации на рынке труда.

В результате дисбалансов в системе профессионального образования предприятия

Санкт-Петербурга испытывают серьезный дефицит специалистов рабочих профессий и

среднего технического персонала. Если в 2000 г. число безработных по методологии

Международной организации труда (далее – МОТ) превышало потребность в работниках,

заявленную в государственную службу занятости, в 2,8 раза, то в 2005 г. сложилась об-

ратная ситуация: количество вакансий стало больше. В 2011 г. на 51 тыс. безработных

приходилось 58,5 тыс. свободных рабочих мест. К концу 2012 г. потребность в работниках

возросла до 65,8 тыс. рабочих мест. Сравнение количества безработных и заявленных ра-

ботодателями вакансий, приведено на рисунке 1.1.4.1.

Наиболее остро нехватка персонала ощущается в промышленности, строительстве,

транспорте, торговле, жилищно-коммунальном хозяйстве, в ряде отраслей социальной

98

сферы. Дефицит трудовых ресурсов покрывается в Санкт-Петербурге за счет привлечения

рабочей силы из других регионов России, прежде всего, из соседней Ленинградской обла-

сти, а также из зарубежных стран, главным образом СНГ. Численность иностранных

граждан, работающих в Санкт-Петербурге, возросла с 6,2 тыс. чел. в 2000 г. до 147,3 в

2011 г.

Рисунок 1.1.4.1 - Численность лиц, незанятых трудовой деятельностью, и заявленная

потребность в работниках в Санкт-Петербурге на конец года, тыс. чел.

В долгосрочной перспективе проблему дефицита трудовых ресурсов решить не

удастся, продолжится рост демографической нагрузки на трудоспособное население. Как

ожидается, к 2020 г. в Санкт-Петербурге будут проживать более 1,4 млн. граждан пенси-

онного возраста при одновременном снижении численности трудоспособного населения.

Качество экономического роста. Последствия кризиса и ухудшение внешних

условий развития Санкт-Петербурга привели к замедлению темпов роста большинства

макроэкономических показателей. В ряде сфер хозяйствования наблюдается спад.

Наибольший вклад в формирование добавленной стоимости в Санкт-Петербурге в

последние годы вносят промышленность, торговля и управление недвижимостью.

Ведущие позиции в промышленном комплексе города занимают обрабатывающие

производства, представленные главным образом, предприятиями машиностроения. При

этом Санкт-Петербург наряду с Москвой является крупнейшим инновационным центром

России и занимает ведущие позиции по сумме затрат на технологические инновации, ко-

личеству созданных передовых технологий и выдаче охранных документов на различные

изобретения. Несмотря на достигнутые успехи, по целому ряду других показателей инно-

вационной деятельности в Санкт-Петербурге фиксируются довольно слабые результаты.


общем объеме производства товаров, работ и услуг.

В производстве инновационной продукции в расчете на 1 жителя Санкт-Петербург

также отстает от ряда других регионов России. Удельный вес предприятий, осуществля-

74,3

47,6

21,2

46,0

65,9 58,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

2009 год 2010 год 2011 год

тыс.

чел

.

Численность незанятых трудовой деятельностью Потребность в работниках

99

ющих инновации экологического характера, в Санкт-Петербурге по данным за 2010-2011

гг. оказался ниже, средних по России показателей.

Спад инвестиционной активности и недостаток инвестиционных ресурсов.

Показатели привлечения инвестиций характеризуются неустойчивым характером. Даже в

сравнении с кризисным 2009 г. объем привлеченных в два последующих года (2010-2011

гг.) инвестиций в основной капитал сократился на 19,1%. Объем строительных работ со-

кратился за этот же период на 5,1%. В 2012 г. индекс физического объема инвестиций в

основной капитал в Санкт-Петербурге составил 92,6%, тогда как по России в целом -

106,6%, по Северо-Западному федеральному округу - 101,5%, по Ленинградской области -

100,8%. Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения снизился в Санкт-

Петербурге с 72,8 тыс. руб. в 2011 г. до 69,9 тыс. руб. в 2012 г.

Анализ инвестиционной активности в Северо-Западном федеральном округе по ин-

вестиционным проектам с объемом инвестиций свыше 50 млн. руб., реализация которых

началась в 2012 г.9, показал, что Санкт-Петербург в 2 раза уступает Ленинградской обла-

сти по числу новых проектов – 8 против 16. Помимо города-спутника Южный из крупных

петербургских объектов можно выделить возведение фармацевтического завода ГК «Но-

вартис» и второй очереди автосборочного предприятия компании «Ниссан». Хотя «Новар-

тис» провел церемонию закладки первого камня своего завода в Новоорловской ОЭЗ в

июне 2011 г., разрешение на строительство было получено 23 марта 2012 г., и только по-

сле этого инвестор приступил к работам.

Серьезной проблемой остается крайне малая доля прямых иностранных инвести-

ций, поступающих в экономику Санкт-Петербурга. Общий объем иностранных инвести-

ций в нефинансовый сектор экономики Санкт-Петербурга составил в 2012 г. 10,8 млрд.

долларов. Доля прямых иностранных инвестиций за 2012 г. снизилась до 8%, доля порт-

фельных вложений в ценные бумаги - до 1%. Рост доли прямых иностранных инвестиций

остается актуальной задачей для города.

Текущий спад инвестиционной деятельности объясняется общей экономической

конъюнктурой и, в частности, консервативной политикой крупных инвесторов, вынуж-

денных проводить корректировку оценки рисков. Однако, по мнению экспертов, инвести-

ционная пауза связана не только с повышением неопределенности экономической ситуа-

ции в стране, но и с пересмотром приоритетов инвестиционной политики города, в ходе

которого была приостановлена реализация ряда крупнейших проектов. Неопределенность

регулирования, в совокупности со сложностями получения градостроительных согласова-

9 Великанова О., Заздравных Е. Все или ничего // «Эксперт Северо-Запад». 2013. №9 (606).

http://expert.ru/northwest/2013/09/vsyo-ili-nichego/

100

ний, подключения к инженерно-энергетической инфраструктуре, удорожанием строи-

тельных материалов усиливают спад инвестиционной активности в Санкт-Петербурге.

Низкий уровень конкуренции и эффективности экономики в отдельных от-

раслях. В целом, хозяйственный комплекс Санкт-Петербурга характеризуется высоким

уровнем износа основных производственных фондов и низкой конкурентоспособностью

выпускаемой продукции на мировом рынке. Экономическое развитие Санкт-Петербурга

во многом базируется на использовании объектов инфраструктуры и производственно-

технологическом заделе, созданном еще в годы существования СССР.

Большинство крупных и средних предприятий города, определяющих профиль его

хозяйственного комплекса, были построены или модернизированы в годы советской вла-

сти. В современных условиях они отличаются неоптимальными местами расположения и

утяжеленной структурой производственных мощностей. Такие предприятия не могут

быстро реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и испытывают трудности с

внедрением новых технологий. Проблема технологической модернизации усугубляется

большой степенью зависимости от поставок по импорту, в том числе современного обо-

рудования, многих видов комплектующих и запасных частей.

В общем объеме работ, выполняемых петербургскими предприятиями, велика доля

государственного оборонного заказа и производства продукции для крупнейших россий-

ских компаний, включая относящихся к госсектору. В связи с этим производственный

комплекс Санкт-Петербурга очень чувствителен к изменениям параметров бюджетной си-

стемы и конъюнктуры мировых рынков сырья и продуктов их первичной переработки.

Острота проблемы, связанной с устареванием основных фондов, заметно снизилась

в первую декаду 2000-х гг. В этот период была проведена реконструкция действующих и

введен в строй целый ряд новых современных предприятий и важнейших объектов транс-

портной и инженерно-энергетической инфраструктур. На территории производственных

зон были построены и начали работать предприятия, оснащенные современным высоко-

производительным технологическим оборудованием. В результате этого степень износа

основных фондов снизилась в Санкт-Петербурге с 49,6% в 2002 г. до 37,6% в 2011 г.

Из отраслей специализации Санкт-Петербурга самой высокой степенью износа ос-

новных фондов отличаются обрабатывающие производства самой низкой – торговля и

бытовое обслуживание. Более высокий, чем в среднем по экономике, износ основных

фондов в обрабатывающих отраслях промышленности вызывает серьезные опасения.

Ведь именно здесь сосредоточены основные высокотехнологичные наукоемкие производ-

ства, во многом определяющие конкурентные позиции города на внешних рынках.

101

1.1.5 Проблемы межотраслевого характера

1.1.5.1 Ограниченные ресурсы, высокие издержки, связанные с присоединением

субъектов экономической деятельности к объектам инженерно-энергетической ин-

фраструктуры

1. В целом по городу обеспечивается баланс мощности и подключенной нагрузки

по системам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газо-

снабжения. Вместе с тем в ряде районов перспективной застройки резерв мощности

по отдельным видам ресурсов либо отсутствует, либо будет исчерпан в ближайшее

время, что обусловлено или недостаточной мощностью источников (центров питания),

или отсутствием магистральных и распределительных сетей, необходимых для выдачи

мощности в районы перспективной жилой, общественно-деловой и промышленной за-

стройки. В частности, развитие новой жилой, общественно-деловой и промышленной се-

веро-западных и северных районов Санкт-Петербурга может быть ограничено исчерпани-

ем резервов электрической и тепловой мощности. Малый резерв мощности ГРС в юго-

западной технологической зоне газоснабжения ограничивает развитие индивидуальной,

многоквартирной малоэтажной и многоквартирной среднеэтажной высотой до 11 этажей

жилой застройки в Красносельском, Петродворцовом и Кронштадтском административ-

ных районах.

2. Высокие издержки бизнеса на взаимодействие с естественными монополия-

ми продолжают оставаться критическим фактором, негативно влияющим на разви-

тие экономики Санкт-Петербурга. Стоимостная составляющая этих издержек в боль-

шей степени контролируется федеральными и региональными органами регулирования.

Так, например, за период с 2006 года тариф на подключения к электрическим сетям сни-

зился на 54,6 %. Увеличение времени решения вопросов подключения или получения не-

обходимых разрешений, отодвигающее на неопределенный срок запуск новых проектов,

наращивание объемов производства также оборачивается финансовыми потерями произ-

водителей товаров и услуг. Временные параметры решения вопросов подключения к се-

тям в меньшей степени поддаются контролю и регулированию. С соответствии с резуль-

татами мониторинга издержек бизнеса на взаимодействие с субъектами естественных мо-

нополий в части присоединения к электрическим сетям, опубликованными в 2012 году, в

Санкт-Петербургское УФАС России регулярно поступают обращения граждан, в которых

указывается на проблемы, возникающие при получении Акта разграничения балансовой

принадлежности.

3. Рост тарифов на энергию и коммунальные ресурсы и платы за подключение

к сетям ресурсоснабжающих организаций в Санкт-Петербурге в течение последних пяти

102

лет в значительной мере сдерживается за счет высокой доли финансирования строи-

тельства и модернизации источников и сетей из городского бюджета. Сокращение

возможностей финансирования из бюджета Санкт-Петербурга строительства и модерни-

зации источников и сетей, с одновременным «замораживанием» тарифов естественных

монополистов существенно ограничит рост во всех отраслях промышленности, строи-

тельства и сферы услуг.

4. Несбалансированность тарифной политики в отношении коммунальных ре-

сурсов и энергоносителей. Ограничение роста тарифов на тепловую энергию и воду в

условиях существенного роста цен на топливо, электроэнергию и роста стоимости иных

факторов производства существенным образом снижает возможности предприятий энер-

гетики и коммунального сектора Санкт-Петербурга в части капитальных вложений в

строительство и модернизацию источников и сетей инженерного обеспечения. Этим же

обусловлено снижение привлекательности инженерного комплекса Санкт-Петербурга для

частного инвестора.

5. Высокий уровень физического и морального износа основных фондов пред-

приятий энергетики и коммунального сектора обуславливает высокий уровень аварий-

ности систем энергоснабжения Санкт-Петербурга. Работа значительного числа элементов

электрической сети зачастую осуществляется с недопустимой загрузкой (в основном это

касается сети 35 кВ Центральной части города), существенно увеличивающей риск воз-

никновения аварий. Аварийность на тепловых сетях Санкт-Петербурга обусловлена высо-

кой долей трубопроводов, выработавших нормативный срок службы (более 20%). Вслед-

ствие высокого износа сетей и ограничения их пропускной способности будут ограничены

технические возможности для подключения новых абонентов. Для подключенных або-

нентов могут увеличиваться перерывы в энергоснабжении, что в условиях мегаполиса

может приводить к катастрофическим последствиям.

1.1.5.2 Несовершенство транспортно-логистической инфраструктуры

Транспортно-логистический комплекс Санкт-Петербурга (ТЛК) сформирован на

основе путей сообщения и узловых объектов морского, речного, железнодорожного, ав-

томобильного и трубопроводного транспорта. В инфраструктуру ТЛК входят, помимо пу-

тей сообщения и узловых элементов, совокупность систем управления, транспортных

средств, сооружений, иного имущества, обеспечивающая функции транспортировки, хра-

нения, распределения товаров, а также информационного и правового сопровождения то-

варных потоков.

103

В настоящее время к основным проблемам развития транспортно-логистического

комплекса Санкт-Петербурга относятся:

неоптимальность размещения существующих складских объектов на территории горо-

да,

несогласованность планов реализации крупных проектов развития складской инфра-

структуры с проектами развития инженерной и транспортной инфраструктур,

отсутствие достаточного количества складских объектов с возможностью железнодо-

рожной погрузки,

отставание уровня развития транспортной инфраструктуры от роста объемов обраба-

тываемых в узле грузопотоков и потребностей в перевозках, исчерпание пропускной

способности транспортной сети, что приводит к увеличению затрат времени и транс-

портных расходов при перевозках грузов и росту их негативного влияния на состояние

окружающей среды и здоровье населения,

отсутствие необходимой согласованности в планах развития инфраструктуры отдель-

ных видов внешнего транспорта.

104

1.2 Анализ отраслевых направлений и сфер деятельности

1.2.1 Здравоохранение

1.2.1.1. Современное состояние

Большинство учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга входят в систему

Министерства здравоохранения РФ и делятся на три группы: учреждения, подчиняющие-

ся Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, федеральные учреждения и учре-

ждения Ленинградской области, находящиеся в черте города. Помимо этого в Санкт-

Петербурге располагаются учреждения здравоохранения других ведомств, а также него-

сударственные медицинские учреждения.

Всего в Санкт-Петербурге действуют 106 амбулаторно-поликлинических учрежде-

ний, в том числе 64 поликлиники, оказывающие первичную медико-санитарную помощь

взрослому населению. Специализированную амбулаторную медицинскую помощь оказы-

вают:

5 медицинских диагностических центров;

44 диспансера;

23 стоматологических поликлиники;

57 станций скорой помощи.

Стационарная медицинская помощь населению Санкт-Петербурга оказывается в 84

учреждениях, из которых 64 городского и 20 федерального подчинения. Коечный фонд в

государственных учреждениях здравоохранения составляет в настоящее время 62,4 коек

на 10,0 тыс. населения.

В городе действуют более 100 частных медицинских учреждений. На них прихо-

дится 1,6% объема предоставляемых населению медицинских услуг.

На 01.01.2013 в медицинских учреждениях города было занято 83 213 работников,

в т. ч. врачей - 23 961 чел., среднего медицинского персонала - 34 894 чел., младшего ме-

дицинского персонала - 11 869 чел.

Основные показатели развития здравоохранения приведены в таблице 1.2.1.1

105

Таблица 1.2.1.1 – Показатели, характеризующие развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге

Показатели Единица измере-

ния 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Средняя продолжительность жизни лет 68,0 69,3 70,3 71,0 71,7 72,1 73,1 н/д

Коэффициент младенческой смертно-

сти

число умерших в

возрасте до 1 года

на 1 тыс. родив-шихся живыми

6,0 4,7 4,2 4,5 4,7 4,7 4,3 4,6

Материнская смертность

число умерших

женщин на 100 тыс.

детей, родившихся живыми

33,4 23,7 23,5 15,9 25,6 17,9 20,9 20,8

Смертность населения трудоспособно-

го возраста, всего и по причинам смер-ти

на 100 тыс. человек

в трудоспособном возрасте

731,8 649,3 598,6 562,0 514,3 488,8 467,8 468,8

от внешних причин


в трудоспособном

возрасте

181,2 153,3 138,2 118,6 106,6 97,6 93,8 94,0

от болезней системы кровообращения


в трудоспособном

возрасте

294,4 272,4 242,9 229,9 204,8 193,8 178,4 178,7

от новообразований на 100 тыс. человек в трудоспособном

возрасте

90,6 88,8 81,9 83,1 80,7 79,5 79,0 79,2

в результате дорожно-транспортных

происшествий


в трудоспособном возрасте

27,2 21,6 21,3 18,4 13,9 11,3 13,2 10,7

Смертность населения от туберкулеза случаев на 100 тыс.

чел. населения 13,5 12,3 12,5 11,1 9,8 7,9 8,0 7,4

Отношение числа впервые выявленных

онкологических заболеваний в 3-й ста-

дии к общему числу впервые выявлен-

ных онкологических заболеваний

% 31,3 32,5 33,9 34,2 34,5 33,4 30,1 29,9

106

Показатели Единица измере-

ния 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Отношение числа впервые выявленных

онкологических заболеваний в 4-й ста-дии к общему числу впервые выявлен-

ных онкологических заболеваний

% 19,0 16,4 13,3 11,8 11,5 11,6 12,9 12,1

Количество коек в государственных

(муниципальных) учреждениях здраво-охранения

ед. на 10 тыс. чел.

населения 67,0 66,5 65,8 66,1 65,3 63,6 63,4 62,3

Объем оказанной амбулаторной меди-

цинской помощи в расчете на 1 жителя кол-во посещений 7,83 7,59 7,70 7,82 7,83 7,75 7,78 7,86

Объем оказанной стационарной меди-цинской помощи в расчете на 1 жителя

(койко-дней)

койко-дней на 1 жи-

теля 2,20 2,21 2,21 2,19 2,20 2,14 2,09 2,07

Численность врачей физических лиц

врачей на 10 тыс.

человек населения

45,3 н/д 45,7 45,9 45,9 46,1 47,5 48,8

Численность среднего медицинского

персонала

физических лиц

среднего медицин-ского персонала на

10 тыс. человек

населения

75,8 н/д 77,7 76,4 76,9 76,4 75,8 74,2

Доля охваченных высокотехнологич-ной медицинской помощью от общего

числа нуждающихся

% н/д н/д н/д 67,0 62,7 63,3 58,3 54,6

Среднемесячная номинальная начис-ленная заработная плата в Санкт-

Петербурге

руб. 11307,6 18577,92 24457 27626 30172 32930

Источники: Данные предоставлены СПб МИАЦ, Комитетом по здравоохранению

107

За рассматриваемый период в здравоохранении проявились следующие тенденции:

Несмотря на увеличение с 2006 года ожидаемой продолжительности жизни населе-

ния в целом по России на 2,43 года, в 2011 году она составила по Российской Фе-

дерации – 70,3 года, по Санкт-Петербургу (по данным Петростата) – 73,1 года, что

существенно меньше, чем в среднем по Европе (78 лет).

Самым негативным показателем здоровья петербуржцев является высокая смерт-

ность в трудоспособном возрасте, доходящая до 25% от числа всех умерших.

За период с 2000 по 2009 гг. показатель выявления онкологической патологии уже

на ранних стадиях заболевания возрос с 39,8% до 46,6% от общего числа больных.

Это привело к существенному сокращению выявления онкологических заболева-

ний на поздней стадии. Так, отношение числа впервые выявленных онкологиче-

ских заболеваний в 4-й стадии к общему числу впервые выявленных онкологиче-

ских заболеваний с 2005 по 2012 годы уменьшилось с 19,0% до 12,1%.

Смертность населения от туберкулеза сократилась в 2012 году по сравнению с 2005

годом на 45,2%.

За период с 2005 по 2012 годы количество коек в государственных (муниципаль-

ных) учреждениях здравоохранения уменьшилось с 67 на 10 тысяч человек населе-

ния до 62,36.

За период с 2005 по 2012 годы численность среднего медицинского персонала со-

кратилась на 2,5%, а численность врачей увеличилось на 1%, что привело к умень-

шению количества среднего медицинского персонала на одного врача.

За период с 2005 по 2012 годы объем оказанной амбулаторной помощи увеличился

на 13,7%.

Обращает на себя внимание уменьшение за период с 2006 по 2012 годы отношения

средней заработной платы врачей и среднего медицинского персонала к средней заработ-

ной плате в экономике города.

Результаты реализации Территориальной программы государственных гарантий

бесплатного оказания медицинской помощи в Санкт-Петербург в 2012 г. были оценены

Министерством здравоохранения РФ как «выше среднего». В число оцениваемых показа-

телей входили: количество вызовов «скорой помощи» на одного жителя региона, средняя

продолжительность пребывания в стационаре, средняя продолжительность последующего

лечения после выписки из стационара, число обращений в поликлинику на одного жителя.

В городе наблюдается рост показателя общей заболеваемости взрослого населения,

регистрируемой по обращаемости в государственные учреждения здравоохранения: за 5

108

лет этот показатель увеличился на 8,3%. Общая заболеваемость в 2012 г. составила 2 151,8

случая на 1000 жителей, в том числе первичная заболеваемость - 890,2 случаев.

Структура общей заболеваемости взрослого населения в течение последних лет

остается стабильной. Устойчиво наибольшее распространение имеют болезни системы

кровообращения (доля в структуре общей заболеваемости составляет 19,4%). На втором

месте - болезни органов дыхания (16,4%), далее болезни костно-мышечной системы и со-

единительной ткани (13,1%); четвертое место занимают болезни мочеполовой системы -

9,4%. Перечисленные четыре класса заболеваний составляют 58,4% всей зарегистриро-

ванной патологии взрослого населения.

В 2012 году каждый петербуржец в среднем обращался в поликлинику 7,86 раза.

Министерство здравоохранения РФ обращает особое внимание именно на этот показатель,

потому что перенос «центра тяжести» со стационара на поликлинику - одно из основных

направлений программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ме-

дицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Например, в

Москве данный показатель достиг 14 обращений в год. В связи с этим в Санкт-

Петербурге снижен средний подушевой норматив объема стационарной помощи: с 2,07

койко-дня на человека в 2013 году до 2,03 - в 2015-м.

Суммарный объем расходов на здравоохранение с учетом средств обязательного

медицинского страхования и средств бюджетных и автономных учреждений от принося-

щей доход деятельности составил в 2012 году 85,5 млрд. руб.

Стоимость Территориальной программы государственных гарантий бесплатного

оказания медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2012 год составила 57,5 млрд. руб.,

что на 13% выше, чем в 2011 году.

В целях оказания федеральными и ведомственными организациями, а также ком-

мерческими структурами бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной

программы ОМС в 2012 году были заключены 30 трехсторонних договоров.

По состоянию на 01.01.2013 на реализацию мероприятий Программы модерниза-

ции здравоохранения предоставлены субсидии Федерального фонда ОМС в сумме 16,9

млрд. руб., из них израсходовано 15,9 млрд. руб. (94%). Из бюджета Санкт-Петербурга на

реализацию мероприятий Программы модернизации предусмотрено 2,4 млрд. руб., из них

израсходовано 1,5 млрд. руб. (75%). Средства бюджета территориального фонда обяза-

тельного медицинского страхования по направлениям Программы модернизации здраво-

охранения составили 4,99 млрд. руб. (израсходованы на 100%).

109

1.2.1.2 Проблемы

1. Высокий уровень смертности

Главный негативный показатель здоровья населения Санкт-Петербурга – коэффи-

циент общей смертности населения, который составил в 2012 г. 12,5 на 1000 жителей

(табл.1.2.1.2). Среднее значение этого показателя в западноевропейских странах составля-

ет около 9, в том числе: Испания - 8,6, Италия – 9,7, Финляндия – 9,3, Италия – 9,7, Ни-

дерланды – 8,2.

Из-за высокой смертности и средняя продолжительность жизни в Санкт-

Петербурге довольно низкая – 73 года. В Западной Европе средняя продолжительность

жизни составляет около 80 лет, в том числе в Италии, Швеции, Нидерландах – 81, во

Франции – 82, в Финляндии – 80, в Норвегии – 83.

Особые проблемы связаны с показателями высокой смертности и низкой продол-

жительности жизни мужчин. Разница в смертности между мужчинами и женщинами в

России доходит до 12 лет, в то время как в Италии – 5 лет, во Франции – 6, в Швеции и

Финляндии – 4 года.

Таблица 1.2.1.2 – Показатели смертности населения

Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Общий коэффициент смертно-сти (промилле)

15,6

14,8

14,2

14,0

13,5

14,2 13,5 12,5

Младенческая смертность

(число умерших

в возрасте до 1 года на 1 тыс.

родившихся живыми)

6,0 4,7 4,2 4,5 4,7 4,7 4,3 4,6

Смертность населения в возрастной группе (число умерших на 1000 человек соответствующего возраста)

от 1 года до 4 лет 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

от 5 до 9 лет 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

от 10 до 14лет 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2

от 15 до 19 лет 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4

Материнская смертность (чис-

ло умерших женщин на 100 тыс. детей, родившихся

живыми)

33,4 23,7 23,5 15,9 25,6 17,9 20,9 20,8

Смертность населения трудо-

способного возраста ВСЕГО

(число умерших на 100 тыс.

человек соотв. возраста)

731,8 649,3 598,6 562,0 514,3 488,8 467,8 468,8

в том числе:

от внешних причин 181,2 153,3 138,2 118,6 106,6 97,6 93,8 94

от болезней системы кро-

вообращения 294,4 272,4 242,9 229,9 204,8 193,8 178,4 178,7

от новообразований 90,6 88,8 81,9 83,1 80,7 79,5 79,0 79,2

в результате дорожно-

транспортных происшествий 27,2 21,6 21,3 18,4 13,9 11,3 13,2 10,7


110

В то же время Санкт-Петербург является одним из наиболее благополучных регио-

нов РФ по коэффициенту младенческой смертности: – 4,6 на 1000 родившихся живыми

(таблица 1.2.2). Однако в развитых странах Европы этот показатель значительно ниже,

например, в Нидерландах – 3,8, Испании – 3,7, Италии – 3,4, Швеции – 2,5, Финляндии –

2,3, Норвегии – 2,8.

Преобладающей причиной материнской смерти является экстрагенитальная пато-

логия (69%), что приводит к рождению недоношенных и маловесных детей. Отмечается

увеличение частоты родов среди иногородних и иностранных граждан, не наблюдаемых в

женских консультациях Санкт-Петербурга (до 23,6%).

Несмотря на увеличение с 2006 года ожидаемой продолжительности жизни населе-

ния в России на 2,43 года, в 2011 году она составила в среднем 70,3 года, а в Санкт-

Петербурге – 73,4 лет, что существенно меньше, чем в среднем по Европе (78 лет). При

этом особенную актуальность имеет проблема высокой смертности среди лиц трудоспо-

собного возраста.

Среди мужчин трудоспособного возраста большинство смертей (32,4%) обусловле-

но болезнями системы кровообращения, 29,5% – внешними причинами и 21,7% – злокаче-

ственными новообразованиями. Среди женщин трудоспособного возраста наибольшее ко-

личество смертей обусловлено злокачественными новообразованиями (38,6%), на втором

месте болезни системы кровообращения (27,9%), на третьем – смерть от внешних причин

(19,6%).

По данным за 2012 год, доля случаев смерти от болезней системы кровообращения

составила 61,2%, прежде всего за счет ишемической болезни сердца, в том числе ослож-

ненной хронической сердечной недостаточностью, а также от цереброваскулярных болез-

ней.

Вторым по количеству умерших в Санкт-Петербурге является класс «новообразо-

вания», на долю которого в Санкт-Петербурге приходится 20,4% случаев смерти.

Смертность населения города от злокачественных новообразований имеет тенден-

цию к снижению. Так, по сравнению с 2005 годом (90,6 на 100 тыс. трудоспособного

населения) эта смертность уменьшилась в 2012 г. до 79,2. на 100 тыс. населения.

2. Рост заболеваемости социально значимыми болезнями

В Санкт-Петербурге выявлено более 53 тыс. человек с заболеванием, вызванным

ВИЧ-инфекцией. Число ВИЧ-инфицированных в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем

по Российской Федерации (Санкт-Петербург - 0,8%, Российская Федерация - 0,4% населе-

ния).

111

Недостаточна профилактика туберкулеза - профилактическими осмотрами охваче-

ны только 47,9% населения. В то время как, например, на Чукотке и Алтае этот показатель

доходит до 88-89%. В 2012 году заболеваемость туберкулезом постоянных жителей

Санкт-Петербурга повысилась и составила 45,6 на 100 тыс. населения (в 2011 году - 42,8)

(табл. 1.2.1.3).

Таблица 1.2.1.3 – Заболеваемость и смертность от туберкулеза, случаев на 100

тыс. чел. населения

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Заболеваемость ту-

беркулезом н/д н/д н/д н/д н/д 43 42,8 45,59

Смертность от ту-

беркулеза 13,5 12,3 12,5 11,1 9,8 8,0 7,8 7,4


3. Недостаточная доступность первичной медико-санитарной, в том числе специа-

лизированной и стационарной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной

В настоящее время в Санкт-Петербурге наблюдается недостаток учреждений здра-

воохранения амбулаторной сети, что отчасти связано с активным жилищным строитель-

ством в северных и юго-западных районах (Приморский, Красносельский, Пушкинский,

Выборгский). За последние 3 года в новых районах Санкт-Петербурга открыты 4 поли-

клиники, противотуберкулезный диспансер, кожно-венерологический диспансер, 23 отде-

ления врачей общей практики. Ведутся предварительные изыскательные работы для стро-

ительства еще 6 поликлиник. Недостаток поликлиник компенсируется открытием отделе-

ний общеврачебной практики.

Средняя обеспеченность населения Санкт-Петербурга койками в последнее десяти-

летие остается относительно стабильной. Однако отмечается неравномерность этого пока-

зателя по территории города. Наименьшее число коек в стационарах системы Комитета по

здравоохранению наблюдается в «зоне Юг», снижена обеспеченность в «зоне Север», в

частности, отсутствуют многопрофильные стационары взрослой и детской сети в При-

морском районе.

В настоящее время наблюдается дефицит коек:

в многопрофильных стационарах для первого этапа медицинской реабили-

тации пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения - 30%

(849 коек);

112

в реабилитационных центрах и отделениях для медицинской реабилитации

пациентов с острым коронарным синдромом на втором этапе - 1000 коек;

в отделениях дневных стационаров АПУ для медицинской реабилитации

пациентов с указанными заболеваниями - 1200 коек.

Кроме того, имеется дефицит коек сестринского ухода.

4. Недостаточная кадровая обеспеченность

Укомплектованность амбулаторно-поликлинических учреждений, оказывающих

первичную медицинскую помощь, и диспансеров в 2012 году составила: врачами – 91,9%;

средним медицинским персоналом – 90,3%; младшим медицинским персоналом – 91,13%.

В настоящее время на одного врача приходится 1,7 представителей среднего меди-

цинского персонала при положенном нормативе 1:3.

Укомплектованность отделений медицинской реабилитации врачами физиотера-

певтами составляет 74%. Основная часть врачебного и сестринского персонала, занятого в

реабилитации, совмещает от 1,5 до 2 ставок.

Число младшего медицинского персонала по уходу за больными в 2 раза меньше

количества штатных должностей.

В 2012 г. средняя заработная плата работников государственных учреждений здра-

воохранения с учетом средств от предпринимательской и иной приносящий доход дея-

тельности составила 25 928 руб., в том числе:

o врачи – 33 373 руб.,

o средний медицинский персонал - 26 336 руб.,

o младший медицинский персонал – 15 848 руб.,

o прочий персонал - 24 283 руб.

Если средний заработок среднего медицинского персонала в последние 7 лет нахо-

дился на уровне 80-90% от средней зарплаты в городе, то зарплата врачей снижалась с

123% до 102% (таблица 1.2.1.4) .

Таблица 1.2.1.4 – Отношение средней заработной платы врачей и среднего ме-

дицинского персонала к средней зарплате в экономике Санкт-Петербурга, %

2006 2007 2009 2010 2011 2012

Заработная плата

врачей 123,5 102,4 107,5 107,9 107,9 101,7

Заработная плата среднего медицин-

ского персонала

90,0 74,4 77,4 82,3 82,3 80,4


113

5. Низкое материально-техническое оснащение учреждений здравоохранения вы-

сокотехнологичным оборудованием

Высокотехнологичная медицинская помощь - медицинская помощь, оказываемая

с использованием сложных и уникальных медицинских технологий, основанных на со-

временных достижениях науки и техники, высококвалифицированными медицинскими

кадрами. Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи ежегодно утвер-

ждается приказом Министерства здравоохранения РФ. В него входят операции на откры-

том сердце, трансплантация органов, нейрохирургические вмешательства при опухолях

головного мозга, лечение наследственных и системных заболеваний, лейкозов, тяжелых

форм эндокринной патологии, хирургические вмешательства высокой степени сложности.

За оказанием высокотехнологичных видов медицинской помощи (далее - ВМП) в

2012 году обратились 57 268 жителей Санкт-Петербурга, помощь была оказана 30 002 па-

циентам, что на 18% или на 4 623 больше, чем в 2011 году. Однако не все нуждающиеся

получают ВМП (см. таблицу 1.2.1.1). В последние годы наблюдается тенденция снижения

охвата больных, нуждающихся в такой помощи (с 67% в 2008 г. до 55% в 2012 г.).

Необходимо привести потребности в ВМП в соответствие с реальными возможно-

стями ее оказания с учетом объемов финансирования и технологических мощностей ме-

дицинских организаций Санкт-Петербурга.

6. Медленное внедрение современных информационных технологий

Средства ведения регистра застрахованных лиц, так и информационные системы

взаиморасчетов по ОМС требуют дальнейшего развития. Необходимо обеспечить в пол-

ной мере учет прикрепления граждан к медицинским организациям, оказывающим пер-

вичную медико-санитарную помощь. Организация такого учета необходима для возмож-

ности внедрения планируемого перехода на подушевое финансирование амбулаторно-

поликлинических учреждений. Системы взаиморасчетов требуют более полной интегра-

ции с медицинскими информационными системами, требуется поддержка расчетов между

медицинскими организациями в условиях фондодержания.

Несмотря на достигнутые результаты, в Санкт-Петербурге существует ряд про-

блем, препятствующих полномасштабному использованию всех преимуществ современ-

ных информационных технологий для полноценного информационного обеспечения си-

стемы здравоохранения. Среди основных проблем можно выделить:

стихийность развития информационных систем во многих учреждениях города или

полное его отсутствие;

114

недостаточная координация и разобщенность работ по информатизации и эксплуа-

тации используемых и внедряемых систем;

отсутствие единых согласованных стандартов представления информации, обмена

данными, кодирования, систем классификации;

проблемы совместимости различных информационных систем;

слабая интеграция компонент регионального фрагмента единой государственной

информационной системы в сфере здравоохранения между собой, например, меди-

цинских информационных систем (МИС) с лабораторными информационными си-

стемами, центральным архивом медицинских изображений (ЦАМИ), телемедицин-

ской сетью «ретинопатия недоношенных»;

недостаточный уровень ведения и использования электронной медицинской карты

(ЭМК) пациента медицинскими работниками, низкая или полностью отсутствую-

щая интеграция МИС с данными ЭМК, в частности, при осуществлении электрон-

ной записи к врачу;

недостаточное взаимодействие разработчиков в части согласования стандартов об-

мена информацией и доступа к ней;

дефицит квалифицированных кадров в медицинских учреждениях для поддержки и

технического обеспечения информационных систем;

недостаток квалификации врачей при использовании медицинских информацион-

ных систем и иных средств информатизации и телекоммуникации;

недостаточная информированность населения о новых информационных возмож-

ностях, улучшающих доступность медицинских услуг, качество и скорость их ока-

зания, а также их правах и обязанностях.

Острейшей проблемой здравоохранения Санкт-Петербурга остается чрезмерный

бумажный оборот, существенным образом усложняющий работу врачей.

7. Недостаточное финансирование отдельных направлений программы государ-

ственных гарантий (высокотехнологичная медицинская помощь, лечение пациентов с сер-

дечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями, лекарственное обеспечение

льготных категорий граждан)

Анализ удовлетворения спроса населения на льготные лекарства свидетельствует о

недостаточном количестве препаратов как по ассортименту, так и по объему по ряду но-

зологий, что связано с недостаточным финансированием. Подушевой норматив, установ-

ленный федеральным законодательством, не покрывает реальную потребность в лекар-

ственных средствах инвалидов. Решение проблемы возможно только при изменении фи-

115

нансирования программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами

(ОНЛС) путем увеличения норматива финансовых средств на одного гражданина.

Недостаток препаратов привел к отказу граждан от социального пакета и, как след-

ствие, к уменьшению ассигнований на лекарственное обеспечение по программе ОНЛС.

Так, в 2008 г. имели право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами 289

тысяч человек, к 2012 г. отказались от социального пакета 95 тысяч человек. Следует от-

метить, что в основном оставили за собой право на лекарственное обеспечение граждане,

нуждающиеся в дорогостоящих препаратах.

В Санкт-Петербурге проживают пациенты с редкими генетическими заболевания-

ми, лечение которых не предусмотрено законодательством за счет средств федерального

бюджета. Пациенты обеспечиваются лекарственными препаратами за счет средств бюд-

жета Санкт-Петербурга. Учитывая крайне высокую стоимость лечения таких больных,

обеспечить их реальную потребность в препаратах только за счет средств бюджета города

не представляется возможным. Для решения этой проблемы необходимо дополнительное

финансирование.

1.2.1.3 Тенденции, приоритетные направления развития

Путями решения вышеперечисленных проблемных вопросов до 2030 года является:

Развитие трехуровневой системы учреждений здравоохранения: стационары – диа-

гностические центры – амбулатории. Для этого необходимо:

o повышение эффективности работы поликлиник; их реструктуризация с увели-

чением количества обслуживаемого населения;

o усиление второго уровня путем создания в каждом районе диагностических

центров;

o развитие потенциала амбулаторно-консультационных отделений стационаров,

что позволит в полном объеме использовать имеющееся оборудование и обес-

печить доступность для населения современных эффективных медицинских

технологий;

o реструктуризация коечного фонда по группам стационаров (высоко оснащен-

ные многопрофильные стационары, предназначенные для оказания специализи-

рованной медицинской помощи по всем профилям в круглосуточном режиме;

стационары для оказания отдельных видов специализированной медицинской

помощи в плановой форме; стационары для оказания восстановительного лече-

ния и сестринского ухода).

116

Приведение структуры сети учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга в со-

ответствие с прогнозируемой демографической ситуацией в Санкт-Петербурге.

Планируется сокращение за шесть лет с 2014 г. до 2020 г. количества коек на 30% с

последующим сохранением этого количества до 2030 года. Следует предусмотреть при

необходимости перепрофилирование имеющихся коек в соответствии со сложившейся

структурой заболеваемости.

Поэтапное приведение учреждений здравоохранения в соответствие со стандарта-

ми оказания медицинской помощи, в том числе при лечении онкологических забо-

леваний, сердечно-сосудистой патологии, травм, проведении медицинской реаби-

литации. Разработка стандартов, повышающих качество оказания медицинской

помощи населению, в том числе:

o оснащения лечебных учреждений;

o маршрутизации пациентов при различных видах патологии;

o состава и размещения функциональных подразделений в лечебных учреждени-

ях и т.п.

Развитие службы скорой медицинской помощи:

o оптимизация расположения подстанций скорой помощи в соответствии с гене-

ральным планом развития Санкт-Петербурга;

o исключение из работы службы скорой медицинской помощи непрофильных для

нее вызовов;

o усиление взаимодействия с ГИБДД.

Совершенствование системы медицинской реабилитации:

o развитие амбулаторного этапа медицинской реабилитации;

o оптимизация маршрутизации пациентов в имеющиеся реабилитационные цен-

тры;

o реструктуризация детских санаториев путем закрытия маломощных учрежде-

ний районного подчинения.

Развитие паллиативной помощи: в связи с увеличением общей численности насе-

ления Санкт-Петербурга и доли лиц пожилого и старческого возрастов следует за-

планировать увеличение сети учреждений, оказывающих паллиативную медицин-

скую помощь до 10 с общей численностью 430 коек.

Расширение участия медицинских организаций федерального подчинения, а также

учреждений негосударственной формы собственности к оказанию медицинской

117

помощи населению в рамках территориальной программы государственных гаран-

тий.

Включение инвестиционной составляющей в тариф обязательного медицинского

страхования.

Развитие государственно-частного партнерства:

o открытие новых офисов врачей общей практики;

o передача государственных построенных и строящихся лечебных учреждений в

трастовое управление частным медицинским компаниям (АПУ - до 50%, стаци-

онары - до 70%).

Целевая подготовка врачей и других медицинских работников: совершенствование

системы первичной подготовки, переподготовки и дополнительного профессио-

нального образования врачей и среднего медицинского персонала.

Поэтапное повышение уровня заработной платы медицинских работников, в том

числе за счет повышения эффективности использования ресурсов. В соответствии с

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях

по реализации государственной социальной политики» необходимо обеспечить

увеличение к 2018 году:

o средней заработной платы врачей до 200% от средней заработной платы в

Санкт-Петербурге;

o средней заработной платы социальных работников, включая социальных работ-

ников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персона-

ла, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), средне-

го медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего

условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 % от средней зара-

ботной платы в Санкт-Петербурге;

o средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих

высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предо-

ставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицин-

ских услуг), - до 200% от средней заработной платы в Санкт-Петербурге.

Создание единой информационной системы здравоохранения:

o подключение к системе электронной записи на прием к врачу всех учреждений,

ведущих амбулаторный прием; расширение ее функциональных возможностей;

o ведение электронной медицинской карты и электронной истории болезни с

обеспечением их стандартизации и унификации;

118

o повсеместное введение документооборота лечебного учреждения в электрон-

ном виде;

o развитие телемедицинских систем в здравоохранении Санкт-Петербурга;

o развитие информирования граждан по медицинским вопросам с использовани-

ем электронных сервисов.

Ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства объектов здраво-

охранения.

1.2.1.4 Перспективы (прогнозные оценки)

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие цели развития

здравоохранения в Санкт-Петербурге:

увеличение ожидаемой продолжительности жизни;

снижение уровня смертности;

улучшение медико-демографических показателей и профилактики заболе-

ваний;

повышение качества медицинского обслуживания населения.

119

1.2.2 Образование

1.2.2.1 Современное состояние

Одной из важнейших социальных отраслей в Санкт-Петербурге является сфера об-

разования. Ее важность для города обуславливается не только тем, что она помогает пере-

давать знания и опыт поколений, формирует будущий образ и набор качеств, черт и ком-

петенций жителя города, но, в том числе, и тем, что воспитательные и образовательные ее

функции позволяют определить будущего жителя Санкт-Петербурга и России – гражда-

нина, профессионала, потребителя, предпринимателя и т.д. Без развития отрасли образо-

вания невозможно говорить об устойчивом развитии Санкт-Петербурга. Развитие данной

сферы повышает конкурентоспособность города в борьбе за человеческий, интеллекту-

альный, материальный, финансовый капиталы в глобальном мире.

Ключевые аспекты средне- и долгосрочного развития отрасли образования регули-

руется следующими нормативно-правовыми актами федерального и регионального уров-

ня:

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании»;

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №599 «О мерах по

реализации государственной политики в области образования и науки»;

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года

№1458 «Об утверждении Отраслевой схемы размещения объектов образо-

вания на территории Санкт-Петербурга на период до 2015 года с учетом

перспективы до 2025 года»;

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2010 N 750 (ред.

от 30.01.2013) "О Плане мероприятий по модернизации общего образования,

направленных на реализацию в 2011-2015 годах национальной образова-

тельной инициативы "Наша новая школа" в Санкт-Петербурге";

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 г. №

1200 «Об основных направлениях деятельности Правительства Санкт-

Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»;

Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 №32-рп «Об

утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отрас-

лях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы

образования и науки в Санкт-Петербурге на период 2013-2018 годов».

120

В соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании», вступившем

в действие с 01 сентября 2013 года, современная система образования представляет собой

следующую схему, включающую направления и виды образования (см. рисунок 1.2.2.1).

Рисунок 1.2.2.1 – Современная система образования

10

Санкт-Петербург, являясь вторым по величине городом России, обладает развитой

сетью образовательных учреждений. По состоянию на 2012/2013 год (на конец учебного

года) в Санкт-Петербурге функционировали11

:

1092 учреждения дошкольного образования (число обучающихся – 199,3 тыс. чел.),

732 общеобразовательных учреждения (число обучающихся – 378,4 тыс. чел.),

60 учреждений среднего профессионального образования (число обучающихся – 61

тыс. чел.),

95 учреждений высшего профессионального образования (число обучающихся –

381,7 тыс. чел.),

58 учреждений дополнительного образования детей (число обучающихся – 206,5

тыс. чел.).

10

В соответствии с законом меняется название учебных программ. Программы начального профессиональ-

ного образования будут иметь название «образовательные программы среднего профессионального образо-

вания - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих».

11 По данным Петростата.

Общее образование

Дошкольное образование

Общее образование:

- начальное

- основное

- среднее

Профессиональное образование

Среднее профессиональное

образование*

Высшее образование:

- Бакалавриат

- Магистратура/ специалитет

- Подготовка кадров высшей квалификации

Дополнительное образование

Дополнительное образование детей и

взрослых

Дополнительное профессиональное

образование

Профессиональное

обучение

121

Таким образом, сеть образовательных учреждений различных типов включает более 2000 учреждений, в которых обучается свыше

1,2 млн обучающихся.

Данные о количестве образовательных учреждений и числе обучающихся в них по годам представлены в таблице 1.2.2.1.

Таблица 1.2.2.1 – Число образовательных учреждений и число обучающихся в них

№ Тип образовательного

учреждения

2005-2006 2007-2008 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

Число

учре-

ждений

Число

обуча-

ющих-

ся

1 Дошкольные образователь-ные учреждения (на конец года)

1128 139,6 1075 157,4 1088 169,2 1095 177,7 1083 189 1092 199,3

2 Общеобразовательные учреждения (без вечерних

(сменных) общеобразова-тельных учреждений)

781 382,2 763 347,8 757 345 745 350,9 724 365 732 378,4

3 Число образовательных учреждений начального профессионального образо-вания, ед.

71 46,5 62 39,1 46 27,6 40 23,8 36 20,3 - -

4 Число государственных

образовательных учрежде-ний среднего профессио-нального образования, ед.

85 75,7 78 71,6 72 63,9 65 63,2 62 61,6 60 61

5 Число образовательных учреждений высшего про-фессионального образова-ния, ед.

98 428,8 101 450,1 101 454,3 99 429,9 97 400,9 95 381,7

6 Число учреждений допол-нительного образования детей, ед.

111 230,9 102 240,8 63 198,8 253 332,7 58 204,5 58 206,5

7 Интернатные учреждения для детей (на конец года)

80 9662 78 9363 71 7890 53 7831 64 7751

8 Государственные специаль-ные (коррекционные) обра-

зовательные учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья

н/д 9883 н/д 9463 н/д 9625 н/д 10057 56 10689 н/д н/д

122

Структура образовательных учреждений по типам и числу обучающихся представ-

лена на рисунках 1.2.2.2 и 1.2.2.312

соответственно:

Рисунок 1.2.2.2 – Число государственных учреждений образования

на 2012 г., ед.

Рисунок 1.2.2.3 – Число обучающихся в образовательных учреждениях на 2012 г.,

тыс. чел.

12 Данные приводятся по состоянию на 2012 год ввиду отсутствия полной информации на конец 2013 учеб-

ного года.

ВПО; 95

СПО; 60

НПО; 36 Общее

образование;

732

Доп.

образование; 58 Дошкольное


1083

ВПО; 382

СПО; 60,1 НПО; 20,3

Общее


378,4

Доп.


206,5

Дошкольное


189

123

Общее образование (дошкольные и общеобразовательные учреждения)

Дошкольное образование является первой образовательной ступенью в системе об-

разования Российской Федерации.

Согласно статистическим данным, в последние годы в Санкт-Петербурге наблюда-

ется сокращение численности учреждений дошкольного образования за счет реорганиза-

ции малокомплектных дошкольных учреждений путем присоединения их к более круп-

ным учреждениям. В целом количество мест и дошкольных учреждениях ежегодно воз-

растает. С 2006 по 2013 год их прирост составил более 50 000 мест, см. рисунок 1.2.2.4.

Рисунок 1.2.2.4 – Число дошкольных образовательных учреждений и число детей,

обучающихся в них, по годам

Фактическая обеспеченность местами в дошкольных учреждениях в 2012 году с

распределением по районам отражена на рисунке 1.2.2.5, прогнозная обеспеченность на

2020 и 2030 годы приведена на рисунке 1.2.2.6.

124

Рисунок 1.2.2.5 – Фактическая обеспеченность местами в дошкольных учреждениях в 2012 году, % от потребности

Рисунок 1.2.2.6 – Прогнозная обеспеченность местами в дошкольных учреждениях, % от потребности

100,00 99,01

95,24 95,24 95,24 96,15

98,04

90,91 90,91

100,00

90,09

97,09 100,00 100,00

90,09 88,50

95,24

100,00

80,00

84,00

88,00

92,00

96,00

100,00

100,0 99,0

96,2 96,2 96,2 98,0

99,0

92,6 92,6

100,0

92,6

98,0 100,0 100,0

92,6 93,5

97,1

100,0

100,0 100,0 98,0 96,2 95,2 96,2

99,0

93,5 94,3

100,0

94,3

98,0 100,0 100,0

93,5 94,3

98,0 100,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2020 2030 Среднее значение обеспеченности в 2012 году

125

На 2012 год средний уровень обеспеченности местами в дошкольных учреждениях

по Санкт-Петербургу составлял 95,65% (отмечен красной линией на рисунке 1.2.2.6). Из

данных, представленных на рисунке 1.2.2.6, следует, что в 9 из 18 районов города уровень

обеспеченности дошкольными учреждениями сохранится ниже среднегородского. Такими

районами будут являться: Выборгский район, Калининский район, Кировский район,

Красносельский район, Кронштадтский район, Московский район, Приморский район,

Пушкинский район, Фрунзенский район.

Напряженная ситуация с обеспеченностью местами характерна прежде всего для

районов, где реализуются проекты комплексного освоения территорий на инвестицион-

ных условиях, не предполагавших до последнего времени необходимости строительства

инвестором социальной инфраструктуры. Благополучная ситуация с обеспеченностью ме-

стами в дошкольных учреждениях складывается в центральных районах города, в которых

в связи с оттоком населения на периферию города образовательная инфраструктура не ис-

пытывает перегрузку.

В целом по городу потребность в дополнительных местах в детских садах в 2012 г.

составляла 17797 мест. Ввод мест в 2012 г. составил 16527 единиц13

(таким образом, не

обеспеченными местами остались 1270 детей). Соотношение ввода мест в дошкольных

учреждениях по данным Комитета по образованию Санкт-Петербурга с общим коэффици-

ентом рождаемости (с учетом прогнозов социально-экономического развития) приводится

на рисунке 1.2.2.7.

*Ввод мест в детских садах приводится по данным Комитета по образованию Санкт-Петербурга

Коэффициент рождаемости приводится на основании Прогноза долгосрочного социально-экономического развития

Санкт-Петербурга до 2030 (КЭРППиТ, 2012 год)

Рисунок 1.2.2.7 – Соотношение ввода мест в детских садах с общим коэффициентом

рождаемости, 2003-2030 гг*.

13 По данным, зафиксированным в распоряжении Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 № 32-рп

«Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы,

направленные на повышение эффективности сферы образования и науки в Санкт-Петербурге на период

2013-2018 гг.»

10775

23204 22845

7210 4770

9

9,5

10

10,5

11

11,5

0

5000

10000

15000

20000

25000

2003-2010 2011-2015 2016-2020 2021-2025 2026-2030

Ввод в действие детских садов, мест Общий коэффициент рождаемости, промилле

126

Темпы строительства и ввода новых детских садов в целом ведутся в соответствии

с демографической ситуацией (без разнонаправленного движения), однако локализация и

число вводимых мест на текущий момент не позволяет разрешить проблему обеспеченно-

сти всей потребности города в местах в детских садах.

Осложнение ситуации происходит также за счет маятниковой миграции между Ле-

нинградской областью и Санкт-Петербургом (например, проживающие во Всеволожском

районе родители, работая в Санкт-Петербурге, могут отдавать детей в детские сады рядом

с местом работы), а также за счет миграционных процессов из стран СНГ и ближнего за-

рубежья. Для решения создавшейся проблемы в настоящее время рассматриваются раз-

личные альтернативные варианты повышения доступности дошкольного образования для

жителей Санкт-Петербурга и повышения обеспеченности местами в детских садах, такие

как:

развитие вариативных форм в образовательных учреждениях,

развитие негосударственного дошкольного образования (частных детских

садов или детских садов при крупных предприятиях или организациях),

возможность выплат дополнительных дотаций и пособий для организации

ухода за ребенком (возможность ограничена ввиду недостаточности бюд-

жетных средств) и т.д.

По состоянию на 2013 год использование альтернативных форм негосударственно-

го обеспечения гражданам права на дошкольное образование ограничено ввиду несовер-

шенства используемых при их реализации механизмов и ограниченных финансовых ре-

сурсов, низкой предпринимательской активности и низкого уровня ответственности част-

ных участников рынка за качество услуг. Ввод мест по негосударственным альтернатив-

ным формам предоставления услуг дошкольных образовательных учреждений не превы-

шает 2,5% – 3% от общего ввода мест по Санкт-Петербургу. Более успешны проекты вво-

да новых мест в детских садах за счет реконструкции учреждений, развития школ-

трансформеров (по необходимости создаются места либо дошкольного, либо общеобразо-

вательного уровня), возврат в сферу образования зданий ранее переданных под иные нуж-

ды.

Согласно статистическим данным за 2005-2012 гг. в сфере общего образования так

же, как и в сфере дошкольного образования, отмечается тенденция сокращения числа

учреждений при одновременном росте числа обучающихся в них. Данные о численности

учреждений общего образования и численности обучающихся приведены на рисунке

1.2.2.8.

127

Рисунок 1.2.2.8 – Число общеобразовательных учреждений (без учета вечерних

(сменных) и число обучающихся в них детей

Такая ситуация приводит к перегруженности классов в школах, росту нагрузки в

расчете на одного учителя, и, как следствие, к сокращению качества оказываемых услуг и

качеству образования в целом.

Рисунок 1.2.2.9 показывает соответствие ввода в действие мест в учреждениях об-

щего образования темпам вступления детей (выражен в промилле) в школьный возраст.

*Ввод мест в школах приводится по данным Комитета по образованию Санкт-Петербурга

Рисунок 1.2.2.9 – Соотношение ввода мест в школах с коэффициентом вступ-

ления детей в школьный возраст, 2003-2030 гг.*

Ситуация с вводом мест в учреждениях общего образования с учетом прогнозов

демографической ситуации аналогична ситуации по вводу мест в дошкольных учрежде-

ниях – в целом темпы ввода мест в школах отражают возможные колебания потребности в

781 763 757 745 724 732

382,2 347,8 345 350,9 365 378,4

100

200

300

400

500

100200300400500600700800

2005/2006 2007/2008 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 Чи

сл

о е

тей

в

общ

еобр

азо

вател

ьн

ых

уч

реж

ден

ия

х, ты

с. ч

ел

.

Чи

сл

о у

чр

еж

ден

ий

, ед.

Число общеобразовательных учреждений (без учета вечерних (сменных)) по годам, ед.

Число детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях (без учета вечерних (сменных)), тыс.чел.

7600

33160

44051

18655 13738

9

9,5

10

10,5

11

11,5

0

10000

20000

30000

40000

50000

2003-2010 2011-2015 2016-2020 2021-2025 2026-2030

Ввод в действие школ, мест

Коэффициент вступления в школьный возраст, промилле

128

местах, возникающие проблемы с низкой доступностью мест в общеобразовательных

учреждениях имеют локальный характер.

Ситуация с обеспеченностью школами в целом более стабильна, чем с обеспечен-

ностью местами в детских садах, однако, есть районы (в том числе районы активной за-

стройки), в которых существует проблема обеспеченности местами в школах. Данные об

уровне обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях по районам города

приведены в таблице 1.2.2.2.

Таблица 1.2.2.2 – Обеспеченность местами в общеобразовательных учрежде-

ниях, % от потребности

№ Тип учреждения образова-

ния / район

Фактическая обеспеченность, %

2003 2006 2008 2010 2011 2012

1 Адмиралтейский 112,36 135,14 135,14 142,86 138,89 106,38

2 Василеостровский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

3 Выборгский 106,38 106,38 105,26 105,26 106,38 106,38

4 Калининский 117,65 117,65 117,65 120,48 103,09 105,26

5 Кировский 121,95 121,95 121,95 121,95 120,48 119,05

6 Колпинский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

7 Красногвардейский 82,64 72,46 80,65 75,19 81,97 83,33

8 Красносельский 103,09 103,09 102,04 103,09 103,09 103,09

9 Кронштадтский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

10 Курортный 131,58 131,58 129,87 128,21 128,21 123,46

11 Московский 94,34 94,34 92,59 92,59 92,59 92,59

12 Невский 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

13 Петроградский 92,59 90,91 89,29 87,72 90,91 92,59

14 Петродворцовый 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

15 Приморский 74,07 76,92 76,92 76,92 76,92 83,33

16 Пушкинский 101,01 99,01 116,28 108,70 106,38

17 Фрунзенский 140,85 135,14 125,00 120,48 117,65 117,65

18 Центральный 123,46 123,46 121,95 113,64 109,89 109,89

Из таблицы 1.2.2.2 следует, что недостаточная обеспеченность (менее 100%) отме-

чается в следующих районах Санкт-Петербурга:

Красногвардейский район – 83,33%,

Московский район – 92,59%,

Петроградский район – 92,59%,

Приморский район – 83,33%.

Проблема обеспеченности школами в данных районах объясняется причинами,

аналогичными причинам низкой обеспеченностью дошкольными образовательными

129

учреждениями – недостаточной координацией процессов жилищной застройки, демогра-

фических и миграционных процессов и возможностей города по финансовому, организа-

ционному, ресурсному и производственному обеспечению строительства объектов соци-

альной инфраструктуры.

Кадровый потенциал отрасли образования

Фундаментом такой отрасли как образование являются её кадры, обеспечивающие

передачу знаний, установок, воспитательные и социализирующие функции для жителей

города. Педагогами всех подсистем образования Санкт-Петербурга накоплен большой

опыт в области передачи знаний, сформированы педагогические школы и компетенции

мирового уровня, что подтверждается регулярными победами во всероссийских конкурсах

педагогического мастерства (например, в 2012 году – 3 лауреата всероссийских конкур-

сов). Одним из ключевых вопросов в анализе кадрового потенциала является обеспечение

достаточной укомплектованности образовательных учреждений педагогическими кадра-

ми, способными полноценно реализовывать образовательный процесс.

Данные об укомплектованности образовательных учреждений педагогическими

кадрами представлены в таблице 1.2.2.3.

Таблица 1.2.2.3 – Укомплектованность образовательных учреждений педаго-

гическими кадрами

2003 2006 2008 2010 2011 2012

Дошкольные образовательные учреждения 88 93,4 84,9 80,3 85,9 88

Учреждения общего образования 83 86,5 77,4 75,8 73,7 94

Из таблицы следует, что дефицит кадров наиболее заметен в сфере дошкольного

образования (недокомплект около 12%), чем в учреждениях общего образования (недо-

комплект около 6%).

На 2012 год средний возраст педагогических работников учреждений общего обра-

зования составляет 45 лет, а доля педагогических работников в возрасте до 30 лет в общей

численности не превышает 14,8%14

.

По данным Петростата, соотношение номинальной начисленной заработной платы

в сфере образования к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по

Санкт-Петербургу составляло в 2012 году 80,42%. Данные Петростата по отношению за-

14 По данным Комитета по образованию Санкт-Петербурга

130

работной платы работников соответствующей категории к средней заработной плате по

Санкт-Петербургу за январь-март 2013 г. приводятся в таблице 1.2.2.4.

Таблица 1.2.2.4 - Отношение заработной платы работников соответствующей

категории к средней заработной плате по Санкт-Петербургу за январь-март 2013 г.

Учреждения образования

Отношение средней заработ-

ной платы работников соот-

ветствующей категории к

средней заработной плате по

субъекту за январь-март

2013 года, %

Целевое значение на

конец 2013 года по от-

раслевой «дорожной

карте»

Педагогические работники дошкольных образова-

тельных учреждений 88,1 100%

Педагогические работники образовательных учре-

ждений общего образования 101,6 100%

Педагогические работники образовательных учре-

ждений дополнительного образования детей 64,9 75%

Преподаватели и мастера производственного обу-

чения образовательных учреждений начального и

среднего профессионального образования

81,0 75%

Преподаватели образовательных учреждений выс-

шего профессионального образования 87,1 110%

С принятием мер по сокращению разрыва между оплатой труда педагогических ра-

ботников и среднерегиональной заработной платы проблемы привлекательности образо-

вательных учреждений в качестве места приложения труда с конкурентной заработной

платой, в том числе для молодых специалистов, получила значимый шанс на разрешение в

среднесрочной перспективе.

Также необходимо отметить, что среди педагогических работников системы обще-

го среднего и дополнительного образования около 30,0% не имеют педагогического обра-

зования, среди них более 30,0% социальных педагогов и около 22,0% школьных психоло-

гов. В учительской профессии трудятся более 16,0% работников, не имеющих педагоги-

ческого образования, особенно характерным это является для таких предметов, как ин-

форматика (52,0%); труд (48,8%); ОБЖ (49%); физика и химия (около 30%); математика

(17%). Такая ситуация с несоответствием образования преподавателей занимаемым долж-

ностям в учреждениях образования порождает определенные проблемы и обязывает ис-

кать пути их решения. Более подробно эти вопросы рассмотрены в рамках разделов 1.2.2.2

и 1.2.2.3.

131

Качество образования в сферах дошкольного и общего образования

По состоянию на 2013 год основным критерием оценки качества образования в

сфере общего образования является средний балл по единому государственному экзамену.

Согласно отчету ГБОУ ДПО Центр повышения квалификации специалистов Санкт-

Петербурга «Региональный центр оценки качества образования и информационных тех-

нологий» об итогах единых государственных экзаменов в Санкт-Петербурге в 2012 году

уровень средних баллов по обязательным предметам (русский язык и математика) в

Санкт-Петербурге превышает среднероссийский. Распределение баллов по обязательным

предметам за 2012 году приведено на рисунках 1.2.2.10 и 1.2.2.11.

Рисунок 1.2.2.10 – Распределение баллов по ЕГЭ по русскому языку в 2012 году

(все этапы, выпускники текущего года)

Рисунок 1.2.2.11 – Распределение баллов по ЕГЭ по математике в 2012 году

(все этапы, выпускники текущего года)

Из рисунков видно, что результаты сдачи ЕГЭ в Санкт-Петербурге по русскому

языку превышают среднероссийские показатели, доля работ с высокими баллами суще-

ственно превышает среднероссийский уровень. Результаты сдачи ЕГЭ по математике

находятся незначительно выше среднероссийского уровня.

Необходимо отметить тенденцию повышения в 2009-2012 гг. среднего балла ЕГЭ в

Санкт-Петербурге (см. рисунок 1.2.2.12). Так, рост среднего балла по русскому языку за

этот период составил около 9,4%, по математике на 4%, повышение показателей обеспе-

132

чено развитием сферы услуг и совершенствования методик подготовки обучающихся к

единому экзамену.

Рисунок 1.2.2.12– Средний балл по обязательным предметам

сдачи ЕГЭ по годам

Не менее важным в контексте качества образования является вопрос «равномерно-

сти» сдачи ЕГЭ всеми учениками и сокращение разрывов между качеством образования в

различных школах города. Несомненно, что уровень знаний и способностей обучающихся

различается, что требует сегментирования использования образовательных программ при

достижении минимального отличия в отношении среднего балла ЕГЭ (в расчете на один

предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на

один предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ. Результаты сравнения данного

показателя на 2009 год (год ввода ЕГЭ как обязательной формы сдачи выпускных и всту-

пительных экзаменов) и 2012 год приводятся на рисунке 1.2.2.13.

0

10

20

30

40

50

60

70

2009 2010 2011 2012

59,6 60,76 64,43 65,2

45,3 45,53 50,38 47,17

Средний балл по русскому языку Средний балл по математике

133

Позитивная тенденция

Негативная тенденция

Рисунок 1.2.2.13 – Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на один предмет)

в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на один

предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ в 2009 и 2012 гг.

Анализ отношений среднего балла ЕГЭ в 2009-2012 гг. по предметам (см. рисунок

1.2.2.13) показывает, что разрыв между средними баллами в лучших и худших школах

увеличился в среднесрочном периоде при сдаче таких предметов, как физика, история,

география и обществознание, по истории и географии разрыв между средними баллами –

более чем в 2 раза.

При рассмотрении вопроса о повышении качества образования следует отметить,

что в настоящее время в связи с принятием Федеральных государственных образователь-

ных стандартов идет работа по внедрению указанных стандартов в образовательных

учреждениях. Внедрение принятых стандартов, направленных на формирование граждан-

ской идентичности обучающихся, единство образовательного пространства РФ, обеспече-

ние равных возможностей по получению образования, воспитание и социализацию обу-

чающихся позволит повысить планку качества образования и обеспечить единство требо-

ваний к качеству образования во всех образовательных учреждениях.

Также одним из спорных вопросов применительно к теме качества образования яв-

ляется внедрение инклюзивных программ обучения. Проблемность данного подхода за-

134

ключается в том, что внедрение таких программ может сказаться негативно на качестве

образования ввиду смешения в одной группе или классе детей с абсолютно разными воз-

можностями и потребностями. Например, при смешении в классе детей с разными воз-

можностями здоровья (как физического, так и психического), скорее всего, произойдет

снижение планки требований до уровня детей с ограниченными возможностями, посколь-

ку внимание педагога и ориентация образовательной программы будет направлена на

данный тип детей. При этом дети, которые могли бы учиться в более интенсивном режи-

ме, не будут получать должных возможностей и мотивации для реализации своих амби-

ций и способностей, что неизменно приведет к ухудшению качества образования в целом.

Обратная ситуация – когда детей с ограниченными возможностями будут стараться «по-

догнать» под общие требования к образованию, без учета их особых потребностей, приве-

дет к возрастанию нагрузки для таких детей, что может только ухудшить состояние их

здоровья. Кроме того, внедрение таких программ (с учетом особенностей детской психики

и поведенческих реакций) без должного внимания к проблеме способно привести к нарас-

танию социальной напряженности в группах и классах, что негативно скажется на резуль-

татах воспитания, образования и социализации подрастающего поколения.

Дополнительное образование детей

По степени развития сферы дополнительного образования детей (в том числе и

рынка образовательных услуг в сфере дополнительного образования) и вовлеченности де-

тей в образовательный процесс Санкт-Петербург является одним из лидирующих городов

России. Охват детей в возрасте 5-18 лет программами дополнительного образования со-

ставляет более 85%. Наиболее востребованными у воспитанников учреждений дополни-

тельного образования являются программы художественно-эстетической (50%) направ-

ленности. Наименее востребованными у воспитанников являются программы научно-

технической (9%) направленности, причиной непопулярности которых является старая

материально-техническая база или ее отсутствие.

Данные о численности учреждений дополнительного образования и числе занима-

ющихся в них детей приведены на рисунке 1.2.2.14

135

Рисунок 1.2.2.14 - Число государственных учреждений дополнительного образования

и численность обучающихся в них детей

Также в настоящее время поднимается вопрос о корректировке и внедрении систем

учета и нормирования услуг в сфере дополнительного образования (например, в целях

уточнения значений охвата детей дополнительным образованием – в настоящее время

охват рассчитывается по числу мест, т.е. если 1 ребенок посещает 2 кружка, в статистике

он учитывается дважды).


Согласно действующему законодательству (закон «Об образовании» № 273-ФЗ)

профессиональное образование представлено двумя направлениями: среднее профессио-

нальное образование и высшее образование. Программы начального профессионального

образования в соответствии с данным законом будут носить название «образовательные

программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифи-

цированных рабочих, служащих» и реализовываться, в том числе, на базе учреждений

среднего профессионального образования, а учреждения начального профессионального

образования перестают существовать как самостоятельные организации, осуществляющие

образовательную деятельность. Данные о числе учреждений начального и среднего про-

фессионального образования, а также о численности обучающихся в них в 2005-2012 гг.

приведены на рисунках 1.2.2.15 и 1.2.2.16.

111 102

63 56 58 58

230,9 240,8

198,8 199,79 204,5 206,5

100

150

200

250

0

50

100

150

200

2005/2006 2007/2008 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013

Чи

сло

об

уч

аю

щи

хся

, ты

с.

чел

.

Чи

сло

уч

реж

ден

ий

, ед

.

Число учреждений дополнительного образования детей, ед.

Число обучающихся в учреждениях дополнительного образования детей, тыс.чел.

136

Рисунок 1.2.2.15 - Число государственных учреждений начального профессио-

нального образования и число обучающихся в них

Рисунок 1.2.2.16 - Число государственных учреждений среднего профессио-

нального образования и число обучающихся в них

Одновременно с числом обучающихся сокращается численность педагогических

работников и мастеров производственного обучения в данных учреждениях, что негатив-

но сказывается на качестве профессионального образования и приводит к сокращению

кадрового потенциала сферы профессионального образования, вымыванию компетентных

специалистов и невостребованности их компетенций.

Структура выпуска учреждений начального и среднего профессионального образо-

вания представлена в таблицах 1.2.2.5 и 1.2.2.6.

71

62

46 40

36

46,5 39,1

27,6 23,8

20,3

10

20

30

40

50

30

40

50

60

70

80

2005/2006 2007/2008 2009/2010 2010/2011 2011/2012

Чи

сл

о о

бу

ча

ющ

ихся

, ты

с.ч

ел

.

Чи

сл

о у

чр

еж

ден

ий

, ед.

Число образовательных учреждений начального профессионального образования,

ед. Число обучающихся в образовательных учреждениях начального

профессионального образования, тыс. чел.

85

78

72

65 62 60

75,7

71,6

63,9 63,2 61,6 61

50

55

60

65

70

75

80

505560657075808590

2005/2006 2007/2008 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013

Чи

сл

о о

бу

ча

ющ

ихся

, ты

с.ч

ел

.

Чи

сл

о у

чр

еж

ден

ий

, ед.

Число государственных образовательных учреждений среднего профессионального

образования, ед.

Число обучающихся в государственных образовательных учреждениях среднего

профессионального образования, тыс.чел.

137

Таблица 1.2.2.5 - Выпуск квалифицированных рабочих учреждениями

начального профессионального образования, чел.

2005 2008 2009 2010 2011

Выпуск квалифицированных рабочих, в

том числе по профессиям: 17278 15571 14458 13908 10578

Промышленности, их них 5649 4972 4678 3935 2969

- металлообработки 2835 2398 2379 2095 1613

- деревообрабатывающего произ-

водства 673 613 573 496 458

- легкой промышленности 1146 829 740 504 238

Сельского хозяйства 106 115 218 167 174

Строительных, монтажных и ремонтно-

строительных работ 1566 1150 1062 1119 827

Реставрационных работ 318 446 327 279 448

Транспорта 2239 2022 1994 2031 2181

Связи 246 279 101 65 19

Общественного питания, торговли и

производства пищевой продукции 2830 2360 1846 2131 1175

Сферы обслуживания 867 821 960 1278 600

Общим профессиям для всех видов эко-

номической деятельности 1323 1196 1138 965 593

Другим профессиям 2134 2210 2134 1938 1592

Таблица 1.2.2.6 - Выпуск специалистов учреждениями среднего профессио-

нального образования, чел.

2005 2008 2009 2010 2011

Выпуск специалистов, в том числе по

группам: 21249 19633 18838 16873 15372

Гуманитарные науки 2122 1313 1906 1479 1212

Образование и педагогика 1626 1595 1418 1344 1214

Здравоохранение 2224 2263 2185 2058 2009

Культура и искусство 696 685 667 696 647

Экономика и управление 5130 4833 4254 3694 3448

Сфера обслуживания 1956 1666 1543 1699 1604

Геодезия и землеустройство 94 113 100 139 88

Энергетика, энергетическое машино-

строение и материалообработка 470 481 370 261 227

Металлургия, машиностроение и матери-

алообработка 758 784 659 586 414

Морская техника 293 262 239 200 178

Транспортные средства 1299 1167 1241 1145 1014

Приборостроение и оптотехника 236 149 164 99 103

Электронная техника, радиотехника и 558 519 454 412 301

138

связь

Автоматика и управление 318 286 249 238 210

Информатика и вычислительная техника 1307 1310 1173 973 921

Химические и биотехнологии 124 68 37 17 54

Воспроизводство и переработка лесных

ресурсов 193 149 183 156 124

Технология продовольственных продук-

тов и потребительских товаров 951 963 963 748 652

Архитектура и строительство 793 891 892 778 776

Другие 101 136 141 151 176

Структура выпуска учреждений начального профессионального образования

(НПО) с 2005 по 2012 гг. не претерпела значительных изменений – большая часть квали-

фицированных рабочих выпускается по отраслям, связанным с промышленностью, транс-

портом и связью, сферой услуг и торговлей. В перспективе не планируется значимых из-

менений структуры выпуска по программам профессионального обучения.

Система среднего профессионального образования, включающая с 2013 года и

бывшие учреждения НПО, выглядит благополучной и стабильно развивающейся со ста-

бильным спросом на выпускников – специалистов среднего звена. Структура выпуска

учреждений среднего профессионального образования (СПО) с 2005 по 2012 гг. также не

претерпела значительных изменений - большая часть выпуска ориентирована на подго-

товку по профессиям и специальностям в сферах экономики и управления, социальной

сферы и сферы обслуживания. Такая структура подготовки по специальностям ориенти-

рована во многом на продолжение обучения в вузе по аналогичным направлениям, нежели

на потребности реального сектора экономики в кадрах и покрытие существующего дефи-

цита.

Большинство учреждений высшего профессионального образования, находящихся

на территории Санкт-Петербурга, находятся в федеральном ведении, поэтому возможно-

сти влияния городских органов исполнительной власти на функционирование учреждений

высшего образования ограничены.

В сфере высшего профессионального образования существует тенденция укрупне-

ния вузов и, как следствие, сокращение числа образовательных учреждений высшего про-

фессионального образования.

Данные о числе образовательных учреждений в Санкт-Петербурге и числе обуча-

ющихся в них представлены на рисунке 1.2.2.17.

139

Рисунок 1.2.2.17 - Число учреждений высшего профессионального образования

и численность обучающихся в них

В учреждениях высшего профессионального образования сокращается также чис-

ленность профессорско-преподавательского состава, в первую очередь за счет сокращения

числа совместителей, многие из которых являются ведущими отраслевыми специалистами

(практиками). Такая тенденция ведет к существенному росту нагрузки на профессорско-

преподавательский состав, сокращению возможностей для развития кадрового потенциа-

ла, снижению качества подготовки студентов, уменьшению возможности по трансляции

не только передового теоретического, но и прежде всего практического опыта от препода-

вателей обучающимся.

Выпуск специалистов (бакалавров) учреждений высшего профессионального обра-

зования приведен в таблице 1.2.2.7.

Таблица 1.2.2.7 - Выпуск специалистов учреждений высшего профессиональ-

ного образования

2005 2008 2009 2010 2011

Выпуск специалистов (бакалавров),

чел., в том числе по группам: 64456 73755 78287 81111 78796

Физико-математические науки 464 586 536 566 491

Естественные науки 632 787 771 720 648

Гуманитарные науки 9635 9745 10508 10014 10215

Социальные науки 670 565 862 784 779

Образование и педагогика 3127 3251 3082 3506 2598

Здравоохранение 2033 2221 2218 2212 2264

Культура и искусство 2485 3041 2952 2705 2563

Экономика и управление 19996 22834 23960 24521 23847

Информационная безопасность

137 223 255 315 310

Сфера обслуживания 472 1247 1614 1942 2009

Сельское и рыбное хозяйство 889 895 851 908 823

Геодезия и землеустройство 130 160 197 207 189

98

101 101

99 97 95

428,8

450,1 454,3

429,9 400,9

381,7

300

350

400

450

500

70

80

90

100

110

2005/2006 2007/2008 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013

Чи

сл

о о

буч

аю

щи

хся

, ты

с.

чел

.

Чи

сл

о у

чр

еж

ден

ий

, ед.

Число образовательных учреждений высшего профессионального образования, ед.

Число обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального

образования, тыс.чел.

140

Геология, разведка и разработка по-

лезных ископаемых 451 435 424 414 498

Энергетика, энергетическое машино-

строение и электротехника 1403 1447 1367 1401 1307

Металлургия, машиностроение и ма-

териалообработка 1423 1457 1475 1595 1452

Морская техника 934 1102 908 1297 1100

Транспортные средства 2214 2558 2559 2432 2358

Приборостроение и оптотехника 977 1083 1023 1136 854

Электронная техника, радиотехника и

связь 1818 1909 1922 1916 1593

Автоматика и управление 1066 1254 1244 1337 1149

Информатика и вычислительная тех-

ника 1752 1736 1852 1963 1649

Химические и биотехнологии 1127 1234 1469 1145 1052

Воспроизводство и переработка лес-

ных ресурсов 714 936 789 734 718

Технология продовольственных про-

дуктов и потребительских товаров 996 1058 1095 1060 1099

Архитектура и строительство 1278 1673 1724 1736 1778

Безопасность жизнедеятельности,

природообустройство и защита окру-

жающей среды 559 1092 1233 1325 1253

Структура выпуска учреждений высшего профессионального образования не пре-

терпела значимых изменений, самая большая доля выпуска (37%) – по направлению «эко-

номика и управление», значительная доля (29%) выпускается также по наукам обще-

ственной и социальной сферы.

Согласно исследованию Минобрнауки, проведенному в 2012 году, среди выпуск-

ников и работодателей отмечается разнонаправленность спроса на определенные специ-

альности. Наибольший интерес у абитуриентов вызывают: экономика и управление, гума-

нитарные науки, образование и педагогика, здравоохранение – гуманитарные отрасли

знаний. В то же время, технические сферы (например, технология продовольственных то-

варов и потребительских продуктов, информационная безопасность) вызывают наимень-

ший интерес. Со стороны работодателей в свою очередь оказываются наиболее востребо-

ваны специалисты в технических сферах, таких как: информационная безопасность, стро-

ительство и архитектура, технология продовольственных товаров и потребительских про-

дуктов, геология и т.д. Наименее востребованы у работодателей здравоохранение и физи-

ко-математические науки.

141

Низкая популярность программ начального и среднего профессионального образо-

вания у абитуриентов одновременно с высоким спросом на программы высшего образова-

ния ведет к тому, что высшее образование становится массовым и относительно низкока-

чественным и теряет свою ценность. Поиск действительно высокопрофессионального

специалиста с высшим или средним профессиональным образованием в Санкт-Петербурге

становится проблемой, разгоняющей ставки оплаты труда и делая неконкурентоспособной

продукцию и услуги петербургских компаний.

По данным исследований, не более 6–8% выпускников петербургских школ наме-

рены работать в сфере материального производства. Две трети старшеклассников не гото-

вы самостоятельно решать вопросы, касающиеся выбора будущей профессии. Перечень

выбираемых ими направлений трудовой деятельности не превышает 15–20 наименований

преимущественно уровня высшего и среднего профессионального образования.



Анализ данных по системе дошкольного образования позволил выделить ключе-

вую проблему отрасли – недостаточную обеспеченность местами в учреждениях до-

школьного образования. В основе лежит отсутствие у города финансовой, организацион-

ной и производственной возможности осуществить подготовку всей необходимой соци-

альной инфраструктуры с учетом требований к её локализации в районах активной жилой

застройки. Прежде всего это касается периферийных районов города, где формируются

проекты комплексного освоения территорий со строительством жилья на десятки тысяч

человек. Недостаток свободных земельных ресурсов и фрагментарная координация с дея-

тельностью девелоперов усугубляет развитие проблемы, ухудшая качество жизни горожан

(прежде всего молодых семей, заселяющихся в новые относительно дешевые квартиры на

периферии Санкт-Петербурга).

Ситуация с обеспеченностью школами в целом более стабильна, чем с обеспечен-

ностью местами в детских садах, однако, есть районы (в том числе районы активной за-

стройки), в которых существует проблема обеспеченности местами в школах. К числу та-

ких районов относятся Красногвардейский, Петроградский, Московский, Приморский

районы. Проблема обеспеченности школами в данных районах объясняется причинами,

аналогичными причинам низкой обеспеченностью дошкольными образовательными

учреждениями – недостаточной координацией процессов жилищной застройки, демогра-

фических и миграционных процессов и возможностей города по финансовому, организа-

142

ционному, ресурсному и производственному обеспечению строительства объектов соци-

альной инфраструктуры.


Проблема обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях в мень-

шей степени влияет на отрасль, чем вопросы кадрового потенциала и развития качества

образования, является локализованной на отдельных территориях Санкт-Петербурга и

может быть успешно решена в рамках перехода к новой модели пространственного разви-

тия Санкт-Петербурга в срок действия настоящей Стратегии. Дополнительным инстру-

ментом решения локальных проблем с доступностью общеобразовательных учреждений

является развития рынка образовательных услуг и частной инициативы по созданию но-

вых учреждений.

Если достижение натуральных показателей обеспеченности образовательной ин-

фраструктурой является в большей степени внешней по отношению к отрасли проблемой,

связанной с динамикой процессов демографии и расселения жителей города по террито-

рии Санкт-Петербурга, наличием ресурсов для управления числом и распределением по

районам мест в учреждениях образования, то обеспечение качественного образовательно-

го процесса на требуемом высокими целями города уровне есть задача, обеспечиваемая

потенциалом и возможностями по его реализации самой отрасли.

Тем не менее, в части кадров в отрасли образования существует ряд проблем, ока-

зывающих существенное влияние на конкурентоспособность и отрасли образования и го-

рода в целом.

Одной из таких проблем является недостаточная укомплектованность педагогиче-

скими кадрами учреждений дошкольного и общего образования. Помимо дефицита кад-

ров ещё одной проблемой является рост среднего возраста преподавательского состава, а

также низкая доля молодых специалистов в общем числе воспитателей дошкольных

учреждений и преподавателей образовательных учреждений общего образования.

Возникновение перечисленных проблем связано прежде всего с многолетней тен-

денцией формирования в дошкольных и общеобразовательных учреждениях условий тру-

да, не обеспечивающих достойный уровень качества жизни и оплаты труда для педагоги-

ческих работников, непривлекательных для выпускников педагогических вузов и впервые

принимающих решение о своем выборе на рынке труда.

143


Обеспечение высокого качества образования в наиболее массовых сегментах от-

расли – дошкольном и общем образовании является ключом к успешному функциониро-

ванию системы образования Санкт-Петербурга.

Обеспечение высокого кадрового потенциала отрасли, развитой системы стандар-

тизации образовательных программ, внедрения профессиональной и общественной оцен-

ки качества образования, бенчмаркинг с результатами других субъектов федерации по

общероссийским критериями позволяет дать системную оценку результатам деятельности

педагогического состава, охарактеризовать степень реализации человеческого потенциала

горожан через сферу образования и дать оценку итогам работы отраслевым органам ис-

полнительной власти. По состоянию на 2013 год описанный комплекс обеспечения каче-

ства образования функционирует в Санкт-Петербурге фрагментарно, что не в полной мере

обеспечивает твердость конкурентных позиций города в сфере образования в российском

и международном масштабе.

При решении вопроса о повышении качества образования необходимо стремиться

к сближению средних баллов по сдаче ЕГЭ в школах с лучшими результатами и школах с

худшими результатами. Проблема неравномерности качества образования учащихся по

отдельным дисциплинам уже приводит, и ситуация будет только обостряться, к значи-

тельным дисбалансам в вопросах общего качества образования петербуржцев.

Одним из спорных вопросов в обеспечении качества образования учащихся являет-

ся внедрение инклюзивных образовательных программ. Проблемность данного подхода

заключается в том, что внедрение таких программ может сказаться негативно на качестве

образования ввиду смешения в одной группе или классе детей с абсолютно разными воз-

можностями и потребностями. Кроме того, внедрение таких программ (с учетом особен-

ностей детской психики и поведенческих реакций) без должного внимания к проблеме

способно привести к нарастанию социальной напряженности в группах и классах, что

негативно скажется на результатах воспитания, образования и социализации подрастаю-

щего поколения.


Одной из важнейших проблем в сфере профессионального образования, оформив-

шейся с развалом системы распределения трудовых ресурсов после окончания обучения,

является несоответствие структуры выпуска учреждений потребностям экономики города.

Согласно оценкам по результатам мониторинга Министерства образования и науки РФ

(2012 г.), единовременная потребность рынка труда Санкт-Петербурга в дополнительных

кадрах в среднесрочном периоде (к 2017 году) составит около 75 тыс. чел., в том числе:

144

по начальному профессиональному образованию – 30 тыс. чел.,

по среднему профессиональному образованию – 22 тыс. чел.,

по высшему профессиональному образованию – 24 тыс. чел.

Таким образом, со стороны экономики более востребованы рабочие профессии и

специалисты среднего уровня подготовки, и именно потребность в данной категории кад-

ров не удовлетворяется современной системой профессионального образования Санкт-

Петербурга, вынуждая бизнес искать обходные пути устранения дефицита.

Причинами выявленных дисбалансов и проблем является отсутствие эффективной

координации совместных усилий со стороны экономики города (представителей бизнес-

сообщества) и правительства Санкт-Петербурга по развитию отрасли образования в соот-

ветствии с потребностями приоритетных отраслей экономики города. Усугубляет пробле-

му несогласованность в профориентационной работе образовательных учреждений разно-

го уровня, а также имеющийся низкий информационно-содержательный уровень профо-

риентации и профконсультации. Неэффективная работа системы профессиональной ори-

ентации отражается на качестве рынка труда. Грамотно организованная профориентаци-

онная работа предопределяет приход выпускников общеобразовательных школ в профес-

сиональные училища и лицеи, и, главное, мотивацию выбора профессии, действительно

необходимой на региональном рынке труда.

В рамках устранения возникших дисбалансов могут быть приняты меры:

по созданию привлекательного образа среднего профессионального образо-

вания в глазах абитуриентов, ориентированного на востребованность рабо-

чих специальностей и привлекательные условия труда,

развитие содержания образовательных программ в учреждениях СПО отно-

сительно потребностей экономики, с учетом мнений работодателей и непре-

рывно изменяющихся тенденций на рынке труда

развитие кадрового потенциала среднего профессионального образования за

счет привлечения специалистов-наставников и мастеров производственного

обучения, представляющих заинтересованных работодателей.

Еще одной проблемой в сфере профессионального образования является недоста-

точная развитость системы дополнительного профессионального образования и перепод-

готовки кадров. Согласно «майским указам» Президента РФ, к 2015 году доля занятого

населения в возрасте от 25 до 65 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) про-

фессиональную подготовку, в общей численности занятого в области экономики населе-

ния этой возрастной группы, должна составлять 37%. Вместе с тем, декларируется необ-

145

ходимость обучения и повышения квалификации в течение всей жизни, поэтому необхо-

димо централизованное регулирование и координация функций таких учреждений, созда-

ние центров переподготовки кадров и формирования кадрового резерва для приоритетных

отраслей экономики Санкт-Петербурга, в том числе на базе вузов регионального подчине-

ния.

Выводы

Анализ текущего социально-экономического положения Санкт-Петербурга в части

образования по всем типам образовательных учреждений позволил выявить следующие

проблемы отрасли:

Недостаточное обеспечение потребностей населения в услугах учреждений

дошкольного образования;

Несоответствие развития сети учреждений общего образования тенденциям

демографического и территориального развития;

Снижение кадрового потенциала учреждений образования вследствие недо-

статочной эффективности механизмов повышения квалификации, перепод-

готовки, стимулирования и привлечения высококвалифицированных и мо-

лодых специалистов;

Недостаточное развитие систем профессиональной и общественной экспер-

тизы образовательной деятельности, низкий уровень внедрения процедур

самооценки образовательных учреждений;

Неэффективная система профориентации молодежи, низкая координация

усилий бизнеса, органов исполнительной власти по формированию долго-

срочных ориентиров по потребности экономики и социальной сферы Санкт-

Петербурга в подготовке кадров различной квалификации;

Долгосрочная тенденция снижения привлекательности по программам сред-

него профессионального образования;

Дисбаланс подготовки специалистов учреждениями профессионального об-

разования и спроса на них (текущего и перспективного) со стороны работо-

дателей;

Отсутствие подведомственных городу учреждений высшего и дополнитель-

ного профессионального образования, осуществляющих повышение квали-

фикации и переподготовку специалистов для приоритетных отраслей эко-

номики Санкт-Петербурга;

146

Недостаточный уровень привлекательности учреждений образования Санкт-

Петербурга для иностранных студентов и ведущих мировых педагогов и

ученых, недостаточный уровень развития исследовательской и научной дея-

тельности при вузах.

1.2.2.3 Тенденции и приоритетные направления развития


Согласно прогнозным показателям обеспеченности местами в детских садах, в дол-

госрочной перспективе не предполагается значительных изменений – обеспеченность

останется ниже среднегородского уровня в Красносельском, Кронштадтском, Москов-

ском, Приморском, Пушкинском районах – это связано, прежде всего, с продолжением

активного строительства жилых комплексов в данных районах и ценами на жилье (до-

ступность жилья привлекает в районы молодые семьи), а также демографическими про-

цессами (вхождение в фертильный возраст нынешних детей и подростков и прогнозируе-

мым пиком рождаемости к 2023-2026 годам).

Основой для повышения качества жизни районов с недостаточной обеспеченно-

стью местами в дошкольных образовательных учреждения может стать внедрение новой

модели управления территориальным развитием Санкт-Петербурга, реализующей функ-

ции координации усилий города и инвесторов при освоении территорий города с прогно-

зами социально-демографической ситуации в Санкт-Петербурге и планами по строитель-

ству и вводу дошкольных образовательных учреждений для обеспечения достижения дол-

госрочных общественных интересов.

Согласно прогнозам, основными тенденциями в части обеспеченности общеобра-

зовательными учреждениями станут сохранение высокого уровня обеспеченности по

Санкт-Петербургу в целом, а также достижение в среднесрочном периоде 100%-ной обес-

печенности школами в Приморском и Петроградском районах. При этом, скорее всего,

сохранится нерешенность проблемы обеспеченности в Красногвардейском и Московском

районе лишь с некоторым улучшением ситуации; также в краткосрочной перспективе и

далее до 2030 года может возникнуть недостаточная обеспеченность школами в Калинин-

ском районе ввиду ряда реализующихся проектов жилищной застройки.


Повышение заработных плат для работников всех типов образовательных учре-

ждений в среднесрочном периоде (до 2018 года) является одним из важнейших требова-

ний «майских указов» Президентов РФ.

147

Для обеспечения комплексности решения вопросов укомплектованности и привле-

чения в отрасль высококвалифицированных и молодых кадров в соответствии с утвер-

жденной «дорожной картой» «Изменений в отраслях социальной сферы, направленных на

повышение эффективности сферы образования в Санкт-Петербурге на период 2013-2018

годов»15

обеспечивается внедрение в практику управления кадровым потенциалом отрас-

ли «эффективного контракта» с педагогами образовательных учреждений всех типов.

Данная система позволит задать определенную и понятную систему оценки качества ра-

боты педагогических работников, а также создать привлекательные условия их труда, ко-

торые позволят привлечь к работе в отрасли молодых специалистов и обеспечить соответ-

ствие педагогических кадров занимаемым должностям, дать возможности для раскрытия

потенциала и способностей каждого педагога на условиях корректной и системной оценки

их деятельности.

Дополнительным вектором развития кадрового потенциала сферы образования

должно стать решение задач, связанных с повышением квалификации и переподготовкой

педагогических работников. Возникновение этой задачи связано с сохраняющейся струк-

турной проблемой кадров общеобразовательных учреждений, где сохраняется значитель-

ная доля работников без специального педагогического образования.

В дополнение к проблеме неполного соответствия занятых в сфере образования ра-

ботников необходимому уровню специальной подготовки дополняется необходимость

обеспечения работы педагогов с учениками в индивидуально-ориентированном режиме в

рамках перехода на инклюзивные модели образования. Предоставление общеобразова-

тельных услуг одновременно всем категориям обучающихся (включая детей с ограничен-

ными возможностями здоровья и детей-мигрантов) на одном уровне качества ставит во-

прос о массовой неготовности педагогов к работе в индивидуально-ориентированном ре-

жиме в условиях дифференцированного, а в последнее время и интегрированного, обуче-

ния при недостатке современных практико-ориентированных программ и технологий, а

также инструментов их реализации, при наличии реальных практик и их локального при-

менения в отдельных учреждениях. Это обосновывает необходимость формирования го-

родской скоординированной программы подготовки, переподготовки и развития педаго-

гических кадров для работы с детьми в контексте инклюзивного образования (включая

области этнопедагогики, этнопсихологии и преподавания русского языка как неродного,

специальной педагогики и специальной психологии) и реализации программы на базе ре-

сурсных центров.

15 Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 №32-рп

148

Без качественного изменения сложившегося уровня подготовки специалистов от-

расли (в ситуациях, когда занимающий должность педагога не имеет педагогического об-

разования) невозможно достижение целей, связанных с повышением требований к каче-

ству образовательных услуг, оказываемых учреждениями Санкт-Петербурга. В условиях

роста контингента обучающихся общеобразовательных учреждений в перспективе до

2020 года актуальность вопроса переподготовки действующих педагогических работников

существенно возрастает.


Курс на гуманизацию и гуманитаризацию образования, сформировавшийся в ле-

нинградском и петербургском образовании в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. дал свои

плоды: объем гуманитарных образовательных программ, реализуемых в школах города на

гарантированно высоком уровне качества, все еще преобладает, в то время как Россия в

целом уже провозгласила курс на развитие критических технологий, повышение значимо-

сти естественнонаучного, математического и технического образования. Это значит, что в

ближайшее время будет востребовано негуманитарное образование и школы, ориентиро-

ванные на данные дисциплины (лицеи и школы с углубленным изучением естественнона-

учных и физико-математических предметов).

Санкт-Петербург как один из важнейших образовательных центров России в пер-

спективе для обеспечения конкурентоспособности городской системы образования дол-

жен обеспечить не только внедрение федеральных образовательных стандартов и требо-

ваний, но и обеспечить согласованное участниками образовательного процесса повыше-

ние требований к образовательным программам.

Важным элементом развития оценки качества образования в Санкт-Петербурге яв-

ляется внедрение систем профессиональной и общественной экспертизы образовательной

деятельности, а также использование процедур самооценки образовательных учреждений

как средства обеспечения качественных образовательных услуг и развития человеческого

капитала города. Внедрение таких систем и процедур позволило бы мотивировать обра-

зовательные учреждения повышать качество образования, а также усилить связь между

системой образования и экономикой города за счет более четкого понимания потребно-

стей экономики и приведения систем оценки и требований к качеству образования в соот-

ветствие с этими потребностями.

Дополнительное образование детей

Одной из отмечаемых тенденций (и одним из направлений для развития) является

развитие крупных центров детского творчества в центральных районах и отделений до-

149

полнительного образования на базе общеобразовательных учреждений в периферийных

районах с целью повышения доступности дополнительного образования для детей.

С учетом широкой востребованности экономикой достиженией научно-

технического прогресса и информатизации целесообразным становится приоритетная

поддержка популяризации и обеспечения возможности развития научно-технического

творчества детей и молодежи, в том числе на базе домов творчества и городских образо-

вательных музеев науки и техники для школьников, обеспеченного передвижными лабо-

раториями, оснащенного экспозициями, представляющими последние достижения науки и

техники. Необходимым дополнением в решении данной задачи станет реализация адрес-

ной кадровой программы по привлечению и переподготовке специалистов и педагогов в

области технического творчества и естественнонаучной практики.


Из анализа данных по динамике развития начального и среднего профессионально-

го образования следует подтверждение многолетней тенденции (сформировавшейся с

начала 1990-х гг.) сокращения числа учреждений начального и среднего профессиональ-

ного образования, а также числа обучающихся в них, вызванного резким изменением

структуры экономики с закрытием большого числа предприятий промышленного сектора

и не менее резким падением престижа рабочих профессий. Восстановление и создание но-

вых промышленных предприятий, новые крупные инвестиционные проекты в сфере

транспорта, жилого, промышленного и инфраструктурного строительства и др., реализуе-

мые на новом технологическом уровне, формируют в Санкт-Петербурге устойчивый

спрос на квалифицированных рабочих и служащих среднего звена, но в условиях неприя-

тия основной массой горожан условий индустриального труда, дефицит и диспропорции

на рынке труда увеличиваются.

В сфере высшего профессионального образования существует тенденция укрупне-

ния вузов и, как следствие, сокращение числа образовательных учреждений высшего про-

фессионального образования.

Современная экономика, имея ориентиры на построение «экономики знаний»,

предполагает глобализацию в том числе и образовательных процессов. В связи с этим пе-

ред системой высшего профессионального образования должна ставиться задача по при-

влечению к учебе в вузы, в том числе и Санкт-Петербурга, иностранных студентов, пре-

подавателей, исследователей – как для обмена опытом, так и для налаживания междуна-

родных связей, реализации совместных проектов как в области образования, так и в раз-

личных отраслях экономики. Реализация этой задачи позволит повысить качество образо-

вания в целом, а также привлечь в экономику Санкт-Петербурга дополнительные инве-

150

стиции. Разработка механизмов реализации этой цели не находится целиком в ведении

города ввиду федеральной подчиненности большинства вузов. Однако в силах Санкт-

Петербурга сформировать привлекательный образ города для иностранных студентов, ис-

следователей, преподавателей и профессоров как международного образовательного цен-

тра. Поставленная проблема может быть решена в рамках осуществления координации

межотраслевого взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, регулиру-

ющих деятельность вузов и научных учреждений в Санкт-Петербурга, органов исполни-

тельной власти Санкт-Петербурга и научного и образовательного сообщества по следую-

щим задачам:

Продвижение системы высшего и среднего профессионального образования

Санкт-Петербурга на российский и международный рынок образовательных

услуг

Обеспечение безопасности и высокого качества условий пребывания в Санкт-

Петербурге для иностранных студентов, преподавателей и исследователей

Создание условий для привлечения в Санкт-Петербург талантливой российской

и иностранной молодежи для поступления в учреждения высшего и среднего

профессионального образования, осуществления академических обменов и др.

Содействие реализации проектов строительства и реконструкции учебных кор-

пусов и студенческих общежитий вузов, созданию объектов межвузовской со-

циальной инфраструктуры

Выводы

Проведенный анализ текущего социально-экономического положения Санкт-

Петербурга в части образования позволил отметить следующие её положительные тен-

денции и сильные стороны:

Развитая сеть учреждений образования всех уровней, способная обеспечить до-

ступность образования, вариативность образовательных услуг, непрерывный

характер образования;

Значительный имеющийся кадровый потенциал и накопленные традиции и

компетенции отрасли образования;

Качество образования по ключевым показателям выше среднероссийского

уровня;

Современная материально-техническая база образовательных учреждений всех

уровней, включая учреждения начального, среднего и высшего профессиональ-

ного образования;

151

Лидирующие позиции в России в области дополнительного образования;

Достижение в краткосрочной перспективе соответствия оплаты труда педагогов

целевым показателям действующей «дорожной карты» развития отрасли и Ука-

зов Президента РФ16

;

Развитие нормативно-правовой базы по созданию и реализации альтернативных

форм удовлетворения потребности в услугах учреждений дошкольного образо-

вания;

Развитие механизмов обеспечения образовательной инфраструктурой в рамках

реализации проектов комплексного освоения территорий.

Развитие сферы образования в Санкт-Петербурге, намеченное на период до 2030

года, определенное в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепцией де-

мографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, указами Прези-

дента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596−606, должно быть ориентировано:

на повышение доступности и качества образования:

1. повышение роли системы образования в развитии человеческого капитала

Санкт-Петербурга и России, достижение выпускниками высокого уровня раз-

вития социальных компетенций и гражданских установок, обеспечение готов-

ности выпускников к дальнейшему обучению и деятельности в современной

высокотехнологической экономике;

2. обеспечение введения Федеральных государственных требований (ФГТ) и

Федеральных государственных стандартов (ФГОС);

3. развитие системы оценки качества образования на основе профессиональной

и общественной экспертизы, самооценки образовательных учреждений как

средства обеспечения качественных и доступных образовательных услуг в со-

ответствии с потребностями населения;

4. развитие сети образовательных учреждений с учетом прогноза демографиче-

ского развития Санкт-Петербурга:

строительство и реконструкция зданий образовательных учреждений; переда-

ча или выкуп от инвесторов в собственность Санкт-Петербурга зданий до-

16 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №599 «О мерах по реализации государственной

политики в области образования и науки», Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013

№32-рп «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сфе-

ры, направленные на повышение эффективности сферы образования и науки в Санкт-Петербурге на период

2013-2018 годов»

152

школьных организаций, возврат в систему дошкольного образования зданий

бывших детских садов от иных учреждений и организаций;

расширение мест за счет альтернативных форм дошкольного образования;

5. создание условий для расширения хозяйственной самостоятельности государ-

ственных образовательных учреждений, расширение возможностей обще-

ственного участия в управлении образованием;

6. модернизация материально-технической базы сферы образования;

на подготовку квалифицированных кадров всех уровней профессионального

образования, способных быстро реагировать на запросы рынка труда, повышать

уровень своей квалификации в течение всей жизни, использовать свои знания,

навыки и компетенции, полученные в процессе обучения:

1. обновление программ повышения квалификации, переподготовки и системы фор-

мирования резерва управленческих кадров для системы образования Санкт-

Петербурга, а также для приоритетных отраслей экономики.

2. переход к системе «эффективных контрактов» с работниками образовательных

учреждений;

3. привлечение новых высококвалифицированных кадров и молодых специалистов;

на развитие профессионального образования:

1. обеспечение соответствия квалификации выпускников требованиям экономи-

ки в Санкт-Петербурге:

2. консолидация усилий бизнеса, образования и государства в решении задач

управления и финансирования системы профессионального образования

Санкт-Петербурга:

3. создание и обеспечение широких возможностей для различных категорий

населения в приобретении необходимых прикладных квалификаций на про-

тяжении всей трудовой деятельности:

продолжится создание учебных центров профессиональных квалификаций;

реализация мероприятий по содействию трудоустройству инвалидов, в том

числе создание на предприятиях специализированных рабочих мест;

4. создание условий для успешной социализации и эффективной самореализа-

ции обучающихся системы профессионального образования:

поддержка проведения международных и всероссийских олимпиад и конкур-

сов профессионального мастерства среди обучающихся профессиональных

образовательных учреждений.

153

5. создание привлекательного образа Санкт-Петербурга как международного об-

разовательного и научного центра:

привлечение талантливой молодежи и ученых из субъектов РФ и других госу-

дарств для обучения, преподавания, исследований в учреждениях среднего и

высшего профессионального образования Санкт-Петербурга, осуществление

академических обменов;

развитие деловых научных и образовательных связей;

продвижение системы высшего и среднего профессионального образования

Санкт-Петербурга на российский и международный рынок образовательных

услуг.

Полное или частичное решение выявленных проблем и слабых сторон, а также

усилия по реализации мероприятий по перечисленным направлениям развития и укрепле-

нию имеющихся положительных тенденций и преимуществ отрасли позволят в конечном

итоге повысить качество жизни в Санкт-Петербурге, сформировать человеческий капитал

– «качественного» жителя, обладающего необходимым набором социальных компетенций

и установок, а также достичь высоких темпов развития экономики города через обеспече-

ние всех ее отраслей и сфер в соответствии с имеющимися и прогнозируемыми потребно-

стями квалифицированными и профессиональными кадрами.

154

1.2.3 Социальная поддержка


В предшествующие 10 лет основные усилия органов управления в области соци-

альной защиты были направлены на преодоление бедности, переход к преимущественно

адресной/заявительной системе социальной поддержки и на монетизацию льгот. Эти зада-

чи в целом были успешно решены:

уровень бедности в Санкт-Петербурге снизился с 23,6% в 2000 г. до 9,1% в 2011 г.

(в среднем по РФ – 12,7%)17

;

средний размер начисленных пенсий в 2011 г. – 9573, 7 руб. (в среднем по РФ –

8 272, 718

; в то же время, в Санкт-Петербурге пенсия замещает только 33% утра-

ченного заработка, в среднем по РФ – 35%, этот показатель ниже значения, реко-

мендуемого конвенцией Международной организации труда (не менее 40%)19

;

преобладает адресная социальная помощь;

проведена монетизация льгот по оплате услуг ЖКХ, общественного транспорта,

предоставлению лекарственных средств и пр.

В настоящее время государственная социальная политика Санкт-Петербурга фор-

мируется исходя из сложившейся социально-демографической ситуации, которая харак-

теризуется следующими показателями:

доля лиц моложе трудоспособного возраста в общей численности населения

Санкт-Петербурга снижается (с 13,3% в 2004 году до 12,9% в 2010 году);

доля лиц в трудоспособном возрасте также снижается (с 63,2% в 2004 году

до 61,6% в 2010 году);

доля лиц старше трудоспособного возраста в общей численности населения

постоянно растет (с 23,5% в 2004 году до 25,5% в 2010 году); в 2012 г. доля граж-

дан пожилого возраста старше 70 лет составила более 9% всего населения20

;

в настоящее время (на 1 января 2013 г.) в Санкт-Петербурге проживает 1375 тыс.

пенсионеров (2011 г.- 1343 тыс. чел.; 2012 г. -1359 тыс. чел.), из них пенсию по ста-

17 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2012 г.

URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/05-12.htm 18 Там же. 19 Уровень жизни населения Санкт-Петербурга в 2012 г. Экспресс-анализ/Комитет по информатизации и

связи, Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр.

URL: http://gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2013/04/30/EA-Uroven-zhizni-naselenija-2012.pdf 20 Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах развития системы соци-

альной защиты населения Санкт-Петербурга за 2011 г. и перспективных направлениях деятельности. URL:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/;

155

рости получают 89% (2008 г.- 85%), пенсию по инвалидности – 5,3% (2008 г. –

9,1%)21

;

численность инвалидов составляет 780 тыс. чел.22

;

в 2013 г. в Санкт-Петербурге насчитывалось 17 418 многодетных семей, в которых

воспитывалось 55 871 ребенок (в 2011 г. было 15 184 многодетных семей);

на 1 января 2013 г. число детей сирот и детей, оставшихся без попечения родите-

лей, составило 2842 (в 2012 г. – 3072 ребенка);

количество приемных семей постепенно растет: в начале 2006 года их было 35

(в них воспитывались 48 детей), а на 01.01.2011 года в 632 приемных семьях жили

768 детей23

.

В последние годы деятельность в области социальной защиты населения Санкт-

Петербурга осуществляется по следующим направлениям:

социальная поддержка, оказываемая отдельным категориям граждан в виде денежных

выплат и услуг (ветераны, труженики тыла, инвалиды, лица, имеющие ограничения

жизнедеятельности, отдельные категории военнослужащих и члены их семей, пр.);

адресная социальная помощь малоимущим семьям, лицам, оказавшимся в экстремаль-

ной трудной жизненной ситуации;

поддержка института семьи, материнства, детства (единовременные компенсационные

выплаты при рождении ребенка, детские пособия, выплаты многодетным семьям, вы-

платы приемным семьям, поддержка семей работников бюджетных учреждений, де-

тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и пр.);

обеспечение улучшения жилищных условий семей (целевые программы «Молодежи –

доступное жилье», «Развитие долгосрочного жилищного кредитования

в Санкт-Петербурге», «Жилье работникам учреждений системы образования, здраво-

охранения и социального обслуживания населения», «Санкт-Петербургские жилищ-

ные сертификаты»);

совершенствование механизма опеки и попечительства, стимулирование роста прием-

ных семей (системы мер, включая оплату труда приемных родителей), что привело к

увеличению числа детей-сирот, находящихся в семьях, например, на 1 января 2012 го-

21 Санкт-Петербург 2012 /Краткий статистический сборник – СПб: Петростат, 2013.

URL:http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/resources/3d23ce804ff0cc51a018edd8c740ec4f/S

PB_12v2.pdf 22 Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане мероприятий («дорожной

карте») Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Санкт-

Петербурге в 2013 -2018 гг». URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/ 23 Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах развития системы соци-


http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/

156

да общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

находящихся на воспитании в семьях, составляет 9 948 человек, из них усыновленных

– 3 222 ребенка, под опекой (попечительством) – 5 709 детей, в приемных семьях –

1 017 детей; а в образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся

без попечения родителей, находился 2 571 ребенок24

; т.е. почти в 4 раза меньше, чем в

семьях;

формирование оптимальной системы учреждений социальной защиты населения и

оказания социальных услуг (центры социального обслуживания), в том числе - приме-

нение новых форм и методов социального обслуживания отдельных категорий граж-

дан за счет средств бюджета города («тревожная кнопка», услуги сиделок, «социаль-

ное такси»).

В 2012 г. районная система учреждений социального обслуживания

в Санкт-Петербурге включала 57 учреждений, в том числе:

20 Комплексных центров социального обслуживания населения;

14 Центров социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов;

15 Центров социальной помощи семье и детям;

7 Социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних;

1 Дом ночного пребывания для лиц БОМЖ в Кронштадтском районе25

.

Общая численность граждан, получающих услуги социальной защиты, увеличилась

за последние 2 года на 24 %. Основной категорией получателей являются лица пожилого

возраста, их количество за этот период возросло на 23% (табл.1.2.3.1).

Таблица 1.2.3.1 – Численность граждан, обслуженных системой социальной

защиты населения, тыс. чел.

Категории граждан 2010 2011 2012

Пожилые люди 482,4 565,8 593,1

Инвалиды, дети-инвалиды 48,7 55,8 56,2

Дети 116,0 139,8 150,5

Всего 647,1 761,4 799,8

Источник: Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах разви-

тия системы социальной защиты населения Санкт-Петербурга за 2011 г. и перспективных направ-

лениях деятельности. URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/; Отчетные данные

за 2012 г., предоставленные Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.

24 Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах развития системы соци-


http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/ 25 Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах развития системы соци-


http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/

157

По состоянию на начало 2013 г., в Санкт-Петербурге насчитывалось 18 городских

стационарных учреждений социального обслуживания населения, предназначенных для

постоянного проживания и социального обслуживания граждан пожилого возраста, инва-

лидов, детей-инвалидов, лиц без определенного места жительства, несовершеннолетних

детей и женщин, оказавшихся в кризисной ситуации.

Таблица 1.2.3.2 – Стационарные учреждения социального обслуживания

Санкт-Петербурга, на февраль 2013 г.

Тип учреждения Коечная

мощность, мест

Очередь на по-

ступление, чел.

Дополнительная

потребность,

учрежд./мест

Психоневрологические ин-

тернаты

6 206 652 13/до 300 в каждом

Дома-интернаты общего типа 1 061 97 13/до 60 в каждом

Детские дома-интернаты 857 62 1/до 300

Всего 8 124 721 27/4500-4900

Источник: Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане меро-

приятий («дорожной карте») Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального

обслуживания населения в Санкт-Петербурге в 2013 -2028 гг.».

URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/

Действующей сети стационаров явно не хватает, поэтому существует постоянная

очередь ожидающих размещения (табл.1.2.3.2). Среднее время ожидания получения соци-

альной услуги по размещению в стационарное учреждение в 2012 г. составило 539 дней,

при этом наблюдается положительная тенденция снижения значения этого показателя

(2010 г.- 840 дней; 2011 г. – 800 дней)26

. Дополнительная потребность оценивается в 27

стационаров разного профиля на 4500-4900 мест суммарно.

Социальные услуги населению в настоящее время оказывают 80 государственных

учреждений и социально ориентированные некоммерческие организации (СО НКО), в том

числе благотворительные организации и добровольцы. Реестр СО НКО постоянно увели-

чивается: в 2011 г. он насчитывал 193 организации, в 2012 г. – 223., расширяется объем

предоставляемых ими услуг (табл. 1.2.3.3).

Таблица 1.2.3.3 – Динамика роста социальных услуг, оказанных СО НКО

2010 2011 2012

Количество услуг 483 377 708 040 1 220 000

Источник: Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане меро-

приятий («дорожной карте») Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального

обслуживания населения в Санкт-Петербурге в 2013 -2028 гг».

URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/

26 Данные предоставлены Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.

158


Недостаточное бюджетное финансирование: несмотря на достигнутые успехи,

сферу социальной защиты сложно отнести к числу приоритетов деятельности городских

властей. Подтверждением этого является уровень соответствующих расходов бюджета,

который в течение последних 6 лет не превышал 10-11% (исключением является посткри-

зисный 2009 г. – 14,2%). Для сравнения: в 2012 г. доля затрат на социальную помощь в

среднем по России составила 15%, в Москве – 17%27

. Финансирование без относительной

динамики расходов обеспечивает только поддержание достигнутого уровня, но не позво-

ляет перейти на качественно новый уровень социальной защиты и социального обслужи-

вания населения.

Малый объем помощи пожилым людям: наиболее актуальной проблемой соци-

ального обслуживания в Санкт-Петербурге является оказание помощи пожилым людям,

частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию. Эти граждане

нуждаются в адаптации к меняющимся условиям жизни, психологической и социальной

поддержке, в том числе помощи в домашних делах.

Недостаточная обеспеченность услугами стационарных учреждений: период

ожидания места в стационаре может составлять от одного месяца до нескольких лет в за-

висимости от типа учреждения, среднее время ожидания в 2012 г. составило 539 дней.

Причинами задержек в предоставлении данных социальных услуг являются ежегодное

увеличение численности пожилых граждан и, как следствие, увеличение числа нуждаю-

щихся в стационарной помощи; нехватка площадей социальных стационаров; распростра-

нение более ранних видов слабоумия; увеличение тяжелых форм психических заболева-

ний. Наибольшая очередь в настоящее время существует для размещения в психоневроло-

гические интернаты граждан в трудоспособном возрасте, а также в дома ветеранов лиц,

относящихся к льготным категориям.

Отставание в ремонте и реконструкции стационарных учреждений: основная

их часть построена в период с 1936 по 1960-е годы, поэтому нуждается в капитальном ре-

монте. Для решения этой проблемы разработан Адресный перечень объектов санкт-

петербургских государственных стационарных учреждений социального обслуживания,

планируемых к проектированию, строительству и реконструкции в 2009-2016 гг. По со-

27

Н. Зубаревич Соцзащита в регионах: логика понятна только местным властям/Экспертный портал ВШЭ.

URL: http://www.opec.ru/1538312.html

http://www.opec.ru/1538312.html

159

стоянию на 2013 г., стационарные социальные учреждения, нуждающиеся в капитальном

ремонте, составляют 56%28

.

Дефицит квалифицированных кадров: учреждения социального обслуживания

населения испытывают устойчивую нехватку работников, что связано с тяжелыми усло-

виями труда, в том числе физическими и психологическими, низкой заработной платой. В

настоящее время стационарные учреждения, подведомственные Комитету по социально

политике, укомплектованы на 66,2%. Укомплектованность районных учреждений не-

сколько выше:

комплексные центры социального обслуживания населения - 79,4 %;

центры социальной реабилитации – 93 %;

центры социальной помощи семье и детям – 90 %29

.

Средняя заработная плата работников государственных учреждений социального

обслуживания в 2012 г. составляла 63,6% от средней по Санкт-Петербургу30

.

Низкий уровень адаптированности городской среды к потребностям людей с

ограниченными возможностями: в 2012 г. из 3 203 объектов социальной инфраструкту-

ры полностью были доступны для инвалидов только 38%, в том числе для инвалидов - ко-

лясочников – 28%, инвалидов по зрению - 10%, инвалидов по слуху – 21%. Доля подвиж-

ного состава наземного городского транспорта, оборудованного для перевозки малопо-

движных групп населения (низкопольный транспорт), составила 42%31

.

Отсутствие эффективного механизма привлечения негосударственных орга-

низаций к предоставлению социальных услуг: используемые формы привлечения СО

НКО (субсидии из бюджета на реализацию социально значимых проектов и программ, на

оплату коммунальных услуг, передача во владении и пользование государственного иму-

щества), не обеспечивают их значимого участия в оказании социальных услуг. В 2013 г.

доля получателей социальных услуг со стороны СО НКО может составить только 18% их

общего числа в Санкт-Петербурге32

.

Незавершенность формирования системы стандартов социального обслужи-

вания: до настоящего времени не разработаны стандарты учреждений, хотя работа по со-

28 Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане мероприятий («дорожной


Петербурге в 2013 -2028 гг». URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents 29 Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане мероприятий («дорожной


Петербурге в 2013 -2028 гг». URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/ 30 Там же 31 Данные предоставлены Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга 32 Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане мероприятий («дорожной


Петербурге в 2013 -2028 гг». URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/

160

зданию системы стандартов социального обслуживания ведется в Санкт-Петербурге с

2006 г. Система включает две группы стандартов: стандарты социальных услуг и стандар-

ты учреждений социального обслуживания. Целью создания системы стандартов является

обеспечение горожан социальными услугами надлежащего качества, количества и ассор-

тимента, реализация равных прав граждан на получение социальных услуг. Система стан-

дартов позволяет более эффективно управлять отраслью социальной защиты населения и

привлекать к предоставлению социальных услуг негосударственные организации. Для

этого систему нужно дополнить стандартами учреждений социального обслуживания

(планируется в 2014 г.).

Отсутствие системы оценки качества социального обслуживания: необходи-

мо разработать механизм проведения независимой оценки качества работы организаций,

оказывающих социальные услуги, и внедрить его в деятельность государственных учре-

ждений социальной сферы. Проведение данной работы потребует осуществления тесного

взаимодействия с общественными и некоммерческими организациями.

1.2.3.3. Тенденции, приоритетные направления

Социальная направленность бюджета в части социальной защиты населения долж-

на быть усилена, необходимо поднять этот показатель до уровня средних бюджетных рас-

ходов по Российской Федерации. Расширенное финансирование должно быть направлено

на существенное повышение стандартов социальной помощи и социальных услуг, при-

ближению их к уровню развитых стран. Исходя из специфики будущей социально-

демографической ситуации, в качестве основных приоритетов данной сферы можно рас-

сматривать следующие:

поддержка семей с детьми и приемных семей (увеличение денежных детских пособий,

выплачиваемых из бюджета города, в том числе для приемных семей с несколькими

детьми – до уровня средней заработной платы по Санкт-Петербургу);

развитие социальной поддержки лиц пожилого возраста33

, направленной на: 1) оказа-

ние помощи пожилым людям, частично или полностью утратившим способность к са-

мообслуживанию на основе развития стационарных и нестационарных социальных

услуг (помощь социальных работников, услуги сиделок, «тревожная кнопка», соци-

альное такси и пр.); 2) сохранение активной социальной жизни и трудовой деятельно-

сти пожилых людей (центры повышения компьютерной грамотности и адаптации к

33К 2020 году в Санкт-Петербурге будут проживать более 1,4 миллиона лиц пенсионного возраста.

161

современным средствам коммуникации, развитие сети специальных клубов для пожи-

лых граждан, позволяющие избежать одиночества и разобщенности и пр.);

развитие сети стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожило-

го возраста и инвалидов на основе проведения капитального ремонта; реконструкции

имеющихся зданий; строительства новых учреждений; развития негосударственного

сегмента учреждений социального обслуживания. На реализацию этого приоритета

направлена Перспективная схема развития и размещения стационарных учреждений

социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в Санкт-

Петербурге до 2020 г.;

улучшение условий и оплаты труда работников социального обслуживания, в частно-

сти, повышение к 2018 г. уровня оплаты труда в отрасли до средней по Санкт-

Петербургу34

; предоставление льгот по получению социального жилья в Санкт-

Петербурге;

реальное улучшение условий жизнедеятельности лиц с ограниченными возможностя-

ми на основе массового приспособления для их потребностей общественного транс-

порта, обеспечение доступности объектов здравоохранения, образования, культуры,

спорта и социальной инфраструктуры;

разработка и внедрение новых технологий социального обслуживания различных кате-

горий граждан, в том числе развитие стационарозамещающих технологий, включая

замещение детских домов центрами помощи детям, оставшимся без попечения роди-

телей; использование инструментов софинансирования социальных слуг со стороны

получателей или их родственников;

исходя из того, что основным источником, способным компенсировать сокращение

численности трудоспособного населения Санкт-Петербурга, является привлечение в

экономику людей из других регионов России и из-за рубежа, необходимо предусмот-

реть меры социальной защиты легальных трудовых мигрантов;

совершенствование управления сферой социальной защиты и социального обслужива-

ния на основе формирования системы социальных стандартов, более широкого при-

влечения некоммерческих организаций к оказанию социальных услуг; введения систе-

мы независимой оценки качества социальных услуг, а также лицензирования деятель-

ности учреждений социального обслуживания населения.

34

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации госу-

дарственной социальной политики»

162

1.2.3.4. Проекты развития

В числе основных перспективных проектов в сфере социальной защиты населения

можно указать:

1. Улучшение жилищных условий различных категорий семей, в том числе моло-

дых семей и семей с детьми.

Данные меры социальной поддержки в настоящее время осуществляются на основе

реализации пяти целевых программ Санкт-Петербурга: "Молодежи - доступное жилье",

"Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального

обслуживания населения", "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-

Петербурге", "Санкт-Петербургские жилищные сертификаты", "Расселение коммуналь-

ных квартир в Санкт-Петербурге". В рамках этих программ за период 2011-2013 годов

предусмотрено улучшение жилищных условий 14,8 тыс. молодых семей и семей с детьми.

В целом доля семей, улучшивших жилищные условия на основе реализации целевых про-

грамм в общем числе нуждающихся, возросла с 4,1% в 2010 г. до 4,9% в 2012 г. (план на

2013 г - 5,5%)35

. Согласно Концепции семейной политики в Санкт-Петербурге на 2012-

2022 годы36

, данная мера поддержки семей, нуждающихся в улучшении жилищных усло-

вий, будет реализовываться и в предстоящем среднесрочном периоде.

2. Создание специализированного жилья для проживания граждан, нуждающихся

в специальной социальной защите.

Оптимизация среды жизнедеятельности граждан пожилого возраста является одной

из важнейших задач социальной защиты в Санкт-Петербурге, а одним из способов ее ре-

шение стало строительство специальных жилых домов для одиноких граждан пожилого

возраста, а также лиц, имеющих отклонения в умственном развитии, специально приспо-

собленных для их проживания.

По состоянию на 01.01.2012 в Санкт-Петербурге действовало уже 18 специальных

жилых домов для одиноких граждан пожилого возраста в 13-ти районах города на 1 114

квартир.

До конца 2016 года планируется завершить проектирование и строительство шести

специальных жилых домов:

для одиноких граждан пожилого возраста - 4 дома по адресам:

Гражданский пр., квартал 21, корп. 11 (Калининский район Санкт-Петербурга);

ул. Чудновского, у дома 17 (Невский район Санкт-Петербурга);

35 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011 № 577 «О программе «Повышение каче-

ства жизни детей и семей с детьми в Санкт-Петербурге» на 2011-2013- годы» 36 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2012 № 695

163

г. Ломоносов, ул. Победы, южнее д. 23 (Петродворцовый район Санкт-Петербурга);

район южнее реки Волковки, квартал 47 (юго-восточнее пересечения ул. Олеко Дун-

дича и Загребского бульв.) (Фрунзенский район Санкт-Петербурга),

для молодых инвалидов с отклонениями в умственном развитии - 2 дома по

адресам:

квартал 8, восточнее пр. Юрия Гагарина (южнее дома № 55 по Витебскому пр.) (Мос-

ковский район Санкт-Петербурга);

г. Петергоф, квартал, ограниченный Луизинской ул., Парковой ул., ул. Юты Бондаров-

ской, (Петродворцовый район Санкт-Петербурга)37

.

3. Развитие сети стационарных учреждений социального обслуживания населе-

ния.

В части развития сети стационарных учреждений Перспективной схемой развития

и размещения стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожилого

возраста и инвалидов в Санкт-Петербурге до 2020 г. предусмотрено:

проведение капитального ремонта 20 зданий 16-и учреждений;

реконструкция 14 зданий 11-и учреждений, за счет чего их вместимость бу-

дет расширена на 810 мест;

строительство новых учреждений: 4 крупных стационара и 7 домов-

интернатов малой вместимости (на 50 мест) (общее увеличение на 720 мест);

поддержка строительства 3-х частных стационарных учреждения социаль-

ного обслуживания (на 550 мест)38

.

Однако для полного покрытия дефицита мест в стационарных учреждениях, по те-

кущим оценкам, потребуется еще одна аналогичная программа. Таким образом, данная

проблема может быть решена только к 2030 г.

37 Отчет Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга об основных итогах развития системы соци-


http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/statistic/development/ 38

Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 25-рп «О плане мероприятий

(«дорожной карте») Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания насе-

ления в Санкт-Петербурге в 2013 -2028 гг». URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/

164

1.2.4 Физическая культура и спорт


Физическая культура и спорт – приоритетное социальное направление развития

Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге реализуется долгосрочная целевая программа развития физи-

ческой культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2010-2014 годы. По информации Коми-

тета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, в качестве приоритетных видов

спорта в Санкт-Петербурге являются: плавание (87,7 тысяч занимающихся), футбол (40

тысяч человек) и легкая атлетика (20 тысяч человек). С каждым годом увеличивается ко-

личество плоскостных спортивных сооружений и плавательных бассейнов (табл. 1.2.4.1).

Таблица 1.2.4.1 – Количество спортивных сооружений по видам

Спортивные сооружения, единиц 2010 2011 2012

Стадионы с трибунами на 1500 мест и более 13 13 12

Дворцы спорта 10 10 н/д

Плоскостные спортивные сооружения 2270 2302 2368

Спортивные залы 1573 1649 1634

Плавательные бассейны 140 171 190

Лыжные базы 20 18 17

Сооружения для стрелковых видов спорта 60 63 62

Источник: Регионы России. Показатели социальной сферы

URL: http://petrostat.gks.ru/

Ожидается, что к 2014 году количество петербуржцев, систематически занимаю-

щихся физкультурой и спортом, увеличится с 16,4% до 28%. С 3,2% до 4,5% вырастет

число спортивных сооружений и учреждений для людей с ограниченными возможностя-

ми.

В 2012 году в Санкт-Петербурге проведено 60 международных и 53 всероссийских

соревнований таких как: юношеский турнир памяти первого вице-президента ФИФА Ва-

лентина Гранаткина; международный марафон «Дорога жизни»; международных турнир

«St.PetersburgOpen» по теннису; международные соревнования по спортивной гимнастике

«Кубок А.Дитятина»; международный марафон «Эрго – Белые ночи»; международный

турнир по волейболу «Мемориал В.А.Платонова»; международный детский фестиваль

плавания «Веселый дельфин»; чемпионат мира по тайскому боксу; Кубок мира по акроба-

тическому рок-н-роллу; международные соревнования по плаванию «Кубок

В.Сальникова»; международный турнир по боксу «Кубок Губернатора Санкт-

Петербурга»; международный фестиваль по хоккею с шайбой среди ветеранских и дет-

http://petrostat.gks.ru/

165

ских команд «Артик Кап»; всероссийский фестиваль спортивной борьбы, посвященный

68-й годовщине освобождения Ленинграда от фашистской блокады; всероссийские сорев-

нования по биатлону на призы олимпийского чемпиона А.Алябьева; чемпионат России по

вольной борьбе и многие другие.

Продолжается работа по созданию условий для организации качественного учебно-

тренировочного процесса по ремонту и реконструкции спортивных школ города. В 2012

году отремонтированы и оснащены оборудованием спортивные школы в Василеостров-

ском, Выборгском, Калининском, Кировском, Колпинском, Красногвардейском, Красно-

сельском, Курортном, Московском, Невском, Петроградском, Петродворцовом, Пушкин-

ском районах Санкт-Петербурга. В 2013-2014 годах продолжится капитальный ремонт и

оснащение оборудованием спортивных школ в Адмиралтейском, Василеостровском, Вы-

боргском, Калининском, Кировском, Колпинском, Красногвардейском, Курортном, Мос-

ковском, Невском,Петроградском, Петродворцовом, Приморском, Пушкинском, Фрунзен-

ском, Центральном районах Санкт-Петербурга.


Несмотря на положительную динамику ряда важных показателей, анализ текущей

ситуации в сфере развития физической культуры и спорта, действующих программных

документов федерального и регионального уровня и мнений экспертов позволяет выде-

лить несколько ключевых проблем:

1. Недостаточная вовлеченность населения в массовую физическую культуру

и спорт.

Согласно стратегии Российской Федерации по развитию физической культуры и

спорта до 2020 г., ухудшение здоровья, физического развития и физической подготовлен-

ности населения становится одним из главных вызовов.

Для решения этой проблемы планируются следующие действия:

создание и обеспечение работы школьных спортивных клубов общеобразователь-

ных учреждений Санкт-Петербурга;

капитальный ремонт и оснащение оборудованием внутридворовых спортивных

площадок для самостоятельных и организованных занятий физической культурой и

спортом населения по месту жительства;

капитальный ремонт и оснащение оборудованием зданий, помещений и спортив-

ных объектов районных Центров физической культуры, спорта и здоровья админи-

страций районов Санкт-Петербурга и государственных учреждений, осуществля-

166

ющих физкультурно-оздоровительную и спортивно-массовую работу с населени-

ем;

приобретение спортивного оборудования, спортивного инвентаря и спортивной

формы для центров физической культуры, спорта и здоровья администраций райо-

нов Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, осу-

ществляющих физкультурно-оздоровительную и спортивно-массовую работу с

населением;


ных объектов, приобретение спортивного оборудования, спортивного инвентаря и

спортивной формы для государственных учреждений Санкт-Петербурга, подве-

домственных Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга;

проектирование, строительство и реконструкция спортивных объектов, обеспечи-

вающих развитие массовой физической культуры и спорта населения Санкт-

Петербурга.

2. Недостаточная оснащенность объектов спортивной инфраструктуры, а

также нехватка кадров для развития детско-юношеского спорта и спорта высоких

достижений в Санкт-Петербурге.

В целом по России отмечается отсутствие эффективной системы детско-

юношеского спорта, отбора и подготовки спортивного резерва для спортивных сборных

команд страны. Нерешенные проблемы нормативно-правового, организационно-

управленческого, материально-технического, научно-методического, медико-

биологического и кадрового обеспечения сдерживают развитие детско-юношеского спор-

та, не позволяют готовить полноценный резерв для спортивных сборных команд страны.

Для решения этой проблемы планируются следующие действия:


ных объектов государственных образовательных учреждений дополнительного об-

разования детей физкультурно-спортивной направленности;

приобретение спортивного инвентаря и спортивной формы для государственных

учреждений физкультурно-спортивной направленности Санкт-Петербурга, подве-

домственных Комитету по физической культуре и спорту или администрациям

районов Санкт-Петербурга, в соответствии с перечнем спортивной одежды, обуви

и инвентаря индивидуального пользования воспитанников и тренеров (тренеров-

преподавателей), подлежащих закупке в целях оснащения каждого государствен-

ного учреждения физкультурно-спортивной направленности Санкт-Петербурга,

подведомственного Комитету по физической культуре и спорту или администра-

167

циям районов Санкт-Петербурга, утверждаемым Комитетом по физической куль-

туре и спорту;

приобретение лечебно-диагностической аппаратуры для Санкт-Петербургского

государственного учреждения здравоохранения "Городской врачебно-

физкультурный диспансер";


ных объектов, приобретение спортивного оборудования, спортивного инвентаря и

спортивной формы для государственных учреждений Санкт-Петербурга, подве-

домственных Комитету по физической культуре и спорту;

проектирование, строительство и реконструкция спортивных объектов, обеспечи-

вающих развитие спорта высших достижений и подготовку спортивного резерва в

Санкт-Петербурге;

осуществление мер по обеспечению финансовой поддержки субъектов физкуль-

турно-спортивной деятельности за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;

открытие отделений по видам спорта и обеспечение их работы в государственных

учреждениях физкультурно-спортивной направленности Санкт-Петербурга, подве-

домственных Комитету по физической культуре и спорту или администрациям

районов Санкт-Петербурга, осуществляющих подготовку спортивного резерва;

оснащение спортивных сооружений государственных учреждений физкультурно-

спортивной направленности Санкт-Петербурга, подведомственных Комитету по

физической культуре и спорту или администрациям районов Санкт-Петербурга,

спортивным оборудованием и инвентарем в соответствии с перечнем оснащенно-

сти спортивным оборудованием и инвентарем спортивного сооружения государ-

ственного учреждения физкультурно-спортивной направленности Санкт-

Петербурга, подведомственного Комитету по физической культуре и спорту или

администрациям районов Санкт-Петербурга, утверждаемым Комитетом по физиче-

ской культуре и спорту;

совершенствование мер по обеспечению подготовки спортивного резерва для спор-

тивных сборных команд Российской Федерации путем реализации государствен-

ными учреждениями физкультурно-спортивной направленности Санкт-Петербурга,

подведомственными Комитету по физической культуре и спорту или администра-

циям районов Санкт-Петербурга, плана подготовки спортивного резерва по видам

спорта на различных этапах спортивной подготовки для государственных учре-

ждений физкультурно-спортивной направленности Санкт-Петербурга, подведом-

168

ственных Комитету по физической культуре и спорту или администрациям райо-

нов Санкт-Петербурга, утверждаемого Комитетом по физической культуре и спор-

ту;


ных объектов государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных

Комитету по физической культуре и спорту и администрациям районов Санкт-

Петербурга, осуществляющих подготовку членов спортивных сборных команд

Российской Федерации и спортивного резерва для спортивных сборных команд

Российской Федерации по базовым видам спорта;

приобретение лечебно-диагностической аппаратуры и оборудования для оснаще-

ния Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Город-

ской врачебно-физкультурный диспансер";

проектирование, строительство и реконструкция спортивных объектов, на которых

обеспечивается развитие базовых видов спорта и подготовка спортивного резерва

для спортивных сборных команд Российской Федерации по базовым видам спорта

в Санкт-Петербурге.

К 2014 г. в Санкт-Петербурге количество тренеров-преподавателей по видам спор-

та, работающих в отрасли, планируется довести до 5 тыс. человек, обеспеченность спор-

тивным залами – до 1,5 тыс. кв. м на 10 тыс. населения, а обеспеченность бассейнами - до

120 кв. м зеркала воды на 10 тыс. населения.

3. Низкая доступность занятий физической культурой для лиц с ограничен-

ными возможностями здоровья.

Для решения этой проблемы необходимо предпринять следующие действия:

разработка типовых учебных программ по видам адаптивного спорта;

организация и проведение семинаров и курсов повышения квалификации для спе-

циалистов по адаптивной физической культуре и адаптивному спорту;

приобретение спортивной формы, спортивного инвентаря и оборудования для ко-

манд спортсменов-инвалидов;

проектирование и строительство многофункционального спортивного комплекса

для лиц с ограниченными возможностями здоровья в Приморском районе Санкт-


приспособление учреждений физической культуры и спорта и спортивных соору-

жений для работы с лицами с ограниченными возможностями здоровья;

169

приобретение спортивного оборудования, спортивного инвентаря и спортивной

формы для государственных учреждений Санкт-Петербурга для работы с лицами с

ограниченными возможностями здоровья.

Количество лиц с ограниченными возможностями здоровья, систематически зани-

мающихся физической культурой и спортом, планируют увеличить до 28, 5 тыс. чел. в

2014 году.


Основные направления развития в сфере физической культуры и спорта – развитие

массовой физической культуры, поддержка детского и студенческого спорта, спорта выс-

ших достижений, пропаганда здорового образа жизни, а также подготовка в крупному

международному событию – чемпионату мира по футболу 2018 г. Реализация мероприя-

тий в рамках данных направлений будет способствовать популяризации здорового образа

жизни, а также развитию спорта высоких достижений. По данным Комитета по физиче-

ской культуре и спорту, сегодня в Петербурге более миллиона горожан систематически

занимаются физкультурой и спортом39.

Основываясь на выявленных проблемах, можно выделить ключевые направления

совершенствования политики в сфере физической культуры и спорта на срок до 2030 года.

Ключевой, интегральной целью в этой сфере является создание условий, обеспечи-

вающих возможность населению Санкт-Петербурга систематически заниматься физиче-

ской культурой и спортом.

Для достижения поставленной цели планируются реализовать следующие направ-

ления деятельности:

Развитие массовой физической культуры и спорта;

Развитие детско-юношеского спорта и спорта высших достижений;

Развитие физической культуры и спорта для лиц с ограниченными возможностями

здоровья;

Информационно-пропагандистское обеспечение развития отрасли, обмен опытом;

Развитие базовых видов спорта, подготовка спортивного резерва для спортивных

сборных команд Российской Федерации по базовым видам спорта;

Проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году в Санкт-Петербурге.

39Сайт Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга

http://kfis.spb.ru/index.php?pg=64&news=3960

http://kfis.spb.ru/index.php?pg=64&news=3960

170

1.2.4.4 Проекты развития

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития

РФ до 2020 года40

, определена роль физической культуры и спорта в развитии человече-

ского потенциала России.

Крупнейшим спортивным событием в среднесрочной перспективе станет проведе-

ние в Санкт-Петербурге чемпионата мира по футболу в 2018 году. К этому времени долж-

но быть завершено строительство на Крестовском острове стадиона международного

класса «Зенит-Арена», а также реализованы проекты в рамках развития спортивной и со-

путствующей инфраструктуры, необходимой для подготовки города к проведению чем-

пионата. В настоящее время рамках подготовки к проведению чемпионата сформирован

план деятельности Санкт-Петербургского регионального организационного комитета по

координации работ по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу 2018 года

на 2013 г., в соответствии с которым будут подготовлены технико-экономические обосно-

вания предложений по приведению инфраструктуры Санкт-Петербурга в полное соответ-

ствие Заявочной книге «Россия-2018» и требованиям ФИФА к городам-организаторам

чемпионата. Кроме того, до конца 2013 года будет подготовлено обоснование объемов

финансового обеспечения мероприятий в связи с проведением чемпионата мира по фут-

болу 2018 года.

Санкт-Петербургу предстоит сыграть важнейшую роль в реализации таких задач,

актуальных для Санкт-Петербурга, как повышение вовлеченности населения в занятия

физической культурой и спортом, улучшение условий для спорта высоких достижений,

организация спортивного досуга дли лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Город обладает необходимым потенциалом для того, чтобы внести весомый вклад

в реализацию стратегических планов по развитию сферы физической культуры и спорта в

российском и региональном масштабе.

40 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-

экономического развития РФ до 2020 года».

171

1.2.5 Транспортная система


Для целей планирования развития транспортной системы Санкт-Петербурга выде-

ляется территория Санкт-Петербурга в административных границах и прилегающие тер-

ритории Ленинградской области и акватории Финского залива, тесно взаимодействующие

с городом и на которых расположены неотъемлемые элементы Петербургского транс-

портного узла – водные, автомобильные, железнодорожные, воздушные терминалы, под-

ходы и обходы города.

Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга осуществляется в соответствии

со следующими нормативно-правовыми документами:

Генеральный план Санкт-Петербурга,

Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года (утверждена поста-

новлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 г. № 945),

Целевая программа «Развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга

до 2015 года (утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга

от 22.11.2011 г. №1603),

Отраслевая схема развития Петербургского метрополитена (утверждена по-

становлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 г. №836),

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2009 г. № 379 «О

развитии улично-дорожной сети».

Территориальная транспортная система Санкт-Петербурга включает в свой состав

совокупность объектов и субъектов транспортной инфраструктуры, а также транспортных

средств, функционирующих в границах субъекта Российской Федерации, города феде-

рального значения, Санкт-Петербурга.

Территориальная транспортная система Санкт-Петербурга сопряжена с территори-

альной транспортной системой Ленинградской областью – аналогичной системой, непо-

средственно прилегающей к границам Санкт-Петербурга. На территории Ленинградской

области находятся отдельные элементы транспортной системы Санкт-Петербурга – стан-

ция метрополитена «Девяткино» и депо метрополитена «Северное», а также часть терри-

тории аэропорта «Пулково». Транспортные системы города и области связаны между со-

бой автомобильными дорогами (из них 7 федерального значения, 25 – регионального) и

железными дорогами 12 направлений.

Транспортная система Санкт-Петербурга сопряжена с федеральной транспортной

системой. Элементы данной системы (воздушные линии и аэропорты, линии морского со-

172

общения и портовые комплексы, железные дороги, автодороги федерального значения)

расположены как на территории Санкт-Петербурга, так и Ленинградской области.

Петербургский транспортный узел включает в себя полный комплекс объектов вза-

имодействующих транспортных систем, расположенных в Санкт-Петербурге, в Ленин-

градской области, пути сообщения, расположенные в водах федерального подчинения.

По значению в национальных транспортно-коммуникационных сетях и численно-

сти населения Петербургский транспортный узел можно отнести к узлам ранга А-2, кото-

рый включает в себя пограничные информационные узлы международного значения, ана-

логов подобных узлов в России у Санкт-Петербурга нет (см. таблицу 1.2.5.1).

Таблица 1.2.5.1 - Ранг Петербургского транспортного узла по значению в

транспортных сетях и численности населения узловых поселений

Ран

г п

о ч

исл

енн

ост

и н

асел

ени

я узл

о-

во

го п

осе

лен

ия

Ранг по зна-

чению в транспортных

сетях

1 2 3 4

Центральный

информационный

узел междуна-

родного значе-

ния, узел между-

народных транс-портных коридо-

ров, все виды

транспорта, хаб

воздушных ли-

ний и железных

дорог междуна-

родного значения

Пограничный ин-

формационный

узел международ-

ного значения. Все

виды транспорта,

крупный морской порт международ-

ного значения

Межрегиональный

информационный

узел с элементами

международного

значения. Все виды

транспорта, кроме морского.

Ж.д. и автомобиль-

ный узел в между-

народном транс-

портном коридоре

Региональный ин-

формационный

узел с элементами

международного и

национального

значения. Все ви-ды транспорта,

кроме морского.

Ж.д. и автомо-

бильный узел в

международном

транспортном ко-

ридоре

А Крупнейшие

города (1000

тыс. чел. и

более)

Москва,

Берлин,

Варшава

Санкт-Петербург Минск,

Нижний Новгород,

Екатеринбург, Но-

восибирск,

Ростов-на-Дону

Самара, Пермь,

Волгоград, Казань,

Уфа, Омск

Б Крупные го-

рода (250 – 800 тыс. чел.)

Стокгольм,

Хельсинки, Рига

Архангельск, Аст-

рахань, Владиво-сток,

Калининград,

Мурманск

Ярославль,

Петрозаводск, Смоленск

Кострома,

Тверь, Череповец,

Иваново

В Большие и

средние горо-

да (50 – 250

тыс. чел.)

Новороссийск

Выборг

Псков Новгород,

Великие Луки

Источник: ЗАО «Петербургский НИПИград», 2012

Обобщенная схема транспортной территориальной системы представлена на ри-

сунке 1.2.5.1.

Улично-дорожная сеть, за исключением внутриквартальных проездов общего поль-

зования, имеет протяженность 3 711 км, средняя плотность сети колеблется по разным

районам города:

от 2,6 км / кв. км в районах новой застройки;

до 10 км / кв. км в центральных районах города;

173

до 14 км на кв. км в районах малоэтажной застройки41

.

Городской общественный транспорт представлен метрополитеном, трамвайным,

троллейбусным и автобусным транспортом, аквабусами. На территории города располо-

жены объекты Санкт-Петербургского морского порта, аэропорта «Пулково», объекты же-

лезной дороги.

Подсистема пассажирского транспорта

Рисунок 1.2.5.1 - Территориальная транспортная система Санкт-Петербурга

42

41«Комплекс транспортно-градостроительных исследований в составе НИР «Разработка Комплексной

транспортной схемы Санкт-Петербурга», ЗАО «Петербургский НИПИГрад», 2012 г. 42

Отчёт «Комплекс транспортно-градостроительных исследований в составе НИР «Разработка Комплексной

транспортной схемы Санкт-Петербурга», ЗАО «Петербургский НИПИГрад», 2012 г.

174

Подвижность населения и пассажирская транспортная подсистема Петербурга ха-

рактеризуется следующими показателями.

Целевая подвижность населения Санкт-Петербурга на внутриагломерационных

связях составляет около 800 передвижений в год. Целевая подвижность с использованием

транспортных средств – около 660 передвижений в год43

. Годовой объем перевозок на го-

родском пассажирском транспорте 1 965 млн. пассажиров, в том числе на метрополитене

789,6 млн. пассажиров, в том числе:

метрополитен – 43%;

автобусный (социальный и коммерческий) транспорт – 36%;

наземный электротранспорт – 18%;

пригородные железнодорожные перевозки в черте Санкт-Петербурга – 3%.

Систему пассажирского транспорта общего пользования Санкт-Петербурга форми-

руют:

5 линий метрополитена (67 станции, 72 вестибюля и 7 пересадочных узлов);

43 трамвайных маршрута;

44 троллейбусных маршрутов;

329 автобусных маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой

пассажиров только в установленных остановочных пунктах по установлен-

ному Правительством Санкт-Петербурга тарифу;

303 автобусных маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой в

любом не запрещённом Правилами дорожного движения месте;

108 автобусных маршрутов регулярных перевозок по установленному Пра-

вительством Ленинградской области тарифу;

пригородный железнодорожный транспорт, включающий 11 основных

направлений.

Протяжённость маршрутной сети наземного транспорта составляет около 12 тыс.

км.

Протяжённость трамвайной сети Санкт-Петербурга – 240 км (в двухпутном исчис-

лении), троллейбусной сети – 325 км (в двухпутном исчислении). Парк наземных транс-

портных средств насчитывает около 6 тыс. автобусов различной вместимости, 700 трол-

лейбусов и порядка 750 трамвайных вагонов.

43

НИР «Исследование потребностей жителей Санкт-Петербурга в услугах городского пассажирского транс-

порта», ЗАО «Петербургский НИПИГрад», 2004 г.

175

Инфраструктура пригородного железнодорожного транспорта в черте администра-

тивных границ Санкт-Петербурга: 44 станции, в том числе 5 головных вокзалов, и 46

остановочных пунктов.

Количество транспортно-пересадочных узлов городского, регионального и феде-

рального значения – 135 шт.

Парк легкового транспорта в Санкт-Петербурге составляет 1,5 млн. автомобилей.

Управление транспортными и пешеходными потоками в Санкт-Петербурге обеспе-

чивают 1,2 тыс. светофорных объекта и 60,0 тыс. постоянных дорожных знаков. Ежегодно

в Санкт-Петербурге обновляется 500-550 тыс.кв.м дорожной разметки, что составляет 50-

62% потребности.

Сформировавшиеся к настоящему времени компоненты интеллектуальной транс-

портной системы АСУДД, АСУГПТ и другие не интегрированы в единую систему и име-

ют ограниченный охват: к АСУДД подключено 20% светофорных объектов, АСУГПТ

контролирует движение менее 50% подвижного состава наземных видов городского пас-

сажирского транспорта.

Система оперативного автоматизированного мониторинга состояния транспортно-

го комплекса в целом и система автоматизированного планирования поездок для населе-

ния в городе отсутствуют.

Инфраструктура воздушного транспорта.

1 аэропорт гражданской авиации – международный аэропорт «Пулково», 2 аэро-

порта Министерства обороны, 2 аэродрома спортивной авиации. Годовой пассажирообо-

рот воздушного транспорта в 2012 году составил 11,15 млн. пассажиров.44

Подсистема грузового транспорта.

Объёмы местных и транзитных грузовых перевозок в Санкт-Петербургском желез-

нодорожном узле превышают 100 млн. тонн. В состав железнодорожного узла входят 88

станций, из них 56 – в административных границах Санкт-Петербурга. Сегодня железно-

дорожный узел является единой транспортной системой, обеспечивающей устойчивые

связи города с другими регионами России, странами дальнего и ближнего зарубежья.

Перевозки грузов морскими судами в Санкт-Петербурге осуществляются через

морской порт «Большой порт Санкт-Петербург». Площадь акватории морского порта

«Большой порт Санкт-Петербург» – 628,9 кв.км, площадь территории – 528,5 га, длина

44

Официальный сайт аэропорта «Пулково» URL:

http://www.pulkovoairport.ru/about_pulkovo/business_indices/2012/

http://www.pulkovoairport.ru/about_pulkovo/business_indices/2012/

176

причального фронта – 22,4 км. Инфраструктура водного транспорта – Большой порт

Санкт-Петербург, включает 5 бассейнов, Василеостровский грузовой порт, Кронштадт-

ский порт, Порт Ломоносов. Морской пассажирский терминал для приёма круизных лай-

неров и паромов, Речной вокзал. Порт Санкт-Петербург соединён с морем Морским кана-

лом протяжённостью 27 миль и открыт для захода судов круглый год. Годовой грузообо-

рот Большого порта Санкт-Петербург составил в 2012 году 57,8 млн. тонн. В структуре

грузооборота наибольший вес имеют контейнеры, нефтепродукты, металлы и минераль-

ные удобрения.

Ежегодно по участку Волго-Балтийского водного пути в границах Санкт-

Петербурга в обоих направлениях перевозится до 8 млн. тонн различных грузов. Более

половины грузопотока, следующего от Волги к Балтике, составляют нефть и нефтепро-

дукты, значительна доля черных металлов, лесных грузов и удобрений. В перевозках от

Балтики к Волге преобладают генеральные грузы, металлы, металлопрокат, зерно.

В настоящее время пропускная способность Санкт-Петербургского участка Волго-

Балтийского водного пути практически исчерпана. Основным лимитирующим фактором

являются Санкт-Петербургские мосты.

Парк грузового транспорта в Санкт-Петербурге составляет 130,0 тыс. автомобилей.

Объем перевозок грузов автомобильным транспортом по УДС Санкт-Петербурга в

2012 году составил 43,9 млн тонн (данные по крупным и средним организациям).

Объём грузовых перевозок воздушным транспортом в Санкт-Петербурге достигает

30 тыс. тонн в год; доля российских авиалиний составляет около 70% грузооборота.

Терминально-складская инфраструктура имеет общую площадь 6397,1 тыс. кв. м

(данные на конец 2010 г.).

Маломерный водный транспорт

Инфраструктура маломерного водного транспорта представлена 48 объектами ба-

зирования и обслуживания маломерного флота, общая площадь береговых линий которых

составляет 1 307 659 кв. м. На данных объектах потенциально можно разместить свыше

4,7 тысячи единиц маломерных судов на береговой территории и около 5 тысяч единиц на

акватории, прилегающей к береговой территории.45

45

Отраслевая схема размещения объектов базирования и обслуживания маломерного флота на территории

Санкт-Петербурга (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 № 151)

177

1.2.5.2. Проблемы

На сегодняшний день перед Санкт-Петербургом в области модернизации террито-

риальной транспортной системы стоят задачи, которые можно условно разделить на две

группы. Первая группа задач связана с преодолением ряда проблем, носящих внешний,

видимый характер. Часть из них – проблемы временные, которые будут решены в ходе

самонастройки транспортной системы, но часть требует вмешательства государства и не-

отложных мер по их решению. Вторая группа проблем носит глубинный характер, их ре-

шение не может быть выполнено быстро, требует фундаментальных исследований, поли-

тической воли для их решения, значительных ресурсов, но оно обеспечит долгосрочное

устойчивое развитие Петербурга.

Внешние, видимые проблемы – проблемы, лежащие «на поверхности» городской

жизни:

снижение надёжности передвижений по внутригородской и внешней улич-

но-дорожной сети из-за транспортных заторов, недостаточного количества

альтернативных путей следования, недостаточного уровня организации

движения;

планировочные особенности Санкт-Петербурга – расчлененность террито-

рии водными преградами и железными дорогами, недостаток мостов, недо-

статочная плотность сети скоростных магистралей, наличие зон с низкой

плотностью улично-дорожной сети (УДС); большое число микрорайонов с

внутриквартальными проездами, используемыми для движения транспорта

и пешеходов;

недостаточность развития и перегрузка метрополитена,

снижение качества транспортно-коммуникационного пространства как про-

странства жизнедеятельности населения города;

снижение рыночной стоимости объектов недвижимости с плохими транс-

портными коммуникациями; в зонах транспортной дискриминации населе-

ния – вне километровой зоны пешеходной доступности станций метрополи-

тена – находится более 12 планировочных районов города;

недостаток парковочного пространства;

явно недостаточный уровень транспортного обслуживания гостей города,

туристов;

проблема безопасного движения пешеходов и велосипедистов;

внешние пути сообщения – нарастающий конфликт между движением ско-

ростных пассажирских поездов и поездов пригородного сообщения. В 2009

178

– 2010 гг. объем движения пригородных поездов на Московском направле-

нии сократился в 2 раза с запуском поездов «Сапсан». Пассажиры приго-

родных поездов перешли к использованию автомобильного транспорта, в

результате возросла нагрузка на Московское шоссе и другие автомобильные

дороги; аналогичная картина наблюдается на Зеленогорском направлении с

запуском поездов «Аллегро»;

конфликт роста грузового движения на Волховском направлении с движе-

нием пригородных поездов;

растут задержки на железнодорожных переездах – практически по всем

направлениям;

проблема связи с аэропортом «Пулково»: Пулковское шоссе используется

для обслуживания всех видов потоков и не справляется с нагрузкой;

проблема автомобильных подходов к районам Морского порта, находящим-

ся в исторической части города.

Глубинные проблемы дисбаланса потребностей населения и уровня развития

транспортной систем:

резкие изменения в социально-экономическом укладе жизни города, пере-

ход к частному землепользованию;

рост мобильности и автомобилизации населения, изменения в структуре за-

нятости и расселении, рост среднего класса, субурбанизация;

изменение положения Петербургского транспортного узла в национальной и

международной транспортной системе: усиление коридора Москва – Петер-

бург – Хельсинки, усиление роли морского порта, Санкт-Петербург стано-

вится в большей степени по своей позиции в стране похож на Роттердам,

грузовой логистический комплекс становится ведущим в развитии города;

проблемы управления территориальной транспортной системой.

К сожалению, многие транспортные задачи после закрепления границ земельных

участков и возведения зданий становятся неразрешимыми, узкие проезды шириной в 3-5

м, проходы закрепляются на долгие десятилетия. Плотность магистральной улично-

дорожной сети в районах новой застройки снизилась до 2-2,5 км/кв. км, что в 4 раза

меньше плотности, обеспечивающей нормальные коммуникации территорий с много-

этажной застройкой. Уплотнение сети после утверждения проектов планировки практиче-

ски невозможно (в мировой практике имеются примеры такого рода перепланировки, но

она связана со сносом зданий и переустройством землепользования). Причины разрыва –

общие для всей системы планирования, сложившейся в постперестроечный период. Прио-

179

ритет частного земельного участка перед транспортной инфраструктурой, приоритет

быстрой отдачи от капиталовложений перед долгосрочными интересами жителей, стрем-

ление привлечь стратегического инвестора «любой ценой». Все эти позиции были умест-

ны в предыдущие 20 лет, следование им позволило решить сложную задачу начала дви-

жения к новой пространственной экономике, но в их первоначальной форме становятся

тормозом в новый период развития города. В транспортном строительстве ведущую роль

занимают строительные компании и институты, разрабатывающие рабочую документа-

цию. Роль градопланировщика в работе над проектами явно недостаточна. Часто крупные

транспортные проекты поручается разрабатывать крупным строительным компаниям без

прохождения стадии выбора наилучшего варианта проекта. Выявление недостатков про-

екта в ходе выполнения работ (например, неудачный выбор створа моста) не приводит к

возвращению в исходную точку проектирования. Результат – спроектированный и по-

строенный объект может не выполнять ожидаемых от него функций. В лучшем случае,

проект останавливается на начальной стадии (как, например, Орловский тоннель, «ско-

ростной трамвай Пулково – Московский вокзал», Ново-Адмиралтейский мост, Феодосий-

ский мост), ряд проектов начинает тормозиться на стадии утверждения финансового пла-

на (неудачно расположенный Серный мост). Причины – сложность для заказчика пройти

двух (трёх) этапный заказ документации на условиях конкурса, слабость методик предва-

рительного анализа проекта, слабость институтов транспортного планирования. Отметим,

что подготовка проектов ведётся без общественного обсуждения или с минимальным уча-

стием общественности. Рост общественных институтов в последний год становится доста-

точно заметным (в 2013 г. начал работать общественный совет по развитию транспортной

инфраструктуры), но процесс становления общественной экспертизы нуждается в серьёз-

ной поддержке.

Тесно связана с недостатками в управлении и проблема недофинансирования

транспортного комплекса. Отраслевая схема развития метрополитена предусматривала

ежегодные расходы в 15 (в варианте-минимум) – 30 (максимум) млрд. руб. в год, начиная

с 2013 года. В 2013 году на строительство выделено 13 млрд. руб., проектирование новых

линий не начато.

К числу крупных относится проблема выхода на новый уровень взаимодействия с

мировыми и федеральными узлами современного развития. Такая проблема не сформули-

рована и задача выхода на новый уровень не поставлена. В современных условиях сорев-

нование за место в глобальной системе разделения труда идет между агломерациями, а не

отдельными городами и странами. Поэтому взаимодействие с внешним миром следует ве-

сти, ориентируясь не только на Санкт-Петербург, но на Санкт-Петербургскую агломера-

180

цию в целом. Сейчас Петербург и Ленинградская область выступают на внешнем рынке

разрозненно, без взаимного усиления позиций.

1.2.5.3. Тенденции и приоритетные направления развития

Особенность нового этапа планирования – необходимость высокой изменчивости в

поведении населения, рынков капитала, рынков сырья и сбыта продукции.

Стратегия развития должна ориентироваться на следующие идеи:

Санкт-Петербург рассматривается как узел глобальной коммуникативно-

транспортной сети.

Восстанавливается пространственно-генетический подход к планированию

развития города. Транспортная система рассматривается как элемент соци-

ального пространства жизнедеятельности населения.

Развивается скоординированный подход к планированию развития Санкт-

Петербурга и Ленинградской области в части социальной, транспортной,

инженерной инфраструктур, создается институциональная структура взаи-

модействия города и области.

При территориальном планировании развивается формирование индивиду-

альных пространств, отличающих Санкт-Петербург от других городов, от-

дельные районы друг от друга. Идентичность пространства рассматривает-

ся как фактор развития. Генеральные планы разрабатываются для отдельных

экономических зон города. Проектирование улиц ведется исходя из рас-

смотрения их как общественных транспортно-коммуникационных про-

странств.

Учитываются важнейшие тренды мирового развития:

углеводороды будут дорожать;

любые приборы и установки будут миниатюризироваться;

связь будет дешеветь, но потребность в личных контактах будет расти;

будет расти потребность в индивидуализированных услугах, специаль-

ном образовании.

В новый период планирования необходимо решать проблемы на 3-х уровнях:

1) на уровне «скорой помощи», вкладывая средства в проекты, дающие быструю и

видимую отдачу,

2) на уровне решения глубинных проблем, носящих региональный характер,

3) на уровне решения федеральных проблем.

181

На первое место среди долгосрочных задач будет ставиться задача улучшения свя-

зи с внешними узлами развития – это постоянная тема для Санкт-Петербурга с момента

его рождения. Поиск новых рынков сбыта продукции российского государства, новых ис-

точников ресурсов для развития города – тема, не снижающая свою актуальность уже бо-

лее 300 лет. Особенно остро эта задача стояла в начале 1990-х годов, когда городу нужно

было находить новые рынки сбыта своей продукции, новые каналы поставки оборудова-

ния, продуктов питания. Она была решена в довольно короткий промежуток времени, в

течение 15 лет, с помощью развития морского порта Санкт-Петербург, строительства пор-

та на Васильевском острове для круизных судов, развития аэропорта Пулково, развития

железнодорожного сообщения (скоростное пассажирское сообщение с Москвой и Хель-

синки, повышение пропускной способности подходов к порту и к Петербургскому узлу

для грузовых поездов), развитием междугородних автобусных перевозок, создания нового

сектора грузовых логистических перевозок, улучшением дорожной сети (отметим многие

крупные реализованные проекты – КАД, первые участки ЗСД, начало проектирования и

строительства магистрали М-11, завершается строительство нового терминала в Пулково,

готовится проект ВСМ). Вместе с успехами нужно видеть и новые проблемы развития.

Морской порт перешёл от перевалки лесных грузов к обработке контейнеров, грузовая

работа переходит в аванпорты в Бронке и на острове Котлин, начали работу крупные пор-

ты в Приморске и Усть-Луге (последние – в Ленинградской области). Острота проблемы

подъездов перемещается на новые участки транспортной сети – на КАД (южная часть по-

стоянно перегружена), на радиальные автомагистрали. Старые площадки 1-го и 2-го райо-

на порта требуют повышения эффективности их использования. Сложная ситуация воз-

никла с морским пассажирским портом на Васильевском острове: чисто пассажирская ра-

бота не обеспечивает требуемого финансового результата функционирования инфра-

структуры порта, однако, развитию грузовой работы препятствует расположение порта на

острове, в окружении жилой застройки. Разрешение на организацию грузовой работы по-

сле ввода ЗСД требует дополнительных исследований транспортной ситуации и оценки

экологического риска.

За 10-15 лет характер взаимодействия Санкт-Петербурга с внешним миром изме-

нился и требует новых идей развития. Краеугольный вопрос – роль Санкт-Петербурга в

экономике не только России, Северо-Запада, региона Балтийского моря и Северной Евро-

пы, но и в экономике стран Юго-Восточной и Центральной Азии. Сценарий наращивания

портовых мощностей для обслуживания России (в первую очередь – Московской агломе-

рации), сценарий развития собственного автосборочного производства, сценарий развития

постиндустриальных видов деятельности требуют новых (и разных) видов транспортной

182

инфраструктуры и транспортно-коммуникационного пространства. В решении этих во-

просов требуется тщательное изучение современной ситуации, трендов развития мировой

экономики, поиск собственного места Санкт-Петербурга в перспективной системе разде-

ления труда.

Для формирования Стратегии предлагается использовать открытую модель плани-

ровочной структуры города совместно с моделью глобальной сети городов (агломераций).

Планировочные районы города, магистральная транспортная сеть, проекты их пере-

устройства должны быть изучены с позиций необходимости повышения статуса города в

глобальных транспортно-коммуникационных сетях.

В части проектов, дающих быстрый эффект:

Необходимо работать в первую очередь с участками сети, помогающими

преодолевать препятствия, аварийно-опасными участками и узлами.

Организация движения, опирающаяся на новую систему документов и ком-

плекс исследований транспортных потоков.

В ближайшие 3-7 лет необходимо прийти к восстановлению роли проектов

транспортного обеспечения территорий. Анализ транспортной ситуации

должен стать обязательным элементом любой концепции развития террито-

рий. Должны быть выработаны «мягкие механизмы» согласования интере-

сов инвестора-застройщика и городского сообщества.

Для достижения поставленных целей приоритетами социально-экономической по-

литики Правительства Санкт-Петербурга в области развития транспортной системы и

пространственной организации, должны стать:

Приведение в соответствие уровня развития транспортной системы современ-

ным требованиям городского сообщества, создание фундамента долгосрочного

устойчивого развития Санкт-Петербурга как узла глобальной транспортно-

коммуникационной сети. Перенос акцента на развитие внешнего пассажирского

транспорта, скоростных связей на осях Москва – Петербург – Хельсинки, Пе-

тербург – Псков, Петербург – Великий Новгород, Петербург – Петрозаводск.

Формирование регионального хаба наземного транспорта на основе аэропорта

Пулково, дальнейшее развитие водных видов транспорта, круизных линий;

Обеспечение всей территории города, каждого земельного участка, каждого

объекта городской среды удобным и надежным доступом к улично-дорожной

сети, вовлечение владельцев объектов в поддержание высокого уровня благо-

устройства прилегающих территорий улиц и дорог. Включение в городскую

183

информационную систему сведений о местоположении, регламентах использо-

вания объектов улично-дорожной сети, существующих и планируемых. Восста-

новление дежурного плана горизонтальных планировок улиц. Расширение за-

конодательной базы Санкт-Петербурга для обеспечения фиксации и эффектив-

ного развития улично-дорожной сети;

Резервирование территорий для размещения новых объектов улично-дорожной

сети и транспортной инфраструктуры на основе Генерального плана, комплекс-

ных проектов пространственного развития планировочно-целостных частей

Санкт-Петербурга, отраслевых схем развития транспорта в увязке с развитием

пространственной и транспортной инфраструктуры Ленинградской области, на

основе комплексной системы пространственного и транспортного планирова-

ния. Разработка Схемы комплексного территориального планирования Санкт-

Петербурга и Ленинградской области, разработка нового Генерального плана на

период до 2035 года с приоритетом развития транспортной, социальной и ин-

женерной инфраструктуры;

Развитие системы пассажирского транспорта на основе использования всех ви-

дов общественного, индивидуального и ведомственного транспорта, на базе

существующей и планируемой сети метрополитена и железнодорожных путей

сообщения, дополненных сетями маршрутного наземного транспорта – трамвая,

троллейбуса, автобуса, связанных с сетями внешних видов транспорта и между

собой транспортно-пересадочными узлами. Реализация в полном объеме схемы

развития метрополитена к 2030 году, включение в работу городской транспорт-

ной системы пригородного железнодорожного транспорта с развитием сети со-

гласно схеме развития, разработка и реализация проектов строительства ско-

ростного трамвая;

Восстановление и расширение сети пешеходных путей сообщения на всей тер-

ритории города, формирование туристических пешеходных маршрутов, повы-

шение комфортности и безопасности движения пешеходов на территориях мик-

рорайонов, в историческом центре города, развитие велосипедных путей сооб-

щения по всей территории города и на связях с Ленинградской областью. Раз-

работка и реализация отраслевых схем развития пешеходного и велосипедного

движения;

Повышение эффективности использования существующей улично-дорожной

сети города за счет развития системы организации движения транспорта и пе-

шеходов на основе перспективных информационных технологий, локальных

184

мероприятий по повышению пропускной способности участков и узлов улично-

дорожной сети, упорядочения парковки автотранспорта, строительства дубли-

рующих участков магистральной сети, развития дополнительной сети в барьер-

ных поясах города, на въездах в город,

Концентрация ресурсов на развитии многофункциональных широтных транс-

портно-коммуникационных коридоров – «Обводный канал» и «Южная дуга»,

для формирования зон развития исторического центра города и южных приго-

родов;

Проработка в Генеральном плане проблемы формирования «водного фронта»

Санкт-Петербурга, переосмысление темы использования водных территорий

функциями порта;

Повышение безопасности движения пешеходов и транспорта, снижение числа

дорожно-транспортных происшествий с тяжелыми последствиями по причине

неудовлетворительных планировочных решений и неэффективной организации

движения до нулевого уровня. Разработка и реализация программы мероприя-

тий по повышению безопасности движения;

Переход к рациональному использованию городского пространства индивиду-

альным транспортом на основе упорядочения и развития парковочных площа-

док, развития интермодальных перевозок с использованием перехватывающих

стоянок, систем коллективного пользования;

Преобразование грузообрабатывающего транспортного комплекса Санкт-

Петербурга в высокоэффективную систему на основе транспортной логистики,

рационального использования городских территорий, использования водных,

воздушных, железнодорожных путей сообщения;

Разработка и внедрение Концепции развития транспортной системы города в

увязке с развитием общественных и коммуникативных пространств;

Разработка и внедрение Концепции создания комплексной системы управления

пространственным развитием Санкт-Петербурга;

Разработка и внедрение эффективной Системы управления городским движе-

нием, включая транспортное планирование.

Основными направлениями развития транспортно-логистического комплекса яв-

ляются:

развитие инфраструктуры ТЛК в соответствии с перспективным спросом и

современными мировыми требованиями;

185

развитие аванпортов Большого порта Санкт-Петербург, поэтапный вывод

грузовой работы из районов порта, находящихся в центральной части Санкт-


ориентация на работу с высокотехнологичными, наиболее экономически

выгодными и экологически чистыми грузами;

поэтапное прекращение стивидорной деятельности на причалах судострои-

тельных и других заводов, не обеспеченных автомобильными подъездами с

достаточной пропускной способностью;

стабилизация и ограничение роста объемов нагрузки на УДС Санкт-

Петербурга от перевозки грузов;

вывод существующих складских объектов в периферийные районы Санкт-

Петербурга, имеющие надлежащее транспортное сообщение с опорной се-

тью УДС и сетью федеральных автодорог;

повышение доли железнодорожного транспорта в структуре грузовых пере-

возок по территории Санкт-Петербурга.

1.2.5.4. Планы и проекты развития

Генеральным планом Санкт-Петербурга определены цели и задачи территориаль-

ного планирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и

виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе сформулирова-

ны основные направления размещения и развития инфраструктуры внешнего транспорта

и городского транспорта на расчётный срок до 2015 года и на прогнозируемый период до

2025 года.

На рисунке 1.2.5.2 представлены перспективы размещения объектов капитального

строительства на улично-дорожной сети г. Санкт-Петербурга до 2015 г.

186

Рисунок 1.2.5.2 - Схема перспективного размещения объектов капитального

строительства на улично-дорожной сети Санкт-Петербурга до 2015 г.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2009 г. №379 определе-

ны дополнительные меры по развитию улично-дорожной сети. На рисунке 1.2.5.3 в гра-

фическом варианте наглядно представлены мероприятия, обозначенные в названном по-

становлении.

187

Рисунок 1.2.5.3 - Схема развития улично-дорожной сети на период до 2015 г.

Отраслевая схема развития Петербургского метрополитена до 2025 года, принятая

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 г. №836, реализуется со

значительным отставанием. В 2013 году планируется очередная корректировка сроков

ввода отдельных участков.

В отраслевой Схеме принято, что сеть метрополитена должна обслужить все райо-

ны Санкт-Петербурга в пределах КАД. Всего планируется построить 89 новых станций,

продолжить 3 действующих линии, 3 новых линии, 1 радиус общей протяжённостью 178

км. В зону обслуживания включатся дополнительно 18000 га территории, на которых бу-

дут проживать более 1,1 млн. человек и размещаться более 1,1 млн. рабочих и учебных

мест.

188

В результате реализации отраслевой схемы метрополитен Санкт-Петербурга будет

имеет сеть, состоящую из восьми линий общей протяжённостью 290 км. (эксплуатацион-

ная длина в двухпутном исчислении). На линиях будет расположено 153 станции, 69 из

которых образуют 33 пересадочных узла, соединяющих линии метрополитена. В зоне пе-

шеходной доступности станций метрополитена будут проживать порядка 3 млн. человек,

что составит более половины перспективного населения Санкт-Петербурга (см. табл.

1.2.5.2)46

.

Существующая и планируемая сеть Петербургского метрополитена с выделением

этапов строительства согласно «Отраслевой схеме…» приведена на рис. 1.2.5.4.

46 Проект «Схема развития сети метрополитена в привязке к пассажирообразующим узлам Санкт-

Петербурга», выполненный в 2011 г. ЗАО «Петербургский НИПИГрад» и ОАО НИПИИ «Ленметрогипро-

транс»

189

Рисунок 1.2.5.4 - Существующая и планируемая сеть Петербургского метропо-

литена с выделением этапов строительства согласно «Отраслевой схеме развития

метрополитена в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы с перспективой до 2025 года»

190

Таблица 1.2.5.2 - Основные показатели развития метрополитена в 2011-2025

гг. и на перспективу

Наименование по-

казателей

Единица

измерения

Современное

состояние,

2012 г.

Проектное решение

первая

очередь,

2015 г.

2020 г.

расчётный

срок,

2025 г.

перспек-

тива,

2035 г.

Эксплуатационная

длина линий

км. в двух-

путном ис-

числении

112,5 126 156 192 290

Количество линий шт. 5 5 6 7 8

Количество станций шт. 65 71 86 106 153

Количество переса-

дочных узлов шт. 7 7 11 14 33

На территории центральных районов должно быть построено 22 новые станции.

Первоочередные – станции, позволяющие улучшить транспортную ситуацию на Василь-

евском острове – второй выход станции Спортивная (линия 5), станция Театральная и

Большой проспект ВО (линия 4). Далее по 4-ой линии должны быть построены: станции

Шкиперская, Морской Фасад (в новом районе около морского пассажирского порта),

станции на линии №6 – Лиговский проспект-2, Знаменская, Суворовская, Смольный, в

перспективе – станции линии №7 – Суворовская-2. Чернышевская-2, Михайловская, Ад-

миралтейская-2, Театральная-2, площадь Репина.

Неоспорима необходимость строительства Кольцевой линии, соединяющей все ли-

нии между собой. Хотя эта линия предусмотрена за 2025 годом, но сегодня необходимо

резервировать площадки под строительство ее объектов. В центре города – это станции

Петроградская-2, Василеостровская-2, Большой проспект-2, выход на станции Кантеми-

ровская.

Юго-западная часть города должна быть обслужена шестой линией метро – Крас-

носельско-Калининской. Первый участок – от станции Казаковская до ст. Обводный ка-

нал-2 планировался (по плану 2011 года) к вводу уже к 2016 году. Важным событием

должно стать продление линии №1 от ст. Проспект Ветеранов до Ульянки, и далее в район

Авиагородка и аэровокзала «Пулково». Этот участок улучшит транспортную ситуацию в

районе Ульянка и обеспечит надежную связь аэропорта «Пулково». В перспективе на юго-

запад должна прийти Адмиралтейско-Охтинская линия.

Московский и Фрунзенский районы. Московско-Петроградская линия будет раз-

гружена за счет строительства линии №6 и завершения строительства линии №5 в Купчи-

но. Район Купчино будет обслуживаться четырьмя новыми станциями на линии 5. Стан-

191

ция Южная позволит улучшить связь с городом Колпино, активно развивающимися райо-

нами вдоль Московского шоссе.

Для районов Охты и Ржевка-Пороховые предусмотрено строительство седьмой ли-

нии, выходящей в центр города на станции Суворовская, Чернышевская-2, Михайловская,

Адмиралтейская-2.

Районы Полюстрово, Пискаревка, Ручьи связаны между собой и с центром города

линией №6.

Район проспекта Культуры получает транспортную поддержку в виде линии – от-

ветвления от ст. Политехническая.

Сложный в транспортном отношении Приморский район должен быть обслужен

двумя дополнительными линиями – Невско-Василеостровской, продлеваемой от станции

Приморская до станции Осиновая Роща, и Правобережно-Лахтинской, продлеваемой от

станции Сенная до станции Юнтолово.

Новое качество будет придано спортивно-рекреационной зоне в западной части

Крестовского острова со строительством узла станций Новокрестовская-1 и Новокрестов-

ская-2. Они обеспечивают обслуживание стадиона, других объектов, и пересадку между

линиями 3 и 4.

Обслуживание пригородных районов Санкт-Петербурга предусматривается с по-

мощью железнодорожного транспорта, в «Отраслевой схеме…» предусмотрено строи-

тельство 12 новых пересадочных станций, а также с помощью автобусного транспорта,

подвозящего пассажиров к конечным станциям метрополитена. В узлах, примыкающих к

внешним автомобильным дорогам, предусмотрено размещение перехватывающих стоя-

нок.

Три линии метрополитена выходят за границы Санкт-Петербурга – действующая

линия №4 - в Кудрово, перспективная линия №7 – Адмиралтейско-Охтинская – по Кол-

тушскому шоссе до КАД, ответвление от линии №1 в район продолжения пр. Культуры,

посёлок Бугры. Эти участки представляют интерес для развития комплексного транспорт-

ного узла Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Их строительство предполагается

вести совместными усилиями с участием федерального бюджета.

Формирование комплексной транспортной системы позволит создать условия для

существенного повышения качества жизни населения Санкт-Петербурга и Петербургской

агломерации.

Повышение доступности территорий поддержит процессы реновации и повышения

эффективности использования земель и застройки, привлечёт новые виды деятельности.

192

Дальнейшее развитие транспортной системы Санкт-Петербурга предполагается ве-

сти исходя из зональной концепции транспортного обслуживания территорий города.

Предлагается рассмотреть следующий комплекс из зональных (территориальных) и ком-

муникативных (транспортно-инфраструктурных) транспортных стратегий: 5 основных

зональных транспортных стратегий для территории Санкт-Петербурга (рисунок 1.2.5.5) и

дополнительно, стратегия развития пригородных территорий, находящихся в пределах

Ленинградской области. По каждой зоне выделены субзоны транспортных стратегий.

Рисунок 1.2.5.5 - Принципиальное зонирование территорий Петербургского

транспортного узла

На вышеприведённом рисунке:

1 – территории центрального исторического района;

2 – территории, окружающие центр (внутренний распределительный пояс), кото-

рые ранее были преимущественно заняты производственными зонами – в настоящее вре-

мя ведётся их постепенное переустройство с изменением функционального назначения;

193

3 – пояс «микрорайонов», представленный преимущественно крупными квартала-

ми жилой застройки, возведёнными с 1960-х по 1990-е годы.

4 – внешний распределительный пояс – территории зоны нового освоения вдоль

КАД и вылетных магистралей, а также зона аэропорта – на сегодняшний день здесь идут

активные процессы по переустройству территорий: формируются новые промышленные

зоны, возводятся жилые районы; при этом часть этих территорий распложена в Ленин-

градской области. Между этими двумя зонами расположен

5 – за пределами зоны нового освоения вдоль КАД – расположены территории при-

городной зоны, представленные различными территориями.

Краткая характеристика зональных транспортных стратегий представлена в табли-

це 1.2.5.3.

Таблица 1.2.5.3 - Зональные транспортные стратегии Санкт-Петербурга:

Зона города Особенности зоны

1 Центральный историче-

ский район

Сокращение (ликвидация) транзитных потоков авто-

транспорта через центральную часть города. Сохранение

части потока индивидуального транспорта (ИТ)Т, сле-

дующего непосредственно в центр с использованием

плотной улично-дорожной сети центра.

Активная парковочная политика.

Ускоренное развитие метрополитена.

Создание удобной пешеходной среды.

Развитие общественного транспорта, в том числе «маги-

стральных» маршрутов наземного общественного транс-

порта (автобусы, трамваи, троллейбусы), которые будут

связывать центр с периферийными районами города и

будут следовать по выделенным полосам.

Введение линий туристического ретро-трамвая

1а Ядро центра «Политика ограничений» и «успокоение движения» от-

носительно индивидуального транспорта – платные сто-

янки на улицах, сокращение доступных мест для дли-

тельной стоянки;

Уплотнение сети станций метрополитена в центре горо-

да;

Развитие пешеходных маршрутов – широкие тротуары и

удобные пешеходные переходы;

«Тёплые» и «сухие» пешеходные маршруты – пассажи,

навесы, галереи;

Развитие наземного общественного транспорта, в том

числе специальной транспортной системой центра, учи-

тывающей особенности его улично-дорожной сети

Активное развитие вело-инфраструктуры.

2 Внутренний распреде-

лительный пояс

Территории, которые

Территория перераспределение потоков автомобильного

транспорта.

Автодорожный обход центра города.

Размещение перехватывающих стоянок для индивиду-

ального транспорта.

194

окружают исторический

центр и, в большинстве

своём, ранее были пред-

ставлены производ-

ственными территория-

ми

Развитие мультифункциональных объектов.

Создание новой пешеходной среды и общественных

пространств.

Развитие наземного общественного транспорта, в том

числе, соединяющего территории данного пояса между,

соединяющего его с центром, а также с поясом микро-

районов, строительство выделенных полос.

3 Пояс «микрорайонов» Развитие метрополитена и наземного общественного

транспорта, как подвозящего к станциям метро (автобус,

троллейбус), так и «магистральных» маршрутов (трам-

вай, троллейбус, автобус), связывающих пояс микрорай-

онов с центром города, а также его различные части

между собой.

Благоустройство и создание пешеходных направлений.

Увеличение роли железнодорожного транспорта, его ин-

теграция в единую систему общественного транспорта


Активное развитие улично-дорожной сети, строитель-

ство объектов, улучшающих связность сети.

Преобразование внутриквартальной сети в направлении

улучшения условий движения пешеходов и велосипеди-

стов.

Создание велосипедных маршрутов до крупных объек-

тов рекреации

4

СПб

Внешний распредели-

тельный пояс в грани-

цах Санкт-Петербурга

(Зона нового освоения

вдоль КАД, зона аэро-

порта)

Предотвращение образованию непроницаемых районов-

латифундий, ограничение размеров земельных участков,

кварталов.

Активное развитие улично-дорожной сети, строитель-

ство объектов, улучшающих связность сети.

Формирование новой коммуникационной среды, обеспе-

чивающей связь между пригородными территориями и

городом.

Организация удобных пересадочных узлов с перехваты-

вающими стоянками на связях «пригородные террито-

рии – железная дорога – центр» и «пригородные терри-

тории – метрополитен – центр»

4

ЛО

Внешний распредели-

тельный пояс в преде-

лах Ленинградской об-

ласти

(Зона нового освоения

вдоль КАД)

Совместное планирование развития транспортной ин-

фраструктуры, размещение пересадочных узлов на мет-

рополитен, автовокзалы, перехватывающие стоянки, ве-

лодорожки рекреационного назначения. Недопущение

образования непроницаемого пояса, использующего

только существующие скоростные дороги.

5

СПб

Пригородная зона на

территории Санкт-


Развитие автодорог и автодорожных сооружений.

Более активное использование железных дорог для це-

лей пригородного пассажирского сообщения

Строительство высокоплотной жилой застройки около

станций железной дороги с соответствующей транс-

портной инфраструктурой.

Велосипедные пути сообщения.

5

ЛО

Пригородная зона на

территории Ленинград-

Совместное планирование развития транспортной ин-

фраструктуры, нацеленное на удовлетворение потребно-

195

ской области стей как жителей Санкт-Петербурга, так и Ленинград-

ской области.

Велосипедные пути сообщения

Перспективным направлением развития транспортной системы Санкт-Петербурга

является формирование транспортно-коммуникационных коридоров.

Международные и национальные транспортные коридоры включают в себя все ви-

ды путей сообщения, обслуживающие перевозки в определённых направлениях: водные,

автомобильные, железнодорожные, воздушные, трубопроводные, а также терминалы по

обработке пассажирских и грузовых потоков. За счёт предоставления более широкого вы-

бора видов транспорта и условий обработки потоков, повышается эффективность перево-

зок и конкурентоспособность участников.

Логическим продолжением формирования транспортных коридоров должно стать

создание городских транспортно-коммуникационных коридоров. Под городскими транс-

портно-коммуникационными коридорами (ГТКК) понимаются линейные пространства, по

которым осуществляются передвижения населения и перемещение грузов в определённом

планировочном направлении с использованием различных городских путей сообщения.

Простейшим примером ГТКК является улица, по которой пролегают пешеходные и авто-

мобильные пути сообщения. Более сложные ГТКК включают в себя систему главных ма-

гистралей и их дублёров, поддержанные метрополитеном и железной дорогой, водными

путями сообщения.

Важными элементами ГТКК являются транспортные узлы, обеспечивающие пере-

садку (переход, перегрузку) с одного вида транспорта (пути сообщения) на другой – «ин-

термодальные транспортные узлы». Комплекс путей сообщения и узлов в ГТКК обеспе-

чивают более высокую свободу выбора, более привлекательные условия передвижения.

Однако, чрезмерное насыщение ГТКК путями сообщения, например, когда улица заменя-

ется магистралью непрерывного движения, начинается снижение качества городской сре-

ды, интерес к пространству жизнедеятельности в коридоре падает и город теряет свою

привлекательность в целом. Необходимо планировать процесс преобразования ГТКК

комплексно, с учётом всех видов деятельности в городе. Необходимо видеть взаимосвязь

международных и городских транспортных коридоров, общие и частные интересы вла-

дельцев отдельных видов транспортной инфраструктуры, исторические корни ГТКК. Ме-

сто петербургского транспортного узла в системе мультимодальных транспортных кори-

доров показано на рисунке 1.2.5.6.

196

Рисунок 1.2.5.6 - Петербургский транспортный узел в системе мультимодаль-

ных транспортных коридоров

Актуальным направлением развития транспортной системы Санкт-Петербурга яв-

ляется создание транспортно-пересадочных узлов.

Транспортно-пересадочные узлы – это пересечения транспортных инфраструктур-

ных сетей, в которых пассажир пересаживается из одного вида транспорта в другой. При

этом для общей иерархии узлов важно учитывать остановочные узлы как места, где пеше-

ход становится пассажиром.

Анализ транспортной системы Санкт-Петербурга позволил выделить 90 основных

транспортно-пересадочных узлов (рисунок 1.2.5.7). Все эти узлы привязаны к станциям

метрополитена, либо к станциям пригородной железной дороги. Из них 14 районного зна-

чения, 43 городского, 25 регионального и 8 федерального значения. К узлам федерального

значения относятся 5 вокзалов (Балтийский, Московский, Финляндский, Ладожский, Ви-

тебский), аэропорт Пулково и развивающийся морской порт.

197

Ранжирование узлов происходит в зависимости от мощности и количества инфра-

структурных сетей. Так, ко всем узлам федерального значения подведён наземный обще-

ственный транспорт, у всех есть или проектируется станция метрополитена и что самое

главное они образованы на базе инфраструктурного объекта внешнего транспорта.

Рисунок 1.2.5.7 - Схема размещения транспортно-пересадочных узлов

198

1.2.6 Общественная безопасность


Санкт-Петербург является одним из наиболее безопасных мест проживания на тер-

ритории Российской Федерации. Говоря об общественной безопасности города, следует

отдельно рассмотреть: криминогенную обстановку, ситуацию в транспортной сфере, ми-

грационные процессы, уровень террористической угрозы, пожарную безопасность, уро-

вень коррупции.

Криминогенная обстановка

В рейтинге субъектов федерации по количеству зарегистрированных преступлений

на 100 тысяч человек населения Санкт-Петербург занимает 70-е место по стране (2011 г.).

Москва же находится на 54 месте47

. Таким образом, можно отметить, что жить в Санкт-

Петербурге безопаснее, чем в столице. Динамика показателей зарегистрированных пре-

ступлений свидетельствует о тенденции к заметному снижению уровня преступности в

Санкт-Петербурге, начиная с 2006 г. (рисунок 1.2.6.1).

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели – 2012 г.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm

Рисунок 1.2.6.1 – Число зарегистрированных преступлений в Санкт-Петербурге на

100 тысяч человек населения

По числу зарегистрированных преступлений на 10 тысяч человек населения по

итогам 2011 г. Санкт-Петербург занимает последнее место среди регионов Северо-

Западного федерального округа. Показатели преступности в городе по большинству ви-

дов, начиная с 2006 г. были ниже показателей по России48

.

Наряду с общим снижением числа зарегистрированных преступлений также

наблюдается тенденция к сокращению числа преступлений, совершенных несовершенно-

47 Регионы России. Социально-экономические показатели – 2012 г.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm 48 Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб. /

Комистат - Сыктывкар, 2012. С. 82.

0

500

1000

1500

2000

2500

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm

199

летними и при их соучастии. По сравнению с 2003 г. численность подобного рода пре-

ступлений снизилась больше чем в два раза, а по сравнению с 2000 г. почти в 6 раз49

. Са-

мый низкий показатель уровня преступности несовершеннолетних был в 2010 г. (657 пре-

ступлений), но на следующий год произошел рост количества подобного рода преступле-

ний на 15%50

.

Динамика изменения численности различных видов преступлений свидетельствует

о том, что сокращается количество умышленных убийств и покушений, разбоя, грабежа и

хулиганства. Практически неизменной по сравнению с 2002 г. (больше 22 тысяч в год)

осталась статистика краж, наибольшие показатели были зафиксированы в 2005 и 2007 гг.

(45971 и 42743 кражи в год соответственно). Начиная с 2003 г. выросло число преступле-

ний, связанных с мошенничеством и незаконным оборотом наркотиков (рисунок 1.2.6.2)51

.

За 12 месяцев 2011 г. возбуждено 6286 (+64) уголовных дел в сфере незаконного оборота

наркотических средств и психотропных веществ, по которым не установлены лица, со-

вершившие преступление52

.

Рисунок 1.2.6.2 – Распределение числа зарегистрированных преступлений по видам

По прогнозам Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности

возможно увеличение доли лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в об-

щем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в

49 Регионы России. Социально-экономические показатели – 2012 г.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/09-05.htm. 50 Там же. 51 Преступность // Сборники Петростата за 2002-2012 гг. 52 Программа «Безопасный город. Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-

Петербурге» на 2013-2016 годы. Утверждена постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.13 №

353.

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Мошенничество Преступления, связанные с оборотом наркотиков

200

силу. Показатель 2012 г. свидетельствует о том, что доля подобных преступников выросла

на 10% по сравнению с показателем 2010 г. Подобная тенденция говорит о необходимости

профилактики правонарушений, которая бы включала в себя как работу с лицами, нахо-

дящимися в зоне риска, так и со всем населением.

В рамках долгосрочных целевых Программ Санкт-Петербурга по повышению

уровня безопасности в городе были внедрены ведомственные сегменты аппаратно-

программного комплекса «Безопасный город», а также системы видеонаблюдения и экс-

тренной связи «гражданин-полиция»53

. Данные меры способствуют предотвращению пре-

ступлений, а также повышают их раскрываемость, в связи с чем необходимо распростра-

нять подобную практику на территории всего города, а не отдельных его участков.

Ситуация в транспортной сфере

Транспортная политика в сфере правопорядка и безопасности направлена на со-

кращение количества дорожно-транспортных происшествий.

Источник: Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения.

http://www.gibdd.ru/stat/

Рисунок 1.2.6.3 – Общее количество дорожно-транспортных происшествий в Санкт-

Петербурге (абсолютный показатель)

График на рисунке 1.2.6.3 показывает, что количество дорожно-транспортных про-

исшествий за 2012 год почти такое же, как в 2004 г., после заметного роста этого показа-

теля до 2007 г. и последующего снижения в 2008-2011 гг. Последние два года преобладает

восходящая тенденция роста числа ДТП в Санкт-Петербурге. Факторы, влияющие на рост

аварий, могут быть самыми разнообразными: увеличение количества населения и как

53 Тезисы выступления начальника ГУ МВД России генерал-майора полиции С.П. Умнова на расширенном

заседании Коллегии Главка по итогам 2012 г. http://78.mvd.ru/gumvd/Oficialnie_vistuplenija.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

8397 8450 8866

9243 8814

7931 7532 7550

8288


201

следствие рост числа транспортных средств, неудовлетворительное состояние улиц и до-

рог, нарушение правил дорожного движения и т.д.

На общем фоне наблюдаемого роста числа дорожно-транспортных происшествий и

раненных в них происходит сокращение численности погибших в результате аварий, что

свидетельствует о снижении тяжести последствий ДТП. Тем не менее, количество постра-

давших не уменьшается, показатели 2012 г. уже превысили показатели 2004 г. (таблица

1.2.6.1).

Таблица 1.2.6.1 – Число погибших и раненых в ДТП по Санкт-Петербургу

(абс.)

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Погибшие 825 731 752 706 613 514 397 471 445

Раненые 9333 9642 10155 10694 10213 9364 8932 8875 9920

Источник: Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения.


Из таблицы видно, что ситуация на дорогах за рассматриваемый период в целом

стала более безопасной для жизни граждан, но не для их здоровья. Поэтому можно ска-

зать, что требуются дополнительные меры по повышению безопасности дорожного дви-

жения.

Кроме того, транспорт Санкт-Петербурга угрожает экологии города. Суммарный

выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух Санкт-Петербурга от стационарных

и передвижных источников в 2010 году составил 625,3 тыс.т. При этом вклад передвиж-

ных источников составляет более 90 процентов, из которых 99 процентов приходится на

автомобильный транспорт54

. Выброс вредных веществ от автомобильного транспорта в

2012 году составил 419, тыс.т.55

В таблице 1.2.6.2 представлены данные о доле Санкт-

Петербурга в общем объеме выбросов различных веществ автомобилями в Северо-

Западном федеральном округе (СЗФО). Представленные сведения свидетельствуют о

очень высокой роли Санкт-Петербурга в загрязнении автомобильными выбросами округа.

Это объясняется, в первую очередь, размерами города, его статусом и географическим по-

ложением.

54 Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года. Утверждена постановлением правительства

Санкт-Петербурга от 13.07.11 № 945. 55 Обобщенные данные о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источни-

ков (автотранспорта и железнодорожного транспорта) в разрезе городов, субъектов, федеральных округов

Российской Федерации за 2012 год от Росприроднадзора (http://rpn.gov.ru/node/14)


202

Таблица 1.2.6.2 - Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта в Санкт-

Петербурге в 2012 г.

Наименование показателя Загрязняющее вещество

Всего SO2 NOx ЛОСНМ CO С NH3 СН4

Абсолютный показатель, тыс. т. 2 35,3 40,6 338,2 0,7 0,7 1,8 419,3

Доля выбросов в Санкт-

Петербурге от общего объема по

СЗФО, %

28,2 26,9 41,5 33,9 30,4 23,3 17,3 33,6

Источник: Обобщенные данные о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух

от передвижных источников (автотранспорта и железнодорожного транспорта) в разрезе

городов, субъектов, федеральных округов Российской Федерации за 2012 год от Роспри-

роднадзора (http://rpn.gov.ru/node/14)

Миграционные процессы

Обеспечение правопорядка и безопасности жителей города невозможно без регу-

лирования вопросов, связанных с миграцией населения. Поскольку Санкт-Петербург яв-

ляется вторым крупнейшим городом в России, он особенно привлекателен для мигрантов,

как из других регионов страны, так и ближнего зарубежья. В 2011 году по данным Управ-

ления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обла-

сти на миграционный учет было поставлено 1547023 иностранных граждан, из которых

48% составили граждане СНГ. Основаниями постановки на учет явились: туризм - 42,7%,

частное приглашение - 24,6%, рабочая виза - 7,1%. Кроме этого, по примерным оценкам

нелегально в регионе находятся более 1,5 миллионов иностранных граждан56

. Иностран-

ными гражданами в 2011 г. совершено 2379 (+203) преступлений, из которых подавляю-

щее большинство совершается гражданами СНГ (93,6% от совершенных)57

.

Необходимо не только бороться с нелегальной миграцией в городе и преступлени-

ями, совершенными иностранными гражданами, но и формировать толерантное отноше-

ние к мигрантам со стороны населения. Особое внимание в настоящее время уделяется

вопросу экстремизма. В отношении иностранных граждан в 2011 г. было совершено 792

(+127) преступления, из них раскрыто только 53,8%58

. В то же время, по словам прокуро-

ра Санкт-Петербурга, в период с 2006 по 2010 гг количество преступлений, совершенных

в отношении иностранных граждан на территории Санкт-Петербурга, ежегодно сокраща-

56 Программа «Безопасный город. Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-

Петербурге» на 2013-2016 годы. Утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.13

№ 353. 57 Там же. 58 Там же.

203

лось (в среднем на 100 преступлений в год).59

Профилактика экстремизма является одним

из приоритетных направлений деятельности органов исполнительной власти Санкт-

Петербурга, о чем свидетельствует продление сроков реализации Программы «Толерант-

ность» до 2015 г.

Уровень террористической угрозы

В Санкт-Петербурге, как и в целом по Российской Федерации, сохраняется терро-

ристическая угроза в местах массового пребывания граждан, отмечается повышенный

рост активности экстремистки настроенных групп и организаций. В связи с этим вопросы

противодействия террористическим проявлениям остаются одними из первоочередных в

работе правоохранительных органов. Повышенное внимание должно быть уделено, преж-

де всего, обеспечению безопасности на объектах жизнеобеспечения и социальной сфе-

ры.60

Пожарная безопасность

По состоянию на 2011 год пожарную безопасность Санкт-Петербурга обеспечивал

гарнизон пожарной охраны (6328 человек), состоящий из федеральной противопожарной

службы (3812 человек) и Противопожарной службы Санкт-Петербурга (2516 человек).

Личный состав противопожарной службы размещен в 66 пожарных депо, в том числе: 46

пожарных депо в федеральной противопожарной службе и 20 пожарных депо в Противо-

пожарной службе Санкт-Петербурга. На вооружении пожарного гарнизона находилось

373 единицы пожарной и специальной техники, в том числе: 246 единиц федеральной

противопожарной службы и 127 единиц Противопожарной службы Санкт-Петербурга61

.

Время прибытия по вызову пожарных караулов в 2010 году равнялось 7,5 мину-

там62

, в то время как нормой для городских поселений и городских округов является при-

бытие за 10 или менее минут63

.

Уровень коррупции

Важным направлением деятельности органов исполнительной власти и правоохра-

нительных органов последние годы стала борьба с коррупцией. Закон Санкт-Петербурга

59 Сборник выступлений на заседании: «О совершенствовании взаимодействия органов исполнительной вла-сти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов города с общественными и религиоз-

ными организациями по противодействию экстремизму». С. 5.

http://www.osprocspb.ru/images/stories/osp_ekstrmizm_block.pdf 60

Программа «Безопасный город. Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-

Петербурге» на 2013-2016 годы. Утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.13

№ 353. 61 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.11 № 1325 «Об Основных направлениях дея-

тельности Правительства Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». 62 Там же. 63 В соответствии ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасно-

сти».

204

от 14.11.08 г. № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в

Санкт-Петербурге» был принят за месяц до подписания ФЗ от 25.12.08 №273 «О противо-

действии коррупции». На сайте Комитета по вопросам законности, правопорядка и без-

опасности открыта специальная линия «Нет коррупции», где по электронной почте, либо

телефонной линии каждый гражданин имеет право сообщить о фактах коррупции. Такие

же линии есть на сайтах других органов государственной власти Санкт-Петербурга. На

настоящий момент нельзя говорить о высокой эффективности работы данного механизма,

поскольку уголовных дел по факту коррупции практически не возбуждается.


1. Резкий рост числа преступлений, связанных с незаконным оборотом нарко-

тиков. За десять лет, прошедших с 2002 г. количество подобного рода преступлений воз-

росло практически в два раза (с 7846 преступлений за 2002 г. до 13 086 за 2012 г.). В 2011

г. на Санкт-Петербург пришлось 6% от общего числа преступлений, связанных с незакон-

ным оборотом наркотиков, совершенных в России, общее число преступлений в данной

сфере в Санкт-Петербурге на 19% больше, чем в Москве (если пересчитать этот показа-

тель на тысячу жителей, то получается в Санкт-Петербурге значение в 2,7 раза больше,

чем по Москве)64

.

2. Высокий уровень краж. Среди остальных видов преступлений кражи имеют

самый высокий показатель. Велика доля имущественных краж, до сих пор остаются про-

блемными раскрытие краж транспортных средств, карманных краж и хищения средств

мобильной связи. Данный показатель является составляющей общей безопасности жизни

города. Чувство незащищенности может привести к снижению уровня доверия по отно-

шению к правоохранительным органам. Кроме того, высокий уровень краж может повли-

ять на численность населения города, поскольку для большинства граждан вопрос без-

опасности является ключевым при выборе места жительства.

3. Низкий уровень безопасности на дорогах. Проблема безопасности на дорогах

остается актуальной для города. За последний год наблюдается не только очередной рост

количества аварий, но и увеличение числа пострадавших от них. Ежегодное количество

погибших в дорожно-транспортных происшествиях в Санкт-Петербурге от общего коли-

чества пострадавших в указанных происшествиях составляет - 6,45%, что почти в три раза

64 Рассчитано по данным сборника Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012:

Стат. сб. / Росстат. М., 2012. 990 с., стр. 364.

205

выше, чем в Париже - 1,7%, в Лондоне - 2,95%, в Мадриде - 2,71%65

. ДТП на дорогах зача-

стую становятся причиной возникновения «пробок», которые затрудняют жизнедеятель-

ность города. Средняя плотность улично-дорожной сети в Санкт-Петербурге составляет

3,8 км/кв.км, в то время как аналогичный показатель в Лондоне составляет 9,29 км/кв.км,

в Барселоне -16,88 км/кв.км. Протяженность общей сети рельсового или иного внеулично-

го городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге составляет 0,19 км/кв.км или

0,27 км на 1 млн жителей. В Лондоне указанный показатель равен 0,436 км/кв.км или

0,943 км на 1 млн жителей, в Мадриде - 0,558 км/кв.км или 1,093 км на 1 млн жителей66

.

Недостаточное развитие путей сообщений при стремительном росте спроса на перевозки

со стороны населения и бизнеса привели к увеличению плотности транспортных потоков,

ухудшению условий движения и снижению уровня безопасности транспортной деятель-

ности67

.

4. Загрязнение атмосферы выбросами загрязняющих веществ от транспорта.

Суммарный выброс загрязняющих веществ автомобилями в атмосферный воздух Санкт-

Петербурга в 2012 г. был равен 419,3 тыс. т., что составило 33,6% от аналогичного показа-

теля по СЗФО.68

Санкт-Петербург один из 13 регионов РФ, в которых более 75% город-

ского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения воз-

духа. 69

Средняя за год концентрация одного или нескольких веществ в атмосфере Санкт-

Петербурга превышает ПДК70

.71

5. Рост нелегальной миграции. Нелегальная миграция наносит существенный

урон экономике города и его бюджету. Кроме того, она зачастую оказывает влияние на

уровень преступности, связанный как с преступлениями, совершенными иностранными

гражданами, так и преступлениями, совершенными против них.

6. Распространение экстремистских взглядов несовершеннолетних. Растет ко-

личество несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности за соверше-

ние преступлений экстремистской направленности. Подростково-молодежные клубы и

спортивные секции города зачастую превращаются в кружки по распространению идей

65 Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года. Утверждена постановлением правительства

Санкт-Петербурга от 13.07.11 № 945. 66 Там же. 67 Там же. 68 Обобщенные данные о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источни-

ков (автотранспорта и железнодорожного транспорта) в разрезе городов, субъектов, федеральных округов

Российской Федерации за 2012 г. от Росприроднадзора (http://rpn.gov.ru/node/14). 69 Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в российской федерации за 2012 г. М.: Росгидромет,

2013. (http://downloads.igce.ru/publications/reviews/review2012.pdf). 70 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных

мест. Определены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.03 № 114. 71 Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в российской федерации за 2012 г. М.: Росгидромет,

2013. (http://downloads.igce.ru/publications/reviews/review2012.pdf).

206

экстремистского толка. Подобные настроения могут привести к разжиганию этнической

или национальной вражды и всплеску нарушений общественного порядка.

7. Недостаточное обеспечение пожарной безопасности72

. Увеличение среднего

числа пожаров на единицу площади в районах с плотной застройкой и ограниченность ре-

зервов мощности водопроводной сети, а так же затрудненность прибытия по вызову по-

жарных подразделений. Наличие на территории Санкт-Петербурга множества историче-

ских и особо ценных объектов культурного наследия с пониженными степенями огне-

стойкости так же ухудшает ситуацию в данной сфере.


Снижение уровня преступности по таким видам, как кражи, мошенничество и

преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Для достижения желаемых

результатов необходима совместная работа, как правоохранительных органов, так и насе-

ления города. Правоохранительные органы должны обеспечить оперативное реагирование

на поступающие заявки со стороны граждан, необходимо распространение системы ви-

деонаблюдения на территории города, а также возможно ужесточение уголовно-

административной ответственности за данные виды преступлений. Население также мо-

жет участвовать в снижении данных разновидностей преступлений за счет повышения

бдительности и развития гражданского самосознания.

Обеспечение безопасности на дорогах. Проведение комплексного исследования

для выявления причин дорожно-транспортных происшествий и разработки системы мер

по борьбе с ними.

Борьба с нелегальной миграцией. Данная мера необходима как для повышения

уровня правопорядка в городе, так и ликвидации потерь городского бюджета.

Повышение толерантности населения по отношению к мигрантам. Для фор-

мирования толерантного отношения жителей к иностранных гражданам необходимо про-

водить активную разъяснительную работу среди населения. Очень важно при этом охва-

тить все возрастные группы. Ознакомление с культурой различных национальностей

должно начинаться в рамках школьной программы, а также среди родителей. Особое вни-

мание следует уделить такой категории населения как подростки и молодежь, поскольку

среди них экстремистские идеи получили наибольшее распространение. Необходимо

формирование организованного досуга молодежи – кружки и секции, молодежные обще-

72 В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.11 № 1325 «Об Основных

направлениях деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014

годов».

207

ственные объединения, а также информирование данной категории об имеющихся формах

досуга. Немаловажную роль может сыграть социальная реклама, пропагандирующая то-

лерантность и мирное существование различных наций и этнических групп. Кроме того,

должны проводиться курсы повышения квалификации и тренинги для сотрудников пра-

воохранительных органов и работников органов управления различного уровня по про-

блемам профилактики экстремистских идей. Для повышения уровня толерантности следу-

ет активно вовлекать население в межэтнические и межкультурные мероприятия, которые

можно проводить в городе. Немаловажную роль в данном вопросе могут сыграть предста-

вители национально-культурных автономий, с которыми должны активно сотрудничать

правоохранительные органы. В рамках данного вопроса необходимо также проводить мо-

ниторинг СМИ и сети Интернет для пресечения распространения идей экстремистского

толка.

Адаптация мигрантов. Город должен обеспечить все необходимые условия для

активного включения иностранных граждан в жизнь города, для их социокультурной

адаптации. В первую очередь необходимо обеспечить надлежащие условия для их жизни

и труда, а также легального пребывания на территории Российского Федерации и Санкт-

Петербурга. Нелегальная миграция оказывает крайне пагубное влияние на экономическое

развитие города. Разъяснительная работа должна проводиться не только с жителями

Санкт-Петербурга, но и с иностранными гражданами, чтобы обеспечить уважительное от-

ношение к традициям страны, в которую они приехали, а также для формирования зако-

нопослушного поведения мигрантов. Приоритетным направления должно стать обучение

иностранцев русскому языку. Курсы русского языка необходимо предоставлять как для

детей мигрантов, так и для их родителей (в первую очередь матерей). Важно также позна-

комить иностранных граждан с историей и культурой страны и города посредством раз-

нообразных культурно-образовательных программ.

Проведение мероприятий по борьбе с коррупцией. Мероприятия должны

проводиться во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2012-

2013 гг, утвержденного Указом Президента РФ от 13 марта 2012 года №297.

Создание системы оповещения населения об угрозе возникновения чрезвы-

чайных ситуаций. Система нужна для своевременного информирования граждан о воз-

никновении угрозы или наступлении чрезвычайной ситуации. Мероприятия по созданию

системы должны проводиться в рамках реализации Указа Президента Российской Феде-

рации от 13 ноября 2012 года № 1522 «О создании комплексной системы экстренного

оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных си-

туаций».

208


Основными направлениями повышения безопасности дорожного движения должны

стать:

повышение правового сознания и культуры поведения участников дорожного дви-

жения и профилактика дорожно-транспортного травматизма;

широкое внедрение фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движе-

ния в целях осуществления объективного мониторинга и наложения наказания за

их совершение;

проведение анализа наиболее аварийно опасных участков УДС, подготовка и реа-

лизация предложений по снижению уровня аварийности на них;

реализация мероприятий, направленных на повышение безопасности пешеходов и

совершенствование организации движения, предусмотренных по соответствующим

направлениям Стратегии.

Основными направлениями по предотвращению и снижению негативного воздей-

ствия транспорта на окружающую среду являются:

постоянный контроль качества атмосферного воздуха на территории Санкт-

Петербурга с использованием автоматизированной системы контроля качества ат-

мосферного воздуха и расчетных методов мониторинга качества атмосферного

воздуха;

развитие общественного транспорта, включая развитие электрических видов

транспорта, в том числе метрополитена, троллейбусной сети, сетей скоростных

трамвайных линий;

введение ограничений на движение грузового транспорта в зоне жилой застройки;

стимулирование развития системы ночной доставки, в особенности в торговом

звене и на объектах внешнего транспорта;

стимулирование вывода грузовых автопредприятий в зоны локализации грузоге-

нерирующих объектов;

ужесточение требований к экологическим характеристикам приобретаемых и ис-

пользуемых транспортных средств, предназначенных для пассажирских перевозок.

В рамках сферы безопасности и правопорядка в ближайшие годы особое внимание

будет уделяться вопросам формирования устойчивого межкультурного диалога и воспи-

тания культуры толерантности. Это связано, прежде всего, с миграционными потоками,

обеспечивающими культурное и этнического разнообразие населения города. До 2015 гг.

209

будет действовать Программа «Толерантность», в рамках которой планируется дальней-

шее распространение культуры мира и согласия в образовательных учреждениях Санкт-

Петербурга, адаптация и интеграция иностранных граждан в социокультурную жизнь го-

рода, а также формирование благоприятных условий для взаимного диалога различных

культур и конфессий. В дальнейшем также будут приниматься меры по воспитанию ува-

жения к культурным ценностям и традициям разнообразных сообществ. Одновременно с

этим проводятся мероприятия, направленные на борьбу с незаконной трудовой миграци-

ей.

На ближайшие несколько лет актуальным останется вопрос коррупции. В рамках

данного направления будет осуществляться: противодействие коррупции при прохожде-

нии государственной гражданской службы, антикоррупционная экспертиза нормативных

правовых актов и их проектов, антикоррупционный мониторинг, привлечение граждан и

институтов гражданского общества к реализации антикоррупционной политики, антикор-

рупционная пропаганда и антикоррупционное образование.

В рамках борьбы с коррупцией в Санкт-Петербурге остаются актуальными следу-

ющие направления:

противодействие коррупции при прохождении государственной гражданской службы


антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов;

антикоррупционный мониторинг в Санкт-Петербурге;

привлечение граждан и институтов гражданского общества к реализации антикорруп-

ционной политики в Санкт-Петербурге;

антикоррупционная пропаганда, формирование в обществе нетерпимого отношения к

проявлениям коррупции и информационное обеспечение реализации антикоррупци-

онной политики в Санкт-Петербурге;

оказание содействия органам местного самоуправления внутригородских муници-

пальных образований Санкт-Петербурга в реализации антикоррупционной политики.

210

1.2.7 Коммунальная инфраструктура и энергетика

1.2.7.1 Электроснабжение

Современное состояние

За период 2007-2011 г.г. возросла роль генерирующих мощностей в балансе выра-

ботки и потребления электрической энергии (таблица 1.2.7.1). За период с 2007 года было

введено 908 МВт дополнительной мощности.

Таблица 1.2.7.1 – Баланс выработки и потребления электрической энергии в

Санкт-Петербурге в период 2007-2011 годов, млрд кВт.ч

Наименование показателя

Период,

год

2007 2008 2009 2010 2011

Потребление электрической энергии 19,92 20,98 21,38 22,99 23,67

Выработка электрической энергии

электростанциями, расположенными

на территории Санкт-Петербурга

12,62 13,79 15,13 14,97 18,17

Экспорт (+), импорт (-) электриче-

ской энергии от внешних источников

электрической энергии

-7,3 -7,19 -6,26 -8,02 -5,50

Располагаемой мощности энергоисточников города недостаточно для удовлетворе-

ния запросов потребителей. Покрытие дефицита электрической мощности и электроэнер-

гии осуществляется через внешнюю электрическую сеть 330 кВ.

Опорная внешняя электрическая сеть 330 кВ построена по линейной схеме и фор-

мирует две независимые технологические зоны с источниками 330 кВ в юго-западной и

северо-восточной частях Санкт-Петербурга. Кольцевая внешняя электрическая цепь 330

кВ не создана.

В северо-восточной части от электрической сети 330 кВ запитаны 8 трансформа-

торных подстанций (ПС) суммарной трансформаторной мощностью 110 кВ 3800 МВА.

Производственная зона обеспечивается отпайкой на ПС трансформаторной мощностью

110 кВ 400 МВА.

В Юго-Западной части Санкт-Петербурга существует один источник электроснаб-

жения 330 кВ суммарной установленной трансформаторной мощностью 110 кВ 600 МВА.

На территории Санкт-Петербурга расположено 18 генерирующих источников,

суммарной установленной электрической мощностью 4452 МВт. Непосредственно в си-

стемообразующую первичную электрическую сеть Санкт-Петербурга 110кВ или через

присоединения 220 кВ и 330 кВ выдают мощность 6 генерирующих источников, установ-

ленной мощностью 3126 МВА.

211

Максимум потребляемой мощности в системе электроснабжения Санкт-Петербурга

обеспечивается генерирующими мощностями и перетоками мощности через опорные под-

станции 330 кВ из внешней системообразующей сети 330 кВ (таблица 1.2.7.2, рисунок

1.2.7.1).

Таблица 1.2.7.2 – Балансы электрической мощности в системе электроснабже-

ния Санкт-Петербурга за период 2007-2011 г.г., МВА

Наименование показателя 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Потребность, МВА

Максимум потребляемой мощности 3621 3492 3796 3734 3814

Резерв мощности 828 657 479 332 359

Итого потребность 4449 4149 4275 4066 4173

Покрытие, МВт

Установленная мощность источников гене-

рации

3586 3616 3667 3774 3695

Располагаемая мощность источников генера-

ции, участвующая в балансе

2893 2914 2978 2736 3053

Потребление мощности от источников

330 кВ

1556 1235 1297 1330 1120

Рисунок 1.2.7.1 – Балансы электрической мощности в системе электроснабже-

ния Санкт-Петербурга за период 2007-2011 г.г.

Первичной электрической сетью Санкт-Петербурга является сеть 110кВ, запитан-

ная от опорных подстанций внешней электрической сети 220÷330 кВ ПС 330/110 кВ и ПС

220/110 кВ, имеющих независимые питающие линии, и от генерирующих источников.

Загрузка трансформаторной мощности электрической сети 110 кВ при максимуме

потребляемой нагрузки не превышает 45% установленной трансформаторной мощности

(таблица 1.2.7.3, рисунок 1.2.7.2). Суммарный резерв мощности сети 110 кВ с учетом тре-

бований надежности по загрузке трансформаторов составляет 3232 МВА.

212

Таблица 1.2.7.3 – Баланс мощности электрической сети 110 кВ за период 2008-

2011 гг.


Период,

год

2008 2009 2010 2011

Установленная трансформаторная мощность МВА 7766 8430 8682 8808

Максимум потребляемой мощности МВА 3492 3796 3734 3814

Загрузка трансформаторной мощности сети 110

кВ при максимуме потребляемой мощности % 45,0 45,0 43,0 43,3

Рисунок 1.2.7.2 – Баланс мощности электрической сети 110 кВ за период

2008-2011 г.г.

За период 2008-2011 г.г. трансформаторная мощность электрической сети 110 кВ

увеличилась на 13,4 %. Одновременно, максимум потребляемой мощности сети 110 кВ

увеличился на 9 %.

Увеличение потребления связано с обеспечением доступности подключения новых

абонентов. За период с 2006 года тариф на подключения к электрическим сетям снизился

на 54,6 % (рисунок 1.2.7.3).

213

Рисунок 1.2.7.3 – Показатели изменения платы за подключение к электриче-

ской сети Санкт-Петербурга

Баланс электрической мощности источников 110 кВ в административных районах

Санкт-Петербурга обеспечивает присоединенную нагрузку, за исключением Московского

и Кронштадтского административных районов (рисунок 1.2.7.4).

Рисунок 1.2.7.4 – Показатели резерва трансформаторной мощности сети 110

кВ в административных районах Санкт-Петербурга

Схема электрической сети 110 кВ Санкт-Петербурга построена по радиальной схе-

ме. В Северо-Западной, Центральной, Восточной и Юго-Западной территориально-

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

2006 2008 2010 2012 2014

руб. за кВт

214

производственных зонах электрическая сеть 110 кВ имеет кольцевые связи через электри-

ческую сеть 220 кВ, что позволяет обеспечить требуемые показатели надежности электро-

снабжения.

В Юго-Западной территориально-производственной зоне устойчивость электриче-

ской сети 110 кВ ослаблена наличием протяженного участка, подключенного к одному

источнику питания 330 кВ и имеющего более пяти подключенных подстанций 110 кВ.

46,3% кабельных линий электрической сети Санкт-Петербурга выработали расчет-

ный срок службы по нормам амортизационных отчислений (рисунок 1.2.7.5). 60% кабель-

ных линий работают за пределами назначенных нормативных сроков эксплуатации.

Рисунок 1.2.7.5 – Структура кабельных линий в разрезе сроков эксплуатации

59% и 20% от общей протяженности системообразующих электрических сетей 110

и 220 кВ проложено по воздушным высоковольтным линиям электропередачи, проходя-

щим внутри территориальных границ Санкт-Петербурга (рисунок 1.2.7.6). Воздушные ли-

нии электропередачи напряжением 110 и 220 кВ занимают площадь примерно 10 кв. км в

селитебной зоне Санкт-Петербурга. Это составляет не менее 1,7% от общей площади г.


Рисунок 1.2.7.6 – Структура системообразующей электрической сети в разрезе

типа прокладки линейных объектов

до 25 лет -

47%

До 37,5 лет -

41%

До 50 лет -

12%

ВЛ 220 кВ

- 21%

ВЛ 110 кВ

- 59%

КЛ 110 кВ

- 20%

215

Проблемы

Электрическая сеть Санкт-Петербурга 110 кВ является системообразующей.

В случае потери связи с внешней электрической сетью 330 кВ или остановки гене-

рирующих мощностей на территории Санкт-Петербурга в электрической сети 110 кВ

Санкт-Петербурга возникнет дефицит электрической мощности, который может привести

к массовым отключениям потребителей.

Связь электрической сети 110 кВ с внешней электрической сетью ослаблена вслед-

ствие построения электрической сети 330 кВ по линейной схеме.

Электрическая сеть Санкт-Петербурга разделена по территориально-

производственному признаку на шесть зон. В Северо-Западной, Центральной, Восточной

и Юго-Западной территориально-производственных зонах обеспечены требуемые показа-

тели надежности за счет кольцевания.

До 59% протяженности воздушных линий электропередач проложено по селитеб-

ной территории Санкт-Петербурга. Под охранную зону воздушных электрических сетей

изъято порядка 1,7% территории, на которой может быть размещена жилая и обществен-

но-деловая застройка.

Устойчивость электрической сети 110 кВ Юго-Западной территориально-

производственной зоны ослаблена наличием протяженного участка, подключенного к од-

ному источнику питания 330 кВ и имеющего более пяти подключенных подстанций 110

кВ.

Суммарная трансформаторная мощность электрической сети 110 кВ обеспечивает

присоединенную нагрузку электрической сети с запасом трансформаторной мощности бо-

лее 50%.

В Московском административном районе недостаточный резерв трансформаторной

мощности. В Кронштадтском районе существует дефицит трансформаторной мощности

около 25%.

Тенденции, приоритетные направления развития

Обеспечение согласованного развития электрической сети с техническим перево-

оружением и расширением действующих ТЭЦ, проводимыми на базе ввода в эксплуата-

цию высокоэффективного электрогенерирующего оборудования в составе парогазовых,

паротурбинных и газотурбинных установок и демонтажа в установленном порядке мо-

рально устаревшего и физически изношенного энергетического оборудования среднего и

низкого давления при модернизации турбогенераторов высокого давления.

216

Строительство новых опорных ПС напряжением 330 кВ и выполнение реконструк-

ции и технического перевооружения действующих системообразующих электросетевых

объектов.

Строительство новых и реконструкция действующих распределительных электри-

ческих сетей и ПС напряжением 110 кВ:

на застроенных территориях, испытывающих дефицит электрической мощ-

ности (преимущественно до 2020 года);

на вновь осваиваемых и преобразуемых территориях размещения объектов

капитального строительства; (в соответствии с планами градостроительного

развития до 2020 года и до 2030 года);

на территориях размещения важнейших объектов жизнеобеспечения Санкт-


на территориях размещения объектов капитального строительства феде-

рального и регионального значения, объектов капитального строительства,

являющихся стратегическими инвестиционными проектами Санкт-

Петербурга (до 2020 года южная ТЭЗ, Приморский район, объекты подго-

товки к ЧМ по футболу).

1.2.7.2 Теплоснабжение


В Санкт-Петербурге реализована схема централизованного теплоснабжения по от-

крытой схеме. За период с 2005 года по 2010 год суммарная выработка тепловой энергии и

величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям изменяется в узком диапа-

зоне, в основном связанном с влиянием климатических факторов во время осенне-зимних

отопительных периодов (таблица 1.2.7.4).

Таблица 1.2.7.4 – Баланс выработки и полезного отпуска тепловой энергии по-

требителям за период 2005-2010 г.г.

Показатель потребления

ресурса Ед. изм.

Период,

год

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Выработка тепловой энергии тыс. Гкал 41 940 41 768 42 770 42 402 42 543,2 45 514,7

Полезный отпуск тепловой

энергии тыс. Гкал 38 467 38 063 40 055 37 529 36 671,8 39 583

Изменение величины полез-

ного отпуска тепловой энер-

гии относительно 2005 года

% — -1,1% 4,1% -2,4% -4,7% 2,9%

217

Основными причинами снижения темпов прироста тепловых нагрузок являются:

Применение потребителями эффективных приборов учета тепловой энергии.

Применение современных технологий при замене окон и дверей на объектах за-

стройки исторической части Санкт-Петербурга, обеспечивающее снижение

тепловых потерь через оконные и дверные проемы.

Снижение потребления тепловой энергии на отопление зданий и сооружений

вследствие применения современных теплоизоляционных материалов при

строительстве.

Снижение объемов потребления горячего водоснабжения в связи с ростом куль-

туры потребления при организации учета расходования.

Суммарный резерв тепловой мощности источников тепла 4 679 Гкал/ч или 18,7 %

от суммарной установленной тепловой мощности источников тепла (таблица 1.2.7.5).

В связи с интенсивной жилой застройкой в период 2008-2010 г.г. интенсивность

подключения нагрузки к системе теплоснабжения опережала темпы приращения тепловых

мощностей на источниках тепла (рисунок 1.2.7.7).

Таблица 1.2.7.5 – Суммарный баланс тепловой мощности в системе тепло-

снабжения Санкт-Петербурга

Показатель потребления

ресурса Ед. изм.

Период,

год

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Установленная мощность ис-

точников тепла Гкал/ч 23592 24083 24459 24767 24963,7 25008,2

Подключенная нагрузка Гкал/ч 18061 18 469 18 548 19103 20 107 20 329

Избыток (+) Дефицит (-)

установленной мощности ис-

точников тепла

Гкал/ч +5531 +5614 +5911 +5664 +4857 +4679

Резерв тепловой мощности % 23,4% 23,3% 24,2% 22,9% 19,5% 18,7%

218

Рисунок 1.2.7.7 – Показатели интенсивности изменения соотношения установ-

ленной мощности источников тепла и подключенной нагрузки

за период 2005-2010 гг.

Система теплоснабжения Санкт-Петербурга построена по зонально-

технологическому принципу и может быть разделена на шесть технологических зон. Гра-

ницы технологических зон совпадают с естественными ландшафтными рубежами.

Технологические зоны по территориально-производственному принципу разделе-

ны на тринадцать тепловых районов. Баланс тепловой мощности в технологических зонах

теплоснабжения показывает наличие значительных резервов тепловой мощности в при-

вязке к административным районам Санкт-Петербурга (таблица 1.2.7.6).

Таблица 1.2.7.6 – Баланс тепловой мощности в разрезе территориально-

производственного деления системы теплоснабжения Санкт-Петербурга в 2011 году

Технологиче-

ская

зона

Тепловой

район

Административ-

ный район

Показатели теплового баланса, Гкал/час

Установ-

ленная

мощность

Подклю

ченная

нагрузка

Резерв Дефицит

Северо-

Западная Северо-

Западный

Приморский 2 395,80 1 473,40 158,1 -46,5

Курортный 417,5 237,8 154,2 0

Кронштадтский 173,7 129,2 35,8 0

Итого Севе-

ро-Западная 2986,9 1840,5 348,1 -46,5

Северная Северный

Выборгский 2 354,30 1 382,50 268,6 -143,1

Калининский 2 292,40 2 117,60 548,3 0

Итого Се-

верная 4 646,60 3 500,10 816,9 -143,1

219

Технологиче-

ская

зона

Тепловой

район

Административ-

ный район

Показатели теплового баланса, Гкал/час

Установ-

ленная

мощность

Подклю

ченная

нагрузка

Резерв Дефицит

Восточная

Восточный

Красногвардей-

ский 510,6 1 025,60 40,5 -6,1

Невский (правый) 1 847,00 996,6 277,5 0

Итого Во-

сточная 2 357,60 2 022,20 318 -6,1

Южная

Южный

Московский 959 1 194,30 215,9 0

Фрунзенский 2 535,10 1 365,20 448,4 0

Невский (левый) 573,3 576,3 28,3 -2,9

Итого Южный 4 067,30 3 135,90 692,7 -2,9

Пушкин-

ский Пушкинский 442,3 346,5 43 -13,6

Колпинский Колпинский 1 360,50 813,1 170,7 -7,1

Итого Юж-

ная 5 870,20 4 295,40 906,4 -23,6

Юго-

Западная Юго-

Западный

Кировский 3 713,50 1 319,70 787,7 -0,9

Красносельский 878,5 954,6 212,3 0

Итого Юго-

Западный 4 592,00 2 274,30 1 000,00 -0,9

Петродвор-

цовый Петродворцовый 582,6 394,5 182,3 0

Итого Юго-

Западная

5 174,60 2 668,80 1 182,30 -0,9

Центральная

Централь-

ный

Адмиралтейский 78,7 794,9 71 0

Центральный 2 019,50 1 262,50 84,9 0

Итого Цен-

тральный 2 098,10 2 057,40 155,9 0

Василеост-

ровский Василеостровский 1 228,00 870,9 251,6 0

Петроград-

ский Петроградский 646,2 473,3 76,9 0

Итого Цен-

тральная 3 972,30 3 401,60 484,4 0

В ряде административных районов существует дефицит тепловой мощности, пре-

пятствующий присоединению потребителей без дополнительных затрат на капитальное

строительство и реконструкцию тепловых сетей или источников тепловой энергии (рису-

нок 1.2.7.8).

220

Рисунок 1.2.7.8 – Показатели наличия дефицита тепловой мощности в адми-

нистративных районах Санкт-Петербурга

По состоянию на 01.01.2013 года в эксплуатации находилось более 1420,6 км в од-

нотрубном исчислении тепловых сетей, выработавших расчетный срок службы по нормам

амортизационных отчислений (таблица 1.2.7.7, рисунок 1.2.7.9).

Таблица 1.2.7.7 – Показатели состояния тепловых сетей в разрезе сроков экс-

плуатации

Протяженность тепловых сетей,

км Всего

Срок эксплуатации,

лет

до 15 от 15 до 25 более 25

Протяженность тепловых сетей в од-

нотрубном исчислении, из них: 7647,9 4534 1693,3 1420,6

Магистральные и распределительные

тепловые сети диаметром 400 мм и

выше

1003,0 638,7 226,8 137,5

221

Рисунок 1.2.7.9 – Сравнительные показатели состояния тепловых сетей по

срокам эксплуатации

За период с 2008 года доля тепловых сетей, выработавших расчетный срок службы

по нормам амортизационных отчислений, существенно сократилась (таблица 1.2.7.8). При

существующих темпах перекладки тепловых сетей на горизонте планирования в период

до 2020 года доля тепловых сетей выработавших расчетный срок службы по нормам

амортизационных отчислений будет составлять менее 10 % от общей протяженности теп-

ловых сетей (рисунок 1.2.7.10).

Таблица 1.2.7.8 – Показатели изменения доли тепловых сетей, выработавших

расчетный срок службы по нормам амортизационных отчислений, от общей протя-

женности тепловых сетей Санкт-Петербурга

Показатель 2008 2010 2012

Доля тепловых сетей, выработавших расчетный срок

службы по нормам амортизационных отчислений, % 24 22 19

Рисунок 1.2.7.10 – Прогноз динамики сокращения доли тепловых сетей, выра-

ботавших расчетный срок службы по нормам амортизационных отчислений

до 15 лет -

59%

от 15 до 25 лет

22%

более 25 лет

19%

222

Показатели обновления и замены генерирующих мощностей на источниках тепло-

вой энергии ниже темпов выработки ресурса основного оборудования. За период с 2011

года доля генерирующего оборудования, выработавшего назначенный срок службы, уве-

личилась на 6 % (таблица 1.2.7.9).

Таблица 1.2.7.9 – Показатели изменения доли генерирующего оборудования,

выработавшего назначенный срок службы

Показатель 2011 2012 2013

Доля генерирующего оборудования источников

тепловой энергии, выработавшего расчетный срок

службы, %

19,2 22,1 25,5

Проблемы

Существующая открытая схема горячего водоснабжения не удовлетворяет требо-

ваниям Федерального законодательства, предусматривающего переход на закрытую схему

горячего водоснабжения в период до 2022 года.

Выработка тепловой энергии превышает нужды потребления из-за применяемого в

централизованном теплоснабжении метода регулирования отпуска тепла по температур-

ным графикам нагрузок.

Величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям определяется влияни-

ем климатических факторов во время осенне-зимних отопительных периодов.

Система теплоснабжения Санкт-Петербурга имеет значительные резервы тепловых

мощностей во всех административных районах. Одновременно в Приморском, Выборг-

ском, Красногвардейском, Невском левобережном, Пушкинском, Колпинском и Киров-

ском административных районах Санкт-Петербурга существуют локальные зоны дефици-

та тепловых мощностей.

Существующие темпы реконструкции тепловых сетей опережают темпы выработки

назначенного ресурса. При существующих темпах реконструкции на горизонте планиро-

вания в период до 2020 года доля тепловых сетей, выработавших назначенный срок служ-

бы сократится до 10 % от обще протяженности тепловых сетей.

Темпы реконструкции генерирующего оборудования источников тепловой энергии

ниже темпов выработки назначенных сроков службы. Доля генерирующего оборудования,

выработавшего назначенный срок службы, составляет 25,5 % от общего количества гене-

рирующего оборудования источников тепловой энергии.

223


Приоритетные направления развития системы теплоснабжения в Санкт-Петербурге

включают:

Обеспечение надежного теплоснабжения объектов жилищного фонда, соци-

ального назначения, транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов

от всех видов источников теплоснабжения независимо от их имущественной

принадлежности.

Обеспечение согласованного развития тепловых сетей от котельных мощно-

стью более 50 Гкал/ч при их реконструкции с выводом из работы морально

устаревшего и физически изношенного оборудования.

Обеспечение согласованного развития тепловых сетей с техническим перево-

оружением и расширением действующих ТЭЦ, проводимыми на базе ввода в

эксплуатацию высокоэффективного электрогенерирующего оборудования в

составе парогазовых, паротурбинных и газотурбинных установок и демонта-

жа в установленном порядке морально устаревшего и физически изношенного

энергетического оборудования среднего и низкого давления при модерниза-

ции турбогенераторов высокого давления.

Строительство новых ТЭЦ, имеющих в составе парогазовые и газотурбинные

установки, в районах, испытывающих дефицит электрической мощности.

Строительство новых и реконструкция существующих локальных источников

теплоснабжения в районах, где технически невозможно или нерационально

осуществление централизованного теплоснабжения потребителей.

Масштабное внедрение энергосбережения в жилищном фонде, коммунальном

комплексе и промышленности Санкт-Петербурга.

Снижение негативного воздействия топливно-энергетического комплекса на

окружающую среду Санкт-Петербурга.

Основными тенденциями развития системы теплоснабжения Санкт-

Петербурга являются:

Развитие на базе существующих и новых ТЭЦ систем централизованного теп-

лоснабжения с выработкой электроэнергии на тепловом потреблении, обеспе-

чивающей максимальную экономию топлива.

Сохранение для существующих потребителей тепла открытой системы горя-

чего водоснабжения.

224

Подключение потребителей тепла районов новой застройки по закрытой си-

стеме горячего водоснабжения.

Проектирование тепловых сетей от источников централизованного тепло-

снабжения двухтрубными циркуляционными для транспортировки тепловой

энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение.

Наличие у каждого источника теплоснабжения не менее двух выводов тепло-

вых сетей к потребителям тепла.

Секционирование и кольцевание тепловых сетей и коллекторов сетевой воды

источников теплоснабжения в целях повышения надежности теплоснабжения.

Присоединение потребителей тепла к тепловым сетям по независимой схеме

для повышения надежности и устойчивости теплоснабжения.

1.2.7.3 Водоснабжение


В Санкт-Петербурге реализована схема централизованного водоснабжения, обес-

печивающего бесперебойную подачу потребителям необходимого количества питьевой

воды с параметрами, соответствующими установленным стандартам и нормам.

За период с 2008 года по 2011 год фактическое потребление воды населением сни-

зилось на 12,9 % (таблица 1.2.7.10).

Таблица 1.2.7.10 – Показатели ежегодного отпуска воды потребителям за пе-

риод 2008-2011 г.г.


Период,

год

2008 2009 2010 2011

Объем потребления питьевой воды млн куб. м 704 659 640 619

Отпущено воды населению млн куб. м 348 326 321 303

Отпущено воды предприятиям промышленности млн куб. м 356 333 319 316

Потребления воды предприятиями промышленности за период 2008-2011 г.г. сни-

зилось на 11,2%.

Основными причинами снижения потребления воды всеми категориями потреби-

телей являются:

Применение потребителями эффективных приборов учета.

Применение современного ресурсосберегающего и энергоэффективного обору-

дования, обеспечивающего экономию воды.

225

Применение современных высокотехнологичных материалов при ремонте, ре-

конструкции и новом строительстве внутридомовых водопроводных сетей.

Рост культуры потребления воды в связи с организацией учета расходования.

Водоснабжение Санкт-Петербурга построено по принципу территориального зони-

рования. С 2009 года Санкт-Петербург разделяется на пять основных зон водоснабжения:

Северная, Центральная, Южная, зона водоснабжения Северо-Западных пригородов, зона

водоснабжения Юго-Западных пригородов.

Южная зона водоснабжения (на базе Южной водопроводной станции) обеспечива-

ет водоснабжение административных районов: Московского, Фрунзенского, Красносель-

ского, левобережную часть Невского, Кировского районов, а также Пушкинский, Колпин-

ского и часть Петродворцовского районов. К Южной зоне водоснабжения также относит-

ся Дудергофская водопроводная станция, которая обеспечивает водоснабжением Красно-

сельский район.

Северная зона водоснабжения (на базе Северной водопроводной станции) обеспе-

чивает водоснабжение административных районов Выборгского, Калининского, Красно-

гвардейского, Приморского, часть Курортного и правобережную часть Невского районов.

В Северную зону водоснабжения входят также Зеленогорская водопроводная станция и

Сестрорецкая водопроводная станция, обеспечивающие удаленные территории Курортно-

го района.

Центральная зона водоснабжения (на базе Главной водопроводной станции) обес-

печивает водоснабжение Центрального, Адмиралтейского, Василеостровского, часть

Московского, часть Кировского, Петроградского районов. В центральную зону водоснаб-

жения входит Волковская водопроводная станция, частично обеспечивающая потребите-

лей на территории Фрунзенского, Московского, Кировского, Центрального и Адмирал-

тейского районов.

Суммарная приведенная производительность головных сооружений водоснабжения

Санкт-Петербурга в 2010 году увеличилась по сравнению с 2009 г. на 155 тыс.куб.м./сутки

и составила 2 373 тыс.куб.м./сутки (таблицы 1.2.7.11, 1.2.7.12). Увеличение мощности

произошло за счет запуска в эксплуатацию нового блока (К-6) подготовки питьевой воды

на Южной водопроводной станции

226

Таблица 1.2.7.11 – Баланс производительности и требуемой подачи воды в

разрезе водопроводных станций Санкт-Петербурга



теля

(тыс.

куб.м./сутки)

Приведенная производительность водопроводных станций 2 373

в т.ч. по сооружениям:

Северная водопроводная станция (СВС) 608

Главная водопроводная станция (ГВС) 422

Южная водопроводная станция (ЮВС), 900

Волковская водопроводная станция (ВВС), 211

Дудергофская водопроводная станция (ДВС) 20

Зеленогорская водопроводная станция (ЗВС) 7

Подземные источники Курортного района 4

Водопроводная станция г. Колпино 151

Водопроводная станция г. Кронштадта 18

Подземные источники Ленинградской области 32

Требуемая подача воды в период максимального водоразбора 2 281


Северная водопроводная станция (СВС) 658




Дудергофская водопроводная станция (ДВС) 37






Наличие дефицита (-), резерва (+) по производительности водопро-

водных станций 92


Северная водопроводная станция (СВС) -50




Дудергофская водопроводная станция (ДВС) -17






227

Таблица 1.2.7.12 - Баланс производительности водопроводных станций в раз-

резе территориально-производственных зон системы водоснабжения



теля

(тыс.

куб.м./сутки)

Приведенная производительность водопроводных станций 2 373


Северная зона 608

Центральная зона 422

Южная зона 1 131

Зона северных пригородов 11

Зона юго-западных пригородов 201

Требуемая подача в период максимального водоразбора 2 281


Северная зона 658


Южная зона 1 069



Наличие дефицита (-), резерва (+) по производительности водопро-

водных станций 92


Северная зона -50


Южная зона 62



В период максимального водоразбора возникает дефицит производительности Се-

верной водопроводной станции. Северная зона водоснабжения не имеет резерва произво-

дительности водопроводной станции. Центральная зона водоснабжения имеет резерв про-

изводительности водопроводной станции 4 % потребности от максимального водоразбора

(рисунок 1.2.7.11).

228

Рисунок 1.2.7.11 – Показатели обеспеченности производительности водопро-

водных станций в период максимального водоразбора по территориально-

производственным зонам водоснабжения Санкт-Петербурга

На водопроводных станциях Санкт Петербурга внедрены современные методы

очистки и обеззараживания воды, без применения хлорирования. На выходе с водопро-

водных станций 99 % питьевой воды соответствует нормативным требованиям по каче-

ству.

По состоянию на 2012 год по территории Санкт-Петербурга проложено 6755 км

водопроводных сетей диаметром от 32 мм до 1400 мм.

61 % от общей протяжѐнности сети проложено из чугунных труб, 30 % – из сталь-

ных труб; 4 % - из железобетонных; 5 % – из полиэтилена и прочих материалов (рисунок

1.2.7.12). Участки сетей диаметром до 400 мм выполнены из чугуна, участки сетей диа-

метром более 400 мм – из стали и железобетона.

Рисунок 1.2.7.12 - Структура водопроводной сети в разрезе материалов трубо-

проводов

229

Средний возраст сетей составляет 40 лет, что, например, для стальных труб являет-

ся критическим показателем, особенно при эксплуатации в условиях электрохимической

коррозии. В общем количестве повреждений на долю коррозионных свищей приходится

почти 34 %.

Рисунок 1.2.7.13 - Структура водопроводной сети Санкт-Петербурга по срокам

эксплуатации

Существенным фактором, влияющим на показатели качества питьевой воды, пода-

ваемой потребителям является наличие большой протяженности водопроводной сети, вы-

полненной из чугунных и стальных трубопроводов, находящихся в длительной эксплуа-

тации (рисунок 1.2.7.13), При длительной эксплуатации чугунных и стальных трубопро-

водов на их внутренней поверхности образуются окисные отложения. Соответствие каче-

ства питьевой воды нормативным требованиям после транспортировки по водопроводным

сетям составляет 90,1 %.

Участки водопроводной сети, выполненные из чугунных труб по технологиям,

применявшимся в середине прошлого века, характеризуются повышенными утечками во-

ды. При сезонных подвижках грунта происходит разгерметизация стыков чугунных труб.

Потери при транспортировке воды по водопроводным сетям достигают 12,5 % от подачи

водопроводных станций.

Фонтаны, которые являются частью архитектурного убранства исторических райо-

нов Санкт-Петербурга, а также его новых районов, функционируют, как составная часть

системы водоснабжения Санкт-Петербурга.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» занимается эксплуатацией фонтанов и фон-

танных комплексов с 1996 года.

К моменту принятия решения о передаче городских фонтанов в эксплуатационное

обслуживание ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в городе из 350 фонтанов работали

230

лишь два десятка, причем техническое состояние большинства сооружений было аварий-

ное.

На сегодняшний день ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет эксплуа-

тацию 60 фонтанов и 4 фонтанных комплексов.

Кроме восстановления существующих фонтанов, в наиболее значимых местах

строились новые фонтаны. В том числе в 2011 году состоялось торжественное открытие

после реконструкции фонтана в г. Ломоносове – открытие было приурочено к 300-летию

Ораниенбаума-Ломоносова.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выполнил работы по строительству уникаль-

ных фонтанных комплексов:

22 сентября 2005 года (одновременно с торжественным запуском ЮЗОС)

был открыт цветомузыкальный фонтанный комплекс на площади перед

Финляндским вокзалом;

в 2006 году был запущен фонтанный комплекс на Московской площади.

В 2010 году специалисты предприятия совместно с Администрациями районов и

Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству провели обследование 155 город-

ских фонтанов на предмет их восстановления с учётом доступности и исторической цен-

ности. Определён ряд адресов фонтанов, которые планируются принять в хозяйственное

ведение и провести работы по их восстановлению в период до 2015 года.

Вывод: состояние системы водоснабжения Санкт-Петербурга обеспечивает теку-

щие нужды водоснабжения всех категорий потребителей. Резерв по производительности

водопроводных станций составляет 92 тыс. куб. м в сут.

Проблемы

В Северной зоне водоснабжения существует дефицит производительности водо-

проводных станций в период максимума водоразбора.

В Санкт-Петербурге сохраняется устойчивый тренд на снижение суммарного по-

требления воды всеми категориями потребителей.

Система водоснабжения Санкт-Петербурга имеет 65,9 % водопроводных сетей со

сроками эксплуатации, превышающими 30 лет. Это является определяющим фактором

снижения качества питьевой воды, подаваемой потребителям. Соответствие качества пи-

тьевой воды нормативным требованиям после транспортировки по водопроводным сетям

составляет 90,1 %..

231

Более 60 % протяженности водопроводной сети выполнено из чугунных труб, про-

ложенных безканальным способом. Потери при транспортировке воды по водопроводным

сетям достигают 12,5 % от подачи водопроводных станций.


Увеличение суммарной производительности действующих водозаборных сооруже-

ний и водопроводных станций до 3 млн 733 тыс. куб. м воды питьевого качества в сутки к

2015 году с учетом существующих и перспективных потребностей потребителей Санкт-

Петербурга. Строительство новых и реконструкция действующих водопроводных повы-

сительных насосных станций.

Реконструкция существующих и строительство новых водоводов достаточной про-

пускной способности. Строительство водоводов-перемычек между зонами водопроводных

станций, позволяющих перераспределять нагрузку между ними в аварийных ситуациях.

Перекладка всех водоводов, построенных из железобетонных труб, к 2015 году.

Реконструкция с внутренней облицовкой и перекладка аварийных участков водо-

проводных сетей, построенных из стальных труб, к 2020 году.

Реконструкция водопроводных сетей, построенных из чугунных труб, находящихся

в изношенном состоянии, к 2025 году.

1.2.7.4 Водоотведение


В Санкт-Петербурге реализована централизованная комбинированная схема водо-

отведения и очистки сточных вод.

За период с 2008 года по 2011 год суммарное образование потребительских стоков

сократилось на 10 % (таблица 1.2.7.13, рисунок 1.2.7.14). Это согласуется с показателями

снижения потребления питьевой и технической воды всеми категориями потребителей.

232

Таблица 1.2.7.13 – Показатели объемов водоотведения за период 2008-2011 г.г.

Показатель потребления ресурса Ед. изм. Период

2008 2009 2010 2011

Суммарное образование стоков от потребите-

лей млн куб. м в год 796 754,7 728,5 720,7

Пропущено сточных вод через очистные со-

оружения73

млн куб. м в год 822 839 824 818

из них прошли биологическую очистку млн куб. м в год 822 839 824 818

Основными причинами снижения объемов водоотведения от всех категорий потре-

бителей являются:

Применение эффективных приборного учета объемов водопотребления.

Организация приборного учета водоотведения у крупных промышленных по-

требителей.

Пропуск сточных вод через очистные сооружения сохраняется приблизительно на

уровне 820 млн. куб. м в год. Это связано со схемой общесплавной канализации Санкт-

Петербурга, предусматривающей пропуск через очистные сооружения дополнительных

объемов ливневых и паводковых стоков, поступающих с хозяйственно-бытовыми стока-

ми.

Рисунок 1.2.7.14 - Показатели ежегодного потребления услуг водоотведения

Система водоотведения Санкт-Петербурга разделена на бассейны, ограниченные

водосбором крупных тоннельных коллекторов. Образующиеся стоки отводятся на очист-

ные сооружения бассейна водоотведения. Бассейны водоотведения, как правило, обслу-

73 Показатель указан с учетом объемов водоотведения, образовавшегося от собственных нужд водопотреб-

ления очистных сооружений.

233

живают территории нескольких административных районов и перекрывают границы тер-

риториально-производственных зон системы водоснабжения, не совпадая с ними.

Крупнейшие бассейны водоотведения обслуживаются крупнейшими очистными

сооружениями Санкт-Петербурга: Центральной станцией аэрации, Северной станцией

аэрации, Юго-Западными очистными сооружениями.

Всего на территории Санкт-Петербурга пятнадцать бассейнов водоотведения, стоки

от которых отводятся на пятнадцать очистных сооружений различной производительно-

сти. Бассейны водоотведения не имеют технологической связи между собой.

Бассейн Северной станции аэрации принимает стоки жилой, общественно-деловой

и промышленной застройки, образующиеся на территории Петроградского, Приморского,

Выборгского, Калининского, Красногвардейского и правобережной части Невского райо-

нов.

Бассейн Центральной станции аэрации принимает стоки жилой, общественно-

деловой и промышленной застройки, образующиеся на территории Адмиралтейского,

Василеостровского, Центрального, Фрунзенского, Московского, Кировского и левобе-

режной части Невского районов.

Бассейн Юго-Западных очистных сооружений принимает стоки жилой, обществен-

но-деловой и промышленной застройки, образующиеся на территории Кировского и

Красносельского районов.

Канализационные очистные сооружения г. Пушкина, г. Петродворца, г. Кронштад-

та, г. Колпино, пос. Металлострой, пос. Понтонный, г. Сестрорецка, г. Зеленогорска, и

г. Репино принимают стоки, образующиеся на территории жилой и общественно-деловой

застройки Пушкинского, Петродворцового, Кронштадтского, Колпинского и Курортного

районов.

Локальные канализационные очистные сооружения в пос. Молодежное, пос. Лисий

нос, пос. Пригородный, пос. Торфопредприятие, пос Заводской, пос. Парголово и

пос. Осиная Роща принимают стоки, образующиеся на территории жилой и общественно-

деловой застройки Приморского и Курортного районов.

Централизованное водоотведение и водоотведение на локальные канализационные

очистные сооружения организовано на территории около 36 000 га или 71,4 % территории

жилой, общественно-деловой и промышленной застройки Санкт-Петербурга. 70% терри-

тории бассейна Северной станции аэрации и бассейна Центральной станции аэрации,

охваченных централизованным водоотведением, выполнено по схеме общесплавной кана-

лизации, в которую наравне с хозяйственно-бытовыми и промышленными стоками посту-

пают поверхностные (ливневые, талые) стоки.

234

Часть сточных вод с территории бассейна Северной станции аэрации и бассейна

Центральной станции аэрации отводится по централизованным сетям водоотведения в от-

крытые водоемы. Действует около 370 прямых выпусков сточных вод. Среднесуточный

сброс сточных вод общесплавной канализации через прямые выпуски составляет около

500 тыс. куб. м в сутки.

Суммарная приведенная производительность канализационных очистных сооруже-

ний Санкт-Петербурга в 2011 году составляла 1955,6 тыс.куб.м./сутки (таблица 1.2.7.14).

Таблица 1.2.7.14 – Баланс производительности канализационных очистных

сооружений и образования сточных вод по бассейнам водоотведения.

Наименование показателя обеспеченности нужд водоотведения

Значение по-

казателя

(тыс.

куб.м./сутки).

Приведенная производительность канализационных очистных со-

оружений, в том числе по бассейнам водоотведения: 1 955,6

Центральная станция аэрации 800

Северная станция аэрации 600

Юго-Западные очистные сооружения 290

КОС г. Пушкина 65

КОС г. Петродворца 65

КОС г. Кронштадта 22

КОС г. Сестрорецка 17

КОС г. Зеленогорска 9

КОС г. Репино 10

КОС г. Колпино 60

КОС пос. Металлострой 7,6

КОС пос. Понтонный 10

КОС пос. Песочный (ул. Речная и ул. Лесная) 0

КОС пос. Лисий нос 0

Локальные очистные сооружения Приморского и Курортного районов

(пос. Молодежное, пос. Пригородный, пос. Торфопредприятие, пос. За-

водской, пос. Парголово, пос. Осиная Роща)

0

КОС г. Ломоносов 0

Объемы образования сточных вод от объектов жилой, общественно-

деловой и промышленной застройки, размещенных в бассейнах во-

доотведения, в том числе по бассейнам водоотведения:

1 852,21

Центральная станция аэрации 831,12

Северная станция аэрации 646,42

Юго-Западные очистные сооружения 175,12

КОС г. Пушкина 47,32

235

Наименование показателя обеспеченности нужд водоотведения

Значение по-

казателя

(тыс.

куб.м./сутки).

КОС г. Петродворца 42,66

КОС г. Кронштадта 14,88

КОС г. Сестрорецка 18,12

КОС г. Зеленогорска 5,32

КОС г. Репино 4,61

КОС г. Колпино 51,38

КОС пос. Металлострой 11,81

КОС пос. Понтонный 2,49

КОС пос. Песочный (ул. Речная и ул. Лесная) 0,25





0,71


Наличие дефицита (-), резерва (+) по производительности канали-

зационных очистных сооружений, в том числе по бассейнам водо-

отведения:

103,39

Центральная станция аэрации -31,12

Северная станция аэрации -46,42

Юго-Западные очистные сооружения 114,88

КОС г. Пушкина 17,68

КОС г. Петродворца 22,34

КОС г. Кронштадта 7,12

КОС г. Сестрорецка -1,12

КОС г. Зеленогорска 3,68

КОС г. Репино 5,39

КОС г. Колпино 8,62

КОС пос. Металлострой -4,21

КОС пос. Понтонный 7,51

КОС пос. Песочный (ул. Речная и ул. Лесная) -0,25





-0,71


В бассейнах водоотведения Северной станции аэрации и бассейна Центральной

станции аэрации существует дефицит производительности канализационных очистных

236

сооружений. Существующий дефицит производительности канализационных очистных

сооружений значительно возрастает в ливневые и паводковые периоды. В ливневые и па-

водковые периоды дефицит производительности Северной станции аэрации увеличивает-

ся до 130 тыс. куб. м в сут., Центральной станции аэрации – 144 тыс. куб. м в сут. (рису-

нок 1.2.7.15).

Рисунок 1.2.7.15 – Показатели обеспеченности производительности канализа-

ционных очистных сооружений в разрезе бассейнов водоотведения

Юго-Западные очистные сооружения загружены на 60 % производственной мощ-

ности и имеют резерв производительности около 114 тыс. куб.м в сутки.

По состоянию на 2012 год по территории Санкт-Петербурга проложено 8119,3 км

канализационных сетей различных диаметром до 1000 мм.

1 300 км канализационных сетей находится в аварийном состоянии. Основная при-

чина – недостаточные объемы восстановительных работ (фактический объем работ –25-30

км в год при необходимом объеме – 80-100 км в год).

237

60,1 % канализационных трубопроводов выработали расчетный срок службы по

нормам амортизационных отчислений (рисунок 1.2.7.16).

Рисунок 1.2.7.16 – Структура сетей водоотведения Санкт-Петербурга в разрезе

сроков эксплуатации (по бухгалтерскому учету)

Существенным фактором, влияющим на надежность работы системы водоотведе-

ния, является большая протяженность сетей канализации из железобетонных труб, нахо-

дящихся в длительной эксплуатации (рисунок 1.2.7.17).

Рисунок 1.2.7.17 – Структура сетей водоотведения в разрезе применяемых ма-

териалов

Основными магистралями транспортировки сточных вод в бассейнах Северной

станции аэрации, Центральной станции аэрации и Юго-Западных очистных сооружений

являются тоннельные коллекторы. Суммарная протяженность тоннельных коллекторов

241,1 км.

Тоннельные коллекторы выполнены по однолинейной схеме без резервирования.

55% протяженности тоннельных коллекторов выработало установленные сроки между

капитальными ремонтами (рисунок 1.2.7.18). По результатам проведенных обследований

238

было выявлено, что 16% от общей протяженности тоннельных коллекторов нуждаются в

неотложном капитальном ремонте вследствие разрушения бетона из-за газовой коррозии.

Рисунок 1.2.7.18 – Структура тоннельных коллекторов в разрезе сроков экс-

плуатации

За последние годы Правительство Санкт-Петербурга добилось значительных ре-

зультатов в решении задач по сокращению сброса неочищенных стоков и созданию со-

временной системы канализования:

по состоянию на конец 2012 года в Санкт-Петербурге проходят очистку

около 97% всех городских сточных вод. Для сравнения: до 1978 года в горо-

де этот показатель равнялся нулю, т.е. практически все сточные воды сбра-

сывались в водоемы напрямую, безо всякой очистки;

на очистных сооружениях Санкт-Петербурга внедрены технологии глубоко-

го удаления из сточных вод азота и фосфора (биогенов, ответственных за

процесс эвтрофикации Балтийского моря), с обеспечением рекомендаций

ХЕЛКОМ;

на ряде очистных сооружений используется технология обеззараживания

очищенных сточных вод;

Санкт-Петербург является первым мегаполисом в мире, полностью решив-

шим задачу утилизации осадка сточных вод: в городе работают три завода

по сжиганию осадка. Причем в процессе сжигания осадка вырабатываемые

тепловая и электрическая энергия используются в других процессах;

результаты, достигнутые Санкт-Петербургом в области очистки сточных

вод, получили высокую международную оценку. Так, президент Фин-

ляндской республики Тарья Халонен в ноябре 2010 года назвала улучшения

в очистке сточных вод Санкт-Петербурга «достижением мирового класса».

более 30 лет - 55%

от 20 до 30 лет - 25%

от 10 до 20 лет - 15%

до 10 лет - 5%

239

Важным мероприятием в выполнении рекомендаций ХЕЛКОМ является заверше-

ние строительства Главного канализационного коллектора Северной части города. В де-

кабре 2012 года Водоканал ликвидировал пять прямых выпусков сточных вод на Пирогов-

ской набережной общим расходом 30 тыс. м3/сутки. Эти сточные воды по Главному кана-

лизационному коллектору теперь поступают на очистку на Северную станцию аэрации.

Строительство Главного коллектора будет завершено в октябре 2013 года. Переключение

на Главный коллектор оставшихся прямых выпусков сточных вод позволит направлять на

очистку уже 98,4% всех городских стоков.

Наличие сети доступных общественных туалетов является существенной состав-

ляющей культурного облика города, определяющего возможности комфортного пребыва-

ния на его территории. Функции по содержанию и обслуживанию общественных туале-

тов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга а, а также функции заказчика по их

ремонту, реконструкции и строительству возложены на ГУП «Водоканал Санкт-

Петербурга» с 2001 года.

В 2012 году в эксплуатации ГУП «Водоканал СПб» числилось:

143 стационарных общественных туалета.

103 модульных.

20 передвижных санитарно-гигиенических комплексов на базе автомобильных

шасси.

383 передвижных туалетов.

Сегодня в Петербурге действуют постановления Правительства № 502 «Об адрес-

ной программе капитального ремонта общественных туалетов, находящихся в собствен-

ности Санкт-Петербурга, на период 2013 - 2015 гг.» и № 154 «О программе развития сети

общественных туалетов в Санкт-Петербурге» на период 2013–2015 годов».

Проблемы

Несмотря на достигнутые результаты, существует ряд проблем в обеспечении

надежности и эффективности системы водоотведения Санкт-Петербурга:

Бассейны водоотведения на Северную станцию аэрации и Центральную

станцию аэрации имеют дефицит производительности около 31 тыс. куб. м в

сут. и 42 тыс. куб. м в сут. соответственно. Кроме того, на территории бас-

сейнов действует около 370 прямых выпусков общесплавной канализации,

среднесуточный сброс сточных вод которых составляет около 500 тыс. куб.

м в сутки.

240

Около 70% канализационных сетей бассейнов водоотведения на Северную

станцию аэрации и Центральную станцию аэрации выполнены по об-

щесплавной схеме. Вследствие этого в ливневые и паводковые периоды воз-

никает дефицит производительности очистных канализационных сооруже-

ний до 130 тыс. куб. м в сут. и до 144 тыс. куб. м в сут. соответственно.

Юго-Западные очистные сооружения, введенные в эксплуатацию в 2005 го-

ду, имеют резерв производственной мощности около 40% (114 тыс. куб. м в

сутки).

Порядка 81% канализационных труб системы водоотведения изготовлены из

железобетона. Вследствие длительных сроков эксплуатации бетонные кана-

лизационные трубопроводы подвержены газовой коррозии, приводящей к

разрушению тела трубы. Это является основной причиной возникновения

аварийных ситуаций, связанных с разрывами или закупорками и засорами

канализационных труб, приводящими к попаданию в грунт или вытеканию

канализационных стоков на поверхность.

Система тоннельных коллекторов, по которым канализационные стоки по-

даются на очистные сооружения, выполнена по однолинейной схеме. 16%

протяженности тоннельных коллекторов эксплуатируется в неудовлетвори-

тельном техническом состоянии. Это является основной угрозой возникно-

вения аварийных ситуаций, приводящих к неконтролируемому сбросу сточ-

ных вод в открытые водоемы помимо очистных сооружений.


К основным приоритетным направлениям развития коммунальных систем в части

водоотведения относятся следующие:

Реконструкция существующих и строительство новых тоннельных коллек-

торов достаточной пропускной способности. Строительство коллекторов-

дублеров и кольцующих коллекторов бассейнов водоотведения, позволяю-

щих перераспределять нагрузку между очистными сооружениями в аварий-

ных ситуациях. Реализация программы повышения надежности тоннельных

коллекторов.

Завершение строительства главного канализационного коллектора Северной

части Санкт-Петербурга (до 2020 года).

241

Прекращение сброса неочищенных сточных вод в водоемы за счет реализа-

ции программы переключения прямых выпусков (до 2020 года).

Строительство новых и реконструкция с применением современных техно-

логий существующих канализационных сетей с восстановлением их герме-

тичности и пропускной способности.

Строительство систем регулирования поверхностного стока с поэтапным

приемом на очистку поверхностных стоков в районах с раздельной системой

канализации.

Строительство завода по сжиганию осадка на канализационных очистных

сооружениях пос. Металлострой. Утилизация всего объема осадков сточных

вод путем сжигания к 2015 году.

Рекультивация полигонов для складирования осадков и возвращение земель

в хозяйственный оборот.

Внедрение оборудования для обеззараживания сточных вод (до 2020 года)

1.2.7.5 Газоснабжение


Доля природного газа в топливном балансе Санкт-Петербурга составляет 82,8%. В

Санкт-Петербурге реализована многоступенчатая кольцевая схема системы газоснабже-

ния, которая обеспечивает поставку природного газа всем категориям потребителей.

Основными потребителями природного газа на территории Санкт-Петербурга яв-

ляются (рисунок 1.2.7.19):

Теплоэлектроцентрали – более 50% от общего объема потребления газа;

Отопительные котельные – около 27% от общего газопотребления;

Крупные предприятия промышленности – около 20% от общего газопотреб-

ления;

Население, использующее газ на коммунально-бытовые нужды – до 6% от

общего газопотребления;

Прочие потребители, в том числе локальные источники теплоснабжения на

объектах общественно-деловой застройки – до 4% от общего газопотребле-

ния.

242

Рисунок 1.2.7.19 – Объемы потребления по категориям потребителей в % от

общего объема потребления природного газа

Основными коммунально-бытовыми потребителями газа являются объекты жилой

застройки, возведенные до 80-х годов XX века. В связи с массовой жилой застройкой бо-

лее 11 этажей в период с 2009 года применение газа на коммунально-бытовые нужды ста-

ло сокращаться.

Темпы роста потребления газа в Санкт-Петербурге определяются потребностями

предприятий топливно-энергетического комплекса, потребляющими более 70 % от обще-

го объема потребления газа. Топливная составляющая в себестоимости выработки тепло-

вой и электрической энергии достигает 50 % расходов предприятий топливно-

энергетического комплекса Внедрение энергосберегающих технологий потребления топ-

ливно-энергетических ресурсов, с одной стороны, и оптимизация загрузки теплофикаци-

онных мощностей теплоэлектроцентралей, с другой стороны, способствуют сдерживанию

темпов роста газопотребления (таблица 1.2.7.15).

Таблица 1.2.7.15 – Показатели газопотребления в Санкт-Петербурге за период

2004-2009 г.г.

Показатель потребления Учетный период

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Годовое потребление газа,

млрд. н куб. м 10,7 10,71 10,85 11 11,1 11,4

Ежегодный прирост газопотребления по

отношению к предыдущему учетному пе-

риоду, %

— 0,1% 1,3% 1,4% 0,9% 2,7%

243

Система газоснабжения Санкт-Петербурга включает в себя:

15 источников газоснабжения (газораспределительных станций (далее – ГРС)

суммарной производительностью 5 403 тыс. н куб. м в час.

526 газорегуляторных пункта (далее – ГРП), обеспечивающих снижение давления

газа до заданных параметров давления для подачи различным категориям потре-

бителей.

2250 км сети распределительных газопроводов и газопроводов-вводов, в том чис-

ле 450 км распределительных газопроводов высокого давления (рису-

нок 1.1.9.1.5.4).

3 470 км внутренних газопроводов коммунально-бытовых потребителей.

По территориально-производственному принципу система газоснабжения Санкт-

Петербурга разделена на технологические зоны газоснабжения:

Северная зона газоснабжения от ГРС Северная, Конная Лахта, Ново-Северная, Зе-

леногорская и Сестрорецкая обеспечивает газоснабжением потребителей Выборг-

ского, Калининского, Приморского и Курортного административных районов

Восточная зона газоснабжения от ГРС Восточная обеспечивает газоснабжением

потребителей Красногвардейского и Невского административных районов

Центральная зона газоснабжения от ГРС Шоссейная и через кольцевую сеть газо-

проводов высокого давления обеспечивает газоснабжением потребителей Петро-

градского, Василеостровского, Адмиралтейского, Центрального, Кировского,

Московского и Фрунзенского административных районов. Газ в кольцевую сеть га-

зопроводов высокого давления подается через сеть трубопроводов высокого давле-

ния северной и восточной технологических зон газоснабжения.

Юго-западная зона газоснабжения от ГРС Федоровский, Петродворцовая и Ломо-

носовская обеспечивает газоснабжением потребителей Кронштадтского, Красно-

сельского и Петродворцового административных районов,

Колпинская зона газоснабжения от ГРС Московская Славянка обеспечивает газо-

снабжением потребителей Колпинского и Пушкинского административных райо-

нов.

Технологические зоны обеспечения крупнейших теплоэлектроцентралей Южной

ТЭЦ и Северо-Западной ТЭЦ, на которые газ поступает от ГРС Южная ТЭЦ и ГРС

Северо-Западная ТЭЦ.

Резерв мощности ГРС в юго-западной технологической зоне газоснабжения огра-

ничивает развитие индивидуальной, многоквартирной малоэтажной и многоквартирной

244

среднеэтажной высотой до 11 этажей жилой застройки в Красносельском, Петродворцо-

вом и Кронштадтском административных районах (таблица 1.2.7.16, рисунок 1.2.7.20).

Таблица 1.2.7.16 – Баланс мощности ГРС и подключенной нагрузки в техноло-

гических зонах газоснабжения

Технологическая зона


Подключенная

нагрузка,


Суммарная мощ-

ность ГРС,


Резерв мощ-

ности ГРС

Восточная 247 695 64%

Колпинская 109 330 67%

Северная 366 1705 79%

Центральная 558 1015 45%

Юго-Западная 180 214 16%

ТЭЦ 1149 1444 не оценивался

ИТОГО 2609 5403 2794

Рисунок 1.2.7.20 – Показатели резерва мощности ГРС в технологических зонах


Для подачи газа с заданными параметрами давления различным категориям потре-

бителей газ редуцируется на 526 газорегуляторных пунктах (далее – ГРП). Газовое обору-

дование в 472 ГРП или 89,7 % от общего числа ГРП выработало расчетный срок службы

по нормам амортизационных отчислений.

Распределительная сеть газопроводов системы газоснабжения Санкт-Петербурга

состоит из газопроводов высокого, среднего и низкого давления с газопроводами-

вводами, обеспечивающими подачу газа до отключающих устройств на вводе к потреби-

телям.

41,3 % общей протяженности газопроводов выработали расчетный срок службы по

нормам амортизационных отчислений. Темпы выработки назначенного срока службы га-

зопроводов значительно превышают темпы реконструкции системы газоснабжения Санкт-


245

Протяженность распределительной сети газопроводов высокого, среднего и низко-

го давления с газопроводами-вводами около 2 250 км (таблица 1.2.7.17, рисунок 1.2.7.21).

Более 95% протяженности газопроводов распределительной сети и газопроводов-вводов –

стальные, проложенные под землей. 30% общей протяженности подземных стальных га-

зопроводов находятся в эксплуатации более 40 лет и выработали назначенный техниче-

ский ресурс.

Таблица 1.2.7.17 – Протяженность газопроводов системы газоснабжения

Санкт-Петербурга по категориям трубопроводов

Категория трубопроводов Протяженность,

км

Высокого давления 450

Среднего давления 870

Низкого давления 930

Всего: 2250

Рисунок 1.2.7.21 – Структура распределительной сети и газопроводов-вводов

системы газоснабжения в разрезе категории трубопроводов

Система внутренних газопроводов низкого давления коммунально-бытовых потре-

бителей протяженностью около 3 470 км проложена в территориальных границах жилой

застройки и по стенам зданий. В связи с введением новых требований к внутридомовым

системам газоснабжения по состоянию на 2013 год в центральной технологической зоне

газоснабжения внутридомовые системы газоснабжения выработали установленные сроки

эксплуатации.

Выводы

Доля природного газа в топливном балансе Санкт-Петербурга составляет 97%.

Основными потребителями природного газа являются предприятия топливно-

энергетического комплекса, которые ежегодно потребляют до 70 % от общего объема по-

требления газа.

246

Темпы роста потребления газа в Санкт-Петербурге определяются потребностями

предприятий топливно-энергетического комплекса. Внедрение энергосберегающих техно-

логий потребления топливно-энергетических ресурсов и оптимизация загрузки теплофи-

кационных мощностей теплоэлектроцентралей способствуют сдерживанию темпов роста

газопотребления. Ежегодный прирост потребления газа не превышает 3 % по отношению

к предыдущему учетному периоду.

На коммунально-бытовые нужды населения потребляется не более 6 % от общего

потребления газа. Основными потребителями газа на коммунально-бытовые нужды явля-

ются объекты жилой застройки до 80-х годов XX века и объекты индивидуальной и мало-

этажной застройки в Выборгском, Колпинском, Кронштадском, Красносельском, Курорт-

ном, Петродворцовом, Приморском и Пушкинском, подключенные к газовым сетям в пе-

риод с 2003 года.

Доля потребления газа на коммунально-бытовые нужды снижается в связи с массо-

вой многоэтажной более 11 этажей жилой застройкой, не допускающей применение газа

на коммунально-бытовые нужды по условиям безопасности.

Проблемы

В Красносельском, Петродворцовом и Кронштадтском административных районах

ограничен резерв мощности ГРС для развития индивидуальной, многоквартирной мало-

этажной и многоквартирной среднеэтажной до 11 этажей жилой застройки.

41,3 % общей протяженности газопроводов выработали расчетный срок службы по

нормам амортизационных отчислений. 30 % общей протяженности подземных стальных

газопроводов находятся в эксплуатации более 40 лет и выработали назначенный техниче-

ский ресурс.

Газовое оборудование в 89,7 % от общего числа ГРП выработало расчетный срок

службы по нормам амортизационных отчислений и по условиям безопасности подлежит

реконструкции.

Система внутренних газопроводов коммунально-бытовых потребителей выработа-

ла назначенный срок эксплуатации и подлежит 100 % техническому освидетельствованию

в связи с введением в действие новых государственных требований.

Тенденции, приоритетные направления развития системы газоснабжения

Расширение зоны охвата территории Санкт-Петербурга газораспределительными

сетями для подачи газа в перспективные районы застройки и для перевода на газовое топ-

ливо всех существующих негазифицированных потребителей.

247

Строительство головных источников системы газоснабжения - ГРС для обеспече-

ния приростов газопотребления и повышения надежности системы газоснабжения, в том

числе строительство отдельных ГРС для газоснабжения новых ТЭЦ.

Повышение надежности и стабильности работы системы газоснабжения Санкт-

Петербурга за счет дополнительного кольцевания газораспределительных сетей, строи-

тельства на территории Санкт-Петербурга новых источников системы газоснабжения -

ГРП высокого давления.

Общие ключевые проблемы развития, снижающие стратегическую конкурентоспо-

собность Санкт-Петербурга в части инженерной инфраструктуры




дельным видам ресурсов либо отсутствует, либо будет исчерпан в ближайшее время, что

обусловлено или недостаточной мощностью источников (центров питания), или отсут-

ствием магистральных и распределительных сетей, необходимых для выдачи мощности в

районы перспективной жилой, общественно-деловой и промышленной застройки. В част-

ности, развитие северо-западных и северных районов Санкт-Петербурга может быть огра-

ничено исчерпанием резервов электрической и тепловой мощности.

Рост тарифов на энергию и коммунальные ресурсы и платы за подключение к се-

тям ресурсоснабжающих организаций в Санкт-Петербурге в течение последних пяти лет в

значительной мере сдерживался за счет высокой доли финансирования строительства и

модернизации источников и сетей из городского бюджета. Ограничение роста тарифов на

тепловую энергию и воду в условиях существенного роста цен на топливо, электроэнер-

гию и роста стоимости иных факторов производства существенным образом снижает воз-

можности предприятий энергетики и коммунального сектора Санкт-Петербурга в части

капитальных вложений в строительство и модернизацию источников и сетей инженерного

обеспечения.

Этим же обусловлено снижение привлекательности инженерного комплекса Санкт-

Петербурга для частного инвестора. В условиях жестких ограничений на рост тарифов

развитие систем инженерного комплекса потребует создания моделей государственно-

частного партнерства, в основе которых будут эффективность использования ограничен-

ных ресурсов частными операторами и обеспечение доходности инвестиций за счет

средств Санкт-Петербурга.

248

Развитие инженерного обеспечения новых территорий, предназначенных для жи-

лой, общественно-деловой и промышленной застройки в настоящее время идет «вслед за

рынком», то есть сначала появляются девелоперские проекты (например «Северная доли-

на», город-спутник «Южный») затем решаются вопросы, как обеспечить их энергией, во-

дой. В результате большинство проектов реализуется и завершается в условиях дефицита

мощности систем инженерного обеспечения. Альтернативой сложившейся практики

должна быть активная политика городских властей в вопросах комплексной инженерной

подготовки и введения в хозяйственный оборот новых инженерно подготовленных участ-

ков под комплексное развитие застройки в соответствие с Генеральным планом Санкт-

Петербурга. Реализация проектов инженерной подготовки территорий может осуществ-

ляться с привлечением частных операторов с использованием модели государственно-

частного партнерства.

Высокий уровень физического и морального износа основных фондов предприятий

энергетики и коммунального сектора обуславливает высокий уровень аварийности систем

энергоснабжения Санкт-Петербурга. Работа значительного числа элементов электриче-

ской сети зачастую осуществляется с недопустимой загрузкой (в основном это касается

сети 35 кВ Центральной части города), существенно увеличивающей риск возникновения

аварий. Аварийность на тепловых сетях Санкт-Петербурга обусловлена высокой долей

трубопроводов, выработавших нормативный срок службы (более 20%).

В течение последних лет активно формировалась новая федеральная и региональ-

ная политика в сфере энергосбережения и энергетической эффективности. Изменения ха-

рактера потребления коммунальных ресурсов (удельные показатели потребления мощно-

сти и энергии систем – поставщиков коммунальных ресурсов), обусловлены созданием

механизмов мотивации потребителей к эффективному снижению потребления ресурсов,

установлением норм, предусматривающих регулярное снижение потребления энергии и

ресурсов государственными и муниципальными организациями, законодательным огра-

ничением использования не энергоэффективных приборов и технологий. В Санкт-

Петербурге наблюдается общегородская тенденция к уменьшению среднесуточного по-

требления воды - с 2 168,9 тыс. куб. м./сут в 2008 г. до 1 994,7 тыс. куб. м./сут в 2010 г.

Объем потребления питьевой воды (реализация) в 2010 г. составил 640 млн. куб. м., что

ниже в сравнении с 2008 г. на 14%.. Ресурсосбережение у потребителей коммунальных

ресурсов должно в определенной мере снизить требования к мощности и пропускной спо-

собности систем коммунальной инфраструктуры и, в конечном счете, уменьшить потреб-

ности в экстенсивном росте этих систем.

249

1.2.8 Культура и туризм

1.2.8.1 Культура


Культурное наследие и потенциал Санкт-Петербурга входят в число его ключевых

ресурсов, обусловливающих интерес и внимание к городу со стороны российской и миро-

вой общественности. Культурное достояние Санкт-Петербурга является базовым элемен-

том общегородской идентичности, важнейшим фактором формирования отношения к го-

роду со стороны горожан и гостей города.

Культурное достояние Санкт-Петербурга представляет собой важнейший экономи-

ческий ресурс, обеспечивая условия для развития туризма, привлекая и удерживая в горо-

де креативных людей, создавая уникальную атмосферу, способствующую творчеству в

самых разнообразных сферах. Совокупный социально-экономический эффект финансо-

вых вложений, направленных на сохранение и развитие культурного потенциала Санкт-

Петербурга, является комплексным и долгосрочным, затрагивающим столь многие аспек-

ты жизни в городе, что его количественная оценка практически невозможна. Тем не ме-

нее, не вызывает сомнений, что развитие сферы культуры Санкт-Петербурга имеет непо-

средственное отношение к обеспечению качества жизни, комфортных условий работы и

досуга для жителей и гостей города.

В настоящее время в городе действуют как учреждения культуры, финансируемые

из федерального и регионального бюджетов, так и частные учреждения. Данные по учре-

ждениям культуры различных типов представлены в таблице 1.2.8.1.

Таблица 1.2.8.1 - Учреждения культуры в Санкт-Петербурге в 2005-2012 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Общедоступные библиотеки

Число библиотек, ед. 286 281 265 260 256 257 256 255

Библиотечный фонд, млн. экз. 52,6 52,3 52,5 52,5 52,6 52,6 52,7 53,4

Число зарегистрированных пользователей, тыс. человек

1354 1351 1417 1452 1212 1234 1245 1259

Театры

Число профессиональных теат-ров, ед.

43 43 42 42 42 41 40 45

Численность зрителей, млн. человек

2,9 2,7 2,7 2,8 2,6 2,7 2,9 3,1

Кинотеатры

Число кинотеатров, ед. 54 46 42 45 46 47 47 46

Число посещений киносеансов, млн.

6,3 7,7 9,3 12,6 15,8 13,6 14,6 14,0

Музеи

Число музеев, ед. 69 71 68 68 69 70 69 80

Число посещений, млн. 16,7 18,1 18,1 17,8 16,8 17,7 19,1 20,8

250

Цирки

Число цирков, ед. 2 2 2 2 2 2 2 2

Численность зрителей, тыс. человек

256,9 311,9 452,3 455,7 360,0 357,6 433,5 352,9

Учреждения культурно-

досугового типа

Число учреждений, ед. 55 51 55 52 53 55 51 53


По большинству показателей в рассматриваемый период наблюдается позитивная

динамика, свидетельствующая о результативности государственной политики в сфере

культуры. Лишь по отдельным показателям в рассматриваемый период динамика была

нестабильной (при общем повышательном тренде), что во многом было связано с нега-

тивным воздействием финансового кризиса 2008-09 годов. В случае с посещаемостью

библиотек налицо влияние развития информационных технологий. Вместе с тем, поло-

жительные тенденции в сфере культуры не являются само собой разумеющимся феноме-

ном; существуют факторы, серьезно ограничивающие дальнейшее развитие в этой отрас-

ли. В частности обеспеченность города основными типами учреждений культуры по со-

стоянию на конец 2012 года отставала от федеральных нормативов. Сопоставление фак-

тических и нормативных значений представлено в следующей таблице 1.2.8.2:

Таблица 1.2.8.2 – Результаты мониторинга сферы культуры в Санкт-

Петербурге в 2012 году

Показатель Значение на конец

2012 года

Требуемое количество парков культуры и отдыха в субъекте РФ в соответствии с

утвержденным нормативом, единиц

18

Фактическое количество парков культуры и отдыха в субъекте РФ, единиц 4

Требуемое количество общедоступных библиотек в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, единиц

250

Общее число библиотек и библиотек-филиалов на конец 2012 года, единиц 196/255 - данные Пет-ростата)

Число отделов внестационарного обслуживания (библиотечных пунктов), по данным субъекта РФ, единиц

1

Число учреждений культурно-досугового типа в субъекте РФ, занимающихся библио-течной деятельностью, единиц

0

Число зрительских мест в учреждениях культурно-досугового типа в субъекте РФ в со-ответствии с утвержденным нормативом, мест на 1000 человек населения

64878

Фактическое число посадочных мест в учреждениях культурно-досугового типа в субъ-екте РФ, мест

13976/15537 - с учетом КДУ фед.ведения

Требуемое количество музеев в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормати-вом, единиц

100

Фактическое количество музеев в субъекте РФ, единиц 41/135 - с учетом му-зеев фед.ведения

Требуемое количество театров в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормати-вом, единиц

60

251

Фактическое количество театров в субъекте РФ, единиц 30/45 - данные Петро-стата (с учетом фед. и

обл.)

Требуемое количество зрительских мест в концертных организациях в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, мест

4991

Фактическое количество зрительских мест в концертных организациях в субъекте РФ, мест

5500

Число недвижимых объектов культурного наследия, отреставрированных в 2012 году, единиц

229

Число недвижимых объектов культурного наследия, требующих реставрации, единиц 402

Общее число объектов культурного наследия в субъекте РФ, единиц 3979 (9171 элемент)

Количество проектов по реставрации и приспособлению под современное использова-ние объектов культурного наследия, реализующихся (или реализованных в 2012 году) в субъекте РФ посредством государственно-частного партнерства, единиц

Нет

Число объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии (не требующих противоаварийных и восстановительных работ), единиц

3792

Общее число объектов культурного наследия в субъекте РФ, единиц 3979

Число зданий государственных и муниципальных учреждений культуры, находящихся в удовлетворительном состоянии (не требующих противоаварийных и восстановитель-ных работ), единиц

421

Общее число зданий государственных и муниципальных учреждений культуры в субъ-екте РФ, единиц

599

Средняя заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений культуры в субъекте РФ, рублей

25013

Средняя заработная плата в субъекте РФ, рублей 32930

Источник: Комитет по культуре Санкт-Петербурга

Проблемы

Анализ текущей ситуации в сфере культуры и постановки проблем в действующих

программных документов федерального и регионального уровня, а также публикаций и

мнений экспертов позволяет выделить несколько ключевых проблем.

1 Недостаточная доступность культурных благ и несоответствия предложе-

ния культурных благ и спроса на них со стороны жителей и гостей города.

Проблема имеет множество аспектов:

отставание развития сети учреждений культуры от потребностей рас-

тущего города;

недостаточная географическая, физическая (для маломобильных

групп населения), хронологическая (недоучет объективных ограни-

чений для большинства горожан при определении расписания работы

учреждений культуры, календаря событий), финансовая недоступ-

ность культурных услуг и возможностей творчества для широких и

разных слоев населения;

недостаточная ориентированность учреждений культуры на потреб-

ности различных категорий посетителей (зрителей, слушателей);

252

недостаточное информирование жителей и гостей города о возмож-

ностях культурного досуга и реализации творческого потенциала.

2 Сохранение и развитие материального культурного достояния Санкт-

Петербурга (памятники архитектуры, фонды музеев и библиотек).

Эта проблема, в свою очередь, в значительной степени связана с:

недостаточностью финансирования, направляемого на реставрацию

памятников истории и архитектуры;

недостаточностью финансирования, направляемого на развитие мате-

риально-технической базы учреждений культуры.

3 Сохранение и развитие нематериального культурного достояния Санкт-

Петербурга (знания и навыки деятелей культуры, ученых, педагогов).

Эта проблема связана в первую очередь с:

относительно низким уровнем оплаты труда и социальной поддержки

в отрасли;

недостаточностью существующих механизмов финансирования твор-

ческих инициатив;

недостаточностью финансирования программ подготовки и перепод-

готовки специалистов в сфере культуры;

недостаточностью финансирования сферы художественного образо-

вания, призванного обеспечивать воспроизводство творческой интел-

лигенции города и России в целом.

Приведенные блоки проблем неоднократно находили отражение в ряде официаль-

ных документов. Органами власти Санкт-Петербурга предпринимаются шаги, направ-

ленные на решение этих и сопутствующих проблем, как в рамках ряда государственных

программ (в том числе упомянутых выше), так и в процессе текущей деятельности.


Наряду с проблемами, описанными выше, необходимо при формулировании прио-

ритетов учитывать не только и не столько внутреннюю логику развития сферы культуры,

сколько логикой и потребностями развития города в целом, а еще точнее – всестороннего

развития сообщества людей, живущих или иным образом связанных с Санкт-

Петербургом. И здесь на первый план выходят не проблемы развития сети учреждений

культуры или механизмов управления и финансирования сферы культуры. Ни увеличение

числа учреждений культуры, ни увеличение количества выставок, концертов, величины

253

финансирования или уровня заработных плат не могут быть самоцелью. При формулиро-

вании же стратегических приоритетов более оправданным будет исходить не из проблем в

сфере культуры как своего рода отрасли или совокупности учреждений, а из проблемных

тенденций в культуре (культурной активности, культурном уровне) жителей и гостей го-

рода.

Выполненные социологические исследования динамики пассивного в культурном

отношении населения города свидетельствуют, что культурная активность жителей горо-

да, несмотря на некоторую положительную тенденцию, все же на протяжении многих лет

остается низкой74

(таблица 1.2.8.3).

Таблица 1.2.8.3 – Динамика доли пассивного населения в 1991-2009 гг.

Доля, респондентов, ни разу не посещавших в течение 12 месяцев…

Минимальное значение, %

Годы Максималь-

ное значение,% Годы

Драматические спектакли 61 2009 76 1996

Музыкальные спектакли 74 2009 88 1995

Концерты музыки академических жанров 83 1991 92 2006

Концерты популярной музыки (все жан-

ры музыки кроме народной и академиче-

ской музыки)

67 1991 86 1995

Концерты народной музыки 89 1991 98 1995, 1996

Музеи и выставки 55 2009 70 2005

Кино 35 1991 90 1998

Библиотеки (с 2005 г.) 81 2009 87 2005

Источник: Илле М. Культурная жизнь Петербурга в период экономического кризиса // "Теле-скоп": журнал социологических и маркетинговых исследований. 2010. №1. С. 36.

В настоящее время значительная часть жителей Санкт-Петербурга не приобщена к

культурному достоянию города. Наиболее массовой формой культурного досуга является

посещение кинотеатров и торгово-развлекательных комплексов. Однако, учитывая струк-

туру их репертуара и номенклатуру предоставляемых услуг, это никак нельзя считать по-

казателем приобщенности петербуржцев к культурному достоянию города. Все прочие

жанры и виды культурных учреждений фактически доступны и востребованы меньшин-

ством. В этой ситуации говорить о петербургской идентичности, основанной на уникаль-

ном историческом и культурном наследии Северной столицы России, оказывается до-

вольно сложно. И именно это является фундаментальной проблемой в сфере культуры и

Санкт-Петербурга, и России в целом.

Как отмечается в указанном исследовании, наиболее часто встречающимся объяс-

нением такой пассивности со стороны респондентов выступает ссылка на недостаток вре-

74 Илле М. Культурная жизнь Петербурга в период экономического кризиса // "Телескоп": журнал социоло-

гических и маркетинговых исследований. 2010. №1.

254

мени. Представляется, что такой ответ свидетельствует скорее о предпочтениях петер-

буржцев в распределении своего свободного времени между различными видами досуга,

нежели об отсутствии свободного времени как такового. А это значит, что существует

потенциал для повышения востребованности культурных форм досуга жителями города.

Перспективы и проекты развития

Для того, чтобы обеспечить жителям и гостям города возможности гармоничного

личностного развития на основе их приобщения к культурному достоянию Санкт-

Петербурга необходима разработка и реализация (в частности, в рамках государственных

программ, проектов и т.д.) комплекса мер в нескольких основных направлениях:

обеспечение сохранения культурного достояния города и его доступ-

ности жителям и гостям города;

повышение востребованности культурного достояния и повышение

культурной активности жителей и гостей города;

сохранение и развитие человеческого капитала учреждений культуры


Повышение культурного уровня жителей и гостей города, повышение доступности

и востребованности культурного достояния города создадут основу для повышения каче-

ства жизни, как в городе, так и в стране, а также для укрепления положительного имиджа

города и страны за рубежом.

Ключевым приоритетом в сфере культуры должно стать расширение для жителей и

гостей города возможностей гармоничного личностного развития на основе их приобще-

ния к культурному достоянию Санкт-Петербурга.

Город обладает необходимым потенциалом для того, чтобы внести весомый вклад

в реализацию стратегических планов по развитию сферы культуры в российском и регио-

нальном масштабе. Санкт-Петербургу предстоит сыграть важнейшую роль в реализации

таких задач, актуальных для СЗФО в целом и для собственно Санкт-Петербурга, как со-

здание равного доступа к культурным ценностям населения различных территорий и раз-

ных этнических групп; формирование единого информационного культурного простран-

ства округа, его интеграция в общероссийское и мировое информационное сообщество;

расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зару-

бежной культуры и искусства, к универсальным информационным ресурсам общедоступ-

ных библиотек, в том числе путем создания электронных библиотек и современных тер-

риториально распределенных информационных фондов; формирование системы ком-

плектования музейных фондов, внедрение в музейную деятельность современных инфор-

255

мационных систем (электронных музейных библиотек, интерактивных тематических экс-

позиций, виртуальных тематических коллекций, компьютерных инсталляций и т.д.); раз-

витие системы подготовки и переподготовки кадров в сфере культуры.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития

РФ до 2020 года75

, сфере культуры отводится ведущая роль в формировании человеческо-

го капитала, создающего экономику знаний. Концепция подразумевает необходимость

всестороннего развития библиотечного, музейного, выставочного и архивного дела, кон-

цертной, театральной и кинематографической деятельности, традиционной народной

культуры, сохранение и популяризацию объектов культурного наследия, образования в

сфере культуры и искусства. Поставлена задача внедрения инноваций, новых технологи-

ческих решений с целью повышения степени доступности и востребованности культур-

ных благ. Прогресс во всех указанных направлениях в общероссийском масштабе в значи-

тельной мере зависит от усилий, предпринимаемых в этой области в Санкт-Петербурге,

как средоточии российского историко-культурного достояния.

Культурная политика, реализуемая на территории Санкт-Петербурга, также имеет

ключевое значение для реализации целей и задач Стратегии социально-экономического

развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года76

. В указанной

Стратегии ставится задача распространения культурного влияния Санкт-Петербурга на те

территории округа, где уровень культурно-исторического потенциала еще низок. Страте-

гической целью на уровне СЗФО является сохранение и развитие единого и многообраз-

ного культурного пространства с обеспечением доступа к культурным ценностям населе-

ния округа.

75 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-

экономического развития РФ до 2020 года». 76 Распоряжение Правительства РФ от 18.11.2011 г. № 2074-р «Об утверждении Стратегии социально-

экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года»

256

1.2.8.2 Туризм


Туризм является одной из значимых сфер экономики города, потенциал которой

основан на роли Санкт-Петербурга в экономической, политической, финансовой и куль-

турно-исторической областях жизни страны. Перспективность туризма для экономиче-

ской жизни города основана на возможности развития не только традиционных его

направлений – делового (включая конгрессно-выставочный), событийного, культурно-

познавательного, но и таких направлений как круизный (морской и речной) и курортный.

Туризм перспективен также и потому, что он обладает значительным синергетиче-

ским эффектом, оказывая влияние на многие сопутствующие и обеспечивающие сферы

экономики.

Туризм может быть отнесен к локомотивам экономики ввиду его стабильного и

быстрого роста и комплексного воздействия на многие отрасли. Строительство и транс-

порт, торговля и пищевая промышленность, судостроение, авиастроение и технический

сервис, весь спектр туристических услуг и т.п. В таблице 1.2.8.4 приведены данные о при-

бытиях в Санкт-Петербург, РФ, Европу и в мире.

Таблица 1.2.8.4 - Количество прибытий, млн. чел.

2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Доля, %

Всего, в мире 807 949 995 1035 100

Европа 448,9 485,5 516,4 534,2 51,6%

Центральная и Во-

сточная Европа 90,4 95 103,9 111,6 10,8%

РФ 18 20,3 22,7 25,7 2,5%

Санкт-Петербург 3,7 5,1 5,5 6,0 0,6%

Источник: UNWTO Tourism Highlights 2013 Edition. Russia, the CIS and Georgia Hotel Valu-

ation Index 2011. www HVS.com.

Структура въездного туризма по годам приведена в таблице 1.2.8.5.

Таблица 1.2.8.5 - Количество туристов, посетивших Санкт-Петербург, россий-

ских и иностранных граждан, чел.

Годы Иностранные граждане Граждане РФ Всего

2005 1 800 000 1 900 000 3 700 000

2006 1 900 000 2 000 000 3 900 000

2007 2 100 000 2 200 000 4 300 000

2008 2 300 000 2 500 000 4 800 000

2009 2 300 000 2 500 000 4 800 000

2010 2 400 000 2 700 000 5 100 000

2011 2 600 000 2 900 000 5 500 000

2012 2 900 000 3 100 000 6 000 000

Источник: http://st-petersburg.ru/statistics/Comfort/Tourism/Tourists%20Flows.aspx

257

Санкт-Петербург является одним из крупнейших портов Балтийского моря, прини-

мающим океанские лайнеры ведущих круизных и пассажирских компаний мира. Проект

«Морской фасад» открыл большие возможности по развитию круизного туризма в Санкт-

Петербурге. За 5 лет количество морских круизных туристов увеличилось в 1,5 раза. В

навигацию 2011 года город принял 456,5 тыс. туристов – пассажиров морских круизных

судов, а в 2012 году - 530 тыс. туристов. Около 80% круизных туристов прибыли на но-

вый морской пассажирский терминал «Морской фасад». В таблице 1.2.8.6 приведены дан-

ные посещении Санкт-Петербурга круизными туристами.

Таблица 1.2.8.6 - Количество иностранных туристов, прибывших в Санкт-

Петербург на морских круизных судах и паромах

Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Количество иностранных туристов,

прибывших в Санкт-Петербург на

круизных судах, тыс. чел.

300 306 299 396 428 454 456,5 530

Источник: http://hotelinvest.ru/

На рисунке 1.2.8.1 приведена динамика рынка въездного туризма Санкт-

Петербурга. Показатели 2012 года приведены по данным комитета по туризму.

Источник: http://st-petersburg.ru/statistics/Comfort/Tourism/Tourists%20Flows.aspx

Источник: http://topdialog.ru/2013/04/15/v-2012-godu-peterburg-posetili-6-mln-turistov/

Рисунок 1.2.8.1 - Въездной поток туристов в Санкт-Петербург, млн. чел.

Как видно из представленной выше диаграммы, потоки туристов в Санкт-

Петербург демонстрируют постоянный рост, за исключением посткризисного 2009 года,

когда показатели потоков остались на уровне предыдущего 2008 года.

Исходя из оценки данных об объемах потребления российских и иностранных ту-

ристов, а также об объемах платных услуг, оказываемых населению в сфере туризма и

объемах платных услуг гостиниц и средств размещения, приведенных в действующей

Программе развития Санкт-Петербурга как туристского центра (Постановление Прави-

тельства Санкт-Петербурга от 07.06.2011 №732 «О программе развития Санкт-Петербурга

258

как туристского центра на 2011-2016 годы»), оценены денежные объемы потребления то-

варов и услуг на территории Санкт-Петербурга иностранными и российскими туристами,

приведенные на следующей диаграмме.

Как видно из рисунка 1.2.8.2, в 2010-2012 гг. денежные объемы рынка въездного

туризма (млрд. руб.) демонстрируют постоянный рост, темпы которого составляют 11-

21% в год.

Рисунок 1.2.8.2 - Денежные объемы рынка въездного туризма (млрд. руб.)

По данным ВТО (UNWTO Tourism Highlights 2013 Edition) за одну поездку, в сред-

нем по миру, путешественник тратит $1 040, в Европе $860, в Восточной и центральной

Европе $510, в РФ $435 и Санкт-Петербурге $499. При этом гостиничное размещение за-

нимает в Санкт-Петербурге 65% расходов, в то время, как в Скандинавии – 24%, что явля-

ется следствием высоких цен на размещение и недостаточно развитой инфраструктуры в

Санкт-Петербурге.

Исходя из оценки данных об объемах потребления российских и иностранных ту-

ристов, а также об объемах платных услуг, оказываемых населению в сфере туризма и

объемах платных услуг гостиниц и средств размещения, приведенных в действующей

Программе развития Санкт-Петербурга как туристского центра, денежный объем потреб-

ления товаров и услуг на территории Санкт-Петербурга иностранными и российскими ту-

ристами можно оценить в 133 млрд. руб., в том числе: российскими туристами – 65 млрд.

руб., иностранцами – 68 млрд. руб.

Деловые путешественники в общем туристическом потоке города составляют 30%.

Сегмент деловых туристов представляет мужчины среднего (35-44 года) или старшего

среднего возраста (45-54 года), занимающие позицию менеджера среднего звена или топ-

менеджера. Статистика показывает, что российские деловые туристы менее притязатель-

ны, чем иностранные, и больше всего интересуются удобством расположения и ценовой

политикой отеля. Тогда как иностранные деловые туристы выше ценят качество и широту

предоставляемых услуг.

259

Инфраструктура

Гостиничное хозяйство

Важным аспектом развития туристической отрасли является улучшение гостинич-

ной инфраструктуры Санкт-Петербурга. В 2008-2011 годах зафиксированы рекордные

темпы ввода в эксплуатацию гостиничных номеров. Номерной фонд Санкт-Петербурга,

составляющий 33 627 номеров (686 средств размещения), растет с каждым годом. В

2011 году введено в эксплуатацию 1 163 номеров (7 гостиниц). В таблице 1.2.8.7 приведе-

ны данные о вводе в эксплуатацию номерного фонда гостиниц.

Таблица 1.2.8.7 - Ввод в эксплуатацию номерного фонда гостиниц.

Годы 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Введено номеров в

эксплуатацию, шт. 153 524 1 295 1 404 1 185 1 163

Источник: http://hotelinvest.ru/

В настоящее время на рынке размещения Санкт-Петербурга представлены следу-

ющие услуги по размещению гостей города:

Гостиничные услуги: гостиницы категорий от одной до пяти звезд;

Мини-отели: гостиницы с численностью номерного фонда до 15 единиц;

Квартиры с посуточной оплатой.

Динамика численности гостиниц Санкт-Петербурга и номерного фонда представ-

лена в таблице 1.2.8.8.

Таблица 1.2.8.8 - Динамика численности гостиниц Санкт-Петербурга и номер-

ного фонда.

Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Всего, гостиниц 562 571 580 587 622 631 686 687

Всего, номеров 23 540 23 693 24 217 25 512 26 916 28 081 33 627 33 736

Источник: http://st-petersburg.ru/statistics/Comfort/Tourism/Hotel%20Infrastructure.aspx

Как видно из представленной выше таблицы, в рассматриваемом периоде числен-

ность гостиниц и номерного фонда Санкт-Петербурга демонстрировала постоянный рост

до 2012 года, когда в эксплуатацию была введена всего одна гостиница на 109 номеров.

Очевидно, это вызвано длительностью цикла развития гостиничных проектов, ко-

торый достигает 5 и более лет. Таким образом, начиная с 2012 года, ввод новых гостиниц

уменьшился, т.к. в кризисный 2008 год количество новых проектов уменьшилось. Кроме

того, начавшийся новый кризис вызвал пересмотр ввода новых объектов и, частично, их

перепрофилирование (например, гостиница на пл. Островского перепрофилирована в биз-

260

нес-центр).

На гостиничном рынке развивается новый формат отелей – апартаменты. Среди

проектов, анонсированных в 2012 году наиболее крупные – апартамент отель на Москов-

ском пр., 73-75, проект компании «Конкорд» в Лахте, проект компании «Стрёмберг» ря-

дом с парком трёхсотлетия Петербурга.

Спрос на апарт-отели возрастает, прежде всего, в городах, где наблюдается деловая

активность. После прихода структур компании «Газпром» в Петербург резко возросло ко-

личество заявок на аренду и покупку элитной недвижимости.

Активно развивается такое новое направление как бутик-отели. По итогам 2012 го-

да в Петербурге действует три бутик отеля: Golden Garden Boutique Hotel, «Росси», «Алек-

сандр хаус». В 2012 году бутик-отель «Росси» был награжден премией World Travel

Awards в номинации «Лучший бутик-отель России 2012». На 2013 год запланировано от-

крытие первого сетевого бутик отеля в Санкт-Петербурге - Indigo (оператор Inter

Continental).

Вместе с ростом номерного фонда растет также и его заполняемость, данные о ко-

торой по состоянию на первое полугодие каждого рассматриваемого года представлены

на рисунке 1.2.8.3.

Источник: http://www.colliers.spb.ru/

Рисунок 1.2.8.3 - Заполняемость номерного фонда по состоянию на первое полугодие

каждого рассматриваемого года.

Как видно из представленной выше диаграммы, после спада в кризисные года, по-

следовал существенный рост заполняемости гостиниц города. В период 2008-2012 годов

данный показатель вырос на 35%.

По данным компании Maris (источник: www.maris-spb.ru) среднегодовая заполняе-

мость гостиниц в 2012 году категории 3* составила около 63%, в сегменте 4*- около 56%,

261

отели 5* - около 47%. За последние несколько лет заполняемость гостиниц Санкт-

Петербурга увеличилась в среднем на 15%.

В 2012 году в среднем заполняемость петербургских гостиниц сегмента 3*-4* уве-

личилась на 1% по сравнению с предыдущим, что объясняется ростом популярности гос-

тиниц среднего класса.

В 2012 году значение среднегодовой цены за номер (ADR) по всем сегментам не

изменились и остались на уровне 2011 года: 5* - 8 500 рублей, 4* - 4 600 рублей, 3* -

2 700 рублей. С целью повышения заполняемости, большинство отелей не меняли свою

ценовую политику.

Среднегодовая доходность на номер (RevPar) составила для пятизвездочных отелей

– 4 000 рублей, для четырехзвездочных – 2 580 рублей, для трехзвездочных отелей –

1 580 рублей.

На рисунках 1.2.8.4 и 1.2.8.5 представлено распределение количества гостиниц и

номерного фонда по категориям.

Источник: http://st-petersburg.ru/statistics/Comfort/Tourism/Hotel%20Infrastructure.aspx

Рисунок 1.2.8.4 - Распределение количества

гостиниц по категориям.

Рисунок 1.2.8.5 - Распределение номерного

фонда по категориям

Как видно из приведенных выше диаграмм, по численности гостиниц в Санкт-

Петербурге лидируют мини-отели, которых насчитывается 271 единица и которые зани-

мают 40% долю в общей численности гостиниц города.

Вместе с тем, по объему номерного фонда лидируют крупные гостиницы классом

от двух до четырех звезд, на долю которых суммарно приходится 66% номерного фонда


Растет число гостиниц и номерной фонд города при одновременном повышении

качества предоставляемых услуг. На рынок Санкт-Петербурга выходят крупные междуна-

родные гостиничные операторы: Kempinski, Corinthia, ACCOR (бренды Novotel и IBIS),

Rezidor (бренды Radisson и Park Inn), Sokos Hotel, Marriott (бренды Courtyard by Marriott и

Renaissance, Starwood (бренд W)), Four Seasons Hotels & Resorts. Планируют свой выход на

262

рынок и целый ряд других операторов.

Данные о численности гостиниц, представленных в мировых системах бронирова-

ния, даны в таблице 1.2.8.9.

Таблица 1.2.8.9 - Численность гостиниц, представленных в мировых системах

бронирования

Кол-во гостиниц Доля в %

Санкт-Петербург 239 31%

Москва 153 20%

Екатеринбург 39 5%

Др. города РФ 333 44%

Источник:http://petrostat.gks.ru/digital/region13/DocLib/04kult_g.htm

Как видно из приведенной выше таблицы, отели Санкт-Петербурга составляют до-

лю в 31% от всех гостиниц страны, представленных в мировых системах бронирования.

Тенденцией долговременного характера на международном туристском рынке стал

рост доли индивидуальных туристов в общем потоке гостей. Избегая посредников, тури-

сты бронируют гостиницы напрямую в Интернете. При этом, необходимо отметить, что

Санкт-Петербург является лидером в России по количеству отелей, представленных в ми-

ровых электронных системах бронирования.

Туристский сервис

Для создания комфортных условий пребывания гостей в городе созданы и разви-

ваются:

Городское туристско-информационное бюро и сеть информационных туристских

киосков.

«Служба ангелов» – мобильная служба информационной поддержки туристов.

Контакт-центр – многоязычный call-центр для туристов и жителей города.

Экскурсионная автобусная программа «Сити-Тур».

Проблемы

Анализ текущей ситуации в сфере туризма и постановки проблем в действующих

программных документах федерального и регионального уровня, а также литературы и

мнений экспертов позволяет выделить несколько ключевых проблем:

1. Административные ограничения развития въездного туризма.

Длительность и стоимость визовых процедур, особенно, для деловых и индиви-

дуальных целей въезда.

Длительность и дискомфорт при пересечении автомобильных переходов на

российско-финской и российско-эстонской границах.

263

Медленно развивающееся законодательство, особенно в водных видах туризма.

Регулирование инвестиционного процесса законодательством не прямого дей-

ствия.

Отсутствие поддержки отечественного гостиничного операторского бизнеса.

Ограничения возможности посещения островов Финского залива.

Высокая стоимость перевозок междугородним транспортом.

Не скоординированная со всеми участниками (Госкомстат, УФМС, МИД,

Управление пограничной охраны и др.) система статистического учета с вовле-

чением в систему коммерческих организаций, ведущих анкетирование (гости-

ницы, перевозчики и др.).

Невозможность безвизового въезда даже для участников крупных событий

Сложность процедур временного ввоза для участников выставочных и конгрес-

сных мероприятий.

Не дружелюбный облик и поведение полиции, присутствие на улицах города

спец техники. Слабое внедрение систем видеоконтроля в основных туристиче-

ских районах города.

Отсутствие управления туризмом как единой сферой экономики города, отсут-

ствие комплексных программ развития, в т.ч. совместных с Ленинградской об-

ластью, опирающихся на осознание необходимости действенных мер поддерж-

ки развития инфраструктуры.

2. Неэффективные меры по развитию инфраструктуры туризма.

Длительность, высокая стоимость и забюрократизированность подготовки ин-

вестиционных проектов.

Неразвитость законодательства о государственно-частном партнерстве, отсут-

ствие возможности развития инфраструктуры туризма методами ГЧП, длитель-

ность и сложность подготовительных процедур.

3. Высокая степень сезонности въездного туризма и вызванная этим вы-

сокая стоимость размещения в гостиницах города.

Проведение крупнейших событий в высокий сезон.

Не привлекательное состояние города в зимний период вызванное применяе-

мыми технологиями уборки снега.

Не развитая всесезонная инфраструктура спорта, отдыха и развлечений.

4. Имидж России в глазах иностранных туристов часто вызывает насторожен-

ность. Поездка в Россию и Санкт-Петербург связывается с административными ба-

264

рьерами, ожиданиями отличных от привычных для европейца безопасных условий,

бросающейся в глаза социальной расслоенностью общества.


Тенденции развития сферы туризма, с одной стороны, находятся под влиянием ры-

ночных условий и сложившегося спроса, подкрепленного накопленным опытом и контак-

тами компаний – организаторов поездок. Это, в первую очередь, быстро растущие сегмен-

ты конгрессного, выставочно-ярмарочного туризма, инсентив туризма, морского круизно-

го туризма, традиционного для Санкт-Петербурга культурно-познавательного туризма.

С другой стороны, развитие туризма находится под влиянием регулирующего воз-

действия государства и местной администрации, которое может и должно оказать влияние

на развитие тех сегментов, которые в настоящее время не заметны, и дать импульс разви-

тия и получения конкурентных преимуществ в сложившихся сегментах.

Прежде всего, необходимо осознать, что наиболее капиталоемким и ограничиваю-

щим элементом туризма является инфраструктура и, особенно, гостиничный комплекс,

который обеспечивает возможность работы всех сопутствующих и обеспечивающих сфер.

Именно поэтому в большинстве стран Евросоюза действуют льготные налоговые условия

для гостиниц, перевозчиков, закупок транспортных средств, некоторых территорий. Такая

политика ведет и к получению конкурентных преимуществ ввиду появившейся возможно-

сти снижения цен на услуги. Такая политика ведет и к быстрому развитию туризма как

отрасли экономики, что, в итоге, компенсирует недополученные налоговые поступления.

Устойчивой тенденцией развития является смещение спроса в сторону индивиду-

альных поездок, что обязывает организовать для этих сегментов комфортные условия

подготовки и проведения поездки.

Еще одной устойчивой тенденцией является опережающее развитие водных видов

туризма – морского и речного круизного и индивидуального яхтенного. Географическое

положение и исторический опыт Санкт-Петербурга вписывается в эту тенденцию и необ-

ходимы меры законодательного и административного характера для обеспечения развития

этих видов и самого круизного флота.

В связи с существенным отставанием развития курортного бизнеса и бизнеса, свя-

занного с созданием инфраструктуры отдыха, спорта, развлечений в РФ, устойчивым

спросом на них на внутреннем, прежде всего, рынке и с целью их опережающего развития

необходимо совместно с администрацией Ленинградской области разработать программу

развития курортов с развитой инфраструктурой, в т.ч. центров спорта и активного отдыха,

способных обеспечить активный и семейный отдых, проведение спортивных и иных со-

265

бытий и учебно-тренировочных сборов.

Весьма заметна тенденция опережающего развития внутреннего туризма, дальней-

шее развитие которого возможно созданием условий для снижения цен на внутренних

междугородних перевозках.

Серьезным стимулом к развитию туризма в Санкт-Петербурге могло бы стать рас-

пространение действия законодательства о круизных туристах в части безвизового посе-

щения на другие туристские поездки.

Ключевым приоритетом в обеспечении развития туризма и повышения его эффек-

тивности должна стать политика смягчения административных барьеров, стимулирования

развития инфраструктуры, создания преференций для наиболее капиталоемких субъектов

туристского бизнеса.

Перспективы и проекты развития

Для того чтобы обеспечить устойчивое и позитивное развитие туризма, необходима

разработка комплексных программ и мер развития туризма, его видов и его инфраструк-

туры, увязанная на аналогичные (или совместные) программы и меры Ленинградской об-

ласти и программы и меры гармонизации развития Санкт-Петербурга. Эти программы и

меры должны быть разработаны в нескольких направлениях:

Административные и законодательные

1. Необходимы законодательные инициативы по смягчению или отмене визовых

процедур для туристов, въезжающих в Санкт-Петербург, пересмотр контрольных

процедур на автомобильных переходах государственной границы с целью сокра-

щения их длительности и создания комфортных условий.

2. Необходимо пересмотреть технологии уборки города в зимний период с использо-

ванием опыта соседних скандинавских стран с целью приведения его в зимний пе-

риод к привлекательному виду.

3. Необходимо принятие стимулирующих законодательных мер по развитию инфра-

структуры туризма по примеру стран Евросоюза с уменьшением НДС для объектов

туристской инфраструктуры, что привело к опережающему их развитию и обеспе-

чило этим странам конкурентное ценовое преимущество.

4. Необходимо включить объекты туристической инфраструктуры в перечень объек-

тов, для которых применяются схемы государственно-частного партнерства.

5. Необходима корректировка Закона Санкт-Петербурга о государственно-частном

партнерстве с целью расширения спектра возможных вариантов сотрудничества.

6. Необходима корректировка Закона Санкт-Петербурга об инвестиционной деятель-

266

ности с целью преобразования его в закон прямого действия, расширения области

применения до объектов с окупаемостью более 5 лет.

7. Необходимо перевести планирование развития города на более высокий уровень

разработкой мастер плана развития территории с обоснованием дифференциации

применения налогового и земельного законодательства для объектов различного

назначения с целью нивелирования их коммерческой эффективности и достиже-

ния, таким образом, гармонизации развития города.

8. Необходимо обеспечить юридическую и инженерную подготовку инфраструктур-

ных проектов силами администрации, для чего целесообразно вернуться к схеме

агентств территориального развития с соответствующими полномочиями и финан-

сированием, например, на базе муниципальных образований.

9. С целью развития отечественного гостиничного управленческого бизнеса и мини-

мизации связанного с ним экспорта капитала необходимо создать для него систему

преференций (как это организовано в США, европейских странах и Китае).

10. В связи с опережающими темпами роста морского и речного круизного и индиви-

дуального яхтенного туризма в мире, благоприятным географическим положением

Санкт-Петербурга и с целью их развития необходимо:

увеличить время безвизового пребывания для индивидуальных яхтенных

туристов до 240 часов ввиду тихоходности плавсредств и обеспечить

возможность их стоянки во всех оборудованных маринах Санкт-


выйти с законодательной инициативой по отмене акцизов при приобре-

тении маломерных судов;

обеспечить адаптацию страховых программ иностранных страхователей;

обеспечить безопасность мореплавания судов по внутренним водным

путям;

привести в соответствие с европейским законодательством требования к

судам и судовладельцам;

снять ограничения с посещений островов Финского залива.

11. В связи с существенным отставанием развития курортного бизнеса и бизнеса, свя-

занного с созданием инфраструктуры отдыха, спорта, развлечений в РФ, устойчи-

вым спросом на них на внутреннем, прежде всего, рынке и с целью их опережаю-

щего развития необходимо совместно с администрацией Ленинградской области

разработать программу развития курортов с развитой инфраструктурой, в т.ч. цен-

267

тров спорта и активного отдыха, способных обеспечить активный и семейный от-

дых, проведение спортивных и иных событий и учебно-тренировочных сборов.

12. С целью развития внутреннего туризма, повышения эффективности авиа и морских

перевозок, привлечения иностранных пассажиров и обеспечения конкурентоспо-

собности российских дестинаций необходимо пересмотреть налогообложение

аэропортов, закупки авиа и морской пассажирской техники и поставок авиацион-

ного керосина и судового дизельного топлива (отменить НДС). Это позволит ниве-

лировать разницу в стоимости аэропортового обслуживания, авиа и морских пере-

возок с их стоимостью в странах – конкурентах.

Организационные

1. Необходимо пересмотреть сроки проведения крупнейших событий с целью пере-

вода времени их проведения на низкий или полу сезон, обеспечив, таким образом,

наиболее комфортные условия для сезонного туризма, выравнивания сезонной за-

грузки отелей и повышения доходности отрасли.

2. Необходимо реорганизовать систему статистического учета с целью обеспечения

его полноты, достоверности и всесторонности с вовлечением в систему государ-

ственных служб (Госкомстата, УФМС, МИД, Управления пограничной охраны и

др.) и коммерческих организаций, ведущих анкетирование (гостиницы, перевозчи-

ки и др.).

3. При проведении крупных событий их участники должны пользоваться правом без-

визового въезда, а оборудование – правом упрощенного временного ввоза.

4. Необходимо реорганизовать систему обеспечения правопорядка в Санкт-

Петербурге или, хотя бы, в центральной его части. Полиция должна выходить на

улицы только в повседневной или парадной форме, но не в камуфляже и спец об-

мундировании. Требования к сотрудникам полиции должны быть повышены по

образовательному цензу, знанию языков, навыкам общения, навыкам оказания пер-

вой помощи. Основные туристские маршруты и объекты должны быть оборудова-

ны камерами видеонаблюдения и регистрации записей.

5. Необходимо передать в существующий комитет по туризму полномочия по разви-

тию инфраструктуры туризма, а сам комитет подчинить экономическому блоку.

268

1.2.9 Жилищная сфера, строительство


На территории Санкт-Петербурга расположено около 51 тыс. жилых строений, из

них 22810 многоквартирных домов. Важным для города является обеспечение удобства и

комфортабельности проживания людей в этих домах, а также создание условий для суще-

ствования полноценного рынка жилой недвижимости.

Общая характеристика жилого фонда

На начало 2012 года общий жилищный фонд Санкт-Петербурга составлял 115,4

млн.кв.м.

Важным показателем развития города является уровень обеспеченности горожан

жилыми помещениями. Показатель обеспеченности жильем в Санкт-Петербурге вырос с

20 кв.м. на человека в 2002 г. до 24 кв.м. (прогнозируется к концу 2013 г.) (рис.1.2.9.1).

Это выше среднего уровня по России – 23 кв.м. на человека, уровня Москвы – 18,7 кв. м.

на человека, однако это примерно в 2 раза ниже европейского (в Финляндии он равен 37

кв.м., в Германии – 44 кв.м.).


Рисунок 1.2.9.1 - Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем

на 1 жителя на конец периода (кв.м.)

Генеральный план Санкт-Петербурга в сфере жилищного строительства задает сле-

дующие показатели:

средняя жилищная обеспеченность на одного жителя Санкт-Петербурга к 2015 го-

ду должна составлять 28 кв.м. на человека,

к 2025 году показатель должен достичь уровня 35 кв. м. на человека.

10

12

14

16

18

20

22

24

26

269

Необходимо отметить, что развитие процессов реальной субурбанизации происхо-

дит в Санкт-Петербурге крайне медленно. Для города характерен “советский тип”, когда

загородная недвижимость, находящаяся в собственности, используется лишь как объект

отдыха, а не для длительного проживания городского жителя, имеющего квартиру. В свя-

зи с этим, реально используемая жителям города средняя общая площадь жилых помеще-

ний выше указанных показателей.

Необходимо отметить, что развитие процессов реальной субурбанизации происхо-

дит в Санкт-Петербурге крайне медленно. Для города характерен “советский тип”, когда

загородная недвижимость, находящаяся в собственности, используется лишь как объект

отдыха, а не для длительного проживания городского жителя, имеющего квартиру. В свя-

зи с этим, реально используемая жителям города средняя общая площадь жилых помеще-

ний выше указанных показателей.

В Санкт-Петербурге существует исторически сложившаяся, в соответствии с эта-

пами развития города, значительная пространственная дифференциация по количеству и

качеству жилого фонда. По общей площади жилого фонда (рис. 1.2.9.2) на первом месте

находится Приморский район (около 12 миллионов квадратных метров). На втором месте

- Калининский район (10,2 миллиона кв.м.), на третьем - Выборгский (10,1 миллиона

кв.м.).

Источник: Доклад о ходе реализации генерального плана Санкт-Петербурга в 2011 году на основании ана-

лиза эффективности использования территориальных ресурсов Санкт-Петербурга

Рисунок 1.2.9.2 - Общая и жилая площадь по районам (на 01.01.2012), тыс.кв.м.

Самая большая средняя площадь квартир отмечается в Петроградском (54,1 кв.м.),

Центральном (53,2 кв.м.) и Адмиралтейском (50 кв.м.) районах. Самая маленькая - в Ка-

лининском (31,6 кв.м.). Средний показатель по городу - 35,2 кв.м.

Жилые дома Петербурга отличаются значительным разнообразием по году по-

стройки. В городе сохранились здания XVIII и XIX веков, многие из которых являются

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Общая площадь, тыс.кв.м

270

жилыми. Объем дореволюционного жилого фонда в Санкт-Петербурге значительно боль-

ше, чем в других городах. Он составляет около 10 тыс. зданий, общая площадь которых -

более 17 млн. кв.м. Расположены эти строения компактно: в центральных районах города

дореволюционные постройки составляют от 75 до 90% всех зданий. Старый жилой фонд

уникален по своим техническим, градостроительным и художественным качествам, по-

этому он требует особого внимания и представляет собой первоочередной объект рекон-

струкции. По состоянию на начало 2012 года 20,4% общей площади жилого фонда распо-

ложено в домах 1966-75 гг. (табл. 1.2.9.1). Доля общей площади жилого фонда в новых

домах, построенных после 2000 года, составляет 19,6%.

Таблица 1.2.9.1 - Периоды постройки жилого фонда Петербурга (на 01.01.2012)

Строений, шт.

Строений,

%

Общая

площадь,

тыс. кв.м

Общая

площадь,

%

Жилая

площадь,

тыс. кв.м.

Жилая

площадь,

%

до 1917 г. 9981 19,5 17633,6 14,8 9420,3 13,2

после 1917 г., в том числе:

41250 80,5 101206 85,2 61842,7 86,8

1918-1927 г. 349 0,7 136,4 0,1 90 0,1

1928-1937 г. 1213 2,4 1448,8 1,2 984,1 1,4

1938-1940 г. 713 1,4 644,3 0,5 399,5 0,6

1941-1945 г. 153 0,3 58,9 0 34,1 0

1946-1955 г. 6524 12,7 3257,7 2,7 2116,8 3

1956-1965 г. 12855 25,1 15469,6 13 10257 14,4

1966-1975 г. 5191 10,1 24228,7 20,4 15665,8 22

1976-1985 г. 2045 4 17995 15,1 11021 15,5

1986-1990 г. 774 1,5 7523 6,3 4434,3 6,2

1991-1995 г. 1015 2 3978,9 3,3 2260,6 3,2

1996-2000 г. 1550 3 3558,8 3 2082,1 2,9

после 2000 г. 8868 17,3 22905,5 19,6 12497,4 17,5 Источник: Доклад о ходе реализации генерального плана Санкт-Петербурга в 2011 году на основании ана-


Большинство жилых построек в Санкт-Петербурге является одноэтажными, но их

общая и жилая площадь незначительна. На втором месте по количеству строений – пяти-

этажные здания, всего их 7085, из них "хрущевок" (дома этих серий строились в Ленин-

граде с 1958 по 1970 год) - более 2,4 тыс., на третьем месте – девятиэтажные здания. По

общей площади эти две группы примерно равны и составляют около 25 млн.кв.м. каждая

(рис. 1.2.9.3).

С 2007 по 2012 годы значительно увеличилось количество двухэтажных (с 5255 до

8596), трехэтажных домов (2812 до 4496), и домов, высотностью более 16 этажей (с 198 до

451).

Количество квартир на начало 2012 года оценивается в 1 977 241 шт. Наибольшие

доли по жилой площади занимают трехкомнатные и двухкомнатные квартиры с долями

271

35,4 и 34,4 % соответственно, далее следуют однокомнатные. По количеству квартир

наиболее распространены двухкомнатные квартиры – 39,1%.

Источник: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвента-

ризации и оценки недвижимости»

Рисунок 1.2.9.3 - Этажность жилого фонда Петербурга (на 01.01.2012)

Рынок недвижимости

Количество квартир на начало 2012 года оценивается в 1 977 241 шт. Наибольшие

доли по жилой площади занимают трехкомнатные и двухкомнатные квартиры с долями

35,4 и 34,4 % соответственно, далее следуют однокомнатные. По количеству квартир

наиболее распространены двухкомнатные квартиры – 39,1%.

Общий рынок недвижимости Санкт-Петербурга составляет около 100 тысяч сделок

ежегодно, из них на вторичный рынок приходится примерно 60 тысяч сделок. Активный

спрос определяется: ростом населения Санкт-Петербурга, повышением стандартов про-

живания, повышением уровня доходов населения (для улучшения условий собственного

проживания) и сверхдоходов (для покупки жилья в качестве инвестиций), а также увели-

чением спроса на рабочую силу.

Стабильный рост российской экономики первого десятилетия 21-го века, вплоть до

мирового финансового кризиса 2008 г., поддерживал высокий спрос на жилую недвижи-

мость и обеспечивал рост цен. Достигнув максимумов в середине 2008 г., цены на недви-

жимость начали снижаться и достигли уровня конца 2007 г., на котором зафиксировались

до 2011 г. (рис. 1.2.9.4). На данный момент цены на жилую недвижимость приближаются

к докризисным показателям. В начале 2012 года разница в стоимости жилья на первичном

и вторичном рынках составляла в среднем 17%.

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Строений, шт Общая площадь, тыс.кв.м

272

Источник: Бюллетень недвижимости. Официальный сайт. URL: http://www.bn.ru/

Рисунок 1.2.9.4 - Динамика средних цен предложения на рынке жилья Санкт-

Петербурга (руб./кв.м.)

Интерес покупателей в первую очередь вызывают сравнительно недорогие объек-

ты. Это однокомнатные квартиры стоимостью до 3,2 млн. руб. и двухкомнатные до 4,5

млн. руб.

Квартиры разной площади покупаются с разными целями. Квартиры-студии это

промежуточный этап улучшения жилищных условий для молодого населения города. Од-

нокомнатные и двухкомнатные квартиры приобретаются не только для собственного

проживания, но и в качестве инвестиций для последующей сдачи в аренду или перепро-

дажи после введения дома в эксплуатацию. Квартиры большого метража в большинстве

своем приобретаются для длительного проживания.

Строительство

Большой объем предложения на первичном рынке жилья формируется за счет вы-

соких темпов строительства. Объем ввода жилой недвижимости стабильно растет, начи-

ная с конца 90-ых (рис. 1.2.9.5). С 2007 года объем строительства объектов жилищного

фонда в Санкт-Петербурге за счет всех источников финансирования составил 13 813,9

тыс. кв. м., в том числе за счет средств бюджета Санкт-Петербурга - 1 557,1 тыс. кв.м.

Санкт-Петербург является одним из крупнейших региональных рынков жилищного стро-

ительства в России, его доля - 2,6%.

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

01.0

1.2

003

01.0

5.2

003

01.0

9.2

003

01.0

1.2

004

01.0

5.2

004

01.0

9.2

004

01

.01

.20

05

01.0

5.2

005

01.0

9.2

005

01.0

1.2

006

01.0

5.2

006

01.0

9.2

006

01.0

1.2

007

01.0

5.2

007

01.0

9.2

007

01.0

1.2

008

01.0

5.2

008

01

.09

.20

08

01.0

1.2

009

01.0

5.2

009

01.0

9.2

009

01.0

1.2

010

01.0

5.2

010

01.0

9.2

010

01.0

1.2

011

01.0

5.2

011

01.0

9.2

011

01.0

1.2

012

01

.05

.20

12

01

.09

.20

12

Вторичный рынок жилья Первичный рынок жилья

http://www.bn.ru/

273

Источник: 1997-2012 - Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показа-

тели. 2012: Стат.сб. / Комистат - Сыктывкар, 2012.

2013-2017 - “Концепция государственной жилищной политики Санкт-Петербурга на 2012-2017 годы”

Рисунок 1.2.9.5 - Ввод в действие жилых домов, млн.кв. общей площади

Лидерами по объемам ввода в 2005-2011 году являются: Приморский (3906,5 тыс.

кв.м.), Выборгский (2251,5 тыс. кв.м.) и Красносельский (1776,2 тыс. кв.м.) районы.

В 2012 году в Санкт-Петербурге было введено в эксплуатацию 2,576 млн.кв.м. жи-

лой недвижимости, построено 41758 квартир. Объем капитальных вложений в жилищное

строительства составил 60,7 млрд. руб., доля инвестиций выросла на 17,3%.

Основную долю строящегося жилья представляют многоэтажные кирпично-

монолитные дома. Появляются новые форматы мало- и среднеэтажных жилых комплек-

сов, однако пока доля такого жилья в совокупном предложении невелика.

Необходимость вывода на рынок объектов с более низкой ценой квадратного метра

предопределяет децентрализацию девелопмента. Ранее объекты жилищного строительства

были рассредоточены практически по всей карте Санкт-Петербурга, а сейчас - локализо-

ваны на определенных участках, находящихся в основном на периферии. Спрос, вслед за

предложением, постепенно смещается в ближайшие пригороды. Объем предполагаемой

перспективной застройки измеряется десятками миллионов метров (около 65,4 млн. кв.

м.).

Увеличивается доля крупномасштабных объектов в строительстве жилья. В 2011

году доля новых объектов, построенных в рамках комплексного освоения территорий, в

общем объеме нового строительства жилья составляет 53%. В стадии строительства –

комплексы «Новая Охта», «Северная долина», «Каменка» и «Юнтолово».

Наблюдается увеличение доли сегмента жилья эконом-класса, которая в основном

строится в периферийных и приграничных районах. Лидерами по строительству такого

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

274

жилья остаются Выборгский, Приморский, Красногвардейский, Красносельский и Пуш-

кинский районы.

Проекты эконом-класса сейчас занимают 50% объема предложения первичного

рынка по общей площади. По количеству квартир этот показатель достигает уже 68%.

57% всего объема продаж за первое полугодие 2013 года пришлись именно на квартиры

эконом-класса.

В Санкт-Петербурге и прилегающих районах Ленинградской области строится

около 3,5 млн.кв.м. недвижимости эконом-класса. На рынке уже представлены около 190

жилых проектов этого класса.

Строительство жилой недвижимости эконом-класса необходимо для удовлетворе-

ния спроса, повышения доступности жилья среди населения города и улучшения суще-

ствующих условий проживания, однако необходимо добиваться повышения качества за

счет соблюдения всех технологий строительства и обеспечения благоустройства окружа-

ющей территории.

Согласно данным "Ассоциации строителей России", на 2012 года средняя стои-

мость строительства 1 кв.м. общей площади квартир жилых зданий в Санкт-Петербурге

составляет 55 636 рублей, а средняя цена предложения на первичном рынке 77 944 руб-

лей, в итоге для застройщиков средний размер дохода с 1 кв.м. общей площади жилых

зданий составляет в Санкт-Петербурге 22 308 рублей. В среднем по России этот показа-

тель составляет 3 774 рубля. Эта разница формирует большие возможности для пониже-

ния стоимости квадратного метра путем снижения сверхприбылей строительных компа-

ний.

На 2010-2012 годы в Санкт-Петербурге в качестве застройщиков, обеспечивающих

ввод объектов жилищного строительства, представлено около 70-ти генподрядных орга-

низаций, из них десять крупнейших компаний обеспечили за 2010-2012 годы ввод 50%

(табл. 1.2.9.2), а в 2012 году 67% от всех сданных в Петербурге жилых «квадратов».

Действующая в городе саморегулирующая организация НП «Объединение строи-

телей Санкт-Петербурга» объединяет более 1200 строительных компаний. Ежегодно ком-

паниями - членами Объединения строится более 80% жилой и коммерческой недвижимо-

сти Санкт-Петербурга, а оборот компаний составляет около 150 млрд. рублей.

275

Таблица 1.2.9.2 Показатели крупнейших застройщиков Санкт-Петербурга за

2010-2012 гг.

Застройщик

Общая площадь вве-

денной жилой недви-

жимости, кв. м.

Доля от общего ввода жилой

недвижимости, %

ГК «Балтрос» (ДСК «Сла-

вянский») 841188 10,9%

ЛенСпецСМУ 576999 7,5%

Главстрой-СПб 546731 7,1%

ЛСР (ГДСК) 527234 6,9%

Строительный трест 356076 4,6%

ЮИТ 259328 3,4%

Дальпитерстрой 221786 2,9%

ЦДС 185354 2,4%

Л1 (ЛЭК) 169321 2,2%

Балтийская жемчужина 158799 2,1%

Всего: 7691122 50,0% Источник: Бюллетень недвижимости. Официальный сайт. URL: http://www.bn.ru/

Помимо жилой недвижимости, Санкт-Петербург является инвестиционно-

привлекательным в офисном, складском, а также других сегментах коммерческой недви-

жимости. Объем предложения коммерческих помещений, выставленных на продажу во II

квартале 2013 года, составил 2,5 тысячи адресов, которые были заявлены в рекламу в ли-

стингах каталога.

В структуре предложения преобладают помещения различного назначения. 38,2%

- это, как правило, объекты, назначение которых не конкретизировано и они могут быть

использованы как под офис, так и под торговлю или сферу услуг. Помещения, предназна-

ченные для сферы услуг, занимают долю в размере 19,7%, офисные помещения – 24,6%.

Доля продаваемых торговых площадей составляет 6,8%. Минимальный процент от обще-

го объема занимают здания, участки, объекты, предназначенные под производство и

складские помещения.

Общее предложение качественных торговых площадей в Санкт-Петербурге по ито-

гам I кв. 2013 г. составило 3 548 тыс. кв.м. Обеспеченность качественными торговыми

площадями в Санкт-Петербурге с вводом крупных торговых комплексов превысила пока-

затель в 700 кв.м. на 1 000 жителей и составила на конец 1 кв. 2013 года 709 кв.м. на 1 000

жителей.

В Санкт-Петербурге продолжается проектирование и строительство объектов реги-

онального значения различной специализации, таких как: Зенит-Арена, Лахта-Центр,

Набережная Европы, Апраксин двор, Новая Голландия и др.

http://www.bn.ru/

276

Жилищная политика Санкт-Петербурга

В области жилищной политики завершена реализация мероприятий в рамках

“Концепции государственной жилищной политики Санкт-Петербурга на 2007-2011 годы"

(Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2007 N 593) и осуществляется

реализация “Концепции государственной жилищной политики Санкт-Петербурга на 2012-

2017 годы" (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года N 478).

Наибольшая доля строений Санкт-Петербурга (40,9%) находится в

удовлетворительном состоянии со степенью износа от 21 до 40 %. По общей площади

зданий наибольшая доля (50,2%) имеет степень износа от 0 до 20% (табл. 1.2.9.3).

Лидирующие позиции по площади жилого фонда в хорошем техническом состоянии

занимают Приморский и Выборгский районы.

Таблица 1.2.9.3 Динамика технического состояния жилого фонда Санкт-

Петербурга (на начало года)

Степень износа / тех-

ническое состояние Строений, шт. Общая площадь, тыс. кв. м.

2004 2008 2012

Структура

в 2012, % 2004 2008 2012

Структура

в 2012, %

0-20%

(хорошее) 10209 12259 16768 32,7 46795,5 53197,3 59686,6 50,2

21-40%

(удовлетворительное) 21889 22154 20965 40,9 44856,7 47119,6 50328,4 42,3

41-60%

(неудовлетворительное) 10806 10703 11420 22,3 6101,1 7011,7 8259,7 7

61 и более %

(ветхое) 2119 2118 2078 4,1 443,1 546,1 564,5 0,5

Источник: Доклад о ходе реализации генерального плана Санкт-Петербурга в 2011 году на основании ана-


На данный момент доля ветхого и аварийного жилого фонда в Санкт-Петербурге

составляет 0,5%, аварийного – 0,3%. Районами-лидерами по площади жилого фонда в

неудовлетворительном и ветхом состоянии являются Центральный, Василеостровский и

Адмиралтейский районы.

В соответствии с утвержденными адресными перечнями в период с 2005 по 2012

годы расселено 713 многоквартирных дома и 297 квартир. Благоустроенными жилыми

помещениями обеспечены 14900 семей (в 2013 году на 1 октября – 55 домов, 967 семей). В

стадии расселения находится 230 многоквартирных домов и 372 квартиры, в которых

проживают 2987 семей.

В рамках реализации действующих целевых жилищных программ Санкт-

Петербурга на июнь 2012 года, улучшили жилищные условия 95,2 тыс. петербуржцев

(49,5 тыс. семей). Завершены мероприятия по изменению правового статуса 240

городских общежитий в жилые помещения, что позволило 63,0 тыс. петербуржцев (23,5

277

тыс. семей) заключить договор социального найма и приватизировать жилье.

За весь период реализации Концепции государственной жилищной политики

Санкт-Петербурга на 2007-2011 годы улучшены жилищные условия более 183 763 граж-

дан (84 606 семей).

На протяжении последних лет органами государственной власти Санкт-Петербурга

выполнялись государственные обязательства по обеспечению жилыми помещениями

граждан, состоящих на жилищном учете. В период с 2007 по 2011 год на предоставление

участникам целевых программ Санкт-Петербурга социальных выплат и безвозмездных

субсидий из федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга было выделено 23,1

млрд.руб., что позволило оказать содействие в улучшении жилищных условий более 27,0

тыс. гражданам, состоящим на жилищном учете.

Кроме того, в указанный период порядка 14 тыс. гражданам (5,4 тыс. семей) было

оказано государственное содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий

путем предоставления им возможности приобретения жилых помещений на условиях бес-

процентной рассрочки сроком до 10 лет.

Постоянно осуществлялось предоставление жилых помещений гражданам, отно-

сящимся к отдельным категориям, установленными федеральным законодательством (ве-

тераны, в том числе ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, дети-сироты и

дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, граждане, получающие социальные выплаты, удо-

стоверяемые государственными жилищными сертификатами).

В рамках исполнения указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714

"Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" с

2008 годы были улучшены жилищные условия 10 335 ветеранов Великой Отечественной

войны.

В 2009 году, объявленном Годом молодежи, улучшены жилищные условия 747 мо-

лодых семей в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жи-

лье». В 2010 году, объявленном Годом учителя, приобрели жилые помещения на условиях

беспроцентной рассрочки более 2 тыс. граждан – членов семей учителей (преподавателей)

(775 семей) – участников целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам

бюджетной сферы». В 2011 году в приоритетном порядке жилые помещения (квартиры)

предоставлялись многодетным семьям, имеющим несовершеннолетних детей, и семьям,

имеющим детей с ограниченными возможностями, что позволило улучшить жилищные

условия 5 132 гражданам.

278

В целях обеспечения социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, с 2013 года (в связи внесением изменений в Жилищный кодекс Рос-

сийской Федерации) данная категория подлежит обеспечению специализированными жи-

лыми помещениями для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору

найма специализированного жилого помещения.

С 2007 года, количество граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в

жилых помещениях, сократилось более чем на 262 329 чел. (105 435 семей). На 01.01.2012

года в Санкт-Петербурге количество граждан, состоящих на учете в качестве нуждающих-

ся в жилых помещениях, составляет 419 221 чел. (181 962 семей), в том числе:

375 161 чел. (163 815 семей) приняты на жилищный учет до 01.03.2005;

44 060 чел. (18 147 семей) - после 01.03.2005.

Количество граждан, состоящих на учете нуждающихся в содействии Санкт-

Петербурга в улучшении жилищных условий, составляет 38 255 чел. (17 760 семей).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N

600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным

жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" до 2020 года необходимо

достижение показателя предоставления доступного и комфортного жилья до 60% россий-

ских семей, желающих улучшить свои жилищные условия.

Жилищно-коммунальное хозяйство

Состояние жилищно-коммунального хозяйства - важный показатель социального

развития региона. Ситуация в этой отрасли напрямую влияет на качество жизни горожан,

сказывается как на семейном бюджете, так и на основных показателях экономики.

Согласно данным, представленным в докладе о результатах деятельности Жилищ-

ного Комитета, на 2012 год только треть жителей города удовлетворены качеством предо-

ставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако этот показатель постепенно повыша-

ется (табл. 1.2.9.4).

Таблица 1.2.9.4 - Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными

услугами 2010-2012 г. (% от числа опрошенных)

2010 2011 2012

Удовлетворенность населения ЖКУ, % 28,4 31,2 35

Источник: Доклад о результатах деятельности ЖК в 2012 году

Благоустроенность жилого фонда в Санкт-Петербурге находится на высоком

уровне. Водопровод и канализация присутствуют более чем в 98,5% домов, отопление –

279

более чем в 99%, горячее водоснабжение — в 96,2 %, газ — в 64,4 %. Электроплиты уста-

новлены в 34,9% жилых домов.

Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднем составляет

менее 10% (табл. 1.2.9.5) от общей суммы потребительских расходов домашних хозяйств,

однако пониженные тарифы для населения (например, уровень тарифа на теплоэнергию в

России ниже, чем в сопоставимых европейских странах) обеспечиваются за счет пере-

крестного субсидирования, более высоких тарифов для промышленных потребителей и

невысокого качества жилищно-коммунальных услуг.

Таблица 1.2.9.5 - Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-

коммунальных услуг (в % от общей суммы потребительских расходов)

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг

9 7 8 9 9 9

Источник: Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. Стати-

стический сборник / 2012


1) Проблема расселения коммунальных квартир

С 2008 года количество коммунальных квартир сократилось на 14,7 тыс. ед., улуч-

шены жилищные условия более 50 тыс. чел., в том числе около 14 тыс. за счет предостав-

ления социальных выплат по целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение комму-

нальных квартир в Санкт-Петербурге». На 1 октября 2013 года в Санкт-Петербурге насчи-

тывается 97428 коммунальных квартир, в которых проживают 292 820 семей, так что про-

блема до сих пор остается актуальной и её решение – приоритетная задача для Санкт-

Петербурга. В 2013 году финансирование программы расселения в размере 2 млрд. руб.

позволяет расселить 6100 коммунальных квартир.

2) Повышение доступности жилья эконом-класса

Обозначенная в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600

задача снижения стоимости квадратного метра на 20% по сравнению с 2012 годом воз-

можна при значительном увеличении предложения на рынке жилья эконом-класса. Разви-

тие рынка недвижимости возможно за счет:

упрощения процедур связанных с регистрацией объектов,

льготных условий предоставления земель из государственных фондов для

реализации проектов в эконом-классе с фиксированными ценами,

снижения цен на подключение к сетям.

280

Краткосрочного снижения цен возможно достичь за счет вывода проектов на рынок

сразу после получения разрешения на строительство, когда стоимость квадратного метра

минимальна.

Необходимо понимать, что повышение доступности жилья эконом-класса с помо-

щью строительства большого количества дешевого типового жилья является неправиль-

ным. В перспективе такой сценарий трансформирует эту проблему в новую - необходи-

мость реновации районов дешевого некачественного жилья. Отличным примером является

нынешняя проблема реновации "хрущевок" первой волны массового индустриального

строительства.

3) Редевелопмент промышленного пояса

Важным ресурсом наращивания объемов жилищного строительства является во-

влечение в хозяйственный оборот депрессивных территорий. В Петербурге большинство

производственных предприятий находятся в так называемом “сером поясе”, образуя некий

конгломерат, поэтому будущие проекты на индустриальных площадках должны носить

характер комплексного редевелопмента. "серый пояс" Санкт-Петербурга занимает при-

мерно 19 тыс. га - это 13% городской территории и треть центральной части города. Для

переноса промышленных зон за пределы центральных районов необходима инициатива и

поддержка государства. Реализация этого проекта возможна на основе механизмов госу-

дарственно-частного партнерства.

При решении проблемы “серого пояса”, важно учитывать его субцентральное по-

ложение, которое задает определенные ограничения для нового строительства. Необхо-

димо соблюсти правильные пропорции в отношении объемов застройки жилой недвижи-

мостью, чтобы не создать вокруг центра города перегруженный пояс.

4) Возможность развития процессов "брюсселизации" в Петербурге

Плановая экономика, доминировавшая большую часть прошлого века, позволила

Петербургу избежать массовой "брюсселизации" второй половины 20-ого века, столь ярко

проявившей себя во многих исторических городах Европы. Лишь отдельные здания со-

ветского периода дегармонизируют историческую застройку (пример - Большая Пушкар-

ская, дом 20). Однако стоит учесть, что после “перехода к рынку” и в связи с появлением

большого инвестиционного интереса к Петербургу, этот процесс в ближайшей перспекти-

ве может оказаться губительным для города. Как уже было сказано, централизованное

управление советской эпохи поспособствовало тому, что исторический центр Петербурга

в большинстве своем остался стилистически законсервированным на последнем этапе

классической архитектуры - модерне. Это был последний из архитектурных стилей, заме-

щение которым не столь заметно среди сложившихся ансамблей города. Многие здания

281

начала 20-ого века стали символами Санкт-Петербурга (Дом Зингера, Дом купцов Елисее-

вых), хотя вызывали нарекания общественности на момент проектирования и строитель-

ства.

В связи с этим необходимо крайне аккуратно проводить капитальную реконструк-

цию существующих и проектирование новых зданий в исторических районах. Важно учи-

тывать сохранение классических видов и панорам города от высотной застройки субцен-

тральных районов города.

5) Качество строительства

В Санкт-Петербурге необходимо добиться высокого качества строительства новых

зданий. Это требует от застройщиков обеспечить строгое соблюдение технологии процес-

сов строительства и квалифицированность рабочих, принимающих участие в реализации

проекта на всех этапах. В условиях рыночной экономики компании-застройщики зача-

стую прибегают к услугам постоянно обновляемых партий неквалифицированной рабочей

силы, рекрутируемой из числа трудовых мигрантов. Естественная текучка кадров среди

иностранных рабочих, вызванная тем, что «одни приезжают — другие уезжают», приво-

дит к тому, что в строительное производство постоянно включаются те, кого предстоит

заново обучать требуемым технологическим операциям. Низкоквалифицированные рабо-

чие не могут 100%-но обеспечить качество выполняемых работ, являющихся основопола-

гающими для комфортной и длительной эксплуатации здания. С другой стороны – заме-

щение местной рабочей силы иностранной приводит к исчезновению отечественных ква-

лифицированных кадров в строительстве.

Кроме качества строительства, существует необходимость повышения качества

проектирования. Проблемой новых и уже сложившихся (с вкраплениями современной за-

стройки) спальных районов является архитектурная безликость, а также отсутствие архи-

тектурных и высотных доминант. Отличным примеров нового "25-этажного Петербурга"

(25 этажей – ограничение по высоте по правилам землепользования и застройки для зон

подвергающихся сейчас активной застройке), является жилой район "Северная долина",

где на территории в 270 га, при отсутствии окружающей жилой застройки, возводятся 2,7

млн. кв.м. жилья, выполненного в одном цветом решении, одном архитектурном стиле и

одинаковой этажности.

Формирующееся таким образом единое высотное решение (25 этажей) большого

количества новостроек в спальных районах является проблемой при условии отсутствия

окружающей застройки другой этажности. Неправильно, когда такое здание становится

не высотной доминантой, а лишь частью получившейся монотонной урбанистической па-

норамы.

282

6) Уплотнительная застройка

Достижение более высоких показателей количества квадратных метров на человека

должно учитывать качество среды, в которой реализуются строительные проекты. В связи

с большим средним показателем этажности новой жилой застройки, встраиванию новых

зданий в уже сложившиеся кварталы, а также преобладанием в новых домах квартир-

студий и однокомнатных квартир возникает проблема уплотнительной застройки, кото-

рая, в свою очередь, сильно нагружает транспортную, коммунальную и социальную ин-

фраструктуру, что в целом понижает качество жизни в городе.

Городская инфраструктура в уплотняемых районах, которую готовы построить де-

велоперы, очень редко удовлетворяет жильцов уже существующих кварталов.

Пространственное развитие города должно быть комплексным и обеспечивающих

комфортный уровень проживания всех жителей города.

7) Рынок арендного жилья

В Санкт-Петербурге целесообразно развивать рынок арендного жилья. В настоящее

время в Петербурге разными способами сдается в аренду около 300 000 жилых помеще-

ний, большинство сделок заключается нелегально. Развитие существующего рынка воз-

можно за счет программы льготной аренды квартир, а также стимулирования строитель-

ства за счет бюджетных средств арендных домов, квартиры в которых будут предостав-

ляться гражданам в долгосрочный наем по доступным ценам.

8) Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

На сегодняшний день собираемость по оплате ЖКУ в городе составляет около

94%, что несколько ниже показателя пятилетней давности - 98% в 2007 г. Недоплата насе-

ления на апрель 2013 г. составила 4,585 млрд. рублей.

Задолженности становятся предметом разбирательств между ресурсоснабжающими

организациями и управляющими организациями. На апрель 2013 г. кредиторская задол-

женность управляющих организаций Санкт-Петербурга перед ресурсоснабжающими ком-

паниям составляла около 13,2 млрд. рублей. Однако управляющие организации признава-

ли за собой только 6,68 млрд. рублей. Это объясняется разницей между балансовым и

нормативным методом расчета, в связи с установкой в городе приборов учета потребления

ресурсов, реальный показатель будет приближаться к тому, на который указывают ресур-

соснабжающие компании.

Планируемый рост тарифов в таком случае не сможет обеспечить покрытие всех

ненормированных и непроизводственных затрат, за этим последует рост дебиторской и

кредитной задолженности предприятий и отсутствие доступных финансовых ресурсов на

283

внедрение новых прогрессивных технологий и техники, что приведет к дальнейшей де-

градации отрасли.

Единственным вариантом повышения эффективности жилищно-коммунальной от-

расли остается системная модернизации, т.е. качественный капитальный ремонт с исполь-

зованием современных технологий, замена коммуникаций и оборудования, введение со-

временных способов мониторинга и учета, а также энергосбережения и повышения энер-

гоэффективности.

9) Низкий уровень энергетической эффективности в жилищной сфере

Учитывая интенсивную смену стандартов энергетической эффективности в инду-

стриально развитых странах, в мегаполисах Европы и США, которая идёт полным ходом,

Санкт-Петербург рискует стать более расточительным и дорогим для любой масштабной

деятельности и просто жизни, чем его основные конкуренты. Вследствие этого существу-

ет необходимость создания отдельной энергетической стратегии развития всего жилищно-

го фонда Санкт-Петербурга с перспективой 10 - 15 лет. Эта стратегия должна предусмат-

ривать целый пакет как инженерно-технологических, так и институциональных мероприя-

тий, связанных с прогнозированием и предвидением развития городских инфраструктур, а

в некоторых случаях - с масштабной реконструкцией и принципиальной перестройкой

данных инфраструктур.

Федеральную политику в сфере энергосбережения определяет ФЗ от 23 ноября

2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Санкт-Петербург одним из первых в России приступил к реализации собственной

программы в области сбережения энергии. Действует постановление Правительства

Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 г. № 930 “О региональной программе Санкт-

Петербурга в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности”.

Программа рассчитана до 2020 года.

Мероприятия по повышению эффективности потребления ресурсов могут быть ре-

ализованы жильцами путем проведения капитального ремонта с учетом энергосберегаю-

щих технологий или с помощью контроля собственного бытового потребление ресурсов.

При проведении капитального ремонта желательно применять типовые решения, которые,

например, содержатся в методических рекомендациях Государственной корпорации -

Фонд Реформирования ЖКХ. Там можно найти описание технологических процессов, ко-

торые охватывают все этапы работ по капитальному ремонту домов. При утеплении фаса-

дов, энергоэффективные технологии могут сэкономить до 15% тепла, при ремонте крыши

- до 10%. Еще 12% тепла можно сэкономить, если применять энергосберегающие техно-

284

логии при ремонте внутренних инженерных систем. Полезно осуществлять мероприятия,

направленные на сбережение тепловой энергии в местах общего пользования дома,

например: утепление входных дверей, установка доводчиков или пружин на дверях в ме-

стах общего пользования, утепление дверей или люках на чердак или не отапливаемый

технический этаж и д.р.

10) “Недоремонт” жилищного фонда

“Недоремонт” в разной степени по различным оценкам охватывает до 90% много-

квартирных домов. Фактические показатели, характеризующие объемы проведенного ка-

питального ремонта представлены в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от

12.11.2012 N 1200 "Об Основных направлениях деятельности Правительства Санкт-

Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (табл. 1.2.9.6).

Таблица 1.2.9.6 - Площадь многоквартирных домов, в которых проведен ка-

питальный ремонт (тыс. кв. м.)

2010

факт¹

2011

факт²

2012

оценка²

Площадь многоквартирных домов, в которых проведен

капитальный ремонт (тыс.кв.м.)

11183,3 11859,5 18579,6

Источники: ¹ Сводный доклад о результатах деятельности Правительства Санкт-Петербурга в 2012 году

² Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2012 N 1200 "Об Основных направ-

лениях деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"

Согласно ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс

РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных по-

ложений законодательных актов РФ" собственники жилых помещений в многоквартир-

ных домах получили возможность аккумулировать средства на капитальный ремонт и

иным образом - перечисляя взносы на счет "регионального оператора" в целях формиро-

вания фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников поме-

щений в многоквартирном доме в отношении упомянутого регионального оператора (со-

здаваемого субъектом РФ юридического лица в организационно-правовой форме фонда).

На данный момент происходит создание регионального фонда, который будет

обеспечивать финансирование капитальных ремонтов. Размер отчислений, которые будут

выплачивать петербуржцы, на данный момент определяется. По завершению паспортиза-

ции всего жилищного фонда Санкт-Петербурга будет создана программа капитального

ремонта с горизонтом в 10 лет. В этой программе дома будут ранжированы в зависимости

от степени износа. За срок действия документа будет запланировано устранить существу-

ющий на данный момент “недоремонт” и благодаря этому перейти только к плановому

капитальному ремонту.

285

Таким образом, в соответствии с изменением порядка финансирования и организа-

ции капитального ремонта, осуществлять долгосрочные прогнозы нецелесообразно.

11) Качество управления в ЖКХ, общественное участие и контроль

Любые меры по повышению эффективности отрасли не дадут полноценного ре-

зультата, пока на отрасль не начнет влиять потребитель ее услуг. Жители города будут по-

настоящему защищены только тогда, когда будут знать свои права и обязанности. Они

должны понимать, на что идут деньги, уплачиваемые ими в виде оплаты за коммунальный

услуги, проверять исполнение обязательств. Все, кто проживает в многоквартирном доме,

должны осознавать свою долю ответственности за то, что в нем происходит.

От собственников жилья зависит многое, в том числе принятие решения о текущем

ремонте, которое, в свою очередь, влияет на размер дальнейших коммунальных расходов.

Они же при необходимости принимают решение о замене управляющей компании, так как

основной критерий оценки ее работы – мнение собственников. Но в Санкт-Петербурге на

данный момент активного вовлечения общественности в управление или в контроль над

управлением собственными домами не происходит. Доля домов обслуживаемых ТСЖ или

ЖСК в городе составляет около 23%, большая часть домов обслуживается управляющими

компаниями.

На данный момент в Санкт-Петербурге общественное участие стимулируется за

счет создания советов многоквартирных домов. Наличие совета и председателя совета

многоквартирного дома должно позволить более эффективно решать вопросы, возникаю-

щие в ходе управления домом. По Федеральному закону Российской Федерации от 4 июня

2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и

отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в многоквартир-

ном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном

доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа

собственников помещений в данном доме.

Мероприятия по повышению правовой грамотности жителей Санкт-Петербурга,

активизация роли инициативных групп населения в развитии рынка в сфере ЖКХ выпол-

няются в рамках постановления Правительства Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 г. №

1615 “О программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы”. На

обеспечение пропаганды внедрения различных способов управления жилищным фондом,

информирование о механизмах выбора и деятельности управляющих компаний через

СМИ на 2011-2015 гг. выделено 500 тыс. руб.

286

Потенциальной опасностью для Санкт-Петербурга является строительство много-

квартирных домов с более чем 1000 квартир, в связи с тем, что жителям таких домов бу-

дет трудно самоорганизоваться и собирать общее собрание для решения проблем связан-

ным с управлением общим имуществом многоквартирного дома.

12) Раскрытие информации

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении

стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфе-

ре управления многоквартирными домами» обязывает управляющие компании раскры-

вать информацию о деятельности по управлению многоквартирным домом. Также инфор-

мация раскрывается товариществами собственников жилья и жилищными, жилищно-

строительными кооперативами, информация об их деятельности размещается на сайте

Жилищного комитета и сайтах администраций районов Санкт-Петербурга.

Данный нормативный акт достаточно четко формулирует требования к составу ин-

формации, подлежащей раскрытию, а также к способам и срокам ее раскрытия. Благодаря

раскрытию информации о деятельности управляющих организаций, собственники жилья

могут контролировать качество исполнения обязательств. Дополнительно существующие

сайты управляющих организаций в перспективе могут стать элементом взаимодействия

управляющих организаций и собственниками жилья.

13) Кадры в ЖКХ

В ЖКХ Санкт-Петербурга одной из самых острых проблем остается проблема кад-

ров. К сожалению, многие работники нынешних управляющих компаний, начинавшие

трудовую деятельность еще в системе советских ЖЭКов, так и не освоили современных

методов работы. Такая картина наблюдается на всех уровнях: начиная от неквалифициро-

ванного рабочего и заканчивая топ-менеджерами компаний. Имеет место и другая край-

ность: некоторые предприятия предлагают свои услуги в качестве управляющих компа-

ний, вообще не имея опыта работы в ЖКХ.

В Санкт-Петербурге отсутствует поточная система обучения новых кадров в сфере

ЖКХ. Существует недостаток сотрудников со средним специальным образованием, в ВУ-

Зах города отсутствуют образовательные программы по подготовке таких специально-

стей, как: управляющий многоквартирного дома, управляющий в сфере ЖКХ и д.р. У сту-

дентов технических специальностей отсутствуют предметы, связанные с инженерным

обеспечением жилищно-коммунальной инфраструктуры МКД.

При Жилищном комитете осуществляет деятельность СПб ГОУ профессиональной

переподготовки «Учебно-курсовой комбинат». За 2012 году обучение в нем прошли 232

человека. На 2011-2015 год на организацию проведения семинаров и тренингов по про-

287

фессиональной подготовке руководителей и специалистов ТСЖ, управляющих компаний

выделено 2,4 млн. руб.

Для улучшения ситуации необходимо провести масштабную кампанию по обуче-

нию кадров в жилищной и коммунальной сфере, в том числе и мигрантов.


1) Повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населе-

ния, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жи-

льем отдельных категорий граждан.

2) Повышение качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

3) Снижение потребления коммунальных ресурсов, в том числе за счет сниже-

ния потерь благодаря проведению капитальных ремонтов с использованием энергосбере-

гающих технологий, рационализации использования ресурсов в быту и повышения доли

ресурсосберегающих технологий, применяемых в жилом и нежилом строительстве, а так-

же производстве строительных материалов.

4) Формирование рынка доступного арендного жилья и предоставление жилых

помещений жилого фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

5) Обеспечение земельных участков при комплексном освоении территорий

инженерной, социальной и транспортно-дорожной инфраструктурами.

6) Обеспечение строительства и/или приобретения многоквартирных жилых

домов экономического класса путем долевого участия Санкт-Петербурга за счет средств

бюджета Санкт-Петербурга, в том числе в целях формирования специализированного жи-

лищного фонда (включая маневренный), а также фонда коммерческого использования


7) Расселение коммунальных квартир, особенно в центральных районах, в том

числе за счет целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в

Санкт-Петербурге».

8) Недопущение создания крупных территорий современной многоэтажной за-

стройки без наличия архитектурных и высотных доминант. Формирующиеся из-за суще-

ствующих градостроительных норм единое высотное (25 этажей) решение большого ко-

личества новостроек в спальных районах, является проблемой при условии отсутствия

окружающей застройки другой этажности. Неправильно, когда такое здание становится

не высотной доминантой, а лишь частью получившейся монотонной урбанистической па-

норамы.

288

9) Устранение существующего “недоремонта” многоквартирных домов и пере-

ход на плановый капитальный ремонт основанный на ежегодной нормативной потребно-

сти.

10) Развитие доступной среды проживания для инвалидов в Санкт-Петербурге.

11) Раскрытие информации организациями осуществляющими управление в

сфере ЖКХ.

12) Устранение дефицита квалифицированных кадров в сфере ЖКХ за счет по-

вышения престижа профессии и создания условий для получения специализированного

образования необходимо.

13) Улучшение качества управления многоквартирными домами за счет повы-

шения активности и правовой грамотности собственников квартир.


Город-спутник «Южный»

На сегодняшний день это самый крупномасштабный проект комплексного освое-

ния территорий в Санкт-Петербурге. Он будет возведен в Пушкинском районе, по обе

стороны от Киевского шоссе (федеральная трасса М20). Планируется застройка в основ-

ном мало- и среднеэтажными зданиями.

Таблица 1.2.9.7 - Основные параметры проекта город-спутник «Южный» в

целом (на территории Санкт-Петербурга/на территории Ленинградской области) Срок реализации,

лет Площадь участка, га

Площадь жилой недвижи-

мости, тыс. кв. м.

Количество жителей, тыс.

чел.

19 (19/14) 2 918(2012/906) 7900(4300/3600) 236,8(134/102,8)

Источник: http://startdevelop.com/projects/zhilaya_nedvizhimost/gorodsputnik_yuzhnyj/

“Серый пояс”

При общей площади в 19 тыс. га, на данный момент суммарная территория, на ко-

торой проведен редевелопмент, составляет всего около 2,5% (470 га) от общей территории

промышленной зоны. Развитие депрессивных территорий в субцентральных районах

должно стать приоритетом устойчивого пространственного развития города.

Реновация

Компания "СПб Реновация" действует на основе программы "Развитие застроен-

ных территорий в Санкт-Петербурге" от 06.05.2008 года. Инвестиции в 22 квартала сло-

жившейся застройки первой волны массового индустриального строительства, позволят

до 2019 года расселить около 150 тыс. жителей, избавиться от 1,1 тысячи проблемных

"хрущевок" и возвести на территории 552,8 га 7,2 млн. кв.м. нового комфортного жилья.

“Морской фасад”

Проект развития западной части Васильевского острова предполагает создание но-

вых территорий площадью около 476 га при общей стоимости проекта ориентировочно в 3

http://startdevelop.com/projects/zhilaya_nedvizhimost/gorodsputnik_yuzhnyj/

289

млрд.долларов. Всего на намывных территориях планируется построить свыше 3 млн. кв.

м. жилья, 1,5 кв.м. офисных площадей, а так же большое количество торговых, развлека-

тельных и социальных объектов.

“Новый берег”

В результате намывных работ под Сестрорецком, появится 370 га новых городских

земель, на которых предполагается строительство 2 млн. кв. м. жилья, а так же 1,5 кв.м.

объектов иного назначения. Предполагается проживание на этих территориях порядка 60

тысяч человек. Общие объемы инвестиций оцениваются в 250 млрд. рублей.

Таблица 1.2.9.8 - Другие крупные проекты жилищного строительства

Название Площадь

жилья

Количество

жителей

Строительная компа-

ния Годы

Новая Охта 4 млн. м² 110 тыс. «ЛСР» 2012 - 2025

Северная долина 2,7 млн. м² 80 тыс. «Главстрой-СПб» 2009 - 2019

Юнтолово 2,2 млн. м² 70 тыс. «Главстрой-СПб» 2012 - 2017

Балтийская жемчужина 1,76 млн. м² 35 тыс. «ШЗОИК» 2005 - 2016

Семь столиц 1,5 млн. м² 25 тыс. «Setl City» 2010 - 2015

Славянка 1,42 млн. м² 45 тыс. «Балтрос» 2009 - 2014

На Царскосельских холмах 1,1 млн. м² 35 тыс. «Центр развития» 2012 - 2018

Триумф Парк 1 млн. м² н.д. «Mirland Development» 2011 - 2019

Новый Оккервиль 0,9 млн. м² 20 тыс. «ОТДЕЛСТРОЙ» 2008 - 2016

Источник: Источник: Бюллетень недвижимости. Официальный сайт. URL: http://www.bn.ru/

http://www.bn.ru/

290

1.2.10 Благоустройство и охрана окружающей среды


В последнее время были опубликованы результаты двух рейтингов, оценивающих

состояние окружающей среды российских городов. В одном из них, выполненном по по-

ручению Президента РФ, рейтинге Министерства природы России77

, Санкт-Петербург в

2011 году занял почетное второе место вслед за Волгоградом. Москва оказалась на 6-м

месте. Второй рейтинг — рейтинг РИА Новости78

— поставил Санкт-Петербург на третье

(непочетное) место в тройке самых грязных городов России вслед за Норильском и Моск-

вой.

Различие между рейтингами зачастую связано с различной степенью информаци-

онной открытости городских администраций. Но также это различие свидетельствует о

необходимости развития методов оценки состояния окружающей среды, как важного эле-

мента общего качества жизни. В частности рейтинг РИА Новости оценивал только массы

выбросов в атмосферу, что не совпадает с понятием «качество воздушной среды».

Любая интегральная оценка экологического компонента качества жизни включает

в себя состояние воздуха, состояние воды и различные аспекты состояния ландшафта. В

свою очередь воздействия на эти компоненты традиционно подразделяются на выбросы (в

атмосферный воздух), электромагнитное и шумовое загрязнение, сбросы (в водоёмы),

размещение отходов, потребление (изъятие) ресурсов, в том числе – земельных ресурсов.

Для крупных городов очень важными являются характеристики загрязнения атмо-

сферного воздуха, поскольку горожанин практически не имеет защиты от неблагоприят-

ного воздействия загрязнения воздуха на организм.

В Санкт-Петербурге мониторинг атмосферного воздуха в различных районах горо-

да ведется на стационарных постах ФГБУ «Северо-Западное УГМС» и Автоматизирован-

ной системы мониторинга атмосферного воздуха в Санкт-Петербурге (АСМ), созданной

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологи-

ческой безопасности.

И станции УГМС, и станции АСМ по результатам своих измерений приводят так

называемое «среднее» значение концентрации загрязнителя по городу в соответствии с

утвержденными методиками.

К сожалению, из года в год, величины этих средних значений, определенные

УГМС и АСМ в долях среднесуточного значения ПДК (ПДКсс), не совпадают. Так, в 2012

77 http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/5bc/eco.pdf [Электронный ресурс] 78 http://ria.ru/infografika/20130806/954525899.html [Электронный ресурс]

http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/5bc/eco.pdf

http://ria.ru/infografika/20130806/954525899.html

291

году, по данным УГМС, средняя концентрация 3,4-бензапирена по городу составляла 2

ПДКсс (2*10-6

мг/м3). Наибольшая концентрация вещества была зафиксирована в марте в

Центральном районе (6 ПДКсс). По данным АСМ, приведенным в том же справочнике,

среднегодовые концентрации 3,4-бензапирена в 2012 году не превышали допустимых зна-

чений и составили в центральной части города 0,2 ПДКсс. Системные расхождения по ря-

ду веществ за последние 4 года приведены в таблице 1.2.10.1. Таким образом, в настоящее

время Санкт-Петербург не располагает системой сбора данных о качестве атмосферного

воздуха, которая позволяет однозначно оценивать его состояние.

Таблица 1.2.10.1 — Результаты средних значений величин концентраций за-

грязняющих веществ (в долях ПДКсс), определенные ФГБУ «Северо-Западное

УГМС» и автоматической системой мониторинга Комитета (АСМ)

Вещество Ведомство 2009 2010 2011 2012

3,3-Бензапирен УГМС 1,8 2,9 1,5 2

АСМ 0,5 0,3 0,2 0,2

Оксид углерода УГМС 0,4 0,7 0,3 1,5

АСМ 0,2 0,2 0,1 0,2

Диоксид азота УГМС 1,3 1,6 1 1,8

АСМ 0,9 1 0,9 1

Формальдегид УГМС 1 1 1,3 1,3

АСМ 1,9 1,7 2,1 —

В таблице 1.2.10.2 представлены валовые выбросы в атмосферу от автотранспорта

и стационарных источников по Санкт-Петербургу по данным ежегодных справочников

«Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопас-

ности в Санкт-Петербурге», издаваемых Комитетом по природопользованию, охране

окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Из таблицы видно, что

основным источников выбросов в атмосферу Санкт-Петербурга является автомобильный

транспорт. Выбросы от автомобилей составляли в 2012 году 86% от общей массы выбро-

сов. Выбросы стационарных источников в Санкт-Петербурге незначительны, как по об-

щей массе, так и по числу источников. Около 78% выбросов стационарных источников

напрямую связаны с коммунальным хозяйством города.

Таблица 1.2.10.2 — Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу

Санкт-Петербурга (тыс. тонн)

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Всего 266,70 270,40 275,60 553,70 580,00 398,90 402,30 425,40 440,70 488,20

Автотранспорт 206,40 213,40 223,1 500,90 534,10 353,00 351,90 370,30 374,80 419,30

Стационарные

источники 60,30 57,00 52,50 52,80 45,90 45,90 49,30 55,10 65,90 68,90

292

Комфорт городской среды также зависит от интенсивности шумового загрязнения

и электромагнитного загрязнения. В последнее время в списке неблагоприятных факторов

начинает упоминаться световое загрязнение (засветка) в тёмное время суток.

Основным источником шумового воздействия, особенно в селитебных зонах, также

является автотранспорт. По результатам акустического мониторинга транспортного шума

на основных магистралях города, проведённого Центром Госсанэпиднадзора в 2007 году,

расчетные и измеренные уровни транспортного шума в контрольных точках составляли от

68 до 79 дБА (экв), максимальные уровни находились в диапазоне 78 - 90 дБА. Таким об-

разом, на основных улицах – транспортных магистралях, которые одновременно являются

местом пребывания значительного количества людей, наблюдается систематическое пре-

вышение допустимых уровней шумового загрязнения. На основании анализа, проведённо-

го в начале-середине 2000-х годов можно констатировать, что не менее 50% населения

Санкт-Петербурга проживает в домах, подверженных постоянно или периодически сверх-

нормативному шумовому загрязнению. Тем не менее, систематического мониторинга

уровня шумового загрязнения на территории города не производится.

Состояние основных водных объектов города определяется путем гидрохимиче-

ских съемок. Для определения качества вод используются удельные комбинаторные ин-

дексы загрязнения воды (УКИЗВ). В Санкт-Петербурге с 2006 года УКИЗВ рассчитыва-

ются по 17 показателям: растворенный кислород, БПК5, ХПК, фенол, нефтепродукты, азот

аммонийный, азот нитритный, железо общее, медь, цинк, никель, марганец, кадмий, сви-

нец, хлориды, сульфаты, СПАВ. В качестве значений ПДК для городских водоемов и во-

дотоков принимаются величины ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения79

.

Величинам УИЗКВ могут быть сопоставлены классы загрязнения вод и словесное

описание этого качества. С достаточной точностью это представлено в таблице 1.2.10.3.

Таблица 1.2.10.3 — Примерное соответствие между классами загрязнения вод

и величиной УКИЗВ

Класс Разряд УКИЗВ/Кз название Класс Разряд УКИЗВ/Кз название

1 < 1 условно чистая 4 а 4-6 грязная

2 1-2 слабо загрязнён-

ная б 6-8 грязная

3

а 2-3 загрязнённая в 8-10 очень грязная

б 3-4 очень загрязнён-

ная г 10-11 очень грязная

5 больше 11 экстремально

грязная

79 Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов

рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных ве-

ществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»

293

Здесь Кз — коэффициент запаса, определяющийся наличием устойчивой загряз-

ненности, либо числом случаев экстремальной загрязненности.

Для понимания трендов в состоянии загрязнения вод основных водотоков Санкт-

Петербурга в таблице 1.210.4 представлены изменения УКИЗВ по исследованным створам

с 2006 по 2012 год.

Таблица 1.2.10.4 — Динамика изменения удельного комбинаторного индекса

загрязнения воды (УКИЗВ) с 2006 по 2012 год на водотоках Санкт-Петербурга

№

пункта Водный объект Расположение створов

УКИЗВ

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

141 пр. б/н № 840 г. Сестрорецк, 0,2 км вы-

ше устья

3,84 3,00

142 р. Каменка

д. Каменка, в створе авто-

дорожного моста,5,0 км

выше устья

4,48 3,49

161 (1) р. Нева 1) 0,5 км ниже впадения

р. Тосна 3,96 3,09 2,52 2,97 2,66 2,97 2,22


р. Ижора 3,45 2,78 3,60 3,74 2,89 2,75 2,25


р. Славянка 3,23 2,28 2,59 3,02 2,65 2,54 2,21


р. Охта 3,73 3,28 3,60 3,59 3,15 3,02 2,47

161 (5) р. Нева 5) 0,1 км выше Литейного

моста 2,69 2,52 2,43 2,35 2,47 1,89 2,04

161 (6) Большая Нева 6) 1,4 км выше устья р.

Нева 2,91 2,34 2,69 2,34 2,52 2,13 2,11

162 Большая Невка 0,025 км выше устья 3,72 2,90 3,41 3,63 2,64 2,37 2,21

163 р. Карповка 0,025 км выше устья 2,84 2,02 2,04 2,54 1,71 1,68 3,24

164 р. Черная Речка 0,025 км выше устья 3,66 2,94 3,10 3,36 3,48 2,78 3,43

165 р. Малая Невка 0,025 км выше устья 2,53 2,17 2,13 2,52 2,49 1,85 2,25

166 р. Фонтанка 0,025 км выше устья 3,13 1,43 0,78 2,30 2,78 2,05 1,76

167 р. Мойка 0,025 км выше устья 3,05 2,36 1,14 2,45 2,47 1,45 2,45

168 Малая Нева 0,025 км выше устья 2,84 2,61 1,84 2,87 3,01 2,24 2,01

169 р. Ждановка 0,025 км выше устья 3,53 1,63 1,41 1,82 1,71 2,27 1,58

172 р. Ижора 0,05 км выше устья 3,89 3,50 4,22 3,50 4,81 4,92 3,75

173 р. Славянка 0,04 км выше устья 4,42 2,72 4,69 4,79 3,46 3,31 3,56

174 Обводный канал 0,025 км выше устья 4,24 2,35 3,29 3,03 3,29 2,28 2,87

175 (1) р. Охта 1) 0,05 км выше устья 4,38 4,26 4,74 5,13 4,84 4,51 4,62

175 (2) р. Охта 2) 1,5 км выше устья 5,22 5,40 5,14 5,02

175 (3) р. Охта 3) 21,1 км выше устья 4,28 4,94 4,49 3,96

Отметим, что ни одна из рек на территории Санкт-Петербурга не попадает под

определение «условно чистой».

Однако в определение степени загрязненности вод с помощью УКИЗВ не даёт точ-

ной картины и не позволяет сопоставлять Петербург с другими мировыми городами. Во-

294

первых, индекс базируется на нормативах ПДК для рыбохозяйственных водоемов, кото-

рые являются самыми жесткими в мире и касаются огромного числа веществ. Во-вторых,

индекс включает такие показатели как содержание в воде общего железа и марганца, ко-

торые в большинстве стран вообще не нормируется. А именно эти вещества в силу соста-

ва почв водосборного бассейна существенно увеличивают величину УКИЗВ и делают во-

ду «грязной». Так что УКИЗВ зачастую выражает мнимые угрозы экологическому благо-

получию водоема и экологической безопасности водопользователей.

Действительной опасностью для водоемов Санкт-Петербурга является сброс био-

генных веществ (соединений азота и фосфора), которые служат источниками питания

сине-зеленых водорослей. Размножение сине-зеленых водорослей (цианобактерий —

Cyanobacteria), в свою очередь, ведет к выделению в воду цианотоксинов, опасных для

здоровья человека и биоты. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует

вести мониторинг содержания цианотоксинов в местах водозаборов и купания. В Россий-

ской Федерации нормативы по содержанию цианотоксинов в воде пока не приняты, и мо-

ниторинг не ведется.

Санкт-Петербург мог бы выступить инициатором подобной работы и начать вести

мониторинг цианотоксинов, руководствуясь нормами ВОЗ. Необходимый научный потен-

циал в городе имеется80

.

Но, в первую очередь, необходимо уменьшить сброс биогенов в водоемы. Эту за-

дачу в городе выполняет ГУП «Санкт-Петербургский Водоканал». В настоящее время им

очищается 98,4% городских канализационных стоков, поступающих в общесплавную ка-

нализацию. Водоемом-приемником большей части сточных вод, очищаемых на КОС

Санкт-Петербурга, является Невская губа Балтийского моря. Балтийское море, как водный

объект попадает под действие Конвенции HELCOM81

, которая, в частности, предписывает

уменьшение максимальных концентраций общего азота и общего фосфора в очищенных

сточных водах до 10 мг/дм3 и 0,5 мг/дм3 соответственно. Эти нормативы ГУП «Водока-

нал Санкт-Петербурга» выполняет.

Другой экологической опасностью является экстремальное бактериальное загряз-

нение водных объектов – в первую очередь, источника питьевого водоснабжения реки

Невы, а также водоёмов, используемых в рекреационных целях. Причины бактериального

загрязнения в целом совпадают с причинами загрязнения биогенами.

80 Я. В. Русских, Е. Н. Чернова, Л. В. Некрасова, В. С. Царев, Е. П. Подольская, З. А. Жаковская «Сравнение

результатов определения цианотоксинов (анатоксина-А и микроцистина –RR) методом хромато-масс-

спектрометрии, полученных с помощью приборов с различными типами ионных ловушек // Научное Прибо-

ростроение, 2010, том 20, № 4, c. 100–107 81 Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинки, 1992 г.)

http://uristu.com/library/mezhdunarod-pravo/konvenciy_630/ [Электронный ресурс]

http://uristu.com/library/mezhdunarod-pravo/konvenciy_630/

295

Вопрос утилизации городских отходов является очень острым для любого мегапо-

лиса, и Санкт-Петербург не является исключением. Количество отходов вывозимых от

населения и учреждений коммунальной сферы (школы, больницы, вокзалы) в 2003 году

составляло 1,2 млн. тонн, а в 2012 году количество твердых коммунальных отходов (ТКО)

составило уже 1,73 млн. тонн, при том что теперь к ТКО относятся только отходы, со-

бранные у населения. В Санкт-Петербурге масса ТКО слагается из бытовых отходов насе-

ления, образующихся в жилом фонде (ТБО) и отходов нежилого фонда, которые собира-

ются и утилизируются вместе с ТБО. В настоящее время доля отходов от жилого фонда

Санкт-Петербурга составляет 77%, от нежилого фонда – 23%.

В Санкт-Петербурге, в среднем в 2007 году образовывалось 298 кг ТКО на душу

населения82

в 2010 году — 338 кг ТКО на душу населения, а в 2012 году — 348 кг ТКО на

душу населения. Таким образом, рост количества образующихся отходов на душу населе-

ния за последние 5 лет составил 14,4%. При этом валовой региональный продукт (ВРП) на

душу населения вырос на 11,7%. При сохранении тенденции ожидается, что в Санкт-

Петербурге будет образовываться 1 809 тыс. тонн ТКО к 2015 году и 2 084 тыс. тонн ТКО

к 2020 году.

Опережающий рост образования отходов по отношению к росту ВРП является при-

знаком плохого экологического управления. Одним из требований ОЭСР для стран-

членов является разрыв связи между ростом благосостояния населения и ростом количе-

ства отходов при опережающем росте благосостояния. По данным Евростата83

в среднем

по Европейскому Союзу в 2010 году образовывалось 508 кг ТКО на душу населения (в

Швейцарии — 708 кг, в Польше — 315 кг, в Латвии — 304 кг). Таким образом, Санкт-

Петербург опережает некоторые страны ЕС по уровню образования отходов, но не по ка-

честву жизни.

В течение последних десяти лет и в настоящее время в Санкт-Петербурге приори-

тет отдается худшему способу утилизации отходов: захоронению на полигонах.

По данным, приведенным в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от

29 мая 2012 г. N 524, в 2011 году было переработано 1 455 тыс. куб. м ТКО, что составило

14,6% от их общего количества. Переработка значительно снизилась по сравнению с 2003

82 При оценке данных следует понимать, что они получены расчётным путём. Отходы, поступающие от

населения, собираются в контейнеры. Поэтому их образование учитывается в объемных показателях. По-

ступая на предприятия по переработке и утилизации отходов (мусороперерабатывающие заводы, полигоны)

отходы взвешиваются, и мощности их переработки или захоронения рассчитываются уже в тоннах. За по-

следние годы опытным путем установлено значение средней плотности ТКО — 192 кг/куб. м. Уточнение

значения средней плотности может привести к изменению данных. 83 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database [Электронный ресурс]

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database

296

годом, когда она достигала 1 700 тыс. м3, т.е. 26,3%84

. Следует отметить, что данные о

проценте переработки ТКО в настоящее время довольно противоречивы. Так в предлагае-

мой Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга Концепции инвестиционного про-

екта85

утверждается, что в настоящее время перерабатывается 22% ТКО. Но, поскольку

65% компоста, получаемого на действующих заводах по механизированной переработке

бытовых отходов, бракуется органами Роспотребнадзора, из-за высокого содержания в

нем тяжелых металлов, и захоранивается на тех же полигонах, подобная переработка сла-

бо уменьшает нагрузку на полигоны.

Состояние природной части ландшафта Санкт-Петербурга определяется удельной

площадью территории, занятой зелёным фондом, а также наличием находящихся в есте-

ственном состоянии поверхностных водных объектов. Согласно данным справочника

«Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопас-

ности в Санкт-Петербурге в 2012 году» в структуре зелёного фонда городские леса зани-

мают 43%, по 15% занимают территории зелёных насаждений ограниченного пользования

и специального назначения, по 13% территории зелёных насаждений общего пользования

(ЗНОП) и ООПТ, а территории внутриквартального озеленения составляют (НВО) около

1%. При этом суммарная площадь зелёных насаждений всех видов оценивается примерно

в 42,8 тыс га, что составляет почти 30% территории Санкт-Петербурга.

Несмотря на то, что проблемой инвентаризации зелёных насаждений Санкт-

Петербург занимается с 2005 года, по итогам инвентаризации 2012 год выявлено и пред-

ложено включить в перечень ЗНОП 530 новых территорий площадью 416 га, а в перечень

ЗНВО предложено включить 3557 территорий площадью 917 га. Также дополнительные

территории будут включены в состав городских лесов по итогам корректировки Гене-

рального плана.

1.2.10.2 Проблемы негативного воздействия на окружающую среду

Если влияние стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха на

население носит, главным образом, локальный характер (жалобы на выбросы конкретного

предприятия) и может быть решено локальными мерами, то влияние выбросов автотранс-

порта распространяется на все районы города. Представление о составе автомобильного

транспорта Санкт-Петербурга и динамике его изменения дает таблица 1.2.10.5.

84 «Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-

Петербурге в 2004 году» / под редакцией Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина, Санкт-Петербург, 2005, 512 с. 85 Концепция инвестиционного проекта по созданию и последующей эксплуатации предприятия по перера-

ботке твердых бытовых отходов на основе государственно-частного партнерства. Комитет по благоустрой-

ству Санкт-Петербурга, 2013 год

297

Таблица 1.2.10.5 — Рост количества автомобилей в Санкт-Петербурге (штук) с

2003 по 2012 год

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Автомобили

физ. лиц 980000 1012800 1100000 1162836 1277072 1369100 1403700 1462362 1525967 1537473

Автомобили

юр. лиц 120200 124600 130000 139265 153039 164500 156900 129043 138967 201033

Всего авто-

мобилей 1100200 1137400 1200000 1302101 1430111 1533600 1560600 1617119 1685899 1760955

Отметим, что в последние годы темп роста грузовиков превысил темп роста легко-

вых автомобилей, что с позиции задачи уменьшения загрязнения атмосферного воздуха

является негативным явлением. В 2012 году, по данным цитированного сборника, вклад

легковых автомобилей в выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта по Санкт-

Петербургу составил 50,6% (212,3 тыс. т), грузовых – 44,5% (186,4 тыс. т.), автобусов –

4,9% (20,5 тыс. т.). Но если посчитать среднюю эмиссию за год от «среднего» легкового

автомобиля и «среднего» грузовика, то получим 138 и 927 килограммов на одно транс-

портное средство в год, соответственно. То есть грузовик наносит почти в 7 раз больший

вред окружающей среде (не считая шумового загрязнения).

Более 80 процентов выбросов автотранспорта составляет окись углерода, 8,42% —

оксиды азота и 9,68% — твердые частицы. Эти частицы представляют собой, как правило,

несгоревший углерод: сажу, состоящую из микрочастиц размером от 2,5 до 10 мкм,

крайне опасных для здоровья человека. Особенно много сажи выбрасывается дизельными

двигателями.

Говоря о проблеме благоустройства городских водоемов и, в первую очередь, реки

Невы, следует отметить экстремальное бактериальное загрязнение вод. Именно это обсто-

ятельство не дает возможности жителям города полноценно использовать такие объекты

благоустройства как невские пляжи и пляжи других городских водоемов.

В Государственном докладе Росприроднадзора86

содержатся данные о процентном

превышении микробиологических показателей для проб воды из источников централизо-

ванного водоснабжения87

. Для Санкт-Петербурга (пробы воды р. Невы) такое превышение

наблюдалось в 26,45% случаев по микробиологическим показателям (среднее по России

86 Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Рос-

сийской Федерации в 2012 году» http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=26372950-3c0f-

4024-85b1-df617e56fa31&groupId=10156 87 Конечно, после водоподготовки питьевая вода поступает в распределительную сеть с очень хорошим ка-

чеством. Благодаря очистке на стациях водоподготовки, по микробиологическим показателям водопровод-

ной воды Санкт-Петербург занимает (0,1% проб с превышением) лучшее место в России при среднем пока-

зателе по стране —4,5%.

http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=26372950-3c0f-4024-85b1-df617e56fa31&groupId=10156

http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=26372950-3c0f-4024-85b1-df617e56fa31&groupId=10156

298

— 5,47%). Хуже чем с Санкт-Петербурге микробиологические показатели вод только в

Карачаево-Черкесской и Чеченской республиках. Плохое микробиологическое состояние

водотоков является систематическим явлением. По данным материалов Управления Ро-

сприроднадзора Санкт-Петербургу88

в 2011 году микробиологическим показателям не от-

вечало около 63% проб невской воды, а с 2005 по 2009 год количество проб с превышени-

ями нормативов составляло от 70% до 90%.

Другая проблема водного хозяйства города связана с необходимостью удаления

биогенов из сточных вод ГУП «Водоканалом Санкт-Петербурга» для соблюдения норма-

тивов ХЕЛКОМа. Эта проблема трансформируются в повышенную энергоемкость и за-

тратность очистки. На удаление азота мобилизуется практически всю «биологическая

мощность» очистных сооружений. Для того чтобы достичь высоких показателей удаления

фосфора приходится прибегать к химическим способам: добавлению в сточные воды

сульфата алюминия. Все эти процессы энергоемки и затратны, при этом затраты будут

расти опережающими темпами по отношению к эффективности при расширении сетей

централизованных систем канализации на территории, занятые малоплотной застройкой.

Локальные системы очистки стоков применяются в недостаточной степени.

Проблема загрязнения водоёмов усугубляется загрязнением (в том числе –

эвтрофикацией) почв и сокращением естественных ландшафтов, в которых может проис-

ходить самоочистка вод: болот, заболоченных пойм рек, прибрежных плавней и других

территорий, которые представляются «нехарактерными для города».

В целом, несмотря на значительную долю территорий зелёного фонда в составе

площади Санкт-Петербурга, наибольшее количество жалоб по экологическим вопросам

вызывает именно вырубка зелёных насаждений. Действительно, Санкт-Петербург суще-

ственно отстаёт от других крупных городов именно по количеству высокоствольной рас-

тительности на улицах и на территориях зелёных насаждений. Учитывая низкую скорость

роста деревьев и кустарников в климатических условиях Петербурга, их вырубка и по-

вреждение являются важным для города негативным фактором воздействия.

Переработка ТКО в полезные фракции в настоящее время в Санкт-Петербурге со-

ставляет, по разным оценкам, от 5 до 7%, что явно недостаточно. Эта цифра примерно со-

ответствует общероссийской оценке (7-8%), приведенной в Комплексной стратегии обра-

щения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации89

.

88 Аналитические материалы по Санкт-Петербургу для включения в Государственный доклад «О санитарно-

эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2011году»

http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=a2dfd90f-5e8a-4890-b7a8-

3a97d2c542c5&groupId=10156 89 Утверждена Приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298

http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=a2dfd90f-5e8a-4890-b7a8-3a97d2c542c5&groupId=10156

http://78.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=a2dfd90f-5e8a-4890-b7a8-3a97d2c542c5&groupId=10156

299

Основными проблемами в области обращения с отходами производства и потреб-

ления являются:

Отсутствие единой долгосрочной политики городских властей и единого органа

управления и контроля в области обращения с отходами. Концепция по обращению

с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы и План по ее реализации, разра-

ботанные по заказу Жилищного комитета и принятые Постановлениями Прави-

тельства Санкт-Петербурга, фактически не были реализованы. В настоящее время

обращение с ТКО входит в функции Комитета по благоустройству Санкт-

Петербурга. Наряду с этим Комитетом, вопросами реализации соглашения о созда-

нии и последующей эксплуатации на основе государственно-частного партнерства

завода по переработке ТБО будет заниматься Комитет по инвестициям и стратеги-

ческим проектам90

. Комитет по внешним связям занимался обоснованием строи-

тельства мусоросжигательного завода, а по заказу Комитета по экономике велась

разработка проекта строительства модульного мусороперерабатывающего завода.

Мощности полигонов «Новоселки» и ЗАО «Завод КПО» (Волхонское шоссе, 20)

исчерпаны, полигоны подлежат рекультивации. Городу не хватает полигонов для

размещения отходов как в северном, так и в южном логистических секторах. Пла-

нируемый мусороперерабатывающий комплекс и полигон в Любанском лесниче-

стве Тосненского муниципального района Ленинградской области имеет много-

численные недостатки и не может быть реализован до утверждения Генерального

плана Никольского городского поселения. С учетом позиции жителей Никольско-

го, которая на сегодня является резко негативной, решение о строительстве поли-

гона должно принять Правительство Ленинградской области.

Раздельный сбор отходов в Санкт-Петербурге не осуществляется. Во время прово-

дившегося в ряде районов Санкт-Петербурга эксперимента по раздельному сбору

отходов в контейнерах с разделением на фракции оказалось всего 2-3% ТКО, под-

вергающихся раздельному сбору.

В городе так и не появилась единая информационно-справочная система учета по-

токов отходов, предусмотренная «Концепцией обращения с отходами в Санкт-

Петербурге на 2006 - 2014 годы».

Деятельность перевозчиков ТКО не контролируется в достаточной степени.

ТКО как источник вторичных ресурсов используются неэффективно. Не развивает-

ся инфраструктура переработки вторичного сырья, упаковки.

90 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.10.2011 № 1503

300

ТКО не используются как возобновляемый источник топлива по примеру многих

европейских стран.

Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области не выработали единой

политики в области обращения с отходами.

Недостаточна пропаганда рационального обращения с отходами среди населения.

Полностью отсутствует социальная реклама на телеканалах.

Отдельно следует коснуться проблемы вывоза отходов от населения и нежилого

фонда. Отмена лицензирования в этой области, по нашему мнению, является ошибочным

решением. Оно привело к появлению множества «независимых» транспортировщиков,

заключающих договора с управляющими компаниями по демпинговой цене и вывозящих

отходы на нелегальные свалки в периферийных районах Санкт-Петербурга и в погранич-

ных районах Ленинградской области.


Рассматривая тенденции в вопросах загрязнения атмосферного воздуха, воспользу-

емся данными таблиц 1.2.10.1 и 1.2.10.5. из которых следует, что с 2009 по 2012 год при-

рост массы выбросов от автотранспорта составил 16,1% при росте городского автопарка

на 11,4%. Поскольку рост загрязнения атмосферного воздуха в Санкт-Петербурге опере-

жает рост числа автомобилей, то, исходя из требований ОЭСР, здесь нельзя говорить об

устойчивом развитии в этом конкретном аспекте. Поэтому одну из целей Стратегии соци-

ально-экономического развития С-Петербурга до 2030 г. можно сформулировать следую-

щим образом: «Устранить связь между ростом количества автотранспорта в Санкт-

Петербурге и выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, шумовым за-

грязнением от автотранспорта».

Решение проблемы воздействия транспорта заключается в переводе грузового и

пассажирского транспорта на сжатый природный газ. Значительный позитивный опыт в

этой области накоплен, например, в США91

, где такие города как Лос-Анджелес, Сан-

Франциско, Нью-Йорк перевели на газ большую часть автобусов и муниципальных такси.

При этом на 90% снижаются выбросы двуокиси азота, на 80% — выбросы окиси углерода

и углеводородов. Кроме значительного уменьшения выбросов окиси углерода, и углево-

дородов на 24% уменьшаются выбросы углекислого газа в атмосферу, что является важ-

91 Natural gas works for cities. America’s Natural gas alliance http://www.anga.us/media/content/F7D3E52F-FE09-

D44E-DF2D4F09120B3B1C/files/NATL_2012%20USCoM%20Clean%20Cities%20Booklet_F.pdf [Электронный

ресурс]

http://www.anga.us/media/content/F7D3E52F-FE09-D44E-DF2D4F09120B3B1C/files/NATL_2012%20USCoM%20Clean%20Cities%20Booklet_F.pdf

http://www.anga.us/media/content/F7D3E52F-FE09-D44E-DF2D4F09120B3B1C/files/NATL_2012%20USCoM%20Clean%20Cities%20Booklet_F.pdf

301

ным фактором уменьшения углеродного следа города92

. Кроме снижения эмиссий перевод

машин на газ дает ощутимый экономический эффект.

В отношении индивидуального автотранспорта необходимо стимулировать обнов-

ление парка и переход на машины с более высокими экологическими классами двигате-

лей. Одновременно необходимо реализовывать комплекс мер по повышению эффективно-

сти транспортной системы в целом, а именно – снижению километража холостого пробе-

га, «перепробега» возникающего в результате неудачной конфигурации улично-дорожной

сети, поиска мест парковки и так далее. Важным направлением является применение мер

дестимулирования использования индивидуального автотранспорта за счёт введения пла-

тежей, прямо связанных с воздействием на городскую среду и использованием городского

пространства. С другой стороны, необходимо обеспечить предложение альтернативных

способов обеспечения мобильности – повышение комфорта использования городского

пассажирского транспорта, велосипедного транспорта. Необходимо внедрить практику

оценки экологической эффективности транспортных решений при подготовке государ-

ственных целевых программ.

Выделяя бактериальное загрязнение реки Невы как основную проблему обеспече-

ния благоустройства городских водоемов, определим причины этого. Одной из них явля-

ется очень плохое санитарное состояние притоков Невы, берущих начало и протекающих

через Ленинградскую область. Так, по материалам Управления Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской

области93

доля не отвечающих микробиологическим нормативам проб по малым рекам,

притокам Невы первого и второго порядка, за 2010 – 2012 годы в среднем составила:

− по Гатчинскому району – 64,2%,

− по Кировскому району — 64,9%,

− по Тосненскому району — 61,2%,

− по Всеволожскому району —48,6%.

Плохое санитарное состояние малых рек Ленинградской области обусловлено не-

достаточной эффективностью муниципальных очистных сооружений поселений, наличи-

ем несанкционированных свалок в поймах рек, безхозяйных помето- и навозохранилищ.

Зачастую такие объекты относятся к объектам прошлого экологического ущерба, и для их

92 Использование природного газа в качестве автомобильного топлива позволит достичь российских целе-

вых показателей 2020 года по сокращению выбросов CO2 уже в 2015 году при незначительных инвестици-

ях. Фердинанд Дуденхоффер, Кай Питрон, октябрь 2010.

http://www.ngvrus.ru/Dudenhoffer%20for%20NGVRUS.pdf [Электронный ресурс] 93 Доклад О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в

2012 году http://47.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=b27472b8-8ffe-4e8b-bfca-

4e332af586b1&groupId=10156

http://www.ngvrus.ru/Dudenhoffer%20for%20NGVRUS.pdf

http://47.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=b27472b8-8ffe-4e8b-bfca-4e332af586b1&groupId=10156

http://47.rospotrebnadzor.ru/c/document_library/get_file?uuid=b27472b8-8ffe-4e8b-bfca-4e332af586b1&groupId=10156

302

ликвидации нужна специальная программа Ленинградской области, согласованная и, воз-

можно, реализуемая с участием Санкт-Петербурга. В первую очередь следует ликвидиро-

вать объекты прошлого экологического ущерба, расположенные в поймах и водоохранных

зонах рек. Важной проблемой является плохое состояние очистных сооружений поселе-

ний на берегах малых рек. Во многих случаях необходима их серьезная реконструкция.

Анализ хозяйственно-бытовых сточных вод собираемых ГУП «Водоканал Санкт-

Петербурга» показывает, что за последние 10 лет концентрации фосфора фосфатов воз-

росли с 2 мг/литр до 4,8 мг/литр. Одновременно повысилась концентрация синтетических

поверхностно-активных веществ (СПАВ) с 1мг/литр до 4 мг/литр. Эти цифры отчетливо

свидетельствуют о том, что население Санкт-Петербурга стало больше использовать фос-

фатосодержащих детергентов. В реальности содержание фосфатов в моющих средствах

для посудомоечных машин достигает 30% и даже выше. При этом нормативы стран Евро-

союза устанавливают максимальное содержание фосфатов в моющих средствах на уровне

0,2-0,5%. Таким образом, Санкт-Петербург должен инициировать принятие мер регулиро-

вания рынка моющих средств, с одной стороны, а с другой – внедрять низко затратные и

экологически эффективные способы удаления биогенов из бытовых сточных вод.

Эта задача корреспондирует с задачей повышения доли водоёмов, способных к са-

моочищению и самовосстановлению. Также необходимо снижать неблагоприятные воз-

действия на почвы и грунты, в частности, возникающие как результат недостаточного или

неэффективного благоустройства, с целью предотвращения вторичного загрязнения водо-

ёмов веществами, накапливающимися в городских почвах.

В сфере зелёного строительства приоритетными направлениями являются:

повышение качества благоустройства на территориях зелёных насаждений

общего пользования, внутриквартального озеленения и уличного озелене-

ния;

восстановление древесной растительности на территориях, ранее использо-

вавшихся для сельскохозяйственных и иных целей, в поймах рек, в границах

прибрежных защитных полос и на территориях, предназначенных для со-

здания рекреационных зон;

внедрение технологий фиторемедиации для рекультивации загрязнённых

территорий, в том числе бывших промышленных зон, полигонов и иных

территорий.

При этом безусловным приоритетом остаётся сохранение участков сложившейся

растительности и редевелопмент деградировавших ландшафтов.

303


Задача снижения выбросов от автотранспорта в городе может и должна решаться

программно-целевым методом. Разорвать связь между ростом автомобильного транспорта

валовым выбросом можно как административными, так и экономическими методами.

По данным ВОЗ, концентрация окислов азота в городских условиях может служить

маркером состояния атмосферного воздуха как одна из наиболее опасных примесей. В

таблице 1.2.10.6 показаны результаты сравнения выбросов «Большого Лондона», где в

2011 году проживали 8 170 тыс. жителей94

и Санкт-Петербурга. Числовые значения на пе-

риод после 2012 года представляют прогноз на основе математической модели для Лон-

дона и целевые значения для Санкт-Петербурга. Цель «догнать Лондон» по валовому вы-

бросу окислов азота при том, что по автотранспорту Лондон опережает наш город вдвое,

представляется вполне реальной.

Таблица 1.2.10.6 — Валовые выбросы окислов азота (NOx) для Большого Лон-

дона и Санкт-Петербурга (тыс. тонн). После 2012 года цифры представляют собой

прогноз для Лондона и целевые значения для Санкт-Петербурга

Год 2008 2010 2012 2015 2020 2025 2030

Автотранспорт Лондон 29,24 23,66 21,37 18,05 11,75

Прочие источники Лондон 29,66 26,92 25,26 24,22 21,84

Всего Лондон 58,90 50,58 46,63 42,27 33,59

Автотранспорт Санкт-Петербург 35,80 37,50 35,30 24,00 16,00 12,00 6,00

Прочие источники Санкт-

Петербург 18,80 21,60 27,70 30,00 25,00 22,00 18,00

Всего Санкт-Петербург 54,60 59,10 63,00 54,00 41,00 34,00 24,00

Таким образом, одна из программных целей может быть сформулирована следую-

щим образом: уменьшить величину выбросов оксидов азота NOx в Санкт-

Петербурге.

Параллельно с мерами по обновлению автотранспортного парка Санкт-Петербурга

следует добиваться снижения удельных выбросов (в расчёте на перевезённого пассажира

или тонну грузов), а также шумовой нагрузки мерами развитию улично-дорожной сети,

транспортной сети, по оптимизации движения транспорта, а также созданием защитного

озеленения, снижения шумности в рамках программ благоустройства территорий.

Учитывая важность проблемы чистого воздуха для здоровья жителей больших го-

родов, следует разработать и принять государственную программу «Чистый воздух

для Санкт-Петербурга». Для консолидации мер по борьбе с шумовым загрязнением, ко-

94 http://www.londoncouncils.gov.uk/londonfacts/default.htm?category=2 [Электронный ресурс]

http://www.londoncouncils.gov.uk/londonfacts/default.htm?category=2

304

торое представляет собой одну из наиболее серьёзных угроз здоровью граждан в силу

хронического характера воздействия, необходимо разработать и принять государствен-

ную программу «Спокойный город».

Для улучшения санитарного состояния водоемов и благоустройства невских пля-

жей необходима межрегиональная государственная программа «Малые реки Ленин-

градской области», в которой город Санкт-Петербург, как бенефициар, принял бы

участие.

Поскольку нагрузка КОС по фосфору фосфатов почти на 90% определяется хозяй-

ственно-бытовыми сточными водами и, для выполнения международных требований, го-

роду приходится нести значительные расходы по удалению фосфора из сточных вод, ре-

комендуется городским властям выступить с инициативой ограничения содержания фос-

фатов в детергентах, обращающихся в российском регионе Балтийского моря. Разработка

регионального стандарта, в котором было бы введено ограничение на содержание

фосфора в моющих средствах, обращающихся в Балтийском регионе РФ, близкое к

европейским нормативам должно стать первым шагом в деле снижения фосфорной

нагрузки на российский сектор Балтики.

В целях повышения качества благоустройства и улучшения состояния окружающей

среды необходимо разработать и принять государственную программу «Зелёный Пе-

тербург», ориентированную на улучшение качества зелёных насаждений на существую-

щих территориях и включение в зелёный фонд резервных территорий. Учитывая, что со-

вокупная площадь зон городских лесов, садов и парков в действующем генеральном плане

составляет 29295 га, а площадь лесов и ЗНОП на этих территориях составляет только

24834 га, территория для создания новых объектов (лесов, парков) может достигать 4461

га – примерно 3% территории Санкт-Петербурга. Территории развития рекреации и пер-

спективной застройки (в том числе, земли сельскохозяйственного использования) зани-

мают примерно 5,4% территории Санкт-Петербурга. Они могут быть использованы для

создания временного озеленения, в том числе – питомников для древесно-кустарниковой

растительности.

Создание временных питомников является необходимым шагом для повышения

густоты зелёных насаждений на слабо озеленённых территориях ЗНОП, внутрикварталь-

ного и уличного озеленения, которые составляют не менее 50% существующих террито-

рии, т.е. – не менее 4 тыс га.

В рамках этой программы также должна быть увеличена доля ландшафтов на тер-

ритории Санкт-Петербурга, которые имеют статус особо охраняемых территорий. Общая

площадь территорий ООПТ, историко-культурных парков и иных территорий со статусом,

305

подразумевающим охрану природных ценностей, должна составить не менее 20% терри-

тории Санкт-Петербурга к 2020 году и не менее 25% – к 2025.

Принятие в мае 2012 года Региональной целевой программы по обращению с твер-

дыми бытовыми отходами в Санкт-Петербурге на период 2012 - 2020 годов95

позволит в

значительной степени решить указанные выше проблемы обращения ТКО, но при условии

последовательного его выполнения.

В такой непростой области, как управление ТКО, определяя путь ее развития, про-

ще определить запрещённые пути развития, оставляя достаточную свободу для внедрения

новых подходов и технологии обращения с отходами.

Нельзя складировать биоразлагаемые отходы на полигонах, поскольку при гниении

они выделяют метан, увеличивая углеродный след города. Сбор биогаза на полигоне —

вынужденное решение. Проще для получения биогаза использовать метантенки.

Нельзя сжигать неотсортированные отходы. Полимерные составляющие, способ-

ные при горении выделять полихлорпроизводные дибензодиоксины.

Нельзя оставлять на полигонах или сжигать полезные фракции отходов, которые

могут быть пущены в дальнейший оборот. Д.И. Менделееву принадлежит крайняя форму-

лировка этого принципа: «Нет отходов, а есть неиспользованное сырье».

По мнению экспертов, в Санкт-Петербурге будет оптимальным организация сле-

дующей схемы обращения с твердыми коммунальными отходами:

1. Создание системы раздельного сбора отходов. На первом этапе разделение

целесообразно проводить на:

− влажные (пищевые, органические) отходы,

− сухие отходы,

− опасные отходы (батарейки, энергосберегающие лампы, пр.)

2. Заключение контрактов на вывоз ТКО не с перевозчиком, а с предприятием

по переработке (утилизации) отходов.

3. Вывоз отходов узким кругом сертифицированных перевозчиков, с автомо-

билями, оснащенными вандалостойкими датчиками GPS или ГЛОНАСС.

4. Глубокая высокотехнологическая сортировка отходов на нескольких (2-3)

крупных мусороперерабатывающих комплексах с использованием баллистических, опти-

ческих и магнитных сепараторов с эффективностью отбора вторичных ресурсов до 30%

(по массе) от общего потока ТКО.

95 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 г. N 524 «О Программе «Региональная

целевая программа по обращению с твердыми бытовыми отходами в Санкт-Петербурге на период 2012 -

2020 годов»

306

5. Производство из органической фракции и органических остатков сортиров-

ки после термического обеззараживания альтернативного твердого топлива RDF (Refuse

Derived Fuel). Это топливо может производиться в гранулах или брикетах и сжигаться

непосредственно на предприятии для выработки тепловой либо электрической энергии,

либо продаваться потребителям. По данным Евросоюза топливо RDF с теплотворной спо-

собностью 20 000 ± 2 000 кДж/кг активно покупают, например, цементные заводы. При

производстве топлива необходимо тщательно контролировать состав сырья не допуская

попадания хлорсодержащих полимеров.

307

1.2.11 Экономическое развитие и экономика знаний


Экономика Санкт-Петербурга отличается многоотраслевым характером и, в целом,

стабильными устойчивыми темпами роста. По уровню экономического развития, среди

российских городов Санкт-Петербург уступает только Москве. По масштабам экономики,

среди всех регионов России, Санкт-Петербург занимает 4-е место, уступая только Москве,

Тюменской (включая Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа) и Мос-

ковской областям.

Санкт-Петербургу удалось в относительно короткие сроки преодолеть последствия

экономического спада, который был зафиксирован по итогам 2009 г. в результате влияния

глобального финансово-экономического кризиса. Положительный вектор развития петер-

бургской экономики был восстановлен уже в 2010 г. В 2010-2013 гг. в Санкт-Петербурге

наблюдаются умеренные темпы роста экономики, с общей тенденцией к замедлению ро-

ста. По итогам 2010 г. объем ВРП Санкт-Петербурга составил 1 699,5 млрд. руб., в 2011 г.

– 2 071,8 млрд. руб., в 2012 г. – 2 138 млрд. руб.

Если рассматривать социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга за по-

следние 10 лет, то в рамках этого периода можно выделить несколько ключевых этапов.

Период 2004-2007 гг. был самым динамичным в новейшей истории Санкт-Петербурга.

После исчерпания эффекта девальвации рубля (1999-2003 гг.) основным катализатором

экономического роста в Санкт-Петербурге стали потребительский спрос и значительный

приток инвестиционных ресурсов. В этот период город развивался в крайне благоприят-

ных внешних условиях, обеспечивших значительный приток капиталов. За период 2004-

2008 гг. доходы консолидированного бюджета Санкт-Петербурга выросли в 3,6 раза.

Только от компаний нефтегазового сектора в 2005-2011 гг. в бюджет Санкт-Петербурга

поступило более 166 млрд. рублей. Объем иностранных инвестиций, вкладываемых в эко-

номику Санкт-Петербурга, возрос с 36 млн. долл. в 1994 г. до 5 927,5 млн. долл. (в том

числе прямых – 1373,7 млн. долл.) в 2008 г.

Позитивно повлияли на развитие Санкт-Петербурга усилия по формированию бла-

гоприятного хозяйственного климата, поддержка предпринимательства и первые резуль-

таты бюджетной и административной реформ, а также выполнение им новых междуна-

родных и общегосударственных функций. В этот период в Санкт-Петербурге были созда-

ны условия для размещения и работы Конституционного суда России, головных офисов

целого ряда крупнейших российских компаний общегосударственного значения.

308

Успешное развитие Санкт-Петербурга было прервано в результате проявления по-

следствий мирового финансово-экономического кризиса: по итогам 2009 г. произошло

снижение значений основных показателей социально-экономического развития. Санкт-

Петербург, в силу своего уникального положения (значительной интеграции в мировые

хозяйственные связи и выполнения большего числа общегосударственных федеральных

функций) в большей степени, нежели большинство других российских регионов, испытал

на себе влияние глобального финансово-экономического кризиса. Однако ухудшение зна-

чений показателей социально-экономического развития не привело к необратимым кри-

зисным процессам или катастрофе.

С 2010 г. можно говорить о новом этапе развития Санкт-Петербурга. Главными

чертами этого этапа развития являются преодоление последствий глобального кризиса и

постепенное восстановление устойчивых и стабильных темпов роста экономики и уровня

жизни населения. Выходу на устойчивую траекторию развития способствует хороший по-

тенциал, накопленный в период крайне благоприятных внешних условий развития города.

За последние 7-10 лет городу удалось накопить существенный резерв под задачи развития,

а также сделать ощутимый шаг вперед в деле привлечения инвестиций и интеграции в

международную экономику.

Несмотря на преодоление последствий кризиса 2008-2009 гг., Санкт-Петербургу

так и не удалось выйти на высокие показатели экономического роста, достигнутые в 2004-

2007 гг. Развитие Санкт-Петербурга в посткризисный период происходило в принципи-

ально новых, более сложных внешних условиях (ухудшение внешнеэкономической конъ-

юнктуры, отток капитала, сокращение поступлений из федерального бюджета, пересмотр

территориального распределения налоговых платежей крупнейших компаний).

Последствия кризиса и ухудшение внешних условий развития Санкт-Петербурга

привели к замедлению темпов роста большинства макроэкономических показателей. В

ряде сфер хозяйствования наблюдается спад. Особенно тревожная ситуация сложилась в

инвестиционной деятельности. Это направление так и не оправилось от последствий кри-

зиса. На протяжении 2011-2012 гг. оно демонстрирует отрицательную динамику развития.

По другим сферам жизнедеятельности города ситуация несколько лучше. Однако в целом

выйти на динамику развития докризисного периода не удалось. Исключение составляет

промышленность, показавшая в 2010-2011 гг. впечатляющий прирост объемов производ-

ства, который впрочем далее прекратился. Сравнение темпов экономического развития

Санкт-Петербурга в докризисный и посткризисный периоды приводится в таблице

1.2.11.1

309

Таблица 1.2.11.1 - Сравнение динамики роста (снижения) ряда показателей

экономического развития Санкт-Петербурга в докризисный и после кризисный пе-

риоды, в сопоставимых ценах (процентов)

№


Изменение значения показателя за

период в сопоставимых ценах, про-

центов

2005-2007 гг.

(2004 г. – 100%)

2010-2012 гг.

(2009 г. – 100%)

1 Валовой региональный продукт 132,7 120,1

2 Промышленное производство 114,1 128,9

3 Инвестиции в основной капитал 172,8 74,9

4 Объем работ по виду деятельности «строитель-

ство»

151,2 87,0

5 Розничный товарооборот 159,0 115,2

6 Реальные денежные доходы населения 130,6 106,8

1.2.11.2. Проблемы

К числу отрицательных тенденций развития экономки Санкт-Петербурга, сформи-

ровавшихся в последние годы, относятся следующие.

Во-первых, замедление темпов экономического развития в сравнении с периодом

2004-2008 гг. В последние годы в Санкт-Петербурге сформировались умеренные темпы

роста экономики в пределах 5-5,5% в среднем в год. По итогам 2012 г. ожидается, что

экономика вырастет примерно на 4-5%. Это значительно меньше, чем в т.н. «тучные го-

ды». Например, только за 4 года (2005-2008 гг.) ВРП Санкт-Петербурга вырос в 1,45 раза.

Во-вторых, сокращение масштабов инвестиционной деятельности. В посткризис-

ный период в городе заметно снизилась инвестиционная активность. Показатели привле-

чения инвестиций характеризуются неустойчивым характером. Даже в сравнении с кри-

зисным 2009 г. объем привлеченных в два последующих года (2010-2011 гг.) инвестиций в

основной капитал сократился на 19,1%. Объем строительных работ сократился за этот же

период на 5,1%. Позитивная динамика с привлечением зарубежного капитала не может

кардинальным образом повлиять на ситуацию, т.к. абсолютно большая часть инвестиций

из-за рубежа поступает в Санкт-Петербург в форме кредитов, которые впоследствии при-

ходится возвращать.

В-третьих, возникновение серьезных проблем с формированием доходной части

бюджета Санкт-Петербурга. В результате изменений федерального законодательства, за-

медления инвестиционной активности и ряда других причин доходная часть бюджета

Санкт-Петербурга растет крайне низкими темпами. Финансовая база развития Санкт-

Петербурга пострадала от введения с 1 января 2012 г. нового режима налогообложения

310

консолидированной группы налогоплательщиков: только за 2012 г. бюджет Санкт-

Петербурга недосчитался 26,5 млрд. руб.

В-четвертых, наличие серьезных проблем с переходом к экономике знаний. Не-

смотря на мощный научно-образовательный и инновационный потенциалы в Санкт-

Петербурге фиксируются довольно слабые результаты в переходе к экономике знаний.

Продукция экономики знаний занимает в Санкт-Петербурге не очень заметное место в

общем объеме производства товаров, работ и услуг.

В-пятых, экономика Санкт-Петербурга отличается устаревшей производственно-

технологическая базой и преимущественно невысоким уровнем конкурентоспособности

выпускаемой продукции. Хозяйственный комплекс Санкт-Петербург характеризуется вы-

соким уровнем износа основных производственных фондов. Экономическое развитие

Санкт-Петербурга во многом базируется на использовании объектов инфраструктуры и

производственно-технологическом заделе, созданном еще в годы существования СССР.

Большинство крупных и средних предприятий города, определяющих профиль его хозяй-

ственного комплекса, были построены или модернизированы в годы советской власти. В

современных условиях они отличаются неоптимальными местами расположения и инер-

ционной структурой производственных мощностей. Такие предприятия не могут быстро

реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и испытывают трудности с внедрением

новых технологий.

В-шестых, в общем объеме работ, выполняемых петербургскими предприятиями,

велика доля государственного оборонного заказа и производства продукции для крупней-

ших российских компаний, включая относящихся к госсектору. В связи с этим производ-

ственный комплекс Санкт-Петербурга очень чувствителен к изменениям параметров

бюджетной системы и конъюнктуры мировых рынков сырья и продуктов их первичной

переработки. Проблема технологической модернизации усугубляется большой степенью

зависимости от поставок по импорту, в том числе современного оборудования, многих

видов комплектующих и запасных частей.


В последние годы состояние экономики и социальной сферы Санкт-Петербурга в

целом характеризуется позитивными оценками. Хозяйственный комплекс Санкт-

Петербурга сумел оправиться от последствий глобального финансово-экономического

кризиса 2008-2009 гг. и вышел на траекторию поступательного роста. В течение послед-

них лет экономика города развивается устойчивыми темпами. По большинству основных

показателей экономического развития наблюдается положительная динамика.

311

В последние годы наибольший вклад в формирование добавленной стоимости вно-

сят в Санкт-Петербурге промышленность, торговля и управление недвижимостью. На

протяжении последних нескольких лет происходит усиление промышленного сектора

Санкт-Петербурга, что находит свое отражение в структуре ВРП. В городе простроен це-

лый ряд новых современных промышленных производств и проведена технологическая

модернизация некоторых действующих предприятий.

Весомый вклад в развитие экономики Санкт-Петербурга вносят субъекты малого и

среднего предпринимательства. В 2012 г. в малом бизнесе было занято около 1 млн. чел.

Средние предприятия обеспечили работой свыше 65 тыс. чел. Совокупный оборот субъек-

тов малого предпринимательства составил в 2012 г. 1,4 трлн. руб. Оборот средних пред-

приятий достиг 191 млрд. руб. По уровню развития малого предпринимательства Санкт-

Петербург занимает в России лидирующие позиции. По данным за 2012 г. среди россий-

ских регионов город занимал 1-е место по количеству малых предприятий на 100 тыс. жи-

телей, 2-е место по обороту на душу населения и 3-е место по числу занятых в малом биз-

несе.

Важнейшим ресурсом социально-экономического развития являются бюджетные

средства. Доходы бюджета Санкт-Петербурга возросли с 75,6 млрд. руб. в 2003 г. до 373,5

млрд. руб. в 2012 г. (399,5 млрд. руб. в 2011 г.). Наиболее приоритетными направлениями

расходования средств бюджета Санкт-Петербурга являются: национальная экономика, об-

разование, ЖКХ, здравоохранение и социальная политика.

К числу приоритетных направлений экономического развития Санкт-Петербурга

относятся:

- повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции, выход на

новые рынки сбыта товаров;

- улучшение хозяйственного климата и увеличение объемов привлекаемых инве-

стиций;

- поддержание многоотраслевого характера экономики;

- обеспечение потребностей экономики в территориальных, трудовых и топливно-

энергетических ресурсах;

- осуществление технологической модернизации хозяйственного комплекса;

- повышение качества выпускаемой продукции и производительности труда, сни-

жение энергоемкости экономики;

- поддержание высокого уровня конкурентной среды, ограничение возможностей

злоупотребления доминирующим положением на рынке;

312

- формирование территориальных производственных кластеров в приоритетных

направлениях экономического развития;

- повышение значимости высокотехнологичных производств в структуре экономи-

ки;

- улучшение финансового положения предприятий, рост отчислений в бюджетную

систему Санкт-Петербурга;

- повышение эффективности бюджетных расходов;

- развитие ориентированных на экспорт видов деятельности.


К числу приоритетных проектов экономического развития относятся:

- обустройство новых и развитие существующих производственных зон, создание

индустриальных парков;

- проектирование и строительство на территории Санкт-Петербурга новых объек-

тов промышленного и общественно-делового назначения;

- увеличение мощности объектов транспортной и инженерно-энергетической ин-

фраструктур;

- реализация проектов подготовки квалифицированных кадров для городских пред-

приятий;

- поддержка проектов развития малого бизнеса.

313

1.2.12 Промышленность, инновации, агропромышленный комплекс


Промышленный комплекс

Промышленный комплекс является основой экономики Санкт-Петербурга. Он

обеспечивает более 25% валового регионального продукта (рисунок 1.2.12.1) и создает

рабочие места для более 14% трудоспособного населения. В Санкт-Петербурге располо-

жено более 700 крупных и более 17000 малых и средних промышленных предприятий.

Промышленный комплекс тесно взаимодействует с научно-инновационной сферой Санкт-


Рисунок 1.2.12.1 - Динамика структуры ВРП Санкт-Петербурга в 2005-2011гг96

.

Индексы промышленного производства свидетельствуют о положительной динамике по

ключевым отраслям. Однако после 2011 года наметилась тенденция к замедлению роста про-

мышленного производства.

Особую роль играет значительный промышленный потенциал СПб с зарождающейся

несовершенной, но потенциально значимой кластерной инфраструктурой. В настоящее время

в промышленном комплексе Санкт-Петербурга можно идентифицировать ряд формирующихся

кластеров, находящихся на разных стадиях развития от эмбриональной (фармацевтический

кластер, кластер машиностроения и металлообработки, протокластеры легкой промышленно-

сти и деревообработки, строительный кластер) до стадии роста, на которой находятся кластер-

ные образования в следующих отраслях:

энергетическое машиностроение;

судостроение и судоремонт;

автомобилестроение;

радиоэлектронная промышленность и приборостроение;

96 Здесь и далее, если специально не оговаривается иной источник, статистические данный приводятся в со-

ответствии с публикациями Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных орга-

нов.

обрабатыва

ющие

производст

ва

19%

строител

ьство

5%

торговля

28%

прочие

48%

Структура ВРП Санкт-

Петербурга в 2005 г. обрабаты

вающие производс

тва

25% строите

льство

6%

торговл

я

21%

прочие

48%

Структура ВРП Санкт-

Петербурга в 2011 г.

314

пищевая промышленность.

Как показывает динамика объемов производства продукции, работ и услуг, в структуре

промышленного комплекса Санкт-Петербурга лидирующие позиции удерживают ряд тради-

ционных отраслей: пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, произ-

водство транспортных средств, а также химическая промышленность.

В структуре объема отгруженной продукции в промышленности97

Санкт-

Петербурга на долю обрабатывающих производств в 2012 году пришлось 93,5%, а на до-

лю производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 6,3%. При этом в целом

объем отгруженной продукции по сравнению с 2011 годом увеличился на 14,7 процента.

В январе-мае 2013 года структура объема отгруженной продукции показывает некоторое

увеличение доли производства и распределения электроэнергии, газа и воды – до 9,1%,

доля обрабатывающих производств снизилась до 90,5%

Как показывает анализ индексов промышленного производства (ИПП)98

и динами-

ка объемов отгруженной продукции (ООП), представленный в разделе 1.1.1, можно сде-

лать вывод о существенной разнонаправленной динамике ИПП и ООП по разным видам

экономической деятельности. Достаточно стабильное положение в целом характерно для

отраслей, связанных с производством пищевых продуктов, ориентированных на экспорт

отраслей и отраслей, связанных с производством продукции и оказанием услуг производ-

97

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными си-

лами – стоимость отгруженных или отпущенных в порядке продажи, а также прямого обмена (по договору

мены) всех товаров собственного производства, работ и услуг, выполненных (оказанных) собственными

силами.

Объем отгруженных товаров представляет собой стоимость товаров, которые произведены данным юридиче-

ским лицом и фактически отгружены (переданы) в отчетном периоде на сторону (другим юридическим и фи-

зическим лицам), включая товары, сданные по акту заказчику на месте, независимо от того, поступили деньги

на счет продавца или нет.

Объем работ и услуг, выполненных собственными силами, представляет собой стоимость работ и услуг,

оказанных (выполненных) организацией другим юридическим и физическим лицам.

Данные приводятся в фактических отпускных ценах без налога на добавленную стоимость, акцизов и анало-гичных обязательных платежей.

Группировки по видам деятельности представляют собой совокупность соответствующих фактических ви-

дов деятельности, осуществляемых организациями, независимо от их основного вида деятельности.

В ряде случаев в соответствии с принятой учетной политикой отдельные организации предоставляют дан-

ные в целом по юридическому лицу по месту его нахождения. 98

Здесь и далее в соответствии с методологией, принятой Федеральной службой государственной статисти-

ки РФ, Индекс производства - относительный показатель, характеризующий изменение масштабов произ-

водства в сравниваемых периодах. Различают индивидуальные и сводные индексы производства. Индиви-

дуальные индексы отражают изменение выпуска одного продукта и исчисляются как отношение объемов

производства данного вида продукта в натурально-вещественном выражении в сравниваемых периодах.

Сводный индекс производства характеризует совокупные изменения производства всех видов продукции и

отражает изменение создаваемой в процессе производства стоимости в результате изменения только физи-

ческого объема производимой продукции. Для исчисления сводного индекса производства индивидуальные

индексы по конкретным видам продукции поэтапно агрегируются в индексы по видам экономической дея-

тельности, подгруппам, группам, подклассам, классам, подразделам и разделам ОКВЭД. Индекс промыш-

ленного производства - агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности "Добы-

ча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнер-

гии, газа и воды".

315

ственного характера для оборонно-промышленного комплекса России. В прочих отраслях

проявления носят в целом негативный характер и могут свидетельствовать о возможном

обострении кризисных явлений в отдельных секторах промышленности и начальной ста-

дии рецессии, что подтверждается высокой долей убыточных предприятий в промышлен-

ности – 18% и негативной динамикой ввоза и вывоза товаров в Санкт-Петербурге в 2012-

2013 гг. Структурообразующие отрасли промышленности, такие как машиностроение,

приборостроение, металлообработка и др. занимают долю сопоставимую с долей пищевой

промышленности, в тоже время в пищевой промышленности занято всего около 11 про-

центов промышленно-производственного персонала. Пищевая промышленность характе-

ризуется высокой эффективностью и высоким уровнем заработной платы, который в 2011

году достиг среднего уровня в 40,5 тыс. руб. Развитие пищевой промышленности в реги-

оне решает стратегическую задачу обеспечения продовольственной безопасности. Более

подробно развитие агропромышленного комплекса Санкт-Петербурга проанализировано

ниже.

Существенным ограничивающим фактором развития промышленного комплекса

выступает финансовое положение предприятий: стабильно высокой является доля убы-

точных предприятий (21,3% в 2011 году) и в целом по обрабатывающим отраслям про-

мышленности показатели финансовой устойчивости предприятий являются неудовлетво-

рительными (рисунки 1.2.12.2 и 1.2.12.3)

Рисунок 1.2.12.2 - Динамика доли убыточных предприятий в обрабатывающей про-

мышленности в 2005-2011 гг.

20,1 20,4 18,3

22,3

26,6

21,5 21,3

0

5

10

15

20

25

30

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Доля убыточных организаций, %

обрабатывающие производства

316

Рисунок 1.2.12.3 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости предприятий

обрабатывающей промышленности Санкт-Петербурга в 2010-2011 гг.

Финансовые проблемы промышленных предприятий препятствуют ускорению

процесса модернизации наряду с кадровыми проблемами. Несмотря на то, что числен-

ность занятых в промышленности постоянно снижается (рисунок 1.2.12.4) и за 8 лет со-

кратилась с 436,1 тыс. чел до 352,1 тыс. чел., промышленность города постоянно испыты-

вает дефицит квалифицированных кадров. Для Санкт-Петербурга характерна ситуация,

при которой соотношение числа вакансий в промышленности и потенциальных соискате-

лей всегда больше 1.

Рисунок 1.2.12.4 - Динамика численности занятых в обрабатывающей промышлен-

ности Санкт-Петербурга в 2005-2011 г.

436,1 424,7 411,8 391,1

351,3 347,3 352,1

0

100

200

300

400

500

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

317

Неудовлетворительной является ситуация с обеспечением промышленных пред-

приятий молодыми кадрами – выпускниками учебных заведений начального и среднего

профессионального образования (подробнее см. раздел 1.2.2 Образование).

Снижение как общего числа выпускников, так и квалифицированных рабочих и

молодых специалистов для обрабатывающей промышленности на фоне старения кадрово-

го состава приводит к ситуации прогнозируемого кадрового дефицита.

Достаточно тревожной тенденцией становится увеличивающееся отрицательное

сальдо торгового баланса Санкт-Петербуга, которое в 2012 году достигло значения -

15293 млн. долл. США, при этом экспорт в 2012 году сократился на 3,2% и составил

20622 млн. долл. США, а импорт вырос на 9,4% по сравнению с уровнем 2011 года и со-

ставил 35915 млн. долл. США.

Инновационный потенциал Санкт-Петербурга

Учитывая значительный (по сравнению с другими субъектами федерации) потенциал

научной сферы, сложившийся комплекс фундаментальной науки, недоиспользуемый потенци-

ал вузовской и отраслевой науки, сосредоточение в городе наукоемких производств, про-

мышленный комплекс Санкт-Петербурга можно рассматривать как научно-

промышленный комплекс, а одним из стратегических направлений совершенствования -

его развитие на инновационной основе.

Количество организаций, выполнявших исследования и разработки в 2011 году, не-

сколько увеличилось по сравнению с 2010 годом, тем не менее, тенденция к сокращению числа

работников, занятых в сфере НИОКР и числа организаций сохраняется. За 8 лет число занятых

НИОКР сократилось на 6,9 тысяч человек, в то же время объем НИОКР вырос в 2,5 раза, что

свидетельствует о повышении эффективности труда в данной сфере.

Несмотря на достигнутые успехи, по целому ряду других показателей инновацион-

ной деятельности в Санкт-Петербурге фиксируются довольно слабые результаты. Напри-

мер, по числу используемых передовых производственных технологий (5 122 в 2011 г. и 4

584 – в 2010 г.), Санкт-Петербург отстает не только от Москвы (17 205 в 2011 г.), но и от

некоторых других важных в экономическом отношении регионов: Московской (15 159),

Нижегородской (12 781), Свердловской (10 337) и Самарской (6 870) областей.


общем объеме производства товаров, работ и услуг. В 2011 г. в Санкт-Петербурге было

произведено инновационной продукции на сумму 131,9 млрд. руб. (в 2010 г. – 84,5 млрд.

руб.), что составило 9% от общего объема выпуска (в 2009 г. – 8%). По этим показателям

Санкт-Петербург отстал от ряда крупных индустриальных регионов России: Республики

318

Татарстан (196 млрд. руб. – 22%), Самарской (185,5 млрд. руб. – 21,5%) и Нижегородской

(153,2 млрд. руб. – 17,1%) областей. В производстве инновационной продукции в расчете

на 1 жителя, Санкт-Петербург также отстает от ряда других регионов России. Удельный

вес предприятий, осуществляющих инновации экологического характера, в Санкт-

Петербурге по данным за 2010-2011 гг. оказался ниже, средних по России показателей.

Агропромышленный комплекс Санкт-Петербурга

Сельскохозяйственные организации на территории Санкт-Петербурга осуществля-

ют производство и переработку молока, мяса, овощей и картофеля.

Численность занятых в сельском хозяйстве в Санкт-Петербурге составляет около 4

тыс. чел. Среднемесячный уровень заработной платы работников сельского хозяйства в

Санкт-Петербурге в 2011 году составил порядка 24 тыс.руб., что на 8,3 процента выше по-

казателя предыдущего года. Для сравнения: среднемесячный уровень заработной платы

работников сельского хозяйства в Северо-Западном федеральном округе в тот же период

составил около 15 тыс.руб. Работники сельского хозяйства и члены их семей обеспечены

коммунальными, социальными, медицинскими, культурными и образовательными услу-

гами в соответствии со стандартами проживания в Санкт-Петербурге,

По итогам работы сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных

на территории Санкт-Петербурга, в 2011 году:

объем производства молока составил 23,1 тыс.т., что на 3,5 процента боль-

ше, чем в 2010 году;

продуктивность молочного стада увеличилась на 4 процента и составила бо-

лее 7 500 кг в год от одной коровы, что в 2,5 раза выше среднероссийских

показателей;

объем производства основных видов скота на убой (в живом весе) увели-

чился на 3,7 процента по сравнению с 2010 годом и составил 1,0 тыс.т.;

удельный вес племенных животных высококлассных пород достиг 100 про-

центов в общем поголовье скота.

Сельскохозяйственные организации, находящиеся на территории Санкт-

Петербурга, производят продукцию растениеводства в целях ее поставок населению

Санкт-Петербурга, а также для создания собственной кормовой базы животноводства.

Расширяется ассортимент овощных культур открытого грунта, который составляет более

18 наименований. В 2011 году статистические показатели развития растениеводства на

территории Санкт-Петербурга начали возвращаться на докризисный уровень. За счет по-

вышения урожайности и увеличения посевных площадей в 2011 году по сравнению с 2010

319

годом увеличился сбор урожая следующих культур: зерновых и зернобобовых культур -

на 43 процента (с 571 т. до 817 т.); овощей - на 71 процент (с 27,5 тыс.т. до 47,0 тыс.т.);

картофеля - на 61 процент (с 5,9 тыс.т. до 9,5 тыс.т.).

Под урожай 2011 года внесено 2,9 тыс.т. минеральных удобрений. Энергообеспе-

ченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади составила 434

л,с., что превышает среднероссийский показатель почти в три раза.

Основные проблемы развития сельского хозяйства в Санкт-Петербурге являются

общими для всех регионов, имеющих сходные с Северо-Западом России климатические

условия:

высокие риски ведения сельского хозяйства, обусловленные суровыми при-

родно-климатическими условиями (зона рискованного земледелия);

высокая стоимость основных составляющих себестоимости сельскохозяй-

ственной продукции - горюче-смазочных материалов, электроэнергии,

удобрений, семенного материала и молодняка;

недостаточная инвестиционная привлекательность сельского хозяйства на

территории Санкт-Петербурга, вызванная длительными сроками окупаемо-

сти вложений в этот сектор экономики.

Пищевая и перерабатывающая промышленность является важнейшей составляю-

щей АПК и одной из ведущих отраслей промышленности Санкт-Петербурга, на долю ко-

торой приходится 12,9 процента от общего объема продукции обрабатывающих произ-

водств. В Санкт-Петербурге осуществляют деятельность 80 крупных и средних предприя-

тий, а также 229 малых производств, специализирующихся на выпуске продуктов пита-

ния.

В пищевой и перерабатывающей промышленности в Санкт-Петербурге трудится

37,5 тыс.человек, что составляет 11,5 процента от среднесписочной численности работни-

ков промышленности Санкт-Петербурга. Среднемесячный уровень заработной платы ра-

ботников пищевой и перерабатывающей промышленности в Санкт-Петербурге в 2011 го-

ду составил 40,3 тыс.руб., что на 5,6 процента выше показателя предыдущего года.

В 2011 году предприятиями пищевой промышленности было отгружено продукции

на 235,7 млрд.руб. (на 18,1 процента больше, чем в 2010 году), что составило 12 процен-

тов от общего объема отгруженной промышленной продукции в Санкт-Петербурге, а без

учета продукции нефтегазового сектора в 2012 году – 37%..

В целом предприятия пищевой промышленности, осуществляющие свою деятель-

ность на территории Санкт-Петербурга, удовлетворяют потребности населения Санкт-

Петербурга в продуктах питания на 60-65 процентов. В некоторых сегментах их доля су-

320

щественно выше. В 2011 году местные производители обеспечивали 80 процентов рынка

молочных продуктов и 86 процентов рынка хлеба и хлебобулочных изделий. В 2012 году

наметилась некоторая тенденция к падению объемов производства в мясоперерабатыва-

ющей промышленности: производство мясных полуфабрикатов сократилось на 9,1%, кол-

басных изделий на 9,1 %, мяса и субпродуктов на 11,4%. (табл.1.2.12.1)

Таблица 1.2.12.1 – Динамика объемов производства продукции пищевой про-

мышленности Санкт-Петербурга в 2011-2012 гг.99

Ассортимент выпускаемой предприятиями пищевой промышленности Санкт-

Петербурга продукции включает в себя все необходимые для жизнедеятельности населе-

ния города продукты питания (хлеб, мука, молочная, мясная, рыбная, кондитерская и дру-

гие виды продукции), что способствует насыщению потребительского рынка Санкт-

Петербурга более чем на 60 процентов и является важнейшим фактором его продоволь-

ственной безопасности.

Населением Санкт-Петербурга достигнуты рекомендуемые медицинские нормы

потребления по целому ряду важнейших продуктов питания.

При этом по большинству продуктов питания превышен среднероссийский уровень

потребления. Так, в 2010 году среднедушевое потребление в Санкт-Петербурге составило:

мяса и мясопродуктов - 69 кг (при среднероссийком - 68 кг);

молока и молочных продуктов - 320 кг (при среднероссийском - 247 кг).

В 2011 году в Санкт-Петербурге объем потребления мяса и мясопродуктов соста-

вил 346,7 тыс.т., что на 9,4 процента больше, чем в 2010 году, молока и молочных продук-

тов - 1 540,3 тыс.т., что на 4,5 процента больше, чем в 2010 году.

99 По материалам Информационно-Аналитического Агентства Санкт-Петербурга

321

В 2011 году объем инвестиций в основной капитал крупных и средних организа-

ций, занятых в сфере производства пищевых продуктов, вырос на 4,6 процента по сравне-

нию с 2010 годом и составил 9 130млн.руб.

Восемь предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности входят в со-

став 100 крупнейших налогоплательщиков в бюджет Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что Санкт-Петербург не относится к сельскохозяйственным регио-

нам, пищевая и перерабатывающая промышленность Санкт-Петербурга полностью зави-

сит от ввоза основного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, в

том числе мяса и молока.

На территории Санкт-Петербурга осуществляют деятельность семь крупных про-

изводителей мясной продукции (колбасных изделий, мясных полуфабрикатов) и три

крупных предприятия молочной промышленности.

Хлебопекарная отрасль в Санкт-Петербурге представлена четырьмя группами ком-

паний, в составе которых работают 11 крупных и средних организаций. Объем производ-

ства хлеба и хлебобулочных изделий в 2011 году вырос на 0,3 процента по отношению к

показателям 2010 года и составил 288,1 тыс.т.

В Санкт-Петербурге расположены три мельничных комбината общей мощностью

768,6 тыс.т. муки в год и элеваторные емкости для хранения зерна на 276,5 тыс.т. Произ-

водство муки на территории Санкт-Петербурга неуклонно растет. В 2011 году произведе-

но 433,6 тыс.т. муки из зерновых, овощных и других растительных культур, что на 13

процентов больше, чем в 2010 году.

Годовая потребность Санкт-Петербурга в продовольственном зерне составляет 450

- 480 тыс.т. в год или 37,5 - 40 тыс.т. в месяц. Все зерно, перерабатываемое мукомольными

предприятиями Санкт-Петербурга, поставляется из других регионов Российской Федера-

ции. Более половины объемов обеспечивает Центральный федеральный округ (Липецкая и

Курская области).

Существующая структура производства поставок и переработки сельскохозяй-

ственной продукции, сырья и продовольствия в Санкт-Петербурге в 2007-2011 годах

устойчиво обеспечивала потребности населения Санкт-Петербурга в важнейших видах

продовольствия. Тем не менее, с учетом имеющейся мировой практики поддержки отрас-

лей АПК в условиях ВТО с целью обеспечения продовольственной безопасности, необхо-

димо осуществлять полнообъемное финансирование программы «Развитие сельского хо-

зяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволь-

ствия на 2013-2020 годы», принятой Правительством Санкт-Петербурга в целях реализа-

322

ции Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и постановления Правитель-

ства Российской Федерации от 14.07.2012 №717


Основными негативными факторами, сдерживающими развитие промышленности

Санкт-Петербурга и снижающими конкурентоспособность предприятий города, являются:

отсутствие единой стратегии развития базовых и инфраструктурных отраслей;

нерациональная отраслевая структура экономики;

неэффективная и экономически не обоснованная политика по выбору и приоритет-

ной поддержке промышленных предприятий;

нерыночные методы регулирования;

низкая эффективность расходования бюджетных средств, в том числе на поддерж-

ку стратегии инновационного развития и реализации политики в отношении про-

мышленности;

дисбаланс спроса и предложения трудовых ресурсов в регионе в результате дефи-

цита квалифицированного промышленно-производственного персонала;

низкая производительность труда;

дисбаланс спроса и предложения на рынке промышленной недвижимости ( рынок

предлагает свободные участки на территории промышленных зон, промышленно-

сти требуются готовые производственные помещения с подведенной инженерной

инфраструктурой;

дисбаланс интересов в сфере производства и распределения электроэнергии (неис-

пользование имеющегося потенциала энергогенерирующих мощностей промыш-

ленных предприятий, и соответственно, проблемы с модернизацией собственных

энергогенерирующих мощностей).

Среди негативных факторов микроэкономического уровня следует назвать:

отсутствие четкой бизнес-стратегии у предприятий;

не всегда эффективная система управления предприятиями;

нерациональная интеграция производства и неэффективное взаимодействие пред-

приятий города;

утечка квалифицированных кадров.

Ряд негативных факторов, таких как нестабильная экономическая и политическая

ситуация, несбалансированная налоговая система и др., носят всероссийский характер. К

ним относятся следующие факторы.

323

Рыночные факторы:

ограниченная конвертируемость национальной валюты;

неэффективные каналы распределения и сбыта;

высокие темпы инфляции;

несбалансированное налогообложение;

неэффективная рыночная инфраструктура (в т.ч. финансовые рынки);

отсутствие эффективной конкуренции.

Институциональные факторы:

недостаточная защита прав собственности, в том числе интеллектуальной, со сто-

роны государства;

неэффективность законодательной базы и мер по ее применению.

Основные проблемы, снижающие конкурентоспособность промышленного ком-

плекса Санкт-Петербурга, заключаются в следующем:

утрата технологического лидерства глобального уровня промышленностью города;

она практически не представлена на глобальных рынках в наиболее передовых ин-

новационных секторах;

концентрация в Санкт-Петербурге преимущественно исторически сложившихся

производственных комплексов с устаревшей материально-технической и техноло-

гической базой;

отсутствие эффективной системы подготовки кадров в системе профессионального

обучения;

снижение конкурентоспособности за счет инфляции издержек при усилении кон-

куренции;

сохранение неразвитой, не соответствующей современным требованиям системы

логистики, отсутствие знаний и опыта применения новых логистических систем;

недостаточная активность в продвижении региональных брендов, что оттесняет

продукцию предприятий города в нижние ценовые сегменты как на мировом, так и

на собственном рынке;

акценты в программах инновационного развитии были сделаны, в первую очередь,

на достижение определенных технических и технологических параметров НИР и

НИОКР, а не на формирование новых рынков (развитие потребления, развитие ин-

ституциональной среды, решение социальных и экономических проблем с ориен-

тацией на это соответствующих производственных процессов);

324

территориальная ограниченность города, нехватка территорий с инженерной под-

готовкой, ограничения накладываемые существованием двух субъектов федерации

в рамках единой промышленной агломерации;

финансовые проблемы промышленных предприятий, ограничивающие их инвести-

ционный потенциал.

Проблемы предприятий агропромышленного комплекса:

зависимость рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволь-

ствия в Санкт-Петербурге от поставок сельскохозяйственной продукции из регионов Рос-

сийской Федерации и зарубежных стран;

высокая доля транспортной составляющей в стоимости сельскохозяйствен-

ной продукции, сырья и продовольствия в связи с большой удаленностью Санкт-

Петербурга от основных сельскохозяйственных регионов Российской Федерации и зару-

бежных стран;

высокий физический и моральный износ оборудования части предприятий

Санкт-Петербурга, осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции и

производство продуктов питания;

низкие темпы технологической модернизации и обновления основных про-

изводственных фондов пищевых и перерабатывающих предприятий Санкт- Петербурга;

высокая степень монополизации в ряде секторов рынка сельскохозяйствен-

ной продукции, сырья и продовольствия в Санкт-Петербурге.

1.2.12.3 Тенденции, приоритетные направления развития100

Экспертный опрос ряда руководителей ведущих предприятий, лидирующих отрас-

лей (подотраслей) обрабатывающей промышленности города относительно «прорывных»

технологий и сфер их возможного применения показал, что наиболее значительные ини-

циативы инновационного развития, выдвинутые руководителями и собственниками пред-

приятий, касаются:

радиоэлектроники;

оптоэлектроники;

авиационного приборостроения;

судостроения;

машиностроения (авто, железнодорожного и др.);

100 Учитывая майские указы Президента РФ 2012 г.

325

разработки и производства полимеров;

разработки конструкционных материалов.

В сфере услуг такие инициативы отмечены для предприятий телекоммуникацион-

ного комплекса.

Данные отрасли, как следует из опроса, будут определять приоритетные направле-

ния развития промышленности Санкт-Петербурга.

326

1.2.13 Трудовые ресурсы, занятость населения


В течение последних 10 лет ситуация на рынке труда в Санкт-Петербурге остается

достаточно стабильной. Все показатели, характеризующие сферу занятости, имели поло-

жительную динамику до 2008-2009 гг., кризисные явления в экономике несколько замед-

лили их рост, после чего к 2011 г. вновь наметилась положительная динамика по таким

показателям, как численность экономически активного населения, среднегодовая числен-

ность занятых в экономике, уровень экономической активности (табл. 1.2.13.1).

В 2009 г. по тем же причинам был отмечен рост уровня общей и зарегистрирован-

ной безработицы (4,1% и 1,1% соответственно), однако уже в следующем году эти показа-

тели приняли средние для рассматриваемого десятилетия значения (около 2% и 0,5% со-

ответственно).

327

Таблица 1.2.13.1 – Динамика показателей, характеризующих сферу занятости

Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Экономически активное население, тыс.чел.

2543,3 2511,6 2564,4 2619,5 2725,1 2812,1 2808,8 2847,3 2807,3 2857,9 2895,9

Среднегодовая числен-

ность занятых в экономи-

ке, тыс. чел. 2412,0 2410,2 2414,5 2427,0 2445,2 2473,4 2472,1 2453,1 2466,3 2500,9 2863

Уровень экономической

активности, % 68,0 67,3 68,5 69,3 71,6 73,5 73,5 74,0 72,5 73,0 73,6

Уровень безработицы, %

2,7 2,2 2,4 2,1 2,0 4,1 2,6 2,0 1,1

Уровень зарегистрирован-

ной безработицы, % 0,8 0,8 0,6 0,5 0,5 1,1 0,6 0,5

Численность иностранных

трудовых мигрантов, чел. - - - 23477 34811 79545 115398 127379 120875 147251

Среднемесячная заработ-

ная плата, руб. 5434,7 6467,5 7931,1 10133,9 13033,2 17552,0 22473,4 23884,4 27189,5 29522,0 32930,0

Заявленная работодателя-

ми потребность в работ-

никах, тыс. человек 68,9 57,3 59,1 55,2 62,8 87,4 57,6 46,0 65,9 58,5 65,8

Численность не занятых

трудовой деятельностью,

тыс. человек

47,6 21,2 26,8

Источники:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2012 г. Данные за 2003-2011 гг. пересчитаны с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 г.

URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/Main.htm; 2. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данные за 2003-2011 гг. пересчитаны с

учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. URL: http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/Main.htm

http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/employment/

328

В период экономического роста потребности экономики города в трудовых ресур-

сах удовлетворялись за счет трудовых мигрантов, численность которых постоянно увели-

чивалась. Так, в период с 2005 г. по 2011 г. количество только легальных мигрантов воз-

росло в 6 раз.

Стоимость рабочей силы в Санкт-Петербурге (средняя заработная плата) постоянно

увеличивалась: с 2002 по 2011г. она возросла более чем в 5 раз.

В рассматриваемый период произошли изменения в структуре занятости. Устойчи-

вое увеличение занятых отмечается в производстве и распределении электроэнергии, газа

и воды; строительстве; торговле; операциях с недвижимостью и в образовании. Снижение

числа работающих было зафиксировано в сельском хозяйстве; обрабатывающих произ-

водствах; здравоохранении. В ряде отраслей сферы услуг численность занятых менялась

нестабильно, реагируя на рыночную конъюнктуру и потребительский спрос, в том числе в

отраслях транспорт и связь. Распределение занятых по видам экономической деятельно-

сти представлено в таблице 1.1.2.3 (раздел 1.1.2).

В целом сохраняется общая тенденция по сокращению занятых в производствен-

ных отраслях и увеличении рабочих мест в сфере услуг.

Политику в сфере трудовых ресурсов и занятости реализует Комитет по труду и за-

нятости населения Санкт-Петербурга (далее - Комитет). Основными программными до-

кументами, в реализации которых принимает участие Комитет, являются:

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года

№ 15 «Об Основных направлениях деятельности исполнительных органов государ-

ственной власти Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Рос-

сийской Федерации в сфере труда и занятости населения в Санкт-Петербурге

на период до 2015 года»

Программа развития рынка труда в Санкт-Петербурге на 2006-2015 годы, утвер-

жденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 № 1192

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года № 301

«О Комплексной программе развития профессионального образования в Санкт-

Петербурге на 2011-2015 годы»

Программа «Миграция. Комплексные меры по реализации Концепции государ-

ственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года»

в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы, утвержденная постановлением Правитель-

ства Санкт-Петербурга от 27.11.2012 № 1229

Объемы финансирования Комитету, СПб ГАУ ЦЗН и СПб ГАУ ЦТР утверждены

Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый пе-

329

риод 2014 и 2015 годов» общий объем средств, утвержденных на эти цели на 2013 год, со-

ставил 1 478 286,0 тыс. руб., в т.ч. за счет средств бюджета Санкт-Петербурга 873 612,4

тыс. руб., и за счет субвенций из федерального бюджета 604 673,6 тыс. руб., исполнение

бюджета по состоянию 01.07.2013 составило 45,4%.


Проблема нехватки рабочей силы, которая все явственнее ощущается с начала

2000-х годов, уже стала в Санкт-Петербурге серьезным ограничителем экономического

роста. С одной стороны, данная проблема является следствием негативных демографиче-

ских процессов. С другой стороны, дефицит трудовых ресурсов во многом связан с серь-

езным дисбалансом на рынке труда, заключающимся в несоответствии между качествен-

ными и количественными параметрами предложения и спроса на рабочую силу. Произо-

шло серьезное ослабление связей между рынком труда и сферой профессионального обра-

зования.

В долгосрочной перспективе не удастся решить проблему дефицита трудовых ре-

сурсов. Продолжится рост демографической нагрузки на трудоспособное население. Де-

мографическая ситуация в Санкт-Петербурге является одним из основных факторов

устойчивого дисбаланса рынка труда Санкт-Петербурга, который проявляется в превыше-

нии совокупного спроса над совокупным предложением рабочей силы, а также в несоот-

ветствии профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения на рынке

труда. В то же время сохранение положительных темпов экономического роста в сочета-

нии с отрицательными темпами естественного прироста населения Санкт-Петербурга с

высокой степенью вероятности повлечет за собой существенную по масштабам трудовую

иммиграцию в Санкт-Петербург.

Наиболее остро нехватка персонала ощущается в промышленности, строительстве,

транспорте, торговле, жилищно-коммунальном хозяйстве, в ряде отраслей социальной

сферы. Дефицит трудовых ресурсов покрывается в Санкт-Петербурге за счет привлечения

рабочей силы из других регионов России, прежде всего, из соседней Ленинградской обла-

сти, а также из зарубежных стран, главным образом, СНГ.

Коэффициент миграционного прироста101

в Санкт-Петербурге нестабилен по годам,

но в целом, начиная с 2003 г., является достаточно высоким и в последние годы превыша-

ет уровень миграции в Москве (рис. 1.2.13.1). По официальным данным, основной приток

101Коэффициент миграционного прироста – отношение миграционного прироста населения как разницы

между прибывшими и выбывшими к средней численности населения данной местности за определенный

период (в промилле)

330

мигрантов составляют граждане РФ, переместившиеся из других регионов. В то же время,

Санкт-Петербург привлекает значительное число трудовых мигрантов из-за рубежа (в

2010 г. выдано более 140 тысяч разрешений на работу)102

.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2012 г.

URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/03-17.htm

Рисунок 1.2.13.1 – Динамика коэффициента миграционного прироста,

на 10 тыс. чел.

Ежегодный миграционный прирост трудовой миграции с одной стороны, обеспе-

чивает увеличение численности населения, с другой - создает предпосылки к повышению

социальной напряженности в связи со сложностями социализации мигрантов прибываю-

щих из азиатских республик СНГ (Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан).

В условиях депопуляции трудовая миграция становится неизбежной для удовле-

творения потребностей экономики города в рабочей силе. Основные проблемы трудовой

миграции – это наличие высокой доли нелегальных мигрантов и преобладание неквали-

фицированных работников как в нелегальном, так и легальном составе этого контингента

(в 2011 г. – около 40%). Низкий уровень социальных и профессиональных навыков, осо-

бенности национальной культуры и менталитета трудовых мигрантов в сочетании с по-

стоянным нарушением их прав приведут к появлению социально обездоленного населе-

ния, что уже негативно отражается на общей социальной атмосфере в Санкт-Петербурге,

на характере трудовых и бытовых отношений. Низкий уровень адаптивности и социализа-

ции значительной части трудовых мигрантов создает предпосылки для формирования за-

мкнутых этнических сообществ, слабо интегрированных в жизнь города, к пополнению за

их счет маргинальных слоев общества, повышению социальной напряженности.

102Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 №275 «О Концепции социально-

экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 г.»

331

Основным подходом к решению проблемы дефицита трудовых ресурсов должно

стать установление более тесной связи между сферой профессионального образования и

потребностями рынка труда. Необходимо ликвидировать сложившиеся диспропорции

между начальным и средним профессиональным образованием, с одной стороны, и выс-

шим, с другой. Помимо этого требуется повышение авторитета рабочих профессий. Регу-

лирование трудовой миграции должно осуществляться в направлении привлечения в

Санкт-Петербург наиболее квалифицированных кадров дефицитных специальностей. В

качестве основного источника, который сможет компенсировать сокращение численности

трудоспособного населения, может рассматриваться продолжение привлечения в Санкт-

Петербург молодых людей из других регионов России и из-за рубежа.


В результате проведенного анализа можно утверждать, что поступательное разви-

тие Санкт-Петербурга будет обеспечивать та часть населения, которая обладает современ-

ными квалификациями и общей культурой, находящей свое выражение в инновационной

активности, здоровом образе жизни, развитом социальном капитале и пр. Пополнять такое

население извне можно на основе привлечения на постоянной или временной основе жи-

телей других регионов РФ, в том числе это могут быть иногородние выпускники вузов,

получившие образование в Санкт-Петербурге.

В рамках регулирования миграционных потоков, планируются следующие направ-

ления деятельности:

Привлечение и использование иностранных трудовых мигрантов, востребованных

экономикой Санкт-Петербурга, и противодействие незаконной миграции.

Социо-культурная и языковая адаптация мигрантов;

Предупреждение возникновения инфекционных и паразитарных заболеваний,

охрана труда и профилактика несчастных случаев среди работающих мигрантов,

социальное обслуживание и жилищное обустройство трудовых мигрантов;

Мониторинг миграционной ситуации в Санкт-Петербурге и подготовка предложе-

ний по совершенствованию миграционного законодательства.

Ожидается, что в результате произойдет повышение мобильности российских

граждан, создание механизма для регулирования миграционных потоков, снижение

процента иностранных трудовых мигрантов, осуществляющих трудовую деятель-

ность на территории Санкт-Петербурга незаконно, а также снижение социальной

напряженности между жителями Санкт-Петербурга и иностранными трудовыми

мигрантами.

332

Кроме того, большая сбалансированность профессионально-квалификационной

структуры спроса и предложения на рынке труда может быть обеспечена мерами по опти-

мизации системы начального, среднего и отчасти высшего профессионального образова-

ния в соответствии с потребностями экономики города. Необходимо создать эффективный

механизм привлечения в Санкт-Петербург высококвалифицированных специалистов, а

также квалифицированных работников по профессиям, дефицитным и востребованным

на региональном рынке труда.

1.2.13.4 Прогноз развития рынка труда

В прогнозном периоде до 2030 года в Санкт-Петербурге может быть обеспечено

регулирование спроса и предложения рабочей силы на рынке труда и их сохранение на

уровне, близком к оптимальному. Ежегодное пополнение численности трудовых ресурсов

за счет прибытия трудовых мигрантов позволяет прогнозировать рост численности заня-

тых в экономике Санкт-Петербурга к концу 2030 года до 2898,3 тыс. чел. (табл. 1.2.13.2).

Таблица 1.2.13.2 – Прогноз занятости и безработицы

Показатели 2015 2020 2025 2030 Численность занятых в

экономике, тыс.чел. 2560,4 2665,1 2780,8 2898,3

Уровень зарегистриро-

ванной безработицы, % 0,48 0,48 0,48 0,47

Источник: Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года

Ожидается, что в течение всего прогнозного периода будет сохраняться низкий

уровень безработицы – не более 0,5% от экономически активного населения.

333

1.2.14 Предпринимательство (малый бизнес), потребительский рынок


Малый бизнес

Санкт-Петербург занимает второе место в России по количеству малых предприя-

тий (1 место – Москва). В 2012 году в городе работало 211296 малых предприятий, на ко-

торых работают 623 456 человек, а также более 100 тысяч предпринимателей без образо-

вания юридического лица. Наряду с работниками численного состава на малых предприя-

тиях заняты 54 131 внешних совместителей и 14761 работников, выполняющих работы по

договорам гражданско-правового характера.

По данным Национального института системных исследований проблем предпри-

нимательства Санкт-Петербург занимает лидирующие позиции по показателям количе-

ства малых предприятий на 100 тыс. жителей, по объему оборота малых предприятий на

душу населения в процентах от среднего по Российской Федерации, по доле занятых на

малых предприятиях в общей среднесписочной численности занятых. В Санкт-Петербурге

на 1000 человек населения приходится 42 малых предприятия.

По количеству малых предприятий, численности занятых на них и их обороту

Санкт-Петербург существенно опережает все остальные регионы Северо-Западного Феде-

рального округа (рисунки 1.2.14.1 – 1.2.14.2).

Источник: «О деятельности малых предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2012 году»,

Петростат, 2013, с. 76

Рисунок 1.2.14.1 – Количество малых предприятий в субъектах РФ Северо-

Западного федерального округа, % к РФ

334



Рисунок 1.2.14.2 – Оборот малых предприятий в субъектах РФ Северо-

Западного федерального округа, % к РФ

На малые предприятия Санкт-Петербурга приходится 59,9% оборота малых пред-

приятий субъектов Северо-Западного федерального округа.

Большинство малых предприятий (включая микропредприятия) работало в оптовой

и розничной торговле и занималось операциями с недвижимостью. На эти компании в

2012 году приходилось 64% всех малых предприятий города (рисунок 1.2.14.3).

В 2012 году наблюдалось по сравнению с предыдущим годом уменьшение доли

субъектов малого предпринимательства в оптовой и розничной торговле.



Рисунок 1.2.14.3 – Распределение числа малых предприятий (включая микро-

предприятия) по видам деятельности, %

335

На малые предприятия (включая микропредприятия) приходилось 31% всех заня-

тых в экономике города (рисунок 1.2.14.4). В некоторых сферах экономики города среди

занятых там лиц преобладают работники малого бизнеса и микропредприятий. Эти работ-

ники малых предприятий составляют 61% от всех занятых в оптовой и розничной торгов-

ли, 58% занятых в строительстве и 41% - в операциях с недвижимостью.

Источник: «О деятельности малых предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2012

году», Петростат, 2013, с. 17

Рисунок 1.2.14.4 – Доля малых предприятий (включая микропредприятия) в

среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех пред-

приятий и организаций основных видов деятельности в 2012 году, %

В самой сфере малого бизнеса большинство занятых на малых предприятиях

(включая микропредприятия) трудятся в отраслях оптовой и розничной торговли и опера-

циях с недвижимостью. Затем следуют обрабатывающие производства и строительство

(рисунок 1.2.14.5). В 2012 году по сравнению с предыдущим годом имело место уменьше-

ние доли занятых в оптовой и розничной торговле и на транспорте и связи.

336



Рисунок 1.2.14.5 – Среднесписочная численность работников (без внешних

совместителей) малых предприятий (включая микропредприятия) по видам эконо-

мической деятельности, %

Основной оборот малых предприятий (включая микропредприятия) приходился на

оптовую и розничную торговлю и операции с недвижимостью. В этих видах деятельности

осуществлялось 74% оборота всех малых предприятий города (рисунок 1.2.14.6).



Рисунок 1.2.14.6 – Структура оборота малых предприятий (включая микро-

предприятия) по видам экономической деятельности, %

Наибольшая доля убыточных предприятий приходилось на операции с недвижимо-

стью и строительство – соответственно 21,3% и 18,4% всех малых предприятий, функцио-

нирующих в этих видах деятельности. Наименьший удельный вес убыточных предприя-

337

тий был характерен для малого бизнеса, работающего в оптовой и розничной торговле

(рисунок 1.2.14.7).



Рисунок 1.2.14.7 – Соотношение числа прибыльных и убыточных малых пред-

приятий (включая микропредприятия) в 2012 году, %

Доля налоговых поступлений в консолидированный бюджет Санкт-Петербурга от

субъектов малого предпринимательства в последние годы приближается к трети от всех

налоговых поступлений. Кроме этого, увеличилась доля субъектов малого предпринима-

тельства, участвующих в размещении государственного заказа Санкт-Петербурга, на ма-

лые предприятия приходится почти 40% суммы размещения государственного заказа


В соответствии с Политикой развития малого и среднего предпринимательства на

2012-2015 годы одним из приоритетных сценариев развития субъектов малого и среднего

предпринимательства в Санкт-Петербурге является промышленно-инновационный,

предусматривающий приоритетное развитие малого и среднего предпринимательства в

науке и обрабатывающих отраслях (радиоэлектроники, строительных материалов, энер-

гомашиностроения, приборостроения), а также в сфере фармацевтики, радиологии и ин-

формационных технологий.

Потребительский рынок

В последние годы крупные и средние торговые организации формируют около 80-

86% всего оборота розничной торговли Санкт-Петербурга. В 2009 г. на 1 тыс. населения в

Санкт-Петербурге приходилось 336 кв. м. торговых площадей (для сравнения в 1992 г. –

129 кв. м.). В городе сформировалась мощная инфраструктура потребительского рынка,

338

представленная предприятиями различных типов, видов, форм и форматов. Без учета об-

щественного питания она включает более 16,7 тыс. предприятий розничной торговли, с

объемом торговых площадей более 5,1 млн. кв. м и 8,9 тыс. организаций бытового обслу-

живания. В городе функционирует 20 розничных рынков, 17 сельскохозяйственных и 1

вещевой, на которых организовано 5759 торговых мест, 138 комплексов (зон) мелкороз-

ничной торговли, а также более 3,7 тысяч отдельно стоящих объектов мелкорозничной

торговли, число которых в летний период увеличивается на 1,5 тыс. единиц. В Санкт-

Петербурге предоставляется около 600 различных видов услуг бытового характера.

Стабильному росту объемов оборота торговли способствует позитивная динамика

роста денежных доходов населения. Население ежедневно приобретает в Санкт-

Петербурге товаров и услуг в среднем на 2,5 млрд. руб. За 2012 г. площадь объектов роз-

ничной торговли в Санкт-Петербурге увеличилась более чем на 440 тыс. кв. м. По обеспе-

ченности населения торговыми площадями город занимает одну из лидирующих позиций

в России. На 01.01.2013 обеспеченность населения торговыми площадями в расчете на 1

тыс. жителей составила 1 035 кв.м.


1. Налоговая политика: льготы

За последние годы принят ряд законов Санкт-Петербурга, обеспечивающих расши-

рение объема инвестиционных льгот, создающих реальные экономические стимулы для

предприятий. Система поддержки инвестиционной активности, созданная в последние го-

ды, привела к ощутимым результатам в виде роста инвестиций и созданию рабочих мест.

Инвесторам гарантированы прозрачные правила ведения бизнеса, доступ к земельным

участкам, к транспортным и энергетическим ресурсам. В Санкт-Петербурге законодатель-

но предусмотрены различные формы государственной поддержки инвестиционной дея-

тельности в том числе: предоставление государственных гарантий Санкт-Петербурга,

налоговых льгот в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга в соответ-

ствии с действующим законодательством, предоставление инвестиционного налогового

кредита (отсрочки налогового платежа).

Политика поддержки особо значимых видов деятельности проводится с использо-

ванием режимов особых экономических зон (ОЭЗ), участникам которых предоставляются

налоговые, таможенные льготы и иные преференции. В частности, кроме льгот по налогу

на прибыль и имущество, предусмотрены льготы по транспортному налогу, земельному

налогу, социальным взносам. С 2006 года действует особая экономическая зона технико-

внедренческого типа, расположенная на двух участках – «Нойдорф» и «Ново-

339

Орловское»), где создаются условия для развития предпринимательства в сферах биоме-

дицины (в том числе фармацевтический кластер), точного и аналитического приборостро-

ения, IT технологии, энергосберегающих технологий, микроэлектроники, средств связи,

нанотехнологий.

ПРОБЛЕМА: опросы показывают, что малые предприятия испытывают трудно-

сти ведения бизнеса в связи с наличием избыточных административных барьеров и про-

цедур. Для малых предприятий также не понятны условия и возможности в государ-

ственно-частных партнерствах.

2. Предоставление недвижимости, земельных участков, разрешений на строи-

тельство

Главным ресурсом города является его территория, поэтому вопросы предоставле-

ния недвижимости и земельных участков становятся критически важными для всех без

исключения действующих и приходящих в регион предпринимателей.

В Санкт-Петербурге специально были разработаны особый порядок и условия

предоставления недвижимости инвесторам, в частности, предоставление отсрочки или

рассрочки по платежам за предоставление объектов недвижимости на срок до 5-ти лет.

Также возможно уменьшить платежи за пользование объектами недвижимости, причем

эти платежи уменьшаются при строительстве значимых для города объектов (инженерная

инфраструктура, строительство или реконструкция объектов физической культуры и

спорта и т.д.).

В рамках Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государствен-

но-частных партнерствах» предусмотрен более гибкий, чем на федеральном уровне, под-

ход к реализации проектов. Однако предстоит выработать механизмы, исключающие про-

извол и исключения из действующего порядка предоставления недвижимости и земель-

ных участков, а также процедуры возврата недвижимости в исходное состояние. Так, по

заявлению Санкт-Петербургского управления ФАС арбитражный суд отменил ряд поло-

жений закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объ-

ектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства

и реконструкции», касавшихся предоставления объектов без торгов, в том числе «страте-

гическим инвесторам». Распределение недвижимости влияет на развитие конкуренции в

очень многих сферах экономики. Например, от того, какими лотами выставляются на тор-

ги земельные участки, зависит, будет ли снижение цен на жилье за счет входа на рынок

небольших компаний-застройщиков. Будет ли дальше нарастать преобладание крупных

сетей в розничной торговле, или смогут построить супермаркеты какие-то новые, неболь-

340

шие торговые фирмы. Остановится ли процесс концентрации АЗС в руках у нескольких

операторов, прежде всего, вертикально-интегрированных нефтяных компаний103

.

ПРОБЛЕМА: наличие исключений из действующего порядка предоставления не-

движимости и земельных участков, избыточное количество процедур, длительность

сроков прохождения процедур для получения разрешений на строительство, регистрации

собственности, подключения к системе электроснабжения.

3. Политика государственных закупок

Государственные закупки являются весомой частью экономики города. В 2013 году

на закупку продукции для городских нужд в бюджет заложено 174 млрд. рублей. Испол-

нители госзаказов в Петербурге выбираются на основании проведения тендеров в Санкт-

Петербурге. По способу размещения тендеры Петербурга делятся на открытые аукционы,

электронные аукционы, конкурсы, запросы котировок, закупки у единственного постав-

щика. Все эти виды тендеров в Санкт-Петербурге представлены.

В рамках рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ на основании

проведенных исследований создан аналитический доклад «Слепые закупки: оценка огра-

ничений доступа к участию в государственных закупках, связанных с искажениями ин-

формации о торгах». Цель этих исследований - выяснить, как влияет искажение сведений

о торгах на результаты самих торгов. Петербург вошел в тройку регионов, где обнаружи-

лось больше всего закупок с признаками умышленного сокрытия информации. Поэтому

стратегической целью становится совершенствование схемы информационного обеспече-

ния закупок и разработка методических документов, подробно описывающих требования

к публикуемым сведениям. При этом предстоит наладить работу контролирующих орга-

нов, которые не ведут системных действий по обнаружению и преданию огласке таких

случаев и привлечению к ответственности виновных.

В последние годы объем закупок продукции для государственных нужд в Санкт-

Петербурге, осуществленных по результатам торгов к общему объему закупок не растет и

не достигает плановых показателей, находясь в пределах 67-70%.

С 1 января 2014 года вступает в силу федеральный закон «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд»», что повлечет за собой существенные изменения в нормативно-правовом поле

Санкт-Петербурга, а также потребует перестройки схемы работы государственного заказа.

Новый закон содержит интересное для бизнеса нововведение — право на расторжение

контракта в одностороннем порядке. Воспользоваться им сможет не только заказчик, но и

103 Александр Беляев, руководитель Управления ФАС по Санкт-Петербургу. Дать дорогу региональной кон-

куренции. Препринт 2012.

341

исполнитель. Таким образом, права обеих сторон расширяются, начиная со следующего

года, в контрактах будут прописываться банки, через которые нужно будет вести расчеты.

Также в законе предусмотрены антидемпинговые меры — если цена контракта выше 15

млн. рублей и она снижается более чем на 25%, то сумма обеспечения увеличится в 1,5

раза. Предстоит также усилить контроль за выданными банковскими гарантиями, разрабо-

тать и внедрить единую информационную систему госзакупок.

ПРОБЛЕМА: Малые предприятия имеют проблемы недостаточной

информационной и технической безопасности, организаций. Проблемы доступа к

процедурам получения государственного заказа отягощены недобросовестными

действиями в процессе размещения информации о торгах. Недостаточно развито

расширение практики заказа социальных (медицинских, образовательных) услуг на основе

конкурсных процедур для малых предприятий.

4. Снятие барьеров для распространения инноваций. Поддержка экспорта

В 2011 году предприятия Санкт-Петербурга экспортировали товары в 156 стран.

Государственная поддержка экспортной деятельности Петербурге включает в себя ряд

программ, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. В Петербурге система

финансовых и нефинансовых мер поддержки экспорта разработана с целью обеспечения

конкурентных преимуществ, поддержки и защиты интересов отечественных экспортеров

на внешнем рынке, роста экономического потенциала и повышения доли высокотехноло-

гичной и наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта.

Тем не менее, широкомасштабному участию петербургских компаний в экспортной дея-

тельности мешает отсутствие знаний и опыта, а также деловых партнеров. Не меньшим

препятствием являются достаточно сложные процедуры и законодательство, регулирую-

щее экспортную деятельность.

Большие резервы развития экспортной деятельности сосредоточены в секторе ма-

лых и средних предприятий, особенно инновационных. В условиях замедления экономи-

ческого роста ведение экспортной деятельности становится стратегической альтернативой

дальнейшего развития бизнеса малых и средних предприятий. По программе, предусмат-

ривающей прямое субсидирование, за два года поддержку на 300 млн. рублей получили

159 петербургских предприятий. По этой программе фирмам компенсировали 50–65% за-

трат на различные цели, включая возмещение процентов по кредитам, субсидии на вы-

полнение обязательных требований законодательства страны-импортера по сертифика-

ции, регистрации, на разработку фирменного наименования, товарного знака, создание

промышленного образца. В настоящее время произошел отказ от прямого субсидирова-

342

ния, поэтому необходимо усилить другие инструменты поддержки экспортной деятельно-

сти.

Опрос, проведенный «ЕИКЦ – Санкт-Петербург» в 2012 году, показал, что среди

мер финансовой поддержки экспортной деятельности субъекты малого и среднего бизнеса

отдают безусловное предпочтение налоговым льготам (96%), субсидиям/грантам (87%), а

также кредитам и гарантиям (62%). Наименее приоритетной мерой, по оценкам компаний-

экспортеров, является венчурный капитал (37%).Для выхода на внешний рынок малых и

средних инновационных предприятий необходимо использовать лучший опыт конкурен-

тов, скорректировать стратегию развития компании, использовать наработанные конку-

рентами схемы экспорта товара.

ПРОБЛЕМА: недостаток информации, знаний, навыков, особенно для малых и

средних предприятий.

5. Тарифное регулирование и антимонопольная политика

Тарифная политика в городе может существенно повлиять на деятельность всех без

исключения субъектов рынка, особенно на малый и средний бизнес. В настоящее время

основным направлением в сфере коммунальной инфраструктуры является достижение

сбалансированности интересов производителей и потребителей товаров (работ, услуг),

тарифы (цены) на которые подлежат государственному регулированию, либерализация

указанных тарифов (цен), а также повышение качества товаров (работ, услуг) в регулиру-

емых отраслях, в соответствии с Концепцией тарифной политики Санкт-Петербурга,

утвержденной Постановлением правительства Санкт-Петербурга 21 июля 2009 года N

833. Среди целей Концепции: установление тарифов (цен), обеспечивающих экономиче-

ски обоснованные потребности производителей товаров (работ, услуг), тарифы (цены) на

которые подлежат государственному регулированию; поэтапная ликвидация перекрестно-

го субсидирования в регулируемых отраслях, в том числе постепенное прекращение по-

крытия затрат на предоставление услуг одной группе потребителей за счет тарифов, уста-

новленных для другой группы потребителей; создание условий для развития конкурент-

ных отношений.

Ограничение конкуренции является тормозом развития рыночной среды, что, в

свою очередь, ведет к высоким ценам на товары и услуги для потребителей. Монополизм

и ограничения конкуренции на рынках во многом связаны с деятельностью властей, по-

этому активная антимонопольная политика, несмотря, на федерально-заданные правила

игры, способна создать благоприятные условия для открытого доступа новых производи-

телей на рынки товаров и услуг. Особенно это актуально для вновь создаваемых предпри-

ятий малого и среднего бизнеса. В настоящее время в городе достигнут следующий уро-

343

вень перекрестного субсидирования водоснабжения и водоотведения 12,44%, а электро-

снабжения 19,9%.

С 2013 года центральным пунктом Программы поддержки малого и среднего пред-

принимательства в Санкт-Петербурге является развитие инфраструктуры малого и сред-

него предпринимательства. В число инфраструктурных объектов, через которые осу-

ществляется поддержка малого бизнеса, входят «Фонд содействия кредитованию малого и

среднего бизнеса», «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предпри-

ятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга», «Евро Инфо Корреспондентский

Центр – Санкт-Петербург» и др.

В Санкт-Петербурге продолжает действовать региональная Программа развития

конкуренции на 2011-2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Санкт-

Петербурга от 07.12.2010 N 1615. Однако за пределами мероприятий программы остались

анализ деятельности вертикально-интегрированных структур в строительном комплексе и

ситуации на рынке вывоза отходов с выработкой соответствующих мер, замена поддерж-

ки отдельных субъектов малого бизнеса на конкурсной основе его массовой поддержкой в

виде общего улучшения условий, облегчение возможностей размещения объектов мелко-

розничной торговли.

ПРОБЛЕМА: Слабая антимонопольная политика и контроль за тарифной поли-

тикой естественных монополий существенным образом затрудняет деятельность пред-

приятий малого бизнеса. Недостаточная регламентация процедур в части сроков, поряд-

ка рассмотрения, порядка принятия решений о предоставлении доступа к сетям. Мно-

жественность инстанций, в которых необходимо получить согласование. Отсутствие

четких ограничений по срокам согласований.

6. Информационная политика, продвижение региона, укрепление репутации и

доверия

В Петербурге сохраняются собственные особенности и противоречия, препятству-

ющие экономическому росту. С одной стороны, для реализации инвестиционного потен-

циала города необходима структурная перестройка, с другой, - возможности структурной

перестройки экономики города отягощены наличием производственных мощностей, ори-

ентированных на централизованное финансирование в рамках оборонного заказа. Кроме

этого, возросший в последние годы объем задач по предоставлению услуг в рамках пере-

распределения финансовых обязательств между центром и территориальными бюджетами

также объективно сужает пространство для маневра для местных властей, создает бюд-

жетную неопределенность и подрывает кредитоспособность. Все это происходит на фоне

344

все возрастающей конкуренции городов и территорий за размещение бизнесов, что созда-

ет особую задачу улучшения инвестиционного климата.

В период кардинальных изменений в экономической жизни Санкт-Петербурга и

существенных институциональных и структурных преобразований особую актуальность

приобретает деятельность городских властей, направленная на повышение инвестицион-

ной привлекательности региона, создание благоприятных условий для деятельности эко-

номических агентов, эффективное использование городских финансов и имущества. В

связи с этим становится актуальным планирование возможных направлений дальнейшего

совершенствования инвестиционного климата, системы управления городскими финанса-

ми, имиджевая политика, продвижение городских брендов в России и за рубежом. Созда-

ны особые инструменты: постоянно обновляемый городской портал информационно-

аналитической системы оценки инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга –

st-petersburg.ru. и портал для потенциальных инвесторов www.spbinvestment.ru

ПРОБЛЕМА: отсутствие инструментов для систематического анализа и оценки

и совершенствования инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга.


С учетом всех вышеперечисленных проблем отдельных аспектов хозяйственного

климата следует определить обобщающие основные проблемы хозяйственного климата в

регионе. Для максимально точной оценки инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга

и принятия инвесторами взвешенных решений при вхождении на рынок необходимо А)

постоянное совершенствование хозяйственного климата. Для этого требуется не толь-

ко разрабатывать и принимать программы совершенствования хозяйственного климата, но

и Б) проводить систематическую ревизию полученных результатов для последующей

корректировки новых программ.

Дополнительными отягчающими обстоятельствами, вызывающими необходимость

постоянного внимания и корректировки, являются условия неопределенности и турбу-

лентности рынков, с которыми связана экономика города. Требуется привлекать бизнес

для выработки эффективных стратегических решений по снижению административных

барьеров и совершенствованию процедур при осуществлении инвестиционной деятельно-

сти. В настоящее время нерешенные проблемы городской среды препятствуют модерни-

зации региональной экономики, не завершен переход от промышленного города к городу

для человека. В то же время, решение всех вышеперечисленных проблем в отдельных

компонентах хозяйственного климата создает прочную базу ускоряющегося развития к

2030 году.

345

В настоящее время провозглашена задача повышения конкурентоспособности ре-

гиона через модернизацию всех ключевых отраслей экономики, инфраструктуры, город-

ского хозяйства и социальной сферы. Движущие силы модернизации - мобилизация всех

источников пополнения бюджета, создание условий для притока инвестиций, инновации

и использование конкурентных преимуществ города. Уже в ближайшие годы Петербург

должен выйти на второе место в России по объему привлеченных прямых иностранных

инвестиций и на третье место по объему инвестиций в основной капитал.

Совершенствование хозяйственного климата для развития предпринимательства и

особенно малого бизнеса и потребительского рынка в целом включает различные направ-

ления экономической политики региональных властей, бизнеса и негосударственных ор-

ганизаций, в том числе:

Налоговая политика: льготы

Предоставление недвижимости и земельных участков

Политика государственных закупок

Тарифное регулирование

Антимонопольная политика

Снятие барьеров для распространения инноваций

Поддержка экспорта

Информационная политика, продвижение региона, укрепление репутации и дове-

рия.

При этом комплексный подход к работе по отдельным направлениям предусматри-

вает концентрацию усилий на выбранных приоритетах, реализация которых создаст си-

нергетический эффект воздействия на остальные направления.


В Санкт-Петербурге принята Программа улучшения инвестиционного климата на

2011-2015 годы (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 834).

Реализация программы направлена на решение следующих задач:

снижение административных барьеров, формирование благоприятной инвестици-

онной среды;

повышение доступности информации, интересующей инвестора;

повышение инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга;

создание механизмов налогового и финансового стимулирования инвестиций;

кадровое обеспечение инвестиционных проектов;

346

создание подготовленной для инвестиций инфраструктуры.

Успешная реализация мероприятий программы позволит Санкт-Петербургу выйти

к 2015 году на второе место среди российских регионов по объему привлеченных прямых

иностранных инвестиций и на третье – по инвестициям в основной капитал. В настоящее

время эти задачи осуществляются с применением комплексного подхода к решению во-

просов, связанных с созданием благоприятной инвестиционной среды и режима открыто-

сти для субъектов в данной области. Тем не менее, положительные результаты реализации

намеченных мероприятий не позволяют останавливаться на пути совершенствования хо-

зяйственного климата, учитывая сложную ситуацию на международных рынка, неустой-

чивость российской экономики и конкуренцию между регионами за привлечение допол-

нительных частных и бюджетных ресурсов. Для осознания долгосрочных приоритетов

развития хозяйственного климата требуется рассмотреть и проанализировать перспектив-

ные направления совершенствования условий хозяйствования.

347

1.2.15 Государственное управление


В Санкт-Петербурге успешно реализуются мероприятия в рамках административ-

ной реформы, внедряются средства электронного взаимодействия с населением, открыва-

ются многофункциональные центры, постоянное внимание уделяется вопросам контроля

эффективности расходования бюджетных средств.

Основными направлениями городской политики в сфере государственного управ-

ления являются:

повышение эффективности государственного управления;

повышение эффективности использования средств бюджета Санкт- Петербурга;

повышение эффективности системы государственного заказа Санкт-Петербурга;

формирование электронного Правительства;

расширение перечня источников информации для населения.

1. Повышение эффективности государственного управления

За последние годы произошли существенные изменения в порядке предоставления

государственных услуг. Начиная с 2009 года, в Санкт-Петербурге началась разработка ад-

министративных регламентов предоставления государственных услуг. Наличие разрабо-

танного административного регламента является одним из важнейших показателей оцен-

ки качества и доступности государственных и муниципальных услуг для населения. В

настоящее время работа проводится в соответствии с постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 25.07.2011 № 1037 «0 порядке разработки и утверждения исполни-

тельными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регла-

ментов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)».

Разрабатываемые административные регламенты соответствуют требованиям, предъявля-

емым к административным регламентам предоставления государственных услуг в соот-

ветствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставле-

ния государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ).

Вопрос разработки исполнительными органами государственной власти Санкт-

Петербурга административных регламентов ежегодно рассматривается на заседаниях

Межведомственного совета по противодействию коррупции.

В настоящее время разработано и одобрено на заседаниях Комиссии по проведе-

нию административной реформы в Санкт-Петербурге 250 административных регламен-

тов, соответствующих требованиям Федерального закона № 210-ФЗ. По сравнению с 2010

г. общее количество административных регламентов увеличилось в 42 раза.

348

Всего в Санкт-Петербурге разработаны административные регламенты предостав-

ления 282 государственных услуг (83,43% от общего числа государственных функций).

Степень внедрения административных регламентов государственных функций в 2012 г.

увеличилась по сравнению с 2010 г. в 1,7 раза. Нерегламентированным остается предо-

ставление 56 государственных услуг, относящихся, в основном, к сфере социальной защи-

ты населения.

Для организации предоставления государственных и муниципальных услуг по

принципу «одного окна» в Санкт-Петербурге создано Санкт-Петербургское государствен-

ное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государствен-

ных услуг» (далее - СПб ГКУ «МФЦ»). В конце 2012 г. во всех 18 районах Санкт-

Петербурга функционировало 33 многофункциональных центра предоставления государ-

ственных услуг (далее - МФЦ). С 31 октября 2011 г. начали работу мобильные МФЦ на

базе микроавтобусов. В 2012 году осуществляло деятельность 3 мобильных МФЦ. Таким

образом, общее количество стационарных структурных подразделений СПб ГКУ «МФЦ»

и мобильных МФЦ составляет 36, что в 1,7 раза больше, чем в 2010 году.

По состоянию на 1 января 2013 г. в СПб ГКУ «МФЦ» функционировало 594 окна в

стационарных структурных подразделениях и 6 окон в мобильных многофункциональных

центрах. В 2012 г. по сравнению с 2010 г. количество окон обслуживания населения в

МФЦ увеличилось с 0.08 (окно/тыс. жителей) до 0.12 или в 1,5 раза. Пропускная способ-

ность одного окна по приему документов составляет в среднем 10-12 обращений за смену,

пропускная способность окон, осуществляющих выдачу результата государственных

услуг, составляет в среднем 50-55 обращений. Это существенно повысило доступность

предоставления услуг, особенно для работающих горожан.

Перечень услуг, предоставляемых на базе СПб ГКУ «МФЦ», определен постанов-

лением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2009 N 1593 «0 некоторых мерах по по-

вышению качества предоставления государственных услуг на базе многофункционально-

го центра предоставления государственных услуг в Санкт-Петербурге». Определен также

перечень из 8 муниципальных услуг, которые предоставляются на базе МФЦ на основа-

нии заключенных соглашений о взаимодействии с местными администрациями муници-

пальных образований. В конце 2012 года количество оказываемых услуг составило 217

(187 региональных, 22 федеральных и 8 муниципальных), что почти в 2 раза больше, чем

в 2010 г. Структура обращений в МФЦ в 2012 г.: услуги социальной сферы – 51%; услуги

Фонда социального страхования - 13%; обращения за полисами обязательного медицин-

ского страхования - 13%; за услугами Управления Федеральной миграционной службы -

9%, за услугами жилищной сферы - 7%, за услугами в иных сферах -7%.

349

С 2012 г. активно развивается предоставление государственных услуг для юриди-

ческих лиц. За 2012 год в МФЦ было подано 10 561 обращение о предоставлении государ-

ственных услуг для юридических лиц, принято 10 002 комплектов документов. Наиболее

востребованные услуги для юридических лиц – это услуги Государственной администра-

тивно-технической инспекции: открытие и закрытие ордеров на производство строитель-

ных и земляных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В связи с расширением сети МФЦ и перечня предоставляемых государственных

услуг, количество обратившихся в МФЦ жителей Санкт-Петербурга постоянно увеличи-

вается. Только за 2012 год в МФЦ обратилось 1 510 524 заявителей, а общее количество

обращений в МФЦ с начала работы первых центров превышает 3 миллиона. В среднем по

городу время ожидания приема в МФЦ не превышает 15-20 минут.

Для повышения доступности предоставления услуг постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 07.06.2010 №736 «О создании межведомственной автоматизирован-

ной информационной системы «Обеспечение деятельности многофункционального цен-

тра предоставления государственных услуг в Санкт-Петербурге и предоставления госу-

дарственных услуг через портал государственных услуг в Санкт-Петербурге»» создана

межведомственная автоматизированная информационная система предоставления госу-

дарственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Предоставление государственных услуг в электронном виде осуществляется по-

средством Портала государственных и муниципальных услуг Санкт-Петербурга

www.gu.spb.ru. В 2012 г. было зарегистрировано 26492 обращений заявителей о получе-

нии государственных услуг в электронном виде, что в 13,2 раза превышает показатель

2010 г. и свидетельствует о росте спроса на предоставление услуг в электронном виде.

Доля государственных (муниципальных) услуг в электронном виде, в общем объе-

ме государственных (муниципальных) услуг, в том числе первоочередных в 2012 г. соста-

вила 48,52%, что на 11,3% ниже, чем в 2010 г. Снижение значения указанного показателя

обусловлено увеличением общего числа государственных услуг, предоставляемых испол-

нительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Общее число государ-

ственных услуг, предоставляемых в Санкт-Петербурге в электронном виде, не снизилось и

составляет 164 единицы.

Для повышения качества предоставляемых услуг постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 10.12.2012 №1281 «О повышении качества и доступности предо-

ставления государственных и муниципальных услуг по принципу одного окна в Санкт-

Петербурге» была создана Комиссия по вопросам повышения качества предоставления

государственных и муниципальных услуг в Санкт-Петербурге.

350

В 2012 г. по сравнению с 2010 г. сократилась численность лиц, занятых в органах

исполнительной власти Санкт-Петербурга в расчете на 10 тыс. человек населения (с 18,16

до 17,5). Сократилась также численность государственных гражданских служащих в орга-

нах исполнительной власти Санкт-Петербурга. При этом численность муниципальных

служащих в органах местного самоуправления Санкт-Петербурга в расчете на 10 тыс. че-

ловек населения выросла с 3,5 в 2010 г. до 3,86 в 2012 г.

В период 2010 – 2012 гг. прошли аттестацию все государственные гражданские

служащие, участвовавшие в аттестации. Доля государственных гражданских служащих,

повысивших квалификацию в течение последних трех лет, в 2012 г. составила 23,6% и

снизилась по сравнению с 2010 г. почти в 3 раза.

Показатели эффективности государственного управления представлены в табл.

1.2.15.1.

Таблица 1.2.15.1 – Показатели эффективности государственного управления

N

п/п Наименование показателя 2010 2011 2012

1 Степень внедрения административных регламен-

тов государственных функций (услуг), %

48,4 90 83,43

2 Количество граждан, получивших государствен-

ные услуги в электронном виде, шт.

2000 15000 26492

3 Доля государственных (муниципальных) услуг в

электронном виде, в общем объеме государствен-ных (муниципальных) услуг, в том числе перво-

очередных, %

59,8 59,8 48,52

4 Доля государственных гражданских служащих,

прошедших аттестацию из общего количества государственных гражданских служащих участ-

вующих в аттестации, %

100 100 100

5 Доля государственных гражданских служащих, повысивших квалификацию в течение последних

трех лет, %

70 100 23,6

Источник: Сводный доклад о результатах деятельности Правительства Санкт-Петербурга в 2012 году

2. Повышение эффективности использования средств бюджета Санкт-


В целях повышения эффективности использования средств бюджета Санкт-


проводятся проверки законности, рациональности и эффективности использования

средств бюджета Санкт-Петербурга, в том числе целевых бюджетных фондов, а

также средств территориальных государственных внебюджетных фондов исполни-

тельными органами государственной власти Санкт-Петербурга, государственными

унитарными предприятиями и учреждениями Санкт-Петербурга, а также иными

351

органами и организациями, являющимися получателями средств бюджета Санкт-

Петербурга, в части, касающейся расходования указанных средств;

осуществляется постоянный мониторинг соблюдения законодательства при расхо-

довании средств бюджета Санкт-Петербурга и использовании собственности

Санкт-Петербурга в ряде исполнительных органов государственной власти Санкт-


проводятся плановые и внеплановые проверки при размещении и исполнении зака-

зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков;

рассматриваются дела об административных правонарушениях, выявленных в ходе

проведения проверок по соблюдению законодательства РФ о размещении заказов.

В 2012 г. существенно снизился показатель «Возмещения в бюджет Санкт-

Петербурга за счет виновных лиц (в % к выявленным нарушениям)». В 2010 г. этот пока-

затель составил 54%, в 2011 г. – 60%, в 2012 г. – 2,13%. Невысокий процент по данному

показателю объясняется отсутствием у Комитета финансового контроля Санкт-

Петербурга полномочий на принудительное взыскание с виновных лиц излишне получен-

ных денежных средств. Все материалы по фактам финансовых нарушений, повлекших

причинение ущерба, переданы в прокуратуру Санкт-Петербурга, которая правомочна ре-

шать вопрос о принудительном взыскании.

Показатели эффективности использования средств бюджета представлены в табл.

1.2.15.2.

Таблица 1.2.15.2 – Показатели эффективности использования средств бюджета

Санкт-Петербурга

N


1 Возмещение в бюджет Санкт-Петербурга за

счет виновных лиц (в % к выявленным

нарушениям), %

54 60 2,13

2 Предотвращение неправомерных расходов,

млн руб.

47 60 0

.3 Подвергнуто штрафу юридических и физи-

ческих лиц, ед.

29 60 91

4 Сумма штрафов, тыс. руб. 627 1000 2317,41

5 Привлечение к дисциплинарной ответ-

ственности должностных лиц (в том числе

увольнение), ед.

58 60 39


352

3. Повышение эффективности системы государственного заказа Санкт-


В целях повышения эффективности системы государственного заказа Санкт-


- рассматриваются обращения заказчиков Санкт-Петербурга по согласованию воз-

можности заключения государственного контракта (договора) с единственным поставщи-

ком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказа для государственных нужд


- рассматриваются жалобы на действия (бездействия) заказчиков, конкурсной, аук-

ционной или котировочной комиссии. Наблюдается сокращение количества жалоб на дей-

ствия (бездействия) заказчиков, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии

(табл. 1.2.15.3).

Таблица 1.2.15.3 – Показатели эффективности системы государственного зака-

за Санкт-Петербурга

N


1 По результатам рассмотрения жалоб

направление предписаний государственным

заказчикам, государственным комиссиям

заказчиков по размещению государственно-

го заказа, ед.

20 10 2


4. Формирование электронного Правительства

С целью развития информатизации и связи в Санкт-Петербурге:

- подготовлен проект Программы развития информационного общества в Санкт-

Петербурге на 2013-2016 годы и проект постановления Правительства Санкт-Петербурга

по ее принятию;

- подготовлен проект регионального центра обработки данных (РЦОД);

- разработана концепция и начата реализация единого портала «Открытый город».

Основными направлениями развития информатизации и связи в Санкт-Петербурге

в среднесрочной перспективе являются:

• оказание государственных услуг в электронном виде;

• автоматизация сфер жизнедеятельности (здравоохранение; образование; безопас-

ность; городское хозяйство (ЖКХ, энергетика, транспорт, улично-дорожная сеть, благо-

устройство и т.д.) и другие);

• использование результатов космической деятельности;

353

• обеспечение открытости власти;

• развитие ИКТ-инфраструктуры.

С целью формирования электронного правительства:

- Межведомственная автоматизированная система оказания государственных услуг

через МФЦ и портал государственных услуг (МАИС МФЦ) переведена на централизован-

ную архитектуру - объединены 34 МФЦ и Портал государственных услуг в единое техно-

логическое ядро.

- На федеральном портале государственных услуг при взаимодействии с ОАО «Ро-

стелеком» размещены государственные услуги Санкт-Петербурга.

- На региональном портале государственных услуг реализованы: 448 услуг – по 1-2

этапам (порядок предоставления, бланки документов); 164 услуги – по 3-4 этапам (подача

электронного заявления, мониторинг исполнения услуги); 35 услуг – по 5 этапу (получе-

ние результата услуги через портал). Оказание государственных услуг через региональ-

ный портал обеспечивают 42 региональных органа власти и 6 федеральных органов вла-

сти.

- Участниками межведомственного электронного взаимодействия в Санкт-

Петербурге являются 341 организация: 25 региональных органов власти; 192 подведом-

ственные организации; 111 органов местного самоуправления и 13 федеральных органов

власти.

- Для предоставления ответов на запросы федеральных органов власти и других

субъектов РФ из 29 видов сведений, утвержденных Правительством РФ для реализации в

электронном виде к 2013 году, в Санкт-Петербурге: 21 региональный электронный сервис

- разработан; 4 региональных электронных сервиса – находятся в разработке; 4 регио-

нальных электронных сервиса не могут быть разработаны, так как отсутствует орган вла-

сти, обладающий необходимыми документами (сведениями) в соответствии с установлен-

ными полномочиями.

Одновременно с решением задач разработки и подключения электронных сервисов,

в Санкт-Петербурге проводится большая работа по развитию информационно-

коммуникационной инфраструктуры региона в целом и отдельных органов власти, в част-

ности: подключение объектов к оптоволоконным защищенным каналам Единой мульти-

сервисной телекоммуникационной сети, программно-техническое оснащение рабочих

мест специалистов, перевод бумажных архивов документов в электронный вид, разработ-

ка новых автоматизированных информационных систем, обеспечение должностных лиц

средствами электронной подписи и др. Кроме этого осуществляется подготовка долж-

ностных лиц к применению современных технологий, а также проводится работа с насе-

354

лением, в том числе по обучению граждан льготных категорий и жителей преклонного

возраста основам компьютерной грамотности на безвозмездной основе за счет средств

бюджета Санкт-Петербурга.

Показатели формирования электронного правительства представлены в табл.

1.2.15.4.

Таблица 1.2.15.4 – Показатели формирования электронного правительства

N


1 Доля электронного документооборота меж-

ду органами государственной власти в об-

щем объеме документооборота, %

15 17 20

2 Доля государственных услуг, которые насе-

ление может получить с использованием

информационных и телекоммуникационных

технологий, в общем объеме государствен-

ных услуг в Санкт-Петербурге, %

34 59 89

3 Доля населения, охваченного стационарной

телефонной связью, %

50,30 47,87 47,52

4 Доля населения, охваченного мобильной

телефонной связью, %

286,56 310,56 360,00

5 Увеличение доли населения Санкт-

Петербурга, имеющего базовые навыки ис-

пользования информационно-

коммуникационных технологий по сравне-

нию с 2009 годом, процентов, %

5 15 20

6 Количество зарегистрированных в единой

системы оперативной транкинговой радио-

связи (ЕСОТР) транкинговых радиостанций,

ед.

2000 2400 2500

7 Количество абонентов, зарегистрированных

в ЕЦРС (единой цифровой радиосвязи), ед.

2300 2400 2500

8 Доля населения Санкт-Петербурга, имею-

щего возможность приема эфирных цифро-

вых телеканалов, %

- 30 75


5. Расширение перечня источников информации для населения

Расширение перечня источников информации для населения осуществлялось пу-

тем: развития архивного дела, регистрации актов гражданского состояния, повышения от-

крытости деятельности Правительства Санкт-Петербурга.

С целью развития архивного дела:

- создается фонд пользования на электронных носителях для обеспечения сохран-

ности подлинных, наиболее востребованных архивных документов.

- совершенствуется система государственного учета архивных документов;

355

- разрабатываются и вносятся изменения в административные регламенты по

предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций;

- расширяются площади для использования их под архивные цели.

В Санкт-Петербурге растет количество записей актов гражданского состояния (с

208678 в 2010 г. до 218093 в 2012 г.), а также выдача наборов «Родившемуся в Санкт-

Петербурге» (с 55000 в 2010 г. до 59485 в 2012 г.).

Еще одним направлением работы государственных органов власти является повы-

шение открытости деятельности исполнительных органов власти. В октябре 2012 г. был

запущен портал «Интернет-телевидение Правительства Санкт-Петербурга». Количество

прямых трансляций заседаний Правительства Санкт-Петербурга на портале по отноше-

нию к количеству проведенных заседаний составило 75%. Сообщения о деятельности Гу-

бернатора Санкт-Петербурге на портале представлены в том же объеме, что на официаль-

ном портале Правительства Санкт-Петербурга. Количество посещений портала в 2012 г.

составило 11239.

Показатели расширения круга источников информации для населения представле-

ны в табл. 1.2.15.5.

Таблица 1.2.15.5 – Показатели расширения круга источников информации для

населения

N


1 Архивное дело

1.1 Доля запросов социально-правового характе-

ра, рассмотренных государственными архи-

вами в срок до 30 дней, от общего числа по-

ступивших, %

- - 80

1.2 Степень удовлетворенности пользователями

уровнем читальных залов государственных

архивов, % от числа опрошенных

- - 70

1.3 Уровень доступности информационно-

поисковых систем (каталогов) государствен-

ных архивов в электронном формате, % от

имеющегося количества карточек каталогов

- - 80

2 Государственная регистрация актов гражданского состояния

2.1 Количество записей актов гражданского со-

стояния, кол-во

208678 212057 218093

2.2 Количество наборов «Родившемуся в Санкт-

Петербурге», шт.

55000 60000 59485

3 Повышение открытости деятельности Правительства Санкт-Петербурга

3.1 Количество посещений портала интернет -

телевидения Правительства Санкт-

Петербурга, шт.

- - 11239


356

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъек-

тов РФ.

Министерство регионального развития Российской Федерации, начиная с 2007 го-

да, проводит оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъек-

тов РФ. Общий уровень эффективности зависит от уровня эффективности в четырех сфе-

рах: сфере государственного управления и повышения инвестиционной привлекательно-

сти, а также сферах здравоохранения, образования и жилищно-коммунального комплекса.

В период с 2008 по 2011 гг. по общему уровню эффективности Санкт-Петербург

занимал 6, 8, 6 и 3 места среди регионов РФ. Система государственного управления в

Санкт-Петербурге традиционно считается одной из наиболее развитых и прогрессивных.

Так, по уровню эффективности в сфере государственного управления и повышения инве-

стиционной привлекательности Санкт-Петербург занимал в рассматриваемый период 3, 3,

3 и 2 места. При этом негативное влияние на общий уровень эффективности и место

Санкт-Петербурга среди других регионов в 2008-2010 гг. оказали здравоохранение и жи-

лищно-коммунальная сфера.

В 2008-2009 гг. Санкт-Петербург занимал более низкие позиции по общему уровню

эффективности в сравнении с Москвой, а в 2010 – 2011 гг. - более высокие. Уровень эф-

фективности деятельности органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Москвы

по итогам работы за 2008 - 2011 годы см. табл. 1.2.15.6. и рис. 1.2.15.1.

357

Рисунок 1.2.15.1 – Место Санкт-Петербурга и Москвы в рейтинге органов исполнительной власти субъектов РФ по уровню эффек-

тивности деятельности по итогам работы за 2008 - 2011 годы

6 3

8 5 6

9

3 6

3 2 3 2 3

9

2 5

31

6

42

10

18

3

10

1 4

35

9

24

17

29

15

32

26

8

43

33 29

55

4

52

0

10

20

30

40

50

60

Сан

кт-П

етер

бур

г

Мо

сква

Сан

кт-П

етер

бур

г

Мо

сква

Сан

кт-П

етер

бур

г

Мо

сква

Сан

кт-П

етер

бур

г

Мо

сква

2008 2009 2010 2011

Общий уровень Экономика и государственное управление

Здравоохранение Образование

Жилищно-коммунальная сфера

358

Таблица 1.2.15.6 – Уровень эффективности деятельности органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Москвы по ито-

гам работы за 2008 - 2011 годы

Сферы

2008 2009 2010 2011

Санкт-

Петербург Москва

Санкт-


Санкт-


Санкт-


значе

че-

ние

место значе

че-

ние


че-

ние


че-

ние


че-

ние


че-

ние


че-

ние


че-

ние

место

Общий уровень 0,705 6 0,725 3 0,686 8 0,715 5 0,748 6 0,717 9 0,778 3 0,732 6

Экономика и госу-

дарственное управ-

ление

0,855 3 0,877 2 0,852 3 0,865 2 0,875 3 0,791 9 0,867 2 0,806 5

Здравоохранение 0,551 31 0,701 6 0,535 42 0,673 10 0,66 18 0,753 3 0,653 10 0,764 1

Образование 0,777 4 0,622 35 0,714 9 0,653 24 0,732 17 0,684 29 0,759 15 0,693 32

Жилищно-

коммунальная сфера 0,638 26 0,698 8 0,645 43 0,670 33 0,725 29 0,641 55 0,835 4 0,667 52

Источник: Система ГАС «Управление» Минрегиона РФ. Адрес доступа в Интернет: http://ef.minregion.gas-u.ru/minreg2/

http://ef.minregion.gas-u.ru/minreg2/

359


1. Не соблюдение установленных административных регламентов.

Административные регламенты регулируют сроки оформления запрашиваемых до-

кументов. При этом плановая дата принятия решения ставится в расписке автоматически,

что не дает никаких гарантий, что документы будут готовы в указанный срок. Зачастую

происходят задержки в выдаче документов, что по сути своей не делает предоставление

государственных услуг более доступным и качественным для населения. Одной из причин

подобных задержек выступает не налаженное взаимодействие между МФЦ и исполни-

тельными органами государственной власти. Многофункциональные центры не отслежи-

вают судьбу документов в органах власти.

2. Недостаточное количество МФЦ.

Имеющихся центров недостаточно для удовлетворения всех потребностей населе-

ния в государственных услугах. Это приводит к возникновению очередей в окна и увели-

чению времени ожидания.

3. Отсутствие единой системы электронного документооборота между органами

государственной власти, а также взаимодействия ИОГВ с населением и участниками биз-

неса.

4. Повышение качества предоставляемых услуг невозможно без дальнейшего по-

вышения квалификации государственных гражданских служащих.

5. Недостаточная информированность населения о работе Правительства Санкт-

Петербурга требует дальнейшего совершенствования способов и средств информационно-

го взаимодействия.

6. Растущий объем фондов государственных архивов создает проблемы при рас-

смотрении запросов граждан и организаций.


Исходя из сложившихся в Санкт-Петербурге тенденций в сфере государственного

управления, необходима дальнейшая работа по увеличению доступности и качества

предоставляемых государственных услуг:

Разработка административных регламентов, регулирующих предоставление

всех видов услуг.

Увеличение количества МФЦ. Данная мера необходима для расширения

спектра услуг, предоставляемых этими центрами, увеличения доступности

государственных услуг, сокращения очередей. Время ожидания, таким обра-

зом, будет снижено до 10 минут.

360

Улучшение взаимодействия между многофункциональными центрами и ис-

полнительными органами государственной власти. Сотрудники МФЦ долж-

ны отслеживать готовность документов в органах власти и предоставлять

данную информацию заказчику. Необходимо создать возможности для от-

слеживания процесса подготовки документов через интернет-портал госу-

дарственных услуг.

Расширение спектра государственных услуг, предоставляемых в электрон-

ном виде, для повышения их доступности для населения и минимизации

временных затрат на их получение.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601

«Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»

в целях дальнейшего совершенствования системы государственного управления должно

быть обеспечено достижение следующих показателей:

уровень удовлетворенности граждан РФ (далее - граждане) качеством

предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018 году - не

менее 90 процентов;

доля граждан, имеющих доступ к получению государственных и муници-

пальных услуг по принципу "одного окна" по месту пребывания, в том чис-

ле в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг,

к 2015 году - не менее 90 процентов;

доля граждан, использующих механизм получения государственных и му-

ниципальных услуг в электронной форме, к 2018 году - не менее 70 процен-

тов;

снижение среднего числа обращений представителей бизнес-сообщества в

орган государственной власти РФ (орган местного самоуправления) для по-

лучения одной государственной (муниципальной) услуги, связанной со сфе-

рой предпринимательской деятельности, к 2014 году - до 2;

сокращение времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган

государственной власти РФ (орган местного самоуправления) для получения

государственных (муниципальных) услуг к 2014 году - до 15 минут.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601

«Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»

в целях дальнейшего совершенствования системы государственного управления необхо-

димо:

361

сформировать систему раскрытия информации о разрабатываемых проектах нор-

мативных правовых актов, результатах их общественного обсуждения;

обеспечить повышение информационной открытости саморегулируемых организа-

ций;

создать необходимые условия для реализации концепции «российской обществен-

ной инициативы»;

обеспечить доступ в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в инфор-

мационных системах органов государственной власти;

обеспечить реализацию мероприятий, направленных на дальнейшее совершенство-

вание и развитие института оценки регулирующего воздействия проектов норма-

тивных правовых актов;

обеспечить предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу

"одного окна";

обеспечить замену в отдельных отраслях экономики избыточных и (или) неэффек-

тивных административных механизмов государственного контроля альтернатив-

ными рыночными механизмами;

обеспечить внесение в законодательство изменений, предусматривающих установ-

ление критериев и порядка оценки гражданами, в том числе с использованием ин-

формационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий, эф-

фективности деятельности руководителей органов исполнительной власти;

использовать в реальной практике административные наказания в виде дисквали-

фикации за грубое или неоднократное нарушение государственными и муници-

пальными служащими стандартов предоставления государственных и муниципаль-

ных услуг, а также за грубое нарушение ими порядка проведения проверочных и

иных мероприятий при осуществлении контрольно-надзорных функций;

использовать новые механизмы формирования общественных советов при органах

государственной власти Санкт-Петербурга;

определить состав нормативных правовых актов и иных документов, включая про-

граммные, разрабатываемых органами исполнительной власти, которые не могут

быть приняты без предварительного обсуждения на заседаниях общественных со-

ветов при этих органах исполнительной власти;

обеспечить расширение участия граждан и организаций в формировании стандар-

тов предоставления государственных услуг и контроле их исполнения;

362

обеспечить реализацию мероприятий по реформированию и развитию государ-

ственной гражданской службы;

обеспечить реализацию мероприятий по внедрению новых принципов кадровой

политики в системе государственной гражданской службы;

принять меры по повышению доступности правосудия для граждан, организаций и

объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной вла-

сти.

363

1.2.16 Управление государственным имуществом


По данным Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости (ГУ-

ИОН) на 1.01.2013 года нежилой фонд Петербурга составлял 99 665,8 тысяч квадратных

метров. Около 88% его приходилось на отдельно стоящие здания, 12% - на нежилые по-

мещения, встроенные в жилые дома.

На каждого петербуржца приходится почти 20 кв. м. нежилого фонда. Городские

власти имеют огромный ресурс нежилых площадей.

Однако структура нежилого фонда несбалансированна: на долю собственно доход-

ной недвижимости приходится меньшая часть принадлежащей городу недвижимости, и

она довольно неравномерно распространяется по территории города. По количеству при-

надлежащих городу нежилых строений с большим отрывом лидирует Курортный район,

насыщенный многочисленными пансионатами, санаториями, базами отдыха (7316 постро-

ек). По площадям с незначительным преимуществом – Невский район (7,76 млн. кв. м).

Наиболее ликвидным товаром на рынке аренды недвижимости являются встроен-

ные помещения. 18,6% всех встроек, принадлежащих городу, находятся в Центральном

районе – 18,6%, 9,4% - в Василеостровском районе, 8,4% - в Приморском районе. Всего на

долю центра (Центральный, Адмиралтейский, Василеостровский и Петроградский райо-

ны) приходится 42,4% всех встроенных помещений, что в значительной степени опреде-

ляет рыночный потенциал этих зон.

Вообще же в центральной части города сосредоточено 27,2% общей площади не-

жилого фонда города (таблица 1.2.16.1). На территории центра расположены 9819 нежи-

лых строений.

Таблица 1.2.16.1 – Распределение нежилого фонда по районам города с учетом

встроенных нежилых помещений на 1 января 2013 года

Район Общая площадь, в тыс. кв. м Общая площадь, в %

Адмиралтейский 6613,5 6,6

Василеостровский 5893,2 5,9

Выборгский 8033,2 8,1

Калининский 6742,9 6,8

Кировский 6434 6,5

Колпинский 4919 4,9

Красногвардейский 5667,7 5,7

Красносельский 2804 2,8

Кронштадтский 1039,6 1,0

Курортный 2628 2,6

Московский 7894 7,9

Невский 8431,8 8,5

364

Петроградский 5416,1 5,4

Петродворцовый 2370,6 2,4

Приморский 6677 6,7

Пушкин, Павловск 3554 3,6

Фрунзенский 5237,2 5,3

Центральный 9310 9,3

Всего 99 665,8 100,0

Источники: ГУИОН

Если посмотреть функциональную структуру нежилого фонда, то можно увидеть,

что среди отдельно стоящих нежилых зданий преобладают производственные (29,7%) и

учрежденческие (13,7%).

Распределение встроенных помещений по функциональному использованию иное.

Они в большей степени вовлечены в коммерческий оборот и поэтому используются более

разумно. 18% встроек (2149,7 кв. м.) приходится на магазины. 2,6% (312,1 кв. м ) занято

объектами общепита. 17,6% встроенных помещений используются под офисную функцию

(таблица 1.2.16.2).

Таблица 1.2.16.2 – Распределение встроенных помещений по типам на 1 янва-

ря 2013 года

Тип помещения Площадь, в тыс. кв. м Площадь, в %

Торговый 2149,7 18,0

Производственный 192,7 1,6

Складской 828,1 6,9

Бытовое обслуживание 352,3 2,9

Гаражи 1020,1 8,5

Учрежденческий 2099,0 17,6

Общественное питание 312,1 2,6

Школьные 156,3 1,3

Учебно-научные 141,0 1,2

Лечебно-санитарные 236,4 2,0

Культурно-просветительские 312,8 2,6

Детские сады и ясли 167,2 1,4

Творческие мастерские 175,6 1,5

Профтехучилища 0,2 0,0

Предприятия связи 45,3 0,4

Гостиницы 44,5 0,4

Прочие 3724,6 31,1

Всего 11 957,9 100,0


В структуре городского нежилого фонда на долю торговых объектов (отдельные

здания и встроенные помещения) приходится лишь 8,4% площадей. На долю производ-

ственной недвижимости более чем в три раза больше – 26,3%. Площадь объектов общепи-

та оставляет 0,9% от общегородских показателей. Дисбаланс на лицо.

365

По количеству торговых площадей лидируют Приморский район – более 1,1 млн

квадратных метров. На втором месте – Московский район (918 тысяч кв. м), на третьем –

Центральный (877 тыс. кв. м). Ни Адмиралтейский, ни Василеостровский, ни Петроград-

ский районы не попали в пятерку лидеров по количеству торговых площадей.

Самыми промышленными районами Петербурга (по объему площадей) являются

Невский (3568,3 тыс. кв. м) и Колпинский (2917 тыс. кв. м) районы. На третьем месте

находится Калининский район.

В Санкт-Петербурге 6470 нежилых строений находятся в неудовлетворительном

или ветхом техническом состоянии. На долю такого нежилого фонда приходится 11,9%

площадей (10 444,7 тыс. кв. м). Цифра огромная, если учесть, что площадь всей торговой

недвижимости города существенном меньше площади аварийного нежилого фонда.

16 452 нежилых строений находятся в частной собственности. Доля частного не-

жилого фонда в общей структуре площадей составляет 34% (таблица 1.2.16.3). Основные

пользователи нежилого фонда в Петербурге – федеральные государственные учреждения

и предприятия (23 384 здания общей площадью 38 063 тыс. кв. м).

Таблица 1.2.16.3 – Распределение пользователей нежилого фонда на 1 января

2013 года

Категории пользователей Строений,

шт.

Строений,

%

Общая площадь

тыс. кв. м

Общая

площадь,

%

Нежилой фонд РЖА 2293 4,5 3145,2 3,6

Нежилой фонд ЗАО «ПРЭО Нежи-

лой фонд»

526 1,0 1850,6 2,1

Нежилой фонд управлений и де-

партаментов правительства Санкт-Петербурга

8604 16,7 14 286,3 16,3

Нежилой фонд ЖСК 3 0,0 67,4 0,1

Нежилой фонд ГСК 95 0,2 172,3 0,2

Нежилой фонд, находящийся в частной собственности

16 452 32,0 29 804,7 34,0

Нежилой фонд государственных

учреждений и предприятий

23 384 45,5 38 063,0 43,4

Смешанная собственность 90 0,1 318,4 0,3

Итого 51 447 100,0 87 707,9 100,0


Обращает на себя внимание, что при значительном перевыполнении поставленных

плановых заданий (на 25%), доходы от городского имущества в 2012 году, поступающие в

консолидированный бюджет составляют всего 8,9% всех его доходов. В течение многих

лет не удается достичь показателя поступлений в консолидированный бюджет от имею-

щего в собственности города имущества в 12% от доходов бюджета. Это свидетельствует

о заниженном бюджетном задании и неэффективном управлении городским имуществом.

366

При том, что город владеет значительным объемом нежилого фонда, удельный вес по-

ступлений от его аренды во всех поступлениях от городского имущества составлял в 2012

году всего 20,9% (таблица 1.2.16.4). Это при том, что доходы от сдачи в аренду земли

приносили в том же году 36,7% всех поступлений от городского имущества. Получается,

что сдавать землю в аренду, в том числе под инвестиционные цели, городским властям

проще, чем управлять нежилым фондом. Являясь плохими менеджерами, городские вла-

сти плохо используют институт доверительного управления. На него приходится всего

0,2% доходов от управления городским имуществом. Доходы от продажи имущества со-

ставляют 21,2% от всех поступлений от городского имущества, причем 81,6% их прихо-

дится на продажу земельных участков. Дивиденды от акций, принадлежащих городу, со-

ставляют всего 0,2% от всех поступлений от городского имущества в консолидированный

бюджет города. Это при том, что город является соучредителем многих компаний и соб-

ственником пакетов акций во многих фирмах, которые функционируют в сферах дея-

тельности далеких от городского хозяйства.

Таблица 1.2.16.4 – Доходы консолидированного бюджета Санкт-Петербурга от

использования городского имущества в 2012 году

Источники дохода

Перечислено

в бюджет

Санкт-

Петербурга,

млн. руб.

Бюджетное

задание на

2012 г., млн.

руб.

Исполнение

бюджетного

задания, %

Арендная плата за объекты нежилого фонда, всего В том числе:

6 132,1 4 647,3 132

Арендная плата за объекты нежилого фонда, за

исключением зданий памятников

5 142,0 3 971,4 130

Арендная плата за здания памятники 927,1 640,4 145

Доходы от передачи имущества в доверительное

управление

63,0 35,5 178

Арендная плата за земельные участки

В том числе:

10 768,4 7 929,3 136

За земельные участки, предоставленные в аренду

на инвестиционных условиях

4 922,7 3 087,0 159

Всего доходов от сдачи в аренду недвижимого

имущества, принадлежащего городу

16 900,5 12 576,6 134

Доходы от реализации имущества, находящегося в

городской собственности

6 241,4 5 827 107

Доходы от продажи земельных участков, всего

В том числе:

5 315,2 4 800 111

Доходы от продажи земельных участков (до раз-

граничения прав собственности)

2 954,5 2 400 123

Доходы от продажи земельных участков (находя-щихся в собственности Санкт-Петербурга)

2 360,7 2 200 107

Доходы от продажи акций и иных форм участия в

капитале

2,6 100 2,6

Всего доходов от продажи имущества, принадле-жащего городу

11 559,2 10 527 110

367

Дивиденды по акциям, принадлежащим городу 60,2 15 401

Поступление средств от инвесторов на развитие

городской инфраструктуры (по условиям инвести-

ционных договоров)

790,3 291,6 271

Поступление средств от инвесторов от рекон-

струкции чердаков и мансард (по условиям инве-

стиционных договоров)

1,0 0,05 1 932

Итого 29 311,1 23 410,3 125

Источники: КУГИ


На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что основными проблемами

управления городским имуществом являются:

Низкие поступления доходов от городского имущества в бюджет города;

Сложность процедур заключения арендного договора;

Отклонение арендной платы за городское имущество от средней рыночной

арендной платы;

Неэффективная функциональная структура задаваемого в аренду городского

нежилого фонда;

Неудовлетворительное состояние нежилого фонда, находящегося в соб-

ственности города;

Участие города в капитале компаний, функционирующих в сферах деятель-

ности далеких от городского хозяйства и не приносящих существенного до-

хода в виде дивидендов.

В ближайшие годы политика в сфере управления государственной собственностью

и приватизации в России должна перейти в «новое измерение». Эти изменения необходи-

мо учитывать при управлении городским имуществом. Возможно применения нескольких

значимых подходов:

«Градуалистский». Сохраняющиеся масштабы и «качество» большинства

объектов госсектора не позволяют реализовать аналог ускоренной «массо-

вой» приватизации. Разгосударствление необходимо проводить на основе

принципа «управляемой равномерности» приватизации, что требует целого

комплекса подготовительных мер и его этапизации. Излишняя радикализа-

ция подходов уравнивает ожидаемые выгоды и потери.

«Мультисекторный». Множественность типов объектов госсектора предпо-

лагает наличие дифференцированных моделей (планирования) приватиза-

ции и управления.

368

«Модель стратегического ядра». Не существует очевидных аргументов про-

тив (временного) сохранения в госсобственности ряда крупнейших компа-

ний, но правомерны аргументы в пользу постепенного снижения порогов

контроля, создания равных условий конкуренции, транспарентности и мо-

дификации (качества) корпоративного управления.

«Структурный». Маловероятно достижение экономического эффекта прива-

тизации (эффективного собственника) без модернизации сектора, невоз-

можность модернизации сектора при доминировании государства/без рас-

ширения сегмента частной собственности, бесполезность расширения част-

ного сектора без изменения качества институциональной среды.

«Прагматичный» подход означает определение стратегического ядра эконо-

мики (стратегические, системообразующие предприятия), приоритет «глу-

бокой» приватизации крупных компаний, избавление от анахроничных и

паллиативных организационно-правовых форм и неликвидов, модерниза-

цию сложившейся системы управления государственной собственностью.

По мнению экспертов, общими принципами долгосрочной государственной поли-

тики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

«презумпция полезности» приватизации; принцип, согласно которому, за

исключением заявленного узкого круга компаний, все прочие компании с

государственным участием, унитарные предприятия, государственные кор-

порации и государственные компании могут стать объектом приватизации;

«презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале

приватизируемых компаний, в том числе крупных;

сохранение существующих социальных обязательств и (или) прямое сокра-

щение функций общественного сектора;

развитие альтернатив прямому участию государства в капитале компаний с

позиций обеспечения общественных интересов; постоянное сочетание уси-

лий по приватизации и расширение институционально-экономических

предпосылок для нее;

любые шаги, прямо или косвенно повышающие «вес» государства в эконо-

мике, в том числе за счет смешанного сектора, должны быть исключитель-

ными, достаточно обоснованными и четко согласованными;

компании под контролем государства не должны, с одной стороны, входить

в сферы деятельности сектора с частной предпринимательской инициати-

369

вой, с условиями для конкуренции, а с другой – формировать барьеры вхо-

ду новых компаний на «свои» рынки;

приоритет обеспечения структурных эффектов для экономического развития

от приватизации;

принцип «разумной настойчивости», последовательности и «градуализма»,

ограничение рисков;

прозрачность процессов управления государственной собственностью и ос-

нований по принятым решениям; открытость к различным формам обще-

ственного контроля и оценки;

формирование целостной системы мотиваций для всех участников;

приглашение общества и бизнеса к предметному диалогу с государством по

приватизационной политике и управлению государственной собственно-

стью.

В сфере управления городским имуществом целесообразно предусмотреть:

ограничения для компаний с государственным участием (их дочерних и за-

висимых структур) по приобретению приватизируемых активов;

существенное повышение качества корпоративного управления в компаниях

с городским участием (совершенствование статуса независимых директоров,

мотивации для менеджеров и их подотчетность советам директором и др.);

сокращение количества субъектов государственной собственности путем

ликвидации широкой совокупности ФГУПов, прекративших свою деятель-

ность;

приватизация «неликвидов» (мелких пакетов акций с низкой стоимостью);

определение принципов и особенностей приватизации городского имуще-

ства;

политика «малых дел» (публичность отчетов о приватизации и измерение

социально-экономической роли госсектора, учет и регистрация всех активов

унитарных предприятий, государственных корпораций, интегрированных

структур с городским участием и т.п.);

формирование единого информационного пространства продаж городского

имущества.

370


Как отмечается в Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга104

,

управление недвижимым имуществом Санкт-Петербурга является подсистемой в системе

управления городом и направлено в конечном итоге на повышение качества жизни насе-

ления. При этом система управления недвижимостью Санкт-Петербурга должна быть

направлена на достижение следующих целей, в совокупности обеспечивающих возраста-

ние ценности недвижимого имущества Санкт-Петербурга:

достижение максимально возможной экономической и бюджетной эффективности ис-

пользования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга

(с учетом существующих административных, градостроительных, социальных и эко-

логических ограничений);

стимулирование развития региональной экономики путем регулирования предоставле-

ния и использования предпринимателями объектов недвижимости;

создание благоприятной социальной и экологической среды проживания для населе-

ния города;

обеспечение оптимальной с точки зрения интересов города структуры недвижимого

имущества по формам собственности и вариантам использования.

В соответствии с указанными целями Концепция управления недвижимостью

Санкт-Петербурга предполагает решение следующих задач:

обеспечение устойчивого потока доходов от недвижимого имущества в бюджет Санкт-


создание необходимых и достаточных (с точки зрения использования недвижимости)

условий для деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-

Петербурга и организаций, обеспечивающих функционирование города как террито-

риального социально-экономического целого;

создание благоприятных условий для развития рыночных отношений в сфере недви-

жимости и системы гарантий для пользователей недвижимости;

привлечение частных инвестиций в сферу недвижимости Санкт-Петербурга;

оптимизация распределения объектов недвижимости, находящихся в собственности

или пользовании Санкт-Петербурга, по вариантам функционального использования;

минимизация затрат по содержанию системы управления недвижимым имуществом;

создание благоприятных условий для социально значимой деятельности.

104 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2001 N 30 «О Концепции управления недви-

жимостью Санкт-Петербурга».

371

1.2.17 Социально-экономическое развитие территорий

1.2.17.1 Проблемы социально-экономического развития территорий

Обоснование выделения в составе территории Санкт-Петербурга территориальных

экономических зон

Санкт-Петербург, являясь вторым по населению и значимости городом страны,

находится на передовых позициях в России по динамике развития агломерационных про-

цессов (после Москвы) и является одной из опорных точек развития сети агломераций105

на территории страны.

В практике современного российского стратегического планирования агломерации

рассматриваются как особо перспективные «точки» роста единой системы расселения на

территории РФ, но нормативное закрепление этого понимания не завершено. Подтвер-

ждением этому является подготовка Министерством регионального развития РФ «дорож-

ной карты» - «Развитие агломераций в Российской Федерации». Данный документ при-

зван осуществить функцию инициации и объединения укрупненных мер организационно-

го, нормативно-правового и институционального характера, необходимых для упорядоче-

ния и ускорения развития агломераций как базового условия развития экономики в России

в среднесрочной перспективе 6 лет (до 2018 г.).

Процессы формирования и развития санкт-петербургской агломерации носят иной

характер, нежели они имели место в 1960-1980-е гг., когда вокруг Ленинграда формирова-

лась так называемая «индустриальная» городская агломерация. Последняя складывалась в

условиях доминировавшей «фордистской» системы организации производства и преобла-

дания в центре города административной и производственной функций. В СССР агломе-

рации формировались по принципу удобного объединения групп производств (создающих

связанные цепочки добавленной стоимости) и размещения вблизи центров производства

необходимых трудовых ресурсов. Функциональная организация экономики Ленинграда в

полной мере копировалась в каждом из его городов-спутников, с учетом изменения мас-

штабов и административной субординации. Основной связывающей инфраструктурой яв-

лялись железные дороги и Волго-Балтийский водный путь, ориентированные, прежде все-

го, на перевозки грузов. С изменением политического и экономического строя государ-

ства, пришедшихся на начало 1990-х годов, такой тип городской агломерации перестал

105

Под агломерацией в настоящем отчете понимается компактная территориальная группировка

городских и сельских поселений, объединенных в динамичную систему многообразными связями. Фунда-

ментальные свойства таких группировок – сближенность составляющих ее поселений и их функциональная

взаимодополняемость.

372

соответствовать целям и задачам развития города и процессам, которые в нем происходи-

ли.

Сегодня в Санкт-Петербургской городской агломерации происходят новые процес-

сы развития крупных городских систем. Они напрямую связаны с вызовами, с которыми

сталкивается экономика города и всей России. Эти вызовы кратко характеризует укруп-

ненное представление о механизмах роста экономики нашей страны в средне- и долго-

срочной перспективе.

Для обеспечения устойчивых высоких темпов экономического роста Россия и

Санкт-Петербург, как российский экономический центр, обладающий диверсифицирован-

ной экономикой, должны переходить к развитию на основе нового «портфеля ресурсов»

(человеческий капитал, емкие и динамичные рынки, инновации, высокотехнологичные

основные фонды и неоиндустриализация). Городская агломерация может стать локусом

процессов, формирующих новые конкурентоспособные преимущества города в глобаль-

ной экономике и новое качество жизни населения. 106

В связи с этим интенсивное разви-

тие крупных городских агломераций превратилось в одну из важнейших задач в рамках

стратегии развития России в целом и входящих в нее субъектов федерации на долгосроч-

ную перспективу.

С начала 1990-х годов Санкт-Петербург в развитии агломерационных процессов

последовательно прошел за двадцать лет через две фазы развития агломерации и, учиты-

вая международных и российский опыт (опыт формирования Московской городской аг-

ломерации), в настоящей момент находится перед началом перехода к фазе №3 «Зрелая

агломерация», управляемый переход к которой, обеспеченный в рамках разработки долго-

срочной стратегии социально-экономического развития, позволит запустить необходимые

механизмы, позволяющие городу в 2014-2030-х гг. перейти к сбалансированному разви-

тию как в общегородском, так и в территориальном масштабе.

Основные фазы и характеристики развития агломерации Санкт-Петербурга отра-

жены на рисунке 1.2.17.1.

106 http://www.csr-nw.ru/upload/file_category_820.pdf - Э.Бозе «Городская агломерация: старое название – но-

вое содержание»

http://www.csr-nw.ru/upload/file_category_820.pdf%20-%20Э.Бозе

373

Схема основных процессов Санкт-

Петербургской агломерации на раз-

личных фазах развития

Основные характеристики фаз развития

Санкт-Петербургской агломерации в с 1990-х

гг. по н.в.

Фаза 1 - «Агломерация рынка труда» (с середи-

ны 1990-х годов и до начала 2000-х гг.)

Переход от агломерации индустриального типа

с базовой промышленной функцией.

Увеличивается центростремительная трудовая

маятниковая миграция, возрастает нагрузка на

транспортную инфраструктуру, соединяющую

ядро и подцентры агломерации, перемены в

структуре экономики

Фаза 2 - «Динамичная агломерация» (с начала

2000-х гг. по н.в.) – развитие агломерации на

основе динамики рынков торговой, жилой и

производственной недвижимости

Ряд функций «ядра» (потребление, развлечения,

производство) перемещается на периферию и в

подцентры – растет спрос на землю и инженер-

ную инфраструктуру (тепло-, элетро-, водо-

снабжение), развиваются проекты комплексно-

го освоения территорий, наиболее ярко выра-

жены тенденции экстенсивного развития горо-

да, рост маятниковой миграции и значимости

проблем экстенсивного развития. Активное раз-

витие жилой и производственной застройки за

границами Санкт-Петербурга (в приграничных

районах Ленинградской области)

Фаза 3 - «Зрелая агломерация» (с н.в. и на пери-

од до 2030 г.)

Развиваются прямые связи между подцентрами

агломерации, возрастает емкость и разнообра-

зие рынков, растут объемы и качество спроса на

все виды инфраструктур в центрах агломерации

и коридорах между ними (аэропорты, дороги,

телекоммуникации, инженерно освоенные тер-

ритории), формируется идентичность террито-

рий периферии на базе их сбалансированного

развития и роста качества жизни. Происходит

устранения дисбалансов ресурсной обеспечен-

ности территорий. Устойчивое развитие город-

ской и природной среды

Рисунок 1.2.17.1 - Схема и характеристики фаз развития Санкт-

Петербургской агломерации

Учитывая результаты развития рынков труда, недвижимости и основные направле-

ния транспортных корреспонденций горожан, границы Санкт-Петербургской городской

агломерации можно определить как пространство, расположенное в основном не далее 50

374

км от центра Санкт-Петербурга при транспортной доступности ядра агломерации 60-80

минут.

Санкт-Петербургская агломерация по своему типу может быть отнесена к моно-

центрическим агломерациям, как имеющая один крупный центр (Санкт-Петербург), с рас-

положенными вокруг городами-спутниками существенно меньшего масштаба (Колпино,

Пушкин, Зеленогорск, Петродворец, Ломоносов, Сестрорецк – Санкт-Петербург; Всево-

ложск, Гатчина, Кудрово, Сертолово – Ленинградская область) являющимися подцентра-

ми второго и третьего уровней для агломерации.

В зону влияния агломерации попадают также крупные города Ленинградской обла-

сти (Выборг, Приморск, Сосновый Бор, Приозерск, Усть-Луга и др.), удаленные от Санкт-

Петербурга более чем на 50 километров, но связанные с ним деловыми, культурными и

транспортными связями, прежде всего в части общего рынка труда и образования.

Агломерации объединяет территории двух субъектов федерации – Санкт-

Петербурга (полностью) и частично ряд районов Ленинградской области (Выборгский,

Всеволожский, Кировский, Тосненский, Гатчинский, Ломоносовский, Волосовский).

Численность населения агломерации составляет около 5,9 млн человек, рабочих и

учебных мест около 3,5 млн.107

, и имеет тенденцию к росту в связи с ростом рождаемости,

снижением смертности и высокой миграционной привлекательностью агломерации.

Площадь агломерации составляет около 11,6 тыс. км.кв., что является вторым по

величине показателем после Московской городской агломерации (13,6 тыс.км.кв). При

этом площадь ядра агломерации составляет около 550 км.кв. с плотностью населения

свыше 7300 чел/км.кв.

Сложившаяся и продолжающая свое развития территория агломерации, в первую

очередь в части Санкт-Петербурга (ядра агломерации), накопила значительные дисбалан-

сы своего развития, связанные с кризисом перехода от индустриального типа агломерации

к постиндустриальному. Ещё одним источником дисбалансов явился кризис модели экс-

тенсивного развития Санкт-Петербурга и прилегающих территорий Ленинградской обла-

сти, истощивший земельные, кадровые и инвестиционные ресурсы агломерации. Разде-

ленные виртуальными, но по факту труднопреодолимыми административными границами

два соседних региона, образующих территорию агломерации, накопили за два десятиле-

тия рыночной экономики большой объем дисбалансов в развитии территорий.

Завершение очередной фазы развития Санкт-Петербургской городской агломера-

ции (фазы «Динамичной агломерации») и кризис сложившейся в ней модели экстенсивно-

107 Материалы по обоснованию проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, ЗАО «Петербургский

НИПИГрад», 2004 г.

375

го освоения территорий города определили необходимость постановки задачи по выбору

новых путей управления процессами пространственного развития Санкт-Петербурга, как

важнейшего структурного элемента социально-экономического развития города.

1.2.17.2. Тенденции и приоритетные направления социально-экономического разви-

тия территорий

На основании выявленных диспропорций в ресурсной обеспеченности развития

территорий Санкт-Петербурга и дисбалансов, препятствующих равномерному устойчиво-

му развитию территорий города, сформирован перечень предпосылок, свидетельствую-

щих о необходимости качественных перемен в политике социально-экономического раз-

вития территорий Санкт-Петербурга и изменения приоритетов деятельности Правитель-

ства Санкт-Петербурга.

В числе таких предпосылок:

1) в части градостроительства и городской среды:

несоразмерный возможностям человека ареал жизнедеятельности основной массы

населения города;

отсутствие архитектурной и градостроительной идентичности для территорий


экстенсивное развитие Санкт-Петербурга за счет стихийного освоения территорий;

недостаточная координация планов развития Санкт-Петербургской агломерации

между городом и областью;

плохо контролируемые процессы внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ

под частные проекты и проблемы.

2) в части экономики и ресурсов развития

недостаточная эффективность использования главного стратегического ресурса го-

рода – земельного ресурса (территории);

примат частных краткосрочных коммерческих интересов над долгосрочными об-

щественными интересами развития территорий;

концентрация деловой активности в центральных районах, растущая маятниковая

миграция населения периферийных районов;

необеспеченность вновь застраиваемых территорий города инженерной, транс-

портной и социальной инфраструктурой;

отсутствие полноценного земельного рынка и связанный с этим дефицит подготов-

ленных и оформленных земельных участков для инвестиционных целей.

376

3) в части системы управления развитием города:

отсутствие территориального звена в системе управления развитием городом, как

носителя идеологии развития отдельных территорий;

необходимость диверсификации нормативно-правового регулирования развития

различных территорий Санкт-Петербурга;

избыточное регулирование при отсутствии ясной стратегии пространственного

развития.

Ключевым элементом нового видения пространственного развития должен стать

переход к развитию города по полицентрической модели. При этом под полицентриче-

ской моделью в данном случае понимается управляемое и скоординированное развитие на

территории Санкт-Петербурга за пределами центрального делового района системы под-

центров агломерации (субагломераций) и горизонтальных связей между ними. Развитие

полицентрической модели необходимо осуществлять как на базе существующих подцен-

тров, расположенных в зоне так называемого «реального города» не далее 10-15 км от

КАД (например, Колпино, Пушкин и др.), так и создание агломерационных городов-

подцентров на периферии Санкт-Петербургской городской агломерации (проект г. Юж-

ный и др.).

Реализация изменений в политике территориального развития нашло отражение в

сценарных условиях долгосрочного развития города, определенными как: реализация но-

вой модели пространственного развития, связанной с управлением процессами агломера-

ционного развития, формированием территориально-экономических зон.

Решать эту проблему предполагается с использованием нового подхода к анализу и

планированию путем выделения территориально-экономических зон (ТЭЗ), в пределах

которых предполагается обеспечить сбалансированное соотношение мест приложения

труда и мест проживания, добиться высокой транспортной доступности объектов, связан-

ных с жизнедеятельностью человека и экономикой, точнее сбалансировать потребности и

мощности инженерной инфраструктуры, что позволит рационально решить двуединую

задачу повышения качества жизни населения и повышения эффективности использования

городских территорий.

Основываясь на итогах развития Санкт-Петербурга в рамках агломерации и про-

блемах, возникших вследствие кризиса экстенсивной модели развития моноцентрического

города, обосновано место ТЭЗ в системе управления города на территориальном (межрай-

онном уровне), отсутствующем в настоящий момент.

В таблице 1.2.17.1 показаны территории, в которых может находиться житель го-

рода, и субъекты управления, отвечающие за их функционирование и развитие.

377

Таблица 1.2.17.1 - Распределение субъектов управления, ответственных за ка-

чество жизни населения, по территориям

№

п\п Территория

Субъект управления, ответственный за качество жизни

населения

1 Квартира Владелец квартиры

2 Жилой дом Управляющая компания

3 Жилой микрорайон Орган местного самоуправления

4 Административный район Территориальные органы исполнительной власти

5 Ареал жизнедеятельности

населения, проживающих на

выделенной территории (ТЭЗ)

ОТСУТСТВУЕТ

6 Город Исполнительные и законодательные органы власти Санкт-Петербурга

Из таблицы видно, что в системе управления качеством жизни имеется незапол-

ненная ниша на уровне территориальных экономических зон.

Под территориальной экономической зоной (далее ТЭЗ) в настоящей Стратегии

понимается часть территории Санкт-Петербурга, ограниченной пределами ареала жизне-

деятельности основной массы населяющих её людей, которая в результате целенаправ-

ленных действий органов власти, бизнес-структур, общественных организаций и населе-

ния стала привлекательной для проживания, ведения экономической деятельности и инве-

стиций.

Формирование ТЭЗ с точки зрения системы управления развитием Санкт-

Петербурга обосновано как следствие отсутствия на межрайонном уровне специальных

территориальных органов в Санкт-Петербурге:

определяющих идеологию развития отдельных обладающих специфически-

ми чертами городских территорий в масштабе большем, нежели отдельный

административный район и меньшем, чем Санкт-Петербург;

позволяющих осуществлять в территориальном разрезе координацию раз-

вития экономики, развития городской среды, формирования и использова-

ния ресурсов территориального развития, социальной и природоохранной

деятельности в долгосрочных интересах развития города;

позволяющих обеспечить переход от феноменологического развития города,

носящего зачастую стихийный и малоуправляемый характер изменений, к

управляемому развитию городских систем и их когерентности;

формирующих новый подход к управлению ареалами жизнедеятельности

горожан в долгосрочных интересах города и его жителей;

обеспечивающих управляемое создание сети новых подцентров агломера-

ции на периферии города и их последующее развитие;

378

позволяющих устранить дефицит финансовых, организационных, кадровых

и интеллектуальных ресурсов на осуществление сбалансированного управ-

ления развитием территорий межрайонного уровня со специфическими спе-

циализациями экономической деятельности, различным балансом ресурсов

и фактически различными приоритетами развития;

позволяющих катализировать конкуренцию между территориальными еди-

ницами за частные и бюджетные инвестиции, тем самым повысив эффек-

тивность вложений.

С точки зрения агломерационного подхода к развитию города ТЭЗ являются ча-

стью субагломераций, образующих на территории Санкт-Петербурга территориальные

единицы со специфическими специализациями экономической деятельности, различным

балансом ресурсов и приоритетов развития и отделенных друг от друга естественными и

искусственными границами, существующими и формирующимися на территории подцен-

трами агломерации (города-спутники и др. образования).

Необходимость устранения выявленных недостатков территориального развития

Санкт-Петербурга и системы управления развитием города и агломерации обуславливает

необходимость реализации следующие цели пространственного развития (проранжиро-

ванные по приоритетности реализации):

1. Цели пространственного развития Санкт-Петербурга на период 2014-2020 гг.

(высший приоритет):

Устранение диспропорций социально-экономического развития территорий Санкт-


Повышение эффективности взаимодействия Санкт-Петербурга и Ленобласти по

развитию приграничных территорий;

Развитие приоритетных территорий (исторический центра Санкт-Петербурга, Юж-

ная ТЭЗ)

Реализация поставленных высокоприоритетных целей должна быть обеспечена в

период 2014-2020 гг. выполнением ряда задач непосредственно определяющих деятель-

ность будущего элемента системы управления городом на территориальном уровне (ТЭЗ),

среди них:

Создание новых точек экономического роста и общественной активности, распре-

деленных по территории Санкт-Петербурга в соответствии с долгосрочными обще-

ственными интересами, имеющимися финансовыми, кадровыми, экологическими и

земельными ресурсами отдельных территорий (ТЭЗ);

379

Выравнивание уровня достигнутых показателей качества жизни на различных тер-

риториях Санкт-Петербурга;

Обеспечение когерентности реализации на территориях Санкт-Петербурга инве-

стиционных проектов, проектов развития социальной, инженерной и транспортной

инфраструктуры, долгосрочным общественным интересам, имеющимся финансо-

вым, кадровым, экологическим и земельным ресурсам территорий;

Разработка и принятие технико-экономических обоснований программ развития

отдельных территорий Санкт-Петербурга (территориальных экономических зон и

экономических зон с особыми условиями);

Разработка и реализация программ социально-экономического развития отдельных

территорий Санкт-Петербурга (в разрезе территориальных экономических зон и

экономических зон с особыми условиями);

Формирование привлекательности отдельных территорий Санкт-Петербурга (тер-

риториальных экономических зон) для проживания;

Формирование привлекательности отдельных территорий Санкт-Петербурга (тер-

риториальных экономических зон) для бизнеса;

Обеспечение сбалансированного и комфортного расселения населения и размеще-

ния мест приложения труда, учебы и рекреации на отдельных территориях Санкт-

Петербурга (территориальных экономических зонах);

Создание механизмов для реализации совместных проектов двумя субъектами фе-

дерации: Санкт-Петербургом и Ленинградской областью;

Обеспечение когерентного развития отдельных территорий Санкт-Петербурга и

Ленинградской области, прилегающих к административной границе субъектов фе-

дерации.

2. Цели пространственного развития Санкт-Петербурга на период 2021-2030 гг.:

Повышение экономической эффективности территорий Санкт-Петербурга;

Формирование градостроительной и архитектурной политики территорий Санкт-


Реализация поставленных целей с долгосрочным приоритетом должна быть обес-

печена в период 2021-2030 гг. достижением утвержденных значений показателей дости-

жения высокоприоритетных целей и задач и выполнением задач непосредственно опре-

деляющих достижение целей с долгосрочным приоритетом, среди них:

Повышение эффективности частных инвестиций в развитие территорий Санкт-


380

Развитие брендинга отдельных территорий Санкт-Петербурга (территориальных

экономических зон) как территорий привлекательных для жизни и ведения бизнеса

Повышение эффективности бюджетных инвестиций в социальную сферу;

Создание механизмов для реализации совместных проектов двумя субъектами фе-

дерации: Санкт-Петербургом и Ленинградской областью;

Обеспечение когерентного развития отдельных территорий Санкт-Петербурга и

Ленинградской области, прилегающих к административной границе субъектов фе-

дерации.

Для того, чтобы территориальная экономическая зона была привлекательной для

жизни населения и для осуществления диверсифицированной экономической деятельно-

сти, она должна обладать элементами, состав которых показан на рисунке 1.2.17.2.

Рисунок 1.2.17.2 – Необходимый элементный состав ТЭЗ

Достижение наличия всех условий на территории ТЭЗ определяется корректными

критериями выделения ТЭЗ в Санкт-Петербурге и логикой алгоритма выделения ТЭЗ.

Направленное развитие процессов развития Санкт-Петербургской городской агло-

мерации, удовлетворение потребности системы управления городом в новых инструмен-

тах территориального уровня, решения проблем, накопленных за время феноменологиче-

ского (стихийного) освоения территорий города, и постановка долгосрочных целей и за-

дач пространственного развития своим результатом даст позитивные изменения, выра-

женных в следующих эффектах:

381

рост производительности труда, доходов жителей города, продаж торговых

сетей, налоговых поступлений, связанным с улучшением транспортной до-

ступности мест приложения труда (образования, рекреации);

снижение затрат на строительство и эксплуатацию городской инфраструк-

туры (инженерной, социальной и др.), как итога скоординированной поли-

тики по её развитию на территориальном уровне;

развитие производственных цепочек и деловых связей специфических и

приоритетных для отдельных территорий предприятий и организаций, и

межтерриториальных экономических связей;

рост привлекательности периферийных территорий для размещения произ-

водственных и общественно-деловых зон;

сокращение числа неиспользуемых в экономическом обороте территорий,

как итога реконструкции и рекультивации территорий «старого промыш-

ленного пояса» города;

развитие приграничных связей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

за счет развития инструментов межрегионального сотрудничества в управ-

лении территориями;

рост привлекательности городской среды Санкт-Петербурга для квалифици-

рованных мигрантов, покрывающих дефицит городской экономики в кад-

рах;

рост эффективности частных и бюджетных инвестиций в экономику и ин-

фраструктуру города;

создание новых центров социально-экономического развития Санкт-

Петербурга и его агломерации;

выравнивание качества жизни и баланс функционального наполнения на

всех территориях Санкт-Петербурга;

устранение диспропорций развития Санкт-Петербурга, отсутствие крупных

монофункциональных районов;

достижение управляемости процессами, объектами и ресурсами долгосроч-

ного территориального развития города;

развитие внутренней конкуренции территорий города за ресурсы развития

(инвестиции, квалифицированные кадры, инфраструктурные объекты и др.).

Формирование территориальных экономических зон – новых этап в управлении

социально-экономическим развитием Санкт-Петербурга, отличающийся сдвигом акцен-

382

тов в сторону капитализации среды и привлечения в город новых человеческих ресурсов.

Он реализуется за счет достижения высокого качества жизни населения, благоустройства

территорий, развития социальной и транспортной инфраструктуры, индустрии развлече-

ний и гостеприимства, жилищного и дорожного строительства. Апробация новых подхо-

дов к пространственно-территориальному развитию будет осуществляться на территориях

исторического центра Санкт-Петербурга и Южной ТЭЗ.

Количественные и качественные критерии разграничения территории Санкт-

Петербурга на территориальные экономические зоны

На основании выявленных в разделе 1.2.17.1 проблем пространственного развития

и обоснованных путей их разрешения посредством внедрения инноваций в системе управ-

ления городом разработаны количественные и качественные критерии разграничения тер-

ритории Санкт-Петербурга на ТЭЗ и алгоритм применения критериев.

Анализируемая территория может быть признана территориальной экономической

зоной, если выполняются следующие условия (критерии выделения):

1. На территории существуют и имеются потенциальные точки роста экономики и

социальной сферы.

Данный критерий определяет необходимость наличия на оцениваемой территории

крупных инвестиционных проектов (реализуемых или заявленных к реализации в сроки

действия Стратегии), обладающих значительным экономическим и социальным эффектом

для развития территории.

2. На анализируемой территории имеется современное комфортабельное жилье

и/или ведется жилищное строительство.

3. На территории имеется или может быть создана в ближайшем будущем высоко-

качественная социальная инфраструктура.

4. На территории имеются или могут быть сформированы в ближайшем будущем

ресурсы, необходимые для территориального развития (земельные, кадровые, энергетиче-

ские, природные и др.).

5. Соотношение количества занятых в экономике к числу проживающих способно

обеспечить экономический рост.

6. Просматривается экономическая связность субъектов экономики на выделяемой

территории города.

Критерий определяет необходимость наличия на территории субъектов экономиче-

ской деятельности, связанных между собой производственными цепочками в рамках от-

раслей и кластерных межотраслевых объединений.

383

7. Имеются возможности для осуществления балансировки ресурсов территориаль-

ного развития и точек роста территорий

8. Имеется наличие естественных, искусственных и административных границ по

периметру ТЭЗ

Критерий определяет наличие на территории Санкт-Петербурга основных преград

естественного и искусственного происхождения на территории Санкт-Петербурга, в т.ч.

водных объектов, природных ландшафтов, особо охраняемых природных территорий,

крупных транспортных артерий (кольцевая автодорога, железнодорожные и шоссейные

дороги и др.), охранных зон памятников и ансамблей культурного наследия, зон с суще-

ственными ограничениями по осуществлению застройки, административных границ,

определяющих различную специфику городской территории по сторонам от естественной,

административной или искусственной границы.

9. На выделяемой территории может разместиться ареал жизнедеятельности основ-

ной массы проживающего на ней населения.

Применение критериев для выделения ТЭЗ на территории Санкт-Петербурга осу-

ществлялось по алгоритму, позволяющему последовательно привязать имеющиеся ресур-

сы и ограничения территориального развития (включая естественные границы), сложив-

шиеся экономические и историко-генетические связи к структурам управления террито-

риальным развитием.

Алгоритм выделения ТЭЗ на территории Санкт-Петербурга сформирован из сле-

дующих шагов:

1. Сбор исходной информации о развитии территорий Санкт-Петербурга.

2.1. Выявление наличия на территории критической массы ресурсов развития тер-

риторий.

Оценка распределения ресурсов территориального развития по территории Санкт-

Петербурга (население, земельные ресурсы, инфраструктурные объекты, точки экономи-

ческого роста и др.).

2.2. Выявление наличия возможностей по развитию экономики (точек роста), соци-

альной сферы и их ресурсной базы.

Фиксация на территории Санкт-Петербурга наличия формирующихся или перспек-

тивных точек роста экономики и социокультурной активности, с высоким экономическим

и/или социальным эффектом для развития территории.

2.3. Оценка существующих природно-географических ограничений территориаль-

ного развития.

384

Выявление основных преград естественного и искусственного происхождения на

территории Санкт-Петербурга, в т.ч. водных объектов, природных ландшафтов, особо

охраняемых природных территорий, крупных транспортных артерий (кольцевая автодоро-

га, железнодорожные и шоссейные дороги и др.), охранных зон памятников и ансамблей

культурного наследия, зон с существенными ограничениями по осуществлению застройки

и др., определяющих различную специфику городской территории по сторонам от есте-

ственной или искусственной границы.

2.4. Оценка существующих административных ограничений территориального раз-

вития.

Фиксация административных границ на территории Санкт-Петербурга, определя-

ющих различную специфику городской территории по сторонам от границы.

2.5. Оценка существующих исторически сформировавшихся и перспективных про-

изводственных связей субъектов.

Фиксация на территории города крупных территориальных производственных объ-

единений и кластеров, связанных общими функциями и бизнес-процессами центров обще-

ственно-деловой активности.

3. Наложение зафиксированных ограничений, точек роста и ресурсов на карту


Фиксация границ ТЭЗ на территории Санкт-Петербурга по границам, образован-

ным административными, естественными и искусственными ограничениями.

4. Оценка возможности по достижению сбалансированности имеющихся ресурсов

и потребности в них в потенциальных точках роста, оценка социально-экономического и

налогового потенциала ТЭЗ и осуществление корректировки границ ТЭЗ с учетом зафик-

сированных ограничений.

5. Формирование номенклатуры территориальных экономических зон и подготовка

картографических материалов.

Выделение на территории города ТЭЗ наряду с разработкой целей пространствен-

ного развития и формированием перечня показателей пространственного развития Санкт-

Петербурга является ключевым шагом к обеспечению реализации целей Стратегии по

максимальному раскрытию потенциала стратегического развития Санкт-Петербурга в ча-

сти развития территорий.

385

Предложения по составу территориальных экономических зон

На основе разработанных и обоснованных критериев выделения ТЭЗ и применения

алгоритма выделения, был сформирован перечень из 6 ТЭЗ, выделяемых на территории


Часть территорий города не были включены в состав ТЭЗ. Это было сделано в свя-

зи с:

необходимостью учитывать существующие требования по неизменности

культурных и естественных ландшафтов на большей части их территорий

(Петродворцовый и Курортный районы соответственно);

отсутствием достаточной площади территорий внутри естественных границ

для развития экономической деятельности;

отсутствием сухопутных границ с другими территориями города (Крон-

штадтский район).

Данные территории с учетом существующих административных и естественных

границ были отнесены к числу экономических зон с особыми условиями.

Перечень ТЭЗ и экономических зон с особыми условиями, а также описание их

границ, представлено в таблице 1.2.17.2.

Таблица 1.2.17.2 - Перечень ТЭЗ и экономических зон с особыми условиями

№

п/п

Наименова-

ние Описание границ

1 Централь-

ная

Сформирована из территорий, входящих в Центральный (полностью), Пет-

роградский (полностью), Василеостровский (полностью) и Адмиралтейский районы (кроме зоны промышленной застройки вдоль р.Пряжки, Ново-

Адмиралтейского канала и южного берега Обводного канала)

2 Московско-

Невская

Сформирована из территорий Московского (до КАД), Фрунзенского и лево-

бережной части Невского районов

3 Юго-

Западная

Сформирована из западной и южной части Адмиралтейского района (зоны

промышленной застройки вдоль р.Пряжки, Ново-Адмиралтейского канала и

южного берега Обводного канала), территории Кировского района, террито-рии Красносельского района, ограниченной с юга КАД, Финским заливом и

административной границей с Петродворцовым районом.

4 Северная Сформирована из территорий Калининского, Выборгского и Приморского районов, за исключением территорий:

муниципального образования «п.Лисий Нос»,

северной и западной части муниципального образования

№64 «Лахта-Ольгино» (в т.ч. территория Лахта-центра)

северо-западной части муниципального образования №70

«Коломяги»;

муниципального образования «Левашово»

муниципального образования «Парголово»

5 Ладожская Сформирована в административных границах Красногвардейского района и правобережной части Невского района.

6 Южная Сформирована из территорий Колпинского, Пушкинского районов, а также

территорий Красносельского и Московского райнов, расположенных южнее

386

КАД.

7 Курортная Сформирована по границам Курортного района, включая часть территорий

Приморского и Выборгского районов, находящихся за пределами зон с вы-

сокоплотной городской застройкой, включая территории:

муниципального образования «п.Лисий Нос»,

северную и западную части муниципального образования

№64 «Лахта-Ольгино» (без побережья Финского залива)

северо-западную часть муниципального образования №70

«Коломяги».

муниципального образования «Левашово»

муниципального образования «Парголово»

8 Кронштадт-

ская

Сформирована по границам Кронштадтского района.

9 Петродвор-

цовая

Сформирована по границам Петродворцового района.

Разграничение территории Санкт-Петербурга на территориальные экономические

зоны и экономические зоны с особыми условиями приведено на рисунке 1.2.17.3.

Выделение территориальных экономических зон не накладывает каких-либо огра-

ничений на свободы граждан. Жители ТЭЗ самостоятельно принимают решения о совме-

щении своего ареала жизнедеятельности с территорией ТЭЗ.

387

Рисунок 1.2.17.3 – Разграничение территории Санкт-Петербурга на территориальные экономические зоны и экономические зоны с

особыми условиями

Выделенные на территории Санкт-Петербурга ТЭЗ обладают специфическими

направлениями деятельности по их развитию, определяющими их специализацию в дол-

госрочном территориальном развитии Санкт-Петербурга и ключевые точки роста эконо-

мики и социальной сферы.

Специфика направлений развития ТЭЗ определяется существующими предпосыл-

ками (проблемами) территориального развития и новыми вызовами, которые ставит перед

городом система целей долгосрочного социально-экономического развития Санкт-


Основные направления деятельности по развитию ТЭЗ приведены в таблице

1.2.17.3.

Таблица 1.2.17.3 – Направления деятельности по развитию ТЭЗ в Санкт-

Петербурге на период до 2030 года

№

п/п

Наименование

ТЭЗ Направления деятельности

1. Центральная Формирование центров управления и компетенций международно-

го значения, развитие финансовой сферы и сферы услуг, сохране-

ние и современное использование культурного наследия, развитие

культурного и туристического потенциала, повышения качества

жилищного фонда, решение вопросов развития транспорта и пар-

ковочного пространства

2. Московско-

Невская

Развитие «промышленного пояса» вдоль Обводного канала и Невы,

поддержание сбалансированного развития промышленности,

соц.сферы и сферы услуг, развитие образования и НИОКР, разви-

тие территорий вдоль железнодорожных путей, развитие инфра-

структуры новых районов застройки, развитие транспортно-

пересадочных узлов, реконструкция жилого фонда первых массо-

вых серий

3. Юго-Западная Развитие судостроения и «промышленного пояса», развитие терри-

тории Большого морского порта, реконструкция жилого фонда

первых массовых серий, развитие инфраструктуры и общественно-

деловых функций в новых районах застройки

4. Северная Развитие новых отраслей экономики в ОЭЗ Ново-Орловская, фор-

мирование нового делового района, реализация экологических

проектов, развитие «промышленного пояса», в т.ч. формирование

новых центров инжиниринга и НИОКР, производство новых видов

продукции, развитие энергетического машиностроения, развитие

образования, улучшение качества городской среды, развитие ин-

фраструктуры новых районов застройки, развитие транспортно-

пересадочных узлов, реконструкция жилого фонда первых массо-

вых серий, развитие совместных проектов с Ленинградской обла-

стью в области транспорта, инженерной инфраструктуры, строи-

тельства жилья и др.

389

5. Ладожская Развитие «промышленного пояса» вдоль Невы, развитие промыш-

ленного сервиса, развитие совместных проектов с Ленинградской

областью в области транспорта, инженерной инфраструктуры,

строительства жилья и др., улучшение качества городской среды,

развитие инфраструктуры новых районов застройки

6. Южная Формирование новых полифункциональных подцентров агломера-

ции , развитие общественно-деловых, выставочных и культурно-

рекреационных проектов, развитие транспортно-логистического

комплекса, развитие совместных проектов с Ленинградской обла-

стью в области транспорта, инженерной инфраструктуры, строи-

тельства жилья и др., развитие энергетического машиностроения,

промышленного сервиса и услуг, развитие рекреационных зон и

экологических проектов, развитие инфраструктуры новых районов

застройки

Наряду со специализациями в направлениях деятельности по развитию ТЭЗ были

определены специфические направления деятельности для экономических зон с особыми

условиями, приведенные в таблице 1.2.17.4

Таблица 1.2.17.4 – Направления деятельности по развитию экономических зон

с особыми условиями в Санкт-Петербурге на период до 2030 года

№

п/п


ТЭЗ Направления деятельности

1 Курортная Реализация городских экологических проектов, и сохранение

природных ландшафтов, развитие туризма и рекреационных про-

ектов, развитие транспортной инфраструктуры, резервирование

территорий под будущие проекты развития

2 Кронштадтская Развитие логистических проектов, формирование качественной

городской среды, создание рабочих мест, развитие рекреацион-

ных проектов и туризма, реализация на территории города новых

государственных (федеральных) функций

3 Петродворцовая

Развитие отраслей новой экономики в ОЭЗ «Нойдорф», развитие

центра образования и НИОКР на базе существующих образова-

тельных учреждений, сохранение и современное использования

культурного наследия мирового значения, развитие аванпорто-

вых мощностей Большого порта СПб (порт Бронка)

1.2.17.3 Проекты социально-экономического развития территорий

В период до 2030 года Правительством Санкт-Петербурга должна быть разработа-

на и реализована государственная программа социально-экономического развития терри-

ториальных экономических зон, сформированная из следующих подпрограмм:

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Центральная»;

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Московско-

Невская»;

390

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Юго-Западная»;

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Северная»;

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Ладожская»;

подпрограмма развития территориальной экономической зоны «Южная».

Реализация стратегических целей и программно-целевых установок территориаль-

ного развития Санкт-Петербурга и государственной программы социально-

экономического развития территорий должно быть обеспечено реализацией крупных ин-

вестиционных проектов, определяющих будущий баланс ресурсов и эффективность тер-

риториального развития. Перечень пилотных инвестиционных проектов, реализуемых в

Санкт-Петербурге в период действия Стратегии социально-экономического развития

Санкт-Петербурга до 2030 г. приведен в таблице 1.2.17.5

391

Таблица 1.2.17.5 - Перечень пилотных инвестиционных проектов, реализуемых в Санкт-Петербурге в период действия Стратегии

социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 г.

№

п/п


проекта

Основные

показатели,

в т.ч. стои-

мость

Сроки реализации

Эффект от реализации проекта начало окончание

1 Строительство

автомагистрали

Западного ско-

ростного диаметра

212,72 млрд

руб.

2004 2016 Платная скоростная автомагистраль, которая обеспечит транспортные связи Большого

морского порта Санкт-Петербурга через Кольцевую автодорогу с федеральными вы-

ходами на Москву, регионы России, страны Балтии и Скандинавии, а также снизит

транспортную нагрузку на исторический центр города.

2 Развитие аэропор-

та «Пулково»

49,2 млрд

руб.

2010-2039 годы (разви-

тие и эксплуатация

аэропорта «Пулково»)

2010-2014 годы (строи-

тельство нового здания

пассажирского терми-

нала)

Проект предусматривает строительство нового международного пассажирского тер-

минала и модернизацию пассажирского терминала «Пулково-1», обслуживающего

внутренние рейсы. Кроме того, проект включает развитие инфраструктуры, деловых и

коммерческих площадей аэропорта. К 2039 году пропускная способность аэропорта

будет увеличена до 35 млн. пассажиров в год, что позволит повысить пассажиропо-

ток, открыть новые внутренние и международные рейсы.

3 Создание террито-

рии западной ча-сти Васильевского

острова

28,8 млрд

руб.

2005 2025 Формирование в центральной части Санкт-Петербурга среды высокого градострои-

тельного и архитектурно-художественного качества с учетом растущей потребности Санкт-Петербурга в современном жилье, центрах деловой и социально-культурной

активности и объектах морского транспорта. Создание нового многофункционального

района города на вновь образованных территориях, совмещающего общественно-

деловые и жилые функции. На территории разместятся жилые микрорайоны, деловой

и торговые центры, предприятия сферы обслуживания, рестораны и центры развлече-

ний, учреждения образования, гостиницы, выставочный и конгресс-центр, музеи,

театры и другие учреждения культуры. Площадь объектов жилой застройки: 1 758 120

кв. м, в том числе площадь подземного паркинга 236 670 кв. м. Площадь объектов

общественно-деловой застройки: 2 245 566 кв. м

4 Проектирование и

строительство многофункцио-

нального ком-

плекса «Балтий-

ская жемчужина»

33,8 млрд

руб.

2005 2016 Комплексное развитие территории на юго-западе Санкт-Петербурга.

Создание многофункционального комплекса более чем для 35 000 жителей, включа-ющего объекты жилой недвижимости различного уровня комфортности, коммерче-

ской недвижимости – торгово-развлекательные и деловые комплексы, гостиницы,

выставочные центры, рестораны, концертные и конференц-залы, а также объекты со-

циальной инфраструктуры – образовательные, медицинские и спортивные учрежде-

ния. Территория жилой зоны: 94,68 га. Территория общественно-деловой зоны: 35,76

га. Площадь объектов жилищного строительства: 1 072 900 кв. м

392

5 Строительство

административно-

го и общественно-

делового комплек-

са «Невская рату-

ша»

29,7

млрд.руб.

2007 2014 Развитие территорий. Общественно-деловой комплекс, в котором разместятся органы

государственной власти, а также 8 бизнес-центров класса А, конгресс-отель на 250

номеров, пешеходная улица с кафе, барами и ресторанами, двухуровневый подземный

паркинг на 2 400 мест. Общая площадь проекта: 344 000 кв.м.

6 Создание обще-

ственно-делового

многофункцио-

нального ком-

плекса на терри-

тории острова Но-вая Голландия

12,1 млрд

руб.

2010 2017 Редевелопмент индустриальной территории в историческом центре Санкт-

Петербурга. Создание общественно-делового многофункционального комплекса с

выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на тер-

ритории острова Новая Голландия.

7 Преобразование


Апраксина двора

- - - Создание многофункционального общегородского центра со статусом «пешеходная

зона повышенной комфортности» путем комплексного преобразования территории

Апраксина двора.

Создание многофункционального общегородского центра, состоящего из нескольких

взаимодействующих зон: жилой, торговой, офисной и центральной общественной

зоны, включающей рестораны и пешеходный променад, две гостиницы на 550 номе-

ров, паркинг на 2500 мест.

8 Создание на тер-

ритории Санкт-

Петербурга произ-

водственно техно-

логического ком-

плекса Северо-Западного регио-

нального центра

открытого акцио-

нерного общества

«Концерн ПВО

«Алмаз-Антей»

14,95 (без

учета обору-

дования)

2010 2015 Повышение эффективности деятельности предприятий и внедрение передовых техно-

логий производства ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Проект предполагает ре-

структуризацию и вывод производственных мощностей дочерних обществ Концерна,

расположенных на различных площадках Санкт-Петербурга, в один имущественный

комплекс расположенный по адресу -

пр. Обуховской обороны, д. 120. Проект включает в себя строительство новых и ре-конструкцию части существующих производственных корпусов, оснащение их со-

временным технологическим и инженерным оборудованием, а также строительство

новых зданий и сооружений для размещения в них научно-исследовательских и кон-

структорских подразделений предприятий в целях двойного назначения, конкуренто-

способной на внутреннем и внешних рынках.

393

9 «Создание города-

спутника «Юж-

ный» в границах

земельных участ-

ков

с кадастровыми

номерами

78:42:18407:5,

78:42:18411Б:3,

78:42:18405:1,

78:42:18406:1, 78:42:18404:3,

78:42:18408:2 и

78:42:18411А:2, в

Пушкинском рай-

оне Санкт-

Петербурга»

176 млрд руб. 2009 2027 - развитие южной части Санкт-Петербурга в границах проекта;

- развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктур города-спутника

«Южный»;

- создание качественного жилья по доступным ценам;

- улучшение социально-экономических условий жизни жителей Санкт-Петербурга,

а также рост инвестиционной привлекательности и повышение экономических пока-

зателей Санкт-Петербурга в целом.

10 Создание и экс-

плуатация на ос-

нове ГЧП зданий,

предназначенных

для размещения

образовательных

учреждений на территории Пуш-

кинского района


3,25 млрд

руб.

2011 – 2013 (строи-

тельство) 2012 – 2023

(эксплуатация)

Обеспечения новых жилых районов «Славянка» и «Новая Ижора» в Пушкинском

районе Санкт-Петербурга соответствующей социальной инфраструктурой для предо-

ставления качественных услуг дошкольного и среднего образования.


плуатация объек-

тов образования

на территории

кварталов II, III, V

и VI жилого райо-

на «Славянка» на

основе государ-

ственно-частного партнерства

4,16 млрд

руб.

2013 – 2014 (строи-

тельство), 2014 – 2024

Обеспечение нового жилого района «Славянка» в Пушкинском районе Санкт-

Петербурга соответствующей социальной инфраструктурой для предоставления каче-

ственных услуг дошкольного и среднего образования.

394


плуатация на ос-

нове государ-

ственно-частного

партнерства авто-

мобильных дорог

на территории

жилого района

«Славянка» Пуш-

кинского района


1, 63 млрд

руб.

2014 – 2014 (строи-

тельство), 2014 – 2024

(эксплуатация)

Создание бесплатных автомобильных дорог на территории жилого района «Славянка»

13 Проект «Создания и эксплуатации

объектов здраво-

охранения жилого

района «Славян-

ка» на основе гос-

ударственно-

частного партнер-

ства»

Ориентиро-вочная стои-

мость 0,5

млрд рублей

2013-2014 конкурс, 2014-2015 строитель-

ство; 20-30 лет эксплу-

атация

Создание учреждения здравоохранения (поликлиники для взрослых и детей), оказы-вающего первичную медико-социальную помощь населению жилого района Славян-

ка, а так же поселков Детскосельский и Ленсоветовский.

395

Формирование перечня показателей, характеризующих социально-экономическое раз-

витие каждой из территориальных зон

Для оценки результатов достижения целей повышения качества жизни населения и

повышения эффективности использования территорий города разработан перечень пока-

зателей, характеризующих социально-экономическое развитие территорий Санкт-


Состав перечня показателей определяется действием следующих факторов:

наличием разработанных целей и задач территориального развития Санкт-

Петербурга (элемент дерева целей и задач);

наличием валидных и корректно измеримых данных о процессах социально-

экономического развития территорий (или методов их получения);

перечнем направлений социально-экономического развития города и его террито-

рий (население и труд, социальная сфера, экономика, транспорт, экология и рекре-

ация, городская среда, торговля и услуги населению, жилищно-коммунальное хо-

зяйство и инженерная инфраструктура);

перечнем показателей, использующихся при разработке и уточнении Генерального

плана Санкт-Петербурга;

специфика социально-экономического развития территориальных экономических

зон.

Основными принципами для разработки перечня показателей и их системной взаи-

моувязки между собой были следующие:

комплексность охвата всех аспектов социально-экономического развития города и

его территории;

функциональная независимость показателей;

аналогичность системы показателей ранее созданным системам показателей по

измерению социально-экономических процессов в Санкт-Петербурге (в т.ч. ис-

пользование одних и тех же исходных данных, близкое структурирование и алго-

ритм расчетов и т.д.)

формирование выходных данных в форме интегральных показателей в доступной

индексной и лингвистической форме.

Перечень показателей, характеризующих социально-экономическое развитие тер-

риториальных экономических зон Санкт-Петербурга, разработанный в соответствии с

указанными выше принципами и действующими факторами, приведен в таблице 1.2.17.6.

396

Таблица 1.2.17.6 – Перечень показателей, характеризующих социально-

экономическое развитие территориальных экономических зон Санкт-Петербурга

№

п/п

Направле-

ние соци-

ально-

экономиче-

ского раз-

вития ТЭЗ

№

пок

азат

еля

Наименование показателя Ед.изм.

1 Население и

труд

1.1. Численность населения тыс. чел

1.2. Количество занятых в экономике тыс. чел

1.3. Уровень заработной платы тыс.руб.

1.4. Общая площадь жилищного фонда в среднем

на одного проживающего

кв.м. на чел.

1.5 Соотношение числа жителей и замещенных

рабочих мест

Ед.

2 Социальная

сфера

2.1 Обеспеченность социальной

инфраструктурой

% от

потребности

2.1.1

.

Обеспеченность населения Санкт-Петербурга

объектами здравоохранения (на конец года)

% от


2.1.2 Обеспеченность населения Санкт-Петербурга

объектами физкультуры и спорта (на конец

года)

% от



объектами культуры и искусства (на конец

года)

% от



объектами образования (на конец года)

% от



объектами социального обслуживания

% от


2.2 Удовлетворенность населения качеством гос-

ударственных услуг в социальной сфере

% от числа

опрошенных

2.3 Объем бюджетных инвестиций в развитие

социальной инфраструктуры

млн руб

3

1.

Экономика 3.1 Объем инвестиций в основной капитал млн.руб

3.2 Производительность труда тыс.руб на 1

работника

3.3 Оборот организаций млн.руб.

3.4 Объем налоговых поступлений млн руб.

3.5 Численность экономически активного

населения

тыс.чел.

3.6 Площадь свободных инженерно подготов-

ленных участков для осуществления про-

мышленной застройки

км2

397


ленных участков для осуществления обще-

ственно-деловой застройки,

км2


ленных участков для осуществления жилой

застройки, км2

км2

3.9 Площадь земельных участков, подготовлен-

ных для реконструкции под новое строитель-

ство

км2

3.10 Объем бюджетных инвестиций в инженер-

ную подготовку территорий

млн руб.

3.11 Число реализуемых или планируемых к реа-

лизации инвестиционных проектов с объемом

инвестиций более 2 млрд рублей

Ед.

4 Транспорт 4.1 Транспортная доступность мест приложения

труда, учебы, рекреации, расположенных

внутри отдельной n-й территориальной эко-

номической зоны Санкт-Петербурга, для

населения данной зоны

мин.

4.2 Транспортная доступность для населения n-й

территориальной экономической зоны Санкт-

Петербурга мест приложения труда, учебы,

рекреации, размещенных в за пределами n-й

территориальной экономической зоны

мин.

4.3 Плотность улично-дорожной сети км на км2


5 Экология и

рекреация

5.1 «Экологический след» жителя отдельной

n-ой территории Санкт-Петербурга (терри-

ториальной экономической зоны)

Ед.

5.2 Обеспеченность населения зелеными насаж-

дениями общего пользования

кв.м. на чел.

6 Городская

среда

6.1 Удовлетворенность населения архитектурной

идентичностью и качеством городской среды

отдельной территории Санкт-Петербурга

(территориальной экономической зоны)

% от числа

опрошенных

7 Торговля и

услуги

населению

7.1 Обеспеченность торговыми площадями кв.м. на чел.

8 Жилищно-

коммуналь-

ное хозяй-

ство и ин-

женерная

инфраструк-

тура

8.1 Баланс мощности (профицит/дефицит) по си-

стемам:

Электроснабжения

Теплоснабжения

Водоснабжения

Газоснабжения

Водоотведения

: g : e b a k h p b : e v g h w d h g h f b q ? k d h = j : a < b l g d ... · pdf...

Documents