人を知るとは何を知る人を知るとは何を知ることかことか

人を知るとは何を知る人を知るとは何を知ることかことか

McAdams, D. P. 1995. What do we kMcAdams, D. P. 1995. What do we know when we know a person? now when we know a person? Journal Journal

of Personalityof Personality 63: 365-396. 63: 365-396.

パーソナリティ• ひとの理解・記述• Personology 観相学• 「記述とは、観察を、コミュニケー

ション可能な形態へと翻訳すること」p. 369

３つのレベル• 特性 traits

• 個人的関心 personal concerns

• アイデンティティ；ライフストーリー

特性記述• パーソナリティ心理学で主流• だが、十分ではない；それだけで、あ

るひとを理解したとは言えない

傾向的特性dispositional traits

• 相対的にいうと条件に依存しない• 相対的にいうと文脈に依存しない• 一般的には線形的（加算的）• 明示的にそう言われていないが比較を

意識したもの

５大要因モデル• 外向ー内向 Extraversion

• 情緒安定性 Neuroticism

• 経験へのオープンさ Openness to Experience

• 誠実性 Conscientiousness

• 愛想の良さ Agreeableness

単なる構成概念という批判

• 「特性」は構成概念（説明のために構成されたもの）」であり、ひととその行動の理解には無効

• ３００年まえの魔女と同じ

反証１• 特性は単なる言語上の便宜物ではない。• 「特性は、観察者の心の中にあるにす

ぎず、観察対象の人びとの行動にあるのではない」という批判があったが、研究の結果、人びとの行動やパーソナリティの違いを反映していると判明。

反証２• 特性の多くは、長期的な一貫性を示す

が、それは顕著である。• 外向性や情緒安定性は、長期にわたっ

て安定しているという調査結果。

反証３• 集約すると、特性は、行動をかなりよ

く予測する。• パーソナリティ特性の個人差は、その

特性と関係すると理論的に考えられている行動と強い相関を示す。

反証４• 状況の効果が特性の効果より強いこと

は少ない。• 状況要因が行動を予測する力を再吟味

したところ、パーソナリティ特性による予測ほどではなかった。

反証５• ５大要因モデル Big Five model

• 多くの研究の結果が、特性の５大要因へと収斂している。

特性モデルへの批判• 表面的；還元的；非理論的；帝国主義

的• 特性は単なるラベルにすぎない• 特性は環境を無視する• 特性があてはまるのは、集団内の得点

分布に関してのみで、個々人ではない。

著者の評価• これらの批判にもある種の妥当性はあ

るが、にもかかわらず、特性はひとについて重要な情報をもたらしている。

• 批判者は、特性に多くを求めすぎている。たほう、パーソナリティと特性を等値している人びとも同じ。

特性とは• 社会的な重要性が証明されている、一

般的で線形的な次元の制限された一連において、あるひとの相対的な位置についての推定値を提供するもの。

• 比較上のものであり、相対的に条件に依存していないからこそ有用。

特性評定• 評定するときに、評定者は対象者を、

ほかの人と比較する。• 条件的な評定は無意味：「わたしの能

力がおびやかされたときに、私の支配性が現れる」

見知らぬひとの心理学• その人を知れば知るほど、不十分とな

る。• 特性カテゴリーに合わない情報、条件

依存的、文脈依存的な情報に通じる必要が生じる。

レベル２個人的関心

• 動機；価値；防衛機制；適応スタイル；発達上の問題と関心；個人的がんばり；個人的プロジェクト；現在の関心；ライフタスク；アタッチメントスタイル；条件依存的パタン；中核的な葛藤関係テーマ；自己ー他者パタン；領域特有のスキルと才能；戦略と戦術、など

特性との違い• 以下の点で文脈依存的• 時間：発達• 場所：教会；野球場；教室；パーティ• 役割

アイデンティティレベル３

• 西欧社会の中流階級の大人• 過去２００年の民主主義の発展• 「わたしは何者か」• 各人は、自己を「発見・確立」する必

要がある。• それを確立するまでは、Ｌ１と２の束

統合と目的の感覚• 構築プロセスが必要：ストーリー• 一貫していて、ほかの人がそれについ

ていくことができる、生き生きした語りにおいて、自己を語ることができるように、大人はアイデンティティを創出する。この語りによって、

ライフストーリーとしてのアイデンティ

ティ• ひとは、社会へと生産的なやり方で統合される。また、昨日の自己がどのようにして今日の自己となり、明日の予期される自己となるかを説明する、目的に満ちた自己ストーリーも提供してくれる。

• 本人と親しくなることが必要。

Ｌ３への誤解１• ストーリーは、方法とも構成概念とも

なるが、両者は同じではない。• たとえば、 TAT で成功のストーリーが話されたとしても、それは、達成動機そのものではない。達成動機という構成概念の１つの測度。

Ｌ３への誤解２• アイデンティティは自己の１つの性質

であり、自己そのものではない。• 自己のうちの、統一と目的という性質。

Ｌ３への誤解３• アイデンティティがストーリーである

としたら、ストーリーの用語で理解される必要がある。

• 特性などの用語で、分類したり評価したりすべきではない。

Ｌ３への誤解４• パーソナリティ記述の３つのレベルは、

概念的にも、認識論上も独立である。• 特性から個人的関心が派生しているな

どと考えるのは時期尚早。

残されたものなぜ？

• 第４の概念：遺伝；経験• 自覚と無意識• 意識主体としての「われ」

南のポイント• 認知体系として＜ ＞内部に−• 「行動」の説明・理解• ライフストーリーとしてのアイデン

ティティ