БЕЛОРУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ...

МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ

БЕЛОРУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Минская духовная академия

Минская духовная семинария

Электронный научный журнал

ВЕСТНИК Студенческого научного общества

Минских духовных академии и семинарии

Основан в 2014 году

№ 2

Минск–Жировичи

2015

УДК 23 / 28

ББК 86.37

В38

Журнал учрежден решением Ученого совета


(Протокол № 95 от 18.06.2014)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Главный редактор: Слесарев Александр Валерьевич, председатель Студенческого научного

общества МинДАиС, проректор по научно-богословской работе МинДАиС, заведующий

кафедрой церковной истории и церковно-практических дисциплин МинДА, доцент,

кандидат богословия

Члены редколлегии:

Протоиерей Александр Романчук, заместитель председателя Студенческого научного

общества МинДАиС, заведующий кафедрой церковной истории МинДС, кандидат

богословия

Иерей Александр Полховский, секретарь Студенческого научного общества МинДАиС,

преподаватель МинДАиС, кандидат богословия

В38 Вестник Студенческого научного общества Минских духовных академии и семинарии .

№ 2 / Сост. и гл. ред. А. В. Слесарев. – Минск–Жировичи, 2015. – 60 с.

Журнал выпускается Студенческим научным обществом Минских духовных академии и

семинарии, ставящим своей задачей развитие, поддержку и стимулирование научно-

исследовательской и богословской деятельности студентов.

В новый номер журнала вошли статьи аспирантов и выпускников Минской духовной

академии по церковной истории и каноническому праву.

УДК 23 / 28

ББК 86.37

© Минская духовная академия, 2015.

© Минская духовная семинария, 2015.

СОДЕРЖАНИЕ

ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ

Бабушкин А. М. (1 к. аспирантуры МинДА)

Хроника церковной жизни Могилевской епархии (1989–2002 гг.) …………….……………..4

Будишин А. Р. (1 к. аспирантуры МинДА)

Взаимоотношения Черногорского митрополита Василия (Петровича-Негоша) с

российскими церковными и светскими властями» ...................................................................16

Диакон Михаил Зараник (Выпускник МинДА 2011 г.)

Археологический раздел «Вестника Западной России» ……….…………………………......26

Иерей Виталий Наумчик (1к. аспирантуры МинДА)

Возрождение соборного движения в Киевской митрополии накануне

Брестской церковной унии 1596 года»…..……………………………………………………..34

Перещук П. А. (Выпускник магистратуры МинДА 2015 г.)

Положение Православной Церкви по законодательству

Речи Посполитой (1596–1632 гг.)……………………………………………………………….42

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО

Иерей Сергий Дешук (Выпускник магистратуры МинДА 2015 г.)

Постановление пресвитеров и диаконов .....................................................................................49

Информация для авторов……………………………………...…………………………………56

Вестник Студенческого научного общества Минских духовных академии и семинарии. 2015. № 2.

4

ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ

УДК 262.3

ХРОНИКА ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ МОГИЛЕВСКОЙ ЕПАРХИИ

(1989–2002 ГГ.)

© 2015 А. М. Бабушкин

[email protected]

Студент 1 курса аспирантуры Минской духовной академии

Научный руководитель: профессор иерей Гордей Щеглов,

доктор церковной истории

Изменение политического строя на рубеже 80-90-х годов XX ст. положительно сказалось на

положении Русской Православной Церкви и увеличило интерес к Церкви среди рядовых граждан. С

конца 1980-х гг. в РПЦ начался процесс возрождения епархий, храмов, монастырей, духовных

школ. Одной из возрожденных епархий стала Могилевская (1989 г.). В статье реконструируется

хроника событий церковной жизни Могилевской епархии в 1989–2002 гг., когда епархией управлял

архиепископ Максим (Кроха). Благодаря его энергии процесс возрождения епархиальной жизни

сразу же приобрел динамичный характер: строились храмы, возобновилась монашеская жизнь,

развивалось сотрудничество с различными госструктурами, прославлялись подвижники

благочестия Могилевского края.

6 июля 1989 г. на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви

было принято решение о возрождении Могилевской епархии, которая выделялась из

состава Минской. Границы епархии соответствовали территориальным границам

Могилевской и Гомельской областей. Вторым кафедральным городом был определен

Мстиславль1. Правящим архиереем новой епархии стал бывший архиепископ Тульский и

Белевский Максим (Кроха)2.

1 Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. – 1989. – № 10. – С. 2.

2 Преосвященный Максим (Борис Иванович Кроха) родился 25 декабря 1928 г. в крестьянской семье в селе

Черниговка Давлекановского района Башкирской ССР. Родители его, Иоанн и Татьяна (в монашестве Агния), были

благочестивыми христианами. В годы коллективизации отца сослали на строительство Беломорканала. Его мать,

после смерти мужа, была лишена имущества и с пятью детьми по этапу отправлена в Сибирь (Анжеро-Судженск

Кемеровской области). В 1946 г. после окончания средней школы Борис сдал вступительные экзамены в

Ленинградскую Духовную Семинарию, но не был зачислен, т. к. ему еще не было 18 лет. Митрополит Ленинградский

и Новгородский Григорий (Чуков) оставил Бориса у себя на послушании, а в следующем – 1947 г. принял в

семинарию. На втором курсе семинарии, 25 августа 1949 г. Борис принял монашество с именем Максим, а 17 августа

1950 г. был рукоположен в иеродиакона. В 1951 г. он поступил в Ленинградскую Духовную Академию. 27 сентября 1954 г. рукоположен в сан иеромонаха. После окончания в 1955 г. Академии со степенью кандидата богословия был

Хроника церковной жизни Могилевской епархии (1989–2002 гг.)


5

Хроника церковных событий в Могилевской епархии в 1989–2002 г. выглядела

следующим образом.

6 декабря 1989 г. освящен Александро-Невский кафедральный собор в г.

Мстиславле: главный престол в честь святого благоверного князя Александра Невского,

придел – в честь святителей Кирилла и Афанасия, архиепископов Александрийских3.

В том же году возвращено здание бывшего Трехсвятительского храма,

использовавшееся как танцплощадка. После ремонта храм освятили 25 декабря как

кафедральный собор г. Могилева4.

26 августа 1989 г. при Могилевском епархиальном управлении учреждено общество

сестер милосердия в честь святых Жен-мироносиц5.

20 июля 1990 г. определением Священного Синода из состава Могилевской епархии

выделена Гомельская епархия6, после чего Могилевская епархия стала территориально

ограничиваться административными районами Могилевской области. На территории

епархии было образовано три благочиннических округа: Могилевский (Могилевский,

Круглянский, Шкловский, Горецкий, Дрибинский, Чаусский, Быховский, Белыничский и

Славгородский административные районы), Мстиславский (Мстиславский, Чериковский,

Кричевский, Климовичский, Хотимский, Костюковичский и Краснопольский районы) и

Бобруйский (Бобруйский, Глусский, Осиповичский, Кировский и Кличевский районы)7.

7 августа 1990 г. освящен Свято-Покровский храм в г. Кричев, возвращенный

верующим после 27-летнего закрытия8.

направлен на приходское служение в Ленинградскую, затем Ярославскую епархии. С 1958 по 1963 г. преподавал в

Минской Духовной Семинарии (Жировичи), одновременно состоял благочинным Свято-Успенского Жировичского

монастыря. В 1960 г. иеромонах Максим был возведен в сан игумена, а в 1963 г. – в сан архимандрита. После

закрытия в 1963 г. Минской Духовной Семинарии архимандрит Максим был назначен священником Свято-Духова

кафедрального собора г. Минска. В 1965 г. окончил аспирантуру при Московской Духовной Академии и назначается

настоятелем Минского кафедрального собора и председателем епархиального совета. 26 марта 1972 г. хиротонисан в

епископа Аргентинского и Южноамериканского. В декабре 1973 г. освобожден от управления епархией и определен в

Жировичский Свято-Успенский монастырь на покой. 23 октября 1974 г. епископ Максим назначен на Омскую и

Тюменскую кафедру. За двенадцатилетнее служение на исторической Тобольской кафедре трудами Преосвященного

Максима было восстановлено почитание святителя Иоанна Тобольского, канонизированы митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) и Собор Сибирских святых (службы к канонизации были составлены владыкой

Максимом). 9 сентября 1984 г. возведен в сан архиепископа. 29 июля 1986 г. назначен на Тульскую кафедру.

Служение на Тульской кафедре было ознаменовано прославлением Собора Тульских Святых (служба святым

составлена архиепископом Максимом) и построением нового храма в Туле. 6 июля 1989 г. архиепископу Максиму

было благословлено возрождать Могилевскую кафедру. Скончался 27 февраля 2002 г. 3

Зюзькевич, В. Православие на Мстиславщине / В. Зюзькевич // «Земля и люди». Могилевская областная

агропромышленная газета [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://zil.mogved.by/content/pravoslavie-na-

mstislavshhine/stati. – Дата доступа: 8.04.2015. 4 Краткая история Трехсвятительского кафедрального собора г. Могилева на Днепре // Могилевская епархия БПЦ.

Официальный сайт [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://mogeparhia.by/index.php/articles/616-100-

letie-osvyashcheniya-i-prestolnyj-prazdnik-kafedralnogo-trekhsvyatitelskogo-sobora. – Дата доступа: 8.04.2015. 5 Распоряжение // Могилевский епархиальные ведомости. – 1991. – № 6. – С.4.

6 Гомельская епархия // Официальный портал Белорусской Православной Церкви [Электронный ресурс]. – 2014. –

Режим доступа: http://www.church.by/ru/gomelskaya_eparhiya. – Дата доступа: 23.03.2014. 7 Структура Русской Православной Церкви // Могилевские ведомости. – 1990. – № 1. – С. 7; Архив Могилевской

епархии. – Сведения о епархии за 2001 г. 8

Болдовский, А.С. 60 лет Свято-Покровскому храму / А.С. Болдовский. – Могилев: Могилевская областная укрупненная типография, 2004. – С. 45.

А. М. Бабушкин


6

27 октября 1990 г. освящен закладной камень Богоявленского храма в г. Глуске

Бобруйского района9.

5 ноября 1990 г. решением Могилевского горсовета епархии передан комплекс

бывшего Свято-Никольского женского монастыря (памятник архитектуры XVII в.,

зарегистрированный в списках ЮНЕСКО)10

.

6 декабря 1990 г. освящен левый придел в честь Успения Божией Матери в

Трехсвятительском кафедральном соборе11

.

С 26 декабря 1990 г. в составе областной газеты «Могилевские ведомости» раз в

неделю начали издаваться «Известия Могилевской епархии».

В августе 1990 г. в Бобруйске верующим передано здание храма великомученика

Георгия Победоносца. После реставрации, 19 декабря того же года храм освящен12

.

В 1991 г. возрожден официальный печатный орган Могилевской епархии –

«Могилевские епархиальные ведомости».

24 марта 1991 г. освящен Свято-Космо-Дамиановский храм д. Любоничи

Кировского района13

.

28 марта 1991 г. освящен храм преподобного Онуфрия Великого (зимняя церковь)

Свято-Никольского женского монастыря г. Могилева14

.

18 июня 1991 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершил

первосвятительский визит в г. Могилев. В ходе визита в г. Могилев Святейший посетил

Трехсвятительский кафедральный собор, Свято-Борисо-Глебский храм, Свято-Никольский

женский монастырь. Патриарх встретился с сестрами милосердия центра медико-

социальной помощи Ленинского районного комитета Красного Креста. В день визита Его

Святейшества для пенсионеров, ветеранов войны и труда, инвалидов, престарелых и

многодетных семей переданы медицинские препараты и продовольствие15

.

18 октября 1991 г. Священный Синод Белорусской Православной Церкви

благословил открытие Свято-Никольского женского монастыря в г. Могилеве,

настоятельницей которого была назначена игуменья Евгения (Волощук)16

.

24 июля 1992 г. зарегистрирована приходская община в честь Рождества Пресвятой

Богородицы в г. Черикове. 14 августа Чериковский райисполком выделил приходу здание

бывшего отдела внутренних дел, которое было переоборудовано под храм17

.

9 К юбилею 2000-летия Рождества Христова // Могилевские епархиальные ведомости. – 2000. – № 10–12 (115–117). –

С. 34. 10

Свято-Никольский женский монастырь в Могилеве // Могилевские епархиальные ведомости. – 1991. – № 2. – С. 4. 11

Хроника // Известия Могилевской епархии. – 1990. – № 1. – С. 7. 12

Служение Высокопреосвященного архиепископа Могилевского и Мстиславского // Могилевские епархиальные

ведомости. – 1991. – № 4. – С. 4; Хроника // Известия Могилевской епархии. – 1991. – № 2. – С. 7. 13

Там же. 14

Свято-Никольский женский монастырь в Могилеве // Могилевские епархиальные ведомости. – 1991. – № 2. – С. 4. 15

Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Могилевщину // Могилевские епархиальные

ведомости. – 1991. – № 4. – С. 1–3. 16

Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1991. – № 7. – С. 4.



7

29 августа 1992 г. освящен храм в честь иконы Божией Матери «Живоносный

источник» на источнике Проща близ г. Осиповичи18

.

6 июля 1993 г. в д. Баркалабово Быховского района состоялись торжества в честь

Рождества святого Пророка Иоанна Крестителя, в ходе которых архиепископу Максиму

было передано прошение на открытие прихода19

.

5-6 августа 1993 г. в г. Могилеве состоялись торжества по случаю канонизации

святителя Георгия (Конисского), которые возглавил митрополит Минский и Слуцкий,

Патриарший Экзарх всея Беларуси Филарет. 5 августа в Свято-Онуфриевском храме

Свято-Никольского женского монастыря г. Могилева состоялось заседание Священного

Синода Белорусской Православной Церкви, на котором было принято решение причислить

к лику местночтимых святых святителя Георгия (Конисского), архиепископа

Могилевского и Белорусского. Вечером того же дня в Трехсвятительском кафедральном

соборе после малой вечерни был совершен чин канонизации святителя Георгия. Службу с

акафистом ко дню прославления святителя составил архиепископ Максим. 6 августа после

Божественной литургии в кафедральном соборе г. Могилева иерархи Белорусского

Экзархата во главе с митрополитом Филаретом совершили крестный ход к дому

архиепископа Георгия, где был установлен крест с надписью: «В ознаменование

канонизации Святителя Георгия, Архиепископа Могилевского и Белорусского. 24 июля

1993 г.». 7 августа Отдел Культуры г. Могилева организовал вечер, посвященный

святителю Георгию (Конисскому), на котором выступили камерный хор под управлением

Лищенко С.Ю. и детский хор20

.

В связи 275-летием со дня рождения архиепископа Георгия (Конисского) 18 августа

1993 г. Могилевский городской исполнительный комитет принял решение: «Вернуть валу

Красной звезды историческое название: Архиерейский вал Конисского»21

.

17 мая 1994 г. архиепископ Максим возглавил учредительное собрание общины

верующих с. Мышкова Кировского района. Было принято решение о постройке

трехпрестольного Свято-Троицкого храма с приделами в честь Преображения Господня и

святителя Николая. После собрания освящено место для строительства храма вблизи

кладбища22

.

17

К юбилею 2000-летия Рождества Христова // Могилевские епархиальные ведомости. – 2000. – № 10–12 (115–117). –

С. 35–36. 18

Служение Высокопреосвященнейшего Максима, архиепископа Могилевского и Мстиславского // Могилевские

епархиальные ведомости. – 1992. – № 4–5 (16–17). – С. 15. 19

Хроника // Могилевские епархиальные ведомости. – 1993. – № 7 (28). – С. 14. 20

Торжества в Могилеве в честь прославления святителя Георгия // Могилевские епархиальные ведомости. – 1993. –

№8 (29). – С. 10–12. 21

Хроника // Могилевские епархиальные ведомости. – 1994. – № 2 (35). – С. 16. 22

Служение Выскопореосвященного архиепископа Максима // Могилевские епархиальные ведомости. – 1994. – № 6 (39). – С. 16.



8

27 мая 1994 г. освящен храм в честь Успения Пресвятой Богородицы в с. Мокрое

Быховского района, построенный на месте сгоревшего в 1990 г. деревянного храма23

.

6 октября 1994 г. освящен храм в честь святой мученицы Параскевы Пятницы в

с. Павловичи Кировского района24

.

2 февраля 1995 г. в г. Мстиславле освящен храм в честь Тупичевской иконы Божией

Матери25

.

20 мая 1995 г. архиепископ Могилевский Максим совершил чин великого

освящения и первую литургию в Никольском соборе Свято-Никольского женского

монастыря26

.

10 июня 1995 г. освящен храм в честь Рождества Иоанна Крестителя в д. Малые

Бортники Бобруйского района27

.

5 августа 1995 г. в г. Могилеве начались торжества в связи с 200-летием кончины

святителя Георгия (Конисского). В тот день был освящен крестильный храм в честь

святителя Георгия (Конисского) при Трехсвятительском кафедральном соборе. В 12.30 в

Доме культуры г. Могилева состоялся торжественный акт, посвященный 200-летию со дня

кончины святителя Георгия. В торжествах приняли участие митрополит Минский и

Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Беларуси Филарет, архиепископ Максим, епископ

Витебский и Оршанский Димитрий (Дроздов), епископ Гомельский и Жлобинский

Аристарх (Станкевич), епископ Полоцкий и Глубокский Глеб (Савин), епископ Пинский и

Лунинецкий Стефан (Корзун), епископ Туровский и Мозырский Петр (Карпусюк) и

священнослужители Белорусского Экзархата28

.

12 августа 1995 г. освящен храм в честь Казанской иконы Божией Матери в

с. Прусино Костюковичского района29

.

20 января 1996 г. освещен придел в честь святого Иоанна Крестителя в Никольском

соборе Свято-Никольского женского монастыря г. Могилева30

.

30 сентября 1996 г. при Свято-Никольском женском монастыре было учреждено

сестричество в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии31

.

23

Там же. 24

Служение Высокопреосвященного архиепископа Могилевского и Мстиславского Максима // Могилевские

епархиальные ведомости. – 1994. – № 12. – С. 13. 25


епархиальные ведомости. – 1995. – № 3 (48). – С. 13. 26

Освящение Свято-Никольского собора в женском монастыре г. Могилева на Днепре // Могилевские епархиальные

ведомости. – 1995. – № 5 (50). – С. 10. 27

Хроника церковной жизни // Могилевские епархиальные ведомости. – 1995. – № 6–8 (51–53). – С. 16. 28

Торжества в Могилеве в связи с 200-летием кончины святителя Георгия, архиепископа Могилевского и

Белорусского // Могилевские епархиальные ведомости. – 1995. – № 6–8 (51–53). – С. 7–9. 29



епархиальные ведомости. – 1996. – № 1–3 (58–60). – С. 21. 31

Хроника церковной жизни // Могилевские епархиальные ведомости. – 2001. – № 7–9 (124–126). – С. 39.



9

22 марта 1997 г. в Трехсвятительском кафедральном соборе состоялось

учредительное собрание братства имени святителя Георгия (Конисского), архиепископа

Могилевского и Белорусского. В братство вступило 32 человека32

.

10 мая 1997 г. освящен храм в честь иконы Божией Матери Живоносный Источник в

г. Хотимске33

.

17 октября 1997 г. освящено место для строительства храма в честь Воздвижения

Честнаго и Животворящего Креста Господня в г. Костюковичи34

.

5 декабря 1997 г. в городском Доме культуры г. Могилева по инициативе городского

отдела культуры состоялся торжественный вечер, посвященный 280-летию со дня

рождения святителя Георгия, архиепископа Могилевского и Белорусского, отдавшего 40

лет своей жизни просвещению белорусского народа. С докладом о жизненном пути

святителя и его деятельности выступил протоиерей Геннадий Вейго. Преподаватель

Могилевского Государственного Университета М.Н. Пирогов рассказал о святителе

Георгии как о педагоге и просветителе. Церковные песнопения во время мероприятия

исполнил камерный хор под управлением Лищенко С.Ю.35

9 декабря 1997 г. освящен храм в честь святителя Николая в с. Телуша Бобруйского

района36

.

19 мая 1998 г. освящено место и совершена закладка камня для строительства храма

в честь Преображения Господня в г. Дрибин37

.

24 мая 1998 г. в г.п. Полыковичи Могилевского района освящено место под

строительство храма великомученицы Параскевы38

.

12 июня 1998 г. в Свято-Никольский женский монастырь г. Могилева была

доставлена копия иконостаса, находившаяся в реставрационной мастерской г. Минска39

.

29 июля 1998 г. освящено место для строительства храма в честь Рождества

Пресвятой Богородицы в с. Ленино-Романовка Горецкого района40

.

5 сентября 1998 г. освящен Крестовоздвиженский храм г. Костюковичи41

.

11 октября 1998 г. в храме-памятнике апостолов Петра и Павла в д. Лесная

Славгородского района прошли торжественные мероприятия по случаю 290-й годовщины

со дня победы Петра I над шведами42

.

32

Хроника // Могилевские епархиальные ведомости. – 1997. – № 1–3 (70–72). – С. 19. 33


Там же. – С. 29. 35

Хроника // Могилевские епархиальные ведомости. – 1997. – № 11–12 (80–81). – С. 26. 36

Там же. – С. 26. 37


Там же. 39



Там же. – С. 19. 42

Хроника церковной жизни // Могилевские епархиальные ведомости. – 1998. – № 10–12 (90–93). – С. 17.



10

10 ноября 1998 г. священник Александр Науменко совершил освящение в г.п.

Полыковичи Могилевского района молитвенного дома и первую Божественную литургию

в нем43

.

9 декабря 1998 г. в день рождения святителя Георгия (Конисского) во всех храмах

епархии были совершенны богослужения с молебным пением святителю, также при

Трехсвятительском кафедральном соборе г. Могилева и Свято-Георгиевском храме

г. Бобруйска были организованы памятные вечера. 13 декабря в Центре культуры и отдыха

г. Могилева отделом культуры был проведен фестиваль православной музыки,

посвященный дню памяти святителя Георгия44

.

В 1998 г. был зарегистрирован Спасо-Преображенский приход г. Могилеве.

27 декабря этого же года освящено молитвенное помещение45

.

6 мая 1999 г. освящено место под строительство храма в честь Иверской иконы

Божией Матери в г. Бобруйске46

.

28 мая 1999 г. в г. Могилеве состоялся семинар «Семья, Церковь, школа, дети», на

котором обсуждались вопросы о воспитании детей и их нравственности47

.

2 июля 1999 г. освящено место под строительство часовни в честь великомученицы

Параскевы в г.п. Полыковичи Могилевского района48

.

26-27 августа 1999 г. по территории Могилевской епархии прошел международный

крестный ход «Волга-Днепр-Западная Двина»49

.

7 октября 1999 г. в г. Хотимске освящен Свято-Троицкий храм. Главный алтарь

освящен в честь Святой Троицы, приделы – в честь Казанской иконы Божией Матери и

святителя Николая50

.

18 декабря 1999 г. отдел культуры Могилевского горисполкома организовал вечер в

честь святителя Георгия (Конисского), архиепископа Могилевского и Белорусского51

.

3 июня 2000 г. освящен храм в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы в г.

Осиповичи. Приход был зарегистрирован 29 марта 1993 г., в этом же году была совершена

закладка храма52

.

10 июня 2000 г. освящено место под строительство Спасо-Преображенского

кафедрального собора53

.

43

Там же. – С. 17. 44

Там же. – С. 18. 45

Там же. 46


Там же. – С. 17. 48


Там же. 50

Торжество в Хотимске // Могилевские епархиальные ведомости. – 1999. –№ 10–12 (103–105). – С. 5–6. 51


Там же; К юбилею 2000-летия Рождества Христова // Могилевские епархиальные ведомости. – 2000. – № 10–12

(115–117). – С. 34–35. 53

Хроника церковной жизни // Могилевские епархиальные ведомости. – 2000. – № 4–6 (109–111). – С.31–32.



11

14 июня 2000 г. религиозной общине Свято-Ильинского прихода г. Бобруйска,

которая была зарегистрирована в 1999 г., руководством железной дороги выделен вагон

для организации в нем храма. 2 августа освящен поклонный крест и место под

строительство храма54

.

11 июля 2000 г. освящена часовня в честь великомученицы Параскевы над

источником в селе Полыковичи55

.

8 августа 2000 г. освящен правый придел Никольского собора Свято-Никольского

женского монастыря в честь Благовещения Пресвятой Богородицы, Рождества и

Усекновения главы Иоанна Крестителя56

.

В августе 2000 г. освящены Свято-Никольский храм в с. Свислочь Осиповичского

района и Свято-Пантелеимовский храм в с. Глуша Бобруйского района57

.

На юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, который

проходил с 13 по 16 августа 2000 г. в г. Москве, был причислен к лику святых Собор

новомучеников и исповедников Российских, в сонме которых находится священномученик

Павлин (Крошечкин), архиепископ Могилевский и Мстиславский. Материалы к

канонизации и служба этому святому были подготовлены Преосвященным Максимом58

.

30 августа 2000 г. на Епархиальном Совете было принято решение об открытии при

Трехсвятительском кафедральном соборе г. Могилева епархиальных курсов псаломщиков-

регентов59

.

19 сентября 2000 г. в Могилеве открылась выставка художника Л. А. Доренко

«Звоны Православия» - православные храмы РПЦ60

.

10 декабря 2000 г. в Могилевском городском центре культуры проходил фестиваль

церковной музыки «Могилевский хоровой собор», посвященный памяти святителя

Георгия (Конисского). Участие в фестивале приняли церковные хоры г. Минска и

Могилева, камерный хор г. Могилева, хор младших классов детской школы искусств, хор

старших классов колледжа, народная хоровая капелла Дома культуры автомобильного

завода имени Кирова и народный ансамбль «Спадчына»61

.

15 января 2001 г. освящено здание Могилевского управления внутренних дел62

.

20 января 2001 г. в Могилеве состоялось заседание жюри по определению места и

вида храма-памятника в честь новомучеников и исповедников Российских, на котором был

утвержден макет будущего храма63

.

54


Там же. – С. 32; К юбилею 2000-летия Рождества Христова // МЕВ. – 2000. – №№10–12 (115–117). – С. 35. 56



Там же. 59

Там же. – С.38–39. 60

Там же. – С. 39. 61



Там же.



12

21 февраля 2001 г. при школе №1 г. Могилева создан детский патриотический клуб

«Пересвет». Занятия в клубе проводят члены братства в честь святителя Георгия

(Конисского)64

.

26 июня 2001 г. освящен фундамент Спасо-Преображенского кафедрального собора,

в который были заложены мощи преподобного Моисея, Киево-Печерского чудотворца65

.

29 июня 2001 г. в день освобождения г. Бобруйска от немецко-фашистских войск

освящена часовня-храм в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в память

об освобождении города66

.

24 июля 2001 г. мемориальный комплекс в честь победы над шведами в д. Лесная

посетил президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко. У входа в храм-памятник в

честь святых апостолов Петра и Павла высокого гостя встретил архиепископ Могилевский

Максим, после чего в храме был совершен благодарственный молебен о победе и лития об

усопших воинах. После богослужения Преосвященный Максим обсудил с главой

государства увековечивание в Могилеве памяти всех пострадавших в годы гонений на

Церковь в ХХ столетии67

.

1-2 сентября 2001 г. в г. Мстиславле проходили празднования в честь Дня

белорусской письменности. 1 сентября из Александро-Невского кафедрального собора г.

Мстиславля отправился крестный ход к кургану Славы для встречи республиканской

научно-творческой экспедиции «Дарога да Святыняў – 2001» с Благодатным огнем от

Гроба Господня. После передачи Благодатного огня крестный ход совместно с

участниками экспедиции отправился в кафедральный собор, где было совершено

всенощное бдение. На следующий день в кафедральном храме г. Мстиславля

Божественную литургию совершил митрополит Минский и Слуцкий Филарет в

сослужении архиепископов Кемеровского и Новокузнецкого Софрония (Будько) и

Могилевского и Мстиславского Максима. Перед Литургией архипастыри совместно с

участниками экспедиции совершили закладку сада Молитв на территории храма. По

окончании Литургии на центральной площади города было организовано

театрализованное представление «Ад нашых дзён да часоў першаасветнікаў», на котором

присутствовали президент Беларуси А.Г. Лукашенко, иерархи, жители и гости города.

После театрализованного представления А.Г. Лукашенко открыл новый памятник Петру

Мстиславцу, который освятил митрополит Филарет68

.

64

Хроника церковной жизни // Могилевские епархиальные ведомости. – 2001. – № 1–3 (118–120). – С. 38-39. 65


Там же. 67

Там же. – С. 36. 68

Купцов, А., протоиерей. День белорусской письменности / протоиерей А. Купцов // Могилевские епархиальные ведомости. – 2001. – № 7–9 (124–126). – С. 39.



13

11 декабря 2001 г. освящен Свято-Андреевский храм в с. Комсиничи Круглянского

района69

.

16 декабря 2001 г. освящен Богородично-Никольский храм в с. Ленино-Романовка

Горецкого района70

.

27 февраля 2002 г. на 74-м году жизни архиепископ Могилевский и Мстиславский

Максим (Кроха) отошел ко Господу. Прощание с иерархом состоялось 1 марта в Свято-

Никольском женском монастыре г. Могилева. Заупокойные богослужения возглавил

митрополит Минский и Слуцкий Филарет в сослужении архиепископов Витебского и

Оршанского Димитрия (Дроздова) и Гомельского и Жлобинского Аристарха (Станкевича),

епископов Туровского и Мозырского Петра (Карпусюка) и Полоцкого и Глубокского

Феодосия (Бильченко), а также клириков Могилевской, Московской и Тульской епархий.

Погребен архиепископ Максим на территории женского монастыря у Свято-Никольского

собора71

.

Время с 1989 по 2002 г. – это период возрождения церковной жизни на

Могилевщине. Благодаря энергичному и деятельному архиепископу Максиму (Крохе),

чьё управление Могилевской епархией выпадает на указанный период, процесс

возрождения епархии сразу же приобрёл динамичный характер. Деятельность

архиепископа не ограничилась только открытием храмов, но также шел подбор

квалифицированных священнослужителей, создавались общества сестер-милосердия, было

организовано братство в честь святителя Георгия (Конисского), главной целью которого

стала просветительская деятельность. Архипастырь также занимался и увековечиванием

памяти подвижников благочестия Могилевского края. Немаловажным было и возрождение

монашеской жизни на Приднепровской земле – открытие Свято-Никольского женского

монастыря, который и по сегодняшний день занимается просветительской и социальной

работой. Начали налаживаться контакты с государственными структурами. Возрожден

официальный печатный орган епархии – журнал «Могилевские епархиальные ведомости».

Владыка Максим только проложил вектор дальнейшего развития церковной жизни в

Приднепровском крае.

69

Архив Могилевской епархии. – Сведения о епархии за 2001 г. 70

Там же. 71

Кончина Архиепископа Могилевского и Мстиславского Максима // Минские епархиальные ведомости. – 2002. –

№1–2. – С. 56; Служение Высокопреосвященнейшего Филарета, Митрополита Минского и Слуцкого, Патриаршего

Экзарха всея Белоруссии, временно управляющего Могилевской епархией. 1 марта – 30 апреля 2002 г. // Могилевские епархиальные ведомости. – 2002 . – № 4–6 (133–135). – С. 34–35.



14

БИБЛИОГРАФИЯ

I. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Архив Могилевской епархии. – Сведения о епархии за 2001 г.

II. МОНОГРАФИИ

1. Болдовский, А. С. 60 лет Свято-Покровскому храму / А.С. Болдовский. – Могилев:

Могилевская областная укрупненная типография, 2004. – 48 с.

III. ПУБЛИКАЦИИ

1. Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Могилевщину // МЕВ.

– 1991. – № 4. – С.1–3.

2. Купцов, А., протоиерей. День белорусской письменности / протоиерей А. Купцов // МЕВ. –

2001. – № 7–9 (124–126). – С. 39.

3. К юбилею 2000-летия Рождества Христова // МЕВ. – 2000. – № 10–12 (115–117). – С. 34–35.

4. Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. – 1989. – № 10. – С.

2.

5. Освящение Свято-Никольского собора в женском монастыре г. Могилева на Днепре // МЕВ.

– 1995. – № 5 (50). – С. 10.

6. Распоряжение // МЕВ. – 1991. – № 6. – С. 4.

7. Свято-Никольский женский монастырь в Могилеве // МЕВ.–1991.–№ 2. – С. 4.

8. Служение Высокопреосвященного архиепископа Максима // МЕВ. – 1994. – № 6 (39). – С.

16.

9. Служение Высокопреосвященного архиепископа Могилевского и Мстиславского // МЕВ. –

1991. – № 4. – С. 4.

10. Служение Высокопреосвященного архиепископа Могилевского и Мстиславского Максима

// МЕВ. – 1994. – № 12. – С.13.

11. Служение Высокопреосвященнейшего Максима, архиепископа Могилевского и

Мстиславского // МЕВ. – 1992. – № 4–5 (16–17). – С. 15.


Мстиславского // МЕВ. – 1995. – № 3 (48). – С. 13.


Мстиславского // МЕВ. – 1996. – № 1–3 (58–60). – С. 21.

14. Служение Высокопреосвященнейшего Филарета, Митрополита Минского и Слуцкого,

Патриаршего Экзарха всея Белоруссии, временно управляющего Могилевской епархией. 1

марта – 30 апреля 2002 г. // МЕВ. – 2002 . – № 4–6 (133–135). – С. 34–36.

15. Структура Русской Православной Церкви // Могилевские ведомости. – 1990. – № 1. – С. 7.

16. Торжества в Могилеве в связи с 200-летием кончины святителя Георгия, архиепископа

Могилевского и Белорусского // МЕВ. – 1995. – № 6–8 (51–53). – С. 7–9.



15

17. Торжества в Могилеве в честь прославления святителя Георгия // МЕВ . – 1993. – № 8 (29). –

С. 10–12.

18. Торжество в Хотимске // МЕВ. – 1999. – № 10–12 (103–105). – С. 5–6.

19. Хроника // Известия Могилевской епархии. – 1990. – № 1. – С. 7.

20. Хроника // Известия Могилевской епархии. – 1991. – № 2. – С. 7.

21. Хроника // МЕВ. – 1993. – № 7 (28). – С. 14.

22. Хроника // МЕВ. – 1994. – № 2 (35). – С. 16.

23. Хроника // МЕВ. – 1997. – № 1–3 (70–72). – С. 18–19; № 11–12 (80–81). – С. 26.

24. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1991. – № 7. – С. 4.

25. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1995. – № 6–8 (51–53). – С. 16.

26. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1997. – № 4–6 (73–75). – С. 18.

27. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1998. – № 4–6 (85–87). – С. 32; № 7–9 (88–90). – С. 18–

19; № 10–12 (90–93). – С. 17–18.

28. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 1999. – № 5–6 (98–99). – С. 16–18; № 7–9 (100–102). –

С. 22; № 10–12 (103–105). – С. 42.

29. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 2000. – № 1–3 (106–108). – С. 33; № 4–6 (109–111). – С.

30-32; № 7–9 (112–114). – С. 38–39; № 10–12 (115–117). – С. 26–27.

30. Хроника церковной жизни // МЕВ. – 2001. – № 1–3 (118–120). – С. 36–39; № 7–9 (124–126).

– С. 33–36.

IV. МАТЕРИАЛЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

1. Гомельская епархия // Официальный портал Белорусской Православной Церкви

[Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа:

http://www.church.by/ru/gomelskaya_eparhiya. – Дата доступа: 23.03.2014.

2. Зюзькевич, В. Православие на Мстиславщине / В. Зюзькевич // «Земля и люди».

Могилевская областная агропромышленная газета [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим

доступа: http://zil.mogved.by/content/pravoslavie-na-mstislavshhine/stati. – Дата доступа:

8.04.2015.

3. Краткая история Трехсвятительского кафедрального собора г. Могилева на Днепре //

Могилевская епархия БПЦ. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим

доступа: http://mogeparhia.by/index.php/articles/616-100-letie-osvyashcheniya-i-prestolnyj-

prazdnik-kafedralnogo-trekhsvyatitelskogo-sobora. – Дата доступа: 8.04.2015.


16

УДК 276

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕРНОГОРСКОГО МИТРОПОЛИТА ВАСИЛИЯ

(ПЕТРОВИЧА-НЕГОША) С РОССИЙСКИМИ ЦЕРКОВНЫМИ И

СВЕТСКИМИ ВЛАСТЯМИ

© 2015 А. Р. Будишин

[email protected]




Статья посвящена истории взаимоотношений Черногорского митрополита Василия (Петровича-

Негоша) с российскими церковными и светскими властями во второй половине XVIII ст. В ней

раскрываются формы и виды деятельности митрополита Василия в его переписке с российским

правительством и при его посещениях Петербурга. Учитывая, что в Черногории в это время была

теократия и митрополит являлся как церковным, так и светским правителем, в статье особое

внимание обращается на его переговоры с императорским двором. На основе анализа писем того

периода даются основные цели и направления отношений двух государств.

Митрополит Черногорский Василий (Петрович-Негош) (1750–1765 гг.) продолжил

политику своих предшественников, направленную на сближение и дружбу Черногории с

Россией.

С ранних лет он жил в Цетиньском монастыре. Принял монашество в монастыре

Печеской Патриархии в городе Печ. Являлся помощником своего дяди, а по некоторым

источникам – двоюродного брата митрополита Черногорского Саввы (Петровича-Негоша),

во время визита которого в Россию в 1743–1744 гг. был оставлен в Черногории его

заместителем.

Во время двухлетнего отсутствия митрополита Саввы в Черногории впервые вышел

на первый план архимандрит Василий (Петрович-Негош), его близкий родственник.

Василий был полной противоположностью Саввы, настоящий тип черногорского горца со

всеми его хорошими и плохими сторонами, весь в действиях и инициативах, полный идей,

которые неустанно пытался осуществить. Когда его захватывала идея, он ее реализовал без

особого рассчета, и даже был готов на плохие поступки. Насколько известно, у

черногорцев не было такого владыки ни до, ни после него. Как он сумел навязать себя и

http://www.pravenc.ru/text/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D1%8B%20(%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0).html

«Взаимоотношения Черногорского митрополита Василия (Петровича-Негоша)…»


17

утвердиться, пока остается не выяснено1

. Особенно интересны его отношения с

родственником Саввой, который с самого начала, безусловно, знал, что он не может просто

так справиться с таким посягателем, порой готовым на все. Савва тоже хорошо понимал,

что Василий может своим часто неконтролируемыми поступками вызывать некоторые

проблемы и обиды, по крайней мере, у одной части князей. Когда он поехал во второй раз

в Россию, то оставил Василия своим заместителем (правителем) Черногории. Пока

Василий заменял Савву, больше всего он был занят налаживанием добрососедских

отношений с Венецией. Как верный и преданный России, Василий был невысокого мнения

о Республике, но в непосредственных контактах с ее сановниками пытался завоевать

доверие в целях исполнения своих интересов. Он обращался к ним очень вежливо и

скромно, также как его родственник Савва, о чем сохранились многие свидетельства2. В

1743 г. венецианские власти в Которе арестовали нескольких черногорских лидеров и

закрыли рынок для черногорцев. В 1744 г. после тщетной попытки разрешить ситуацию с

помощью заложников архимандрит Василий прибыл в Венецию с жалобой на которские

власти, при благоприятном исходе визита он надеялся завоевать авторитет как среди

венецианских правителей, так и среди своих соплеменников, которые не всегда ему

доверяли. В результате его миссии венецианцы допустили черногорцев на рынок, но

отказались оплачивать черногорским отрядам охрану границ республики. После

возвращения из России митрополит Савва, сторонник провенецианской политики, в

письме извинился перед венецианским дожем за действия архимандрита Василия, в

которых усмотрел попытку перехватить власть.

Репутация Василия очень заметно росла и, по рекомендации митрополита Саввы, он

был рукоположен 22 августа 1750 г. во епископа сербским патриархом Афанасием II

(Гавриловичем) в монастыре Печеской Патриархии и поставлен Экзархом святейшего

Печеского трона. В 1750 г. Василий был послан Патриархом Печеским Афанасием II в

Сремские-Карловцы с заданием возвратить церковную утварь, вывезенную

Патриархом Арсением IV (Йовановичем-Шакабентой)3

. Не добившись возвращения

церковной утвари, в 1751 г. преосвященный Василий прибыл в Вену с жалобой на

митрополита Карловацкого Павла (Ненадовича) и с предложением австрийской

императрице Марии Терезии объединить военные усилия Австрии и Черногории по

освобождению Балкан от турецкого владычества. Это предложение не было принято из-за

1 Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија 1740–1814 / В. Ђорђевић. – Цетиње, 1914. – С. 66.

2 Станојевић, Глигор. Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740–1766) / Глигор Станојевић. – Београд :

Историјски институт у Београду, 1978. – С. 189. 3 Там же. – С. 205.

http://www.pravenc.ru/text/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20II%20(%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BC).html

http://www.pravenc.ru/text/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20IV%20(%D0%99%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B9).html

http://www.pravenc.ru/text/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0%20(%D0%9D%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0).html

А.Р. Будишин


18

того, что императорскому австрийскому двору были известны прорусские симпатии

епископа Василия4.

Наряду с ростом его репутации, Василий стремился приблизиться к петергбурскому

правительству. Он вступил в оживленную переписку с российским представителем в

Константинополе А.А. Вешняковым, сообщая ему о жестокости турок и коварстве

венецианцев по отношению к черногорцам, о политическом и церковном положении

Черногории5. В 1746 г. он послал со своим доверенным письмо российскому графу

Бестужеву-Рюмину и попросил его напечатать в России историю Черногории. Без

сомнения, зная и понимая русский нрав, он ловко изложил в письме, как венецианцы

боятся, чтобы в Черногории не начали изучать высокой науки, потому что тогда их

католические поданные могут стать православными6

. Спустя четыре года он сумел

добиться от патриарха Арсения и трех митрополитов разрешения поехать в Россию для

сбора милостыни7. Владыке Василию также поручили передать и две рекомендации для

русского императорского двора: одну от митрополита Саввы от 25 мая 1752 г., в которой

подчеркивались заслуги Черногории перед Россией и говорилось о том, что черногорцы

по-прежнему готовы умирать «за Ваше пресветлое Императорское Величество». Вторую

рекомендацию от того же числа подписали гувернадуры, сердары, герцоги, князья и все

общество черногорское, а по содержанию она была похожей на первую.8 По мнению

историка Станоевича, обе рекомендации были написаны лично Василием.9

В Петербург прибыл владыка в сентябре 1752 г. и провел в России почти полтора

года. За все это время для достижения своих целей он неустанно писал многим видным

деятелям политической жизни России: императрице Елизавете Петровне, графу

Бестужеву-Рюмину, графу Шувалову, графу Разумовскому, графу Воронцову, Коллегии

иностранных дел, Престолонаследнику, Правительствующему Сенату. Во всех письмах он

пытался ознакомить Россию и ее представителей с Черногорией, такой какой он ее видел,

и старался всех убедить, что две единоверные и единоплеменные страны должны

объединиться. В своих письмах Василий также просил о материальной помощи, особенно

для поддержания армии и школ, а также для покупки книг. Митрополит просил и защиты

от турок своему «славяносербскому-черногорскому народу». По его утверждениям,

Черногория - независимая страна, но она нуждается в российской защите, и поэтому

4 Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Патријарх и три митрополита шаљу

Василија Петровића Руском цару 25. Марта 1750 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX, свеска

1. – С. 36–37; Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија... С. 69. 5 Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија 1740–1814 / В. Ђорђевић. – Цетиње, 1914. – С. 65–68.

6 Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Василије пише грофу Бестужеву

Рјумину, 1746 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX. – С. 96. 7 Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Патријарх и три митрополита шаљу

Василија Петровића Руском цару 25. Марта 1750 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX, свеска

1. – С. 36–37. 8 Там же.

9 Станојевић, Глигор. Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740–1766) / Глигор Станојевић. – Београд :

Историјски институт у Београду, 1978. – С. 97.



19

предлагал, чтобы название Черногории было включено в титул Ее Императорского

Величества.10

В многочисленных письмах к русской императрице, царским сановникам и в

Коллегию иностранных дел он убеждал в необходимости сближения России и Черногории

для защиты от турок, приводил подробные сведения о Черногории, ее географии,

населении, политическом и церковном устройстве, включая даже районы, находившиеся

тогда под прямым турецким или венецианским правлением. Он обещал, что Черногория в

случае начала военных действий России против Турции выставит 40 000 воинов11

.

В 1753 г. в письме канцлеру Бестужеву-Рюмину епископ Василий предложил для

поддержания боевой готовности перевести на царское содержание черногорское войско и

включить в титул российского императора дополнение – «принципат черногорский». Но

решение по этому вопросу было отложено до получения официального прошения

черногорского народа12

.

В письме от 7 октября 1754 г. в Коллегию иностранных дел России епископ Василий

заявлял о вечном подданстве Черногории российскому двору. В ответ правительство

России обещало силами русской дипломатии оказывать поддержку черногорскому народу

в отношениях с Османской империей и Венецианской республикой. Российское

правительство неоднократно по просьбам преосвященного Василия оказывало

экономическую помощь Черногории, жертвовало книги, необходимые для развития

образования в стране, допускало черногорскую молодежь обучаться в русских учебных

заведениях. Также был одобрен проект по добровольному переселению черногорцев в

Россию, планировалось даже создание в российской армии особого Черногорского полка13

.

Епископ Василий перед Российским двором поднимал глобальные проблемы,

которые затрагивали многие восточные вопросы: изгнание турок с Балканского

полуострова, освобождение сербского народа с помощью России и переход под ее

покровительство. Василию все казалось легко и просто. Российский двор даже не думал о

поднятии сложного восточного вопроса. Епископ Василий закончил свое посещение, как и

его предшественники Даниил и Савва: получил 3000 рублей на дорогу, 5000 для ремонта

церквей в Черногории, большое количество церковных книг и утвари, а также были

оплачены расходы его проживания14

.

10

Драговић, М. Материјали за историју Црне Горе / М. Драговић // Споменик. СКА. – Београд, 1901. – № 25. – С. 9. 11

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Патријарх и три митрополита шаљу Василија

Петровића Руском цару 25. Марта 1750 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX, свеска 1. – С. 36–

37. 12

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Василије Петровић Бестужину

Рјумину 1754 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX, свеска 2. – С. 36. 13

Станојевић, Глигор. Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740–1766) / Глигор Станојевић. – Београд:

Историјски институт у Београду, 1978. – С. 123. 14

Вуксан, Душан. Писмо: Митрополит Василије полаже рачун о примљеном новцу из Русије 1756 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – Књига XIX, свеска 2. – С. 102-103.



20

Одним из результатов поездки епископа Василия в Россию стало издание в 1754 г. с

посвящением вице-канцлеру Воронцову первой истории Черногории15

. В подготовленной

владыкой книге «Историjа о Црној Гори» особо подчеркивались верность черногорцев

Православию, их самоотверженная борьба с турками и щедрые русские пожертвования.

«История» несколько раз переиздавалась и была переведена на многие языки. «История о

Черногории» владыки Василия является первой историей о Черногории, которую написал

черногорец16

.

Когда епископ Василий вернулся, он раздавал деньги, переданные из России всем,

кого, по его мнению, стоило привлечь на свою сторону. Он допустил большую

политическую ошибку в связи с уже существующей политической ситуацией, восхваляя

Россию, плохо отзывался о венецианцах, и это не вызвало ничего, кроме неприятностей.

Он успел часть черногорцев уговорить не платить харач, что привело к тому, что в 1756 г.

турецкая армия напала на Черногорию. Призывая черногорцев не бояться турок, владыка

Василий уверял, что в случае нападения Османской империи на Черногорию Россия

начнет военные действия против Турции, но Россия ограничилась заступничеством по

дипломатическим каналам.17

Черногорские старейшины обратились к русским и

императрице Елизавете Петровне с просьбой о защите18

. Владыка Василий писал графу

Воронцову, а Обрешкова, российского дипломатического представителя в

Константинополе, просил заступиться за Черногорию в Порте. Российская императрица

приказала своему представителю Обрешкову, чтобы тот через венецианцев выступил в

Порте в пользу Черногории. Впервые в русско-черногорских отношениях российское

правительство официально заступилось за черногорцев. Мирный договор между

черногорцами и герцеговинскими турками был заключен в 1761 г.19

Во время военных действий поздней осенью 1756 г. епископ Василий укрылся у

венецианцев. В 1757 г., когда соглашение об обязательной выплате черногорцами харача

туркам было подписано, митрополит находился уже в Австрии, пытаясь устранить

препятствия, которые из-за нежелания осложнять отношения с Турцией и опасения

потерять своих сербских подданных, чинили венецианские и австрийские власти

переселению черногорцев в Россию. В эмиграции в Австрии епископ Василий вернулся к

своей старой идее – вопросу о переселении черногорцев, который в его время был

актуальным. Переселение черногорцев в Россию имеет давнюю историю. Во время своего

15

Државни архив одељење Државног музеја у Цетињу (ДА ДМЦ). Фонд Митополити Сава и Василије (МСВ). – Д. 124.

Писмо Волков Алексеј митрополиту Сави, о доласку Василија у Петровград, 1754. 16

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија X (историјска грађа) / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње,

1936. – књига XVIII. – С. 289. 17

Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија 1740–1814 / В. Ђорђевић. – Цетиње, 1914. – С. 75–80; Томић, Ј. Црногорски

митрополит Василије Петровић у Црној Гори по повратку из Русије (1754–1756) / Ј. Томић // Глас СКА. – Београд, 1901. –

№ 88. – С. 55–56. 18

ДА ДМЦ. Фонд МСВ. – Д. 145. Писмо Сава и Василије Царици Јелисавети, моле за помоћ, 1759. 19

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија X (историјска грађа) / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1937. – Књига XIX. – С. 165.



21

пребывания в России владыка Василий пришел к мысли предложить основать русско-

черногорский отряд, сформированный из нескольких тысяч черногорцев. Он даже не

задумывался о негативных последствиях, которые могли быть для его малонаселенной и

бедной страны. Весной 1755 г. поехало только около 150 человек в далекое путешествие в

северную империю, но некоторые из них вернулись на родину, потому что им не

понравилась жизнь в России. По некоторым подсчетам, в Россию с 1756 по 1760 гг., в

общей сложности, переехало около 1500 черногорцев20

. Власти Венеции нередко

подкупали старейшин, чтобы те выступили против переселения. Поведение епископа

Василия на протяжении этих его действий очень раздражало соплеменников, так что они

на своем Общем собрании приняли решение убить его, если он снова появится в

Черногории. В конце концов, после всего, что произошло с переселением его

соотечественников, епископ Василий решил, что лучше всего вернуться ему в Россию, и

прибыл в Петербург в конце зимы 1758 г.21

Как во время первого визита, и в этот раз он неустанно писал любому, кого считал

достаточно влиятельным для реализации своих планов, с такой особенностью, что в

представлении своих предложений русскому правительству был более щедрым и

мечтательным, чем пять лет назад. Весь проект, который был представлен императрице

Елизавете Петровне, был полон чистого шарлатанства. Без какого-либо учета реальной

жизни и реальной политики тогдашней России он осмелился просить следующее:

российский двор, конечно, только через него, должен выплачивать Черногории ежегодно

не менее 50.000 червонцев, отправлять в Черногорию оружие и артиллерию, инженеров

для разведки и добычи полезных ископаемых и предоставить типографию со всем

оборудованием22

. Кроме того, Россия, по его мнению, должна влиять на Королевство

обеих Сицилий, она должна снабжать Черногорию зерном для двух полков по 20.000

человек, с тем условием, что Король Неаполя, в свою очередь, получил бы людей для

одного полка. Нужно еще по двенадцать черногорских детей постоянно зачислять в

высшие учебные заведения в российской столице, из которых бы потом Россия могла

организовать еще один черногорский полк23

. Кстати говоря, все эти воображаемые

черногорские полки вместе имели бы больше солдат, чем тогда Черногория в общей

численности имела населения.

В письме к императрице Елизавете Петровне митрополит Василий предлагал путем

переговоров с императрицей Марией Терезией решить вопрос о передаче одного из портов

в Средиземном море русским, что позволило бы России приобрести базу для своего флота

20

ДА ДМЦ. Фонд МСВ. – Д. 140. Царица Јелисавета Сави и Василију о пресељењу Срба у Русију, 1758. 21

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VII (историјска грађа), Писмо: Василије Петровић полаже рачуне о

примљеном новцу из Русије 2. Марта 1756 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – књига XIX, свеска 2. – С.

102–103. 22

ДА ДМЦ. Фонд МСВ. – Д. 145. Сава и Василије Царици Јелисавети, моле за помоћ, 1759, 8/III. 23

Ракочевић, Новица. Историја Српског Народа – Срби у XVIII веку / Новица Ракочевић – Београд : СКЗ, 1986. – С. 508–509.



22

и облегчило бы связь с Черногорией. Как и ранее, он просил о принятии черногорцев в

российское подданство.

Русский двор теперь был лучшее проинформирован о Василии, чем во время его

первого визита. В ответ на его огромные предложения и требования двор утвердил

некоторые скромные суммы денег, еще меньше, чем несколько лет назад. Черногорцам

было пожертвовано 1.000 дукатов, главным членам черногорской делегации по 50 дукатов,

по 50 рублей в месяц за все издержки проживания, 2.000 рублей на дорогу, 1.000 рублей

Василию и 3.000 для Цетиньского монастыря. Некоторые члены свиты епископа Василия

были награждены золотыми медалями, военные были произведены в высокие чины, 15

привезенных мальчиков определены в Сухопутный корпус24

.

Понятно, что епископ Василий не был доволен таким исходом, поэтому он остался в

России и просил, насколько можно, еще денег. Таким образом, от Святейшего Синода

получил чуть больше 1.100 рублей, а императрица согласилась добавить еще 15.000

рублей, но деньги не отдали Василию в руки, они были переданы полковнику Пучкову с

задачей лично отвезти их черногорцам, а также изучить реальную ситуацию в Черногории

и представить об этом доклад25

. Епископ Василий прибыл в Черногорию вместе с

полковником. Во время путешествия Пучкова по Черногории владыка, сопровождая его,

старался всеми способами представить свою страну с лучшей стороны, но всё было

тщетно. В марте 1760 г. Пучков писал о Черногории как о дикой стране, где правят деньги,

кровная месть и сила, священство сребролюбиво, церкви пустуют, правосудия нет. Далее

он отмечал, что «добрым предводительством и нравоучительным наставлением можно из

него со временем (хотя и с трудом) нечто доброе сделать, чему никто более способствовать

не может, как их два архиерея, так называемые черногорские повелители, с тою токмо

кондициею (условием), чтоб архиерей Василий, от естества человек неспокойный,

невместно честолюбивый, сребролюбивый и возмутительный клеветник, между ними не

был»26

. Доклад полковника Пучкова о Черногории является одним из худших, который

был написан иностранцем об этой стране: люди непослушные и дикие, живущие без закона

и порядка, правительство в руках сильнейших и головы теряются изо всякой мелочи,

религиозная жизнь никакая, духовенство чрезмерно жадное и сребролюбивое, многие

церкви опустели, а деньги, полученные от России, не использованы на поддержание

церквей, но делятся родственником владыки. О митрополите Савве и некоторых других

князьях полковник сказал несколько хороших слов, но для Василия не нашлось ни

одного27

.

24

Станојевић, Глигор. Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740–1766) / Глигор Станојевић. – Београд :

Историјски институт у Београду, 1978. – С. 134–137. 25

ДА ДМЦ. Фонд МСВ. – Д. 143. Црица Јелисавета Црногорцима, шаље Црној Гори новац, 1758, 13/IV. 26

Томић, Ј. Митрополит Василије Петровић и мисија пуковника Пучкова / Ј. Томић // Глас СКА. – Београд, 1914. – № 94.

– С. 35–37. 27

Ракочевић, Новица. Историја Српског Народа – Срби у XVIII веку / Новица Ракочевић – Београд : СКЗ, 1986. – С. 509.



23

В 1762 г. митрополиты Савва и Василий с целью оправдания послали через

доверенных лиц в Петербург на имя императрицы и в Коллегию иностранных дел письма,

в них излагали также просьбы о защите Черногории и разрешении Василию посетить

Петербург. В ответе был дан совет соблюдать мир с турками, а в приезде Василию было

отказано. Он смирился, призвал соплеменников выплачивать харач и не вступать в

столкновения с турками и венецианцами. По примеру митрополита Саввы стал скупать

землю для Цетиньского монастыря, только с сентября 1763 г. по март 1764г. он приобрел

14 участков28

.

Может, чтобы исправить плохие впечатления, или потому, что его беспокойная

душа стремилась к постоянному движению, или, возможно, из-за обоих этих мотивов в

июне 1765 г. епископ Василий отправился в свое третье и последнее путешествие в

Россию, для которого он получил поддержку и митрополита Саввы. В октябре 1765 г.

митрополит Василий прибыл в Россию поздравить императрицу Екатерину Алексеевну со

вступлением на престол и изложить прошения черногорского народа в организации

административного управления и установления русского протектората над страной, чтобы

от «частого турецкого нападения и тиранства вечно освободиться», упоминалось и об

ожидании экономической помощи от России. Он написал снова несколько писем, в

которых просил помощи в деньгах для организации государственного управления в

Черногории и в очередной раз он просил официально узаконить русский протекторат над

Черногорией, что было амбицией его жизни29

.

Вскоре митрополит Василий тяжело заболел. В завещании, составленном в день

кончины, он просил русскую императрицу «не оставить народ черногорский без внимания

и милостивой защиты». Смерть часто стирает плохие воспоминания об известных людях, в

том числе и о владыке Василии. Несмотря на все его приключения, ему нужно отдать

должное признание за то, что он сделал очень много для сближения его небольшого

отечества с огромной империей на европейском севере. Теперь при власти были другие

личности: вместо Елизаветы Петровны императрицей всея России была снова женщина,

Екатерина Алексеевна, а вместо графа Бестужева-Рюмина - новый канцлер граф Панин.

Императрица Екатерина приказала, чтобы митрополита Василия похоронили за казенный

счет и с церемонией, которая соответствовала его рангу. На похоронах, кроме четырех

епископов, присутствовал и десяток священников. Он был похоронен в известном храме в

Санкт-Петербурге, где хоронили знаменитых русских личностей, в усыпальнице

Благовещенской церкви Александро-Невской лавры30

.

28

Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија(историјска грађа) / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1939.

– књига XIX. – С. 231–234. 29

Ракочевић, Новица. Историја Српског Народа – Срби у XVIII веку / Новица Ракочевић – Београд : СКЗ, 1986. – С. 521. 30

Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија 1740–1814 / В. Ђорђевић. – Цетиње, 1914. – С. 130–133.



24

Митрополит Василий оставил о себе память и как поэт, писавший в стихах об

истории черногорского и сербского народов. Одно из его стихотворений посвящено Иван-

бегу Црноевичу, строителю Цетиньского монастыря, и Пресвятой Богородице, защитнице

обители31

.

Таким образом, вся политика митрополита Василия была направлена на

территориальное сохранение бедной Черногории, находившейся в сфере интересов

Турции, Австрии и Венецианской Республики. Митрополит пытался найти пути

организации государственной системы и ее финансовой поддержки. Как и его

предшественники, он старался объединить черногорские племена, искоренить кровную

месть и повысить уровень образования своего народа. Помощь в реализации задуманного

митрополит Василий ожидал от братской и единоверной России и поэтому с усердием

старался налаживать связи между Черногорией и Российской империей.


Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель,1989. – 2535 с.


1. Државни архив одељење Државног музеја у Цетињу. Фонд МСВ. – Д. 124. Писмо Волков

Алексеј митрополиту Сави, о доласку Василија у Петровград 1754.

2. Државни архив одељење Државног музеја у Цетињу. Фонд МСВ. – Д. 140. Црица Јелисавета

Сави и Василију о пересељењу Срба у Русију, 1758.

3. Државни архив одељење Државног музеја у Цетињу. Фонд МСВ. – Д. 145. Сава и Василије

Царици Јелисавети, моле за помоћ, 1759, 8/III.

4. Државни архив одељење Државног музеја у Цетињу. Фонд МСВ. – Д. 143. Црица Јелисавета

Црногорцима, шаље Црној Гори новац 1758, 13/IV.


1. Ђорђевић, В. Црна Гора и Русија 1740–1814 / В. Ђорђевић. – Цетиње, 1914. – 187 с.

2. Ракочевић, Новица. Историја Српског Народа – Срби у XVIII веку / Новица Ракочевић –

Београд : СКЗ, 1986. – 603 с.

3. Станојевић, Глигор. Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740–1766) / Глигор

Станојевић. – Београд: Историјски институт у Београду, 1978. – 205 с.

4. Стоматовић, Александар. Кратка историја Митрополије Црногорско-приморске (1219-1999)

/ Александар Стоматовић. – Цетиње, 2000. – 311 с.

5. Караџић, Вук Стефановић. Српске Народне Песме / Вук Стефановић Караџић // Сабрање у 8

т. – Београд : Просвета, 1969. – Т. 4. – 393 с.

31

Караџић, Вук Стефановић. Српске Народне Песме / Вук Стефановић Караџић // Сабрање у 8 т. – Београд : Просвета, 1969. – Т. 4. – С. 235–246.



25

6. Ражнатовић, Новак. О 780 година Црногорско-приморске митрополије / Новак Ражнатовић

// Дан. – Подгорица, 1999. – 129 с.


1. Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Патријарх

и три митрополита шаљу Василија Петровића Руском цару 25. Марта 1750 / Душан Вуксан

// Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – књига XIX, свеска 1. – С. 36–37.

2. Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Василије

пише грофу Бестужеву Рјумину, 1746 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. –

Књига XIX. – С. 96.

3. Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија VI (историјска грађа), Писмо: Патријарх

и три митрополита шаљу Василија Петровића Руском цару 25. Марта 1750 / Душан Вуксан

// Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – књига XIX, свеска 1. – С. 36–37.

4. Вуксан, Душан. Писмо: Митрополит Василије полаже рачун о примљеном новцу из Русије

1756 / Душан Вуксан // Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1938. – књига XIX, свеска 2. – С. 102-103.

5. Вуксан, Душан. Епоха митополита Саве и Василија X (историјска грађа) / Душан Вуксан //

Записи. ГЦИД. – Цетиње, 1936. – Књига XVIII. – С. 289.

6. Драговић, М. Материјали за историју Црне Горе / М. Драговић // Споменик. СКА. –

Београд, 1901. – № 25. – С. 9.

7. Томић, Ј. Црногорски митрополит Василије Петровић у Црној Гори по повратку из Русије

(1754–1756) / Ј. Томић // Глас СКА. – Београд, 1901. – № 88. – С. 55–56.

8. Томић, Ј. Митрополит Василије Петровић и мисија пуковника Пучкова / Ј. Томић // Глас

СКА. – Београд, 1914. – № 94. – С. 35–37.


26

УДК 902.5

АРХЕОГРАФИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ «ВЕСТНИКА ЗАПАДНОЙ РОССИИ»

© 2015 Диакон Михаил Зараник

[email protected]

Выпускник Минской духовной академии (2011 г.)



Статья посвящена обзору археографического раздела журнала «Вестника Западной России»,

издававшегося в 1862–1871 гг. К. А. Говорским. В публикации исторических документов издатель

видел эффективный инструмент для отстаивания исторической правды, в частности, направленной

на защиту Православия на землях Беларуси, Литвы, Украины. В статье приводятся краткие

сведения о Говорском, рассматривается его деятельность по изданию документов и история

учреждения журнала. Дается обзор главного, археографического, раздела, ради которого журнал и

создавался. Приводятся особенности публикации документов и выясняется важность

предпринятого Говорским издания.

Среди русских периодических изданий XIX в. особое место занимает журнал

«Вестник Западной России» (1862–1871). Интересен он главным образом тем, что,

относясь к традиционному для своего времени типу общественно-политического журнала,

«Вестник» содержал археографический раздел, в котором во множестве публиковались

архивные документы, относящиеся к истории юго-западного и западного региона

Российской империи (Украина, Литва, Беларусь). Именно присутствие этого раздела и

выделяет журнал среди других периодических изданий «эпохи реформ». Наличие

археографического раздела неслучайно –ради него журнал и создавался. Идея же создания

подобного формата принадлежала издателю и редактору «Вестника» Ксенофонту

Антоновичу Говорскому (1811–1871).

Происходил Говорский из семьи белорусского униатского священника. Учился

сначала в Белорусской греко-униатской семинарии в Полоцке, затем в униатской

семинарии в Жировичах, после окончания которой, как лучший выпускник был направлен

в Петербургскую духовную академию. Завершив в 1835 г. академический курс со степенью

кандидата богословия, Говорский занял преподавательское место в Полоцкой униатской

Археографический раздел «Вестника Западной России»


27

семинарии103

.В 1839 г. вместе со всеми белорусскими униатами воссоединился с

Православной Церковью.

В 1850 г. епархиальное начальство привлекло Говорского работе по составлению

историко-статистического описания Полоцкой епархии. Именно с этого времени и

началась его научно-литературная и общественная деятельность104

.

Осенью 1851 г. Говорский был допущен для работы в архив Полоцкого уездного

суда и магистрата. Работа его оказалась полезной и для самого архива, поскольку во время

научных занятий он составил описи древних актов и документов105

. Вместе с тем архивные

материалы крайне заинтересовали Говорского, поскольку давали историческое

обоснование для его главного идейного направления – противостояния полонизации и

католическому прозелитизму в Белоруссии.

После перевода Полоцкой семинарии в Витебск Говорский в 1857–1858 гг.

возглавил в должности редактора «Витебские губернские ведомости», где публиковал

исследования по истории и актовые материалы. Витебский губернатор Г.Д. Колокольцев,

симпатизируя взглядам Говорского, предоставил ему доступ во все казенные архивы

Витебска, где тот обнаружил довольно много интересных исторических документов.

Причем редактор «Ведомостей» подбирал для публикации такие документы, которые

могли бы ясно доказать, «что Белоруссия издревле была страна Православная, вполне

преданная России, долго боролась за Православие, и поборниками Православия были

предки тех самых дворян, которые в настоящее время живут в Витебской и Могилевской

губернии и выдают себя за поляков и доныне недоброжелательствуют России»106

.

Губернатор даже рекомендовал Говорского на место архивариуса Витебского архива, но

получить эту должность ему не удалось.

Публицистическая деятельность Говорского создала вокруг него

недоброжелательную обстановку, так что он вынужден был покинуть Витебск. Несмотря

на преследовавшие его неприятности, он не оставлял мысль о важности издания

исторических документов.

Весной 1861 г. во время работы в Петербурге в Синодальном архиве по составлению

описи архива западнорусских униатских митрополитов, у Говорского окончательно

сформировалась идея издания специального журнала, в котором можно было бы

публиковать исторические документы. Своим замыслом он стал делиться с синодальными

чиновниками и постепенно сближаться с представителями славянофильских и

103

Сороко, С. М. Ксенофонт Говорский в «Витебских губернских ведомостях» / С. М. Сороко // Проблемы истории

литературы. – Москва, 2001. – Вып. 3. – С. 188–198. 104

Раздорский, А.И. Историко-статистическое описание Полоцкой епархии Ксенофонтом Говорским и судьба

древнего Полоцкого архива/ А. И. Раздорский // Археографический ежегодник. – 2002. – С. 117–126. 105

Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ). – Ф. 1430. – Оп. 1. – Д. 29891. – Л. 3 об. Дело об описи

древних актов и документов. 106

Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 797. – Оп. 27. – Д. 36. – Л. 69. Дело о православных епархиях и приходах в России и за границей.

Диакон Михаил Зараник


28

народнических кругов Петербурга и Москвы107

. Вскоре сложилось сообщество ученых,

журналистов и писателей, озабоченных проблемой сохранения целостности русского

народа и противостояния полонизации и сепаратизму.

Дело об учреждении журнала решалось в Святейшем Синоде, который в

декабре1861 г. принял постановление об издании в Киеве «Вестника Юго-Западной и

Западной России»108

, выдав издателю К. А. Говорскому на первоначальные расходы

«заимообразно 2000 рублей из процентов с капитала воссоединенного духовенства»109

.

Киев был выбран символически, как «мать городов русских». К тому же полагали,

что издавать журнал там будет дешевле. Но это оказалось не так. Впоследствии журнал из-

за финансовых проблем перенес редакцию в Вильно, изменив название на «Вестник

Западной России». Таким образом, история его делится на два периода: киевский – с июля

1862 по июль 1864 г., и виленский – с августа 1864 по 1871 г.110

Основной целью издания была защита Православия и русской народности,

противодействие распространению атеизма и проявлениям украинского национализма

(украинофильства), борьба с полонизацией и нигилизмом111

.

В год выходило по 12 выпусков журнала. Каждые два номера считались одной

«книжкой», состоявшей из двух томов с отдельным для каждого номера оглавлением. Чуть

позже была принята иная система: три «книжки» составляли один том, которых в год

выходило четыре.

Каждая книжка «Вестника» делилась на четыре раздела.

Первый раздел посвящался древней истории Белоруссии и Украины. Здесь

преимущественно печатались документы, связанные с историей Православной Церкви на

этих землях, с историей унии, с событиями борьбы Православия с католичеством – старые

грамоты, универсалы, привилегии и вообще архивный материал, который в огромнейшем

количестве находился в монастырях и частных библиотеках.

Второй раздел складывался из авторских статей сотрудников журнала,

преимущественно на исторические темы112

. Также много материалов для него

заимствовалось из разных «Губернских Ведомостей» (Минских, Могилевских, Виленских)

107

Пыпин, А. Н. История русской этнографии / А. Н. Пыпин. – Санкт-Петербург : Белоруссия и Сибирь. – 1892. –Т. 4.

– С. 94–95. 108

Термин «юго-западный» свидетельствовал, что журнал в первую очередь посвящен юго-западу России», т.е.

правобережной Украине, которая в те времена называлась «Юго-Западной Россией» в отличие от Беларуси, которая

называлась «Западной» или «Северо-Западной Россией».

109

РГИА. – Ф. 797. – Оп. 31. – Д. 89. – Л. 75. Дело о церковном и монастырском имуществе. 110

Цвiкевiч, А. Западно-руссизм: Нарысы з гісторыі грамадзкай мыслі на Беларусі ў XIX і пачатку XX в. / А. Цвiкевiч.

– Мінск : Беларускае дзяржаўнае выдавецтва. – 1929. – С. 18. 111

Литовский государственный исторический архив в г. Вильнюсе (ЛГИА). – Ф. 378. – Оп. 71. – Д. 144. – Л. 32. Дело о

выписке Вестника Юго-Западной и Западной России, издаваемого в Киеве Ксенофонтом Говорским. 112

Физические и нравственные элементы северо-западных губерний // Вестник Западной России: историко-литературный журнал, издаваемый К. Говорским. – 1865. – Т. 2. – С. 32.



29

и столичных газет патриотического направления – «Вечерней газеты», «Домашней

беседы», «Дня» и др.113

Третий раздел «Вестника» посвящался обычно самым «злободневным» темам и

вопросам современной церковной жизни. Здесь размещались принципиальные

высказывания и размышления редакции о текущей общественной и политической жизни, о

«заданиях» власти, о роли панов и ксендзов в судьбе простого народа, велась полемика с

тогдашней «прогрессивной» прессой.

Наконец, последний четвертый раздел складывался из литературной части, в

которой печатались повести, романы на тему полонизации и латинизации белорусов и

украинцев. Здесь же помещались обращенные против «врагов» редакции сатирические

заметки, разворачивалась полемика с польскими газетами. Кроме того, раздел содержал

текущую хронику114

.

Главное место в журнале занимал, конечно же, первый раздел, представляющий не

сегодняшний день ценное печатное собрание исторических документов. До публикации в

«Вестнике» многие документы были малоизвестны или вообще неизвестны. И хотя

некоторые из них Говорский перепечатывал из других изданий, тем не менее, основная

масса документов публиковалась впервые, они становились, таким образом, доступными

широкому читателю.

Документы для публикаций Говорский заимствовал из разных мест. Большая группа

документов была взята из архива Святейшего Синода, в частности из фонда

западнорусских униатских митрополитов. Во время составления его описи Говорский

хорошо ознакомился с содержанием этого ценнейшего для местной церковной истории

документального комплекса.

Много документов для публикации в «Вестнике» издатель почерпнул из Киевского

Центрального архива (например, выписки из городских актовых книг), Полоцкой

Духовной консистории, Санкт-Петербургской императорской Публичной библиотеки,

Виленского Центрального архива, архива униатских митрополитов в Львове, архива

Витебской городской думы, Львовского Ставропигиального архива, архива временной

Киевской комиссии.

Кроме того, документы заимствовались из монастырских и церковных архивов:

Тадулинского монастыря, Полоцкого Борисоглебского монастыря, Витебского Маркова

монастыря; церквей: архив Иоанна-Богословской церкви в Витебске, архив Успенской

церкви города Львова, архив Ставропигиального института при церкви Успения Пресвятой

Богородицы в Львове.

113

Цвiкевiч, А. Указ. соч. – С. 18–19. 114

Там же. – С. 19.



30

Также Говорский перепечатывал некоторые документы из «Актов, относящихся к

истории Западной России»115

.

Многие документы, имевшие язык оригинала польский, для издания, переводились,

и текст публиковался параллельно – польский оригинал и русский перевод, что было

особенно важно для русскоязычного читателя, не владевшего польским языком. Таким

образом, документ становился доступен широкому кругу читателей. Впрочем, трудно

установить, насколько точно Говорский передавал язык оригинала.

Советский белорусский историк Улащик считал, что Говорский везде «исправлял»

язык рукописей и вообще переделывал их по своему усмотрению». Однако мнение его

основывается на голом предположении и продиктовано исключительно идейными

пристрастиями: автор придерживался националистических взглядов и крайне негативно

относился к «имперскому» периоду истории Беларуси. Никакого сравнительного анализа

документов Улащик не проводил. Он сам пишет, что Говорский делал свои публикации

«по каким-то рукописям, которые неизвестно где находились ранее (до публикации) и где

были позже»116

.

В некоторых случаях Говорский давал справку о публикуемом документе, указывал

его физическое состояние, часто отмечал палеографические особенности. Так, например, о

документе «Голос» редактор замечал: «Копия эта, судя по ветхости бумаги, подчерка и

обычного в то время пренебрежения ортографическими знаками, кажется, должна быть

современна подлиннику»117

. О «Жалованной грамоте Полоцкого князя Ярослава

Изяславовича Полоцкому Борисоглебскому монастырю на мельницу на реке Бельчице.

1396 г.» Говорский сообщает, что «она писана на пергаменте, славянскими буквами,

уставом; при ней сохранилась и восковая печать, повешенная на шелковых шнурках…»118

Кроме того, издатель на основе содержания документа пытался делать собственные

исторические выводы, как, например, при публикации «Ответа Льва Сапеги канцлера

Литовского на письмо Полоцкого архиепископа Иосафата Кунцевича, 1622 г.»119

или

«Речи Ивана Мелешки, коштеляна смоленского, произнесенной на варшавском сейме 1589

г. в присуствии короля Сигизмунда ІІІ»120

.

Иногда помещаемый в «Вестнике» документ сопровождался комментариями, в

скобках или перед документом, как мы видим при публикациях: «Об истории церковных

братств юго-западной России»121

или «Проекта уничтожения православного и униатского

115

Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссией. – Санкт-

Петербург, 1846–1853. – Т. 1–5. 116

Улащик Н. Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода / Н.Н.

Улащик. – Москва : Наука. – 1973. – С. 238. 117

Голос // Вестник Юго-Западной и Западной России. – 1862. – Т. 1. – С. 1–16. 118

Жалованная грамота Полоцкого князя Ярослава Изяславовича Полоцкому Борисоглебскому монастырю на

мельницу на реке Бельчице. 1396 г. // Вестник Юго-Западной и Западной России. – 1862. – Т. 1. – С. 122–123. 119

Там же. – Т. 2. – С. 65–80. 120

Там же. – С. 91–97. 121

Там же. – С. 97–98.



31

вероисповеданий, а также и русской народности, в русских областях, подвластных некогда

Польше»122

.

Если публикуемый документ был оригинальным или имел копии, то это обязательно

указывалось. Так, публикуя документ «Наказ полоцкого воеводы Станислава Довойны

полоцким боярам Василию и Ивану Михайловичам Зиновьевичам Корсакам, дабы явились

на суд воеводы для дачи объяснения по исковой жалобе на них нареченного полоцкого

владыки Глеба Ивановича Корсака», Говорский указывал, что подлинник его находится в

Бабиничской церкви преподобной Евфросинии Полоцкой под Витебском123

.

Из перечня документов, помещаемых в первом разделе журнала, видно, что

редактор строго следовал поставленной цели – защите Православия и борьбе с польским

влиянием на территории Беларуси, Литвы, Украины.

За время существования «Вестника» в нем были опубликованы сотни документов.

Часть из них в 1865–1866 гг. Говорский выпустил отдельным изданием в двух частях –

«Сборник документов, уясняющих отношения латино-польской пропаганды к русской вере

и народности»124

.Касаются они главным образом гонений па православных в Речи

Посполитой, жалоб православного духовенства Российскому правительству на

притеснения, деятельности в Белоруссии иезуитов и пр. Особенность второго выпуска в

том, что в нем опубликованы документы XVI–XVIII вв. на старобелорусском языке

(универсалы, выписи, жалобы, позывы, послания, речи и т. п.).

Следует отметить, что в период своего бытия «Вестник» был известен не столько

благодаря своему главному, археографическому, разделу, сколько той острой полемике,

которую он вел с так называемыми прогрессивными изданиями. Вместе с тем редакция в

этой полемике не всегда выдерживала корректный тон, не всегда достоверно представляла

события. В результате у журнала сложилась дурная репутация, а сам издатель приобрел

скандальную известность.

Сегодня, когда отшумели страсти былых времен, а полемика, разворачивавшаяся на

страницах «Вестника Западной России», утратила свою актуальность, вновь выступает на

первое место его археографический раздел, безусловно представляющий достоинство

журнала.

Многие документы, которые опубликовал Говорский в «Вестнике», на сегодняшний

день безвозвратно утрачены. Это в первую очередь касается документов, хранившихся в

монастырских и церковных архивах. Таким образом, помимо того, что Говорским введены

в научный оборот сотни документов, по ряду из них «Вестник Западной России» является

единственным источником.

122

Там же. – Т. 1. – С. 17–41. 123

Там же. – Т. 2. – С. 21–26. 124

Сборник документов, уясняющих отношения латино-польской пропаганды к русской вере и народности // Вестник Западной России. – 1865. – Вып. 1. – С. 132; 1866. – Вып. 2. – С. 281.



32



1. Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ). – Ф. 1430. – Оп. 1. – Д. 29891. Дело

об описи древних актов и документов.

2. Российский государственный исторический архив (РГИА). – Ф. 797. – Оп. 27. – Д. 3б. Дело

о православных епархиях и приходах в России и за границей.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА). – Ф. 797. – Оп. 31. – Д. 89. Дело

о церковном и монастырском имуществе.

4. Литовский государственный исторический архив в г. Вильнюсе (ЛГИАВ). – Ф. 378. – Оп.

71. – Д. 144. Дело о выписке Вестника Юго-Западной и Западной России, издаваемого в

Киеве Ксенофонтом Говорским.

II. ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ

1. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою

комиссиею // Санкт-Петербург, 1846–1853. – Т. 1–5.

2. Жалованная грамота Полоцкого князя Ярослава Изяславовича Полоцкому Борисоглебскому

монастырю на мельницу на реке Бельчице. 1396 г. // Вестник Юго-Западной и Западной

России. – 1862. – Т. 1. – С. 122–123.

3. Сборник документов, уясняющих отношения латино-польской пропаганды к русской вере и

народности // Вестник Западной России. – 1865. – Вып. 1. – С. 132; 1866. – Вып. 2. – С. 281.

III. МОНОГРАФИИ

1. Пыпин, А. Н. История русской этнографии: в 6 т. / А. Н. Пыпин. – Санкт-Петербург, 1892. –

Т. 4. – С. 94–95.

2. Улащик Н. Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии

феодального периода / Н. Н. Улащик. – Москва: Наука. – 1973. – 303 с.

3. Цвiкевiч, А. Западно-руссизм: Нарысы з гісторыі грамадзкай мыслі на Беларусі ў XIX і

пачатку XX в. / А. Цвiкевiч. – Мінск: Беларускае дзяржаўнае выдавецтва. – 1929. – С. 18.

IV. ПУБЛИКАЦИИ

1. Сороко, С. М. Ксенофонт Говорский в «Витебских губернских ведомостях» / С. М. Сороко

// Проблемы истории литературы. – Москва, 2001. – Вып. 3. – С. 188–198.

2. Физические и нравственные элементы северо-западных губерний // Вестник Западной

России: историко-литературный журнал, издаваемый К. Говорским. – 1865. – Т. 2. – С. 32.

3. Голос // Вестник Юго-Западной и Западной России. – 1862. – Т. 1. – С. 1–16.



33

4. Раздорский, А. И. Историко-статистическое описание Полоцкой епархии Ксенофонта

Говорского и судьба древнего Полоцкого архива / А. И. Раздорский // Археографический

ежегодник. – 2002. – С. 117–126.


34

УДК 241+255

ВОЗРОЖДЕНИЕ СОБОРНОГО ДВИЖЕНИЯ В КИЕВСКОЙ МИТРОПОЛИИ

НАКАНУНЕ БРЕСТСКОЙ ЦЕРКОВНОЙ УНИИ 1596 ГОДА

© 2015 Иерей Виталий Наумчик

[email protected]


Научный руководитель: профессор Валентина Анатольевна Теплова,

кандидат исторических наук

В исследовательской литературе существует мнение, что Православная Церковь на территории

Речи Посполитой в XVI в. находилась в упадке, который и привел к принятию унии на Брестском

Соборе 1596 г. Однако проблематика, поднимаемая на Соборах XVI в., позволяет сделать иные

выводы. В данной статье приводятся причины как ослабления Православной Церкви в Речи

Посполитой, так и причины, повлиявшие на возрождение соборного движения перед принятием

церковной унии. Особое внимание уделяется Брестским церковным Соборам 1590-1594 гг.,

решениями которых высшие иерархи сознательно намеревались искоренить накопившиеся

проблемы в Православной Церкви Киевской митрополии на территории Речи Посполитой, прежде

всего собственными силами. В связи с чем мы можем утверждать, что Брестские Соборы 1590-1594

гг. стали не только Соборами возрождения, но и примером оздоровления жизни Церкви в конце

XVI в.

Состояние Православной Церкви в Великом княжестве Литовском во второй

половине XVI в. было крайне плачевным. Такое положение было обусловлено как

злоупотреблением светской власти правом подавания, так и быстро распространяющимся

в этот период протестантизмом и посттридентским католицизмом. Наиболее активно

светская власть вмешивалась в церковные дела во времена правления Сигизмунда II (ум.

1572) и его ближайшего преемника Стефана Батория (ум. 1586). При этих правителях

практика подавания церковных должностей приобрела наиболее грубые формы: привилеи

на епископские кафедры стали даваться католикам, оставлявшим за собой лишь «голые

церкви пустивши»125

. М. О. Коялович по этому поводу заметил, что Стефан Баторий

125

Флоря, Б. Н. Епископы, православная знать и братства. Вопрос о реформе церкви в последние десятилетия XVI в. /

Б. Н. Флоря // Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – начале XVII века. – Ч.1.: Брестская уния 1596 г. Исторические причины события. – Москва : Индрик, 1996. – С. 96.

Возрождение соборного движения в Киевской митрополии…


35

намеренно распространил это право, чтобы самому избирать и назначать на вакантные

кафедры угодных ему лиц, и часто самых недостойных126

.

Проведение властями подобной политики, безусловно, повлияло на состояние

Православной Церкви и привело к кризису иерархии и духовенства к концу XVI в.127

Митрополит Макарий (Булгаков), анализируя состояние Православной церкви в XVI в.,

писал: «Никаких усилий для воспитания и просвещения своей паствы они не прилагали.

Под руководством таких людей Киевская митрополия оказалась беззащитной перед лицом

протестантизма и посттридентского католицизма эпохи Контрреформации»128

.

Однако зачастую и сами православные злоупотребляли правом подавания.

Православные митрополиты вместо того, чтобы заботиться об устройстве и

благосостоянии монастырей и церквей, использовали монастырское имущество для

собственного обогащения: приобретали кафедры за услуги королю и в уплату

королевского долга; выпрашивали или покупали кафедры при помощи приношений

королю или его окружению, зачастую при наличии епископа на этой кафедре; отличались

усердной заботой об умножении своих имений или грабили имения монастырей, которые

находились в их ведомстве129

. Результат – падение престижа духовенства и переход

значительных групп православного дворянства и мещанства в католицизм и

протестантизм130

.

В силу создавшейся ситуации практика созыва церковных соборов Киевской

митрополии в XVI в. была приостановлена, что, безусловно, противоречило святым

канонам Православной Церкви. 37-е Апостольское правило гласит, что собор епископов

должен собираться дважды в год «…и да рассуждают они друг с другом о догматах

благочестия, и да решают случающиеся церковные прекословия»131

. Поскольку в ранней

Христианской Церкви гонения на христиан не давали возможности созывать Соборы

дважды в год, VI Вселенский Собор, подтверждая апостольские правила и деяния бывших

до него Вселенских Соборов, принимает 8 правило, которое повелевает, чтобы

126

Коялович, М. О. Литовская церковная уния: в 2 т. / М. О. Коялович – Санкт-Петербург: Типография Н. Тихменева,

1859. – Т.1. – С. 51. 127

Харлампович, К.В. Западнорусские церковные братства и их просветительная деятельность в конце XVI и начале

XVII в. / К. В. Харлампович. – Б.м.: б.изд., б. г. – С. 11. 128

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 кн. / Макарий (Булгаков), митрополит Московский

и Коломенский – Москва: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994–1997. – Кн. 5: Период

разделения Русской Церкви на две митрополии (1458–1596) – 1996. – С. 9. 129

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 25, 167–168. 130

Флоря, Б. Н. Брестские Соборы / Б. Н. Флоря // Православная энциклопедия. – Т. 6. – Москва: ЦНЦ «ПЭ», 2000. –

С. 242. 131

Правила святых апостолов. Правило 37 // Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных

и святых отец [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://azbyka.ru/dictionary/10/nikodim_pravila_tserkvi_s_tolkovaniyami_045-all.shtml – Дата доступа: 16. 04. 2015.

Иерей Виталий Наумчик


36

епископские Соборы созывались, если не дважды, то, по крайней мере, единожды в год

между Пасхой и октябрем месяцем132

.

В Киевской митрополии Соборов, которые должны были проводиться ежегодно133

,

было несколько, но до нас дошли сведения только о двух: 1509 г. (Вильно)134

и 1558 г.

(Вильно)135

.

В связи со сложившимся положением, первые серьезные усилия по улучшению

церковной жизни в Киевской митрополии в конце XV–XVI вв. прикладывали как великие

князья136

и представители православного духовенства137

, так и православные братства.

Последние открыто высказывали негодование по поводу недостойного образа жизни

иерархии. Изменить ситуацию можно было только через высшие инстанции, то есть

Киевского митрополита или Константинопольского патриарха. Поэтому братства имели

основание считать себя едва ли не главной силой, способной вывести Православную

Церковь из кризиса138

.

По инициативе Львовского братства или просьбе князя Константина Острожского

Константинопольский Патриарх Иеремия II в 1589 г., возвращаясь из Москвы, остановился

в Киеве. Для обеспечения безопасности Патриарха Иеремии II князь Константин

Острожский вытребовал у польского короля Сигизмунда окружную грамоту, в которой

подтверждались права Константинопольского Патриарха. Получив эту грамоту, Патриарх

решительно принялся за исправление дел в разросшейся Киевской митрополии. Он решил

низложить всех двоеженцев и троеженцев в церковной иерархии и определил на будущее

время возводить в архиерейский сан только монашествующих. Он низложил двоеженца

митрополита Онисифора (Девочку) и на его место возвел митрополита Михаила (Рогозу).

132

Правила Шестого Вселенского Собора, Трулльского. Правило 8 // Книга Правил святых апостол, святых Соборов

Вселенских и Поместных и святых отец [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:

http://azbyka.ru/dictionary/10/nikodim_pravila_tserkvi_s_tolkovaniyami_167-all.shtml – Дата доступа: 16. 04. 2015. 133

Чистович, И. А. Очерк истории Западно-Русской Церкви: в 2 ч. / И. А. Чистович. – Санкт-Петербург : «Типография

Департамента Уделов», 1882. – Ч. 1. – С. 206. 134

Виленский Собор 1509 г. был созван при митрополите Иосифе (Солтане). На Соборе решали накопившиеся

церковные вопросы, в том числе и вопросы, касающиеся права патронатства. «Некоторые в нашем законе, – говорится в соборном постановлении, – презирая отеческое предание и заповеди, ради мирской славы и властительства

покупают себе еще при жизни епископов их кафедры и принимают эти кафедры без совета и согласия митрополии и

епископов и без избрания от князей и панов нашего греческого закона». В результате чего Собор постановил не

подкупаться никому из духовного сана, а если кто дерзнет на такое дело, то отлучать от сана. Последний класс правил

касается отношения светских людей к Церкви и направлен против их злоупотреблений. Некоторые князья и паны,

пользуясь в своих имениях правом подавания, самовольно отнимали права у священников, а иногда и церкви без

ведома правящего архиерея; другие же оставляли свои церкви без ведома епископа. На что Собор также определил

своим ответом, относительно данных злоупотреблений. См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской

Церкви. – Кн. 5. – С.107, 109. 135

Виленский Собор 1558 г. был созван при митрополите Сильвестре (Белькевиче) «в постановление веры и закону

христианского». См.: Чистович, И.А. Ч.1. Очерк истории Западно-Русской Церкви – С. 207–208. 136

Например, великий князь Александр своей грамотой от 5 февраля 1498 г. изменяет положение православных в

лучшую сторону. В этой грамоте князь призывает чиновников и всех управителей города, чтобы они «не чинили

кривды Церкви Божией, митрополиту и епископам и не вступались в их церковные доходы и во все духовные справы

и суды». См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 83. 137

Например, митрополит Иосиф (Солтан). 138

Коялович, М. О. Литовская церковная уния. – Т. 1. – С. 57; Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 264–265; Флоря, Б. Н. Брестские Соборы. – С. 242.



37

Патриарх также предоставил Львовскому братству право ставропигии, то есть

независимости от власти местного епископа. Несмотря на то, что Киевская митрополия

находилась под омофором Константинопольского Патриарха, всех признаков

подчиненности она не имела. Митрополиты избирались и поставлялись местным

духовенством в Великом княжестве Литовском и не ездили в Константинополь за

благословением к патриарху. Поэтому зависимость была номинальной139

.

Таким образом, труды Патриарха Иеремии II в белорусско-литовских землях для

блага Православной Церкви начались успешно. Тем не менее, всех беспорядков ему так и

не удалось искоренить. Как пишет М. О. Коялович: «…зло было очень сильно, его нужно

было исторгать с корнем, не щадя ни страстей, ни вкоренившихся обычаев, и главное,

искореняя это зло, необходимо было разрушать план иезуитов – ввести унию»140

. В связи с

чем вселенский патриарх поставил нового митрополита для решения оставшихся задач,

однако даже таким шагом Патриарх Иеремия II не мог искоренить накопившиеся

нарушения полностью. Возможно и потому, что спешил в Константинополь по частным

делам. Так вопрос о возобновлении созыва местных Соборов патриархом

Константинопольским остается нерешенным. Многие историки, в частности Б.Н. Флоря,

предполагают, что именно этот Патриарх возобновил полузабытую практику созыва

местных Соборов. Однако униатский историк Б. Гудзяк утверждает, что Патриарх

Иеремия II призывал местных епископов решить проблемы Киевской Церкви

самостоятельно. Поэтому саму практику созыва Соборов удалось разрешить только

Брестскому Собору 1590 г., первому Собору, открывшемуся после 1558 г.141

М. О. Коялович утверждает, что мысль о созыве Брестского Собора и месте его

проведения митрополиту Михаилу (Рогозе) высказали миряне. На Соборе присутствовали

новопоставленный митрополит Михаил (Рагоза) и пять епископов, которые прибыли в

сопровождении значительного числа иереев. На Соборе присутствовал также «панъ Адамъ

Потей, каштелянъ Берестейский и многыи зацныи свецкыи станы», представлявшие

магнатерию142

.

Первым решением Собора было решение о проведении ежегодных июньских

съездов православного духовенства с целью обсуждения преобразований, необходимых в

Церкви. Неявившиеся на съезд наказывались штрафами. Повторная неявка на Собор

приводила к лишению сана. Было также решено, что будущие Соборы должны заняться

139

Барсов, Т. Константинопольский Патриархат и его власть над Русской Церковью / Т. Барсов – Санкт-Петербург :

Типография А. Ремезова,1878. – С. 570; Гудзяк, Б. Криза i реформа. КиÏвска митрополiя, Царгородський патрiархат i

генеза Берестейськоі униі / Б. Гудзяк – Львiв: Iнститут Iсторіі Церкви Львiвськоі Богословськоі Академіі, 2000. –

С.212-213, 250-260; Коялович, М. О. Литовская церковная уния. – Т. 1. – С.58–60. 140

Коялович, М. О. Литовская церковная уния. – Т. 1. – С.60–62. 141

Гудзяк, Б. Криза i реформа. – С. 260-261. 142

Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею в 5 т. –

СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1846–1853. – Т. 4. – № 25. – С. 34; АЗР.Т.4. – № 22. – C. 31; Коялович, М. О.

Литовская церковная уния. – Т. 1. – С. 83; Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн.5. – С. 278.



38

православным образованием, которое существенно отставало от католической системы

образования, представленной иезуитскими коллегиями. На Соборе также был рассмотрен

спор между Львовским епископом Гедеоном (Балабаном) и Львовским братством и другие

вопросы143

.

Свидетельством того, что решения собора не остались только на бумаге, стал визит

Киевского митрополита Михаила в начале 1591 г. в Галицкие земли, чего до сих пор ни

разу не совершали Киевские митрополиты. 17 января митрополит Михаил прибыл во

Львов. Здесь он, прежде всего, дал поручение напечатать в братской типографии

постановления Брестского собора 1590 г. о трех известных нарушениях церковного обряда

и разослать по всей Львовской епархии144

.

На Брестском Соборе в октябре 1591 г. была принята новая программа церковных

реформ. Целый ряд решений Собора был направлен на то, чтобы ограничить опеку

светских патронов. Было принято решение добиваться у короля «вызволения монастырей,

отданных в держание светским людям, а в их числе и иноверным».145

Ряд постановлений

был направлен на укрепление церковной дисциплины, «на усиление власти епископов над

приходским духовенством. Собор требовал ставить в священники людей достойных и без

платы. Большое внимание на Соборе было уделено вопросам образования и просвещения.

Решения Собора предписывали львовскому и виленскому братствам не издавать книги в

своих типографиях «без воли и благословения епископов», а епископам указывали на

необходимость выделения средств на организацию училищ в своих епархиях. Подводя

итог постановлениям Брестского Собора 1591 г., можно сказать, что «принятая программа

реформ была направлена на освобождение духовенства от опеки светских патронов и его

объединение в единую иерархически организованную организацию под властью

епископата»146

.

Поскольку Собор 1591 г. проходил в октябре, а не в июне, как определялось

постановлениями Собора 1590 г., и обсудил широкий спектр вопросов, епископы решили

собраться в следующий раз не в 1592 г., а в 1593 г. Эта же дата в феврале 1592 г.

прозвучала в послании львовского православного братства к Патриарху Иеремии II вместе

с просьбой созвать Собор при участии Патриаршего экзарха, на котором бы состоялся суд

над недостойными епископами. Братчики с негодованием писали о епископах, которые,

как Холмский и Перемышльский, не расстались со своими женами, и по-прежнему

оставались на епископских кафедрах. В этом же послании братчики отмечали

143

АЗР. – Т. 4. – № 25. – С. 35; Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 276; Флоря Б. Н. Брестские Соборы. – С. 242. 144

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 279–280; Русская историческая

библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею: в 38 т. – Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1872–1926.

– Т. 19: Памятники полемической литературы в Западной Руси. –1903. – Кн. 3. – C. 54–56. 145

Флоря, Б. Н. Брестские синоды и Брестская уния / Б. Н. Флоря // Славяне и их соседи. – Вып. 3: Католицизм и

православие в Средние века. – Москва : Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1991. – С. 62. 146

Флоря, Б. Н. Брестские Соборы. – С.242–243; Флоря, Б. Н. Брестские синоды. – С. 63.



39

злоупотребления епископов в находящихся под их патронатом монастырях: «Яже

епископи похитивше себе архимандритства и игуменства и въведше во манастыре

соплеменниковъ своихъ и урядниковъ мирскихъ, имения вся церковныя истощиша»147

.

Братчики писали также и о клире, который пребывал в пьянстве и не заботился о своих

пастырских обязанностях, в то время как пасомые, лишенные духовного руководительства,

изменяли отеческой вере и толпами переходили в другие верования и секты148

.

Таким образом, братства пришли к убеждению, что «восстановление

благоустройства в Киевской митрополии может быть достигнуто только при помощи

такой решительной меры, как присылка патриархом в Русь своего экзарха и открытие под

его председательством чрезвычайного собора…»149

.

Такой Собор состоялся в Бресте в 1593 г. Этот Собор занимался только львовскими

делами. На нем отлучили от Церкви епископа Гедеона (Балабана), не пожелавшего явиться

на Собор и продолжавшего вести себя по-прежнему150

. О других постановлениях

Брестского Собора 1593 г. нам неизвестно.

Собор 1594 г., открывшийся в Бресте 24 июня, не был законным: большая часть

епископов на заседание не явилась. Отсутствие в стране короля Сигизмунда III

аннулировало все его решения, так как, согласно законодательству Речи Посполитой, без

короля проводить съезды, сеймы и соборы было запрещено. Поэтому собравшиеся на

Собор решили, что, поскольку король еще не возвратился, да и не все епископы приехали,

Собор будет заниматься только судебными делами (подразумевался суд над епископом

Гедеоном (Балабаном), что не противоречило закону) и подготовит проект постановлений

для следующего Собора151

.

Помимо этого, к Собору обратилось Виленское братство и православная шляхта

Великого княжества Литовского с предложениями, направленными против епископов,

препятствовавших реформированию жизни Церкви. Авторы обращения требовали

постоянного присутствия в митрополии Патриаршего экзарха, который бы мог

контролировать подчиненных ему епископов. Члены братства просили запретить

епископам отдавать в аренду светским людям «духовные справы», а доходы епископских

кафедр использовать на содержание школ, строительство храмов и больниц. Епископам

надлежало также вернуть монахов в разоренные монастыри. Митрополит должен был

избираться на собрании епископов, но уже с согласия светских людей. Вместе с тем

147

АЗР. – Т. 4. – № 33. – C. 46. 148

Архив Юго-Западной России: в 8 ч. – Киев: Университетская типография, 1859–1911. – Ч. 1: Акты о церковно-

религиозных отношениях в Юго-Западной Руси (1322–1648 гг.) – Т. 6. – 1883. – С.68; Гудзяк, Б. Киевская иерархия,

Константинопольский патриархат и уния с Римом / Б. Гудзяк // 400 лет Брестской церковной унии (1596–1996):

критическая переоценка: сб. материалов международ. симпозиума, Неймеген, Голландия. – Москва : ББИ, 1998. – С.

39; Флоря, Б. Н. Брестские синоды. – С. 67–68; Флоря, Б. Н. Брестские Соборы. – С.242–243. 149

АЮЗР. – Т. 6. – С.83. 150

Чистович, И. А. Очерк истории Западно-Русской Церкви. – Ч. 2. – С. 8. 151

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – Кн. 5. – С. 301.



40

предлагалось в судебном порядке преследовать противников братств. Таким образом,

Виленское братство добивалось решения одного из главных вопросов, волновавших

мирян: как не допустить недостойных людей на епископские кафедры152

.

Архиереи, присутствовавшие на Соборе, во главе с митрополитом Михаилом

(Рогозой) и епископом Ипатием (Потеем) (с 1593 г. епископ на кафедре Владимирской) не

одобрили эти предложения. В решениях Собора подчеркивалось, что все братства (за

исключением Львовского), должны повиноваться власти своих епархиальных архиереев, а

школы при братствах должны находиться под руководством епископа. Собор также

отстранил от управления епархией епископа Гедеона (Балабана). Однако, несмотря на

такие крайние меры со стороны собора, он не только занимал епископскую кафедру и

исполнял свои обязанности, но и добивался от короля принятия мер по отношению к его

противникам153

.

Брестская уния 1596 г. не дала развиться только что возобновившемуся в

Православной Церкви Киевской митрополии соборному движению. Брестские Соборы

1590-1594 гг. не смогли выработать четкий план преобразования Православной Церкви,

который был бы поддержан правительством и всем православным обществом. Но,

несмотря на внешние факторы, Брестские Соборы 1590-1594 гг. стали примером

оздоровления жизни Церкви в конце XVI ст. Вот почему суждение о кризисе

Православной Церкви в XVI в., распространенное в исследовательской литературе, вряд ли

можно считать обоснованным.


I. ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ:

1. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою

комиссиею в 5 т. – Санкт-Петербург: Типография Эдуарда Праца, 1846–1853. – Т. 4.

2. Архив Юго-Западной России: в 8 ч. – Киев: Университетская типография, 1859 – 1911. –

Ч.1: Акты о церковно-религиозных отношениях в Юго-Западной Руси (1322-1648 гг.) – Т. 6.

–1883. – 938 с.

3. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею в 38 т. –

Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1872–1926. – Т. 19: Памятники полемической

литературы в Западной Руси. – Кн. 3. –1903. – 872 с.

4. Правила святых апостолов. Правило 37 // Книга Правил святых апостол, святых Соборов

Вселенских и Поместных и святых отец [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:

http://azbyka.ru/dictionary/10/nikodim_pravila_tserkvi_s_tolkovaniyami_045-all.shtml – Дата

доступа: 16. 04. 2015.

152

Флоря, Б. Н. Епископы, православная знать и братства. – С.111. 153

Флоря, Б. Н. Брестские синоды. – С. 66,71-73; Флоря, Б. Н. Брестские Соборы. – С.243.



41

5. Правила Шестого Вселенского Собора, Трулльского. Правило 8 // Книга Правил святых

апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец [Электронный ресурс]. –

2015. – Режим доступа:

http://azbyka.ru/dictionary/10/nikodim_pravila_tserkvi_s_tolkovaniyami_167-all.shtml – Дата

доступа: 16. 04. 2015.


1. Барсов, Т. Константинопольский Патриархат и его власть над Русской Церковью / Т. Барсов

– Санкт-Петербург: Типография А. Ремезова, 1878. – 578 с.

2. Гудзяк, Б. Криза i реформа. КиÏвска митрополiя, Царгородський патрiархат i генеза

БерестейськоÏ униÏ / Б. Гудзяк – Львiв: Iнститут IсторÏÏ Церкви ЛьвiвськоÏ БогословськоÏ

АкадемÏÏ, 2000. – 426 с.

3. Гудзяк, Б. Киевская иерархия, Константинопольский патриархат и уния с Римом / Б. Гудзяк

// 400 лет Брестской церковной унии (1596-1996): критическая переоценка: сб. материалов

международ. симпозиума, Неймеген, Голландия. – Москва : ББИ, 1998. – С.29–60.

4. Коялович, М. О. Литовская церковная уния: в 2 т. / М.О. Коялович – Санкт-Петербург:

Типография Н. Тихменева,1859. – Т. 1. – 315 с.

5. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 кн. / Макарий (Булгаков),

митрополит Московский и Коломенский – Москва: Издательство Спасо-Преображенского

Валаамского монастыря, 1994-1997. – Кн. 5: Период разделения Русской Церкви на две

митрополии (1458–1596). – Москва, 1996. – 559 с.


1. Флоря, Б. Н. Брестские Соборы / Б. Н. Флоря // Православная энциклопедия. – Т. 6. –

Москва : ЦНЦ «ПЭ», 2000. – С. 242–243.

2. Флоря, Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния / Б. Н. Флоря // Славяне и их соседи. – Вып.

3: Католицизм и православие в Средние века. – Москва: Институт славяноведения и

балканистики АН СССР, 1991. – С. 59–75.

3. Флоря, Б. Н. Епископы, православная знать и братства. Вопрос о реформе церкви в

последние десятилетия XVI в. / Б. Н. Флоря // Брестская уния 1596 г. и общественно-

политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - начале XVII века. – Ч. 1:

Брестская уния 1596 г. Исторические причины события. – Москва : «Индрик», 1996. – С.

96–116.

4. Харлампович, К. В. Западнорусские церковные братства и их просветительная деятельность

в конце XVI и начале XVII в. / К. В. Харлампович. – Б.м.: б.изд., б. г. – 19 с.

5. Чистович, И. А. Очерк истории Западно-Русской Церкви: в 2 ч. / И. А. Чистович. – Санкт-

Петербург : Типография Департамента Уделов, 1882. – Ч. 1. – 220 с. – Ч. 2. – 419 с.


42

УДК 262.14

ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ (1596–1632 гг.)

© 2015 П. А. Перещук

[email protected]

Выпускник магистратуры Минской духовной академии 2015 г.

Научный руководитель: профессор Валентина Анатольевна Теплова,

кандидат исторических наук

Заключение Брестской церковной унии привело к созданию уникальной ситуации в Речи

Посполитой. Результатом проведения римско-католического Брестского собора явилось

обнародование факта присоединения православного митрополита и части православных епископов

к Римско-Католической Церкви с сохранением византийского богослужебного обряда. Переход в

унию части высшей православной иерархии Киевской митрополии интерпретировался

католической стороной как инкорпорация всей Православной Церкви на территории Речи

Посполитой в Церковь Католическую, т.е. как прекращение существования Православной церкви и

появление вместо нее Церкви Греко-Католической. В результате этого православные верующие, не

принявшие унию, оказались в крайне сложном положении. Им предстояло приложить немало

усилий для того, чтобы добиться признания со стороны правительства Речи Посполитой

существования Православной Церкви.

На протяжении нескольких столетий Православная Церковь Киевской митрополии

находилась в сложном положении. С одной стороны, государственной властью Речи

Посполитой признавались ее права на существование, а с другой – этой же властью

предпринимались неоднократные попытки к подчинению Киевской митрополии

апостольскому престолу в Риме. Кардинальные изменения в положении Православной

Церкви произошли после Брестского церковного Собора 1596 г., когда de jure она

перестала признаваться правительством, а de facto продолжала существовать.

Избранный на королевский престол в 1587 г. Сигизмунд III Ваза принял всё

действовашее законодательство, в том числе и религиозное. «Вменяет в обязанность

новому королю принять, твердо сохранять и исполнять «все законы, вольности,

иммунитеты, привилегии, статуты королевства…»154

, – говорилось в pacta conventa,

документе, которым новый король признал существование в Речи Посполитой 154

Цит. по: Беднов В. А. Православная Церковь в Польше и Литве (по Volumina legum) / В. А. Беднов. – Минск : «Лучи Софии», 2002. – С. 136–137.

Положение православной Церкви по законодательству Речи Посполитой…


43

Православной Церкви. До Брестского церковного Собора 1596 г. Православная Церковь

находилась в положении Церкви терпимой, о чем свидетельствует, например,

гарантированная «неотчуждаемость ее [Православной Церкви – П. П.] имений»155

. Это,

естественно, являлось хорошим знаком при распространенном в государстве праве

патроната.

Примером религиозной терпимости короля по отношению к Православию до

Брестского церковного Собора 1596 г. служат следующие грамоты:

1. «Жалованная грамота Литовско-Русскому православному духовенству, о

неприкосновенности церковного имущества и прав, предоставленных сему сословию,

наравне с духовенством Римско-католическим, и Окружная королевская грамота, о том же,

с подтверждением, чтобы светские сановники, по смерти духовных властей, не

присваивали себе управы в епископских, монастырских и церковных маетностях» – от 23

апреля 1589 г.156

;

2. «Окружная королевская грамота, о воспрещении, чтобы Литовские светские

сановники, отчинники и урядники не вмешивались в духовную расправу, не расторгали

повенчанных браков и не судили православного духовенства, по предоставленной на то

власти митрополиту и епископам» – от 2 января 1592 г.157

;

3. «Жалованная грамота Минским православным мещанам, на учреждение при

соборной церкви братства, школы и богадельни» – от 11 сентября 1592 г.

158

Указанные выше и другие постановления со стороны правительства Речи

Посполитой, направленные на поддержание существовавшего положения Православной

Церкви, должны были помочь королю заручиться доверием со стороны простого

православного населения. Это было необходимо для беспрепятственного объединения

Православной и Римско-католической Церквей, т.е. для заключения унии.

Принятие в октябре 1596 г. унии значительно изменило положение Православной

Церкви в Киевской митрополии. С этого года и до конца правления Сигизмунда III,

скончавшегося в 1632 г., Православие подвергалось всяческим ограничениям и

преследованиям со стороны приверженцев римско-католичества, в том числе и греко-

католичества.

По итогам униатского Собора в унию перешли: митрополит Киевский и Галичский

Михаил Рогоза, епископ Владимирский и Брестский Ипатий Потей, епископ Луцкий и

Острожский Кирилл Терлецкий, архиепископ Полоцкий, Витебский и Мстиславский

Григорий Герман, епископ Холмский и Бельский Дионисий Збруйский, епископ Пинский и

155

Беднов В. А. Указ. соч. – С. 138. 156

Aкты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею: в 5 т. –

анкст-Петербург: Археографическая комиссия, 1846–1853. – Т. 4. – № 14. – С. 16–19. 157

АЗР. – Т. 4. – № 31. – С. 41–42. 158

Там же. – № 36. – С. 53–54.

П.А. Перещук


44

Туровский Иона Гоголь159

. Противники унии: епископ Львовский Гедеон Балабан, епископ

Перемышльский Михаил Копыстенский, Киево-Печерский архимандрит Никифор Тур и

другие представители православного духовенства были низложены160

.

В одно время с униатским Брестским церковным Собором 1596 г. проходил

православный Собор, также в Бресте. В нем приняли участие экзарх

Константинопольского патриарха архидиакон Никифор Кантакузин, экзарх

Александрийского патриарха Кирилл Лукарис и представители православного духовенства

Киевской митрополии. Указанный Собор осудил и низложил митрополита Михаила Рогозу

и всех причастных к делу заключения унии161

. Также было постановлено, что

«…поместный Собор в Бресте не вправе постановлять решение о соединении с Римской

Церковью без согласия патриархов и всей Восточной Церкви»162

. Однако король не

признал этот Собор правомочным и, следовательно, его решения на территории Речи

Посполитой считались недействительными.

После окончания Брестского униатского церковного Собора Сигизмунд III издал

грамоту от 15 декабря 1596 г., призывавшую православное население к принятию унии и к

прекращению общения с низвергнутым православным духовенством163

. Королевская

грамота, составленная по итогам Варшавского сейма от 16 марта 1600 г., содержала

постановление о том, что все права и преимущества, которые были у православных, с

этого момента перешли к греко-католикам164

. Православная Церковь перестала быть

законной. Новыми владельцами ее имущества стали униаты. Только они могли занимать

епископские кафедры. На сеймах вопросы, связанные с Православием, последовательно

переносились на следующее заседание.

О преследованиях православных за неповиновение и действия против унии говорят

следующие постановления:

1. «Грамота короля Сигизмунда III магистрату и православному братству

Могилева о привлечении их к королевскому суду за неподчинение униатскому

митрополиту» – от 7 августа 1601 г.

165;

2. «Окружная королевская грамота об изгнании из государства архимандрита

Супрасльского православного монастыря Илариона Масальского за неповиновение его

Киевскому униатскому митрополиту Ипатию Потею» – от 19 января 1602 г.166

;

159

АЗР. – Т. 4. – № 103. – С. 139–141. 160

Там же. – № 107, 108, 109. – С. 146–149. 161

Там же. – № 104. – С. 141–142. 162

Зноско, К., протоиерей. Исторический очерк церковной унии / протоиерей К. Зноско. – Москва : Отдел по

благотворительности Московского Патриархата, «Мартис», 1993. – С. 124. 163

АЗР. – Т. 4. – № 114. – С. 154–157. 164

Там же. – № 150. – С. 236–237. 165

Уния в документах: Сборник / сост.: В. А. Теплова, З. И. Зуева. – Минск : «Лучи Софии», 1997. – С. 154–155. 166

АЗР. – Т. 4. – № 156. – С. 242–243.



45

3. «Грамота Сигизмунда III жителям г. Могилева о запрещении им выступать

против унии и строить новые церкви без разрешения короля и архиепископа» – от 20

ноября 1619 г.167

;

4. «Универсал короля Сигизмунда III к властям Великого княжества Литовского

с повелением переловить и предать суду посвященных в Киеве Иерусалимским

патриархом Феофаном епископов на захваченные униатами православные архиерейские

кафедры» – от 1621 г.168

;

5. «Грамота Сигизмунда III пинским мещанам о запрещении им выступать

против униатского епископа Туровского и Пинского Григория» – от 5 марта 1627 г.169

Несмотря на сложное положение, приверженцы Православия продолжали выступать

в защиту своей веры. Среди них следует выделить князя К.К. Острожского, который

приложил немало усилий для улучшения положения Православной Церкви и не давал

распространяться унии на территории своих имений. Представители Православия

регулярно присутствовали на сеймах, однако крайне редко добивались улучшения

положения своей Церкви.

Сеймы 1601 и 1603 гг. не внесли никаких изменений в положение Православной

Церкви. На сейме 1605 г., проходившем в Варшаве, был разработан проект конституции

«О религии греческой»170

. Его содержание свидетельствовало об улучшении отношения к

Православной Церкви. Но утверждения этой конституции не произошло. Притеснение

православного населения не прекратилось. Об этом свидетельствует, например, послание

епископа Перемышльского Михаила Копыстенского к Люблинскому съезду от 1 июня

1606 г.: «С тех пор, как Потей с Терлецким самовольно подчинились римской церкви, не

только в вольностях и маетностях своих, но и в исповедании веры своей православные все

время испытывают гнет…Но ни сочувствия, ни уврачевания своих ран православные до

сих пор не получили. Напротив, гнет становится все больше и больше…»171

. Третий

рокошовский съезд под Сандомиром, состоявшийся в 1606 г., также не принес для

православных желаемых изменений.

Внешне благоприятный исход имел Варшавский сейм 1607 г. По его итогам

представители греческой религии могли свободно исповедовать свою веру и совершать

богослужения, братства могли осуществлять свою деятельность, могли совершаться

поставления в духовные звания. Было еще одно важное постановление: «Духовные

должность и церковные имущества будут раздаваться не иначе, как согласно с их

установлением…и по древнему обычаю предшествовавших королей, т.е. шляхетским

167

Уния в документах: Сборник. – С. 189–190. 168

Там же. – С. 190–191. 169

Там же. – С. 197. 170

Беднов В. А. Указ. соч. – С. 155–156. 171

Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.) / П. Н. Жукович. – Санкт-Петербург : Типография Главного Управления Уделов, 1901. – С. 489.



46

людям русского народа и чисто…греческой религии, без всякого ущерба в совести и прав

их…»172

. Эти решения были закреплены «Жалованной подтвердительной королевской

грамотой Литовско-русским и Польским православным обывателям, духовным и мирским,

о неприкосновенности прав и привилегий, издавна дарованных им в исповедании Греко-

восточной православной веры, церковных чиноположений и обрядов, с обещанием

назначать им вновь духовных властей на места убылыя»173

. Но в этих постановлениях не

конкретизировалось, какая именно религия имелась в виду: греко-католичество или греко-

православие. В связи с этим притеснения Православной Церкви продолжились. Еще одно

событие, произошедшее в 1607 г., осложнило положение Православия – смерть епископа

Львовского Гедеона Балабана.

Собравшийся в Варшаве в 1609 г. сейм перенес рассмотрение религиозных дел на

следующий год, но с подтверждением конституции 1607 г. В 1610 г. положение

православных еще больше осложнилось в связи со смертью епископа Перемышльского

Михаила Копыстенского. На его кафедру король назначил униата Афанасия Крупецкого,

«…который насилиями принуждал православных…подчиняться ему и унии»174

. До 1618 г.

никаких особо значимых событий, которые могли бы повлиять на изменение позиций

правительства по отношению к Православию, не происходило.

Изменение в положении Православия началось лишь с 1618 г. из-за осложнений,

возникших в Речи Посполитой в связи с неудачами на фронте. Король Сигизмунд III

обратился за помощью к гетману Петру Конашевичу Сагайдачному, который был

покровителем Православия. Благодаря помощи казаков были одержаны победы в

Московском походе 1619 г., в битве под Цецорой 1620 г. и под Хотином 1621 г.175

В

результате оказанной поддержки гетман Сагайдачный приобрел серьезное положение при

королевском дворе, которое использовал для восстановления величия родной веры.

В марте 1620 г. произошло важное событие для Православной Церкви в Речи

Посполитой. В Киев приехал Иерусалимский патриарх Феофан, который был наделен

полномочиями от патриарха Константинопольского для урегулирования положения

Киевской митрополии. После долгих просьб местного населения он поставил для

указанной территории митрополита и шесть епископов176

. Для их полноправного

восшествия на кафедры необходимо было признание со стороны короля, чего последний

не сделал. Наоборот, Сигизмунд III издавал постановления о поимке новых иерархов.

172


АЗР. – Т. 4. – № 171. – С. 258–259. Киприанович Г. Я. в труде «Исторический очерк православия, католичества и унии в Белоруссии и Литве» на с. 127

указывает 1612 г. как год смерти епископа Перемышльского Михаила Копыстенского. 174


Там же. – С. 175–177. 176

Aрхив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов: в 8 ч. – Киев : Унив.

тип., 1859–1911. – Ч. 1. – Т. V.: Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому

патриарху (1620–1694 гг.). – 1872. – № 1. – С. 1–9.



47

Например, от 15 марта 1621 г. «Королевский универсал…о поимке и арестовании Иоиля

Курцевича, осмелившегося…принять посвящение от руки подданного Турецкого,

Иерусалимского патриарха в сан епископа Владимирского…»177

.

Очередной Варшавский сейм, прошедший в ноябре 1620 г., постановил

«…возобновляем конституцию 1607 года…»178

. Но, несмотря на это, продолжали

реализовываться негативные действия против новой иерархии. На сейме 1621 г., который

собирался также в Варшаве, представители Православия решили промолчать из-за

надвигавшейся опасности со стороны Турции. В следующем году к королю от казаков

поступила очередная просьба о признании православной иерархии, но она была

безрезультатна. Ежегодные сеймы с 1623 по 1629 гг. также ничего не изменили. Лишь на

Варшавском сейме 1631 г. была сделана небольшая уступка – гарантировалась

«неприкосновенность церковных и владычных имений»179

.

В июне 1632 г. в связи со смертью короля Сигизмунда III начал работу

конвокационный сейм. Для рассмотрения религиозных вопросов было организовано две

комиссии. Одна из них занималась вопросами Православной Церкви под

председательством старшего сына Сигизмунда III Владислава. Все решения были

представлены на избирательный сейм, открывшийся в сентябре того же года, для их

окончательного утверждения. Вновь создали комиссию, которая составила «Статьи

успокоения обывателей Короны и Великого княжества Литовского русского народа,

исповедующих греческую религию»180

. В указанном документе говорилось о

предоставляемых правах православным: совершение богослужений, свободное избрание

иерархии; был решен имущественный вопрос (православные монастыри и храмы

оставались в ведении Православной Церкви) и другое. Данные статьи 1 ноября 1632 г.

поместили в Варшавские городские книги. При избрании на королевский престол

Владислав IV подтвердил принятие этих постановлений. Положение Православной Церкви

начало улучшаться.

Что касается налогов, то духовенство за церковную недвижимость платило подобно

светским лицам. Дополнительно они платили и личный налог, который в разное время

колебался от трех до шести злотых. Следует отметить, что такие налоги распространялись

как на православных, так и на униатов181

.

177

Aрхив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов: в 8 ч. – Киев : Унив.

тип., 1859–1911. – Ч. 1. – Т. VI: Акты о церковно-религиозных отношениях в Юго-Западной Руси (1322–1648 гг.). –

1883. – № 197. – С. 497–500. 178

Цит. по: Беднов В. А. Указ. соч. – С. 185. 179

Беднов В. А. Указ. соч. – С. 202. Конвокационный сейм созывался после смерти короля. Задачей его являлось решение вопросов, относящихся к

будущему избранию короля, равно как принятие мер для безопасности государства во время бескоролевья. 180

Беднов В. А. Указ. соч. – С. 216–219. 181

Там же. – С. 203–204.



48

Таким образом, положение Православной Церкви в период c 1596 по 1632 гг. нельзя

назвать удовлетворительным. Все ее права и привилегии перешли к Греко-католической

Церкви, которая имела защиту со стороны правительства и лично короля. Отбирались

епархии, монастыри, храмы (те, которые не могли забрать, закрывали). Постоянные

попытки восстановления Православия на протяжении тридцати шести лет практически не

имели результата. На сеймах религиозные вопросы, особенно связанные с Православной

Церковью, постоянно переносились на следующее заседание. Голос защитников

Православия никто не хотел слышать. И лишь после смерти короля Сигизмунда III

Православная Церковь начала возвращать свои прежние права.


I. ИСТОЧНИКИ

1. Aкты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою

комиссиею: в 5 т. – Санкт-Петербург: Археографическая комиссия, 1846–1853. – Т. 4: 1588–

1632. – 529 с.

2. Aрхив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних

актов: в 8 ч. – Киев : Унив. тип., 1859–1911. – Ч.1. – Т. V: Акты, относящиеся к делу о

подчинении Киевской митрополии Московскому патриарху (1620–1694 гг.). – 1872. – 488 с.

3. Aрхив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних

актов: в 8 ч. – Киев: Унив. тип., 1859–1911. – Ч. 1. – Т. VI: Акты о церковно-религиозных

отношениях в Юго-Западной Руси (1322–1648 гг.). – 1883. – 938 с.

4. Уния в документах: сборник / сост.: В. А. Теплова, З. И. Зуева. – Минск : Лучи Софии, 1997.

– 518 с.

II. ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Беднов В. А. Православная Церковь в Польше и Литве (по Volumina legum) / В. А. Беднов.

– Минск : Лучи Софии, 2002. – 430 с.

2. Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной

унией (до 1609 г.) / П. Н. Жукович. – Санкт-Петербург : Типография Главного Управления

Уделов, 1901. – 594 с.

3. Зноско, К., протоиерей. Исторический очерк церковной унии / протоиерей К. Зноско. –

Москва : Отдел по благотворительности Московского Патриархата, Мартис, 1993. – 233 с.

4. Киприанович Г. Я. Исторический очерк православия, католичества и унии в Белоруссии и

Литве / Г. Я. Киприанович. – Минск : Издательство Белорусского экзархата, 2006. – 351 с.


49

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО

УДК 271.2

ПОСТАВЛЕНИЕ ПРЕСВИТЕРОВ И ДИАКОНОВ

© 2015 Иерей Сергий Дешук

[email protected]

Выпускник магистратуры Минской духовной академии 2015 г.

Научный руководитель: доцент протоиерей Николай Болоховский,

кандидат богословия

Настоящая статья представляет собой анализ канонических постановлений и предписаний,

касающихся поставления пресвитеров и диаконов в Церкви. Данный вопрос, безусловно, является

актуальным во все времена, так как регулирует правильность совершения таинства священства и

сохранение преемственности и чистоты служения.

В статье указаны и проанализированы, на основании правил святых апостолов, правил

Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов, законы и предписания легитимного поставления

священнослужителей в Церкви. В числе основных из них: предписания, касающиеся законности

поставления священнослужителей епископом, который сам при этом должен являться

полноправным членом иерархии и совершать это таинство только в пределах юрисдикции

вверенной ему епархии; правила о возможности совершения поставления только один раз и

недопустимости его повторения; постановления о недопустимости при совершении этого таинства

симонии, а также привлечения мирских властей к получению священнического сана или церковной

должности и т.п.

Церковь на своем историческом пути периодически встречалась с разного рода

вопросами и сложностями, возникавшими или в зависимости от территориальных

особенностей и обстоятельств, или в результате возникновения расколов и ересей, а с ними

отступлений и нарушений общепринятых внутри Церкви правил и традиций. Для

сохранения чистоты веры и правильного иерархического преемства, восходящего к

апостолам, а через них ко Христу, Церковь ограждает свою внутреннюю и внешнюю

жизнь и деятельность канонами – правилами и образцами. В церковной среде канонам

усваивается значение «определенной нормы церковной жизни и практики, установленной

по определенному вопросу»182

, «одинаково обязательной для всех христианских общин и

182

Бердников, И. С. Канон по его церковно-юридическому смыслу и по фактическому составу / И. С. Бердников //

Православная Богословская энциклопедия / Под ред. Н. Н. Глубоковского. – Санкт-Петербург : Издание преемников профессора А. П. Лопухина, 1907. – Т. VIII. – С. 315.

Иерей Сергий Дешук


50

всеми одинаково признаваемой»183

. Именно благодаря им становится возможным

сохранение чистоты Церкви как единого тела во Христе.

В настоящей статье представлена попытка изучить и проанализировать те

канонические постановления и предписания, которые в той или иной мере касаются

поставления (или рукоположения) пресвитеров и диаконов в священническое достоинство.

Но перед тем как приступить к изучению данных правил, хотелось бы дать краткую

историческую справку о тех иерархических степенях, которые будут упомянуты в статье, а

именно: епископ (архиерей), пресвитер (священник) и диакон.

Степени иерархии возникали в Церкви Христовой одна за другой, начиная с низшей.

Первыми лицами, призванными апостолами для служения, стали диаконы (δίάκονος –

служитель). В начале своего служения диаконы только следили за церковным имуществом

и наблюдали за его правильным распределением и употреблением. Но с течением времени

круг их обязанностей расширялся, они начали наблюдать за порядком в местах собрания

верующих, постепенно и сами стали служить при совершении богослужений, особенно

таинств, и даже проповедовать слово Божие. Вторая степень церковной иерархии –

пресвитер (πρεσβύτερος – старейшина). Апостолы, проповедуя Евангелие в разных частях

мира, основывали там христианские общины, а для руководства (как внешнего - земного,

так и внутреннего - духовного) этими общинами и для совершения богослужений

назначали пресвитеров, которым, в отличие от диаконов, сообщались еще большие

иерархические права и полномочия. Для сохранения же полноты правительственной

власти апостолами были избраны преемники, которые получили название епископов

(επίσκοπος - блюститель). Им был поручен высший надзор и управление христианскими

общинами той или иной области184

.

Во втором правиле святых апостолов после предписаний, касающихся поставления

епископа, дается указание о поставлении пресвитеров и диаконов: «пресвитера и диакона,

и прочих причетников да поставляет один епископ».

Разъясняя это правило, толкователи канонического кодекса Церкви монах Иоанн

Зонара, диакон Алексий Аристин и Федор IV Вальсамон, патриарх Антиохийский,

указывают на то, что один епископ, у которого рукополагаемые и будут в последующем

находиться в подчинении, должен совершать их поставление185

. В отличие от них, епископ

Далматинско-Истрийский Никодим (Милош), при рассмотрении этого апостольского

правила затрагивает в своем толковании не только лицо рукополагаемое, но и лицо

рукополагающее. Он четко указывает на то, что рукоположение, которое совершается

183

Красножен, М. Е. Каноны церковные / М. Е. Красножен // Православная Богословская энциклопедия / Под ред.

Н. Н. Глубоковского. – Санкт-Петербург : Издание преемников профессора А .П. Лопухина, 1907. – Т. VIII. – С. 388. 184

Смирнов, Е. И. История Христианской Церкви / Е .И. Смирнов. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007. – С. 151–

153. 185

Правила Святых Апостолов и Святых Отец с толкованиями. – Москва : Московское Общество любителей духовного просвещения, 1876. – Репринт. – Москва : Паломник, 2000. – С. 5.

Поставление пресвитеров и диаконов


51

епископом, будет законно лишь только при условии законности поставления самого

епископа. Очень важным в данном контексте является то, чтобы само рукоположение

епископа было совершено правильно и только теми архиереями Церкви, которые, во-

первых, сами получили свое поставление через непрерывное иерархическое преемство от

святых апостолов, а через них от Самого Христа, а во-вторых, являются полноправными

членами церковной иерархии и, в соответствии с церковными законами, призваны дать

другому епископское достоинство и право. Кроме этого, рукополагающий епископ также

должен являться полноправным членом церковной иерархии, в противном случае у него

отсутствует право на законное поставление в иерархические степени. К причинам, по

которым епископ не является полноправным членом церковной иерархии, можно отнести

следующие: если он извержен из священнического достоинства (28 правило святых

апостолов; 6 правило II Вселенского Собора; 4 правило Поместного Собора

Антиохийского); если он отступил от единства с Церковью и впал в ересь (62 правило

святых апостолов; 10 правило I Вселенского Собора; 1 и 2 правила Поместного Собора

Анкирского; 10 правило святого Петра Александрийского); и, наконец, если его

поставление не было совершено законными епископами, вследствие чего он и не является

носителем иерархического преемства. Кроме того, епископу дано право на поставление

священнослужителей лишь в границах юрисдикции вверенной ему епархии (35 правило

святых апостолов; 2 правило II Вселенского Собора; 8 правило III Вселенского Собора; 5

правило IV Вселенского Собора; 13 правило Поместного Собора Анкирского; 13 и 22

правила Поместного Собора Антиохийского; 3 и 15 правила Поместного Собора

Сардикийского; 48 и 54 правила Поместного Собора Карфагенского). Вместе с этим,

епископ, желающий рукоположить кандидата в священнический сан, имеет возможность, в

канонически определенных границах своей епархии, передать принадлежащее ему право

на поставление другому архиерею, находящемуся в его юрисдикции, и который в такой

ситуации является исполнителем этого права от имени первенствующего епископа и с его

полномочия. Такими лицами в Древней Церкви являлись хор-епископы (13 правило

Поместного Собора Анкирского; 10 правило Поместного Собора Антиохийского; 14

правило VII Вселенского Собора; 89 правило святого Василия Великого), а в настоящее

время этим правом могут быть наделены викарные архиереи, которые, получив право от

правящего епископа, управляют викариатством (каноническое подразделение епархии

Русской Православной Церкви, объединяющее одно или несколько благочиний епархии) и

помогают епископу в управлении епархией186

. Этим же правом епископ может наделить

настоятелей монастырей епархии, которые, в таком случае, могут поставлять чтецов и

даже иподиаконов от имени правящего архиерея. Но, в отличие от хор-епископов

(викарных архиереев), которые получают право на поставление в пределах епархии,

186

Положение о епархиальных викариатствах Русской Православной Церкви // Собрание документов Русской Православной Церкви: в 2 т. – Москва : Издательство Московской Патриархии РПЦ, 2013. – Т. 1 – С. 365.



52

настоятели монастырей имеют право на поставление только и исключительно для своего

монастыря (14 правило VII Вселенского Собора; 6 правило святого Никифора

Исповедника)187

.

При совершении священнического рукоположения необходимо также

руководствоваться 68 правилом святых апостолов, указывающим, что «аще кто епископ,

или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение да будет

извержен от священнаго чина и он, и рукоположивый: разве аще достоверно известно

будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от

таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти невозможно». Таким образом, из

этого правила следует, что совершенное один раз правильное рукоположение, не может

быть совершено второй раз. Иоанн Зонара и патриарх Федор IV Вальсомон, при

рассмотрении данного правила, дают разъяснение причин, которыми может быть вызвано

такое желание повторного рукоположения. Так стремление воспринять второе поставление

может возникнуть у поставленного либо по причине того, что он пренебрегает

рукоположившим его епископом, либо он считает, что у другого епископа ему удастся

приобрести некую «особую» или большую благодать, либо некогда отрекшийся от своего

священнического служения клирик желает получить второе рукоположение, чтобы тем

самым быть восстановленным в том, от чего когда-то сам отказался. Но, как замечают

толкователи, ни одна из этих и каких-либо других причин не является приемлемой в

Церкви188

. В случаях совершения такого рода поставлений, правило святых апостолов дает

четкое предписание – извергать из священнического сана как рукоположенного, так и

рукоположившего. Единственным исключением, как видно из самого правила, является

поставление кандидата, который, по достоверным сведениям, был ранее рукоположен у

еретиков, ни крещение, ни поставление которых не признается Церковью действительным.

В наше время, как мы считаем, к данному исключению, в некоторых случаях, может быть

отнесено и поставление, совершенное у раскольников, так как само это рукоположение,

равно как и законность поставления самого рукополагающего и(или) полноправность его

как члена церковной иерархии, не могут быть признаны действительными в Православной

Церкви.

Немаловажным пунктом в вопросе поставления священнослужителей является

недопустимость как при самом рукоположении, так и при избрании кандидата такого

явления как симония – поставление за деньги.

29 правило cвятых апостолов с полной строгостью отвергает возможность

поставления в священный сан за деньги: «если кто, епископ, или пресвитер, или диакон,

187

Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийскаго: в 2 т. – Санкт-

Петербург : Издание Санкт-Петербургской духовной академии, 1911. – Т. 1 – С. 48–49. 188

Правила Святых Апостолов и Святых Отец с толкованиями. – С. 137.



53

деньгами сие достоинство получит: да будет извержен и он, и поставивший, и от общения

совсем да отсечется, как Симон волхв Петром».

22 правило VI Вселенского Собора по своему смыслу повторяет апостольское, но в

дополнение подчеркивает, что поставление должно происходить лишь «по испытанию и

избранию за образ жизни», а не за материальные средства.

Более пространно этот вопрос затрагивается 2 правилом IV Вселенского Собора. В

нем указывается на недопустимость поставления за деньги не только в священный сан, но

и на любую церковную должность: «если который епископ за деньги рукоположение

учинит, и непродаемую благодать обратит в продажу, и за деньги поставит епископа, или

хорепископа, или пресвитера, или диакона, или инаго коего от числящихся в клире, или

произведет за деньги во эконома, или екдика, или парамонария или вообще в какую либо

церковную должность, ради гнуснаго прибытка своего: таковый быв обличен, яко на сие

покусился, да будет подвержен лишению собственной степени; и поставленный отнюдь да

не пользуется купленным рукоположением, или производством, но да будет чужд

достоинства, или должности, которые получил за деньги. Если же явится кто и

посредствующим в толико гнусном и беззаконном мздоприятии, то и сей, если есть из

клира, да будет низвержен со своей степени, если же мирянин, или монашествующий, да

будет предан анафеме».

Этот вопрос затрагивает и VII Вселенский Собор в 5 правиле, которое по

смысловому содержанию повторяет вышеупомянутые.

Как видно из указанных выше правил, Церковь осуждает любое получение

церковных званий и должностей за деньги. В случаях выявления симония при совершении

поставления в священнослужительские степени как рукополагающий, так и

рукополагаемый подлежат извержению из своей степени и отлучению от Церкви. Такое же

наказание определяется и при назначении на какие-либо церковные должности за деньги.

При этом подлежат осуждению и лица, которые могли поспособствовать такому

поставлению или назначению, принимали или давали деньги, выступали посредниками, а

также те, кто не успел совершить такого рода преступление, но был уличен в желании и

стремлении совершить его. Наказанием, в таких случаях, для принадлежащих к клиру,

является низвержение из сана, а для мирян или монахов (не рукоположенных) – предание

анафеме189

.

В данном контексте необходимо упомянуть и о недопустимости привлечения

мирских начальников для получения власти в Церкви. Так 30 правило святых Апостолов

гласит: «если кто епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит

епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». 3

правило VII Вселенского Собора повторяет апостольское, но помимо епископа упоминает

189

Правила Православной Церкви с толкованиями. – Т. 1 – С. 332–333.



54

также пресвитеров и диаконов, заслуживающих такого же наказания в случае

невыполнения этого правила. Относительно же поставления епископа это правило

указывает на важность и необходимость поставления епископа лишь только собором

епископов с утверждения митрополитом.

Патриарх Федор IV Вальсамон, давая разъяснение по данному вопросу, указывает на

то, что сами поставления хоть и производятся архиереями, но в случаях, когда они были

совершены под влиянием власти и по насилию, должны быть признаны

недействительными и отменяемы, а виновные подвергнуты строгому наказанию190

.

Также при рассмотрении указанной темы необходимо затронуть вопрос,

касающийся рукоположения священнослужителей к определенному храму.

6 правило IV Вселенского собора гласит: «Решительно никого, ни во пресвитера, ни

во диакона, ни в какую степень церковнаго чина, не рукополагать иначе, как с назначением

рукополагаемаго именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму,

или к монастырю. О рукополагаемых же без точнаго назначения, святый Собор определил:

поставление их почитать недействительным, и нигде не допускать их до служения, к

посрамлению поставившаго их».

Как замечает Иоанн Зонара, это правило пресекает возможность рукоположенного

самостоятельно избрать место служения и священнодействовать или совершать там какое-

либо священнодействие. Говоря о необходимости рукоположения к определенному храму,

он приводит пример архиерейского рукоположения, когда рукополагаемый производится

во епископа какого-то определенного города. Таким же образом в древности происходило

рукоположение к определенной церкви пресвитеров, диаконов и иных клириков. В случае

же нарушения этого правила, рукоположенный не получает пользы от рукоположения и

лишается возможности священнодействовать и пользоваться каким-либо священническим

правом191

.

Важное пояснение к этому правилу делает Патриарх Федор IV Вальсамон. Он

напоминает, что монахи, принявшие рукоположение в священный сан, также называются

клириками и, находясь в подчинении у епископа, без представительной и увольнительной

грамоты от него, не могут священнодействовать в другой области192

.

Таким образом, вопрос поставления пресвитеров и диаконов является важным и

особенно актуальным для домостроительства Христовой Церкви. Стоит отметить, что не

всякое рукоположение, хоть и совершенное по правильному чинопоследованию, будет

являться законным и признанным всей полнотой Православной Церкви. Только соблюдая

основные законы и предписания, составленные еще в древности, возможно законное и

190

Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. – Москва : Московское Общество любителей духовного

просвещения, 1877. – Репринт. – Москва : Паломник, 2000. – С. 630–631. 191

Там же. – С. 172–173. 192

Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. – С. 173–174.



55

истинное рукоположение священнослужителей. Этот вопрос весьма актуален в наше

противоречивое время, когда в лоне Церкви возникают различного рода расколы.

Безусловно, приведенный выше материал не является до конца исчерпывающим.

Вопрос о поставлении в священническое достоинство, равно как и само служение и жизнь

клириков, включает в себя еще не малое количество особенностей и тонкостей.

БИБЛИОГРАФИЯ:

I. ИСТОЧНИКИ

1. Правила Святых Апостолов и Святых Отец с толкованиями. – Москва : Московское

Общество любителей духовного просвещения, 1876. – Репринт. – Москва : Паломник, 2000.

– 627 с.

2. Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. – Москва : Московское Общество

любителей духовного просвещения, 1877. – Репринт. – Москва : Паломник, 2000. – 736 с.

3. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-

Истрийскаго: в 2 т. – Санкт-Петербург : Издание Санкт–Петербургской духовной академии,

1911. – Т. 1. – 640 с.

4. Положение о епархиальных викариатствах Русской Православной Церкви // Собрание

документов Русской Православной Церкви: в 2 т. – Москва : Издательство Московской

Патриархии РПЦ, 2013. – Т. 1. – 538 с.

II. ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Бердников, И. С. Канон по его церковно-юридическому смыслу и по фактическому составу

/ И. С. Бердников // Православная Богословская энциклопедия / Под ред.

Н. Н. Глубоковского. Санкт-Петербург: Издание преемников профессора А. П. Лопухина,

1907. – Т. VIII. – С. 315.

2. Красножен, М. Е. Каноны церковные / М. Е. Красножен // Православная Богословская

энциклопедия / Под ред. Н. Н. Глубоковского. Санкт-Петербург : Издание преемников

профессора А. П. Лопухина, 1907. – Т. VIII. – С. 388.

3. Смирнов, Е. И. История Христианской Церкви / Е. И. Смирнов. – Свято-Троицкая Сергиева

Лавра, 2007. – 768 с.

III. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Греческо-Русский словарь / Составитель А. Д. Вейсман. – Санкт–Петербург, 1899. – 1370 с.


56

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

Статьи, направляемые в редакцию журнала «Вестник Студенческого научного

общества Минских духовных академии и семинарии» (далее – Вестник), должны

удовлетворять настоящим требованиям.

К публикации в Вестнике принимаются статьи исключительно аспирантов,

магистрантов и студентов Минских духовных академии и семинарии.

Редколлегия Вестника рассматривает рукописи только тех статей, которые ранее не

были опубликованы и не были поданы в другие редакции.

Статьи представляются на русском или белорусском языках в электронном виде.

Аспирантам, магистрантам и студентам, предлагающим материалы по темам своих

кандидатских, магистерских и бакалаврских работ, необходимо дополнительно

предоставлять рекомендацию научного руководителя.

Научные статьи должны включать в себя следующие элементы:

1) аннотацию;

2) фамилию, инициалы и номер курса автора (авторов) статьи, ее название;

3) введение;

4) основную часть;

5) заключение, завершаемое четко сформулированными выводами;

6) библиографию (разделы: «Архивные материалы», «Публикации документов»,

«Монографии», «Публикации», «Справочная литература», «Материалы сети Интернет»

или «Источники», «Исследования»).

Название статьи должно быть лаконичным и отражать основную идею

выполненного исследования.

Аннотация (100–150 слов) должна быть написана на языке статьи, ясно излагать

содержание публикуемого материала и быть пригодной для опубликования в аннотациях к

журналам отдельно от статьи.

Объем научной статьи, учитываемой в качестве публикации по теме диссертации,

должен быть от 0,35 авторского листа (14 000 печатных знаков, включая пробелы, знаки

препинания, цифры и др.).

Набор основного текста статьи осуществляется с использованием текстового

редактора Word. При этом рекомендуется использовать шрифт Times New Roman

размером 14 пунктов через 1,5 интервала. Количество знаков в строке должно составлять

60-70, количество текстовых строк на странице – 29-30. Для текста подстрочных сносок

рекомендуется использовать шрифты типа Times New Roman размером 10 пунктов.

Для рукописей статей устанавливаются следующие размеры полей: верхнего и

нижнего – 20 мм, левого – 30 мм, правого – 10 мм.

При наборе текста статьи не допускается установление:


57

двух и более символов «пробел» подряд;

абзацных и других отступов с помощью клавиши «Турбуляция»;

отступа (пробела) между словом и символами «точка», «запятая», «кавычка»,

«скобка».

Оформление библиографического описания статей и списка цитированных

источников должно соответствовать требованиям, предъявляемым к кандидатским и

магистерским диссертациям, защищаемым в Минской духовной академии. Образцы

оформления библиографического описания содержатся в «Положении о порядке

подготовки и защиты кандидатских диссертаций в Минской духовной академии»,

опубликованном на странице:

http://minds.by/methm/polozhenie-o-poryadke-podgotovki-i-zashhity-kandidatskih-

dissertatsij-v-minskoj-duhovnoj-akademii

Редакционная коллегия Вестника проводят экспертизу полученных материалов и

проводит дополнительное рецензирование статей. Высылать статьи можно на адрес:

[email protected]

Рукописи, не оформленные в соответствии с изложенными правилами, редколлегией

не рассматриваются.

Приглашаем к активному сотрудничеству с нашим журналом!

Электронный научный журнал

ВЕСТНИК Студенческого научного общества


2015

№ 2

ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ВЫПУСК:

А. В. Слесарев

КОРРЕКТОР:

А. В. Король

РО «Минская духовная академия имени Святителя Кирилла Туровского Белорусской Православной Церкви (Белорусского Экзархата Московского Патриархата)»

Ул. Зыбицкая, 27, 220030, г. Минск. Тел./ факс: (017) 327-59-06.

РО «Минская духовная семинария Белорусской Православной Церкви»

Ул. Соборная, 55, 231 822, г.п. Жировичи, Слонимский р-н, Гродненская обл., Беларусь.

Тел./факс (01562) 96 5 86 (приемная), 96 8 22 (канцелярия).

Студенческое научное общество Минских духовных академии и семинарии:

E-mail: [email protected]

БЕЛОРУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ...

Documents