دراسات عربیة فی التربیة وعلم النفس · 2020. 7. 8. · (asep) ﻡ...

(ASEP)

م ٢٠١٤.. نوفمبر.... والخمسون الخامسالعدد م٢٠١٣.. ٢٠١٣

٧١

ییییی

ییی

Emotional intelligence and its relationship to styles of parental

treatment from the point of view of a sample of secondary school female students in Jeddah

Abstract This study aimed at identifying the relationship between the emotional

intelligence and the parental treatment’s styles and investigating the differences in parental treatment styles in the sample of the study، in the light of some variables (grade، the family’s economic level and parent’s educational level). The study followed the correlative descriptive methodology. The participants of the study included a sample of female students at the secondary schools (grade one، two and three) affiliated to the Ministry of Education for the school year 1434 / 1435 H. Four schools were randomly. The total number of the studnets was 200. The results of the study showed that there was an adverse significant correlation between the total score of the emotional intelligence scale and the parental treatment style of indulgence/ inflexibility، consistency / inconsistency and protection / negligence. On the other hand ،، there was no statistical significante difference in the style of parental treatment attributed to grade and the

(ASEP)


٧٢

family income’s level variables. There was no statistical significante difference in the parental treatment styles of consistency / inconsistency، moderation / domination attributed to the mother’s educational level while there was a statistical significant difference concerning the parental treatment style tolerance/ intolerance and protection/ neglegance. Yet، there was no statistical difference in the parental treatment style moderation / domination attributed to the father’s educational level’s variable. In addition ،، there was a statistical significant difference in the parental treatment style consistency / inconsistency and protection / negligence. In the light of the results ،، the researcher presented some recommendations and suggestions for further research.

"IQ"

IQ

(ASEP)


٧٣

:

.

Leible & Snell Jr

2004)(Hunt & Evans

(ASEP)


٧٤

Anastasi

.

(ASEP)


٧٥

/

(ASEP)


٧٦

(ASEP)


٧٧

:

(Goleman1995)

(ASEP)


٧٨

".

"

2000 Bar-on & Parker

(ASEP)


٧٩

.

(ASEP)


٨٠

Mayer 2001

(ASEP)


٨١

2005 Austin

Mayer & Salovey :

:

2004(Mayer et al.

(ASEP)


٨٢

Mayer Salovey2004

(ASEP)


٨٣

(ASEP)


٨٤

–––

…

(ASEP)


٨٥

:

(ASEP)


٨٦

Elias & Yee 2009)

Patock-peckham & Morgan-lopez 2010 (

(ASEP)


٨٧

(ASEP)


٨٨

(ASEP)


٨٩

…

Rejection Style

(ASEP)


٩٠

Over-Protection Style

Negligence Style

Cruelty Style

Instilling and Sense of Guilt Style

Oscillation Style

Differention Style

Control style

(ASEP)


٩١

Heaven & Ciarroch

(ASEP)


٩٢

Kalhorn & Baldwin

(ASEP)


٩٣

Chan2004

2003)Brown

(ASEP)


٩٤

2001)(Martha & George

Joberg2001

/

( :

/

–

2009Nguyen & Cheung

(ASEP)


٩٥

–

.

(ASEP)


٩٦

(ASEP)


٩٧

(ASEP)


٩٨

:

2003)Brown

2009Nguyen & Cheung 2001)(Martha & George

2004 Chan Joberg 2001

(ASEP)


٩٩

/

/

/

/

(ASEP)


١٠٠

.

النسبة التكرار المتغیر

سيالفصل الدرا %٢٩ ٥٨ أول ثانوي %٣٧ ٧٤ ثاني ثانوي %٣٤ ٦٨ ثالث ثانوي

مستوى تعلیم ا ألم

%٥٫٥ ١١ إعدادي فأقل %٢٩ ٥٨ ثانوي

%٦٥٫٥ ١٣١ جامعي وأكثر

مستوى تعلیم األب %١٠ ٢٠ إعدادي فأقل

%٣٥٫٥ ٧١ ثانوي %٥٤٫٥ ١٠٩ جامعي وأكثر

%٦٩٫٥ ١٣٩ متوسط دخل األسرة %٣٠٫٥ ٦١ عالي

عدد الطالبات المدرسة طالبة 50 مدرسة السابعة والعشرين طالبة 50 مدرسة الخامسة والستون

طالبة 50 ثالثة عشرةمدرسة ال طالبة 50 مدرسة الحادية والربعين

طالبة 200 المجموع الكلي

(ASEP)


١٠١

:

(ASEP)


١٠٢

– –– –––

–

––––––––––––––––––

––––

(ASEP)


١٠٣

:

معامل االرتباط م معامل االرتباط م معامل االرتباط م معامل االرتباط م٠,٤٤ ٣٧ **٠,٤١ ٢٥ **٠,٤٧ ١٣ *٠,٣١ ١** ٠,٤٢ ٣٨ **٠,٥٦ ٢٦ **٠,٤٨ ١٤ **٠,٦٠ ٢** ٠,٤٨ ٣٩ **٠,٥٣ ٢٧ **٠,٥٤ ١٥ **٠,٥٠ ٣** ٠,٣٨ ٤٠ **٠,٦١ ٢٨ **٠,٥١ ١٦ **٠,٤١ ٤** ٠,٦٠ ٤١ **٠,٤١ ٢٩ **٠,٦٢ ١٧ **٠,٤٢ ٥** ٠,٣٦ ٤٢ **٠,٤١ ٣٠ **٠,٥٢ ١٨ **٠,٣٨ ٦* ٠,٤٩ ٤٣ **٠,٦٠ ٣١ **٠,٥٥ ١٩ **٠,٤٦ ٧** ٠,٥٠ ٤٤ **٠,٤٢ ٣٢ **٠,٤١ ٢٠ **٠,٤٠ ٨** ٠,٥٣ ٤٥ **٠,٦٢ ٣٣ **٠,٥١ ٢١ **٠,٥٢ ٩** ٠,٥٢ ٣٤ **٠,٤٩ ٢٢ **٠,٤٤ ١٠** ٠,٤٥ ٣٥ **٠,٥٠ ٢٣ **٠,٦٠ ١١** ٠,٤٢ ٣٦ **٠,٤٠ ٢٤ **٠,٣٢ ١٢**

٠,٠١دال إحصائيا عند مستوى داللة ** ٠,٠٥دال إحصائيا عند مستوى داللة *

(ASEP)


١٠٤

(ASEP)


١٠٥

المعاملة أساليب

الو الدية عـدد العبارات أرقام

العبارات تشدد/ تسامح

٣٣-٢٩- ٢٥- ٢١- ١٧-١٣- ٩-٥-١-٦١-٦١- ٥٧- ٥٣- ٤٩-٤٥- ٤١- ٣٧

١٧

عدم / اتساق اتساق

٣٤- ٣٠-٢٦-٢٢- ١٨- ١٤-١٠-٦-٢ -٦٢- ٥٨- ٥٤- ٥٠-٤٦- ٤٢- ٣٨

١٦ - ٣٥- ٣١-٢٧-٢٣- ١٩- ١٥-١١-٧-٣ تسلط/ اعتدال

٦٧-٦٦-٦٣- ٥٩- ٥٥- ٥١-٤٧- ٤٣- ٣٩ -٧٦- ٧٤- ٧٣-٧١- ٧٠- ٦٨

٢٤

إهمال/ حماية

٣٦- ٣٢-٢٨-٢٤- ٢٠- ١٦-١٢-٨-٤ -٧٢-٦٩-٦٤- ٦٠- ٥٦- ٥٢-٤٨- ٤٤- ٤٠ -

٧٧- ٧٥ ٢٠

(ASEP)


١٠٦

البعد األول

التشدد/ التسامح

البعد الثاني

عدم االتساق/ االتساق

البعد الثالث

عدم االعتدال/ االعتدال

البعد الرابع

اإلهمال/ الحماية

معامل االرتباط م معامل االرتباط م معامل االرتباط م معامل االرتباط م٠,٣٥ ٤ *٠,٣٢ ٣ **٠,٦٤ ٢ **٠,٤٣ ١* ٠,٤٩ ٨ **٠,٤٤ ٧ **٠,٤٣ ٦ **٠,٦٤ ٥** ٠,٦١ ١٢ **٠,٥٠ ١١ **٠,٥٣ ١٠ *٠,٣٠ ٩** ٠,٣١ ١٦ **٠,٥٣ ١٥ *٠,٢٩ ١٤ **٠,٤٠ ١٣* ٠,٤٨ ٢٠ **٠,٦٤ ١٩ **٠,٤٦ ١٨ **٠,٦٠ ١٧** ٠,٥٦ ٢٤ **٠,٥٥ ٢٣ **٠,٤٩ ٢٢ *٠,٣٥ ٢١** ٠,٦٤ ٢٨ **٠,٥٥ ٢٧ *٠,٢٨ ٢٦ **٠,٥٨ ٢٥** ٠,٣٦ ٣٢ *٠,٤١ ٣١ **٠,٧٩ ٣٠ **٠,٦١ ٢٩* ٠,٤٧ ٣٦ *٠,٣١ ٣٥ **٠,٥٧ ٣٤ **٠,٥٨ ٣٣** ٠,٧٥ ٤٠ **٠,٧٠ ٣٩ **٠,٥٥ ٣٨ **٠,٥٧ ٣٧** ٠,٥٧ ٤٤ **٠,٥٧ ٤٣ **٠,٦٠ ٤٢ **٠,٧٢ ٤١** ٠,٦٦ ٤٨ **٠,٦٠ ٤٧ **٠,٥٤ ٤٦ **٠,٥٦ ٤٥** ٠,٣٠ ٥٢ **٠,٥٢ ٥١ **٠,٦٣ ٥٠ **٠,٤٢ ٤٩* ٠,٥٧ ٥٦ **٠,٦٨ ٥٥ **٠,٥٨ ٥٤ **٠,٦٠ ٥٣** ٠,٥٤ ٦٠ **٠,٤٦ ٥٩ **٠,٥٨ ٥٨ **٠,٥١ ٥٧** ٠,٥٠ ٦٤ **٠,٥٨ ٦٣ **٠,٦٤ ٦٢ **٠,٧٠ ٦١** ٠,٣٦ ٦٩ **٠,٤٢ ٦٦ *٠,٢٩ ٦٥* ٠,٣٨ ٧٢ **٠,٦٧ ٦٧* ٠,٥٧ ٧٥ **٠,٦٥ ٦٨** ٠,٥٥ ٧٧ **٠,٦٠ ٧٠** ٠,٦١ ٧١** ٠,٦٩ ٧٣** ٠,٦٨ ٧٤** ٠,٣٥ ٧٦*

٠,٠١دال إحصائيا عند مستوى داللة ** ٠,٠٥دال إحصائيا عند مستوى داللة *

(ASEP)


١٠٧

معامل الثبات بطريقة عدد العبارات البعد ألفا كرونباخ

معامل الثبات بطريقة التجزئة النصفية

٠,٨٠ ٠,٨٣ ١٧ التشدد/ أسلوب التسامح ٠,٨٧ ٠,٨٤ ١٦ عدم االتساق/ أسلوب االتساق

٠,٨٥ ٠,٩٠ ٢٤ التسلط/ أسلوب االعتدال ٠,٧٦ ٠,٨٤ ٢٠ اإلهمال/ ب الحماية أسلو

(ASEP)


١٠٨

SPSS

(SPSS)

One Way ANOVA

(ASEP)


١٠٩

المتوسط أبعاد أساليب المعاملة الوالدية

الحسابياالنحراف المعياري

معامل ارتباط مستوى الداللة بيرسون

٠،٠١دال عند ،٢٤- ١٠،٥٩ ٤٤،٥٨ التشدد/ أسلوب التسامح ٠،٠١ دال عند ،٣١- ١٢،٨١ ٤٣،٢٦ عدم االتساق/ أسلوب االتساق

غير دالة ، ٧- ١٦،١٦ ٧١،٠٥ التسلط/ أسلوب االعتدال ٠،٠١دال عند ،٣١- ١٣،١٩ ٤٥،٦٧ اإلهمال/ أسلوب الحماية

الكلي المجموع )الوالدية المعاملة أساليب(

٢٠٤،٥

٢٣،٤٦

٠،٠١ال عندد ،٢٥-

(ASEP)


١١٠

أبعاد مقياس ذكاء الوجدانيال

أبعاد أساليب المعاملة الوالديةالتعرف على

االنفعاالتتوظیف االنفعاالت

فهم االنفعاالت

إدارة االنفعاالت

المجموع الكلي الذكاء الوجداني

**٠,٢٤- **٠,٢٠- **٠,٢٠- ٠,٠٧- **٠,٢٩- التشدد/ أسلوب التسامح **٠,٣١- **٠,٣١- **٠,٢٦- ٠,١٢- **٠,٢٧- عدم االتساق/ أسلوب االتساق **٠,٠٧- ٠,٠٦- ٠,١١- ٠,٠٧ *٠,١٤- التسلط/ أسلوب االعتدال **٠,٣١- **٠,٢٨- **٠,٢٥- ٠,١١- **٠,٣٣- اإلهمال/ أسلوب الحماية

الكلي المجموع **٠,٢٥- **٠,٢٣- **٠,٢٣- ٠,٠٥- **٠,٢٨- )الوالدية المعاملة أساليب(

)٠,٠١(ائياً عند دال إحص) ** ٠,٠٥(دال إحصائياً عند *

(ASEP)


١١١

2009Nguyen & Cheung

(ASEP)


١١٢

/

(ASEP)


١١٣

Kalhorn and Baldwin

(ASEP)


١١٤

/

.

.

(ASEP)


١١٥

Joberg2001

.

(ASEP)


١١٦

(ASEP)


١١٧

(ASEP)


١١٨

One

Way ANOV

مصادر التباين المتغيراتمجموع المربعات

درجات الحرية

متوسط المربعات

فالداللة اإلحصائية

/ أسلوب التسامح التشدد

٠,٣٥٩ ١,٠٣٠ ١١٥,٥٠ ٢ ٢٣١,٠١ بين المجموعات ١١٢,١٣ ١٩٧ ٢٢٠٨٩,٧١ داخل المجموعات

١٩٩ ٢٢٣٢٠,٧٢ الكليعدم / أسلوب االتساق

االتساق ٠,٣١٩ ١,١٤٨ ١٨٨,٠٨ ٢ ٣٧٦,١٦ لمجموعاتبين ا

١٦٣,٨٦ ١٩٧ ٣٢٢٧٩,٨٤ داخل المجموعات ١٩٩ ٣٢٦٥٦,٠٠ الكلي

/ أسلوب االعتدال التسلط

٠,٧١٨ ٠,٣٣٢ ٨٧,٣٤ ٢ ١٧٤,٦٨ بين المجموعات ٢٦٢,٨٢ ١٩٧ ٥١٧٧٤,٨٢ داخل المجموعات

١٩٩ ٥١٩٤٩,٥٠ الكلي/ أسلوب الحماية

اإلهمال ٠,٢٢٣ ١,٥١٤ ٢٦٢,٠٨ ٢ ٥٢٤,١٥ ن المجموعاتبي

١٧٣,٠٩ ١٩٧ ٣٤٠٩٨,٠٧ داخل المجموعات ١٩٩ ٣٤٦٢٢,٢٢ الكلي

المجموع الكليأساليب المعاملة (

)الوالدية

٠,٣١٦ ١,١٥٩ ٢٤٧٢,٥٢ ٢ ٤٩٤٥,٠٤ بين المجموعات ٢١٣٤,٠٣ ١٩٧ ٤٢٠٤٠٤,٣٥ داخل المجموعات

١٩٩ ٤٢٥٣٤٩,٤٠ الكلي

(ASEP)


١١٩

One

Way ANOV

مجموع مصادر التباين المتغيرات المربعات


متوسط الداللة ف المربعات

اإلحصائية/ أسلوب التسامح

التشدد *٠,٠٥ ٣,١٠ ٣٤٠,٩٦ ٢ ٦٨١,٩٢ بين المجموعات ١٠٩,٨٤ ١٩٧ ٢١٦٣٨,٨٠ داخل المجموعات

١٩٩ ٢٢٣٢٠,٧٢ الكلي/ أسلوب االتساق

عدم االتساق ٠,٣٠ ١,٢٤ ٢٠٣,٣٩ ٢ ٤٠٦,٧٨ بين المجموعات ١٦٣,٧٠ ١٩٧ ٣٢٢٤٩,٢٢ داخل المجموعات

١٩٩ ٣٢٦٥٦,٠٠ الكلي/ أسلوب االعتدال

التسلط ٠,٣٧ ٠,٩٩ ٢٥٨,٨٥ ٢ ٥١٧,٧٠ بين المجموعات ٢٦١,٠٨ ١٩٧ ٥١٤٣١,٨٠ داخل المجموعات


اإلهمال **٠,٠١ ٥,٢٤ ٨٧٣,٩٥ ٢ ١٧٤٧,٩٠ بين المجموعات ١٦٦,٨٧ ١٩٧ ٣٢٨٧٤,٣٢ داخل المجموعات

١٩٩ ٣٤٦٢٢,٢٢ الكلي المجموع الكلي

أساليب المعاملة ( )الوالدية

٠,٠٦ ٢,٩٠ ٦٠٨٠,٩٤ ٢ ١٢١٦١,٨٧ بين المجموعات ٢٠٩٧,٤٠ ١٩٧ ٤١٣١٨٧,٥٢ داخل المجموعات

١٩٩ ٤٢٥٣٤٩,٤٠ الكلي ) ٠,٠١(دال إحصائياً عند مستوى داللة ** )٠,٠٥(دال إحصائياً عند مستوى داللة *

(ASEP)


١٢٠

LSD

LSD

(ASEP)


١٢١

One Way ANOV

مجموع مصادر التباين المتغيرات المربعات


متوسط الداللة ف المربعات

اإلحصائية/ أسلوب التسامح

التشدد ٠,٠٧٨ ٢,٥٨١ ٢٨٤,٩٥ ٢ ٥٦٩,٩٠ بين المجموعات ١١٠,٤١ ١٩٧ ٢١٧٥٠,٨٢ داخل المجموعات

١٩٩ ٢٢٣٢٠,٧٢ الكلي/ أسلوب االتساق

عدم االتساق *٠,٠٣٥ ٣,٣٩٩ ٥٤٤,٦١ ٢ ١٠٨٩,٢٢ بين المجموعات ١٦٠,٢٤ ١٩٧ ٣١٥٦٦,٧٨ داخل المجموعات

١٩٩ ٣٢٦٥٦,٠٠ الكلي/ أسلوب االعتدال

التسلط ٠,٤٦٧ ٠,٧٦٥ ٢٠٠,٢٦ ٢ ٤٠٠,٥٣ بين المجموعات ٢٦١,٦٧ ١٩٧ ٥١٥٤٨,٩٧ داخل المجموعات


اإلهمال *٠,٠١٩ ٤,٠٥٨ ٦٨٥,٠١ ٢ ١٣٧٠,٠٢ بين المجموعات ١٦٨,٧٩ ١٩٧ ٣٣٢٥٢,٢٠ داخل المجموعات

١٩٩ ٣٤٦٢٢,٢٢ الكلي المجموع الكلي

أساليب المعاملة ( )الوالدية

٠,٠٦٦ ٢,٧٥٤ ٥٧٨٣,٥٠ ٢ ١١٥٦٧,٠١ بين المجموعات ٢١٠٠,٤٢ ١٩٧ ٤١٣٧٨٢,٣٩ ل المجموعاتداخ

١٩٩ ٤٢٥٣٤٩,٤٠ الكلي )٠,٠٥(دال إحصائياً عند مستوى داللة *

(ASEP)


١٢٢

LSD

LSD

(ASEP)


١٢٣

مستوى دخل المتغير

األسرةالمتوسط ن

الحسابيف االنحرا

مستوى )ت(قيمة المعياري الداللة

أسلوب التشدد/ التسامح

١٠,٤٠ ٤٢,٩٥ ٦١ عالي غير دال ١,٤٤٥ ١٠,٦٣ ٤٥,٢٩ ١٣٩ متوسط أسلوب

عدم االتساق/ االتساق ١٣,٣٤ ٤٢,٥٦ ٦١ عالي غير دال ٠,٥٠٩ ١٢,٦١ ٤٣,٥٦ ١٣٩ متوسط

أسلوب التسلط/ االعتدال

١٥,٩٤ ٦٩,٠٠ ٦١ عالي غير دال ١,١٩٠ ١٦,٢٣ ٧١,٩٥ ١٣٩ متوسط أسلوب

اإلهمال/ الحماية ١٢,٦٨ ٤٤,٦٢ ٦١ عالي غير دال ٠,٧٤٣ ١٣,٤٣ ٤٦,١٣ ١٣٩ متوسط

المجموع الكليأساليب المعاملة (

)الوالدية ٤٦,٧٩ ٢٠٦,٩٤ ١٣٩ متوسط

غير دال ١,١٠٠ ٤٤,٨٤ ١٩٩,١٣ ٦١ عالي

(ASEP)


١٢٤

(ASEP)


١٢٥

-

-

-

-

-

-

(ASEP)


١٢٦

-

-

-

-

-

- -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

(ASEP)


١٢٧

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- -

-

– Brown،S. (2003). A review of emotional intelligence literature and

implications for corrections ، Unpublished doctoral dissertation ، University of Ottawa،Canada.

(ASEP)


١٢٨

– Chan، D.W. (2004). Perceived emotional intelligence and self – efficacy among Chinese secondary school teachers ،I Hong Journal of Personality and Individual Differences .

– Hunt،& Evans، D. (2004). Predicting traumatic stress using emotional intelligence، Behavior Research abd Therapy ، 42 (7).

– Joberg،L. (2001). Emotional intelligence of life adiustment: Validation study.Working paper Series in Business Administration ، Centre For Ecoomic Psychology ، Stockholm School Of

Economics.Sweden – Leible، T. & Snell Jr.، W. (2004). Borderline personality disorder

and multiple aspects of emotional intelligence. Personality and Individual Differences.

– Nguyen، P. V. & Cheung، M. (2009 .) Parenting styles as perceived by Vietnamese American adolescents. Child Adolesc Soc Work.

– Parker، J. (2004). Creque Sr، R.; Barnhart، D.; Harris، J.; Majeski، S Wood، L.; Bond، B. &Hogan، MAcademic Achievement in High School: Does Emotional Intelligence Matter?. Personality and Individual Differences،

*******

دراسات عربیة فی التربیة وعلم النفس · 2020. 7. 8. · (asep) ﻡ...

Documents