МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Сборник научных трудов

Всероссийская научно-практическая конференция г. Ульяновск, 25 ноября 2013 года

Ульяновск УлГТУ

2013

УДК 330.342 ББК 65.013 Р40

Общая редакция: О. С. Штурмина, канд. эконом. наук Редакционная коллегия: профессор, канд. эконом. наук Л. В. Барт доцент, канд. эконом. наук А. Р. Сафиуллин

Развитие интеллектуальной экономики современного общества : сборник научных трудов / под ред. О. С. Штурминой. – Ульяновск : УлГТУ, 2013. – 79 с.

ISBN 978-5-9795-1236-5 В сборнике представлены статьи участников Всероссийской научно-

практической конференции «Развитие интеллектуальной экономики современного общества», организованной и проведенной 25 октября 2013 года кафедрой «Экономическая теория» Ульяновского государственного технического университета. Освещаются различные аспекты современной экономики, основанной на развитии интеллектуального ресурса.

Рекомендуется студентам, магистрантам, аспирантам, молодым ученым.

УДК 330.342

ББК 65.013

© Коллектив авторов, 2013

ISBN 978-5-9795-1236-5 © Оформление. УлГТУ, 2013

Р 40

3

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................................... 4 РАЗДЕЛ 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Зубаков В.М. (г. Казань), Зубакова И.В. (г. Москва) Институтам требуется институциональная помощь ................................................................................................ 5 Капканщиков С.Г. (г. Ульяновск) От сырьевой – к инновационной модели экономического роста........................................................................................................... 9 Смоленская С. В. (г. Ульяновск) Креативная экономика на современном этапе развития ................................................................................................................................ 14 Бурбан Е. Н. (г. Ульяновск) Взаимосвязь экономики, налогов и государства .............. 18

РАЗДЕЛ 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ЭКОНОМИКИ

Киршин И. А., Титов А. В. (г. Казань) Интеллектуализация факторов производства в современных условиях ..................................................................................................... 26 Ананьева Н. (г. Москва) Особенности управления проектами в России ........................ 35 Рыбкина М. В., Корнеев А. В., Пионтковский А. Ф. (г. Ульяновск) Правовые и экономические аспекты лицензий на программное обеспечение в Российской Федерации ............................................................................................................................ 39

РАЗДЕЛ 3. ИННОВАЦИИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РОСТА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Сафиуллин А. Р. (г. Ульяновск) Новации в государственном регулировании в экономике знаний ................................................................................................................ 46 Алексеева А.Ю., Филиппова И.А. (г. Ульяновск) Развитие инновационной деятельности в Ульяновской области на период с 2011-2015 г ...................................... 51

РАЗДЕЛ 4. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Рыбкина М. В., Сабирзянова Э. Р. (г. Ульяновск) Управление человеческими ресурсами в современной организации ............................................................................. 57 Александров А. А. (г. Ульяновск) Проблемы формирования эндаумент-фондов в сфере образования в России ............................................................................................... 61

РАЗДЕЛ 5. ИННОВАЦИИ В КУЛЬТУРЕ КАК УСЛОВИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Штурмина О. С. (г. Ульяновск) Взаимодействие интеллектуальной и нравственной составляющей в экономике знаний ........................................................... 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................................... 78

4

ВВЕДЕНИЕ

Как показывает история развития мировой экономики, устойчивость и

позитивная динамика развития интеллектуальной сферы становится

решающим фактором повышения конкурентоспособности национальных

экономик и обеспечения экономического роста. Использование

интеллектуального потенциала национальной экономики, развитие

инновационной деятельности по производству новых интеллектуально

значимых продуктов не может не способствовать интенсификации процессов

по формированию инновационного капитала.

С конца 20 века возникает острая необходимость проведения системных

исследований места и роли интеллектуального капитала как фактора

устойчивого инновационного развития. Это явилось целью организации

конференции.

25 ноября 2013 года кафедрой «Экономическая теория» Ульяновского

государственного технического университета была проведена Всероссийская

научно-практическая конференция «Развитие интеллектуальной экономики

современного общества», в которой приняли участие ученые и исследователи

из Москвы, Казани, Ульяновска.

5

РАЗДЕЛ 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

ИНСТИТУТАМ ТРЕБУЕТСЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ

Зубаков В.М. (г. Казань), Зубакова И.В. (г. Москва)

Уже чувствуется «дыхание» относительной нестабильности в

российской экономике к концу 2013 года. Если исходить из того, что эта

«волна» среди «голубых фишек» на ММВБ была вызвана арестом одного

из «калийных» чиновников, который привёл к целой горе финансовых

«удобрений», то можно сказать словами нашего классика: узок круг этих

акций… слишком далеки они от народа. Надо что-то делать, прежде всего,

Правительству России.

В своё время, наш уважаемый Премьер Д. Медведев, в бытность свою

Президентом, замахнулся на четыре «И» российской модернизации:

институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Так, давайте

разберёмся хотя бы с одним «И» – с нашими институтами.

Начнём с государства. Обозреватель журнала Fortune (Ноябрь 26,

2012) Ш. Бэр написала там буквально следующее: институты должны

зарабатывать… И далее она пояснила свою мысль: если фирма хочет

простимулировать своего менеджера с пользой для общего дела, она

выплачивает ему бонусы через оформление на него долгосрочных ценных

бумаг, – чтобы поддержать его интерес к эффективной работе. И сама себя

спросила: почему бы то же самое не использовать во властных структурах?

Почему бы не платить компенсации членам Конгресса и Администрации в

ценных бумагах казначейства, которые рассчитаны на 10 лет? Тогда,

наверное, благополучие семьи чиновника будет напрямую зависеть от

6

усердной и эффективной работы отца семейства на своём чиновничьем

рабочем месте.

В одном из последующих номеров этого издания (Fortune, Январь 8,

2013) Ш. Бэр обратилась к читателям вообще с «революционной» идеей:

чем дальше вперёд идёт Америка, тем больше несправедливости в

распределении её национального дохода. Это особенно ощущается внизу

социальной лестницы: сегодня разница между крайними её «ступенями»

является самой большой за последние 40 лет в истории США. И далее

автор патетически заканчивает свою мысль призывом к республиканцам и

демократам объединить их властные усилия, от чего только выиграет вся

Америка. По словам Ш. Бэр, главными вызовами для американского

общества на сегодняшний день являются: оживление рынка труда,

восстановление механизма ипотеки, воссоздание системы общественного

образования и здравоохранения, обновление хозяйственной

инфраструктуры. Ну, хоть бери и включай в программу экономического и

социального развития России…

А что же наши интеллектуалы? Новый глава Минэкономразвития А.

Улюкаев в одном из своих интервью в августе 2013 года заявил, что риск

рецессии в экономике России по-прежнему существует, но задача

экономической политики – правильно учесть эти риски… Подробности

этого учёта рисков он не раскрыл, а выразил лишь надежду, что ответ на

них будет найден… Негусто для главной лаборатории правительственных

программ. Наверное, и нам пора подумать над тем, чтобы убрать всю

политику из экономики на площадке единого экономического

пространства – России, Белоруссии, Казахстана и, надеемся, Украины. Все

уровни государственного института должны включиться в этот

объединительный процесс, а не только центральные власти с их

межправительственными договорами в рамках ЕЭП.

7

Доклад ООН информирует, что в 2012 году поток глобальных прямых

иностранных инвестиций (ПИИ) снизился на 18%, и этот поток снизился,

прежде всего, за счёт развитых и переходных экономик. Лидером по

приёму ПИИ выступили развивающиеся страны, прежде всего, страны

«Шёлкового пути» в Средней Азии – 52% от всего объёма, лидерами среди

инвесторов остались США и Япония, к которым присоединился Китай.

Европа, если судить по докладу агентства MSCI, уже теряет статус

развитого рынка (с учётом Греции и других проблемных стран еврозоны).

Россия пока входит в число стран с развивающейся экономикой –

остальные экономики агентством MSCI отнесены к переходным. Между

тем, для России наступают нелёгкие времена и не только с учётом слабой

динамики цен на нефть и газ…

Обозреватель журнала Forbes Т.Уорстал отмечал в своей колонке, что

отток капитала из России на тот же Кипр, например, означал не уход

финансов в «теневой» европейский оф-шор, а наоборот, приход капитала

из «теневого» российского он-шора. Как это ни странно, его в этом

поддержали наши некоторые экономисты. Нет дыма без огня?

Здесь отметим, что ситуацию с нашей инвестиционной

привлекательностью усугубляет начавшаяся в Европе и США борьба с

финансовой «вольницей», когда при сохранении «денежного смягчения»

власти одновременно ужесточают контроль над проблемными

финансовыми институтами (в Европе – банки, в Америке –

инвестиционные компании). Они эту свою политику называют борьбой с

дефляцией, что, в принципе, для России не совсем на руку – это будет ещё

больше отвлекать наш спекулятивный капитал туда и привлекать

«отмытый» капитал оттуда на наши вторичные рынки. Россия же,

напротив, продолжает наращивать свои активы за рубежом, если судить по

данным ЦБ. И это тогда, когда у нас начинается та же самая борьба за

8

свободные ресурсы, как в Европе и США. Наши эксперты успокаивают:

мало хорошего, но нет ничего и плохого. Мы бы это назвали жёстче: мало

плохого, но и ничего хорошего не предвидится для нас в ближайшей

перспективе.

Новый Министр экономики г-н Улюкаев продолжает свою линию

банковского «флеш-моба», когда в своей мэровской программе

стимулирования экономики на первое место ставит малый бизнес – через

гарантии, налоговые вычеты и секьюритизацию активов МБ на местах. Но,

стремясь поднять формальный экономический рост за счёт

дополнительных рабочих мест в системе МиСБ, мы забываем, что

известная пропорция А. Окуня (1% занятых – 2,5% роста) относится,

прежде всего, к структурным рабочим местам, где присутствуют

инновация и технический прогресс, что может стабильно и эффективно

обеспечить только крупный системный бизнес. Малые и средние

предприятия, в лучшем случае, могут дать экономике только

функциональные рабочие места, где главным плюсом выступает

самозанятость населения и ослабление нагрузки на социальные

трансферты бюджетов всех уровней. Поэтому 2,5% роста экономики в

2014 году, как мы думаем, будут самой эффективной планкой и самой

реальной целью для Российской Федерации.

На большее нам просто нельзя рассчитывать по очень простой

причине: нашей экономике нужно будет компенсировать все затраты,

которые пошли на зимнюю Олимпиаду в Сочи, а это мы можем сделать

только за счёт снижения общих расходов в последующем за Олимпиадой

периоде. На это уйдёт не меньше года, Китаю на компенсацию затрат

Пекинской Олимпиады потребовалось столько же.

9

ОТ СЫРЬЕВОЙ – К ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Капканщиков С.Г. (г. Ульяновск)

Осень 2013 г. ознаменовалась фактической остановкой роста

российского ВВП, подлинной стагнацией инвестиционной активности

отечественных предприятий. Модель сырьевого государства, в рамках

которой шло развитие нашей страны как в постдефолтный период, так и

после глобальной хозяйственной рецессии 2008-2009 гг., наглядно

демонстрирует сегодня свою стратегическую ущербность. Абсолютно

необходимый современной России устойчивый экономический рост

темпом 5–7% в год в рамках данной модели принципиально невозможен.

Ученые Высшей школы экономики прогнозируют в этом случае

среднегодовой рост во втором-третьем десятилетиях ХХI в. на уровне

лишь 2%, что с учетом опережающей динамики мировой экономики

приведет к сокращению доли российского ВВП до 1,5% уже в 2030 г.

Поддержание в будущем топливно-сырьевой ориентации

отечественной экономики, обретение мифического статуса

«энергетической сверхдержавы» не приблизят Россию к странам «большой

семерки», представляющей собой достаточно замкнутый круг

договаривающихся партнеров, которые держат в своих руках весь

остальной мир и направляют его хозяйственное развитие в русло своих

долгосрочных интересов. Большинство из них являются крупными

должниками других стран, неизменно воспроизводя парадоксальную

ситуацию, при которой должники подчиняют себе своих кредиторов –

просто-напросто потому, что «кредиторы ориентированы на рынок сбыта

должника, и при этом он обладает рычагами научно-технического и

военно-стратегического контроля над кредиторами» [1, с.48].

10

Развиваясь по сценарию «Россия – ресурсная держава», наша страна

не сможет примкнуть и к группе государств-сателлитов (Испания,

Австрия, Швеция, Австралия и др.). Формально они независимы, но

фактически подчинены более сильным государствам первой группы:

безропотно исполняют их волевые решения, но в целом довольны

качеством своей жизни. Удел России при ее движении в рамках сырьевой

модели – стать, в конце концов, третьеразрядной страной (сценарий

«Россия – периферия мира»), где тенденции эволюции задаются извне и

развиваются те отрасли и сферы хозяйства, которые первые две группы

стран поддерживать у себя по каким-либо причинам (например, в силу их

чрезмерной природоемкости или ресурсорасточительности) не желают.

Такие страны уже в начале ХХI в. рискуют трансформироваться в колонии

нового типа, на территории которых будет интенсивно осуществляться

экономическая оккупация со стороны мировых хозяйственных гигантов (в

России это, бесспорно, Китая). И как только внешний спрос на продукцию

этих ущербных в стратегическом плане секторов сокращается, то

подобные страны закономерно оказываются на самом дне циклического

спада.

Не случайно Д. Сорокин считает, что российские кризисы последних

лет имеют качественно иную природу сравнительно с кризисами в странах,

относящихся к двум первым группам, «спусковым крючком» которых

явилось «лопание» финансовых пузырей глобальной экономики.

«Материальной основой кризиса 2008–2009 гг., так же как и кризиса 1990–

1998 гг., явились деформированность структуры ее воспроизводственного

комплекса, породившая его избыточную зависимость от конъюнктуры

мировых энерго-сырьевых рынков» [2, с.13]. В этом плане можно

согласиться с высказыванием: «Россия – единственная страна, которая

11

сегодня превращается из индустриальной экономики в сырьевой придаток

развитых стран» [3, с.72].

Столь очевидная зависимость российской экономики от динамики

ВВП в индустриально развитых странах, явившаяся логическим

результатом откровенной вялости властей нашей страны при реализации

назревших структурных перемен и нейтрализации тем самым негативных

последствий «голландской болезни», стала мощным кризогенным

фактором в 2009 г. Раскрывая его влияние на экономику России, В.

Куликов утверждает «о деградации (примитивизации) реального сектора

экономики, о все более жесткой ее сырьевой ориентации, соответственно –

о росте ее зависимости от импортных поставок» [4, с.13]. Очередной

угрозой для нашей страны сегодня становится попытка перемещения сюда

(как и в другие страны с высокой нормой сбережений) избытка глобальной

ликвидности, предпринимаемая развитыми странами со значительным

бюджетным дефицитом (в первую очередь США), стремящиеся

совместить масштабную денежную эмиссию со стабильностью общего

уровня цен. Именно на противодействие попыткам стран третьего мира

каким-то образом ограничить приток сюда подобных «коротких денег» из

развитых стран нацелена Лондонская декларация G-20 о недопущении

развертывания в современном мире так называемого финансового

протекционизма.

Поэтому интересы сохранения России в числе относительно

независимых субъектов мирового хозяйства диктуют необходимость

смены ныне сохраняющейся модели (обрекающей ее на статус «конченой»

страны) на такую, которая бы обеспечивала преимущественный рост

производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Только в

случае проведения решительной диверсификации отечественной

экономики, последовательного сокращения в ней удельного веса

12

энергоресурсодобывающих отраслей становится возможным неуклонное

повышение эффективности использования сохранившегося в нашей стране

природного, физического и человеческого капитала.

В конце ХХ в. даже после масштабного экономического кризиса

Россия по национальному богатству в расчете на душу населения (400 тыс.

долл.) сохраняла за собой третье место в мире – после США и Японии.

При этом главным компонентом богатства страны являлся не только и

даже не столько природный капитал, составлявший, по оценке Всемирного

банка, 150 тыс. долл. на каждого россиянина [5, с.101], сколько

накопленный человеческий капитал, оцениваемый в 200 тыс. долл. на

человека. Именно таковыми были воплощенные в среднем россиянине его

врожденные способности, таланты, уровень образования и приобретенной

квалификации, оказывающиеся в состоянии приносить доход. На рубеже

веков Россия все еще располагала суммарным человеческим капиталом в

объеме 30 трлн долл. (из общемировых 365 трлн долл., что составляет 8%).

И хотя по доле его в национальном богатстве (50%) мы не дотягивали до

среднемировой отметки в 66%, это свидетельствовало вовсе не об

относительной слабости трудовых ресурсов нашей страны, а скорее о

несравненно большей ее близости к оптимуму в соотношении различных

компонентов активов по сравнению с заметно обделенными природными

ресурсами развитыми странами.

По данным швейцарского института Бери, ежегодно производящего

расчет качества рабочей силы, Россия и сегодня находится в середине

второй десятки из 49 обладающих значительным кадровым потенциалом

стран (53 балла по 100-балльной шкале). Если в 1990 г. средняя

продолжительность обучения российских работников составляла 10,3 года,

то в 2008 г. она достигла уже 13 лет, причем примерно 2/3 из них обладали

13

высшим или средним специальным образованием (вносящие наибольший

вклад в создание ВВП).

По этому показателю Россия является явным лидером среди стран с

сопоставимым уровнем жизни населения. До сих пор в стране сосредоточено

12% ученых, треть которых еще не достигла 40 лет, т. е. находится в

наиболее продуктивном в творческом отношении возрасте. Столь

масштабный человеческий потенциал отечественной экономической

системы, огромные интеллектуальные возможности ее субъектов позволяют

серьезно диверсифицировать национальную экономику за счет решительного

отхода от сугубо сырьевой ориентации производства и экспорта.

В противовес экономике, основанной на эксплуатации природных

ресурсов, в Российской Федерации должна быть сформирована модель

экономики, основанной на знаниях, характерная для развитых стран

современного мира. «Движущей силой конкурентного развития, –

подчеркивает С. Губанов,– служит производство высокотехнологичной

ренты, а не извлечение и перераспределение сырьевой» [6, с.17].

Становление в мире шестого технологического уклада создает в настоящее

время реальную возможность вхождения нашей страны в очередную

восходящую ветвь длинноволнового цикла Кондратьева. Но

непременными условиями очередного захвата технологического лидерства

является кардинальная перестройка сложившегося к настоящему времени

механизма государственного регулирования отечественной экономики и

проведение на этой основе структурной перестройки, гарантирующей ее

уход с сырьевой периферии мирового хозяйства.

Библиографический список

1. Ольсевич, Ю. Психологические аспекты современного

экономического кризиса / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. - 2009. -

№ 3. - С.48.

14

2. Сорокин, Д. Российская экономика на рубеже десятилетий /

Д. Сорокин // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 4. -

С. 13.

3. Модернизация экономики России: кардинальное улучшение

инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской

общественной организации «Деловая Россия») // Вопросы экономики. -

2010. - № 10. - С. 72.

4. Куликов, В. О «болевых точках» социально-экономического

развития России / В. Куликов // Российский экономический журнал. - 2009.

- № 1–2. - С.13.

5. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые

ориентиры / С. Валентей, С. Нестеров // Вопросы экономики. - 1999. - № 2.

- С.101.

6. Губанов, С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса»

(на примере металлургии) / С. Губанов // Экономист. - 2007. - №8. - С.17.

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

РАЗВИТИЯ

Смоленская С. В. (г. Ульяновск)

В последнее время все чаще можно услышать слова «креативность» и

«креативная экономика». О креативности говорят политики, пишут в

прессе, книгах. На фоне ухода в прошлое индустриальной эпохи,

человеческое общество претерпевает глубокие социальные и

экономические изменения. Мы больше не тратим силы на производство

стали, телевизоров, мебели, за нас это могут делать автоматизированные

заводы с небольшим количеством персонала. Люди сегодня заняты

написанием программ и научными исследованиями.

15

Насколько известно, понятие «креативной экономики» было введено в

оборот журналом «Business Week»в августе 2000 года. Затем Джон Хокинс

в своей книге 2001 года с подходящим названием «Креативная

экономика» сделал попытку разделить ее на пятнадцать отраслей

«креативной индустрии», включающие программирование, исследования и

конструкторские разработки, а также индустрии креативного содержания,

такие как кино и музыка.

Основным полем экономической деятельности становится

интеллектуальная собственность. И главный инструмент здесь –

человеческий мозг. А креативность, как одно из его свойств, помогает

добиться наилучших результатов. Мы уже добрались до так называемой

«экономики знаний», но мир продолжает меняться дальше. Сегодня

«идеи» составляют новую экономику, и создание их становится основным

производством, а креативность – неотъемлемой частью жизни человека.

Чтобы разобраться в этих изменениях, надо по-новому взглянуть на такую

привычную вроде бы вещь, как творчество [1].

Поиск нестандартных решений становится более актуальным в период

кризисных явлений в экономике.

В менеджменте о креативности говорят как о создании новых и

оригинальных подходов к управлению и принятии нестандартных

творческих решений. В сегодняшних условиях интенсивной конкуренции в

управлении, как и везде, требуются новые идеи [1].

Что касается областей развития креативности в рамках организации,

то их перечень охватывает практически все сферы деятельности. Чаще

всего в качестве областей называют: маркетинг, стратегическое

планирование и управление, НИОКР. Если рассматривать определение

креативности с точки зрения прямых и косвенных выгод, в рамках каждого

16

подразделения можно предложить идеи, которые будут увеличивать

доходы или снижать издержки компании [2].

Индустрии, производящие креативные товары и услуги,

демонстрируют быстрый рост и поразительную устойчивость к кризисам.

По утверждению экспертов, впечатляющие финансовые показатели в

опубликованном докладе Программы развития ООН подтверждают, что

индустрия креатива обладает громадным потенциалом для развивающихся

стран, ищущих возможности диверсифицировать экономику и

поспособствовать выходу национальных предпринимателей на мировые

рынки.

«Креативность и таланты – мощные двигатели всестороннего

развития страны. При грамотной поддержке креативная экономика может

стать источником социально-экономического роста, рабочих мест,

инноваций и торговли, одновременно внося устойчивый вклад в развитие

общества и культурную диверсификацию», утверждает помощник

директора Программы развития ООН Ребекка Гринспен [3].

Отличительная особенность креативной экономики от традиционного

экономического представления заключается в том, что главный

инструмент в ней – это знания, ресурс – информация, а продукт –

инновация. Тем самым концепция креативной экономики объединяет

воедино разрозненные понятия «информационной экономики»,

«экономики знаний» и «инновационной экономики». Если разложить

стоимость продукции на нематериальную и материальную составляющую,

а из нематериальной составляющей выделить творческую, то креативный

продукт – это продукт с превалированием (более 50%) творческой

составляющей в его стоимости.

Как показывает опыт развитых стран, основные характеристики

креативного общества следующие:

17

- общество основано на принципах гуманизма, либерализма и

демократии;

- основу креативного общества составляют правовое государство,

гражданское общество, предпринимательство и инновации;

- целями общества являются богатство, сила и развитие;

- экономика креативного общества является социально-

ориентированной, рыночной и инновационной;

- важнейшую роль в креативном обществе играет наличие

креативного класса, т. е. людей занимающихся инновационными

разработками в различных областях (ученые, инженеры, преподаватели

вузов, архитекторы, дизайнеры, писатели, журналисты и др.) [4].

На современном этапе одной из приоритетных задач многих

государств, пытающихся улучшить свои конкурентные преимущества на

мировой арене, становится развитие креативных индустрий. Названные

характеристики присущи и Российской Федерации. Переход России на

инновационный путь развития позволяет ей использовать имеющиеся

ресурсы для интеграции в мировое научно-техническое пространство. В

таких отраслях как космическая и авиационная техника, технологии

разведки и переработки нефти и газа и другие Россия занимает

лидирующие позиции на мировом рынке. Используя этот огромный

интеллектуальный потенциал с трансформацией его в интеллектуальную

собственность и в высокие инновационные технологии, национальная

экономика может выйти на уровень высокоразвитых креативных стран.

Определяющими условиями конкурентоспособности России на мировом

рынке могут стать постоянные инновации, рост производительности труда,

снижение издержек производства. Современная экономика России

направлена на реализацию инновационной стратегии «опережающего

развития», представляющего собой симбиоз различных технологических

18

укладов. Созданная модель инновационного развития экономики России

предполагает совмещение роста потребления с масштабными

инновационными преобразованиями производства, увеличения

направляемых на обновление его инфраструктуры инвестиций. Таким

образом, у России есть возможность перевести экономику на креативный

путь развития и стать одним из лидеров в ряде развитых стран [4].

Библиографический список

1. Брыков, А.А. Что же такое креативная экономика? / А. А Брыков //

Креативная экономика. – 2007. - №4. – С. 91-96.

2. Моисеенко, С.С. Принятие креативных решений на различных

уровнях экономической деятельности / С. С. Моисеенко // Креативная

экономика. – 2009. - №10. – С.38-45.

3. Экономические известия, № 57, 4 апреля 2011 г.

4. Журавлев, В.А. Креативное общество, креативная экономика и

инновации / В. А. Журавлев // Проблемы развития инновационно-

креативной экономики под общ. ред. проф. Мельникова О.Н. – М. :

Креативная экономика, 2012. – 384 с.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИКИ, НАЛОГОВ И ГОСУДАРСТВА

Бурбан Е. Н. (г. Ульяновск)

Финансовый и экономический фундамент взаимосвязи государства,

экономики и налогов остается неизменным во времени и состоит в

необходимости изъятия части дохода, извлекаемого из потребления

факторов производства, в пользу государства для формирования его

централизованных финансовых ресурсов (бюджета). Взаимосвязь

экономики, налогов и государства представлена следующим образом

(рис. 1).

19

Рис. 1. Взаимосвязь экономики, налогов и государства [1]

В процессе создания валового национального продукта и образования

валового национального дохода посредством налогов происходит

частичное их изъятие в пользу страны, а общество делегирует государству

полномочия по управлению в сфере обеспечения доходной части бюджета

и компетенции по осуществлению общественно значимых расходов за счет

этих доходов. Следовательно, посредством налогообложения, созданного в

процессе производства валового национального продукта и валового

национального дохода, происходит их перераспределение в интересах

всего общества, частичное обобществление.

Налогообложение как основа таких отношений, то есть распределение

уже распределенного владельцами факторов производства валового

национального дохода, выступает не только как доминирующий источник

20

формирования централизованных финансовых ресурсов государства, но и

как один из наиболее эффективных инструментов государственного

регулирования рыночной экономики. Формируемые государством и

определяемые выбранными экономическими приоритетами различные

системы налогообложения могут играть как стимулирующую, так и

дестимулирующую роль. В этом состоит один из аспектов обратной связи

налогов, экономики и государства.

Другой аспект обратной связи заключается в выборе приоритетов

расходования централизованных финансовых ресурсов государства и

возможности создания благоприятных условий для увеличения

национального богатства. Большинство государственных расходов

стимулируют спрос на факторы производства, повышают эффективность

использования и непосредственно увеличивает накопление. В этом

заключается сущность позитивной взаимосвязи налогов, государства,

общества и экономики, формирующей базу для налогообложения и

получающей стимулы для своего развития.

Возможен и негативный характер этой взаимосвязи, когда

экономически необоснованные налоги и льготы, повышенное налоговое

бремя на факторы производства способны дестимулировать экономическое

развитие и социальный прогресс общества, привести к массовому

уклонению от уплаты налогов, росту теневой экономики, финансовой

нестабильности, инфляции. Позитивный характер данной взаимосвязи

начинает проявляться не столько при переходе государства к умеренному

налогообложению, сколько активностью и эффективностью государства в

реализации социальных функций [2].

Российским правительством реализуется курс на создание стимулов

для экономического роста в меньшей степени через развитие

человеческого потенциала путем повышения качества жизни всех слоев

21

населения, а в большей – через снижение налоговой нагрузки на

экономику. В целом, можно с определенной долей условности

констатировать, что российская экономика перешла от негативного

характера взаимосвязи налогов, экономики и государства,

превалировавшего в середине 1990-х гг., к нейтральному ее характеру в

настоящее время. Формирование устойчивой позитивной взаимосвязи –

это проблема выбора и перспективного согласования приоритетов

экономической, социальной, налоговой и бюджетной политик государства.

Таким образом, в современных условиях логичным будет вывод о

необходимости восприятия не столько экономической, сколько социально-

экономической сущности налогов. Такой подход с уверенностью можно

охарактеризовать как более продуктивный для толерантного отношения к

ним.

Для эффективного осуществления макроэкономического

регулирования актуальность имеют и такие направления налоговой

политики, как мониторинг эффективности налоговых льгот, а также

использование низконалоговых юрисдикций в целях противодействия

уклонению от налогообложения.

В настоящее время в российской налоговой системе действует около

200 различных льгот и преференций – по налогу на прибыль организаций,

налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных

ископаемых, налогу на имущество организаций, земельному и

транспортному налогам.

Несмотря на то, что предоставление налоговых стимулирующих

механизмов и налоговых льгот напрямую не влечет расходования

бюджетных средств, указанные меры оборачиваются сокращением

доходов бюджетной системы Российской Федерации и тем самым

уменьшают ресурсы государства, необходимые для решения поставленных

22

перед ним задач. Поэтому правомерно рассматривать налоговые льготы,

освобождения и прочие стимулирующие механизмы в качестве

«налоговых расходов» бюджетной системы Российской Федерации.

Принятие решений по вопросам сохранения тех или иных льгот, а

также введения новых необходимо осуществлять по результатам анализа

практики их применения, администрирования и результативности. В

рамках реализации Бюджетного послания Президента Российской

Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах и в целях

расширения налоговой автономии региональных и местных властей в

прошедший период проводится работа по инвентаризации установленных

на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам,

которая позволит определить эффективность указанных льгот.

В целях оптимизации налоговых преференций, предусмотренных

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в 2013-2015

годах будет продолжена работа по оценке их эффективности. При этом

также проводится работа по систематизации действующих налоговых

льгот и их оценке, проблем администрирования и определения налоговых

льгот, которые наиболее востребованы в целях модернизации

производства и внедрения инноваций.

В течение последних нескольких лет, прошедших с момента наиболее

острой фазы международного финансового кризиса, противодействие

уклонению от национального налогообложения путем концентрации

доходов в низконалоговых юрисдикциях, законодательство которых не

предусматривает норм по раскрытию информации о налогоплательщиках

налоговым органам других стран, является одним из основных элементов

налоговой политики многих стран ОЭСР [3].

Российская Федерация также предпринимает усилия в этом

направлении: сделки с низконалоговыми юрисдикциями подлежат

23

обязательному контролю с точки зрения трансфертного ценообразования,

в отношении резидентов таких юрисдикций не распространяется право

применения пониженной ставки налогообложения дивидендов при

стратегическом владении, принято принципиальное решение о

необходимости заключения рекомендуемых ОЭСР межправительственных

соглашений об обмене налоговой информацией с такими юрисдикциями,

обновленная статья об обмене информацией, а также статья, направленная

на предотвращение необоснованного применения льгот, включены в

типовое соглашение об избежании двойного налогообложения.

Вместе с тем одним из основных элементов противодействия

уклонению от налогообложения в России с помощью оффшорных

компаний и стран, имеющих низкий уровень налогообложения, является

институт налогообложения нераспределенной прибыли иностранных

контролируемых компаний, который заключается в том, что не

распределяемый между учредителями (собственниками) доход

иностранной контролируемой компании или его часть может

рассматриваться в целях налогообложения налогом на прибыль

организаций как доход ее владельца (материнской компании). Таким

образом, предотвращается вывод дохода материнской компании под

действие низконалоговых юрисдикций в результате последовательности

сделок.

Для введения в законодательство принципа налогообложения

нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний

предполагается, в первую очередь, законодательно определить понятие

такой компании, основываясь на определении взаимозависимых лиц, а

также стратегического участия в организации. Также предполагается

ввести обязанность для российских компаний или компаний, являющихся

24

налоговыми резидентами Российской Федерации, обязанность указывать в

налоговых декларациях все свои иностранные аффилированные компании.

В законодательстве должен указываться ряд условий, при соблюдении

которых у российских налогоплательщиков будет возникать обязанность

уплатить налог на прибыль в отношении доходов, полученных

иностранными контролируемыми компаниями. Обязательным также

должно являться предоставление налогоплательщиком сведений о его доле

в контролируемой иностранной компании и уплате налога с

соответствующей доли нераспределенного дохода этой компании.

Уклонение от этого обязательства должно приравниваться к налоговому

правонарушению и наказываться взиманием штрафов [4].

При введении в законодательство норм о контролируемых

иностранных компаниях необходимо обеспечить возможности

эффективного налогового администрирования в части получения

налоговыми органами необходимой информации и, соответственно,

осуществления контролирующих функций. Для реализации подобных

законодательных норм особенно важны двусторонние и многосторонние

договоры об обмене информацией по налоговым вопросам. Важность

включения таких положений в российское налоговое законодательство в

качестве сдерживающего фактора в отношении сокрытия доходов с

применением дочерних компаний, осуществляющих свою деятельность в

оффшорных зонах, должна сопровождаться внесением изменений в

законодательстве и наработкой налоговыми органами практики в области

налогового контроля.

В тесной связи с проблемой налогообложения нераспределенной

прибыли иностранных контролируемых компаний находится определение

в налоговом законодательстве понятия налогового резидента

применительно к налогоплательщикам – юридическим лицам. Включение

25

таких норм в российское законодательство должно быть осуществлено

единовременно. Действующее налоговое законодательство Российской

Федерации не использует термин «юридическое лицо – налоговый

резидент Российской Федерации», употребляя вместо него термин

«российская организация»[5].

В среднесрочной перспективе в налоговое законодательство будет

внесено понятие налогового резидентства организаций на основе

нескольких критериев, аналогичных используемых в международных

налоговых соглашениях Российской Федерации. Помимо указанных

изменений в Кодекс будут также внесены поправки, устанавливающие

понятие фактического получателя дохода (лица, имеющего фактическое

право на доход), что также позволит использовать некоторые инструменты

противодействия уклонению от налогообложения в международных

налоговых отношениях.

Библиографический список

1. Швецов, А. В. Бюджетно-налоговая политика как социально-

экономическая категория / А. В. Швецов // Вопросы экономики и права. -

2011. – № 11. – С. 129.

2. Бердышев, С. Налоговые льготы / С. Бердышев, Ф. Филина //

Российский бухгалтер. - 2008. - №3. – С. 12-14.

3. Бельский, К.С. Государство и налоги / К. С. Бельский //

Государство и право. – 2007. - № 11. - С. 56-63.

4. Соловьев, И. Защита финансовых интересов государства.

Противодействие фирмам-однодневкам и уклонению от уплаты налогов. /

И. Соловьев / 2013, С. 112.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).

26

РАЗДЕЛ 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

ЭКОНОМИКИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Киршин И. А., Титов А. В. (г. Казань)

Постоянные трансформации структурообразующих элементов и

факторов общественного производства сопровождают движение

экономики на протяжении всей истории ее развития. Создание и

использование новых средств производства и продуктов, обеспечивающих

общественный прогресс, выступает закономерным результатом

повышения интеллектуального уровня развития экономической

деятельности. Интеллектуализация экономики формирует условия для

интеграции фрагментарных новаций в целостный инновационный

механизм, генерирующий возникновение инновационных производств.

Генезис инновационного процесса, его развитие и влияние на

экономическую систему относятся к сущности интеллектуализации

экономики как закономерности развития экономических отношений и

формирования инновационного устройства общества.

Интеллектуализация экономической деятельности не снижает

значимости и основополагающей роли материального производства в

неоиндустриальном обществе. Однако хозяйственная деятельность

промышленных предприятий претерпит существенные изменения.

Интеллектуальный характер экономических отношений означает лишь то,

что материальное производство переходит на иной качественный уровень

технологий высоких переделов вещества природы, что значительно снизит

27

темпы истощения природного потенциала. Тем самым сфера

материального производства сохранит первостепенное значений в

неоидустриальном обществе.

Неоиндустриальной экономике, по нашему мнению, свойственна

новая хозяйственная модель, органически сочетающая в себе

трансформационный и трансакционный секторы хозяйства. В отличие от

распространенной «двухсекторной» хозяйственной модели, состоящей из

обрабатывающего сектора материального производства и сектора

сервисов, новые секторы неоиндустриальной экономики паритетно

отражают требования социальной ответственности и экономической

гуманности. При этом эффективность секторальной структуры

неоиндустриальной экономики во многом определяется структурой

общественного продукта, а не его физическими объемами и затратами на

его производство.

Формирование инновационного общественного производства

невозможно без становления его неоиндустриальной секторальной

структуры и соответствующей институциональной организации. Особые

инновационные институциональные отношения формируются под

влиянием становления новых содержательных спецификаций фактора

«труд» и форм их проявления при замене труда знанием. Уникальность

знаний, как общечеловеческого ресурса, заключается в безграничности их

воспроизводства. Качество полноценного экономического ресурса знание

приобретает лишь в условиях широкомасштабной интеллектуализации

экономики, предопределяющей и обосновывающей современную

парадигму социально-экономического развития с ее приоритетами

занятости инновационного типа, формирования и развития человеческого

потенциала, повышения качества жизни населения.

28

Исследованию трансформации факторов производства в процессе

интеллектуализации экономики посвящены работы неоклассиков,

оперирующих категорией капиталовооруженности. В разработанных ими

моделях технология описывается производственной функцией Кобба-

Дугласа, в которой труд и капитал являются субститутами.

Взаимозаменяемость факторов (изменение капиталовооруженности)

объясняется технологическими условиями производства. Замещение

факторов происходит вследствие изменения их цен. Это ведет к

изменению соотношения между используемыми факторами производства,

приводящего к изменению капиталоемкости.

Инновации отражаются введением в производственную функцию

Y = A Kα L1- α ,

параметра А (total factor productivity, TFP) - коэффициента, отражающего

уровень общей технологической производительности. Обычно параметр A

интерпретируют как состояние технологии, а его резкое увеличение

(уменьшение) называют положительным (отрицательным)

технологическим шоком. Y - расчетный индекс роста производства, α –

параметр производственной функции; определяемый на основе

статистических данных с помощью корреляционных методов. K и L –

факторы производства: капитал и труд, соответственно. Для

производственной функции Кобба-Дугласа βα LAKLKF =),( ,

средняя производительность труда, равная

ααα AkLAKL

LKFkf === −1),()( ,

является степенной функцией капиталовооруженности. Таким образом,

факторами, определяющими среднюю производительность труда,

являются рост капиталовооруженности и рост TFP. Для линейно

29

однородной функции f(k) было доказано, что в процессе внедрения

инноваций, описываемом увеличением А, например, посредством

внедрения более производительной технологии, происходит

одновременное увеличение предельных производительностей труда и

капитала (МРK и МРL), что является условием интенсивного

экономического роста.

Дальнейшее развитие исследований по трансформации факторов

производства в условиях становления инновационной экономики шло с

учетом того, что производственная структура экономики подвергается со

временем изменениям, обусловленным фактором

технологического/технического прогресса (НТП) в производственных

функциях. Поэтому в настоящее время основным является понятие

динамической производственной функции. Например, однопродуктовая

двухфакторная производственная функция линейно-однородная по

факторам производства K и L будет иметь следующий вид:

Y(t) = F (λK(t),λL(t),t) = λ F (K(t), L(t), t)

Под НТП будем понимать возрастание функции Y(t) по аргументу t.

Производственные функции такого типа могут быть представлены

выражениями:

• Y = A(t) F0 (K,L), например, Y(t) = (1+r)t K(t)α L(t)1- α,

y(t)= (1+r)tk(t)α ;

• Y = F0 (K, A(t) L), например, Y(t) = K(t)α [(1+z)tL(t)]1- α,

где z – темп прироста производительности труда вследствие технического

прогресса; y(t) = (1+r) (1- α)t k(t)α ;

• Y = F0 (A(t) K,L), например, Y(t) = L(t)1- α[(1+v)t K(t)]α,

30

где v – темп прироста капиталоотдачи вследствие технического прогресса;

y(t) = (1+r)αt k(t)α .

Множитель A(t) интерпретируется как мера современного состояния

технологических/технических знаний. Первая формула представляет

технический прогресс как третий фактор производства, не изменяющий

производительность труда и капиталоотдачу во времени. Результат

технического прогресса оценивается как остаток. Вторая и третья формулы

фиксируют возможность роста во времени объемов применяемого труда и

капитала, измеренных не в реальных физических единицах, а в условных

единицах их эффективности. Характер воздействия НТП на уровень

производства обычно формулируется изменениями параметров y, k, MPK,

MPL, MRS, α и β. Очевидно, например, что качественное изменение

капитала (основных средств) приводит к росту средней и предельной

производительности труда. НТП одновременно воздействует на

большинство (или все) перечисленных переменных.

Трансформацию трудового фактора инновационной экономики можно

анализировать на основе комплекса индикаторов. Так, для измерения

человеческого потенциала ООН использует среднюю продолжительность

жизни, состояние здоровья населения (по затратам на медицинское

обслуживание), подушевой ВВП и уровень образования населения.

Повышение экономической роли фактора труд в инновационной

экономике можно замерять динамикой роста производительности труда.

В процессе трансформации факторов производства модифицируются

и отношения собственности, на любом этапе общественного развития

составляющие основу системы экономических отношений и

определяющие социально-правовую специфику экономических

отношений. Воздействие интеллектуализации экономики на отношения

собственности, как формы присвоения, владения, использования и

31

коммерциализации продуктов интеллектуального труда, происходит через

хозяйственный механизм и формы организации производства. Развитие

отношений собственности инициирует изменения социально-

экономического типа общественного производства. Причем для

интеллектуализации экономической деятельности наиболее важны

отношения собственности по поводу рабочей силы и ее носителя -

человека. Социально-экономические изменения, происходящие в обществе

трансформируют содержание экономических законов. По мнению

западных ученых «движение информации бросает вызов границам

исключительной и индивидуальной собственности» [1, с.38]. Деформация

основ частной собственности обусловливается невозможностью отделения

интеллектуального труда от человека. Знания, обладая квазиобщественным

характером, прочно связаны со своим носителем, а факторы и формы их

диффузии становятся все более доступными.

Таким образом, трансформацию фактора труд в интеллектуальный

труд можно определить с позиции становления института

интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной

собственности, коммерциализирующиеся посредством их вовлечения в

хозяйственный оборот, выступают результатами интеллектуального труда,

представляющего собой специфический способ реализации

интеллектуальных ресурсов человека. Общей закономерностью остается

то, что в процессах становления института интеллектуальной

собственности формирование её экономического содержания

сопровождается конституированием правовых норм. Хотя эти

взаимосвязанные процессы далеко не всегда проходят одновременно, и

такие источники, как изобретательство, аффилированность с властью, по

мнению автора, однозначно можно отнести к неформальным формам

институциализации интеллектуальной собственности. Правовые основы

32

формирования интеллектуальной собственности следует рассматривать

как систему социально-экономических институтов, то есть формальных и

неформальных правил экономического поведения, а также

санкционирующих механизмов.

Выступая важнейшим условием полноценного участия индивидов в

инновационном производстве, интеллектуализация экономики направлена

на инновационное приращение интеллектуального и физического

капиталов и открытие новых полезных свойств объектов окружающего

мира. Главными условиями интеллектуализации экономики являются

уровень развития институционализации инновационного производства,

накопленный производственный опыт, образование и генетические

способности человека к познанию. Инновационная трансформация

факторов производства основана на овеществлении интеллекта в технике,

технологиях, квалификации работников и менеджеров, в организационно-

экономических формах производства и обмена деятельностью.

Реализация интеллекта в материальном и нематериальном благах

возможна только через интеллектуальный труд индивида, использующего

средства производства, представляющие собой овеществленный труд,

также оснащенный прошлыми знаниями. Ведущая роль в превращении

вещества природы в продукт, удовлетворяющий потребности людей,

принадлежит интеллекту, воплощенному в факторах производства.

Интеллектуализация труда приводит к смене доминирования форм

существования капитала. Физическая форма капитала уступает ведущую

позицию интеллектуальному капиталу, обеспечиваемому приоритеты

инновационного развития.

Поэтому задача определения сущности «инновационной экономики»

и ее «знаниевых» форм связана с углублением исследований динамики

структуры и роли факторов современного процесса производства:

33

интеллектуального труда и интеллектуального капитала. Новые научные

знания, R&D (как формы интеллектуального продукта) определяют

трансформации в технико-экономической структуре производства и

хозяйственной деятельности.

Форму орудия труда продукт интеллектуального труда принимает,

когда интеллект и знание используются для последующего

инновационного производства. Последнее содержит в себе и объективный,

и субъективный аспекты. Объективное начало обусловлено процессом

реального производства, в котором происходит реальное использование

орудий и предметов труда. Субъективное начало проявляется в ходе

целенаправленного воздействия интеллекта как орудия познания на

предметы познания, когда производятся новые знания. Прирастание

знания сопровождается увеличением доли субъективного в содержании

процесса интеллектуального труда.

С ростом доли субъективного в содержании инновационного

производства происходит качественная эволюция как факторов

производства, форм их комбинирования, так и характера их

взаимодействия. Все большее значение приобретает энергия.

Первоначально в процессе производства энергия была представлена

мускульной силой человека и не рассматривалась как самостоятельный

фактор производства.

Сегодня положение во многом изменилось. Органичное

взаимодействие факторов производства ныне невозможно без овладения

мощными природными источниками энергии. Преобразуя природное

вещество в жизненные блага, способные удовлетворять потребности,

человек трансформирует материальный потенциал в интеллектуальную

энергию. «Интеллектуальная энергия – это особый вид энергии, который

не может быть описан в рамках физики или термодинамики, ибо

34

мыслительная способность человека не поддается измерению, она

практически безмерна и зависит лишь от физического состояния человека

как носителя мыслительной способности людей» [2, с.21]. Личность,

оснащенная системой имманентных институтов, сформированных

предшествующими практиками социального общения и

жизнедеятельности, воспроизводит знания, позволяющие осуществлять

высшие формы инновационной деятельности.

Обобщая вышесказанное, возможно назвать основные характеристики

интеллектуальной трансформации факторов производства как основы

формирования экономических отношений инновационной экономики.

Интеллектуальная трансформация факторов производства

непосредственно определяет характер производства, распределения и

потребления. Как процесс, опосредующий производство любого товара

или услуги, интеллектуальная трансформация факторов производства

способствует росту эффективности создания добавленной стоимости.

Интеллектуальные ресурсы составляют основу современных технологий

производственных и управленческих процессов, порождая становление

новых видов экономической деятельности. Качественно трансформируя

факторы производства, технологии и продукты, интеллектуализация

экономики влияет на изменение рентабельности инвестиций.

Интеллектуально трансформированные факторы производства

обусловливают любую инновационную деятельность, создавая

конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов, превращая их в

интеллектуальные компании.

Библиографический список

1. Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса

знаний и нарастания сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. –

2001. – № 8. – С. 32–45.

35

2. Нусратуллин, В. Экономический анализ с позиции теории

неравновесия / В. Нусратуллин // Общество и экономика. – 2004. – № 9. – С.

16 – 28.

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В РОССИИ

Ананьева Н. (г. Москва)

Накопленный человеческий опыт показывает, что экономический

прогресс общества не возможен без технического совершенствования

любой продукции и, как следствие, технического совершенствования

производства. Технический прогресс в своей основе базируется на

результатах ранее проведенных фундаментальных исследованиях, а также

базовых НИОКР, являющихся основой при разработке конкретных

целевых проектов, обеспечивающих текущее техническое

совершенствование продукции и производства.

Фундаментальное исследование и базовый НИОКР наиболее часто

финансируются из централизованных источников и обеспечивают

широкое распространения полученных результатов. Это в свою очередь

снижает финансовый риск вложений в эти проекты от возможности

получения отрицательного результата на начальных этапах НИОКР, т. к.

возможности использования результатов очень широка в пределах

региона, отрасли или государства [1].

На текущий момент деятельность многих организаций и корпораций

— как в России, так и за рубежом, построена на проектно-

ориентированном подходе. Проект — это работы, планы, мероприятия и

другие задачи, направленные на создание нового, например, продукта или

услуги. Использование такого подхода позволяет компаниям успешно

функционировать в постоянно изменяющихся условиях рынка. С точки

36

зрения «Тройственной ограниченности», проект — это компромисс между

стоимостью, содержанием, качеством и временем: изменение одного из

компонентов влечет за собой неизбежное изменение других. Согласно

данным Международной ассоциации управления проектами (IPMA),

использование современной методологии и инструментария управления

проектами позволяет сэкономить порядка 20–30 % времени и около 15–20

% средств, затрачиваемых на осуществление проектов и программ при

сохранении качества конечного продукта.

Об управлении проектами, как принято понимать его сейчас, вплоть

до начала 90-х годов, в России речи вообще не шло, так как сложившаяся в

государстве политико-экономическая система не испытывала потребности

в массовой сфере управления проектами.

С распадом СССР государство вошло в тяжелый, затяжной

переходный период, характеризующийся упадком экономики, когда старая

административная система уже сломлена, а новая экономическая система

еще не выстроена. Однако именно этот переходный период ознаменовал

расцвет управленческой сферы. С падением «железного занавеса» Россия

наконец-то заняла место в области профессионального управления

проектами. Можно считать, что первым шагом в этом направлении стало

создание и начало активной деятельности Российской Ассоциации

Управления Проектами — СОВНЕТ. Данная ассоциация объединила как

специалистов, так и фирмы, компании, предприятия, осуществлявшие

разработку и управление проектами в различных сферах деятельности.

Проектно-ориентированный подход, применяемый в инженерном деле

и технике, перенесенный на организационные, экономические, социальные

и другие проекты, дает поразительные успехи. Можно смело утверждать,

что управление проектами — это мощное средство не только выхода из

экономического кризиса, но и главный метод решения научных,

37

производственных, а также социальных проблем. Об этом свидетельствует

опыт Германии, Японии, Южной Кореи, Китая, США и других развитых

стран.

Стоит также учесть тот факт, что Россия вступила в XXI век,

переживая сложнейший исторический период коренного государственного

переустройства, глубоких экономических и социальных преобразований.

Под воздействием различного рода факторов страна подверглась такому

затянувшемуся кризису. В результате и сформировался тип экономики,

характерный для развивающихся стран, которые занимают место лишь

сырьевых придатков индустриальных держав запада. В большинстве

случаев на второй план отодвинулись такие значимые факторы, как

развитие и модернизация промышленного производства, сектор высоких

технологий, развитие инвестиционно-строительной деятельности.

Чтобы ответить на вопрос, что же именно мешало развитию методик

управления проектами, необходимо рассмотреть специфику советской

организационно-экономической среды, уровень развития управления и

экономики. Советская экономика строилась на централизованном

административно-командном управлении, основанном на волевых

решениях и силовом давлении по вертикали. Руководители и чиновники

различных рангов не были заинтересованы в выработке и проведении в

жизнь эффективных, с точки зрения всего общества, решений. Фактически,

им не нужны были не только методы управления проектами, но и вообще

какие-либо научно обоснованные методы управления.

Таким образом, основными препятствиями на пути массового

внедрения управления проектами в период СССР были:

1. Развитая государственная и отсутствие частной собственности.

2. Административно-командый стиль управления государством.

3. Главенство политических, а не экономический целей.

38

4. Монополия подрядчиков.

5. Слабая информатизация и международная изоляция.

Указанные факторы не способствовали формированию личной

заинтересованности исполнителя в работе, а также ни в коей мере не

обеспечивали столь важного государственного стимулирования

экономики.

Переход к проектно-ориентированной системе деятельности

организации требует значительной подготовки как с позиций

экономических, так и в социально-политическом аспекте.

Во-первых, огромное значение играет привлечение инвестиций в

деятельность организации. Устойчивые мотивации к долговременному

вложению средств связаны с использованием всего арсенала мер – как

рыночных, так и мер по целенаправленному государственному

регулированию инвестиционной деятельности. Во-вторых, необходима

адаптация развитых во всем мире управленческих программ с учетом

российского менталитета, характеризующегося не только низкой

активностью управленцев всех уровней, утративших свободную

инициативу и ориентацию на собственные силы, но и слабо развитой

корпоративной культурой, не обеспечивающей сплоченность коллектива.

Дальнейшее социально-экономическое развитие государства во многих

аспектах зависит от уровня развития и массовости применения

профессиональных практик управления проектами и программами во всей

вертикали власти. Немалую роль в этом играют обученные и

подготовленные руководители и специалисты, обладающие данной

методологией и имеющие практический опыт в области управления

проектами.

Правильная организация управления проектами и верная оценка его

стратегической перспективы и инвестиционного анализа значительно

39

уменьшает риск получения отрицательного результата в процессе его

проведения.

Библиографический список

1. Тихоненков, В.А. Технико-математический анализ

инженерного проекта : учебное пособие / В.А. Тихоненков, М.В. Рыбкина.

– Ульяновск : УлГТУ, 2012. - 124 с.

ПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИЦЕНЗИЙ

НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Рыбкина М. В., Корнеев А. В., Пионтковский А. Ф. (г. Ульяновск)

Интеллектуальная собственность — это один из ключевых институтов

правовой системы современного общества. На современном этапе развития

общества и технологий наблюдается процесс возникновения множества

новых объектов интеллектуальной собственности, к которым относится и

программное обеспечение. Над ним активно трудятся множество людей, а

ещё большее количество используют его. Это делает актуальной тему

законодательного определения прав использования и распространения

программного обеспечения, т. е. требуется инструмент юридического

управления в очень обширной области.

В РФ лицензирование ПО закреплено юридически и регулируется 4-й

частью ГК РФ (от 1 января 2008 года). Первая часть ст.1229 ГК РФ

устанавливает, что «... лицо, обладающие исключительным правом на

результат интеллектуальной деятельности … вправе использовать такой

результат … по своему усмотрению ... Правообладатель может

распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности … по своему усмотрению разрешать или запрещать другим

40

лицам использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации [1]».

Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты

интеллектуальной деятельности, а также средство индивидуализации без

согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной

деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет

ответственность, установленную ГК и другими законами.

Именно из приведенной нормы закона вытекает необходимость

лицензирования программного обеспечения: лицензия на использование

программ является ни чем иным, как согласием правообладателя.

В наиболее общем случае лицензия на программное обеспечение —

это разрешение обладателя исключительных прав на объект

интеллектуальной собственности (программный продукт) использовать

этот объект определенным строго регламентированным образом. В

российских правовых условиях термину «лицензия» ранее соответствовало

понятие «авторского договора» в терминологии Закона «Об авторском

праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-I (поскольку программа

для ЭВМ с точки зрения авторского права представляет собой частный

случай «литературного произведения»). В то же время в 4 части

Гражданского кодекса (которая с 1 января 2008 г. заменила собой Закон

«Об авторском праве…») используется понятие «лицензия»

(«лицензионный договор»).

Лицензионный договор представляет собой договор о

предоставлении правообладателем исключительных прав на программное

обеспечение другому лицу — пользователю. Данные права могут

передаваться на исключительных или неисключительных условиях. При

предоставлении прав пользования на ПО в подавляющем большинстве

случаев используют простые (неисключительные) лицензии. Основной

41

особенностью данного типа лицензий является то, что за лицензиаром

сохраняется право выдачи лицензий другим лицам.

Правовые отношения возникают с момента заключения

лицензионного договора. Согласно ГК РФ, ст. 1286 ч.3: «Заключение

лицензионных договоров о предоставлении права использования

программы для ЭВМ … допускается путем заключения каждым

пользователем с соответствующим правообладателем договора

присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре

… программы … либо на упаковке этого экземпляра. Начало

использования … программы … пользователем, как оно определяется

этими условиями, означает его согласие на заключение договора [1]». В

последнем предложении цитируемой части ГК РФ говорится о

конклюдентных действиях, которые и позволяют однозначно определить

факт заключения договора путём поведения лицензиата.

Лицензии на программное обеспечение делятся по правам конечного

пользователя на две большие группы: проприетарные (несвободные,

полусвободные) и открытые (свободные). Более формально это деление

основано на наличии у конечного пользователя наиболее важных из

свобод, определённых Ричардом Столлманом [7]:

● свобода пользования — пользователь имеет право запуска

программы для любых нужд и с любой целью;

● свобода изучения — определяется возможностью доступа к

исходному коду приложения, алгоритмам, технической документации;

● свобода распространения — приложение, его часть либо

исходный код может быть передан другим лицам без каких-либо

ограничений или последствий;

● свобода модификации — возможность настройки и доработки

приложения с предоставлением публичного доступа к улучшениям.

42

Подавляющее большинство проприетарных лицензий так или иначе

ущемляют те четыре свободы, которые были названы Столлманом.

Поэтому в противовес закрытому ПО разработчики начали создавать

открытое ПО. Этот термин был создан вместе с определением в 1998 году

Эриком Реймондом и Брюсом Перенсом, которые утверждали, что термин

free software (свободное программное обеспечение) в английском языке

неоднозначен и смущает многих коммерческих предпринимателей.

Отличие между движениями открытого ПО и свободного ПО

заключается в основном в приоритетах. Сторонники термина «open source»

делают упор на эффективность открытых исходников как метода

разработки, модернизации и сопровождения программ. Сторонники

термина «free software» считают, что именно права на свободное

распространение, модификацию и изучение программ являются главным

достоинством свободного открытого ПО.

Свободное программное обеспечение распространяется либо как

общественное достояние, либо же выпускаться под одной из свободных

лицензий. При этом допускается также и множественное лицензирование,

позволяющее, например, бесплатно использовать программное

обеспечение в открытых проектах, но использование в коммерческих

целях требует покупки закрытой лицензии. По такой модели

распространяется, например, фреймворк Qt.

Список открытых лицензий очень велик, так как разработчики часто

предпочитают создавать свои собственные лицензии для создаваемого ПО,

хотя и открытые. Это порождает большие проблемы, связанные с

созданием производного ПО, так как зачастую лицензии могут быть не

полностью совместимы друг с другом. Ниже приведена таблица сравнения

основных лицензий в сфере свободного ПО.

43

Таблица 1

Сравнительный анализ четырех основных свободных лицензий [4,5]

Лицензия GPL BSD Mozilla public license

Apache software license

Требуется указывать имя автора

Да Да Да Да

Измененные файлы должны быть помечены

Да Нет Да Нет

Наименование производного ПО должно отличаться от наименования продукта создателей лицензии

Нет Нет Нет Да

Производные произведения должны распространяться на условиях первоначальной лицензии

Да Нет Да Нет

Указана территория, на которую предоставляется лицензия

Нет Нет Да Нет

Отсутствие гарантий на ПО Да Да Да Да

Предоставляется право применить другую лицензию

Нет Нет указано

Да Не указано

В России остро стоит вопрос о юридическом статусе ПО с открытым

исходным кодом [6]. Несмотря на то, что эти продукты распространяются

свободно и могут использоваться в любых целях, включая коммерческие,

совершенно безвозмездно, их использование, тем не менее, регулируется

лицензиями, устанавливающими объем прав и обязанностей правомочного

пользователя программы.

За нарушение лицензионного договора предусмотрены три вида

ответственности: административная, уголовная и гражданско-правовая.

44

В рамках административной ответственности наказуемым является

любое использование экземпляров контрафактных произведений, а также

нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (ст.7.12

КоАП РФ). Однако важно отметить, что размер ущерба не должен

превышать 50 000 рублей. В противном случае, такие действия будут

попадать под уголовную ответственность. Уголовно наказуемым является

незаконное использование объектов авторского права, совершенное:

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в

особо крупном размере (от 50 000 рублей); лицом с использованием своего

служебного положения. Данные действия предусмотрены УК РФ и

описаны в ст. 146.

Гражданско-правовая ответственность наступает, как правило, в виде

обязанности по выплате компенсации за нарушение авторских прав или

убытков. Если по общему правилу взысканию подлежат убытки, суммой

взыскания может быть величина убыток или компенсация, причем

последняя взыскивается в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей по

усмотрению суда или в двукратном размере стоимости контрафактных

экземпляров произведений при условии доказанности только факта

нарушения авторских прав. Также, в соответствии со ст.1253 ГК РФ, в

случае неоднократного или грубого нарушения юридическим лицом

исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, суд

может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о

ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора [1].

В заключение можно отметить, что система закрепленных в

гражданском законодательстве положений в целом отвечает сложившимся

в мировой практике правилам оборота ПО. Однако, отрасль разработки ПО

очень быстро развивается, в отличии от консервативной правовой

системы. Очевидной проблемой является то, что программа для ЭВМ

45

признается лишь разновидностью литературного произведения.

Обозначенные выше положения свидетельствуют о том, что есть

значительный резерв улучшения регулирования правовых отношений

сферы лицензирования ПО за счёт расширения и уточнения правой базы с

учётом признания особого статуса программного обеспечения как объекта

авторского права.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС

РФ 21.10.1994), действующая редакция.

2. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224.

3. Федеральный закон "О введении в действие части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. О свободных программных продуктах в России [Электронный

ресурс] — Режим доступа: http://www.korusconsulting.ru/solutions/platforms-

and-applications/open-source

5. Переводы основных свободных лицензий на русский язык

[Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.info-foss.ru

6. Тексты всех свободных лицензий на английском языке

[Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://www.fsf.org/licensing/licenses/

7. Что такое свободная программа? [Электронный ресурс] — Режим

доступа: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html

46

РАЗДЕЛ 3. ИННОВАЦИИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ

СОБСТВЕННОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РОСТА

ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

НОВАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Сафиуллин А. Р. (г. Ульяновск) Конкурентоспособность и лидерство, общественное благосостояние и

развитие человека в странах с экономикой знаний все больше зависят от

того, в какой степени их экономика готова и способна к производству и

распространению информации и знаний (таблица 1).

Таблица 1

Некоторые показатели экономики знаний в странах мира

Показатель

Шве

ция

Фин

лянд

ия

Герм

ания

СШ

А

Вел

икоб

рита

ния

Росс

ия

Индекс экономики знаний, 2012 9,43 9,33 8,90 8,77 8,76 5,78 Глобальный инновационный индекс 2013

61,4 59,5 55,8 60,3 61,2 37,2

Индекс человеческого развития, 2012

0,916 0,892 0,920 0,937 0,875 0,788

Источник: составлено авт. по [1, 2, 3].

Знаниеемкие виды хозяйственной деятельности становятся

важнейшей частью современной экономики: их доля в общем выпуске за

1995-2010 гг. в США и ЕС увеличилась на 4-7%. Переход к экономике

знаний сопровождается усилением значимости информационно-

коммуникационных технологий (далее – ИКТ) для роста

47

конкурентоспособности и благосостояния. ИКТ-инфраструктура

экономики знаний изменяет характер деятельности субъектов рынка, а

также влияет на государство как субъекта экономической политики.

С одной стороны, внедрение ИКТ самостоятельно способно устранить

ряд существенных провалов рынка, ранее находившихся в границах

государственного регулирования. Среди таких провалов наиболее

значительный – это асимметричность распространения информации среди

участников рыночных отношений, которая полностью исчезает или, по

меньшей мере, существенно сокращается в информатизированной

экономике знаний. С другой стороны, сетевизация и информатизация

трансформируют государственное регулирование экономики, когда речь

идет, например, о производстве и предложении общественных благ. Так,

ИКТ позволяют уже сегодня отследить количество обратившихся за

бесплатной медицинской помощью, воспользовавшихся современной

автострадой, услугами театра или музея. Логично предположить, что

регулятивные функции государства, ориентированные на производство

социальных благ, уже сегодня существенно трансформированы и будут в

дальнейшем изменяться еще сильнее в сторону увеличения коммерческой

привлекательности ранее сугубо социального производства отдельных

товаров и услуг, а, следовательно, замещения инструментов

государственного регулирования рыночными механизмами.

ИКТ способствуют увеличению эффективности государственных мер,

направленных, к примеру, на поддержание отдельных социальных слоев

населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного

хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной

собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и

глобальной) базы данных может усилить адресность государственных

субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие

48

сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой

сфер может привести к полной автоматизации и самого процесса

осуществления трансфертов и выплат населению. Скачкообразный рост

эффективности государственного регулирования за счет повышения

адресности социальных программ, обладания государством актуальной

информацией, ускорения и индивидуализации обратной связи с

населением, сокращения бюрократизации государственного аппарата

неминуемо приведет к снижению бюджетных расходов, их более

целесообразному применению. Тем самым информатизация и

функционирование сетевых коммуникаций повышают транспарентность

экономики, прозрачность отношений между компаниями, между

компаниями и потребителями, между компаниями и государством.

Подобная транспарентная и высокотехнологичная экономика не только

лишается асимметрии в распространении информации, но и опять-таки

сокращает расходы государства на содержание огромного количества

чиновников – работников контролирующих органов. В условиях, когда

любую «чистую» сделку или банковский платеж можно свободно

«отследить», причем при помощи программного обеспечения, когда можно

получить доступ к каждой единице товара на складе компании или в

торговом зале супермаркета, доступ к каждому клиенту фирмы,

потребность в большом объеме документации или частых ревизиях,

лицензирующих органах или учреждениях по защите прав потребителей,

будет стремиться к нулю. Приведенные выше рассуждения уже не кажутся

утопией, если обратить внимание на опыт стран, занимающих высокие

позиции в рейтинге развития электронного правительства (рис. 1).

В большинстве стран мира наблюдается прогресс в он-лайн сервисах,

связывающих государство и население, корпорации, банки. Все лидеры (топ –

20) в развитии сектора ИКТ применительно к государственным услугам

49

относятся к группе развитых стран с высокими доходами. Из топ-20 14 стран

находятся в Северной Америке и Европе; 3 страны в Восточной Азии

(Республика Корея, Сингапур и Япония); 2 страны в Океании (Австралия и

Новая Зеландия) и 1 страна в Западной Азии (Израиль). В развитых странах

набирает силу тенденция к персонализации услуг электронного

правительства, расширения участия граждан в принятия решений. ИКТ

превращают некогда пассивных плательщиков налогов или получателей

трансфертов в активных клиентов порталов государственных услуг.

К примеру, основной сайт правительства республики Корея

(www.korea.go.kr) – интегрированный портал, шлюз к услугам по

нескольким каналам, по темам и предметам. Граждане также могут

Рис. 1 – Развитие электронного правительства в странах мира

50

получать доступ к государственным услугам в зависимости от возраста,

пола и интересующего набора услуг. Портал обладает мощной поисковой

системой и функциями сортировки услуг. Одна из основных причин

лидерства Кореи в рейтинге – широкое использование мобильных

приложений, совместимых с iPhone и Android, которые применяются для

электронного обучения, для возможности трудоустройства [4].

Переведя экономику либо ее важнейшие, структурообразующие

отрасли в виртуальную сферу, государство не только существенно

повышает прозрачность экономических взаимодействий и усиливает

эффективность собственных регулирующих мер, но и получает

инструменты для оптимизации межотраслевого взаимодействия. Так, в

информатизированной экономике станет возможно, к примеру, избежать

кризисов перепроизводства или самого явления товарного или денежного

дефицита, отладить систему внутренней или международной логистики,

создать единую систему пассажирских и грузовых перевозок, эффективно

перераспределять денежные средства между отраслями и так далее.

Программы развития электронного правительства могут стать

катализатором роста производительности, распространения применения

ИКТ в бизнесе, инновациях и исследованиях, дистанционном обучении,

электронном здравоохранении (e-health), электронном сельском хозяйстве

(e-agriculture), электронной торговле (e-trade) и других областях. В целом

сетевизация и информатизация государственного регулирования

экономики является даже не столько условием повышения

конкурентоспособности национального хозяйства, сколько простым и

необходимым условием выживания государства в новых условиях

экономики знаний.

51

Интернет-ресурсы

1. KEI and KI Indexes [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp.

2. Data Analysis | The Global Innovation Index 2013 [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org/

content.aspx?page=data-analysis.

3. HDR 2013 – Open Data [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://hdr.undp.org/opendata/.

4. E-Government Survey 2012. E-Government for the People. – New

York, 2012. P.24.

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД С 2011-2015 Г.

Алексеева А.Ю., Филиппова И.А. (г. Ульяновск)

В последнее время особую значимость приобретает эффективное

использование инноваций. Анализ инновационной деятельности

осуществляется на разных уровнях, в том числе и на региональном и

местном. Ульяновская область обладает большим научным, научно-

техническим и инновационным потенциалом, который позволяет внедрять

в производство уникальные технологические разработки,

конкурентоспособные на мировом рынке.

Для устойчивого развития Ульяновской области необходимо создать

условия, а именно, планомерно решить комплекс взаимосвязанных задач,

приуроченных к определенным срокам, и осуществить ряд мероприятий с

использованием финансовых ресурсов из различных источников. При этом

должен быть задействован широкий круг участников для координации и

согласования действий, определения ресурсов и их источников,

52

ответственных за исполнение мероприятий. В 2011 году была разработана

областная целевая программа, направленная на развитие инновационной

деятельности в Ульяновской области до 2015 года, которая позволит

объединить отдельные мероприятия и получить мультипликативный

эффект, выраженный в формировании прорывных направлений, развитии

исследовательской, конструкторской, внедренческой и производственной

деятельности, дающей максимальных экономический эффект. Также эта

программа предполагает создание механизма коммерциализации и

передачи передовых технологий в действующее производство для

обеспечения динамичного развития инновационной деятельности как

приоритетного направления социально- экономической политики

Ульяновской области. Инновационный сценарий долгосрочного развития

Ульяновской области до 2020 года следует рассматривать как

приоритетный, характеризуется тем, что Правительство Ульяновской

области заинтересовано в привлечении в регион инвестиционных

проектов, направленных на коммерциализацию научных разработок,

производство высокотехнологичных продуктов, высокую степень

переработки сырья.

Для ускорения экономического развития Ульяновской области через

реализацию и развития научно-технологического инновационного

потенциала необходимо обеспечить:

- создание необходимых условий для роста наукоемкого,

высокотехнологичного производства и развитии малого и среднего

предпринимательства, осуществляющего инновационную деятельность;

- эффективное использование научно-технического потенциала

научных, научно- исследовательских и опытно-конструкторских

организаций области для решения актуальных проблем развития

экономики и социальной сферы региона;

53

- повышение инвестиционной и инновационной активности

организаций;

- привлечение инвестиций в развитие реального сектора экономики.

Как в целом по стране, так и в Ульяновской области сложилось

несоответствие между достаточно большой численностью занятых в сфере

научной деятельности, количеством получаемых патентов и низким

технологическим уровнем производства. Отставание от развитых стран

определяется, прежде всего, состоянием инновационного климата и

недостаточным финансированием инновационной, научной, научно-

технологической и научно-исследовательской деятельности,

несформированностью целостной инновационной системы.

К настоящему времени развитие инновационной деятельности

характеризуется следующими проблемами, вызывающими противоречие

между существующим инновационным потенциалом и результатами его

функционирования:

1) Инновационная инфраструктура Ульяновской области

недостаточно адаптирована к потребностям предприятий промышленного

комплекса, использующих инновации, и организаций научно-технической

сферы.

2) Отсутствует механизм коммерциализации и передачи

передовых технологий, созданных в государственных научных

организациях и вузах, технопаркам, а затем организациям Ульяновской

области для внедрения в производство.

3) Недостаточно развит спрос организаций реального сектора

экономики Ульяновской области на перспективные с точки зрения

коммерческого применения результаты интеллектуальной деятельности;

54

4) Имеется дефицит квалифицированных специалистов по

коммерциализации научно-технических разработок и управлению

результатами интеллектуальной деятельности.

При планировании ресурсного обеспечения областной программы по

развитию инновационной деятельности учитывалась реальная ситуация в

финансово-бюджетной сфере Ульяновской области. Предполагаемый

объем финансирования составляет 2168, 65 млн рублей, в том числе:

средства областного бюджета Ульяновской области - 394, 20 млн

рублей;

иные средства - 1774, 45 млн рублей.

Таблица 1

Объем финансирования инновационной деятельности

в рамках областной программы по годам Год Предполагаемый объем финансирования, тыс. рублей

Всего Бюджет Ульяновской

области

Федеральный

бюджет

Иные

источники

2011 1836050,0 240000,0 0 1596050,0

2012 78650,0 36550,0 0 42100,0

2013 80650,0 37300,0 0 43350,0

2014 85150,0 39300,0 0 45850,0

2015 88150,0 41050,0 0 47100,0

Итого 216850,0 394200,0 0 1774450,0

Предполагаемый объем финансирования осуществляется по

нескольким направлениям:

1) Разработка и совершенствование нормативных правовых актов

в сфере инновационной деятельности. Данное направление включает в

себя анализ нормативных правовых актов Российской Федерации,

Ульяновской области в сфере инновационной деятельности, разработка

55

предложений по их совершенствованию, а также совершенствование

нормативных правовых актов в сфере инновационной деятельности.

2) Развитие инновационной инфраструктуры Ульяновской

области. Это направление реализуется путем предоставления субсидий

организациям областной инновационной инфраструктуры на компенсацию

затрат, связанных с осуществлением поддержки субъектов малого и

среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную

деятельность.

3) Содействие росту количества субъектов малого и среднего

предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность

путем предоставления субсидий ( грантов) на конкурсной основе.

4) Повышение уровня инновационной культуры;

информационное обеспечение инновационной деятельности; развитие

имиджа Ульяновской области как территории инновационного развития.

5) Развитие кадрового потенциала в инновационной сфере.

Организация и проведение обучающих семинаров, курсов, тренингов для

субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих

инновационную деятельность.

6) Развитие нанотехнологий и наноиндустрии. Мероприятия,

направленные на развитие нанотехнологий и наноиндустрии,

предусматриваются с учетом реализации мероприятий, определенных

программой сотрудничества государственной корпорации «Российская

корпорация нанотехнологий» с Ульяновской областью на 2010-2014 гг.

По предварительным оценкам ожидаемой эффективности

планируется достижение следующих результатов:

- доля инновационно-активных организаций увеличится с 8,25% до

16%;

- годовые затраты на инновации увеличатся с 1.9 до 4 млрд руб.;

56

- доля инновационной продукции в общем объеме продаж увеличится

с 9,2% до 20%;

- создание не менее 100 новых субъектов малого и среднего

предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность;

- внедрение не менее 300 единиц передовых производственных

технологий;

- создание не менее 375 новых рабочих мест в субъектах малого и

среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную

деятельность;

- подготовка не менее 100 менеджеров для коммерциализации

научно-технических разработок и продвижения инновационной продукции

на рынок.

Таким образом, современные условия развития инновационных

процессов в Ульяновской области можно охарактеризовать как

благоприятные, поэтому следует лишь постоянно следить за изменениями

во внешней среде и вовремя реагировать на них.

57

РАЗДЕЛ 4. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

РЕСУРСОВ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ

В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Рыбкина М. В., Сабирзянова Э. Р. (г. Ульяновск)

Управление человеческими ресурсами признается одной из наиболее

важных сфер жизни организации, способного многократно повысить его

эффективность. В условиях рыночной экономики особую значимость

приобретают проблемы, связанные с использованием человеческих

ресурсов. Для обеспечения эффективного функционирования организаций

необходимо экономически грамотное управления их деятельностью,

которое во многом определяется умением её анализировать.

Для эффективной работы в новых условиях сейчас все чаще стали

требоваться работники высокой квалификации, владеющие знаниями по

технологии, экономике, организации производства, способные не просто

выполнять распоряжения, а самостоятельно проявлять инициативу и

предприимчивость, а также способные обеспечить постоянное повышение

эффективности и устойчивости экономического роста.

Так как основная часть жизни человека протекает в организационной

трудовой деятельности, управление персоналом организации становится

особо значимым, поскольку оно оказывает непосредственное влияние на

процессы формирования и развития личностного потенциала сотрудников,

обеспечивает его профессиональную реализацию, адаптацию к внешним и

внутренним условиям производственной среды.

58

Человеческие ресурсы – это часть населения страны, которая по

физическому развитию, приобретенному образованию, профессионально-

квалификационному уровню способна заниматься общественно полезной

деятельностью или та часть населения, обладающая физическим развитием

и интеллектуальными (умственными) способностями, необходимыми для

трудовой деятельности. В трудовые ресурсы входят как занятые, так и

потенциальные работники.

В целом факторы, обусловливающие эффективное управление,

условно можно подразделить на две основные группы - экономические и

социальные. Последние приобретают все большую актуальность и

практическую значимость. Являясь необходимым условием включенности

человека в производственную деятельность, они показывают способы

наилучшего решения социальных проблем трудового коллектива,

социального развития организации. Важнейшими социально-трудовыми

показателями в современных предприятиях в условиях рыночных

отношений являются обеспечение полной занятости человеческих

ресурсов и высокой продуктивности труда, создание нормальных условий

для работы персонала и повышение уровня оплаты труда, достижение

надлежащего экономического роста и качества жизни работников. В

осуществлении данных экономических целей главную роль призваны

играть человеческие ресурсы.

Достаточная обеспеченность предприятий нужными человеческими

ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень

производительности труда имеют большое значение для увеличения

объемов продукции и повышения эффективности производства. В

частности, от обеспеченности предприятия человеческими ресурсами и

эффективности их использования зависят объем и своевременность

выполнения всех работ, эффективность использования оборудования,

59

машин, механизмов и, как результат, объем производства продукции, ее

себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Организации, практикующие управление человеческими ресурсами, как

правило, отличаются более высокой эффективностью, близостью к рынку,

большей степенью удовлетворения потребностей потребителей. В них

лучше система мотивации и карьерные перспективы, меньше несчастных

случаев, прогулов, ниже текучесть кадров, выше удовлетворенность

трудом.

Суть современного этапа управления человеческими ресурсами

состоит в том, что на высшем уровне руководства организации происходит

определение стратегии и организационной структуры. Участие всех

линейных руководителей в реализации единой политики в области

управления персоналом требует постоянного решения стратегических

задач на всех этапах управления на основе единой программы развития

организации.

Спрос на человеческие ресурсы является в условиях рынка

производным от готовых товаров и услуг, которые выполняются с

помощью данных человеческих ресурсов. Наличие профессионально

подготовленных и активных кадров оказывается одним из наиболее

значимых факторов эффективного управления организацией. Поддержка

социальными партнерами остается важнейшим фактором, формирующим

благоприятную внешнюю среду для управления человеческим ресурсами.

Отсутствие со стороны социальных партнеров эффективной помощи

способствует возникновению у персонала недоверия и негативного

отношения к складывающимся социальным отношениям. Возможность

наращивания социального потенциала осуществляется посредством

выработки социальных методов управления, позволяющих использовать

группы факторов, положительно влияющих на состояние работников,

60

успешность деятельности коллектива. В организации имеется

определенная часть невостребованного социального потенциала, который

представляет собой резерв для развития человеческих ресурсов. Создание

эффективной системы управления человеческими ресурсами

предусматривает актуализацию единых корпоративных ценностей и

направлено на достижение оптимального согласования интересов

субъектов управления. Оценка эффективности управления человеческими

ресурсами производится путем анализа количественных и качественных

факторов, на основе информации о возможностях организации,

применяемых руководством технологий управления, о выполнении

субъектами управления своих социальных ролей, соблюдении социального

порядка, создании социальной среды, в которой осуществляется

деятельность.

Изучив современное состояние управления человеческими ресурсами

в российских организациях, мной были определены основные направления

перестройки российских кадровых служб на данном этапе.

В рыночных отношениях между процессами производства продукции

и использования трудовых ресурсов, рабочей силы, персонала

предприятия существует такое же равновесие, как между спросом и

предложением, затратами и результатами, доходами предприятия и

уровнем жизни работников. Всякая деятельность персонала предприятия в

полной мере должна соответствовать существующему механизму

рыночных трудовых отношений в современном производстве и

обеспечивать высокий рост производительности труда.

Во всех экономических системах главной производительной силой

является человек, персонал организации. Своим трудом он создает

материальные и духовные ценности. Чем выше человеческий капитал во

всякой организации или фирме, тем лучше она работает. Люди, персонал

61

служат на предприятии одновременно экономическими ресурсами и

основными факторами производства. Без взаимодействия людей,

работников нет ни производства, ни потребления, ни рынка.

Таким образом, в современной науке и практике менеджмента

происходит постоянный процесс совершенствования, обновления и поиска

новых подходов, концепций, идей в области управления человеческими

ресурсами как ключевым и стратегическим ресурсом деловых

организаций.

При всем многообразии существующих в мире подходов к

управлению людьми в организации, отличиях в средствах и методах их

практической реализации, можно сформулировать основополагающий

принцип современной концепции управления человеческими ресурсами:

главное - это признание человеческих ресурсов как решающего фактора

эффективности и конкурентоспособности организации, как ключевого ее

ресурса, имеющего экономическую полезность и социальную ценность.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭНДАУМЕНТ-ФОНДОВ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Александров А. А. (г. Ульяновск)

Расширение сферы действия рыночных принципов в экономике

России сопровождается непрерывной трансформацией системы

экономических, хозяйственных, политических, социальных отношений,

внедрением в них новых элементов, использованием качественно иного

комплекса инструментов воздействия на экономические явления и

процессы.

62

Трансформация подхода государства к финансированию сферы

образования в России предполагает переход от режима бюджетного

содержания системы образования к режиму инвестирования в него [1].

Государство заинтересовано в создании полноценного механизма

многоканального финансирования системы образования в России, одним

из важнейших источников которого должны стать целевые фонды

(эндаумент-фонды) вузов.

О необходимости создания целевых фондов при российских

университетах было заявлено в рамках встречи Президента РФ Путина

В.В. с руководством Российского союза промышленников и

предпринимателей в марте 2006 году. Федеральный закон «О порядке

формирования и использования целевого капитала некоммерческих

организаций» был принят уже в декабре 2006 года [2].

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О порядке формирования и

использования целевого капитала некоммерческих организаций» под

эндаумент-фондом (целевым капиталом некоммерческой организации)

понимается сформированная за счет пожертвований часть имущества

некоммерческой организации, переданная в доверительное управление

управляющей компании для получения дохода, используемого для

финансирования уставной деятельности некоммерческих организаций.

Формирование и использование эндаумент-фондов находит широкое

применение в следующих сферах: наука, образование, здравоохранение,

культура, охрана окружающей среды и др.

Механизм функционирования эндаумент-фондов предельно прост:

благотворительные организации и меценаты передают определенную

денежную сумму в качестве вклада в целевой капитал эндаумент-фонда,

управление которым осуществляет специальная управляющая компания.

Доход, полученный в результате размещения средств фонда в различные

63

активы, направляется на финансирование деятельности определенной

некоммерческой организации либо конкретного проекта данной

организации.

В итоге переданные благотворителями средства расходуются не

сразу, а формируют капитал, обеспечивающий поступление стабильного

дохода, который и направляется на финансирование какого-либо проекта.

Самым известным международным эндаумент-фондом является

Нобелевский фонд, который был создан в XIX веке.

В соответствии с указаниями Альфреда Нобеля, обозначенными в

завещании, накопленное им имущество было продано после его смерти, а

вырученные средства были вложены в надежные ценные бумаги.

Доход от владения ими в виде процентов формирует денежный фонд,

средства которого направляются на выплату ежегодных премий

выдающимся ученым и общественным деятелям за их достижения в

различных областях [3].

Практика создания эндаумент-фондов получила широкое

распространение в образовательных сферах многих стран мира.

В рамках проведенного Шендеровой С.В. исследования структуры

доходов ведущих мировых и российских университетов была выявлена

важность и значимость такого источника формирования финансовых

ресурсов зарубежных вузов как эндаумент-фонды [4, с.13].

По итогам 2012 года совокупный объем средств, накопленных в

эндаумент-фондах университетов США и Канады, составил 490,95 млрд

долл. Лидерами по размеру эндаумент-фондов являются следующие

университеты США: Гарвардский (30,44 млрд долл.), Йельский (19,36

млрд долл.), Техасский (18,26 млрд долл.), Стэндфордский (17,04 млрд

долл.), Принстонский (16,95 млрд долл.) [5].

64

Формирование фондов целевого капитала в США происходит за счет

пожертвований выпускников университетов. Так, в Принстонский

университет делают пожертвования 64 % выпускников, в Гарвардский

университет – 47 %, в Массачусетский технологический институт – 46 %, в

Йельский университет – 45 %, в университет Стэнфорда – 39 %

выпускников [6, с.18].

Эндаументы проводят жесткую инвестиционную политику, причем не

только в США, но и в России. Вложения делаются в долговременные

активы с умеренными рисками, например в акции и облигации компаний

резидентов и нерезидентов, альтернативные активы (недвижимость,

природные ресурсы), венчурные фонды, покупку валюты. Реже

используется такой инструмент, как размещение денег на сберегательных

счетах в банках.

Все чаще фонды целевого капитала США делают вложения в проекты

других стран (Мексика, Сингапур и др.).

Основными статьями при распределении доходов эндаумент-фондов

являются программы поддержки общественно полезных проектов и

перспективных исследований, помощь студентам и профессорам. Так, в

США фонд обязан направлять не менее 5% дохода на поддержку

студентов и преподавателей. В России этот порог пока не определен [7,

с.145].

В 2012 г. объем активов благотворительных фондов поддержки вузов

Германии всех правовых форм составлял около 100 млрд евро.

В Германии направления расходования средств благотворительных

фондов в сфере образования самые широкие: предоставление стипендий,

открытие дополнительных мест для обучения, приглашение в вузы

известных профессоров, внедрение новых образовательных программ,

65

поддержка преподавательского состава вуза, финансирование научно-

исследовательских работ [8, с.44].

По состоянию на середину 2013 года в России насчитывалось 110

эндаумент-фондов, совокупный объем средств которых составил 24,5 млрд

рублей. При этом большая часть эндаумент-фондов приходится на сферу

образования.

Прорыв наблюдался в 2012 году – рынок эндаументов вырос с 4,7

млрд руб. до 22,5 млрд руб. В этот период был сформирован самый

крупный отечественный эндаумент-фонд – специализированный Фонд

управления целевым капиталом «Урал-Инвест Плюс» (12 млрд. руб.) [9].

Основные направления благотворительной деятельности данного фонда:

здравоохранение, образование, социальные программы, инфраструктурные

проекты и т. д. [10].

К числу крупнейших отечественных эндаумент-фондов можно также

отнести:

− Специализированный фонд целевого капитала поддержки и

развития Сколковского института науки и технологии (свыше 4 млрд руб.);

− Фонд развития МГИМО (свыше 1,1 млрд руб.);

− Фонд Европейского университета в Санкт-Петербурге (1,1 млрд

руб.);

− Фонд управления целевым капиталом «Развитие Санкт-

Петербургского государственного университета» (946 млн руб.) [11].

Сравнение статистических данных, отражающих объем эндаумент-

фондов университетов в США, Германии и России, показывает

значительное отставание отечественных вузов в формировании данного

источника финансирования своей образовательной и научной

деятельности.

66

Медленное распространение практики создания эндаумент-фондов и

незначительность объемов целевых капиталов, формируемых в

образовательной сфере России, имеет комплекс как объективных, так и

субъективных причин.

Во-первых, короткий срок, прошедший с момента принятия ФЗ «О

порядке формирования и использования целевого капитала

некоммерческих организаций», заложившего правовые основы для

создания эндаумент-фондов в России.

Во-вторых, невысокие показатели наполненности отечественных

фондов целевого капитала объясняются запуском программы в канун

мирового финансового кризиса, поэтому собрать пожертвования даже на

минимальную сумму для образования фонда целевого капитала – 3 млн

руб. – не под силу среднестатистическому вузу; и модель внесения

управляющей компанией первоначального капитала для регистрации

фонда целевого капитала не получила широкого распространения [12,

с.104].

В-третьих, отсутствие налоговых льгот для жертвователей в

отношении средств, передаваемых в качестве вклада в капитал эндаумент-

фонда.

В соответствии со сложившейся в мире практикой, объем средств,

выделяемых на пополнение эндаумент-фондов некоммерческой

организации, не облагается налогом на прибыль. Подобный подход

позволяет государству стимулировать частный сектор экономики к

участию в формировании целевого капитала эндаумент-фондов. Однако в

законодательстве РФ отсутствуют соответствующие инструменты

налогового стимулирования частных пожертвований, что объясняется

опасением государства возможного злоупотребления данным механизмом

67

отдельными субъектами рынка для уклонения от уплаты налога на

прибыль.

В-четвертых, высокий минимальный порог в размере 3 млн руб. для

создания эндаумент-фонда, который должен быть сформирован в течение

одного года. Для многих региональных вузов поиск потенциальных

жертвователей, готовых выделить необходимую сумму средств,

представляется труднореализуемой задачей. В случае, если в течение

одного года некоммерческой организации не удастся наполнить

эндаумент-фонд финансовыми ресурсами в размере 3 млн руб., то целевой

капитал подлежит расформированию. Таким образом, практика

использования эндаумент-фондов как дополнительного и значимого

источника доходов получила распространение преимущественно среди

крупнейших вузов страны.

В-пятых, низкий уровень открытости, прозрачности и публичности

функционирования эндаумент-фондов российских вузов. Отечественные

фонды значительно проигрывают зарубежным конкурентам в открытости

и доступности финансовой информации [4, с.15]. Отсутствие достаточного

объема информации о деятельности вуза не позволяет потенциальному

жертвователю получить представление о финансовом состоянии,

направлениях и перспективах развития университета, что оказывает

негативное воздействие на принятие решения о передаче средств в

эндаумент-фонд вуза.

В-шестых, отсутствие широкого информационного освещения

особенностей функционирования эндаумент-фондов и их преимуществах

среди потенциальных жертвователей. Большая часть представителей

бизнес-сообщества не имеет четкого представления о механизме

формирования и принципах использования эндаумент-фондов. Причиной

слабой осведомленности потенциальных жертвователей об особенностях

68

деятельности эндаумент-фондов является отсутствие общественных

дискуссий в средствах массовой информации по указанной теме. Реальные

жертвователи отмечают, что получали сведения о преимуществах модели

эндаумент-фондов в рамках личных контактов с представителями

руководства крупнейших вузов страны. Потенциальные жертвователи

готовы использовать новый механизм благотворительной деятельности

при наличии положительного опыта его внедрения другими участниками

рынка [13].

Совокупность вышеуказанных проблем препятствует активному и

широкому распространению практики создания эндаумент-фондов в сфере

образования в России. Положительная роль эндаумент-фондов как

значимого источника финансирования образовательной и научной

деятельности зарубежных вузов отражает целесообразность развития

данного инструмента финансовой поддержки отечественных вузов. Это

обусловливает необходимость оперативного решения комплекса

выявленных проблем, которые являются существенным препятствием для

создания достаточного количества эндаумент-фондов в России и

обеспечения их наполнения значимым объемом финансовых ресурсов.

В рамках комплексного подхода к созданию развитой системы

эндаумент-фондов, которые должны стать одним из важнейших

источников финансирования научной и образовательной деятельности

российских вузов, необходимо:

– внести изменения в законодательство России в области

налогообложения средств, выделяемых жертвователями в качестве вклада

в целевой капитал некоммерческих организаций. Выведение средств,

передаваемых в эндаумент-фонды, из-под обложения налогом на прибыль

позволит стимулировать вложения частного сектора экономики;

69

– снизить величину минимального порога для формирования

эндаумент-фонда, что позволит вовлечь в процесс их создания

дополнительное количество вузов;

– стимулировать отечественные вузы к повышению прозрачности и

публичности своей деятельности, в том числе и путем раскрытия

финансовой информации о механизме формирования и направлениях

использования ресурсов эндаумент-фондов;

– повысить информированность потенциальных жертвователей об

особенностях и преимуществах деятельности эндаумент-фондов как

сферах приложения капитала, выделяемого в благотворительных целях.

Таким образом, трансформация механизма финансирования сферы

образования в России предопределила необходимость поиска новых

источников финансового обеспечения деятельности отечественных

университетов, среди которых важное место отведено эндаумент-фондам.

Принятие ФЗ «О порядке формирования и использования целевого

капитала некоммерческих организаций» в конце 2006 года заложило

правовые основы в развитие эндаумент-фондов в России. Достигнутый

уровень распространения и наполненности целевых капиталов

некоммерческих организаций в России, в том числе и вузов, отражает

наличие ряда ограничений, сдерживающих активное развитие эндаумент-

фондов в стране. Эффективное решение имеющихся проблем возможно

лишь в случае принятие комплекса действенных мер, конечным

результатом которых должно стать формирование благоприятных условий

для широкого распространения практики создания эндаумент-фондов в

сфере образования в России.

70

Библиографический список

1. Приказ Минобразования РФ от 11.02.2002 N 393 «О концепции

модернизации российского образования на период до 2010 года». URL:

sfedu.ru/docs/program_razv/koncept_modern.doc.

2. ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О порядке

формирования и использования целевого капитала некоммерческих

организаций». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/

online.cgi?req=doc;base= LAW;n=149890.

3. Целевой капитал некоммерческой организации. URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Целевой_капитал_некоммерческой_организаци.

4. Шендерова, С.В. Структура доходов ведущих мировых и

российских университетов: сравнительный анализ по открытым

источникам / С. В. Шендерова // Университетское управление: практика и

анализ. 2011. № 1. С. 12-18.

5. All U.S. and Canadian Institutions Listed by Fiscal Year 2012

Endowment Market Value. URL: http://www.nacubo.org/Documents/

research/2012NCSE

PublicTablesEndowmentMarketValuesRevisedFebruary42013.pdf.

6. Андрианова, Л. Особенности создания и функционирования

эндаумент-фондов за рубежом (на примере США) / Л. Андрианова, Е.

Ненахова // Консультант директора. 2007. № 16. С. 16-20.

7. Нестеренко, Ю.Н. Организация фондов целевого капитала в

России и за рубежом / Ю. Н. Нестеренко, Е. М. В// Экономический журнал.

2010. Т. 19. № 3. С. 141-146.

8. Кадикина, А.А. Благотворительные фонды поддержки

образования и науки как канал финансирования вузов Германии / А. А.

Кадикина // Современные технологии управления. 2013. № 9 (33). С. 42-47.

71

9. Университетские эндаументы/целевые капиталы в США и

России. URL: http://pif.investfunds.ru/news/36941.

10. Основные направления благотворительной деятельности. URL:

бфурал.рф/about/departs/.

11. Фонды целевого капитала. URL: http://endowment.

donorsforum.ru/content/fondy-celevogo-kapitala.html.

12. Федорчук, Ю.М. Механизм целевого капитала в образовании и

перспективы российской эндаумент-индустрии / Ю. М. Федорчук //

Вестник Череповецкого государственного университета. 2010. Т. 4. С. 99-

105.

13. Что такое Эндаумент-фонд? URL: http://www.endowment.sfedu.ru/

organization/endowment.html.

72

РАЗДЕЛ 5. ИННОВАЦИИ В КУЛЬТУРЕ КАК УСЛОВИЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ

ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ И НРАВСТВЕННОЙ

СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Штурмина О. С. (г. Ульяновск)

Основным признаком и качественным параметром общества нового

типа была признана особая роль знания и основанных на нем технологий,

доминирование информации, ускорение технического прогресса,

уменьшение доли материального производства в совокупном

общественном продукте, развитие сектора услуг, повышение качества

жизни.

Формирование концепций общества знаний было обусловлено

стремительными изменениями в технологической сфере, что привело к

доминированию цивилизационного подхода к историческому процессу,

позволяющему фиксировать различные стадии цивилизационного развития

человечества по пути технологического прогресса. Обоснование Д. Беллом

существования доиндустриального, индустриального и

постиндустриального общества, С. Лэшем и С. Круком —

предмодернистского, модернистского и постмодернистского этапов

социального развития, А. Тоффлером — «первой», «второй» и «третьей»

волны, П. Дракером — капиталистического и посткапиталистического

общества, Р. Инглегартом — модернизации и постмодернизации, по

существу, означало построение комплексной теории общественной

эволюции, теории прогресса. Очевидно, что в границах обозначенных

73

концепций акцентировались различные составляющие процессов развития

— экономические, политические, информационно-технологические,

социокультурные, что привело к развитию теории информационного

общества, которая стала столь же влиятельной, как постиндустриальная

концепция и концепция постмодернити.

Потребности устойчивого, сбалансированного и социально

ориентированного развития российского общества требуют оперативного

и системного вовлечения в хозяйственный оборот всех без исключения

возможностей и ресурсов – минерально-сырьевых, человеческих и

интеллектуальных. Именно эти ресурсы в настоящее время составляют

основу общественного развития любого государства, а эффективность их

использования, а точнее, способность извлекать больше выгоды и дохода

из их использования становится наиболее объективным показателем

интеллектуального уровня руководства общественным развитием.

Из названных выше ресурсов – минерально-сырьевых, человеческих

и интеллектуальных – наибольший интерес для исследований представляет

именно интеллектуальный ресурс. Причин этому много, среди которых

важнейшими считаются:

• интеллектуальный ресурс остается наименее исследованной и

ограниченно используемой в российской практике возможностью

существенного улучшения ситуации в социально-экономическом и

общественно-политическом развитии;

• интеллектуальный ресурс, в отличие от природного (минерально-

сырьевого) и человеческого, считается ресурсом воспроизводимым и

постоянно увеличивающимся;

• интеллектуальный ресурс при его разумном использовании

является наиболее эффективным ресурсом, способным выступать

«эффективной добавкой» и для человеческого и природного ресурса.

74

Повышение квалификации работников, использование более эффективных

технологий добычи и переработки ресурсов есть ни что иное как

«интеллектуальное обогащение человеческого или природного ресурса»;

• интеллектуальный ресурс, в отличие от других ресурсов, обладает

универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на

всех стадиях воспроизводственного цикла придавая социально-

экономическому развитию возможности устойчивого, сбалансированного

и социально-ориентированного расширенного воспроизводства на

интенсивной основе;

• интеллектуальный ресурс является источником не только

социально-экономического, но и всего общественно-политического и

миррового развития.

Иными словами, интеллектуальный ресурс обладает универсальным

свойством быть импульсом развития национальных, внутринациональных

и мировых систем. И этот факт признается и разделяется многими

исследователями и специалистами, занимающимися проблемой

интеллектуального ресурса и его расширенного воспроизводства.

При этом интеллектуальный ресурс неотделим от человека, который

выступает его носителем. Значит, интеллектуальная составляющая

неотделима от нравственного, духовного уровня индивида. Это

предъявляет новые требования к знаниям, причем не столько к их объему,

сколько к их качеству, отражающему императивы прогрессивного,

высоконравственного хозяйствования.

Теперь не столько объем благ определяет направленность

человеческого развития, сколько развитие самого человека обусловливает

содержание и качество самого воспроизводства.

Экономика, в которой реализуются требования гуманизации и

ноосферизации, где далеко не все «действительное разумно», а только

75

«разумное действительно», такая экономика характеризуется высоким

уровнем нравственности, заключает в себе некое «джентльменское

качество», экономическую порядочность и честность, высочайший

уровень новейших научных знаний. Разумность, созидательность,

честность в системе социально-экономических трансакций позволяют

характеризовать такую экономику как экономику интеллигентных,

порядочных хозяйственных агентов, обладающих созидательными

научными знаниями и высоким уровнем экономической культуры. Отсюда

и является «интеллигентная», или интеллектуальная экономика. Глубокое

понимание данной экономики невозможно, если не выявить существа

такого явления, как «интеллект».

Современные исследователи, проводя логико-гносеологический

анализ формирования и развития интеллекта, увязывают его не со всякой

умственной деятельностью человека, а с определенным ее качеством.

В частности, исследователь А.К. Казьмин в качестве важнейшего признака

интеллекта считает «… мышление, формирующее один из самых

общепризнанных, важных и существенных факторов общественной жизни

и существования человека – нравственность, - который мы согласились

называть обобщающим словом «интеллект». В связи с этим выводом мы

можем говорить о … способности человеческого мозга –

интеллектуальном мышлении». Видно, что здесь автор подводит

понимание интеллекта и интеллектуального мышления до отношений

нравственности и нравственного поведения человека. Это означает, что

интеллектуальная деятельность человека рассматривается как некий

синтез, где участвуют не только познавательные его способности, но и

другие «составляющие», которые и определяют ориентировку на

естественное право и истинные социальные ценности.

76

И далее исследователь отмечает, что «… «умный», «умнейший» и

другие словообразования от корня «ум», характеризующие способности

человека к освоению науки и использованию знаний в практической

деятельности … остаются правомерными и достаточными применительно

к людям, обладающим такими качествами. Однако употребление слова

«интеллект» в качестве синонима вышеперечисленных способностей

человека вряд ли справедливо, так как, несмотря на то, что «умственный

потенциал» участвует в интеллектуальном процессе, окончательный

результат этого процесса характеризует совсем иные качества человека.

Поэтому гений ума может быть образцом выдающихся способностей, а

будет ли он при этом носителем высоких моральных качеств – это еще не

гарантировано».

Подобные трактовки интеллекта, где его конституирующим

свойством является высоконравственное «начало», заключающее в себе

потенциал мысли и действия человека с позиций смысла его жизни и

созидательного назначения, приобретают все большее признание в

современной экономической теории.

Библиографический список

1. Багов, В.П. Управление интеллектуальным капиталом : учебное

пособие / В. П. Багов, Е. Н. Селезнев, В. С. Ступаков. – М.: ИД «Камерон»,

2006. – 248 с.

2. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход.

Избранные труды по экономической теории / Г. С. Беккер. – М.: ГУ ВШЭ,

2003. – 672 с.

3. Мильнер, Б. Управление знаниями – вызов XXI века / Б. Мильнер

// Вопросы экономики. – 1999. - № 9. – С. 108-119.

4. Бузгалин, А.В. Теория социально-экономических трансформаций.

(Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в

77

глобальном постиндустриальном мире): учеб. для студентов

экономических специальностей / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. – М.:

ТЕИС, 2003. – 680 с.

5. Супрун, В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор

конкурентоспособности экономики в XXI веке / В. А. Супрун. – М.:

КомКнига, 2006. – 192 с.

6. Корсун, В. А. Системное управление инновационной

деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия

/ под ред. А.В. Бычкова. – М.: Издательство «Учеба» МИСиС, 2007. –

157 с.

78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало третьего тысячелетия развития человеческой цивилизации

является неким «психологическим рубиконом», нацеливающим

исследователей общества и экономики на новое качество осмысления

происходящих изменений. Имеется в виду не абстрактное

исследовательское долженствование, а императив выявления

социокультурных, хозяйственных и нравственно-экономических условий и

факторов, определяющих стратегию развития цивилизации в обозримом

будущем. К чести современных ученых, многие новые явления в области

человеческого развития находят достойное отражение в многочисленных

исследованиях, не переставая быть предметом острых дискуссий.

В частности, большой заряд творческого оптимизма содержится в

работах, посвященных научно-практическим проблемам

постиндустриального общества и одноименной экономики. Серьезному

осмыслению подвергается значение информации как современного

ключевого экономического ресурса; успешно развивается экономическая

теория информации и теория информационной экономики, а в управлении

организациями успешно позиционируется информационный менеджмент и

т.д.

Появляются фундаментальные работы, отражающие авторские

подходы к обоснованию новой роли знаний в экономическом развитии

организаций и национальных инновационных систем. Здесь колоссальное

методологическое значение имеют исследования, посвященные выявлению

закономерностей функционирования не только рыночного, но и

нерыночного экономического пространства, в рамках которого

расширенно воспроизводятся новейшие знания. Прорывное значение для

современной теории и практики имеют работы, связанные с выявлением

79

сущности, обоснованием структуры и поиском форм высокоэффективного

использования интеллектуального капитала и интеллектуальной

собственности.

В расширенном воспроизводстве новейших знаний

методологическим «зарядом» большой «мощности» является

междисциплинарный подход к созданию научных алгоритмов творческого

поиска истины в соответствующих сферах хозяйственного и социального

бытия. Эти и многие другие обстоятельства позволяют надеяться, что

существующие теоретико-методологические умозаключения и научно-

практические рекомендации в сфере выявления закономерностей развития

современной экономики, являются прочной основой для новых

исследовательских инноваций.

Научное издание

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Сборник научных трудов

Под редакцией О. С. Штурминой

ЛР № 020640 от 22.10.1997.

Пописано в печать 26.12.2013. Формат 60 × 84/16. Усл. печ. л. 4,65. Тираж 50 экз. Заказ 538.

Ульяновский государственный технический университет 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, д. 32.

ИПК «Венец» УлГТУ, 432027, ул. Сев. Венец, д. 32.