真理？真相？與真實？

王道維Physics Department, NTHU

相對 v.s. 絕對

世界上有絕對的真理嗎？

相對 v.s. 絕對 Answer 1: 世界上沒有絕對的真理，所有的

事情都只是相對的。

相對論？這不是我說的‧‧

Q: 那這句話不是自相矛盾嗎？

相對 v.s. 絕對 修改一下── Answer2: 世界上沒有絕對的真理，所有的事情都

只是相對的，但不包括本命題。

Q: 但是，如果此「真理」正確，它就沒有任何被宣講的必要。因為若其有被宣講的必須性，則表示必有『另一個』必然成立的真理使此必要性成立。但此『另一個』必然成立的真理顯然並不包含在以上的命題之中。

相對 v.s. 絕對 Answer 3: 世界上有絕對的真理。

哈哈，不要問我。

Q: 這真理的內容是什麼？ 我們怎知道那就是真理呢？

相對論簡介 緣起： 光 ( 電磁 ) 波的傳遞需不需要介質？

相對論簡介 麥克遜干涉實驗： (1881)

Answer: No ether.

If yes:

Ether windIf no:

相對論簡介 基本假設： 1. 光速在任何慣性座標系都是常數。 2. 所有物理定律的形式在任何慣性 座標系皆相同不變。

相對論簡介

c

Lt2

L

2/v

2/c

22

2

22

v

Lc

L

222

2

)/(12

cv

t

vc

L

On the ground

相對論簡介

tcv

t

2)/(1

在行動中的公車上同一位置所發生的事情，在地上所量到所需的時間比在公車上量到的長！

同理可知，在行動中的公車上靜止的物體，在地上所量到長度比在公車上量到的短！

In bus frame

In ground frame

相對論的哲學意含 ( 一 ) 1. 所有的物理量 ( 包括時間與空間 ) 的大小必須以實際的量測值為

基礎。 2. 所有的測量動作本身並不是『即時』的，乃是受限於光速。 3. 由於光速在任何有相對運動的慣性座標系都是有限的常數，所

以時間與空間的『量測值』並不是絕對的，乃是相對的。 4. 所有物理定律的『形式』在任何慣性座標系皆相同，意味了可

以存在一種與數學型式相聯繫的本質。

時間距離速度

加速度質量作用力

距離平方2質量1質量

常數重力作用力

圓的直徑圓的周長

圓周率

相對論的哲學意含 ( 二 )

1. 所以，所有的物理量 ( 包括時間與空間 ) ，在不同座標系的量測值是相對的。

( 相對的是外表 )

2. 但物理定律的數學『形式』卻是與座標系無關地絕對的。

( 絕對的是本質 )

相對論的哲學意含 ( 三 ) 1. 如果世界上真有絕對的真理，其在任何一個特定時空

的彰顯 ( 外表 ) 必然不會是絕對的，而可能因時空背景不同而有相對性。

2. 絕對的真理無法用有限的語言或思想完全表達。 ( 道可道，非常道 )

3. 表面上是相對地不同的論述卻可能在本質上是仍表達同一個真理。但需要把不同的論述之間的關係作一「座標變換」式的聯接。

否定相對地絕對，否定絕對地相對，肯定絕對地絕對。

各個宗教像是在盲人摸象嗎？

還是像在各說各話？

也許我們應該相信科學的真理？那似乎是最可靠的知識…

科學 ( 理性 ) 可能是真理嗎？

221

r

MGMF

經驗主義：懷疑論休謨 (David Hume, 1711-1776) 『人性論』 “我們的所有單純觀念在首次出現時全是由單純印象來的﹐這種單純印象與該單純觀念相應﹐而該單純觀念確切代表這種單純印象。”在相反方面﹐複合觀念未必和印象相似。我們沒見過帶翅的馬而能想像帶翅的馬﹐但是這個複合觀念的構成要素全是由印象來的。印象居先﹐這件事的證據出於經驗﹔例如﹐生來瞎眼的人便沒有顏色觀念。

=>如果我們可以藉由對翅膀與馬的印像而將這兩個最初的觀念 ( 即飛行與四腳動物 ) 作出一個複合觀念，使其並不對映到任何真實世界，那麼我們如何能相信將質量與力或距離等觀念組合出的物理定律可以真實的與自然界有所對映？

221

r

MGMF

同理，因果律也不是最初的觀念，故可能是完全不存在的。

康德：知識 =經驗 +理性

康德認為知識是人類同時透過感官與理性得到的。經驗對知識的產生是必要的，但不是唯一的要素。把經驗轉換為知識，就需要理性（範疇”），而理性則是天賦的。人類通過範疇的框架來穫得外界的經驗，没有範疇就無法感知世界。因此範疇與經驗一樣，是穫得知識的必要條件。他意識到，事物本身與人所看到的事物是不同的，人永遠無法確知事物的真正面貌。

因果律統合性‧‧‧

複習：量子論的實驗證據

反省： 可重複驗證的就是真理嗎？ 反例：個人的經驗 歷史的事件 任何我們認為自明的敘述

如果連事件本身都無法被驗證，那如何驗證因聯結事件而有的真理？

反省： 真理可以被驗證出來的嗎？

科學的驗證本身是在某一時空內的行動，若要對永遠的正確的真理進行驗證，起碼必須要有永遠不停在進行的實驗。否則我們只是相信它不變。

如果真理可以被驗證，那是被什麼驗證呢？一個還未被證明為真的『真理』嗎？

人 ( 理 ) 性的介入？

人找得到真理嗎？

如果人可以理解真理，那真理不是就會被人有限的理性限制住？

如果人可以體驗真理，那真理不是就會被人有限的感性限制住？

如果人必須主動地尋找真理，那真理是不是就變成被動的？

或者真理應該是主動的，而『人』才是被動被尋找的對象？

魚的探索

問題的本源科學研究也許能回答這世界是『如何』運作。但不能『為何』如此這般。

哲學也許能幫助我們反省出一些不合理性的論述。但並不能提供確切的真理內容。

宗教也許能提供一個講法或經驗，作為我們 自我安慰的解答。

但並不能解釋我們為何會問、為何會追尋 人生的意義與真理的存在。

真正的問題是：

我們為何會問？為何要尋找？

身是菩提樹，心是明鏡台，朝朝勤拂拭，莫使惹塵埃 。菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃 。

蘇格拉底 : 「沒有反省的日子是不值得過的」。

米開朗基羅 <<創造亞當 >>

真理對我們的關係是不是像水之於魚？是攸關生命的重要，好像幾乎曾經擁有，但現在又是那麼樣無法捉摸敘述。

你已經心死，放棄了追尋嗎？還是該開始學習等候，他的來訪。