seminario permanente sobre migraciÓn internacional, ciclo 2015 “la figura del migrante como...
TRANSCRIPT
SEMINARIO PERMANENTE SOBRE MIGRACIÓN INTERNACIONAL,
Ciclo 2015
“La figura del migrante como estigma social: El derrotero de los ex braceros trabajadores
migratorios mexicanos (1942-1967)”
Dr. Philippe Schaffhauser Mizzi
“Definir consiste en confinar. ¿Quién estaría dispuesto a vivir en una celda conceptual?”
Reflexión personal.
TÓPICOS DE LA EXPOSICIÓN
A) Estigma Social y Migración: el legado del interaccionismo simbólico
B) La categoría “bracero” como perlocución institucional
C) Génesis de un conflicto social: Breves apuntes cronológicos para entender el actual movimiento de los ex-braceros
D) La construcción del cuerpo bracero: “nos encueraban y nos fumigaban…”
E) Los braceros como nacidos dos veces
F) Comentarios finales
A) Antecedentes teóricos (I)
En su libro Representar e intervenir (1996), el filósofo canadiense Ian Hacking plantea el problema que consiste en saber como nos relacionamos con el mundo y su realidad y cómo construimos a ésta. Este problema concierne al científico, mismo que al ciudadano lego o al político. Su propuesta toca de lleno el tema de esta charla porque las categorías sociales son representaciones activas, es decir intervenciones en la realidad para modificarla de acuerdo a nuestros intereses.
Constructivismo social (crítico y/o etnográfico según I. Hacking)
Pierre Bourdieu y la sociología de las dominaciones, es decir de los socio-centrismos. La sociología consiste también en etiquetar realidades y sujetos inmersos en ellas.
La herencia interaccionista: la micro-sociología y la teoría del etiquetaje (G. Simmel, W.I. Thomas, E. Goffman, Howard S. Becker, Edwin Schur).
(II)
A la par de las figuras emblemáticas que ilustran la desviación social y el estigma (tal como el homosexual, hoy en día suplantado por el transexual, el drogadicto, el enfermo mental, el anarquista, el vagabundo (homeless), la madre soltera, el gordo, el negro, el desempleado, el indígena, el lumpen-proletario, el enfermo de cáncer o de VIH, se suma o se ha sumado el migrante quien encarna la identidad del otro que viene de fuera, que está del otro lado de la frontera, es el xenos (Cf. Emile Benveniste, El Vocabulario de las instituciones indo-europeas).
Los hacedores de la moral social (Maestro, religioso, político, periodista, médico, sindicalista, empresario, celebridad, científico, filosofo, intelectual, psicólogo, etc.): situación de poder que justifica de antemano todo tipo de juicio y representación (de hecho estos últimos son una y sola cosa) situado en las esferas del poder. Significa que no importa el contenido (bueno o malo, acertado o infundado) sino quien y desde que posición emite y se emite la representación y el juicio.
La palabra “migración” y su juego de lenguaje forman parte del discurso y de la narrativa sobre el control social. Expresa relaciones de poder físico y simbólico. Es parte de la jerga político e ideológica de las potencias económicas y financieras.
B) Construcción de un estigma social (I)
“Performatividad” y perlocución institucionales (Cf. J.L. Austin): Las instituciones hacen, des-hacen y re-hacen las categorías sociales. Corresponde a un proceso de domesticación-adiestramiento del otro (es decir, del campesino, de lo rural), a través de su nuevo nombre.
La situación laboral del migrante mexicano (trabajo eventual o de temporal) se convierte en su única condición social, una jaula representacional.
El bracero o la reducción de lo humano a sus brazos (sinécdoque, metonimia), es decir se acepta al trabajador sin su plena condición humana (Cf. Alain Morice).
Construcción utilitarista del cuerpo del bracero (Ver Extracto del convenio del programa bracero: Condición de Admisión a) Las autoridades sanitarias mexicanas cuidarán en los lugares de origen del trabajador, de que éste reúna las condiciones físicas necesarias. Ver también el concepto de utilitarismo migratorio de Alain Morice)
Estigmatización múltiple del bracero en tanto campesino-indígena, “atrasado”, viejo (sabiduría vs senectud), mexicano, pobre, católico y devoto, vulnerable etc.
B (II)
Frente a la construcción vertical de los valores traducidos a normas y conductas, E. Goffman establece una serie de distinciones para entender mejor el proceso de construcción situada del sujeto portador de un estigma: distinción entre 1) sujeto estigmatizado (el estigma tiene rasgos visibles: Persona de color, enfermos o persona discapacitada) y 2) sujeto estigmatizable (El estigma tiene que ver con el descubrimiento de una característica no visible: homosexual, criminal, enfermo mental) y actitudes en la sociedad para atender estas desviaciones que consisten en dos grupos que son 3) los sabios (estudiosos del tema como por ejemplo los psicoanalistas, médicos, sociólogos, etc.) y 4) los benévolos (trabajadores sociales quienes a menudo mantienen un vínculo social, afectivo y familiar con el grupo que pretenden atender, miembros de asociaciones civiles (P. ej. Alcohólicos anónimos))
De lo anterior se desprende una hipótesis general: toda política o programa social (migratorio o de otra índole) descansa en la vulnerabilidad en tanto construcción social de un estigma que consiste en desposeer al sujeto de su agencia y en construir la asistencia, la benevolencia, la caridad como único modo de relación hacia él (Cf. G. Simmel in Les pauvres, 1998)
C) Génesis de un conflicto social: Breves apuntes cronológicos para entender el actual movimiento de los ex-braceros
1942-1967: programas braceros y sus distintos periodos (primero hacia el campo, el ferrocarril 1942-1949 y la siderurgia, 1950-54 Guerra de Corea, operación Wetback en 1954 y programa casi exclusivamente dedicado a la agricultura 1955-1964)
1964-67 hasta principios de la década de los noventas: periodo de silencio de alrededor de 25 años. Desinterés mediático y político.
1995-2005 Etapa de gestación de las organizaciones de ex braceros (surgimiento de liderazgos de los dos lados de la frontera con Ventura Gutiérrez en Braceroproa-ANAM, Carlos Marentes en el Centro de los Trabajadores Agrícolas Fronterizos, Baldomero Capiz con la Unión Binacional de ex Braceros o Efraín Arteaga en Zacatecas con Ex Braceros A. C.) y acciones políticas para llamar la atención de la prensa y la clase política.
2005-2012: implementación de un sistema de apoyo social (que no reintegración del fondo campesino para el retiro). Vencidas de brazos entre gobiernos panistas y organizaciones de braceros
2013 a la fecha: Reculada gubernamental y agudización del conflicto (marcha a Nueva York de grupos braceros. Queja ante la ONU)
D) La construcción política del cuerpo bracero: “Antes Nos encueraban y nos fumigaban…” y hoy “Nos hacen esperar, nos pasean de una oficina a otra”
La selección de braceros, la elección de cuerpos afines al trabajo en el campo en perspectiva del higienismo burgués y liberal (herencia del siglo XIX: J.P. Frank publicó La miseria del pueblo, madre de enfermedades) control social de los cuerpos. Cf. Utilitarismo migratorio (Alain Morice)
El campo y el trabajo agrícola moldean el cuerpo del bracero: callos en las manos, problemas de espalda y columna por las recolecciones o piscas de frutas y hortalizas; piel de la tez arrugada por trabajar bajo sol.
Cuerpos braceros como vitrina de los sentimientos de humillación e vergüenza por el trato recibido. Hoy en día esos sentimientos devinieron en expresiones de descontento, orgullo y
Cuerpos viejos, es decir obsoletos: enfermedades, reumatismos, senilidad y senectud. Cf. Utilitarismo institucional a partir de la distinción entre cuerpos activos e inactivos.
Lenguaje, cuerpos y control social: La jerga burocrática como cuello de botella de las demandas de los braceros.
Surgimiento de dos categorías relacionadas con los cuerpos braceros: los benévolos (activistas, trabajadores sociales, políticos, quienes son a menudo descendientes de braceros) y los sabios entre los cuales encontramos a sociólogos, economistas, periodistas y servidores públicos. Ambas categorías han contribuido a construir otra imagen del bracero quien no solo un “producto” de la vida en el campo sino también una faceta más de la tercera Edad en México en general y del México rural en particular. El ex bracero simboliza hoy en día el atavismo campesino y su obsolescencia frente al capitalismo financiero, es decir banquero.
E) Los braceros como “nacidos dos veces”Las Variedades de la experiencia religiosa de William James (1902) como recurso heurístico. Los seres nacidos dos veces son almas atormentadas e inconformes (Paralelismo entre religiosidad y sentimiento de adhesión a una actividad donde el trabajo es tan solo una parte de ella; por otro lado en cada movimiento se producen valores y rituales para celebrarlos, así como un semiento místico y religioso por formar parte de él)
Las dos caras del estigma migratorio: del desprecio al reconocimiento o la ambivalencia de las trayectorias migratorios. Extranjero y héroe (mito del eterno retorno donde la vida social empieza de nuevo tal cual era antes)
La recuperación semántica del término bracero: del mote al membrete. (Esto es, el logro mayor del movimiento de los ex braceros: la re-apropiación del concepto bracero como emblema identitaria)
F) Comentarios finales (I)
Constructivismo científico y estigmatización: paradoja de la investigación en los estudios migratorios o “El tránsito nunca concluido”: A) ¿Qué estudiamos: ¿Situaciones y procesos de migración en los que se
involucran sujetos culturalmente situados o personas migrantes es decir catalogadas como tal? Situación, Condición, Categoría: recorrido socio-semiótico del estigma.
B) Estudiar las migraciones es incursionar en una dimensión de la otredad, esto es “el sujeto errante” (Cf. G. Simmel in “Digresiones sobre el extranjero”)
El estudio de las migraciones como problema moral C) Disipación de la frontera entre hecho y valor (La construcción-
representación del migrante se lleva a cabo desde el universo moral del sedentario); criminalización de las migraciones indocumentadas (Cf. Jesús Rodríguez y Rodríguez in “El derecho de toda persona a salir de cualquier país incluso del propio y a regresar a su país en América Latina”). Estigma y vulnerabilidad: los vasos comunicantes del asistencialismo.
D) Migración versus movilidad: el trabajo migratorio forzado versus la libertad de ir y venir (Armando Bartra in “Los derechos del que migra y el derecho de no migrar”)
(II)
Conforme a Durkheim, quien documentó el tema del suicido para estudiar y explicar los mecanismos de integración social en las sociedades-nacionales europeas, hace más de un siglo, convendría decir que el estudio de las migraciones internacionales consiste, en buena parte, en investigar los niveles de hospitalidad en las sociedades de destino y la cuestión del duelo en las sociedades de exilio y éxodo. Ambos problemas constituyen la matriz de los “estudio migratorios”, así como refrendan la importancia del tema de los vínculos sociales. En este sentido, el estigma que se asigna al migrante es un índice cultural de los niveles de socialización, integración, participación y reconocimiento en las sociedades acogedoras de la migración internacional.
ANEXOS: Breve Numeralia sobre el conflicto bracero
- 4.646.199 (Ver Wayne Cornelius & Kitty Calavita) contratos firmados, en el marco de los acuerdos braceros 1942-1964 (Se añaden varios miles más hasta 1967 según el Dpto de Trabajo de los EE.UU., los cuales nunca han sido tomadas en cuenta por las autoridades).
- Según un estimado sociológico (1): el programa bracero entre 1942 y 1964 incluyó poco más de 3.4 millones de trabajadores agrícolas (fuentes Conapo y SEGOB: 56% de los braceros solo tuvieron 1 contrato, el 16% dos y el 28 más de dos); y hoy en día habrían sobrevivido un tercio de ellos. Sin embargo a esta cantidad es importante sumar cientos de miles de viudas y habientes (hijos e hijas y concubinas) quienes litigan para hacer valer sus derechos sociales
- Se calcula que la federación para pagar el apoyo social total, a quienes comprueben haber sido braceros o tener un vínculo familiar con uno de ellos (esto es, cerca de 1.3 millones de personas) debería gastar la cantidad 49,154,2 millones de pesos a lo largo de 15 años de indemnización con el pago anual de 3.500 millones de pesos a poco más de 92,000 beneficiarios.
- Hacia septiembre de 2012 fueron apoyados económicamente 222.521 braceros y derechohabientes, a través del fideicomiso 2106 (posteriormente 10230) de la SEGOB, cantidad de personas que representa menos de la mitad de los braceros supuestamente aún vivos y el 14,83% del total de braceros (basándose en una cifra de 1.5 millones de trabajadores migratorios mexicanos.)
- Fuente: Impacto presupuestario “Programa Bracero” 1942-1964. Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión. CEFP.
0
50000
100000
150000
200000
250000
73151
149020
130032
51
18968
222521
Categorías de Braceros indemnizados entre diciembre de 2005 y junio de 2012 el Fideicomiso 2106,
Posteriormente Fideicomiso 10230 de la SEGOB
Marcha de protesta de Braceros, Morelia, 7 de febrero de 2011. Foto: Philippe Schaffhauser.