第十五章

內容分析

2

15.1.1 內容分析法的定義

客觀、系統及定量的敘述明顯 (manifest) 傳播內容之一種研究法。

強調「明顯傳播內容，同時分析之工作」，不針對內容可能表示的內在用意 (例如，傳播動機∕意圖)，亦不針對傳播內容可能引起的反應。

內容分析是：透過「定量」的技巧及「定性」的分析，以客觀且系統的態度，對文件內容進行研究分析，藉以推論該文件內容的環境背景及意義

3

15.1.3 內容分析法的實施步驟

1. 選擇研究主題。例如，研究某教科書∕書籍∕報紙∕傳媒的偏見或意識型態。

2. 訂定分析單位和類別。(1)「分析單位」可以是句子、主題、人物，或時空單位、章、節、段。(2)「分析類別」可分為「說什麼」(what—定量)及「如何說」(how—定性)這2大類。

3. 決定研究對象。

4. 信度及效度檢定。

5. 收集及分析資料。定量分析包括頻率∕字頻分析、方向矩陣分析 (row為中心主題，column為次要主題) 2種。

6. 推論分析結論。

4

15.1.4 內容分析之信度、效度

內容分析的信度是單位分派給類目時，編碼員間達到一致性的程度，即編碼員的技術、洞察力、經驗、類目和編碼規則的清晰性及研究資料的繁簡難易等之綜合表現。

信度=(N*平均相互相同意度)/[1+(N-1)*平均相互同意度]

其中，完全同意之數目。與編碼人員總數。第一位編碼員的同意數目。第二位編碼員的同意數目。

在信度檢定方面，經過深度訪談後，由研究者與另一名博士班生共同審閱訪談的書面文稿內容，逐一釐清受訪者的陳述意見作為抽樣母體，經反覆彙整所有訪談的陳述意見

內容分析實例

1. 開放性題項內容分析實例

2. 內容分析研究論文實例

5

內容分析(開放性問題答案內容及編碼員信度

內容分析(開放性問題答案內容)—附錄1,3,4,5,6,7

管管局P69,附錄五, q2_1 refly, q2_1sue

管管局P71,附錄六, q2_2 refly, q2_2sue

File:505_11142008

6

7

內容分析範例

愛滋病新聞報導內容之分析—徐美苓

分析台灣地區1995-1997兩年間的報紙愛滋病相關報導，分析新聞媒體在處理愛滋病相關論題時，其報導方式、呈現內容的取向以及報導上的缺失，同時比較兩年間的異同。

8

問題意識與背景介紹

政府與民間雖然都大力宣導防治愛滋、甚至保障感染者與病患的權益；但另一方面長期的文化因素、台灣之前與當時社會上一些相關的爭議、媒體對新聞價值的判斷，卻可能使得愛滋病這個論題在報導中呈現時，出現異於單純科學新知報導的多元面貌，上述這些變化都是值得我們觀察的。故本研究欲以兩段時間內的實證資料，分析媒體在處理愛滋病相關論題時，其報導方式、呈現內容的取向以及報導上的缺失，同時比較兩段時間的異同。

9

研究方法

壹、樣本與分析單位

本研究蒐集與分析的樣本包括報紙愛滋病相關論題的新聞、文章與圖片（以下簡稱報導），蒐集的時間範圍分別以1995年與1996年11月1日起，至次年3月31止，各為期五個月所呈現的媒體內容。時間範圍的擇定乃因12月1日為世界愛滋病日，而12月為衛生署所訂定的全國愛滋病防治月，自11月份起在媒體中便陸陸續續相關的報導，為利於比較宣導期間前後的新聞呈現情形，故在時間上以11月份作為資料蒐集的起點；而以3月底為終點，

10

壹、樣本與分析單位

報紙的選擇則以能涵蓋所擬分析之地區，且在閱讀人口上具有代表性者為主。本研究共蒐集了中國時報、中時晚報、聯合報、聯合晚報、民生報、大成報、自立早報、自立晚報、自由時報、中央日報和立報等11家報社的新聞，在樣本上則是以大台北地區的版本為蒐集對象。對於所蒐集的樣本，在內容分析時以「則數」（或篇數）為分析的單位，即每一則報導視為一個分析單位。

11

貳、類目建構

本研究根據健康傳播中有關愛滋病防治方面內容分析的相關文獻，以及作者實際蒐集報紙新聞過程中的經驗，並依研究目的與需要，與相關研究人員討論後，將欲分析的類目分為以下五大部分：

1. 報導的呈現方式；

2. 論題內容；

3. 引用的消息來源；

4. 新聞／文章的語氣；

5. 報導的品質。

12

(一)報導的呈現方式

1. 報導出版的版面：主要依所蒐集剪報上註明的版面，經統整後分為以下11類： 政治／要聞／焦點／話題 綜合／社會脈動／社團公益； 地方／都會萬象（台北）； 社會（新聞）／犯罪； 醫藥／保健／養生／健康生活； 體育； 影視綜藝； 副刊／書評／生活／兩性／家庭／婦女／藝文； 國際／寰宇； 民意論壇；以及 其他。

13

(一)報導的呈現方式

2. 報導的呈現性質：可分為下列五種型態： 純新聞：指敘述事實，不加以分析，也不嘗試做解釋或未加任

何評論的記者採訪內容。

特寫／專欄／評論／特稿／社論：特寫是指記者將讀者所感興趣的事，依據事實加以解釋或報導；而專欄／評論／特稿則通常由各報邀請學者專家執筆，或由報社資深記者負責撰寫，題材多以針對某一社會氣象或新聞事件作深入的分析與評論；社論則指由報社編輯所作之專評，每天刊登在報紙固定版面上；

特別或專題介紹／系列報導／訪問：特別或專題介紹指針對特定愛滋病相關議題所作的報導，通常其出現版面有特殊圖案、標題或有不止一篇文章出現；系列報導指連載性的報導，一篇文章若因篇幅原因分為上、中、下刊提者則不包括在內；訪問指以一問一答方式呈現者：

讀者投書／民意論壇：指由讀者投稿表達意見之文章；以及

文藝作品：指詩歌散文等文學類創作。

14

(一)報導的呈現方式

新聞篇幅：其計算方式是以新聞正文加上標題與圖表的總面積為依據，區分為以下五類：

• 500字以內：約小於A4紙的四分之一；

• 500~1,000左右：約為A4紙張的兩分之一；

• 1,000~2,000字左右：約A4紙張大小；

• 半個版面：約A3紙張大小；以及

• 整個版面以上。

15

(二)論題內容

可分為以下七大類： 防治工作：主要涵括四類：（1）愛滋病的防治有關工作，例如：法令、經費、醫療設備、

官僚制度、實際工作、獄政管理、校園管理、掃黃／取締特種營業、企業宣導、入出境管理、性教育、提供／宣導提供保險套、其它宣導教育工作、病患登錄／醫療／血液相關管理；（2）愛滋病疫情，包括：感染者／病患的社會人口學變項、感染趨勢、流行地區與未來演變；（3）愛滋病相關的義務／責任，包括：愛滋病與感染者之義務、和醫護人員合作、避免傳染他人／安全性行為／告知他人、兵役、一般人之責任歸屬、家庭／社區之責任歸屬、合作抗愛滋、求助落後國家；以及（4）篩檢相關論題，包括：強制篩檢、捐血／輸血和篩方法等屬之。

宣導活動：指對愛滋病防治的宣導活動及相關知名人物的報導，包括國內外世界愛滋病日及其他宣導活動、研討會／記者會／公聽會／演講、慢跑／遊行／健行／義診、園遊會／現場演唱會／影展／戲劇比賽、媒體節目、廣告創作徵稿、書籍出版、有獎徵答、展覽、活動預告，以及抗愛滋代言人與其他知名人物的報導等。

個案報導：針對與愛滋病論題相關表所作的個人報導或特寫，包括感染者／病患、其親友、特定社群如兒童與婦女、靜脈毒癮注射者、同性戀／雙性戀者、性工作者、性生活活躍者／嫖妓／買春者、罪犯、青少年、一般男性、性病病患、社會大眾、義工／志工、團體、個人與出國旅遊者等。

愛滋病相關研究：指與愛滋病防治有關的醫學研究，包括愛滋病的醫學科技、醫技發展與研究、醫學知識、診斷問題、臨床症狀、感染途徑、傳染源、治療、預防、藥品、解釋愛滋病、醫設人員的養成等。

對愛滋病患與感染者的態度：指一般人、醫護人員或親友等對愛滋病患的態度。 愛滋病患與感染者的權益：包括被告知病情結果權、就業權、受教權、住宿權、醫療照顧

與服務／醫療需求／同等就醫權、決定是否接受醫檢權、免除日常工作、隱私及病情保密權、拒絕感染、國家賠償、生育權、結婚／繼續性生活、保險給付／全民健保、性別差異待遇、不受歧視、接受心理輔導等等均屬之。

其他：指不適於歸類於前述類目中者，包括社會現象問題、自殺、社會發展現況、歧視、道德規範、經濟商業、經濟發展、商業利益、兩性關係、性或不能歸於前述六項者。

16

(三)引用的消息來源

分為以下九類： （一）醫護人員或學者專家：主要指醫療單位、學術研究單位和學者專家、

相關領域人士等具有社會公信力者，包括公私立醫院或防治所、特定公私立醫院或防治所發言人、特定學術研究機構、特定學術研究機構與醫療界公衛或衛教界、新聞傳播界、法律界、民意代表、文化界、人權領域與出版面、研究報告結果或數據等；（二）政府衛生單位或官員；包括中央政府單位、特定中央政府單位發言人、地方政府單位、特定地方政府單位發言人和國際衛生單位等；（三）民間愛滋病防治單位：包括民間的義工／志工團體、基金會、公司、特定義工／基金會／公司發言人與個別的知名人士代言人等非官方身份的愛滋病防治宣導單位等；

愛滋病患、感染者或家屬的敘述：與愛滋病患／感染者相關者，包括特定個人、未特定指明之病患或其親友等；（五）特定社群：係指將愛滋病與某些特定人口變項或團加以連結者，包括兒童、婦女、靜脈毒癮注射者、同性戀／雙性戀者、性工作者性生活活躍者／嫖妓、買春者、罪犯、青少年、一般男性或性病病患等；（六）防治藥（用）品商：主要指特定醫藥廠商、特定醫藥廠商代言人和保險套商人等與愛滋病防治相關藥（用）品有關者；（七）外電報導：翻譯或取材自外國通訊社或傳播媒體的報導，如美聯社、NHK等；（八）記者／媒體／作者本身；報導／文章的內容主要是表達記者、媒體或作者自身的看法；以及（九）其他：包括社會大眾以及與上述無關之其他消息來源或未特別標示消息來源者。

17

(四)報導的語氣

共分為以下三種類目：

正面：新聞／文章內容予人正面感覺者，包括關懷、鼓勵／鼓舞、反歧視、行動呼籲和讚美／推薦／肯定等語氣；

中性／混合：新聞／文章在報導或描述時，語氣上無明顯傾向而偏向中立者，或間雜著正面、負面或其他一種以上不同的語氣者；以及

負面：新聞／文章內容充滿令人感物負面的措辭，包括歧視、恐嚇／恐懼／威脅、道德判斷、後悔／罪惡／天譴論、醜化／貼標籤、使用特殊用語或符號版面特殊呈現、或出現強制隔離呼籲者等。

18

(五)報導的品質

檢視所蒐集的愛滋病報導是否有以下六項缺失： 語言／圖表使用模糊、艱澀誇大或作斷章取義的歸因：指出現

一般的大眾難以了解之專業術語，或未特定現象加以說明，便妄作結論、 歸因：

暴露相關個人或團體不必要之隱私：描述提及與論題不相干或觸及 相關私領域之訊息；

過分仰賴單向消息來源，或對消息來源交代不清：無均衡報導指僅採訪單一消息來源（特別是純新聞報導）或未說明清楚消息來源類別者；若同一版面中有不同新聞出現，且各引用不同單一消息來源者則不在其內；

含不在正確的愛滋資訊：指出現愛滋病知識相關的錯誤訊息；

語言／圖表使用含歧視意味或任意貼標籤：指報導或呈現內容使用，會增加對特定對面形象之用語；以及

其他：指不適於歸於前述類目中者。

19

參、信度檢驗與資料分析方法

內容分析的信度檢驗目的在追求類目建議的穩定性、可複製性與準確性(Wimmer & Dominick , 2000)。本研究將兩年的分析樣本，依隨樣抽樣的方式，各抽出約十分之一進行信度檢驗，第一年共抽出55則，而第二年則抽出59則。信度計算方式係求相互同意的編碼次數與總編碼的比率，編碼員則是由參與研究的三名研究助理擔任，並依據下列公式計算信度係數（王石番，1992:312）。

相互同意度：2M/N1+N2 信度：N×(平均相互同意度)/1＋【(n-1)×平均相互同意度】

M為完全相同數目

N1為第一位編碼員應有的同意數目

N2為第二位編碼員應有的同意數目

N為參與編碼工作的人員數目

20

壹、愛滋病報導的則數

本研究在第一年分析期間中共蒐集到551則與愛滋病論題相關的新聞或文章，除了僅為圖表的18則外，主要與愛滋病相關者佔近八成五(84.2%，453則)；其餘將近一成五(14.5%，80則)的報導重點雖為其他議題，卻在文章中提及愛滋病。

若從各報的分布來看（詳見圖3-1）隸屬聯合報系的民生報(18.1%，100則)與聯合報（13.6%，75則）是各報中報導則數較多者，其中民生報每日皆有整版的醫藥新聞版面，並於11月起配合世界愛滋病日（12月1日）與防治愛滋的宣導，有相多的系列與專題報導。立報的版面與頁數雖然不及其他報紙，但由於其強調關懷弱勢社群的特質，亦出現相當比例（11.1%，61則）的愛滋病相關新聞與文章，該報自12月起，每週有破週報專文報導各類愛滋病相關文章，如愛滋病與感染者、婦女保護問題以及各民間團體的人物專訪等；立報在防治愛滋病宣導月所報導的愛滋論題即有37則之多，且多為專題、系列報導或以專刊的方式呈現。除此，自立早報(10.5%，58則)與大成報(10.0%，55則)皆有一成左右的愛滋相關報導；其他報紙如中時晚報(8.7%，48則)、中國時報(7.6%，42則)、聯合晚報(6.2%，34則)、中央日報(5.1%，28則)、自由時報(4.7%，26則)與自立晚報(4.4%，24則)等的則數比例都不及一成。

21

壹、愛滋病報導的則數

第二年分析期間類則蒐集到594則與愛滋病相關的新聞報導，其中僅為圖表的有三則，主要與愛滋病相關者佔八成(80.3%，477則)，比前一年略低；其餘將近二成(19.2%，114則)的報導重點雖為其他論題，卻在文章中提及愛滋病。

圖3-1各報的分布亦可看出，擁有整版醫藥新聞版的民生報在第二年中不再居篇幅報導優勢；第一年僅居第七的中國時報在第二年所佔的比例增為最高(16.3%，97則)；其次依序是自立早報(13.0%，77則)與自由時報(12.0%，71則)，特別是自立早報在篇幅上增加了許多出現在「男男／女女」版和相關同性戀、書報的副刊報導；第一年中報導則數最多的民生報則居第四(10.4%，62則)；而原居第二的聯合報則居第五(9.9%，59則)；其他的報紙如中央日報(8.2%，49則)、中時晚報(4.7%，28則)、聯合晚報(7.1%，42則)、大成報(6.6%，39則)、立報(7.4%，44則)與自立晚報(4.4%，26則)等的則數比例都不及一成。

22

壹、愛滋病報導的則數

二、各月的分布 若以分析期間各月報導量的分布來看，兩年皆以12月份（第一年251則；第二年

199則）的愛滋病報導數量為最多，此乃因該月為衛生署所訂定的全國愛滋病防治月；防治月前後，即11月（第一年103則；第二年168則）與次年1月（第一年120則；第二年119則）的報導量亦超過100則；1月之後的報導量逐月減少，其中第一年2月57則，3月僅有20則；第二年2月有74則，而3月僅有34則。然而第一年12月的報導則數分為11、1月的兩倍以上，第二年的差異則僅有一倍多。（詳見圖3-2）

圖3-2：兩年分析期間各月愛滋病報導則數的比較。 愛滋病相關新聞與文章外，次年1月則有感染愛滋病的魔術強森重返體壇新聞，2月份各

報出現發現「牛奶」中粹取物B69複合物，可以防愛滋病毒擴取之功效的外電報導，此外，對於魔術強森的體壇風波未平，亦有不少相關報導。

到了第二年，即1996月11月到1997年3月這段時間，愛滋病的相關報導較集中於以下幾個議題：11月份出現從事性交易的泰藉女子驗出愛滋病毒，引來不少對台灣外勞檢疫的爭議，此新聞並延續到有關大陸輸血可能感染愛滋病毒的話題，因此對前往大陸的民眾呼籲要注意避免從事性交易或手術輸血；比較特別的是「中華民國愛滋感染者權益促進會」6的成立，在一片恐懼愛滋聲浪中，引發了關懷與感性的報導；但11月底衛生署公佈台灣愛滋感染人數後，論題焦點轉到健保是否給付愛滋病患醫療費用上；12月初則出現了有關世界愛滋病日各種宣傳活動的報導，其中包括了外國以及本國的被單展與為愛滋而走活動；12月底由於何大一獲選時代風雲人物，從1月起到2月初，大部分的愛滋病報導都與何大一有關；3月份並沒有出現比較明顯的愛滋病論題，多為零散的副刊短文。

整體而言，與何大一相關新聞可說是第二年分析期間愛滋病報導最多的部份，但11-12月份並未因配合世界愛滋病日的宣導活動，而有較多的相關報導；有關藝人聲援世界愛滋病日活動以及有關的宣傳新聞，相較於前一年亦減少，７這可能因為當年11年底社會上發生劉友邦與彭婉如命案，吸引媒體更多的注意與報導篇幅；而 1997年3月的豬隻口啼疫大流行，同樣也分散了媒體新聞對愛滋病相關採訪的注意力。

23

貳、愛滋病報導的呈現方式表 3-1 愛滋病報導出現版面的分布。 版面／分析年度 第一年 第二年 95%信賴區間

下界 95%信賴區

間上界 政治／要聞／焦點／話

題 7.1(39) 15.2(89) -15.7 -0.1

綜合／社會脈動／社團

公益 12.3(68) 35.8(210) -33.3 -12.7

地方／都會萬象（台北） 1.8(10) 6.0(35) -8.9 0.7 社會（新聞）犯罪 3.8(21) 1.7(10) -2.0 6.3 醫藥／保健／養生／健

康生活 21.8(120) 22.7(133) -11.1 9.9

體育 4.7(26) 0.2(1) 0.6 8.5 影視綜藝 9.4(52) 3.2(19) 0.1 12.4 副刊／書評／生活／兩

性家庭／婦女／藝文／ 22.7(125) 9.4(55) 4.3 22.6

國際／寰宇 7.3(40) 2.2(13) -0.3 10.5 民意論壇 1.3(7) 1.9(11) -3.7 2.5 其他 7.8(43) 3.4(18) -1.0 10.5 總計 100.0(551) 100.0(594)

001.,10.,8.1992 <== pfdX (*括弧內數字表則數)

24

貳、愛滋病報導的呈現方式

二、呈現的性質 兩年分析期間的愛滋病相關報導皆以「純新聞」形式出現者最多，其次是「特

寫／專欄／評論／特稿」類。即令如此，卡方分析結果顯示兩年新聞呈現性質有顯著差異存在，詳請見表3-2，差異來源主要為「純新聞」、「特別或專題介紹／系列報導／訪問」以及「文藝作品」等類別。其中在「純新聞」的部分，第一年佔近三分之二(65.7%)，第二年則增為佔近八成(77.8%)；至於第一年中以「特別或專題介紹」形式出現的愛滋報導佔12.6%，第二年則降為4.2%；而第一年中佔3.0%的「文藝作品」類，到了第二年更是僅佔0.3%。

各報愛滋病新聞呈現性質的分布亦與整體分布類似，即以「純新聞」為主要的呈現方式，「特寫／專欄／評論／特稿」居次（第一年聯合晚報與立報除外，第二年則是大成報除外）。例如在第一年中，中央日報的28則新聞全數為純新聞報導，自由時報亦高達96.2%，第二年中各報以「純新聞」呈現者約在近七成至近九成之間。在「特寫／專欄／評論／特稿」類的分布方面，第一年各報佔比例約為一成至一成八之間，自立早報則高達36.2%；第二年各報所佔比例則不一，但中國時報與立報皆有二成以上（分別為22.7%與20.5%）。

比較特別的是，第一年隸屬另類的立報以「特別或專題介紹」者亦有37.5%（總則數與「純新聞」類型僅差一則），以「文藝作品」形式出現的內容亦在一成以上(12.5%)；聯合晚報則有高達二成以上的愛滋病報導以「文藝作品」的形式作品；另外，聯合報有近一成五的報導為「特別或專題介紹」。在第二年中，大成報則有近二成的報導為「特別或專題介紹」。

25

貳、愛滋病報導的呈現方式

三、報導的篇幅

表 3-3：愛滋病報導的篇幅分布（％）

分析期間／新聞篇

幅 第一年 第二年 95%信賴

區間下界 95%信賴

區間上界 500 字以內 41.7(230) 37.5(223) -4.7 13.1 500~1,000 字以內 40.7(224) 41.6(247) -9.9 8.0 1,000~2,000 字以內 12.3(68) 16.2(96) -10.2 2.5 半個版面 3.3(18) 4.4(26) -4.6 2.4 整個版面或以上 2.0(11) 0.3(2) -0.3 3.6 總計 100.0(551) 100.0(594)

05.,4..,1.122 <== pfdX *括弧內數字表則數

26

參、論題內容表 3-4愛滋病報導的論題內容分布（％）

項目／

論題內

容

最重要者 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

最重要者 第一年 第二年

95%信

賴區間

下界

95%信

賴區間

上界

防治工

作 24.0(128) 28.3(166) -13.6 5.0 27.6(248) 34.2(330) -14.2 0.9

宣導活

動 28.7(153) 19.6(115) 0.1 18.2 24.5(220) 15.5(149) 2.5 15.6

個別報

導 25.5(136) 10(63) 6.7 22.9 24.0(216) 9.9(95) 8.1 20.3

愛滋病

相關研

究

13.9(74) 20.6(121) -14.7 1.2 11.5(103) 21.2(204) -15.7 -3.7

對愛滋

病患與

感染者

的態度

0.6(3) 1.0(6) -2.3 1.4 3.8(34) 1.3(13) -0.2 5.0

愛滋病

患與感

染者權

益

2.8(15) 4.4(26) -5.6 2.3 4.0(36) 4.7(45) -4.0 2.7

其他 4.5(24) 15.3(90) -17.0 -4.7 4.6(42) 13.3(128) -13.2 -4.0 總計 100.0(533) 100.0(587) 100.0(899) 100.0(964)

最重要者 001.,6..,2.882 <== pfdX 整體 001.,6..,4.1572 <== pfdX ＊括弧內數字表則數

27

肆、引用的消息來源表 3-5：愛滋病報導的消息來源分布（％） 項目／消

息來源 最重要者

第一年 第二年 95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

最重要者 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界 醫護人員

或學者專

家

19.4(106) 29.7(176) -20.3 -0.4 27.4(270) 31.8(292) -12.7

3.8

政府衛生

單位或官

員

21.9(120) 29.7(176) -18.0 2.4 22.1(217) 30.1(276) -16.0

-0.1

民間愛滋

病防治宣

導單位

21.0(115) 9.8(58) 2.8 19.6 18.2(179) 10.8(99) 1.1 13.7

愛滋病患

／感染者

或家屬的

敘述

5.1(28) 3.5(21) -3.2 6.3 9.2(91) 4.5(41) 0.3 9.3

特定社群 1.5(8) 0.2(1) -0.8 3.4 1.8(18) 0.9(8) -1.1 3.0 防治藥

（用）品

商

1.5(8) 2.0(12) -3.6 2.5 1.9(19) 2.0(18) -2.5 2.5

外電報導 11.5(63) 7.6(45) -3.0 10.8 6.8(67) 5.2(48) -2.7 5.9 記者／媒

體／作者

本身

13.2(72) 9.8(58) -4.1 10.8 8.9(87) 7.7(71) -3.9 6.1

其他 4.9(27) 7.6(45) -8.3 3.0 3.7(36) 7.0(64) -7.4 0.7 總計 100.0(547) 100.0(592) 100.0(984) 100.0(917)

最重要者 001.,8..,3.612 <== pfdX 整體 001.,8..,1.642 <== pfdX *括弧內數字表則數

28

伍、報導的語氣

一、內容論題的語氣

表 3-6：愛滋病報導論題的語氣（％）

項目／

語氣 第一年 第二年 95%

信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

第一年 第二年 95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界 正面 49.6(264) 43.6(244) -1.4 13.4 51.8(466) 40.5(370) 6.5 17.8 中性／

混合 39.0(207) 38.8(217) -7.1 7.3 37.7(399) 33.3(404) -11.

2 0.0

負面 11.5(61) 17.5(98) -11.3 -0.9 10.5(94) 17.0(159) 總計 100.0(532) 100.0(559) 100.0(899) 100.0(933)

最重要者 005.,2..,0.92 <== pfdX 整體 001.,2..,8.322 <== pfdX *括弧內數字表則數

29

伍、報導的語氣

二、對特定事項報導的語氣

項目／

語氣 增進大眾對

愛滋病的知

識 第一年

第二年

95%信賴

區間下界

95%信賴

區間上界

改善大眾對

愛滋病患／

感染者態度 第一年 第

二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

促使大眾對愛滋感

染者關懷 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

正面 78.9(165) 76.8(239)

61.5(203) 37.3(176)

15.6 32.7 73.3(179) 47.6(99) 15.1 37.0

中性／

混合 20.5(43) 21.5(67)

28.2(93) 45.7(215)

-25.7 -9.2 18.1(44) 36.5(76) -28.6 -8.3

負面 0.5(1) 1.6(5)

10.3(34) 17.0(80)

-12.6 -0.8 8.2(20) 15.9(33) -15.2 -0.1

總計 100.0(209) 100.0(311)

100.0(330) 100.0(471)

100.0(243) 100.0(208)

nsfd

X,2..,152

==

001.,2..

,4.452

<==

pfd

X

001.,2..,2.322

<==

pfdX

30

伍、報導的語氣項目

／語

氣

推動大眾防治

愛滋行動行為 第一年第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

對從事愛滋防治

工作者認知 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

在改善對疑似

社群態度 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界 正面 71.0(181)

78.7(226) 79.2(76) 39.5(187)

28.2 51.3 41.9(65) 17.6(28)

12.1 36.5

中性

／混

合

26.7(68) 20.6(59)

16.7(16) 52.3(247)

-46.3 -24.6

25.9(40) 37.8(60)

-24.7 0.8

負面 2.4(6) 0.7(2)

4.2(4) 8.4(40) -10.2 1.6 32.2(50)44.7(71)

-25.7 0.9

總計 100.0(255) 100.0(287)

100.0(96)100.0(474)

100.0(155) 100.0(159)

nsfd

X,2..,7.52

==

001.,2..

,9.502

<==

pfd

X

001.,2..

,34.222

<==

pfd

X

*括弧內數字則數

31

陸、報導的品質表 3-8：報紙愛滋病相關論題報導品質 項目／報

導品質 最明顯者 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界

整體 第一年 第二年

95%信賴

區間

下界

95%信賴

區間

上界 無明顯缺

點 49.7(274)

70.7(420) -31.0 -10.9

40.8(274) 67.3(420) -36.0 -17.1

模糊、艱

澀、誇大

的文字

14.3(79) 17.3(103) -10.6 4.6 19.5(131) 18.9(118) -7.2 8.4

過分暴露

個人、團

體隱私

0.9(5) 0.3(2) -1.1 2.2 2.1(14) 0.8(5) -1.0 3.6

無平衡報

導、來源

交代不清

28.1(155)

5.2(31) 15.4 30.4 28.0(188) 5.9(37) 15.0 29.0

含不正確

的相關資

訊

0.5(3) 0.7(4) -1.8 1.5 1.3(9) 0.3(2) -0.7 2.8

語言、文

字具歧視

態度

6.0(33) 4.9(29) -3.7 5.9 7.9(53) 5.8(36) -2.8 7.1

其他 0.4(2) 0.9(5) -2.1 1.1 0.4(3) 1.0(6) -2.2 1.1 總計 100.0(5

51) 100.0(594)

100.0(672)*

100.0(624)**

最明顯者 001.

,6..,1.1182

<==

pfd

X

整體

001.,6..

,1.1442

<==

pfd

X

32

結論、討論與建議

本研究主要探討的是新聞報導如何呈現愛滋病論題，而媒體在愛滋病論題的內容與形式呈現上的異同點為何。本研究分別以1995、1996年11月至次年3月的愛滋病報紙新聞報導為分析對象，首先以實證的內容分析方式呈現資料分析結果，接著進一步剖析新聞報導內容質的異同。

33

壹、結論與討論

從世界各國的防治經驗可知，新聞媒體中的愛滋病報導對民眾的認知與態度，可說扮演了極重要的角色，但媒體對愛滋病的報導亦常出現爭議與歧見。從本研究的分析得知，報紙中愛滋病論題篇幅、內容與型式的呈現與當時的社會事件以及宣導策略息息相關。在第一年分析期間前後所發生的事件雖然亦具爭議性（例如魔術強森欲來台訪問），但由於性質多屬負面，仍不足以使之後的愛滋病報導超越醫藥新聞的範疇；另外，由於該年度的結果發現，報紙中的愛滋病出現的版面以較為軟性的副刊(佔22.7%)以及醫藥保健版面(佔21.8%)居最多，而其中擁有專業醫藥新聞版面的民生報(佔18.1%，100則)所佔比例最高。

34

壹、結論與討論

本研究分析期間第二年度所發生最重要的愛滋相關事件則為何大一獲為「時代雜誌」風雲人物，並於次年來台訪問一事。由於何大一在愛滋研究上的貢獻，以及其出生於台灣的背景，使得愛滋論題頓時成為一種正面的文化榮耀，間接地促成了新聞媒體重視過去報導並不多的一些愛滋議題，雖然兩年分析期間皆以「防治工作」類別居最高，但第二年與愛滋病相關的研究獲得較大篇幅的報導(從11.5%-13.9%增至20%以上)。在這一年中，除了與何大一相關新聞為導最多的部分外，報導的版面亦不再只集中於醫藥版面，而以在「綜合／社會脈動／社團公益」以及「政治／要聞／焦點／話題」的版面居多；報導焦點的轉移亦使得主流的中國時報，超越擁有醫藥新聞專版的民生報而居篇幅數量首位(佔16.3%)。

35

壹、結論與討論

兩年期間另外較大的不同反映在報導的語氣上，第二年報導的正面描述語氣由前一年的五成左右降至四成左右，而負面的描述語氣則從第一年豆成升至第二年的一成七左右。仔細分析對各項目的報導語氣，則可發現兩年負面語氣比例最高者皆針對屬邊緣社群者，例如牛郎、少爺、人妖、同性戀者等與「性」有關的社群等，而其中在第二年的負面報導比例又超過第一年，也遠高於此項目同年以正面語氣呈現者。換言之，即令何大一的成就帶來了台灣媒體對愛滋研究與報導的重視，但這些正面的回應似乎並非出現在對被烙印的邊緣社群身上。事實上，除了防治宣導活動的報導外，台灣地區的愛滋病報導多以事件為導向，特別是當事件主角（即偵測出感染愛滋病毒者）為特定社群諸如同性戀或性工作者時。這一類的新聞常被當作社會新聞來處理，加之以愛滋病論題具性、健康威脅、神秘與高死亡率等特徵，因此在新聞的標題內容呈現上有流於聳動煽情的趨勢，此結果亦與國外多數的研究發現一致(Warren,1989; Traquina,1996)。

36

壹、結論與討論

在報導品質方面，第一年的報導約有一半出現報導上的缺失，其中以仰賴單向消息來或消息來源不明的情形居多，特別是出現在外電新聞中。運用神奇詞彙與具恐懼訴求的警示，都是短簡外電報導中常見的陳規。新聞記者不僅未對譯電內容採取「安全劑量下的懷疑態度」(Aument,1995)，也觸及了「新聞超前知識」(Warren,1989)的問題。

37

壹、結論與討論

但是對邊緣社群的偏見似手也反映在愛滋病新聞報導的品質上。第二年的報導品質雖較第一年改善甚多（從近半數無缺失增至七成左右），從各細目來看，前一年居第二高比例的「語言／圖表使用模、艱澀誇大或作斷章取義的歸因」類別，卻成為第二年度最高比例的缺失，此又與前述的負面語氣報導有關。即當報導對象屬被疑似高危險群的特定社時，不僅多以負面的語氣來敘述，甚至出現錯誤的判斷與歸因（例如高估愛滋病患的自殺率、對於男同性戀的愛滋病患自殺事以「錯愛一生」的形容詞作為標題。）隨著愛滋病研究的進展，新聞報導中已較少出現錯誤的愛滋病感染途徑訊息，但在煽情與衝突導向的新聞價值取向下，卻可能無間意傳遞不正確的認知與價值觀，例如認為愛滋病與一般大眾無關，以及產生對感染愛滋病者的歧視態度等。事實上，研究文獻曾發現(Aumnete,1995)：以人物為核心的軼事報導方式，可改閱聽大眾對愛滋病患的負面形象，但對被疑似高危險群的特定社群描述，若仍無法跳脫負面的烙印或刻板印象，則其效果可能是事倍功半。這些問題不僅反映出科學家與新聞界的鴻溝，也暴露了本地醫藥專業記者的不足。

38

壹、結論與討論

儘管兩年的內容分析因分析期間社會情境的不同而發現了有上述的差異，但仍有些報導的內容與型式並無受到較大的影響。首先是報導的篇幅均集中在愛滋病防治月的12月；再來，報導型式兩年皆以純新聞最高；至於在消息來源的選擇上，亦仰賴醫護人員、專定學者以及政府單位與官員，與國外愛滋病新聞報導的情形相似（例如Williams & Miller,1995; Traquina,1996），而與愛滋病直接相關的病患、感染者與家屬，故作為主要消息來源的比例則甚低。而在論方面，對愛滋病患的態度一項所佔比例均甚低。

39

貳、研究限制與建議

本研究原本計劃同時分析電視新聞中的愛滋病論題呈現。由於三家無線電視台中的愛滋病新聞在分析期間數量不多，加上中視與華視的新聞資料蒐集不完整，而當時國內並無類似報紙新聞內容的的光碟索引，限於硬體設備以及資料可及性(access)的問題，故仍以報紙為主。本研究在第一年的電話調查中，發現民眾愛滋病資訊獲取最主要的管道為電視新聞(佔93%，詳見第四章)，因此在第二年的愛滋病相關新聞分析中加入電視新聞的內容分析爲比較。但由於所蒐集的新聞樣本數（共46則），若與報紙新聞相比仍嫌過少，且缺乏第一年度的電視新聞以為比較，故在此不做統計分析。事實上，台灣的電視新聞向來極少報導與愛滋病相關的報導。自1986年發現首例本土病患至1996年十年間，與愛滋病有關的電視新聞不超過300則，而其中過半又是來自美國三大電視新聞網與有線電視新聞網所提供的外電報導（項薇，1998）。未來研究除了可比較兩年報紙愛滋病新聞報導的異同外，由於電視新聞對於同一論題或事件的報導確有異於報紙之處，未來研究則可考慮克服在此部分蒐集資料上的困難，蒐集收視率較高之無線與有線電視台黃金時段新聞，以與報紙的愛滋病新聞內容作一比較。

40

愛滋病新聞報導方式提出以下建議

一、避免煽情與烙印式的報導方式

愛滋病新聞報導的對象若是屬被疑似高危險群的特定社同如同性戀或性工作者時，儘管其較具新聞性，應避免以聳動煽情與負面的語氣來敘述，以免一方面傳遞不正確的認知與價值觀，例如認為愛滋病與一般大眾無關；另一方面則加深民眾對愛滋病的烙印與刻板印象，並產生對感染愛滋病者的歧視態度等。作者另一項相關的調查（詳見第四章）發現：民眾對同性戀態度乃為影響其對愛滋病患者與感染者態度的重要預測變項，此實證結果正是點出了新聞在避免聳動煽情與烙印式報導上的重要性。

41

愛滋病新聞報導方式提出以下建議

二、消息來源的選擇宜更多元化

愛滋病論題牽涉的範圍包括醫藥、社會、文化、道德、法規等層面，在強調各類消防措施以及關懷愛滋病患與感染者的今日，如何使新聞報導的內容更具人性化與多元化，以增加民眾對論題的關注，可謂刻不容緩。其中消息來源的選擇不應過度仰賴官方單位或屬菁英層的醫護專家與學者。雖然受到新聞成規與採訪時效的限制，媒體記者往往與特定消息來源常形成共生關係，但仍期許記者仍主動挖掘其他的消息來源，例如與愛滋病直接相關的病患、感染者與家屬，則應增加其作為消息來源的比例。

42

愛滋病新聞報導方式提出以下建議

三、提昇報導與外電翻譯的品質 除了前面提及的增加消息來源的多元化外，新聞報導

因就較專業性的術語，以類似新聞小辭典或以白話的方式，對閱聽大眾作出詮釋。由於詮釋的過程除了專業知識外，尚涉及行為與意識形態方面的問題，若只是單方面仰賴特定的權威消息來源，恐造成論題認知上的偏頗。就外電新聞而言，常見的缺失包括運用神奇的詞彙與具恐懼訴求的警示。針對此，新聞媒體可參考國外愛滋病新聞報導的作業過程，例如整合法律、公共政策、宗教與倫理、健康與科學等領域專長的記者，共同組成愛滋病論題報導的專案小組，或是建立共同檔案的方式處理及隨時更新醫療相關資訊，以減少重複或修正不正確的資訊。美國的Atlanta Consitution在1988年時便曾採此種做法，報導愛滋病專題；其他如合眾國際社、St. Louis Post-Dispatch則以建立共同檔案的方式處理及隨時更新醫療相關資訊，以減少重複或修正不正確的資訊。

43

愛滋病新聞報導方式提出以下建議

四、加強新聞記者的在職訓練

新聞從業人員本身對論題的態度（例如對病患與感染者的同理心）也會左右到醫療衛生報導的內容與方式。上述所提及的報導與外電編譯品質的問題，事實上也反映了新聞從業人員背景與專業知識之間的落差。目前大部分的大學新聞傳播科系並無開設醫藥新聞採訪之課程；除此，新聞記者的採訪路線更動頻率高，欲訓練專業、資深的醫藥記者，恐尚需媒體組織的配合。因此，媒體組織除了多重視如愛滋病論題的跨領域報導方式外，如何增加記者終身學習之機會，以充實從業人員之專業知識，亦應列為重要課題。