Проект АПУ - uba · Проект АПУ «Сприяння Судовій реформі....

Проект АПУ «Сприяння Судовій реформі.

відбір Суддів верховного Суду»

ФормУвАння Громадської ради

доброчесності

Якою буде процедура відбору суддів

верховного суду?

хто може стати суддею верховного

суду і Яке забезпеченнЯ судді?

Як стати суддею? чітка дорожнЯ

карта кандидата

Яким чином громадськість

залучаєтьсЯ до процесу відбору суддів?

Проект Закону про Вищу раду правосуддя

9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ

АсоціАції прАвників укрАїни

9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни2

У номері

Ліга студентів АПУ 24-26


НОВИНИ

V Податковий форум АПУ 14-15

Х Щорічний форум з корпоративного права 16-17

Висновки та рекомендації БПД 18-19

Представники Асоціації правників Украї-ни (АПУ) взяли участь у масштабному регіо-нальному юридичному форумі — Minsk Legal Forum, який проходив у столиці Білорусії з 20 по 22 жовтня.

Цей захід давно відомий своєю так званою неформатністю та незвичністю у підходах до організації програми. Форум цього року зі-брав більше 200 учасників з країн, які тради-ційно відносять до регіону Східної Європи та Азії. Організатори передбачили підґрунтя для гарячих дискусій, цікаву розважальну програ-му та можливість зустріти давніх колег і дру-зів із різних країн.

Ключова тема Minsk Legal Forum 2016 сто-сувалася кар’єри юриста: «Від палаючого по-гляду до згаслого вулкану, або все професійне життя юриста за 1 день» — від перших успіхів і невдач до виходу із професії.

З доповіддю на форумі виступив Прези-дент АПУ Денис Бугай у межах сесії «Чи є життя після «професії»?». У своїй презентації під назвою: «Куди подівалися відомі юрис-ти?» адвокат розповів про непересічних пред-

ставників правничої професії, які перейшли працювати на державну службу. Денис Бугай представив неформальний рейтинг успіш-ності «державних проектів», а саме: судову реформу, оцінювання суддів, адвокатську мо-нополію на представництво в судах, реформу виконавчої служби та запровадження інститу-ту приватних виконавців. На завершення ви-ступу він дав свою оцінку та прогноз щодо їх подальшої реалізації.

З доповідями на форумі також виступили: Віталій Сердюк, партнер АО AVERLEX, Олег Макаров, партнер АО «Василь Кісіль і Парт-нери», та Дмитро Гадомський, адвокат, СЕО Axon Partners.

19 жовтня 2016 року у приміщенні ЮФ Sayenko Kharenko відбулося чергове засідання Правління Асоціації правників України.

Члени Правління затвердили фінансовий звіт за 9 місяців 2016 року. Президент АПУ Денис Бугай представив нові проекти Асоці-ації, спрямовані на підтримку впровадження судової реформи в країні — формування Гро-мадської ради доброчесності та відбір суддів до Верховного Суду.

Регіональні рішення Правління включа-ли затвердження голови Відділення АПУ в Сумській області — арбітражного керуючо-го Євгена Чупруна. Також за результатами виборів затверджено керівництво Відділен-ня АПУ у Вінницькій області. Головою Від-ділення став Назар Мартинюк, керуючий партнер ЮФ «Мартінс», а до колегіального органу (Ради) увійшли: Євген Бернада, суд-дя Вінницького міського суду, Андрій Ка-дочніков, юрисконсульт Вінницького між-регіонального центру професійної реабілі-тації інвалідів «Поділля» Міністерства со-ціальної політики України, Олександр Ма-лик, секретар Вінницького міського суду, та Світлана Малиновська, директор Ві-

нницького міського центру з надання безо- платної правової допомоги.

Врешті, було затверджено заступників го-лови Комітету АПУ з нерухомості та будівни-цтва — Юрія Піту, керуючого партнера ЮФ «Хоменко, Піта і Партнери», та Сергія Смір-нова, радника ЮФ Sayenko Kharenko.

Член Правління АПУ, президент Асоціації розвитку суддівського самоврядування Укра-їни (АРССУ) Володимир Кравчук предста-вив концепцію проекту «Захист незалежного суду», який виник у результаті збільшення фактів вчинення тиску на суддів, загроз осо-бистій безпеці та порушення гарантій судової незалежності.

Український десант на Minsk LegaL ForuM

резУльтати 116-го засідання Правління аПУ

В гостях у сусідіВ

офіційно

Проект АПУ «Сприяння судовій реформі. Відбір суддів Верховного Суду» 4-5

V Судовий форум АПУ 10-12

Громадська рада доброчесності 6

Робота над проектом закону про Вищу раду правосуддя 7


НОВИНИ

Асоціація правників Укра-їни з приємністю повідомляє про те, що Міністерство еко-номічного розвитку та тор-гівлі України припинило дію спеціальних санкцій, накла-дених на Міжнародну асо-ціацію юристів (ІВА) майже десять років тому.

Починаючи з 2007 року, ІВА була занесена до елек-тронної бази спеціальних санкцій у формі обмеження зовнішньоекономічної діяль- ності як наслідок автома-тичного застосування зако-нодавства щодо валютного контролю до платежів одного з контрагентів ІВА в Україні. Санкції унеможливлювали здійснення юристами з Укра-їни банківських переказів на користь ІВА, наприклад, спла-ту щорічних членських вне-

сків або реєстраційних плате-жів за участь у конференціях.

Скасування спеціальних санкцій стало можливим завдяки оперативній злаго-дженій роботі команди між-народної торгівельної прак-тики ЮФ Sayenko Kharenko у межах pro bono практики й за підтримки Асоціації правни-ків України.

ліквідовано Перешкоди для Участі Українських юристів У діяльності іва

Просто як іВА

АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни | www.uba.ua 39-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ

наприкінці жовтня за результатами установчих зборів було сформовано новий склад громадської ради при державній фіскальній службі україни. Асоціацію прав-ників україни у громадській раді представ-лятиме Наталія Куріленко, аудитор, керів-ник податкової практики, старший радник Адвокатської компанії «Соколовський і партнери». пані Ку-ріленко є експертом Комітету Апу з податкового та митного права.

Адвоката Андрія Козлова було обрано членом вищої кваліфікаційної комісії суд-дів україни за квотою омбудсмена.

у своєму мотиваційному листі Андрій Козлов виокремив основні пріоритети у своїй роботі, зокрема, сприяння формуван-ню та роботі громадської ради доброчес-

ності. Також він переконаний, що відкритий і публічний кон-курс на заміщення посад суддів верховного Суду є ефектив-ним «м’яким» механізмом перезавантаження судової влади.

представники Асоціації правників укра-їни увійшли до громадської ради Комітеті верховної ради україни з питань податко-вої та митної політики.Тож, інтереси спіль-ноти у громадській раді представлятимуть владислав Соколовський, голова Комітету Апу з податкового та митного права, керу-ючий партнер АК «Соколовський і партне-ри», та олександр мінін, старший партнер «Км партнери».

Свою роботу в громадській раді вони вбачають у забезпеченні прозорості за-конодавчого процесу з податково-митних питань і наданні Комітету методологічної та інформаційної допомоги. Це, насамперед, забезпечувати-меться фаховим аналізом законопроектів і пропозицій, про-гнозуванням можливих переваг та недоліків їх прийняття, га-рантуванням публічного доступу до таких фахових аналізів та прогнозів.

Керуючого партнера київського офісу CMS Cameron McKenna Даніеля Білака було призначено директором офісу з залучення та підтримки інвестицій.

основне завдання новоствореного офісу — координація зусиль різних орга-нів влади та бізнес-асоціацій для ефектив-

ної співпраці з інвесторами. працюватиме він цілком за рахунок американських донорських коштів. програму та нового очільника консультативного відомства було пред-ставлено на засіданні Кабінету міністрів україни 19 жовтня 2016 року.

держАВні сПрАВи

ВажлиВі призначення Асоціація правників

України (АПУ) візьме участь у зборах громад-ських об’єднань з метою створення Громадської ради доброчесності.

Відповідне рішен-ня було ухвалено Ви-щою кваліфікаційною

комісією суддів України (ВККС) на засіданні 25 жовтня 2016 року під час розгляду питання про відповідність громадських об’єднань, які подали документи, вимогам до участі у зборах.

Загалом, за офіційним повідомленням, до ВККС надійшли документи від 41 громадського об’єднання, які висловили ба-жання взяти участь у створенні Громадської ради доброчесності. При цьому лише 9 об’єднань були визначені як такі, що відпо-відають вимогам для участі у зборах з метою формування цього консультативного органу.

У свою чергу, АПУ у якості кандидатів до складу Громад-ської ради доброчесності подала таких представників: Дени-са Бугая, Президента АПУ, партнера VB PARTNERS, Арсена Мілютіна, радника судової практики ЄПАП Україна, Артема Стоянова, члена Правління АПУ, старшого партнера LCF, Ан-дрія Савчука, партнера ЮК Мoris Group, та Сергія Верлано-ва, партнера Sayenko Kharenko.

Почесна дев’ятка, відважна П’ятірка

діяльністьдіяльність

www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни4 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ

ТЕМА НОМЕРА

Верховний Суд слугує ключовою інституцією в забезпеченні од-накового застосування законів усіма судами та принципу пра-вової визначеності у демокра-

тичному суспільстві.Як відомо, 30 вересня 2016 року на-

були чинності зміни до Конституції України та Закону України «Про судо- устрій і статус суддів», які дають можли-вість суддям, досвідченим адвокатам та науковцям, пройшовши конкурс, зайня-ти посаду судді Верховного Суду.

Це — безпрецедентна можливість, яка дає нам реальний шанс запропону-вати високопрофесійних та доброчесних кандидатів на посаду судді найвищого су-дового органу країни, які повністю відпо-відають очікуванням правової спільноти.

Тож ми закликаємо всіх колег, які мають 10 років професійного стажу, по-давати свої кандидатури на конкурс!

Ми високо оцінюємо цю унікальну ініціативу і щиро сподіваємося на здій-снення відкритого та прозорого відбору суддів.

Асоціація правників України здій-снюватиме ретельний моніторинг про-ходження конкурсу та може гарантувати повний і всебічний інформаційний су-провід кожної стадії процесу.

Наша робота проходить у межах про-екту «Сприяння судовій реформі. Відбір

суддів Верховного Суду». Його метою є забезпечення максимальної ефектив-ності, результативності та прозорості процесу відбору кандидатів на посаду судді Верховного Суду України.

До основних завдань у межах проек-ту належить моніторинг процесу відбо-ру кандидатів на посаду судді Верховно-го Суду, достовірне інформування по-тенційних кандидатів щодо порядку та процедури проходження відбору, заохо-чення членів АПУ та гідних представни-ків юридичної спільноти брати участь у конкурсі та забезпечення інформаційної підтримки потенційних кандидатів у судді Верховного Суду.

Слідкуйте за нашими новинами на сайті АПУ www.uba.ua та у мере-жі Facеbook на стоірнці Ukrainian Bar Association.

Розшукуємо суддів Верховного Суду! Можливо, саме Вас?


Асоціація правників України звертається до всієї юридичної

спільноти з закликом долучатися до формування нового складу

Верховного Суду в Україні

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДДІ

Суддівська винагорода

Суддя ВС, к.ю.н. з 10-річним стажем роботи може отримувати суддівську винагороду в розмірі

184 874 грн на місяць

�� ?ВИМОГИ ДО КАНДИДАТІВ

Базовий розмір окладу – 75 мін. з.п.

(сьогодні це 108 750 грн)

Доплати (щомісячні):

+27 187 грнза роботу у місті-мільйоннику

+32 625 грн (30%) — за вислугу років (>10 років)

+16 312 грн (15 %) або +21 750 грн (20 %) – за науковий ступінь

+5 437 грн (5 %) або +10 875 грн (10 %) – доступ до державної таємниці

ГромадянствоУкраїни

30-65років

Вищаюридичнаосвіта

Державнамова

Кваліфікаційнеоцінювання

Досвід: не менше 10 років (сукупно)

Суддею Науковцем Адвокатом

ЗаяваКопія паспорта

громадянинаУкраїни

Анкета

Мотиваційний лист Декларація родинних зв’язків

Копія диплома про вищу юридичну освіту (з додатками)

Копія документа про науковий ступінь/

вчене звання (за наявності)

Копія трудової книжкиДовідка медичної

установи про стан здоров’я

Письмова згода на обробку інформації

Згода на проведення спеціальної перевірки

Декларація особи, уповноваженої

на виконання функцій держави

Копія військового квитка (за наявності)

Заява про проведення перевірки за ЗУ

«Про очищення влади»

Документи на підтвердження

досвіду роботи

ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПОДАННЯ ДО ВККС

�� ?

I ЕТАП: СТАРТ II ЕТАП: ПРИЙОМ ДОКУМЕНТІВОголошення про початок добору кандидатів (рішення + публікація на сайті ВККС)

1. Перевірка відповідності вимогам2. Спеціальна перевірка кандидата

IV ЕТАП: ПРИЗНАЧЕННЯ

Рішення Вищої ради правосуддя(не менше 14 членів «за»)

Внесення поданняПрезидентові

III ЕТАП: КОНКУРСКваліфікаційнеоцінювання(тест + практичнезавдання)

Висновок Громадської радидоброчесності

РішенняВККС(співбесіда)

АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни | www.uba.ua 59-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУАсОціАція прАВниКіВ УКрАїни | www.uba.ua 59-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ

ЯК СТАТИ СУДДЕЮ ВЕРХОВНОГО СУДУ: 7 ПРОСТИХ КРОКІВ��

ПІДГОТОВКАТА ПОДАННЯНЕОБХІДНИХДОКУМЕНТІВ

ПРИЙОМІ ПЕРЕВІРКАДОКУМЕНТІВ

– заява про проведення кваліфікаційного оцінювання;– копія паспорта громадянина України;– анкета;– мотиваційний лист;– декларація родинних зв’язків;– копія диплома про вищу юридичну освіту (з додатками);– копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);– копія трудової книжки;– довідка медичної установи про стан здоров’я; – письмова згода на збирання, зберігання, обробку та використання інформації;– згода на проведення спеціальної перевірки; – декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або

місцевого самоврядування;– копія військового квитка (за наявності);– заява про проведення перевірки, визначеної Законом України «Про очищення влади»;– документи, які підтверджують дотримання однієї із вимог щодо досвіду роботи.

На підставі поданих документів ВККС здійснює перевірку відповідності особи вимогам до кандидатів.

СПЕЦІАЛЬНАПЕРЕВІРКА

Якщо кандидат проходить перевірку відповідності вимогам, ВККС проводить спеціальну перевірку в порядку, визначеному законом щодо осіб, які відповідають вимогам до кандидата на посаду судді Верховного Суду (надсилання до уповноважених органів запитів про перевірку відповідних відомостей щодо кандидатів).

КВАЛІФІКАЦІЙНЕОЦІНЮВАННЯ

ВККС проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді Верховного Суду з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя за відповідною спеціалізацією:– анонімне письмове тестування;– виконання практичного завдання.

Порядок проведення іспиту та методика визначення результатів затверджуються ВККС.

ДОСЛІДЖЕННЯДОСЬЄ

Кваліфікаційне оцінювання включає дослідження досьє кандидата.

Для цього ВККС формує і досліджує:– суддівське досьє — для кандидатів-суддів (ч. 4 ст. 85 ЗУ «Про судоустрій

і статус суддів»);– досьє кандидата на посаду судді — для кандидатів, які не є суддями

(ч. 5 ст. 85 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

За наявності відповідних підстав Громадська рада доброчесності надає ВККС висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.

СПІВБЕСІДА

Співбесіда із кандидатом полягає в обговоренні результатів дослідження досьє.

ВККС може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, загальних здібностей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання.

ПРИЙНЯТТЯРІШЕННЯ

За результатами проведення конкурсу на зайняття посади судді у Верховному Суді ВККС ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя.

Якщо кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя, ВККС ухвалює рішення про внесення рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення кандидата на посаду судді.


ТЕМА НОМЕРА

«Процес формування Громадської ради доброчесності повинен бути максималь-но публічним та зрозумілим. Асоціація правників України має на меті не лише взяти активну участь у формуванні Гро-мадської ради доброчесності, а й інфор-маційно супроводжувати цей процес від старту до завершення».

Денис Бугай Президент Асоціації правників України

На порядок денний обговорення були винесені проекти нормативно-право-вих актів, які покли-

кані регулювати функції та повноваження Громадської ради доброчесності, та аналіз їх відповідності стандартам і рекомендаціям Ради Європи.

Відкриваючи круглий стіл, Президент АПУ Денис Бугай звернув увагу на важ-ливість функцій Громадської ради доброчесності та необ-хідність відкритого і фахово-го обговорення нормативних актів, які регулюватимуть діяльність майбутнього кон-сультативного органу.

Секретар кваліфікаційної палати ВККС Станіслав Що-тка представив попередні ре-зультати розгляду докумен-тів від громадських органі-зацій та запевнив, що кворум для проведення зборів відбу-

деться. «Наразі дев’ять орга-нізацій були визнані такими, що відповідають вимогам до участі у зборах, і Асоціація правників України увійшла до їх числа», — повідомив він. За його прогнозами, вже найближчим часом буде ого-лошено про місце і час про-ведення зборів.

Переходячи до теми круглого столу, адвокат VB PARTNERS Микита Нуралін та кандидат у члени Ради, радник судової практики ЄПАП Україна Арсен Мі-лютін презентували проект Положення про Громадську раду доброчесності. Відтак, до функцій членів Ради буде входити збір, перевірка й аналіз інформації про суддю (кандидата). При цьому оці-нювання професійних якос-тей судді не входитиме до її обов’язків. Робота Ради про-ходитиме в чотирьох коле-

гіях, кожна з яких складати-меться з п’яти членів.

Долучаючись до обгово-рення, віце-президент Верхо-вного суду Словенії, міжна-родний експерт Ради Європи Ніна Бететто висловила думку, що суддівські стандар-ти повинні впроваджуватися самими суддями. А в основі суддівської діяльності має бути професійність і неза-лежність, коли суддя не буде відчувати тиску чи переслі-дувань за свої рішення. Ке-рівник проекту Ради Європи «Підтримка впровадження судової реформи в Україні» Андрій Кавакін закликав розробників нормативних положень Ради не розширю-вати повноваження, надані їм Законом України «Про су-доустрій і статус суддів».

Під час обговорення про-екту Положення учасники дискусії озвучували аргумен-ти та пропозиції щодо закрі-плення в Положенні підста-ви для дострокового припи-нення діяльності члена Ради та встановити вимоги до від-критості та звітності, анало-гічні з вимогами щодо суддів. Також поставало питання про обов’язковість юридичної освіти для кандидата в члени Ради. Водночас, судді вислов-лювали побоювання щодо не-упередженості членів Ради та скаржилися на надмірну кри-тику з боку суспільства.

Наприкінці засідання Ста-ніслав Щотка висловив пере-конання, що Рада має стати «флагманом в організації методологічної роботи з ви-роблення стандартів добро-чесності» і прикладом для подальшої роботи.

Нагадаємо, що перший круглий стіл щодо формуван-ня Громадської ради добро-чесності відбувся 27 вересня 2016 року і був присвяче-ний обговоренню мети та завдань, а також процедурі створення нового консульта-тивного органу.

Обговорення триватиме і надалі. Наступний круглий стіл буде присвячено обгово-ренню фінального проекту Положення про Громадську раду доброчесності, який буде доопрацьовано з ураху-ванням пропозицій і заува-жень учасників.

Громадська рада доброчесності: тримаємо руку на пульсі

26 жовтня 2016 року у м. Києві Асоціація правників України (АПУ) спільно із Проектом Ради Європи «Підтримка

впровадження судової реформи в Україні» та Вищою

кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС) провели другий

круглий стіл, присвячений процесу формування Громадської

ради доброчесності

САМОВРядуВАННя АдВОкАТуРАПРОЕкТИ

нагадаємо, що Асоціація правників

України у межах проекту «Сприяння

судовій реформі. Формування

Громадської ради доброчесності»

здійснює інформаційний

супровід її створення та забезпечує активну

участь правничої громадськості у цьому

процесі.


Згідно зі змінами до Конституції України у частині правосуддя, що набрали чинності 30 вересня 2016 року,

Вища рада юстиції буде реор-ганізована у Вищу раду пра-восуддя. Асоціація правників України взяла активну участь у підготовці пропозицій до відповідного проекту Закону України «Про Вищу раду пра-восуддя».

Робота над пропозиціями до законодавства в частині дисциплінарної відповідаль-ності суддів розпочалась з розробки змін до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) ще у серпні 2015 року. Пропозиції обговорювались на робочих зустрічах з ВККС, проходили доопрацювання й були пре-зентовані на круглому столі 6 жовтня 2015 року.

У ході роботи назріла ідея й необхідність запуску окре-мого проекту, який би мав на меті підвищення ефективнос-

ті, якості та результативності дисциплінарної практики, за-хисту прав судді, забезпечен-ня громадського контролю, підвищення рівня довіри суспільства до органів судо-вої системи України. В полі зору проекту були Вища рада юстиції та ВККС. Проект був запущений під назвою «Ефек-тивність дисциплінарних ор-ганів в системі судочинства».

У березні 2016 року Асоці-ація правників України зару-чилася підтримкою Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфе-рі юстиції в Україні», що дало змогу скористатись професій-ною міжнародною допомо-гою. Так, зокрема, АПУ отри-мала експертну допомогу від судді Апеляційного суду Лит-ви Артураса Дрюкаса, який надавав свої рекомендації та пропозиції у процесі роботи.

Навесні 2016 року відбу-лася низка заходів спільно з Проектом ЄС, ВРЮ та ВККС у межах проекту. Організації об’єднали зусилля та нала-

годили роботу. З огляду на старт судової реформи деякі завдання проекту були змі-нені — розпочалася робота над розробкою пропозицій до Проекту Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

У липні 2016 року АПУ спільно з Проектом ЄС прове-ла масштабне обговорення за-конопроекту, а вже 7 вересня 2016 року відбулася презен-тація проекту. Частина про-позицій АПУ була врахована, а саме: закріплення розумних строків здійснення дисциплі-нарного провадження (ч. 3 ст. 42); закріплення права учас-ників дисциплінарної справи подавати докази (ч. 8 ст. 49); щодо обрання членів ВРП від адвокатів: адвокат, обра-ний до ВРП, має припинити участь в органах адвокат-

ського самоврядування, а не зупинити її (ч. 10 ст. 6); та по-ложення про те, що порядок проведення з’їзду адвокатів визначається ЗУ «Про адво-катуру та адвокатську діяль-ність», а не Радою адвокатів України (ч. 5 ст. 11).

Водночас, АПУ звертала-ся до Комітету ВРУ з питань правової політики і правосуд-дя щодо врахування низки ін-ших пропозицій, які не були враховані у фінальному тек-сті проекту.

Наразі Асоціація правни-ків України очікує на ухвален-ня проекту Закону України «Про Вищу раду правосуддя», на основі якого розпочнеться робота над розробкою Регла-менту ВРП, який повинен деталізувати дисциплінарні процедури стосовно суддів.

Проект Закону «Про Вищу раду правосуддя»:

історія роботи АПУПроект Закону України «Про Вищу раду

правосуддя» №5180, внесений Президентом України 23 вересня 2016 року, нещодавно було прийнято за

основу Верховною Радою України

САМОВРядуВАННя АдВОкАТуРАПРОЕкТИ

МИІНФОРМУЄМОПЕРШИХ!



Тільки в «ЗіБ»:Тільки в «ЗіБ»:

• Ексклюзивні інтерв’ю провідних юристів • Практика судів, роз’яснення, прецедентні рішення• Погляди на проблеми, законодавчі новели тощо

ЗАСНОВАНА 1991 РОКУ

ВАРТІСТЬ ПЕРЕДПЛАТИ НА 2017 РІК ЧЕРЕЗ РЕДАКЦІЮ

(ЗІ ЗНИЖКОЮ 15%) — 950 ГРИВЕНЬ. ДЛЯ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ — 1400 ГРИВЕНЬ .ПРИЙОМ ЗАМОВЛЕНЬ — ДО 14 ГРУДНЯ 2016 РОКУ.

044-537-34-33 (БАГАТОКАНАЛЬНИЙ) [email protected]

Спеціальна пропозиція для юристів — членів АПУ!

«Ми усвідомлюємо, що незалежність та неупередженість судової влади є ключо-вим елементом демократичної, правової держави. В наших пропозиціях ми вихо-дили з того, що в питаннях дисциплінарної відповідальності суддів повинен дотриму-ватись баланс між незалежністю і власне відповідальністю. Захищати суддів — важ-ливо, але не варто забувати про необхід-ність притягнення до відповідальності тих, хто вчиняє неправомірні дії. І тут має бути забезпечене ефективне і результативне функціонування органу, уповноваженого

на здійснення дисциплінарних процедур. Звідси й постала необхід-ність встановлення розумних строків здійснення дисциплінарного провадження, а також закріплення права учасників дисциплінарної справи подавати докази на підтвердження своєї позиції».

Ярина УдалаКоординатор законопроектної роботи АПУ,

експерт Проекту АПУ «Ефективність дисциплінарних органів в системі судочинства»


СВяТО

В ідкриваючи урочистий прийом, Президент АПУ Денис Бугай назвав основні напря-ми роботи Асоціації у новому правничому році. Серед них — продовження роботи над проектом Закону України «Про Вищу раду

правосуддя», а також широкий інформаційний та екс-пертний супровід процесу формування Громадської ради доброчесності та виборів суддів Верховного Суду України.

«Вперше у нашій країні пройде відкритий кон-курс, а суддями цієї надважливої судової установи зможуть стати й адвокати та науковці. Тож я закли-каю всіх, хто відповідає вимогам, подавати свої кан-дидатури на посади суддів Верховного Суду України, а ми, зі свого боку, будемо інформаційно супроводжу-вати цей процес задля забезпечення його повної про-зорості та відкритості», — зазначив Денис Бугай.

Після завершення вітальних промов до колег звернувся заступник голови Вищого господарського суду України Геннадій Кравчук. Він привітав усіх зі святом і вручив Асоціації в особі її Президента подя-ку за співпрацю та пам’ятний знак ВГСУ.

Символічно відкрити пам’ятний знак нового Року Права, знову ж, за традицією, було довірено моло-дому поколінню — голові Ліги студентів АПУ Ірині Павленко, студентці Львівського національного уні-верситету імені Івана Франка.

Зі спеціальною доповіддю «Архітектура майбут-ньої судової системи» у цей день виступив член Прав-ління АПУ Володимир Кравчук, суддя Львівського окружного адміністративного суду, президент Асоці-ації розвитку суддівського самоврядування (АРССУ).

Цьогорічна церемонія вручення Почесної від-знаки АПУ «За честь та професійну гідність» була затьмарена сумною подією. Лауреат Відзнаки, один із засновників Асоціації правників України Данило Курдельчук, президент Української іноземної юри-дичної колегії, пішов із життя незадовго до урочистої події. Тому нагороду з рук голови Номінаційної комі-сії Василя Кисіля отримував син Данила Марковича — Ігор Курдельчук.

Цього року свято проходило у приміщенні Націо-нального музею Тараса Шевченка.

Асоціація правників України принагідно вислов-лює щиру вдячність партнеру урочистого прийому ЮК «Алексєєв, Боярчуков і Партнери» за підтримку заходу.

Новий рік для правників — АПУ провела церемонію відкриття

Року Права10 жовтня 2016 року з нагоди професійного свята — Дня юриста — Асоціація правників

України провела урочисту церемонію відкриття Року Права, яка вже є давньою традицією для всієї юридичної спільноти

Ірина Павленко голова Ліги студентів АПУ


РЕклАМА ПАРТНЕРіВ


Перший день фору-му був присвяче-ний обговоренню в з а є м о в і д н о с и н судів і преси та по-

шукам шляхів забезпечення синергії між цими надваж-ливими інститутами.

Часові межі форуму спів-пали з датою набрання чин-ності змінами до Конститу-ції України та Законом Укра-їни «Про судоустрій та статус суддів». «Ця подія принесе новели, які всі правники від-чують на практиці», — зазна-чила Анна Огренчук, член Ради з питань судової рефор-ми при Президентові Украї-ни, керуючий партнер LCF, на відкритті заходу.

Водночас, перший день ювілейного форуму розпо-чався з однієї з найактуаль-ніших тем сьогодення — вза-ємовідносин засобів масової інформації та судової влади. За словами Анни Огренчук, це питання наразі має навіть більшу суспільну вагу, ніж судова реформа. Адже су- спільство черпає інформа-цію про події у судовій сис-темі та формує свою думку саме з повідомлень у пресі, яким інколи бракує фаховос-ті та спеціальних знань.

Продовжуючи тему якості висвітлення судових процесів у ЗМІ, Максим Куцевич, к.ю.н., заступник декана юридичного факуль-тету Київського національ-ного університету ім. Тараса Шевченка, висловив пере-конання, що у ході реформи освіти має виникнути окре-

ма спеціалізація — судова журналістика, яка би фахово супроводжувала роботу судів та судочинства загалом.

Зі спеціальною доповід-дю щодо взаємозалежних відносин між вільною пре-сою та незалежними судами на форумі виступив Роберт Джей Корді, суддя Верхо-вного суду штату Массачу-сетс. Він говорив про чинни-ки, які сприяють формуван-ню довіри громадськості до судової влади. Як виявилося, проблеми України знайомі й за океаном. «Десь 20 років тому ми мали схожу ситу-ацію, цей процес є поступо-вим і приємно, що ви вже стали на цей шлях», — зазна-чив він.

Одним із таких інстру-ментів стало забезпечення повного доступу громад-ськості до зали судових за-сідань. Кожна справа слу-хається під відеозапис, який потім зберігається у віртуальній бібліотеці з від-критим доступом. Деякі за-сідання, за певними винят-ками, навіть можна пере-глядати в режимі реального часу через Інтернет. При цьому забезпечення тран-спарентності має більший

пріоритет, ніж вимоги кон-фіденційності щодо справ сторін. А преса у сучасному світі виступає «очима та ву-хами» громадян.

Українські реалії вза-ємовідносин судів та медіа і рецепти подолання наявних проблем визначали під час панельної дискусії за участі суддів, редакторів профіль-них юридичних видань та журналістів. Модерувати сесію був запрошений ві-домий журналіст і телеве-дучий Микола Вересень. Його рецепт успіху — са-моочищення в професії, і це стосується як суддів, так і журналістів, яким часто бракує знань та дотримання журналістської етики.

Редактор The Boston Gerald Рейчел Коенн, яка відвідала Київ на запрошен-ня організаторів форуму, розповіла, що у США судді частіше готові говорити від-крито в судових засіданнях, адже вони не несуть за це відповідальності. Окрім того, вони проактивні та самі йдуть на контакт із пресою.

Фахову пораду надав Ан-дрій Уманець, журналіст та блогер, який багато років присвятив висвітленню пра-

вових подій в країні. За його словами, суддям варто «ви-ходити назовні» — самим створювати медіа, що в циф-рову епоху досить легко, зо-крема, завдяки соціальним мережам. Від порадив вести блоги, знімати короткі відео, бути активними та вчитися сучасним засобам комуніка-ції.

Самі ж судді вказували на готовність отримувати нові знання та скаржилися на байдужість засобів ма-сової інформації до подій, які не є сенсаційними чи не містять розважального кон-тенту. Вказували і на пози-тивні зрушення — рік тому з’явилося поняття суддя-спікер, запрацювали прес-служби судів, судді почали вести активне громадське життя та бути присутніми у соціальних мережах.

Загальний висновок дис-кусії — судді вже відкрили двері для медіа та очікують уваги з боку журналістів. Водночас, всі визнали, що обом сторонам потрібно вчитися співробітництву та рухатися на шляху до ство-рення синергії між судовою гілкою влади та засобами масової інформації.

День великої реформи — 29 — 30 вересня

2016 року проходив V Судовий форум

Асоціації правників України (АПУ) —

знакова подія на юридичному ринку

країни

САМОВРядуВАННя АдВОкАТуРАФОРуМ


На відкритті захо-ду Президент АПУ Денис Бугай, ко-ристуючись наго-дою, озвучив п’ять

основних напрямів роботи Асоціації у зв’язку із набран-ням чинності змінами до Конституції України та Зако-ном України «Про судоустрій та статус суддів». Серед них: участь у формуванні Громад-ської ради доброчесності та супровід процесу, ухвалення Закону «Про Вищу раду право-суддя», проект якого був роз-роблений за участі АПУ, роз-робка проекту Закону Укра-їни «Про Конституційний суд України», а також старт національного проекту — вибори суддів Верховного суду України. Варто зазначи-ти, що робота над цими про-ектами розпочалася задовго до 30 вересня і вже має ваго-мі результати.

З вітальними словами до колег звернулися Анна Огренчук, член Ради з пи-тань судової реформи при Президентові України, голова

Комітету АПУ з процесуаль-ного права, керуючий парт-нер LCF, та Довидас Віткаус-кас, координатор Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні».

Тема конституційно-судо-вої реформи стала предметом обговорення під час першої сесії між представниками різних гілок влади. До диску-сії долучилися Ярослав Ро-манюк, к.ю.н, Голова Верхо-вного Суду України, Костян-тин Красовський, секретар Ради з питань судової рефор-ми, керівник Головного де-партаменту правової політи-ки Адміністрації Президента України, Ігор Бенедисюк, Голова Вищої ради юстиції, Сергій Козьяков, к.ю.н., Го-

лова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Бог-дан Львов, Голова Вищого господарського суду України, та Станіслав Кравченко, в.о. Голови Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду

цивільних i кримінальних справ. На Skype-зв’язку з учасниками форуму перебу-вав Олексій Філатов, заступ-ник Глави Адміністрації Пре-зидента України, який описав ключові новели реформи.

підсумки V Судового форуму

30 вересня 2016 року у день набрання чинності конституційно-судовою

реформою відбувся другий, ключовий день

V Судового форуму АПУ

ФОРуМ

«Конституція — це фундамент для побудо-ви держави загалом, зокрема, і судової системи. Запропоновані зміни до Кон-ституції передбачають досить серйозні, безпрецедентні новації, які дозволять розраховувати на системні зміни в су-довій владі. Тому необхідність цих змін назріла, і Президент, проявивши цю іні-ціативу, а Парламент — її підтримавши, прийняли абсолютно правильне, зваже-не, своєчасне рішення».

Олексій ФілатовЗаступник Глави Адміністрації Президента України

www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни12 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни12 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ

САМОВРядуВАННя АдВОкАТуРАФОРуМ

Законодавчий навігатор та резонансні процесуальні новели представляли Ста-ніслав Шевчук, д.ю.н., суддя Конституційного Суду Укра-їни, Довидас Віткаускас, ко-ординатор Проекту ЄС «Під-тримка реформ у сфері юсти-ції в Україні», Лариса Рогач, суддя Вищого господарського суду України, Юрій Ірхін, к.п.н, доцент, начальник відділу науково-методич-ного супроводження психо-логічної підготовки суддів НШСУ, та Ольга Просянюк, керуючий партнер, керівник

судового департаменту АО AVER LEX. Модераторами цієї потужної сесії виступи-ли Артем Стоянов, старший партнер LCF, та Тетяна Ли-совець, старший партнер АК «Соколовський і партнери».

Надалі робота форуму розділилася на три сесії від-повідно до галузей судової практики: вирішення спорів у банківській сфері, спори в агропромисловому секторі та спори в галузях ІР та ІТ.

Заключній сесії форуму передувала спеціальна допо-відь щодо захисту прав влас-

ності у країнах з перехідною економікою, яку представив пан Сьєф ван Ерп, професор кафедри цивільного права та європейського приватного права Маастрихтського уні-верситету.

Про те, як представлена Україна в міжнародних судах, та перспективи судових про-цесів говорили на завершен-ня форуму. Серед учасників сесії, зокрема, були: проф. Віргіліус Валанчюс, суддя Суду Європейського Союзу, та Іван Ліщина, урядовий уповноважений у справах Єв-ропейського суду з прав лю-дини.

Традиційний урочистий прийом V Судового форуму проходив у музеї «Духовні скарби України», який мав і благодійну мету. Учасни-ки могли придбати картини українських художників на тихому аукціоні та підтри-мати першу в країні науко-во-практичну конференцію, присвячену творчості видат-ного художника Казимира Малевича.

ПАРТНЕРИ ФОРУМУ

ПАРТНЕР СЕСІЇ

ЗА ПІДТРИМКИ

ЕКСКЛЮЗИВНИЙГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР


ЗАХОдИ АПуАдВОкАТуРАФОРуМ

Захід зібрав понад 150 учасників, серед яких були правни-ки, представники державних органів,

судді та фахівці у сфері опо-даткування.

З вітальним словом до учасників форуму звернула-ся Тетяна Лисовець, стар-ший партнер АК «Соколов- ський і партнери».

Обговорення реформи по-даткової системи вже п’ятий рік поспіль розпочинає робо-ту профільного заходу. Цьо-горіч учасникам форуму був представлений проект відпо-відної реформи, розроблений у межах Міністерства фінан-сів України.

За словами Юрія Рома-нюка, заступника директора Департаменту податкової,

митної політики та методо-логії бухгалтерського облі-ку Мінфіну, запропоновані зміни стосуватимуться кон-кретних інститутів і не торка-тимуться всієї системи зага-лом. Так, розробники зосере- дилися на реформі Держав-ної фіскальної служби, удо-сконаленні системи адміні-стрування податків, відшко-дуванні ПДВ тощо. Такий підхід підтримав народний депутат України Андрій Журжій, заступник голови Комітету ВР з податкової та митної політики. Він також порушив питання ліквідації податкової міліції, яка в пер-спективі має бути виокрем-

лена зі структури ДФС, а кво-та на колишніх працівників не перевищуватиме 30%.

А от Мар’яна Куц, ди-ректор Департаменту мето-дологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, повідомила про те, що не варто розрахо-вувати на продовження мора-торію на проведення переві-рок. У свою чергу, Олександр Мінін, старший партнер «КМ Партнери», висловив свої ідеї щодо введення суду присяж-них у податкових спорах.

Модерував одну з найак-тивніших сесій форуму голо-ва Комітету АПУ з податко-вого та митного права Вла-

дислав Соколовський, керу-ючий партнер АК «Соколов- ський і партнери».

Про міжнародне подат-кове планування, актуаль-ну нині деофшоризацію і трансфертне ціноутворення говорили під час другої сесії форуму. Модератором сесії виступала Іванка Пили-пюк, керуючий партнер ICG. Лариса Антощук, керівник практики вирішення подат-кових спорів КПМГ в Україні, Олександр Майданик, рад-ник ЄПАП Україна, Микола Очкольда, керуючий парт-нер АО «Легітимус», та На-талія Ульянова, партнер ICF Legal Service, проливали світ-

Олімпіада, фахові дискусії та новели в оподаткуванні —

V Податковий форум АПУ

23 вересня 2016 року у м. Києві у готелі

Radisson Blu Асоціація правників України

(АПУ) провела V Податковий форум



ло на успішні практики у сфе-рі податкового планування та структурування бізнесу.

Продовжуючи традицію, яка стартувала минулого року, організаційний комітет форуму запропонував новий розважальний формат — цього разу це була олімпіада «Учасники форуму» v. «Непе-реможні». Аудиторія, вико-ристовуючи пульти для голо-сування, шукала правильні варіанти відповідей на не-звичні запитання, які змушу-вали пригадувати старі кіно-фільми, пісні та історичні факти. Ведучими олімпіади були Наталія Блажівська, суддя Вищого адміністратив-ного суду України, та Арсен Мілютін, радник судової практики ЄПАП Україна, яко-му належить авторство цієї ініціативи. П’ять перемож-ців, які набрали найбільшу кількість балів, отримали по-дарунки від суддів.

Під час форуму учасники могли довідатися про аль-тернативні інструменти за-хисту прав платників подат-ків від Тетяни Короткої, за-

ступника бізнес-омбудсмена, яка у спеціальній презентації розкрила механізми звернен-ня до бізнес-омбудсмена та його повноваження у сфері захисту прав платників по-датків.

Аналіз практики застосу-вання податкового законо-давства представляли про-відні фахівці у сфері оподат-кування. Андрій Гаврилюк, керівник відділу податкового права Юридичного департа-менту FOZZY GROUP, Сергій Верланов, партнер Sayenko Kharenko, Наталія Радчен-ко, партнер Juscutum, та Ма-рина Томаш, радник «Спен-сер і Кауфманн», відкрито розповідали про успішні рі-шення та ділилися висновка-ми з помилкових стратегій у веденні податкових спорів, застосуванні міжнародного трансфертного ціноутворен-ня та оподаткування ПДВ. Модератором сесії висту-пав Олег Вдовичен, керую-чий партнер АО «Вдовичен та партнери».

Упродовж декількох мі-сяців підготовки форуму ор-

ганізаційний комітет отри-мував запитання від юристів, що були покладені в основу заключної панельної диску-сії. На запитання колег відпо-відали Віктор Маринченко, суддя, секретар Судової пала-ти в адміністративних спра-вах Верховного Суду Укра-їни, Роман Брегей, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, Ан-тон Поляничко, радник Го-лови Вищого адміністратив-ного суду України, та Дми-тро Донець, директор Де-партаменту адміністратив-ного оскарження та судового супроводження Державної фіскальної служби України. Модератором дискусії висту-пила Тетяна Лисовець, стар-ший партнер АК «Соколов- ський і партнери».

***Асоціація правників

України висловлює щиру вдячність ексклюзивно-му генеральному партнеру V Податкового форуму — АО «Соколовський і Партне-ри», партнерам — ICG, КМ Partners, Spenser & Kauffmann,

ICF, Legitimus, Juscutum, «Вдовичен та Партнери», KPMG, генеральному ділово-му партнеру — журналу «Біз-нес», а також медіа та інфор-маційним партнерам заходу.

Хочете бути в курсі всіх значущих подій у сфері опо-даткування? Слідкуйте за роботою Комітету АПУ з по-даткового та митного права і приєднуйтеся до групи Комі-тету у мережі facebook!

ПАРТНЕРИ

ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР



Форум — один із найстарших та найавторитет-ніших заходів у сфері корпо-

ративного права. Щороку експерти обговорюють акту-альні тенденції в галузі пра-вового регулювання діяль-ності компаній, законодавчі новели та очікувані зміни. Традиційно у форумі беруть участь представники регуля-тора — Національної комісії з цінних паперів та фондово-го ринку (НКЦПФР), народні депутати та кращі експерти у сфері корпоративного пра-ва та управління.

Як зазначив голова ор-ганізаційного комітету фо-руму Вадим Самойленко, партнер Asters, цьогоріч форум зібрав рекордну кіль-

кість учасників у залі (реє-страція перейшла за позна-чку 160 учасників) та най-більше представництво дер-жавних чиновників і суддів у програмі заходу.

На відкритті форуму до учасників звернулися Де-нис Бугай, Президент Асо-ціації правників України, Тимур Хромаєв, голова Національної комісії з цін-них паперів та фондового ринку, та Миколa Стецен-ко, керуючий партнер ЮФ AVELLUM.

Перша сесія форуму була присвячена реформам у державному секторі. Олена

Дьяченко, директор Депар-таменту управління держ-власністю Міністерства еко-номічного розвитку і торгів-лі, розповіла про реформу корпоративного управління в державному секторі еконо-міки.

«Наразі ведеться робо-та зі створення наглядових рад державних підприємств. Знайти потрібну кількість незалежних членів — до-сить складне завдання, од-нак із цим допомагають приватні кадрові агентства», — зазначила вона.

У свою чергу, Євген Кравцов, перший заступник

Міністра інфраструктури України, зауважив, що рані-ше директор ДП був повно-владним власником, а тепер його контролюватиме на-глядова рада. Однак, на його думку, спочатку потрібно було продати все, що можна, з держвласності, а потім вже призначати наглядову раду.

Павло Мороз, заступ-ник Міністра юстиції з пи-тань державної реєстрації, повідомив про позитивні результати нововведень у системі реєстрації бізнесу. Так, дякуючи Закону «Про державну реєстрацію юри-дичних осіб, фізичних осіб

Є чим пишатися: Основні думки з Х Щорічного

форуму з корпоративного права

28 жовтня 2016 року у м. Києві Асоціація правників України

(АПУ) провела ювілейний X Щорічний

форум з корпоративного права за підтримки

Міністерства юстиції України

«За останні два-три роки відбулося біль-ше змін, ніж за останнє десятиліття. В за-хисті прав міноритаріїв ми просунулися далі інших. І ключова заслуга в цьому саме юристів. надалі нам варто систе-матизувати, упорядкувати та осмислити напрям, у якому ми маємо рухатися в наступні роки».

Тимур ХромаєвГолова Національної комісії

з цінних паперів та фондового ринку



та громадських формувань», Україна змогла піднятися у показнику «Реєстрація біз-несу» міжнародного рейтин-гу легкості ведення бізнесу Doing Business одразу на 10 сходинок: з 30 на 20 місце.

Про те, яке значення для України мають зміни у за-хисті прав міноритарних акціонерів, говорили під час другої сесії форуму. Саме за-вдяки цим нововведенням, які стали можливими, зокре-ма, завдяки роботі Комітету АПУ з корпоративного права та фондового ринку, Україна піднялася на декілька схо-динок у міжнародному рей-тингу Doing Business.

«У травні набрали чин-ності норми законодавства про акціонерні товариства, які спрямовані на захист

прав інвесторів і значно вдосконалюють регулюван-ня і корпоративне управ-ління в акціонерних това-риствах», — нагадав Ми-кола Стеценко, член Ради Комітету АПУ з корпора-тивного права та фондового ринку, який брав активну участь у розробці відповід-них пропозицій.

Водночас, Максим Ліба-нов, директор департаменту стратегії розвитку фондово-го ринку Національної комі-сії з цінних паперів та фон-дового ринку, повідомив, що деякі акціонерні товариства починають відмовлятися від публічного статусу, мотиву-ючи це відсутністю необхід-ності здійснювати публічні запозичення в найближчому майбутньому.

Одна з найдинамічніших частин форуму була при-свячена новітньому зако-нопроекту про товариства з обмеженою відповідальніс-тю. Для забезпечення інтер-активу був запропонований цікавий формат: експерти висловлювали свої думки з ключових питань регулю-вання діяльності товариств з обмеженою відповідаль-ністю, а учасники забезпе-чували зворотній зв’язок, голосуючи за певний варі-ант відповіді. Розробником та модератором обговорен-ня була Анна Бабич, голо-ва Комітету АПУ з корпора-тивного права та фондового ринку, партнер AEQUO.

Експертами дискусії ви-ступили: Валентина Дані-шевська, директор Центру комерційного права, Олена Кібенко, керуючий партнер ЮФ «Кібенко, Оніка і парт-нери», Оксана Параскева, партнер Investor Relations Agency, Марія Орлик, партнер CMS Reich-Rohrwig Hainz, Олексій Рогачов, менеджер Департаменту з корпоративного управлін-ня ТОВ «ДТЕК», та Леонід Антоненко, експерт з кор-поративного права та управ-ління.

Четверта панель дискусій традиційно була присвячена судовій практиці. Олеся Лу-комська, начальник відділу забезпечення роботи секре-таря першої судової палати Вищого господарського суду України, Валерій Картере,

суддя — секретар судової па-лати Вищого господарського суду України, та Юрій По-пов, головний експерт з пра-вознавства Центру комер-ційного права, відповідали на питання колег-юристів.

По закінченні форуму ор-ганізатори анонсували чер-говий захід наступного року, а тим часом запросили всіх брати участь у роботі Комі-тету АПУ з корпоративного права та фондового ринку.

Асоціація правників України висловлює щиру вдячність партнерам Х Що-річного форуму з корпора-тивного права: ексклюзив-ному партнеру AEQUO, екс-клюзивному генеральному партнеру Avellum, партнеру DLA Piper, партнеру сесії PLP Law Group, а також ме-діа та інформаційним парт-нерам заходу.

ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ПРЕМІУМ ПАРТНЕР

ПАРТНЕР СЕСІЇ

ЗА ПІДТРИМКИ


ПАРТНЕР

«Я дуже вдячна організаторам, колегам та експертам, що ця дискусія відбулася. Інтерактивний формат та голосування залу були обрані саме з метою отрима-ти зворотній зв’язок від усіх колег, що опікуються корпоративним правом. Це саме те, що потрібно розробникам за-конопроекту № 466 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідаль-ністю» для його подальшого просування. результати обговорень та голосування будуть опрацьовані та враховані в по-дальшій роботі над проектом закону.

Було приємно почути в кулуарах конференції, що це один за най-якісніших проектів з точки зору глибини, розуміння та юридичної техніки. Ми дуже сподіваємося, що він буде проголосований в пер-шому читанні найближчим часом, адже запропоновані зміни сут-тєво покращують інвестиційне законодавство та сприяють захисту прав інвесторів та відновленню ділової активності. наостанок, за-вдяки комплексному підходу законопроект сприятиме поверненню в капіталу в Україну».

Анна БабичГолова Комітету АПУ з корпоративного

права та фондового ринку


«рекомендації та зауваження ради Євро-пи є дуже цінними для нас, адже будь-яка організація може бути успішною лише тоді, коли вона відкрита до зовнішнього погляду та чутлива до зовнішньої критики. Цей звіт — важлива проміжна точка в по-дальшому удосконаленні системи безо- платної правової допомоги України».

Андрій ВишневськийДиректор Координаційного центру з надання

безоплатної правової допомоги

ЗАХОдИ АПуАдВОкАТуРАСПіВПРАця

Голова Офісу Ради Європи в Україні Мортен Енберг на відкритті заходу за-значив: «Безоплатна

правова допомога є важли-вим елементом чесної та ефективної системи право-суддя, що базується на захисті прав людини і верховенстві права. Це основа розширення доступу до правосуддя в ме- жах права на справедливий суд, закріпленого у Статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та осно-воположних свобод. І тому дуже важливим є запрова-дження механізмів для підви-щення якості та доступності правової допомоги, гаранто-ваної державою».

Він нагадав, що у Резолю-ції 1466 (2005) Парламент-ської Асамблеї Ради Європи «Про виконання обов’язків

та зобов’язань Україною», було закріплено зобов’язання щодо покращення доступу до правосуддя шляхом запрова-дження системи безоплатної правової допомоги у відпо-відності до стандартів Ради Європи та практики Європей-ського Суду з прав людини.

«Україну можна щиро привітати у виконанням цьо-го завдання, з тим значним поступом, якого вдалося до-сягти», — зазначив голова Офісу Ради Європи.

Оцінювання здійснювали експерти Ради Європи: Петер ван ден Біґґелар (колишній виконавчий директор Бюро правової допомоги Королів-ства Нідерланди), професор Алан Патерсон (голова Між-народної групи правової до-

помоги, директор Центру про-фесійної юриспруденції Уні-верситету Стратклайд, Шот-ландія), Надєжда Хріптієв-скі (директор програм Центру правових ресурсів (Республіка Молдова), член Європейської комісії з боротьби з расизмом та нетерпимістю), Олександр Банчук (к.ю.н., експерт Цен-тру політико-правових ре-форм, науковий співробітник Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН Укра-їни), Геннадій Токарєв (адво-кат, голова Центру стратегіч-них справ Харківської право-захисної групи). Вони розпо-віли про його етапи, основні висновки та рекомендації. Серед учасників обговорення результатів — Уповноваже-ний Верховної Ради України з прав людини, представники судової гілки влади, адвокату-ри, професійних організацій правників, міжнародних та громадських організацій.

Оцінювання, проведене у лютому — червні 2016 року, включало аналіз норматив-но-правової бази, структури, організації та функціонуван-ня української системи БВПД у кримінальних справах та у випадках адміністративного затримання й арешту. Зокре-ма, дослідження охопило

такі аспекти, як доступ до правової допомоги, порядок призначення та заміни адво-катів, забезпечення якості й відповідні контрольні меха-нізми, оплату послуг адво-катів, незалежність органів, відповідальних за безоплат-ну правову допомогу тощо. Мета оцінювання полягала в аналізі відповідності укра-їнської системи безоплатної вторинної правової допомоги стандартам і передовому до-свіду Ради Європи, виявленні викликів і потреб, наданні ре-комендацій щодо подальшо-го вдосконалення правового поля і стратегій розвитку, а також практики правозастосу-вання.

Основні висновки та рекомендації експертів Ради Європи

— Доступність БВПД: за висновками оцінювання, українська система безоплат-ної вторинної правової допо-моги включає чималий пере-лік осіб, які мають право на БВПД, відтак забезпечує ши-рокий доступ до правосуддя та захист прав людини. Осо-би, які мають право на БВПД, можуть скористатися цілою низкою правових послуг, що

Рада Європи надала оцінку системі безоплатної правової допомоги

в Україні: висновки та рекомендації15 вересня 2016 року у Києві представлено

висновки та рекомендації звіту Ради Європи за результатами

оцінювання системи безоплатної правової

допомоги в Україні у світлі стандартів та

передового досвіду Ради Європи


також є вельми позитивним моментом. Рекомендовано, однак, вдосконалити норма-тивну базу таким чином, щоб вона містила чітке визна-чення осіб, які мають право на БВПД, була простішою та більш зрозумілою для таких осіб. Рекомендовано також, щоб органи сфери криміналь-ної юстиції вживали узгодже-них зусиль для того, щоб за-безпечити надання правової допомоги кожному підозрю-ваному чи обвинуваченому з моменту затримання до пер-шого допиту, як і передбачає українське законодавство і практика Європейського суду з прав людини. Рекомендо-вано вжити всебічних захо-дів для того, щоб органи, які надають БВПД, вчасно отри-мували повідомлення про кожен випадок затримання. У дослідженні також наголо-шено на тому, що слід вдоско-налити інформування затри-маних осіб про їхнє право на правову допомогу.

— Система призначен-ня адвокатів для надання БВПД: оцінювання підкрес-лює переваги системи при-значення адвокатів, запро-вадженої Законом України «Про безоплатну правову до-помогу». Ця нова система, як визначило оцінювання, зна-чно підвищила незалежність адвокатів, які надають БВПД, розірвавши небезпечні зв’язки між поліцією, органами роз-слідування, судами — з одно-го боку та адвокатами — з ін-шого. Для забезпечення біль-шої прозорості та ясності того, як відбувається призначення адвокатів для надання БВПД та розподіл справ між ними, рекомендовано, щоб чіткі пра-вила призначення були розро-блені та опубліковані в кожно-му регіональному центрі з на-дання безоплатної вторинної правової допомоги. За висно-вками оцінювання, українське законодавство та підзаконні акти відповідають стандартам Європейської конвенції з прав людини щодо вибору адвока-

та. Проте слід вдосконалити норми щодо заміни адвоката. Окрім цього, всім сторонам сфери кримінальної юсти-ції слід забезпечити, у від-повідності з європейськими стандартами та українським законодавством, належне та послідовне застосування стат-ті 53 Кримінального процесу-ального кодексу України, що регулює залучення адвоката з системи БВПД на окрему про-цесуальну дію в кримінально-му провадженні.

— Контроль та забезпе-чення якості: у Європі дедалі більшу увагу приділяють за-безпеченню належної якості правової допомоги. В Україні для цього наявна відповідна нормативна база. Проте реко-мендовано посилити механіз-ми контролю якості, зокрема, шляхом розширення норм, які закріплюють стандарти якості правової допомоги, частішого проведення спосте-режень за роботою адвокатів у суді та опитувань клієнтів, запровадження механізмів незалежної фахової оцінки (peer review). Також за резуль-татами оцінювання сформу-льовано рекомендації щодо продовження позитивного досвіду впровадження масш-табних навчальних програм у системі БВПД.

— Система винагороди адвокатів БВПД: рекомен-довано спростити чинну дуже деталізовану систему оплати, яка, як зазначено у звіті за ре-зультатами оцінювання, заби-рає багато часу та є досить об-тяжливою для органів БВПД та адвокатів. Для європей-ських країн непоодинокою є тенденція застосування си- стеми фіксованих платежів. Також рекомендовано роз-глянути можливість урегу-лювання оплати деяких до-даткових дій, які мають вжи-вати адвокати для активного виконання своїх функцій. Адвокатів слід заохочувати до представництва клієнтів у віддаленій місцевості.

— Незалежність систе-ми безоплатної правової допомоги: за висновками оцінювання, Координацій-ний центр з надання пра-вової допомоги та його ди-ректор мають прийнятний рівень незалежності та від-повідальності щодо викорис-тання своїх ресурсів та шта-ту щодо виконавчої влади й парламенту. Звіт за резуль-татами оцінювання реко-мендує, однак, щоб поточне управління правовою допо-могою в більшій мірі було офіційно закріплене за Коор-динаційним центром. Також рекомендовано, щоб Коорди-наційний центр мав консуль-тативну чи наглядову раду, склад якої затверджувало б Міністерство юстиції. Членів ради слід обирати серед різ-них груп зацікавлених сторін і представники однієї групи не повинні складати біль-ше ніж чверть складу. Екс-перти не підтримали ідею щодо моделі ради, більшість якої б становили адвокати, оскільки досить важко до-тримуватися вимог звітності за державне фінансування і через притаманний кон-флікт інтересів, коли рада, яку контролюють адвокати, несе відповідальність за ви-плату великих сум держав-них коштів адвокатам. Дослі-дження не встановило ознак втручання з боку держави в надання чи відмову в надан-ні БВПД. Незважаючи на це, з огляду на важливість виклю-чення будь-якого зовнішньо-го втручання (з боку органів виконавчої влади, правоохо-ронних органів чи органів адвокатури), рекомендовано розглянути можливість за-кріпити на нормативному рівні заборону зовнішнього впливу у призначення ад-вокатів для надання БВПД. Також рекомендовано, щоб директора Координаційного центру призначали шляхом індивідуально-професійного оцінювання в порядку неза-лежного відбору для публіч-них посад, та щоб строк, на

який призначають директо-ра, підстави та порядок його/її звільнення було закріпле-но в Законі «Про безоплатну правову допомогу».

— Дослідження і моні-торинг: оцінювання виявило недоліки, пов’язані зі збором та аналізом даних/статисти-ки в українській системі кри-мінальної юстиції, зокрема, брак загальних показників та належного обміну інформа-цією між різними органами. Рекомендовано розвивати електронний обмін даними між відповідними органами для забезпечення більшої узгодженості в проваджен-нях, їх ефективності та кращо-го захисту прав людини. За-провадження всебічної вну-трішньої електронної систе-ми управління інформацією рекомендоване як ключовий елемент загальної адміні-стративної ефективності си- стеми БВПД. Рекомендовано, щоб система БВПД розробила методику та показники для збирання й аналізу даних, що дасть змогу визначати рі-вень забезпеченості потреб у правовій допомозі. Таким чином можна буде отримува-ти важливу інформацію про функціонування системи кри-мінальної юстиції, і ця інфор-мація для органів влади стане джерелом для вдосконалення стратегії чи практики право-застосування.

Як повідомив голова Офісу Ради Європи Мортен Енберг, Рада Європи продо-вжуватиме співпрацю із Мі-ністерством юстиції та Коор-динаційним центром щодо покращення функціонування системи надання БВПД та за-безпечення доступу до безо- платної правової допомо-ги. Він додав, що Офіс Ради Європи ініціює проведення експертних обговорень, зо-крема в регіонах, із ключо-вими сторонами результатів оцінювання щоб виробити план узгоджених дій з упро-вадження представлених ре-комендацій.

СПіВПРАця


Р епродуктивні техно-логії — одна із тих специфічних сфер, правове регулюван-ня яких пасе задніх

порівняно з розвитком вза-ємовідносин. Саме цим пи-танням була присвячена пер-ша сесія конференції. Олена Бабич, керівник «Юридич-ного бюро Олени Бабич», представила стан правового регулювання допоміжних репродуктивних технологій в Україні, а Оксана Кашинце-ва, завідувач Центру гармо-нізації прав людини та прав інтелектуальної власності НДІ інтелектуальної власнос-ті НАПрН України, розповіла про правові аспекти запобі-гання гуманітарних ризиків у сфері репродукції.

Про медичні аспекти за-стосування репродуктивних технологій і сурогатного ма-

теринства говорили Олек-сандр Юзько, президент Української асоціації репро-дуктивної медицини, ака-демік Української академії наук, головний лікар КЗОЗ «Медичний центр лікування безпліддя» в м. Чернівці, та Олександр Феськов, лікар акушер-гінеколог вищої кате-горії, директор Центру репро-дукції людини «Клініка про-фесора Феськова» в м. Харкові.

Друга сесія конференції була присвячена застосуван-ню репродуктивних техно-логій у світі та організацій-но-правовим аспектам ліку-вання іноземців в Україні, сурогатного материнства та, зокрема, процедурі оформ-лення дозволу на виїзд ди-тини за кордон. «Пріоритет-ними при застосуванні будь-якого репродуктивного мето-ду лікування повинні бути

інтереси дитини, сурогатної матері та майбутніх батьків! Одним із варіантів швидко-го вирішення скандальних прикладів репродуктивного лікування є введення кримі-нальної відповідальності за порушення законодавства та документального оформлен-ня всього процесу! Всі учас-ники процесу повинні усві-домити свою відповідаль-ність за благополуччя нового життя, яке вони самі створю-ють!» — переконана Ірина Мороз, заступник голови Ко-мітету АПУ з цивільного, сі-мейного та спадкового права, партнер AGA Partners.

Особливістю конференції стала участь міжнародних експертів — гість із Велико-британії Енн-Марі Хачін-сон, кавалер ордена Бри-танської імперії, почесний королівський адвокат, член

правління IAFL, керівник департаменту прав дітей юридичної компанії Dawson Cornwell (Лондон), предста-вила українським колегам роботу Гаазької конферен-ції МПП з питань уніфікації правового регулювання ре-продуктивних технологій. Сергій Антонов, керуючий партнер Міжнародного юри-дичного бюро VERDYS Law (Чеська Республіка), роз-крив особливості організації та правового забезпечення транснаціональних програм сурогатного материнства. Модератором цієї сесії стала Амінат Сулейманова, керу-ючий партнер AGA Partners.

Асоціація правників Укра-їни висловлює щиру вдяч-ність генеральному партнеру конференції — Юридичній фірмі AGA Partners за під-тримку заходу.

Репродуктивні технології та сурогатне материнство — перша

профільна конференція АПУ

13 жовтня 2016 року у м. Києві Асоціація правників України

провела конференцію, присвячену

обговоренню актуальної практики

та особливостям правового регулювання

репродуктивної медицини і сурогатного

материнства в Україні

ЗАХОдИЗАХОдИ



Юридична фірма «АНК» була заснована у 1996 році та завдяки інтенсивному розвитку швидко увійшла до числа провідних юридичних фірм України. Вже протягом 20 років команда адвокатів і юристів «АНК» успішно консультує своїх клієнтів у всіх галузях юридичної практики та допомагає інвестувати в Україну і розвивати свій бізнес.

Завдяки динамічному розвитку нам вдалося накопичити унікальний досвід і створити

команду професіональних юристів та аудиторів. Ми надаємо юридичну підтримку нашим клієнтам у найскладніших проектах та справах. Сьогодні команда «АНК» нараховує більше 25 досвідчених адвокатів та юристів, кожен з яких є визнаним фахівцем у своїй практиці. Адвокати ЮФ «АНК» постійно залучаються українськими та зарубіжними бізнес-медіа як експерти для надання коментарів щодо законодавчих змін та урядових ініціатив.

Юридична фірма «АНК» здійснює комплексний юридичний супровід підприємств портової галузі. Ми виступаємо юридичними радниками зернових, олійних та контейнерних терміналів, судноплавних ліній, морських агентів та експедиторів. Ми консультуємо клієнтів у процесі залучення зовнішнього фінансування від європейських та українських фінансових інституцій. Нам довіряють свої юридичні справи в Україні провідні P&I клуби, страхові компанії та судновласники. Наша команда корпоративної практики допомагає клієнтам розпочати бізнес в Україні, залучити зовнішнє фінансування та інвестиції. Адвокати ЮФ «АНК» мають у своєму резерві багато виграних справ і готові захищати інтереси клієнтів у будь-якому суді чи арбітражі.

Завдякі мережі кореспондентських офісів за кордоном, ЮФ «АНК» може запропонувати своїм клієнтам ефективний правовий захист практично у будь-якій юрисдикції. Ми співпрацюємо з морськими адміністраціями та класифікаційними товариствами по всьому світу, допомагаємо у процесі купівлі-продажу та застави морських суден і прогулянкових яхт.

Юристи АНК володіють англійською, українською та російською мовами.

НАШІ КОНТАКТИ:

вул. Ланжеронівська, 94-й поверх, офіс 17м. Одеса, 65026, Українател./факс +38 0482 348 716E-mail: [email protected]: http://www.ank.odessa.ua

НАША КОМПЕТЕНЦІЯ: • Сільське господарство• Судові позови та арбітраж• Корпоративне право і M&A• Інфраструктура та нерухомість• Морське та транспортне право• Податковий та юридичний аудит


Вітчизняні експерти, посадові особи, громадські діячі, активіс-ти та волонтери, а також експер-ти-практики з різних країн, зо-крема, Канади, США, Південної

Африки, Пакистану, обговорювали досвід громад щодо захисту їхніх прав та відсто-ювання інтересів.

Перший заступник Міністра юстиції України Наталія Севостьянова нагада-ла про те, що в Україні створена та пра-цює система БПД, яка об’єднує майже 550 офісів по всій Україні. «Діяльність державної системи захисту має прохо-дити паралельно з посиленням правової спроможності громад, адже громадяни мають самі навчитися захищати свої пра-ва і мати навички використання тих ін-струментів захисту, якими їх забезпечує держава», — наголосила вона.

Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Андрій Ви-шневський зазначив, що захід має на меті підтримати громадських активістів, які працюють на рівні територіальних громад: «Ми хотіли створити цей захід для Вас як комунікаційний «майданчик», де ви зможете представити кращі практи-ки, кейси та встановити робочі контакти».

«Канадський уряд пишається тим, що він асоціюється із цією подією. Ми хочемо допомогти Україні перейти до демократії і верховенства права у більш повній мірі. І ми бачимо цю концепцію — розширення правових можливостей — як важливий процес», — зазначив Дирек-тор, Голова відділу міжнародного розви-тку Посольства Канади в Україні Карім Моркос. «Ми сподіваємося, що цей захід — початок великої міжнародної мережі та інновацій в галузі розширення юри-дичних прав, тому що неможливо до-

сягнути повного статусу демократії, по-вністю функціонуючої демократії, якщо ми не дамо найбільш вразливим групам населення в нашому суспільстві мати можливість захищати і розуміти свої права. Ми дуже задоволені готовністю урядових установ в Україні підтримувати це в повній мірі», — Карім Моркос.

«Як показує досвід роботи Міжнарод-ного Фонду «Відродження», наново орга-нізовані громади ще не часто вміють са-моорганізовуватися і реалізовувати свої можливості. Для цього дуже важливо мати правові знання. Знати не лише, що важливо у праві, але й вміти застосувати його», — переконаний його виконавчий директор Євген Бистрицький.

Робота конференції крім пленарних засідань проходила у межах п’яти тема-тичних груп. У кожній з них було пред-ставлено чимало випадків, коли ініціати-ви активістів, волонтерів дозволяли вирі-шити чи запобігти серйозним проблемам або ж покращити життя людей. У групі, яку модерував Віталій Касько, говори-ли про те, що може зробити об’єднана громада для протидії корупційним схе-мам та які інструменти можуть бути альтернативними до усталених коруп-ційних практик. У межах цієї групи ви-ступив і Президент Асоціації правників України Денис Бугай. Говорили також про взаємодію державної системи та не-урядових провайдерів безоплатної пра-вової допомоги, сільських активістів як «правопомічників» в громадах та інші інструменти, які можуть розширювати доступ до правосуддя серед мешканців населених пунктів, де немає юристів та адвокатів.

У перервах заходу пройшла низка су-путніх заходів, які продемонстрували іні-

ціативи, інструменти, кампанії щодо за-хисту прав людини та посилення право-вих можливостей громад. Під час одного з таких заходів попередньо представлено звіт про становлення та розвиток сис-теми безоплатної правової допомоги в України впродовж 5-ти років.

«Підсумовуючи два дні роботи, про-поную щось на зразок програмного гасла на майбутній період для продо-вження роботи: розділити проблему ін-шого і об’єднатися навколо позитивних ідей», — Андрій Вишневський. Він висловив бачення ролі системи БПД як комунікаційної платформи і ресурсного центру для розвитку спроможності пра-вопровідників, їх мережування.

«Якщо сказати одним словом, то я сказав би, що цей захід про свободу. Адже умовами особистої свободи є можливість законно працювати для власного блага, не допускати та долати бідність, мож-ливість громадянина ефективно контр-олювати владу. Саме для цього є право як інструмент, і ми закликаємо корис-туватися правом як своїм повсякденним інструментом», — зазначив він.

Директор проекту «Доступна та якіс-на правова допомога в Україні», Віце-пре-зидент Канадського бюро міжнародної освіти Лариса Бізо зазначила: «На наш погляд, конференція досягла своєї мети — сприяти діалогу представників різних груп, які успішно працюють над поси-ленням спроможності громад як в Украї-ні, так і за її межами. Ми побачили вели-ку кількість інноваційних інструментів та підходів, а також способів взаємодії у громадах, які сприяють не тільки право-вій спроможності, а також розвитку еко-номічної та політичної спроможності громад».

Посилення ПрАвової сПроможності громАд: чОМУ це ВАжлиВО Для УкРАїНи?

20 — 21 жовтня 2016 у Харкові відбулася міжнародна

конференція «Посилення правової спроможності громад», організована

проектом «Доступна та якісна правова допомога в Україні»,

який фінансується Урядом Канади та впроваджується

Канадським бюро міжнародної освіти, Міжнародним

Фондом «Відродження» та Координаційним центром з надання правової допомоги

САМОВРядуВАННя АдВОкАТуРАкОНФЕРЕНціям

атер

іали

за

резу

льта

там

и ко

нфер

енці

ї дос

тупн

і на

веб-

сайт

і ww

w.le

p.in

.ua


ліГА СТудЕНТіВ

15 жовтня 2016 року у Льво-ві делегати від локальних осередків Ліги студентів АПУ зібралися у стінах Юридичного факультету

Львівського національного університету імені Івана Франка, щоб вибрати нових членів Правління на вакантні посади.

Захід розпочався вітальними слова-ми Ірини Павленко, на той момент ще в.о. голови Ліги студентів АПУ та канди-дата на посаду голови Ліги. Головуючим на засіданні був обраний Олег Марчи-шин, координатор Західноукраїнського регіону.

Представлення кандидатур розпоча-лося з Олени Коваленко, кандидата на посаду керівника Центру корпоративних програм, яка звернула увагу на важли-вість корпоративного духу в організації. Після неї Михайло Матлах, кандидат на посаду керівника напряму «Семінари, конференції, юридичні змагання та кон-

курси», представив свою програму. Його опонент — Христина Цимбалюк — ви-ступила наступною, продемонструвавши своє бачення майбутньої роботи. Люд-мила Редутова, кандидат на посаду ке-рівника напряму «Міжнародна освіта та міжнародні відносини», розповіла про важливість співпраці з іноземними ор-ганізаціями. Владислав Гейвандов — її опонент — представив своє чітке бачення діяльності на посаді. Про «антикризовий» пакет розповіла кандидат на посаду фан-дрейзера Віра Паньків.

Ірина Павленко разом з Андрієм Бі-лецьким презентували свою спільну програму на заміщення посад голови та заступника голови Ліги студентів АПУ відповідно.

Після заслуховування всіх кандида-тур розпочалося голосування, і вже через декілька хвилин був відомий результат.

Тож, вітаємо з обранням голову Ліги студентів АПУ Ірину Павленко,

заступника голови Ліги студентів АПУ Андрія Білецького, керівника напряму «Семінари, конференції, юридичні зма-гання та конкурси» Христину Цимба-люк, керівника Центру корпоративних програм Олену Коваленко, керівника напряму «Міжнародна освіта та міжна-родні відносини» Владислава Гейван-дова, фандрейзера Ліги студентів АПУ Віру Паньків.

Ліга студентів бажає новообраній команді мотивації, проактивності та на-тхнення працювати!

За результатами позачергової Правничої асамблеї Ліги студентів Асоціації правників України було обрано нове керівництво

молодіжного крила організації

ліга студентів обрала нове керівництво

У заході Ліги студен-тів АПУ, який від-бувся на базі юри-дичного факультету Львівського націо-

нального університету імені Івана Франка, взяли участь понад 120 студентів зі всіх куточків України.

Спікерами на заході ви-ступили як українські, так і міжнародні експерти у галузі цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, студентам представили свої лекції такі професіонали: Олександра Яворська, професор, заві- дувач кафедри інтелектуаль-

ної власності, інформаційно-го та корпоративного права юридичного факультету ЛНУ ім. І. Франка, Володимир Посполітак, голова третей-ського суду СРО «ПАРД», Руслана Мартинів, перший заступник голови Західно-го територіального відді-лення НКЦПФР, Володимир Кравчук, суддя Львівського окружного адміністративно-го суду, Марко Мандрусяк, юрист Західної консалтинго-вої корпорації.

Тимофій Мілованов, член Ради Національного банку України, в.о. прези-

дента Київської школи еко-номіки, та Олеся Прантюк, старший юрист Honeycomb Forensic Accounting Company у Лондоні, представили зміс-товні доповіді англійською мовою.

Ліга студентів АПУ ви-словлює щиру вдячність парт-нерам, які підтримали прове-

дення заходу: АО «Павленко та партнери», Західна консал-тингова корпорація та HBCE.

На думку організаційного комітету, найбільша цінність заходу — учасники, які про-являли високу активність та інтерес. Вони мотивують працювати ще краще й ста-ранніше!

15 — 16 жовтня 2016 року у м. Львові проходила V Всеукраїнська правнича школа з цінних паперів та

фондового ринку Ліги студентів АПУ

V Всеукраїнська правнича школа з цінних паперів та фондового ринку



Асоціація правників України підтримала проведення ІІІ Всеукраїнських студентських змагань з конституційного правосуддя, які традиційно

(вже третій рік поспіль) проводяться Юридичним факультетом Львівського національного університету імені Іва-на Франка, Центром конституційних ініціатив за підтримки Конституційно-го Суду України та Міжнародного фон-ду «Відродження».

Цього року змагання відбулися у Львові в День юриста за cприяння АПУ та за участі представників Комітету АПУ з питань конституційного права, адміністративного права та прав люди-ни.

У фінальному етапі змагань 16 ко-манд з юридичних факультетів Києва, Харкова, Львова, Ужгорода, Чернівців та Одеси взяли участь у дебатах з консти-туційного правосуддя.

Дебати відбувалися щодо найбільш актуальних суспільних і правових пи-тань. Серед заданих студентам тем — як суто правові (можливість запроваджен-ня додаткових підстав для звернення з конституційною скаргою, підстава об-меження права голосу на місцевих ви-

борах), так і суспільно резонансні (право на вільне володіння зброєю, створення умов навчання для дітей з особливими потребами, дозвіл/заборона перериван-ня вагітності).

Оцінювали розуміння конституцій-них питань молодих конституціоналіс-тів судді Конституційного Суду Укра-їни, науковці, інші провідні фахівці в галузі конституційного права.

Тріумфаторами цьогорічних зма-гань стала команда студентів Київсько-го національного університету імені Т. Шевченка BonaFides. Переможці отримали можливість пройти стажу-вання в Конституційному Суді України.

«Студенти, які взяли участь у деба-тах цього року, підтвердили, що сучас-на молодь не лише володіє певними знаннями з конституційного права, а

й несе в собі розуміння правових цін-ностей. Переможцем стала команда, що змогла поєднати знання конституцій-них норм, усвідомлення права та мис-тецтво дебатів», — коментує змагання член журі змагань Альона Шуліма, голова Комітету АПУ з питань кон-ституційного права, адміністративно-го права та прав людини, заслужений юрист України. Приємно також, що се-ред учасників змагань були члени Ліги студентів АПУ.

Комітет АПУ з питань конституцій-ного права, адміністративного права та прав людини щиро дякує к.ю.н. Сергію Різнику, члену ради Комітету, голові Центру конституційних ініціатив, до-центу кафедри конституційного права ЛНУ ім. І. Франка, за ініціативу, органі-зацію та проведення заходу.

У цьому році активно ведеться робота з розвитку Ліги сту-дентів у регіонах, створення нових

осередків та відновлення ді-яльності тих, які вже трива-лий час не працювали. Кри-ворізький осередок — один із

таких. Він активно функціо- нував декілька років тому, але на останні три роки при-пинив свою діяльність.

20 вересня на Криворізь-кому факультеті Національ-ного університету «Одеська юридична академія» Дмитро Мельнік та Світлана Пере-

бийніс провели презентацію діяльності Ліги студентів АПУ для студентів факульте-ту, а також юридичного коле-джу. У результаті продуктив-ної HR-компанії та завдяки сприянню діяльності Ліги у ВНЗ була розпочата робо-та з відновлення діяльності осередку. І ось, 24 жовтня проведені збори активістів факультету та вибори. З при-ємністю представляємо Вам

Раду Криворізького осередку Ліги студентів АПУ: голова осередку — Вікторія Куба-єва, заступник голови осе-редку — Антон Бусакевич, фандрейзер — Святослав Середній, керівник Центру корпоративних програм — Ігор Янчук.

Бажаємо новим членам Ліги студентів продуктивної роботи, терпіння, цікавих ідей та великих здобутків!

Асоціація правників України вітає переможців ІІІ Всеукраїнських

студентських змагань з конституційного правосуддя

У жовтні відновлено діяльність Криворізького осередку Ліги студентів АПУ!

АПУ вітає переможців ІІІ Всеукраїнських студентських змагань з конституційного правосуддя

Гарні новини для студентів кривого Рогу!

www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни26 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни26 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ


Змагання проходили протягом 15 — 16 жовтня 2016 року у м. Хмельницький та зібрали 8 команд з

провідних вищих юридичних навчальних закладів України.

Кожна команда складала-ся з трьох учасників, які під час змагань повинні були показати не тільки знання кримінального процесуаль-ного та матеріального права, але й продемонструвати в реальних умовах володіння уміннями та навичками орга-нізації і проведення окремих слідчих дій. У перший день проводився відбірковий етап змагань, на якому всі коман-ди змагалися за вихід у фінал.

На цьому етапі учасникам було запропоновано провести такі слідчі дії, як огляд місця події та транспортного засобу.

За результатами відбір-кового етапу визначилися 4 команди, які пройшли до фінального етапу. У фіналь-ному етапі команди про-водили 4 слідчі дії: огляд відеореєстратора, освідуван-ня, виїзний судовий допит, пред’явлення для впізнання. Фінал змагань проводився у другий день і був надзви-

чайно динамічним і напру-женим.

Команди повинні були продемонструвати не лише професійні навички та умін-ня, але й такі особистісні риси, як командна робота, організованість, перекон-ливість, комунікабельність, спостережливість, мислення у кризових ситуаціях тощо.

Кубок ІIІ Всеукраїнських змагань зі слідчих дій імені Георгія Михайловича Рудого виборола команда «Нова ге-

нерація». Друге місце посіла команда «На шляху до успі-ху», третє — «Перша столи-ця», четверте — «КОП».

Загалом, захід пройшов надзвичайно захоплююче як для учасників, так і для гостей змагань. Експерти ж звернули увагу на високі те-оретичні та практичні нави-чки кожної команди під час змагань, велику жагу до вдо-сконалення своїх умінь, а та-кож бажання продовжувати розпочату справу і надалі.

Учасники протягом двох днів мали змогу прослухати серію майстер-класів від кваліфіко-ваних експертів галузі. Запро-шені юристи розповіли про

процес спадкування загалом, визначи-ли відмінності між спадковим догово-ром та заповітом, а також поділилися своїм досвідом щодо спадкування на практиці в різних сферах суспільних та державних відносин.

У перший день кандидат юридич-них наук, старший викладач Черкась-кого національного університету імені

Богдана Хмельницького Олена Куль-башна розповіла учасникам загальні відомості про спадкування та виокре-мила особливості розподілу майна за заповітом та законом між спадкоємця-ми.

Далі з лекцією про особливості спадкування інвестиційних внесків у будівництво житлової нерухомості ви-ступив колишній студент ЧНУ ім. Бог-дана Хмельницького, нині юрист Адво-катського бюро Олега Іщенка Дмитро Коноваленко. Після невеликої пере-рви на каву, де учасники змогли поді-литися між собою отриманою інформа-цією та трохи відпочити, з промовою про особливості спадкування інтелек-туальної власності на захід завітав ад-вокат, керівник відокремленого під-розділу ГО «Всеукраїнське об’єднання адвокатів, які надають безоплатну

правову допомогу» в Черкаській облас-ті, викладач в ЧНУ ім. Богдана Хмель-ницького Олексій Кузьмінський.

Під час другого дня студенти слу-хали лекцію адвоката Людмили Гри-ценко, яка не тільки розповіла про від-мінності між заповітом та спадковим договором, але й поділилася з усіма присутніми списком навичок та порад успішного юриста, набутим на влас-ному досвіді. Юрист Ян Білоголовий розкрив питання спадкування у сфері господарського, корпоративного та зе-мельного права, а також надав учас-никам консультацію щодо вирішення проблем у правовій сфері, які останнім часом дуже часто виникають в Україні.

Впродовж цих двох насичених днів учасники отримали нові знання, які надалі зможуть застосовувати у своїй юридичній практиці.

За ініціативою Хмельницького осередку

Ліги студентів АПУ на базі Хмельницького

університету управління та права проводилися

ІII Всеукраїнські змагання зі слідчих дій

ім. Г.М. Рудого

22 — 23 жовтня 2016 року у стінах Черкаського

національного університету імені Богдана Хмельницького відбулася ІІІ Всеукраїнська правнича школа

зі спадкового права

III Всеукраїнські змагання зі слідчих дій

ІІІ Всеукраїнська правнича школа зі спадкового права


НОВі ЧлЕНИ

ЧЛЕНИ1. Венецька Ольга Олегівна — ТОВ «новий канал», юрист,

м. Львів, Відділення АПУ у Львівській області;2. Грабовецький Володимир Романович — Апеляційний

суд Івано-Франківської області, старший секретар суду, м. Івано-Франківськ, Відділення АПУ в Івано-Франківській області;

3. Журавльов Олександр Геннадійович — Апеляційний суд Одеської області, суддя, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській об-ласті;

4. Здоровило Ігор Валерійович — Державна прикордонна служба України, інспектор, м. Харків, Відділення АПУ в Харків-ській області;

5. Іоннікова Юлія Валентинівна — АО «Кравець і партне-ри», помічник адвоката, м. Житомир, Відділення АПУ в Житомир-ській області;

6. Медяник Тетяна Андріївна — приватна практика, юрист, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області;

7. Нагдалян Артем Миколайович — ТОВ «ЮФ «Феномена», керуючий партнер, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

8. Савченко Юлія Олександрівна — ЮФ «Астерс», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

9. Сініченко Ігор Сергійович — ТОВ «УМТ», юрист, м. Дніпро, Відділення АПУ в Дніпропетровській області;

10. Смирнов Андрій Ігорович — Територіальний центр соці-ального обслуговування Приморського району, провідний юрис-консульт, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області;

11. Станішевська Олена Ігорівна — ТОВ «ноублз», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

12. Топольніцький Віталій Володимирович — приватна практика, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

13. Філіппова Ольга Олегівна — приватна практика, юрист, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області;

14. Шапкін Ігор Станіславович — «Марин транс менедж-мент», заступник директора з правових питань, м. Одеса, Відді-лення АПУ в Одеській області;

15. Швець Анастасія Володимирівна — приватна практика, юрист, м. Вінниця, Відділення АПУ в Вінницькій області;

16. Швець Наталія Олександрівна — АО «Юридична фірма «АрІО», молодший юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

17. Шевченко Ігор Леонідович — Адвокатська компанія «со-коловський і партнери», керівник IT/IP практики, м. Київ, Відді-лення АПУ в м. Києві.

КАНДИДАТИ1. Бехало Максим Олександрович — Полтавський юридич-

ний інститут національного юридичного університету імені Ярос-лава Мудрого, м. Полтава, Відділення АПУ в Полтавській області;

2. Бруханська Олександра Віталіївна — Київський націо-нальний торговельно-економічний університет, м. Київ, Відділен-ня АПУ в м. Києві;

3. Глущенко Наталія Олександрівна — Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара, м. Дніпро, Відді-лення АПУ в Дніпропетровській області;

4. Гуртова Олена Михайлівна — Полтавський юридичний інститут національнього юридичного університету імені Яросла-ва Мудрого, м. Полтава, Відділення АПУ в Полтавській області;

Знайомтеся! Нові члени АПУ5. Драгомерецька Марина Олегівна — Хмельницький Уні-

верситет управління та права, м. Хмельницький, Відділення АПУ в Хмельницькій області;

6. Єфіменко Марина Олексіївна — Київський національ-ний економічний університет імені Вадима Гетьмана, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

7. Захаров Артем Володимирович — Київський національ-ний економічний університет імені Вадима Гетьмана, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

8. Карпук Анна Володимирівна — національний юридич-ний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській області;

9. Ланчуковська Катерина Олександрівна — Кіровоград-ський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка, с. Хмельове, Відділення АПУ в Кіровоградській об-ласті;

10. Лукомський Андрій Олександрович — Дніпропетров-ський гуманітарний університет, м. Дніпро, Відділення АПУ в Дні-пропетровській області;

11. Нос Василь Васильович — Львівський національний уні-верситет імені Івана Франка, м. Львів, Відділення АПУ у Львів-ській області;

12. Одоміч Анна Олександрівна — національний юридич-ний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській області;

13. Петренко Ярослав Олександрович — Київський націо-нальний університет імені Тараса Шевченка, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

14. Пілюцький Олександр Олегович — національний універ-ситет біоресурсів і природокористування, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

15. Понєдєльнік Аліна Євгенівна — Львівський національ-ний університет імені Івана Франка, м. Львів, Відділення АПУ у Львівській області;

16. Радиш Ірина Миколаївна — Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, м. Київ, Відді-лення АПУ в м. Києві;

17. Саповський Богдан Леонідович — національний універ-ситет «Одеська юридична академія», м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області;

18. Секкер Крістіна Сергіївна — Миколаївський інститут права національного університету «Одеська юридична акаде-мія», м. Миколаїв, Відділення АПУ в Миколаївській області;

19. Столяренко Дмитро Вікторович — національна акаде-мія внутрішніх справ, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві;

20. Чекаловська Юлія Ігорівна — національний універси-тет «Одеська юридична академія», м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області;

21. Чикильов Віктор Віталійович — Київський національний торговельно-економічний університет, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

УЧАСНИК1. Дехгані Аріо-Парвіз — «редкліфф Партнерз», радник,

м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

28 9-10 (128-129) Вересень — ЖОВТень 2016 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАВниКіВ УКрАїни

ГЕНЕРАЛЬНИЙПАРТНЕР


#ubafunюридичнI розваги до професIйного свята

юристи цього року масштабно святкували професійне свято: цікаві заходи під спільним знаменником #ubafun проходили у києві, одесі, харкові, івано-Франківську.

на прохання членів після тривалої перерви

асоціація все ж повернулася до святкування професійного

свята і цього разу провела його з небувалим ажіотажем.

близько 300 правників вирішили зустріти свято

разом та зібралися в одному зі столичних клубів задля музики

і танців.

харків. Відділення АПУ у Харківській області також зустріло День юриста

веселою вечіркою у рицарському стилі — юристи змагалися у танцях, логіці та співах, отримували призи й намагалися

влучити «у яблучко» зі справжньої середньовічної зброї.

київ. 16 жовтня 2016 року відбувся вже третій за рахунком благодійний пробіг з нагоди Дня юриста

Legal Run, завершивши низку заходів з нагоди професійного свята. До осінньої акції долучилися близько 50 правників, деякі приходили із сім’ями

та дітьми. Пробіг проходив на території Ботанічного саду імені М.М. Гришка, що компенсувало, на

перший погляд, незначні дистанції — 2,5 та 5 км. Як і раніше, всі кошти, отримані від учасників пробігу,

були спрямовані для допомоги учасникам АТО.

одеса. 10 жовтня 2016 року Відділення АПУ в Одеській області провело щорічний Святковий турнір з боулінгу — UBA Bowling

Masters 2016.

івано-Франківськ. 13 жовтня 2016 року Відділення АПУ в Івано-Франківській

області провело відкритий майстер-клас з великого тенісу з нагоди Дня юриста.

київ.

ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР


ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

«АСОЦІАЦІЯ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ»

Президент Денис Бугай [email protected]

PR-координатор, редактор Вісника АПУ Оксана Кожухівська [email protected]

Координатор комітетів та форумів Вікторія Доценко [email protected]

Координатор законопроектної роботиЯрина Удала[email protected]

IT-спеціаліст/ менеджер з господарського забезпечення Андрій Максімов [email protected]

Координатор з питань організації конференцій та семінарів Ія Савченко [email protected]

Координатор відділень та секцій Дар’я Сидорчук [email protected]

Віце-президент Олексій Резніков [email protected]

Виконавчий директор Олександра Егерт [email protected]

Секретар з питань членства / Координатор Ліги студентів Наталія Єрмоленко [email protected]

Оксана Кожухівська — [email protected]Микола ТитаренкоСвітлана Стовпова

ВГО «Асоціація правників України», вул. Костянтинівська, 2А, м. Київ, 04071

Редактор:

Верстка та дизайн: Коректор:

Засновник:

Вісник Асоціації правників України №9-10 (128-129) Вересень —

жовтень 2016 року

Розповсюджується безкоштовно. Свідоцтво про державну реєстрацію

друкованого засобу масової інформації від 16 січня 2006 року №10850, серія КВ.

Наклад — 4000 прим. Підписано до друку 7 листопада 2016.

Кольороподіл та друк: ТОВ «ІнфоПрінт», вул. Фрунзе, 82, м. Київ

© ВГО «Асоціація правників України», 2015

ГЕНЕРАЛЬНІ ПАРТНЕРИ АСОЦІАЦІЇ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ В 2016 РОЦІ

ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКАМЕДІА-ПАРТНЕР

ПРОЕКТІВ АПУ

ГЕНЕРАЛЬНИЙ МЕДІА-ПАРТНЕР

ПАРТНЕРИ

МЕДІА-ПАРТНЕРИ

ГЕНЕРАЛЬНИЙЕКСКЛЮЗИВНИЙПАРТНЕР — БАНК

Заступник виконавчого директора з фінансових питань Віктор Шелест [email protected]

Координатор заходів Вікторія Краснова [email protected]

Адреса: вул. Межигірська, 5, оф. 15, м. Київ, 04071

Телефон/факс: +380 44 492-88-48

Е-mail: [email protected]

Web-site: www.uba.ua#ubafunюридичнI розваги до професIйного свята

18листопада

ГЕНЕРАЛЬНИЙ МЕДІА-ПАРТНЕР

МЕДІА-ПАРТНЕР ПРОЕКТІВ АПУ

ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКА

МЕДІА-ПАРТНЕРИ

ПАРТНЕР СЕСІЇ ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ПАРТНЕР


ПАРТНЕРИ

Проект АПУ - uba · Проект АПУ «Сприяння Судовій реформі....

Documents