СОДЕРЖАНИЕupload/t_docexpert_parts/9276eebe4964bb3a... · Принципы и...

1

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ ____________________________________________________________________________________ 3

1.1. Основание для разработки __________________________________________________________ 4

1.2. Правовые основы разработки _______________________________________________________ 4

1.3. Термины и определения ___________________________________________________________ 7

2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ __________________________________ 10

2.1. Анализ социально-экономического развития _________________________________________ 10

Экономико-географическое положение и внутренняя структура ______________________________ 10

Природно-климатические условия и ресурсы ______________________________________________ 11

Население ___________________________________________________________________________ 12

Инфраструктура и транспорт ____________________________________________________________ 15

Экономика ___________________________________________________________________________ 19

Сельское хозяйство ____________________________________________________________________ 28

Туризм ___________________________________________________________________________ 34

Инновации ___________________________________________________________________________ 35

Инвестиции ___________________________________________________________________________ 38

Межмуниципальные различия __________________________________________________________ 39

2.2. Анализ системы расселения ________________________________________________________ 59

Общая характеристика _________________________________________________________________ 59

Динамика численности населения _______________________________________________________ 60

Городское расселение __________________________________________________________________ 62

Сельское расселение ___________________________________________________________________ 64

2.3. Анализ деловой, инвестиционной и градостроительной активности _____________________ 67

2.4. Сведения о планируемом развитии области _________________________________________ 76

2.5. Структурирование материалов работы Стратегических целевых команд _________________ 80

2.6. Выводы по результатам комплексного анализа ______________________________________ 83

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ________________________________________________________________________ 88

3.1. Цели и задачи пространственного развития области __________________________________ 88

3.2. Принципы и направлений политики пространственного развития области _______________ 88

Принципы и направления трансформации территории ______________________________________ 89

Принципы и направления трансформации транспортного и инфраструктурного каркасов ________ 91

Принципы градостроительного освоения под жилищное строительство и создание рабочих мест _ 92

3.3. Оценка вариантов и возможностей решения имеющихся

проблем системы расселения области _____________________________________________________________ 93

3.4. Перспективы формирования системы расселения области, при сопоставлении

инерционного (неуправляемого) и 1-2 целевых сценариев развития территории области ________________ 99

Инерционный сценарий (неуправляемое сжатие) _________________________________________ 101

Целевой сценарий (управляемое сжатие) ________________________________________________ 103

2

3.5. Система природно-экологического и расселенческого каркасов, включая социальный и

экономический каркасы ________________________________________________________________________ 105

Социальный каркас ___________________________________________________________________ 106

Экономический каркас ________________________________________________________________ 106

Природно-экологический каркас ________________________________________________________ 106

3.6. Макрозонирование территории и пространственные модели развития _________________ 107

Принципы дифференцирования территорий и критерии формирования макрозон _____________ 107

Мониторинг и изменение пространственного макрозонирования в перспективе 2020 и 2025 годов111

Пространственные модели развития области в привязке к территории _______________________ 112

Примеры реализации пространственных моделей _________________________________________ 115

3.7. Система критериев и показателей, характеризующих территориальное развитие ________ 116

3.8. Основные прогнозные направления совершенствования системы расселения с учетом развития

инженерной, транспортной и социальной инфраструктур ___________________________________________ 120

3.9. Преобразование системы природно-экологического и расселенческого каркасов включая

социальный и экономический ___________________________________________________________________ 122

Проектный природно-экологический каркас ______________________________________________ 124

Проектные социальный и экономический каркасы ________________________________________ 124

4. ПРОГНОЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ______________________ 126

4.1. Механизмы реализации политики территориального развития ________________________ 126

4.2. Прогноз реализации политики территориального развития ___________________________ 129

Брейтовский муниципальный район _____________________________________________________ 129

Ярославский муниципальный район _____________________________________________________ 130

ПРИЛОЖЕНИЯ ____________________________________________________________________________________ 135

Карты-схемы ___________________________________________________________________________ 135

Текстовые и табличные приложения к разделам ___________________________________________ 136

3

1. ВВЕДЕНИЕ

Разработка Стратегии пространственного развития Ярославской области основана на

положениях действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственного

стратегического планирования, Концепции социально-экономического развития Ярославской

области на период до 2025 года, утвержденной Указом Губернатора Ярославской области от

27.02.2013 № 110, и направлена на обеспечение устойчивого социально-экономического и

пространственного развития, как в целом Ярославской области, так и отдельных ее территорий.

Стратегия пространственного развития Ярославской области – документ, определяющий

цели, приоритеты пространственной политики, задачи пространственного развития

Ярославской области и способы, меры и механизмы их эффективного достижения.

Стратегия содержит:

оценку состояния, выявление комплексных проблем и диспропорций

пространственного развития Ярославской области;

основные вызовы и проблемы пространственного развития;

цели, задачи и показатели достижения целей пространственного развития Ярославской

области,

сценарные варианты реализации стратегии с выделением базового сценария

пространственного развития

основные направления государственной политики в пространственном развитии

Ярославской области; оценку их соответствия целям и приоритетам

пространственного развития Центрального федерального округа и Российской

Федерации

систему контроля и оценки эффективности реализации стратегии.

Стратегия пространственного развития Ярославской области обеспечивает

согласованность и взаимоувязку в территориальном и временном разрезах мероприятий,

предусмотренных долгосрочными документами стратегического планирования Ярославской

области, стратегиями социально-экономического развития муниципальных образований

Ярославской области, а также плановыми и программными документами крупных компаний,

действующих на территории Ярославской области, в том числе субъектов естественных

монополий.

Стратегия пространственного развития Ярославской области является ориентиром при

разработке государственных программ, целевых программ Ярославской области,

муниципальных образований Ярославской области и иных программных документов.

Стратегия пространственного развития Ярославской области является составной частью

Концепции социально-экономического развития Ярославской области и направлена на

обеспечение условий реализации стратегического приоритета развития Ярославской области -

территориальная концентрация и оптимизация инфраструктуры.

4

1.1. Основание для разработки

Стратегия пространственного развития Ярославской области разрабатывается согласно

требованиям к разработке, структуре и содержанию актов в сфере стратегического управления

социально-экономическим развитием Ярославской области, утвержденным постановлением

Правительства области от 10.10.2012 № 1102-п «Об утверждении Требований к разработке,

структуре и содержанию актов в сфере стратегического управления социально-экономическим

развитием Ярославской области и внесении изменений в постановление Правительства области

от 16.12.2011 № 1020-п».

Разработка Стратегии пространственного развития Ярославской области осуществляется

в соответствии с Положением о стратегическом планировании и контроле в органах

исполнительной власти Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства

области от 09.02.2012 № 87-п «Об утверждении Положения о стратегическом планировании и

контроле в органах исполнительной власти Ярославской области».

Разработка Стратегии пространственного развития Ярославской области выполняется на

основе положений Концепции социально-экономического развития Ярославской области на

период до 2025 года (далее Концепция СЭР), утвержденной Указом Губернатора Ярославской

области от 27.02.2013 №110 «Об утверждении Концепции социально-экономического развития

Ярославской области на период до 2025 года».

1.2. Правовые основы разработки

Правовой базой разработки Стратегии пространственного развития Ярославской области

являются:

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 536 «Об основах стратегического планирования

в Российской Федерации»;

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной

экономической политике».

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации

государственной социальной политики».

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной

политики в сфере здравоохранения».

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О совершенствовании государственной

политики в области образования и науки»

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан

Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества

жилищно-коммунальных услуг»

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях

совершенствования системы государственного управления»

5

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической

политики Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности

органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания

президиума Государственного совета Российской Федерации 11 ноября 2011 года (от

22.11.2011 № Пр-3484 ГС);

Градостроительный кодекс РФ

Земельный кодекс

Лесной кодекс

Водный кодекс

Закон об особо охраняемых природных территориях

Закон об охране окружающей среды

Закон об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)

народов Российской Федерации

законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

законодательство Российской Федерации о безопасности гидротехнических

сооружений;

законодательство Российской Федерации о промышленной безопасности опасных

производственных объектов;

технические регламенты (в части мероприятий по обеспечению безопасности

строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной

деятельности);

2. Нормативные правовые акты Ярославской области, муниципальных образований

Ярославской области:

Указ Губернатора Ярославской области от 27.02.2013 № 110 «Об утверждении

Концепции социально-экономического развития Ярославской области на период до

2025 года»

Постановление Правительства Ярославской области от 13 февраля 2008 г. № 33-а «Об

утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования

Ярославской области» (в ред. от 11.07.2012)

Постановление Правительства области от 30.06.2009 № 650-п "Об утверждении

Концепции кластерной политики Правительства области".

Постановление Правительства Ярославской области от 23.07.2008 № 385-п «Об

утверждении Схемы территориального планирования Ярославской области»;

6

Постановление Правительства Ярославской области от 17.02.2011 № 90-п

"Обеспечение доступности дошкольного образования в Ярославской области" ;

Постановление Правительства области от 29.03.2013 № 314-п ОЦП «Развитие

физической культуры и спорта в Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 26.01.2011 № 9-п РП "Стимулирование

развития жилищного строительства на территории Ярославской области";

Постановление Правительства области от 31.03.2011 № 216-п РП «Социальная

поддержка пожилых граждан в Ярославской области»;

Постановление Правительства от 22.04.2013 № 432-п «РАП по переселению граждан

из аварийного жилищного фонда Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 24.03.2011 № 175-п «РП модернизации

системы здравоохранения Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 10.05.2011 № 347-п «ОЦП модернизации и

инновационного развития промышленности Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 02.12.2011 № 956-п «ОЦП Стимулирование

инвестиционной деятельности в Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 07.12.2011 № 962-п «ОЦП развития и

поддержки инновационной деятельности в Ярославской области»;

Постановление Правительства Ярославской области от 07.12.2012 № 1387-п «ОЦП

развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области»;

Постановление Правительства Ярославской области от 19.07.2010 № 533-п «ОЦП

развития туризма и отдыха в Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 02.11.2010 № 821-п ОЦП «Комплексный

инвестиционный план модернизации городского поселения Гаврилов-Ям»;

Постановление Правительства области от 03.12.2010 № 889-п ОЦП «Комплексный

инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов»;

Постановление Правительства Ярославской области

от 24.12.2008 № 708-п «ОЦП развития сети автомобильных дорог Ярославской

области»;

Постановление Правительства области от 02.11.2010 № 820-п ОЦП «Комплексная

программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства

Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 04.10.2010 № 738-п ОЦП «Обращение с

твёрдыми бытовыми отходами на территории Ярославской области»;

Постановление Правительства области от 05.04.2010 № 187-п ОЦП «Развитие

агропромышленного комплекса и сельских территорий Ярославской области»;

7

Постановление Правительства области от 29.02.2012 № 145-п РП "Развитие

водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод Ярославской области";

Постановление Правительства области от 29.11.2012 № 1344-п РП «Развитие

водохозяйственного комплекса Ярославской области в 2013 - 2020 годах»

Постановление Правительства области от 25.01.2013 № 30-п ОЦП "Развитие органов

местного самоуправления на территории Ярославской области"

проект Инвестиционной стратегии Ярославской области до 2020 года.

Схемы территориального планирования и генеральные планы муниципальных

образований Ярославской области

иные нормативные акты Ярославской области и муниципальных образований

Ярославской области.

3 Решения, зафиксированные в протоколах заседаний президиума Стратегического

совета области, а также разработки и предложения стратегических целевых команд

Стратегического совета Ярославской области по детализации стратегических целей развития

Ярославской области и их целевым показателям, механизмам и способам достижения целей

развития.

1.3. Термины и определения

В работе применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Термин Определение, толкование

Вид деятельности процесс, направленный на производство и выпуск определенного

вида продукции или оказание определенного вида услуг

Областная целевая программа документ, содержащий комплекс мероприятий, увязанных по

срокам, ресурсам, исполнителям и обеспечивающих эффективное

решение особо значимых проблем социально-экономического

развития области

План социально-экономического

развития Ярославской области

документ, содержащий цели, значения целевых показателей

социально-экономического развития области, задачи, основные

направления и планируемые результаты деятельности

исполнительных органов государственной власти Ярославской

области по достижению поставленных целей в соответствии с

располагаемыми ресурсами

Прогноз социально-

экономического развития

Ярославской области

документ, содержащий сбалансированную систему ожидаемых в

перспективе показателей социально-экономического развития

области, видов деятельности, которые используются для принятия

конкретных решений в управлении экономикой и социальной

сферой области, а также для разработки стратегии, программ и

планов социально-экономического развития области

Прогнозирование и

планирование социально-



регламентируемая нормативными правовыми актами

деятельность органов государственной власти области, органов

местного самоуправления, направленная на разработку

документов, определяющих перспективы развития экономики и

социальной сферы области в целом, видов деятельности,

муниципальных образований

8


Программа социально-



документ, конкретизирующий систему целей и приоритетов

государственной политики в экономике и социальной сфере,

важнейшие механизмы и условия для их достижения в рамках

стратегии социально-экономического развития области

Стратегия социально-



документ, содержащий обоснованную систему стратегических

целей и приоритетов социально-экономического развития

области, оценку ресурсных возможностей, а также комплекс

условий, обеспечивающих достижение поставленных целей

Устойчивое развитие обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности

безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности

человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и

иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и

рационального использования природных ресурсов в интересах

настоящего и будущего поколений

Территориальное планирование перечень административно-правовых по своему содержанию

действий по определению на будущее и фиксации в

соответствующих документах основных видов совокупного

использования объектов, расположенных на соответствующей

территории.

Кластер объединение предприятий-поставщиков оборудования,

комплектующих, специализированных производственных и

сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных

организаций, связанных отношениями территориальной близости

и функциональной зависимости в сфере производства и

реализации товаров и услуг, имеющих общие цели и

осуществляющих системное взаимодействие между собой для

достижения экономического эффекта и повышения

конкурентоспособности.

Пространственная организация


пространственное устройство территории Ярославской области,

характеризующееся, в том числе, размещением природных

ресурсов (лесов, водных объектов, полезных ископаемых),

организацией расселения жителей, размещением мест

приложения труда, объектов транспортной и инженерной

инфраструктуры, объектов культурного и природного наследия

Пространственное развитие


изменения в пространственной организации Ярославской области,

направленные на повышение разнообразия возможностей в части

занятости, досуга, типологии жилищ, видов рекреации,

предоставляемы на территории области в целом и отдельных

муниципальных образований и населенных пунктов

Политика пространственного

развития Ярославской области

деятельность органов государственной власти Ярославской

области по непосредственному преобразованию

пространственной организации Ярославской области или

инициированию осуществления таких преобразований

Приоритетные

пространственные

преобразования

отдельные изменения в пространственной организации

территории Ярославской области, осуществление которых

необходимо в приоритетном порядке для решения задач политики

пространственного развития Ярославской области

Зонирование Разделение пространства на определенные территории, каждая

из которых обладает совокупностью характеристик, включающих

функциональное использование, интенсивность происходящих

изменений, структурные особенности и т.д. В отношении

9


территории региона могут применяться разные виды зонирования,

такие как структурное, функциональное и т.д.

Территории концентрации

градостроительной активности

части территории Ярославской области (зоны), в пределах

которых планируется размещение объектов капитального

строительства областного значения

Агломерация Компактное скопление населённых пунктов, местами

срастающихся, объединённых в сложную многокомпонентную

динамическую систему с интенсивными производственными,

транспортными и культурными связями

10

2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ социально-экономического развития

В разделе выполнен анализ состояния, использования и потенциала территории по

следующим направлениям:

анализ уровня развитости социально-экономического комплекса и системы расселения

Ярославской области с учетом динамики развития за последние 20 лет;

оценка возможностей устойчивого развития территории и сбалансированного

социально-экономического развития Ярославской области, а также

определение проблемных ситуаций и первоочередных направлений их решения

оценка экономического и инфраструктурного потенциала муниципальных образований

области

Экономико-географическое положение и внутренняя структура

Ярославская область – регион старого освоения в центральной части Европейской

России, в непосредственной (менее 300 км) близости от Москвы. Область граничит с развитой

Московской областью, а также с рядом регионов ЦФО (Владимирская, Ивановская,

Костромская – на востоке, Тверская на западе) и с СЗФО (с Вологодской областью) на севере.

Достаточно мощные транспортные связи у региона имеются с Московской, Костромской

и Вологодской областями. Транспортные коридоры с Ивановской и Владимирской областью

развиты недостаточно. Не хватает также прямого автомобильного соединения с центральной

частью Тверской области, выходящего на магистраль «Москва – Санкт-Петербург».

Протяжённость области с севера на юг — 270, с запада на восток — 220 км. Таким

образом, регион относительно компактен, не вытянут, в отличие от, например, Костромской

области. Это предполагает сбалансированное развитие транспортных магистралей и линий

расселения по всем направлениям с образованием сетки, близкой к ортогональной. Однако на

практике этого не происходит, и область остается «регионом одной оси».

Площадь Ярославской области - 36,2 тыс. кв. км, из них 17,2 тыс. покрыты лесами, 11,3

тыс. занято сельхозугодьями, 3,9 тыс. – водными объектами. Таким образом, лесистость

области не так высока, как в соседних многолесных регионах (Вологодская, Костромская

области), сельхозугодья занимают значительную часть территории, в отличие от более

северных соседей, и значительное влияние на территориальную конфигурацию оказывает

гидрография – Волга и Рыбинское водохранилище. Эти объекты рассекают область на три

неравные части: большую юго-восточную, имеющую целиком достаточно легкий выход на

Москву, северную – тяготеющую к Ярославлю и Вологде, северо-западную глубоко

периферийную, имеющую крайне ограниченное число выходов на региональный центр и

Москву, тяготеющее к периферийным западным районам Тверской области.

11

В целом, область имеет достаточно выгодное транспортное положение, находясь вблизи

и имея хорошие транспортные коммуникации с Москвой и Московской областью, располагаясь

между ресурсным севером и обрабатывающим югом. Однако потенциал удобного положения

реализуется не полностью из-за отсутствия второй оси соединения с Москвой и

перегруженности существующей оси, а также из-за отсутствия выраженной транзитности в

направлении с востока на запад, удобного доступа к Санкт-Петербургу, экспортным портам.

Природно-климатические условия и ресурсы

Область располагается в зоне умеренного климата, в середине лесного пояса

(бореальные и смешанные леса). Отдаленность от морского побережья обусловливает

умеренно-континентальный климат со снежными зимами, коротким жарким летом и

умеренным количеством осадков. В среднем за год на территории области выпадает около

500—600 мм осадков, из них в зимний период — 30%. Такой климат создает предпосылки для

развития сельского хозяйства, однако относительно небольшое количество тепла и

малоплодородные почвы (преобладают дерново-подзолистые) делают широкомасштабное

развитие растениеводства неэффективным. Отраслью специализации региона в сельском

хозяйстве, в соответствии с природно-климатическими условиями может быть и является

молочно-мясное животноводство.

В прошлые времена регион подвергался активному сведению лесов, как в целях

освобождения площадей для сельского хозяйства, так и для заготовки древесины. В результате,

в регионе практически не осталось ювенильных или первичных лесов (еловых и сосновых). На

их место пришли мелколиственные (береза, осина, ольха, ива) и смешанные леса. Лесной фонд

значительно фрагментирован, представлен в основном низкотоварными, разрозненными

участками леса на избыточно увлажненных почвах с тяжелыми условиями для заготовки и

вывозки древесины.

Таким образом, особой промышленной ценности леса области на сегодняшний день не

представляют, и объемы расчетной лесосеки малы по сравнению с соседними лесными

регионами. В связи с этим вывозка древесины не развита, производится для местных нужд в

малых объемах и неэффективными способами, как и обработка. Промышленных предприятий

по переработке низкосортной древесины и отходов нет, по этой причине происходит

накопление спелых и перестойных, захламленных насаждений, в основном осиновых.

Наибольшей лесистостью характеризуется северная (Первомайский район - 62,9

процента, Любимский район - 63,1 процента, Пошехонский район - 65,2 процента,

Большесельский район - 56,4процента) и западная (Брейтовский район - 49,4 процента,

Угличский район - 49,5процента) части области. Ярославский, Ростовский и Некрасовский

районы сравнительно малолесны (лесопокрытая площадь занимает соответственно 31,5

процента; 30,7 процента; 29,1 процента).

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. в связи со свертыванием амбициозной программы

сельскохозяйственного освоения Нечерноземья, радикальным сокращением дотаций и упадком

сельского хозяйства, давно идущие в регионе процессы сельской депопуляции ускорились,

12

началось стремительное сжатие освоенного пространства. В результате, к настоящему времени

значительные площади сельскохозяйственных угодий оказались покрыты молодым

мелколиственным лесом.

Область бедна полезными ископаемыми (имеются строительные материалы, такие как

кварцевый песок, гравий, известковые туфы, тонкие ленточные глины, минеральные краски, а

также торф и минеральные воды). Данные полезные ископаемые не вносят сколько-нибудь

ощутимого вклада в профиль промышленности региона.

Население

В разделе проанализированы основные характеристики населения области в разрезе

регионов России по демографическим и миграционным трендам.

Ярославская область – высокоурбанизированный и староосвоенный регион с

мононациональным русскоязычным населением. Характерными демографическими процессами

является повсеместная депопуляция в связи с систематическим превышением смертности над

рождаемостью, и миграция населения из сельской местности в города (см. табл.).

Таблица Динамика численности населения Ярославской области

Категория / Год 1959 1970 1979 1989 2002 2010 2011 2012

Население, всего, млн.

чел. 1,396 1,400 1,433 1,469 1,367 1,273 1,271 1,272

Городское население,

млн. чел. 0,813 0,981 1,100 1,196 1,107 1,046 1,045 1,041

Сельское население,

млн. чел. 0,583 0,419 0,333 0,273 0,26 0,227 0,226 0,231

Доля городского

населения, % 58,24 70,07 76,76 81,42 80,98 82,17* 82,22 81,84

Отчасти рост городского населения и сокращение сельского связан с изменением статуса отдельных

административно-территориальных единиц в 1990-е годы.

Демографическая ситуация в Ярославской области продолжает оставаться сложной, хотя

за последние годы в демографическом развитии региона наметились некоторые положительные

тенденции. В 2011 году Ярославская область по коэффициенту рождаемости занимала 60-е

место среди регионов России (11,1 промилле) и 67-е место по коэффициенту смертности (15,8

промилле). Следует отметить, что в Ярославской области демографическая ситуация несколько

лучше, чем в ряде других областей Центральной России, расположенных вблизи Москвы (в

частности, Тверская, Владимирская, Ивановская). Например, среди непосредственных соседей

Ярославской области, рождаемость существенно ниже в Ивановской области, смертность

существенно выше в Тверской, Владимирской областях, выше в Костромской и Ивановской.

Кроме того, по коэффициенту младенческой смертности, являющемуся индикатором в

том числе степени развития и качества медицинских услуг, область является одним из лидеров

в ЦФО и занимает 21-е место среди российских регионов (5,8).

13

Численность населения области на 1.01.2013 г. составляет 1,272 млн. чел., плотность

населения — около 35 чел. / кв. км., что значительно ниже, чем в ряде более южных регионов

ЦФО, прежде всего Московской области и значительно выше, чем в крупных граничащих

регионах: Тверской, Вологодской, Костромской областях. Доля городского населения — почти

82%, что является одним из самых высоких показателей в стране.

Сокращение численности населения происходит во всех без исключения районах и

городах области. При сравнительном анализе демографической ситуации, определились

территории с наиболее неблагоприятными тенденциями и динамикой показателей, где наряду с

высокими показателями смертности регистрируются низкие показатели рождаемости, а

механическое движение характеризуется миграционным оттоком населения. К ним относятся:

Большесельский, Борисоглебский, Брейтовский, Даниловский, Первомайский, Переславский,

Пошехонский, Ростовский, Угличский, Ярославский муниципальные районы.

Соотношение мужчин и женщин в Ярославской области несколько менее благоприятно,

чем в стране в целом: 1238 мужчин на 1000 женщин в области, при среднем по России

показателе 1162 мужчин на 1000 женщин. Данное соотношение перестало усугубляться,

начиная с 2004 года, и в последние годы даже наметилась слабая тенденция к его улучшению

(снижению).

Население моложе трудоспособного возраста (0-15 лет) составляет 14,8% (среднее по

России 16,5%), население в трудоспособном возрасте (мужчины 16—59, женщины 16—54 года)

— 58,6% (среднее по России 60,9%), население старше трудоспособного возраста (мужчины 60

и более, женщины 55 и более лет) — 26,6 (среднее по России – 22,6). Таким образом,

возрастная структура населения области менее благоприятна, чем возрастная структур страны в

целом: население более старое, и демографическая нагрузка на трудоспособное население

выше. Однако нельзя не отметить положительную тенденцию, наметившуюся в последние годы

– на 0,4% увеличилась доля населения в возрасте моложе трудоспособного (в 2004 г. она

составляла 14,4%). Это свидетельствует о росте рождаемости и создает предпосылки для роста

когорты населения в трудоспособном возрасте. В целом, коэффициент демографической

нагрузки в течение последних 20 лет снижается (что соответствует общероссийским

тенденциям), но несколько более медленными темпами. Основным фактором снижения

демографической нагрузки являлось в течение 1990-х – начала 2000-х годов сокращение

удельного веса детей в населении, и этот фактор компенсировался ростом числа пенсионеров. В

2005 году в Ярославской области произошел перелом данной тенденции, и демографическая

нагрузка за счет лиц молодого возраста стала стабильно расти, что продолжается и по сей день.

Таблица Динамика коэффициентов демографической нагрузки


На 1000 человек трудоспособного возраста

приходится лиц нетрудоспособных возрастов:

1990 2000 2005 2009 2010 2011

моложе трудоспособного

возраста 378 283 234 240 246 253

14

старше трудоспособного

возраста 410 410 400 431 444 454

ВСЕГО 788 693 634 671 690 707

СПРАВОЧНО: ВСЕГО по РФ 764 662 589 613 626 643

По показателю средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении область

занимает 25-е место в России (69,95 лет) и опережает всех своих соседей, кроме Московской

области. В 2011 году данный показатель для мужчин составил - 63,48, для женщины - 76,26 лет.

Оба показателя резко выросли по сравнению с 2005 годом (на 6,65 лет и 4,29 лет).

В территориальном аспекте, для области характерна высокая территориальная

концентрация населения. На два крупнейших города приходится 62% населения, вместе с

прилегающими к ним районами – 69% населения. На 5 наиболее крупных населенных пунктов

приходится 72% населения области. Населенные пункты, кроме двух крупнейших, имеют

численность не более 40 тыс. чел. По параметру численности населения муниципальные

образования области (при исключении городских округов) различаются в 9,5 раз, а при

включении наиболее населенного МО – г. Ярославля - в 87 раз. Такое распределение населения

и воспроизведение картины резких различий на уровне сельских поселений ставит вопрос о

необходимости пересмотра границ муниципальных районов и присоединения наиболее

малочисленных из них к соседям.

Коэффициенты миграционного прироста показывают, что Ярославская область остается

достаточно привлекательным для мигрантов регионом, хотя основная масса мигрантов,

осевших в области, пришлась на начало 1990-х годов и состояла, преимущественно из

русскоязычного населения республик бывшего СССР.

Сальдо миграционного баланса в области было положительным в 1990-2002 гг., 2007-

2009 гг., и начиная с 2011 года. Она существенно уступает по положительному сальдо

миграций Московскому региону и некоторым южным регионам ЦФО (Тульская, Калужская,

Липецкая области), имеет характеристики миграционного потока (масштаб , неустойчивая

динамика, смена нетто-притоков нетто-оттоками и наоборот), схожие с таковыми в Тверской,

Владимирской областях, значительно превосходит по миграционной привлекательности

Костромскую и Вологодскую области. В целом, миграционный приток в Ярославскую область

в постсоветский период не мог компенсировать негативную динамику естественного прироста.

Формирование агломерации. Ярославль – крупнейший город (600 тыс. чел.) в поясе

регионов вокруг Москвы и в пространстве Европейской России между Московским и Санкт-

Петербургским центрами тяготения. Как и города других регионов – соседей Москвы первого

порядка, Ярославль испытывает негативное влияние Московской агломерации (вымывание

наиболее подвижного и активного населения, мигрирующего в Московский регион). Несмотря

на это, идут процессы формирования многоядерной агломерации, в которой Ярославль

выступает главным из ядер (другие ядра – Кострома, Рыбинск). Стимулирование этих

процессов (создание благоприятной среды проживания и удобных условий перемещения в

пределах агломерации, увеличение числа постиндустриальных рабочих мест) может

15

приостановить вымывание населения из Ярославля, соседних городов и прилегающей сельской

местности.

Инфраструктура и транспорт

Будучи близким к столице и компактным регионом с хорошо развитым промышленным

производством, Ярославль имеет достаточно хорошо развитую инфраструктуру, включая

автомобильные, железные дороги, аэропорты, газопроводные сети, промышленные нефте- и

нефтепродуктопроводы, линии электропередач и электроподстанции. Будучи высоко

урбанизированным регионом, он отличается высокими показателями обеспечения населения

централизованными водо-, тепло- и газоснабжением, водоотведением.

Однако регион является нетто-потребителем электроэнергии, т.к. ему не хватает

собственных генерирующих мощностей для покрытия потребностей энергоемкого

промышленного производства (химия, нефтехимия, металлообработка). Кроме того, если

железнодорожная сеть имеет разветвленную структуру с меридиональными и широтными

направлениями, соединяет регион с северными, западными и восточными регионами, то

автодорожная сеть имеет ярко выраженную доминанту – трасса Москва – Ярославль – Вологда,

идущую в направлении «север – юг», не располагает субширотными сквозными магистралями и

отличается крайней неравномерностью развития. Так, обеспеченность дорогами западных,

прилегающих к Тверской области, и особенно северо-западных, Заволжских территорий весьма

низкая. Особую проблему составляет отсутствие подъездов с твердым покрытием к большому

числу сельских населенных пунктов области.

Протекание по территории области р. Волга и наличие Рыбинского водохранилища

создают дополнительные барьеры для связывания территорий области единым транспортным

каркасом. Протяжённость Волги на территории области составляет 340 км, в пределах региона

имеются два водохранилища: Угличское и Рыбинское. Волжские водохранилища являются

основным препятствием для автомобильного и железнодорожного транспорта. Через Волгу

построены автомобильные мосты в Угличе (по плотине гидроэлектростанции), в Рыбинске, два

моста в Ярославле. Действуют паромы в Мышкине и Тутаеве. Железнодорожные мосты есть у

станций Волга и Ярославский.

Сеть автомобильных дорог общего назначения с твердым покрытием на территории

области имеет протяженность 8 тыс. км. Через Ярославскую область — Переславль-Залесский,

Ростов, Ярославль, Данилов и Пречистое — с юго-запада на северо-восток проходит

автомагистраль федерального значения М8 «Холмогоры», соединяющая регион с Москвой,

Вологдой и Архангельском; её частью является также дорога, соединяющая Ярославль и

Некрасовское с Костромой. Важнейшими дорогами регионального значения являются:

Р74. Соединяет Переславль-Залесский с Владимиром;

Р79. Соединяет Ярославль и Гаврилов-Ям с Иваново и Владимиром;

Р104. Соединяет Углич, Мышкин, Рыбинск и Пошехонье с Сергиевым Посадом (и

далее Москвой), Калязиным (и далее Тверью) и Череповцом (и далее Санкт-

Петербургом);

16

Р151. Соединяет Ярославль, Тутаев и Рыбинск;

Р152. Соединяет Ростов с Иваново;

Р153. Соединяет Ростов, Борисоглебский и Углич.

Брейтово и Новый Некоуз связаны с остальной областью через Мышкин и Углич;

Любим — через Пречистое. Ярославль связан напрямую с Мышкиным и Угличем через

Большое Село.

Эксплуатационная длина железных дорог составляет 650 км. Грузооборот

железнодорожного транспорта - более 19 млн тонн в год. Железнодорожные перевозки по

области осуществляет Северная железная дорога (в основном её Ярославское отделение). Через

Ярославскую область — Ростов, Ярославль, Данилов и Пречистое — с юго-запада на северо-

восток проходит железнодорожный путь из Москвы, Московской и Владимирской областей

(узловая станция Александров I) в Вологодскую область и далее Архангельскую область и

Республику Коми. Из Ярославля идёт железнодорожный путь на северо-запад в Рыбинск

(тупиковая ветка до Тутаева), а из Рыбинска далее на запад (узловая станция Сонково) в

Тверскую область и далее Санкт-Петербург. Из Ярославля на восток идёт путь в Костромскую

и Ивановскую области (узловая станция Нерехта). Из Данилова на восток идёт путь через

Любим в Костромскую и далее Кировскую области. К Угличу подходит тупиковая ветвь с

запада от Калязина Московского отделения Октябрьской железной дороги.

В Ярославской области сохранил определенное развитие внутренний водный транспорт,

несмотря на общероссийский тренд его невостребованности и деградации. Протяженность

системы внутренних водных путей составляет 823 км. Сезонное судоходство осуществляется по

Волге и Рыбинскому водохранилищу, связывает Углич, Мышкин, Рыбинск, Тутаев и Ярославль

между собой и с другими портами Волжского бассейна: вверх по Волге — Тверь и Москва,

вниз по ней — Кострома и т. д., через Рыбинское водохранилище — Весьегонск и Череповец.

Действуют Рыбинский и Ярославский речные порты.

Инфраструктура авиации в Ярославской области, как и в других регионах, где в

советское время активно развивалась малая авиация, находится в упадке. Прекращены полеты

из аэропортов Левцово (15 км от центра Ярославля), Староселье (под Рыбинском),

рассчитанных на малую авиацию. В Левцово функциональны только вертолетные площадки, в

то время как взлетно-посадочная полоса требует капитальной реконструкции. В Староселье

практикуются тренировочные полеты. Регулярные рейсы совершаются только через аэропорт

Туноша (19 км от Ярославля), переданный в собственность области Министерством обороны в

1998 году. Аэропорт способен принимать самолеты Boeing-757, Boeing-737, Airbus 320, Ил-96,

Ил-62, Ил-76, Ту-204, Ту-154 и воздушные суда классом ниже, а также вертолеты всех типов.

Аэропорт имеет статус международного,. Через аэропорт идет грузовой трафик, существует

потенциал его значительного увеличения в случае проведения комплекса мероприятий по

формированию Ярославского транспортного хаба и логистического узла. Внутрирегиональные

полеты малой авиации прекращены в 2005 году. В области имеются также вертолетная

площадка в Угличе, маленький аэропорт Карачиха под Ярославлем.

17

Через область проходят транзитные магистральные газопроводы: «Ухта - Торжок»,

«Грязовец - Москва», «Нижний Новгород - Ярославль - Череповец», нефтепроводы Балтийской

трубопроводной системы и Ухта-Ярославль.

Генерирующие мощности Ярославской области, главным образом концентрируются в

Ярославле (3 Ярославских ТЭЦ общей установленной мощностью около 750 МВт,

принадлежащие ОАО «Территориальная генерирующая компания №2») и на Волге (Угличская

и Рыбинская ГЭС общей установленной мощностью около 460 МВт, принадлежащие ОАО

«Каскад Верхневолжских ГЭС»), несколько мини-ТЭЦ, находящихся в собственности

промышленных предприятий области общей установленной мощностью около 50 МВт.

Услуги по передаче электрической энергии оказывают:

по магистральным электрическим сетям – филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское

предприятие электрических сетей, обслуживающее электрические сети 220 кВт

протяженностью около 1200 км и объекты установленной электрической мощностью

около 2150 МВА;

по региональным электрическим сетям - филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»,

обслуживающий электрические сети 35-110 кВт протяженностью около 4,3 тыс. км,

трансформаторы подстанций 35-110 кВт установленной электрической мощностью

около 4330 МВА, и распределительные сети 0,4-10 кВт протяженностью около 40,6

тыс. км; 7 муниципальных предприятий и 69 территориальных сетевых организаций

различной формы собственности.

По суммарной мощности электростанций область находится на 49 месте в России (около

1300 МВт), по генерации – на 50 месте (около 4,1 млрд. кВт*ч). В последние годы генерация

стабильно снижалась, а потребление росло, в результате на сегодняшний день генерация

покрывает лишь 55% потребления. При этом по энергоемкости валового регионального

продукта область находится примерно в середине списка регионов ЦФО - 320-360 кгут/на 10

тысяч рублей (см. табл.).

Таблица Динамика производства электроэнергии в Ярославской области

Годы 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Производство электроэнергии,

ГВт*ч 3,6 4,3 3,9 4,3 4,5 4,4 4,3 4,1

Таблица Производство электроэнергии по субъектам российской

федерации (миллиардов киловатт-часов)

Территория / Год 2009 2010 2011

Российская Федерация 992,1 1038,0 1054,9

Центральный федеральный округ 218,6 228,8 232,3

Владимирская область 2,1 2,0 1,8

Ивановская область 2,4 2,3 2,1

18

Территория / Год 2009 2010 2011

Московская область 26,2 30,1 31,9

Тверская область 31,0 32,9 33,9

Тульская область 6,5 7,0 6,7

Ярославская область 4,4 4,3 4,1

Таблица Потребление электроэнергии по субъектам Российской Федерации

(миллиардов киловатт-часов)

Территория / Год 2009 2010

Российская Федерация 977,1 1020,6

Центральный федеральный округ 196,6 206,8

Владимирская область 6,7 7,0

Ивановская область 3,9 3,8

Костромская область 3,6 3,6

Московская область 43,4 47,1

Тверская область 7,1 7,2

Тульская область 9,1 9,6

Ярославская область 7,0 7,4

Таблица Энергоёмкость валового регионального продукта (кгут/на 10

тысяч рублей)

Территория / Год 2009 2010


Центральный федеральный округ


Ивановская область 397,18 395,15

Костромская область 317,39 280,26

Липецкая область 866,92 732,58

Орловская область 295,02 279,57

Тверская область 276,92 253,09


Ярославская область 319,10 358,39

Тепловую энергию в области производят 468 организаций различной формы

собственности, имеющих 827 тепловых источников. Протяженность тепловых сетей в

населенных пунктах области - 1960 км. Сбытом электрической энергии и мощности конечным

потребителям на территории области занимаются 2 гарантирующих поставщика и 7

независимых сбытовых компаний. Модернизация энергетического комплекса области идет по

двум основным направлениям: создание нормативно-правовых и тарифных условий для

обновления энергетической инфраструктуры и повышения надежности энергетического

19

комплекса, реализация комплекса технических мероприятий на энергетических объектах

области.

Экономика

В разделе дается оценка размера и структуры экономики, динамики по секторам (добыча,

сельское хозяйство, промышленность, сервис) валового регионального продукта и инвестиций

на душу населения.

Ярославская область – высокоиндустриализированный регион с мощной,

диверсифицированной экономикой. По показателю объема валового продукта она превосходит

всех своих соседей первого порядка, кроме Вологодской области (см. рис. _). Однако, как

показал экономический кризис, благодаря более широкой диверсификации, экономика области

гораздо устойчивее, чем у ее северного соседа.

По валовому региональному продукту на душу населения, Ярославская область, как и

другие регионы ЦФО, значительно уступает Москве (в 4 раза) и Московской области (в 1,4

раза). При этом она превосходит соседей, кроме Вологодской области, показатели которой не

вполне устойчивы.

Валовой региональный продукт Ярославской области и соседей.

20

Валовой региональный продукт на душу населения Ярославской области и соседей.

По среднегодовым темпам роста валового регионального продукта в течение

десятилетнего периода 2000-2010, Ярославская область находилась скорее среди отстающих

регионов, и из-за менее высоких темпов роста экономики в период экономического бума и в

связи с достаточно сильным провалом экономики в кризис 2009 года.

Среднегодовые индексы роста валового продукта за период 2000-2010 гг.

Главное преимущество Ярославской области, позволившей ей сохранять в целом

стабильные темпы роста и относительно легко оправиться от кризиса – сбалансированность

структуры ее хозяйства, наличие «производств-стабилизаторов» (нефтепереработка,

нефтехимия), а также достаточно большая численность квалифицированной рабочей силы,

оставались последние 5-10 лет неизменными. Главными ее недостатками являются нехватка

инфраструктуры, дефицит электроэнергии , чрезмерный разрыв между территориями, наличие

21

большой слаборазвитой депрессивной сельской периферии. Разрыв между территориями

проявляется, в частности, в двукратном разбросе средних уровней заработной платы между

муниципалитетами, при этом низкие уровни заработной платы характерны не только для

сельской местности, но и для некоторых городов (Тутаев, Гаврилов-Ям).

Анализ структуры экономики региона показывает ,что несмотря на постсоветскую

трансформацию структуры экономики и воздействие кризисов, Ярославская область сохраняет

позиции индустриального региона, при этом исключительно в части обрабатывающей

промышленности (добывающая фактически отсутствует). Несмотря на падение доли

обрабатывающих производств в ВРП в 2010 году до 25% по сравнению с 32% в 2005 году,

данный показатель остается ощутимо выше среднероссийского (19%). В компенсацию

сокращения промышленного производства растут инфраструктурный сектор (энергетика и

ЖКХ, транспорт, строительство), оптовая торговля и сектор услуг, в первую очередь операции

с недвижимым имуществом и финансовые операции. По сравнению со среднероссийскими

показателями, в области недостаточно развиты торговля и сектор коммерческих услуг, в то

время как пропорция расходов на образования, здравоохранение и социальную защиту

повышена. Существенно превосходит область среднероссийские показатели по роли

транспорта в экономике. Роль сельского хозяйства в экономике области сопоставима со средней

по стране и имеет тенденцию к сокращению (см. табл.)

Таблица Структура экономики Ярославской области, ее динамика и

сравнительная характеристика

Всего, процентов

Ярославская область

2010

Российская Федерация

2010


2005

Российская Федерация

2005

по видам экономической

деятельности 100 100 100 100

Сельское и лесное хозяйство 4,2 4,2 4,9 5,2

Рыболовство и рыбоводство 0 0,3 0 0,3

Добыча полезных ископаемых 0,1 11 0,1 13

Обрабатывающие

производства 24,7 18 32,1 19

Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 5,7 4,5 4,7 3,8

Строительство 8,4 6,9 8,1 5,7

Оптовая и розничная торговля,

потребительский сервис 15,6 19 15,4 22

Гостиницы и рестораны 1 1 1,2 0,9

Транспорт и связь 16,2 11 14,7 11

Финансовая деятельность 0,5 0,6 0,2 1,1

Операции с недвижимым

имуществом, аренды и

предоставление услуг 7,6 11 6,5 9

Государственное управление, 6,4 5 3,7 2,9

22

безопасность, оборона

Образование 3,7 3,1 3,8 2,8

Здравоохранение и социальная

защита 4,2 3,8 3,3 3,1

Прочие услуги 1,7 1,4 1,3 1,5

Промышленное производство, включая пищевую промышленность. Место региона в России. Структура,

динамика, территориальная структура (главные промышленные центры, моногорода).

Промышленное производство области не было главным драйвером роста экономики на

протяжении 2000-х гг., хотя оставалось и остается главным контрибьютором в валовой продукт,

что связано с опережающим ростом сервисного сектора в рамках постсоветской

реструктуризации экономики. Промышленное производство показало более резкую

волатильность в зависимости от макроэкономической ситуации, чем экономика в целом, что

связано в первую очередь с наличием не только отраслей-стабилизаторов (нефтепереработка),

но и таких восприимчивых к колебаниям рынка отраслей, как машиностроение .

Динамика ВРП и промышленного производства Ярославской области

Резкое снижение доли промышленности в ВРП и закрепление новой структуры после

кризиса (см. табл. «Структура экономики Ярославской области, ее динамика и сравнительная

характеристика») может свидетельствовать о недостаточном использовании потенциала

географического положения и человеческих ресурсов для развития производства. Причиной

тому являются недостаточно развитая субширотная транспортная инфраструктура, нехватка

крупных электростанций, отсутствие четкой политики по привлечению в регионе

деревоперерабатывающих производств Вологодской и Костромской областей, по

«переманиванию» крупных инвестиционных проектов из Московской области за счет

предложения лучших условий для приобретения земли и лучшего уровня государственных

услуг по сопровождению девелопмента, недостаточное брендирование и PR Ярославской

области за рубежом как лидера по созданию благоприятных условий для частного

23

промышленного производства, нехватка детально проработанных промышленных площадок,

объединенных единой концепцией развития (кластеров).

Ведущими отраслями промышленности области были и остаются машиностроение (45%

промышленного производство с включением металлообработки, 40,5% без металлообработки),

химическая и нефтехимическая промышленность (27% промышленного производства без

«производства прочих неметаллических минеральных продуктов, 31% с включением этой

категории), пищевая промышленность (16%). Ярославская область имеет существенно более

низкие, чем среднероссийские, показатели производства по производству кокса и

нефтепродуктов и металлургическое производство и производство готовых металлических

изделий, в то же время значительно превосходя средний уровень по производству химической

продукции, резинотехнических и пластмассовых изделий, машин и оборудования, в том числе

электрического, электронного и оптического (см. табл.). Это свидетельствует о

высокоразвитом, высокотехнологичном, производственном секторе, специализирующемся на

производстве готовой продукции, а не полуфабрикатов, имеющем большой инновационный

потенциал. На территории области завершается множество технологических цепочек,

зарождающихся вне ее, проходящих через другие регионы. Доля легкой промышленности в

производстве (2,2%) вдвое выше среднероссийской, занимает 31-е место по производству

трикотажных изделий.

Таблица Структура промышленного производства Ярославской области

Территория Российская Федерация


Обрабатывающие производства, всего 100 100

в том числе по видам деятельности

производство пищевых продуктов 15,8 15,8

текстильное и швейное производство 0,9 1,1

производство кожи, изделий из кожи, обуви 0,2 1,1

обработка древесины, производство изделий из дерева 1,3 0,8

производство целлюлозно-бумажной, полиграфической

продукции 3 3,2

производство кокса и нефтепродуктов 19,9 8,8

химическое производство 7,9 8,7

производство резинотехнических и пластмассовых

изделий 2,5 9,4

производство прочих неметаллических минеральных

продуктов 4,5 4,3

металлургическое производство и производство готовых

металлических изделий 17,7 4,3

производство машин и оборудования 5,4 10,3

производство электрического, электронного и

оптического оборудования 5,8 9,7

производство транспортных средств и оборудования 10,3 20,6

24

прочие производства 4,8 1,9

Регион является монополистом в России по производству дорожных катков,

лесопильных рам, деревообрабатывающих станков, снегоходов, фотобумаги.

Машиностроение области специализируется на производстве готовых агрегатов для

различных транспортных средств (дизельные двигатели для внедорожников, грузовиков,

сельскохозяйственной техники, военных тягачей; газотурбинные двигатели для авиа- и

судостроения). Данные агрегаты, являясь высокотехнологичной продукцией с высокой

добавленной стоимостью, являются компонентами, потребляемыми сборочными

предприятиями в других регионах. Такая специализация имеет как минусы, так и плюсы.

Главным недостатком является сильная зависимость от политики одного или немногих

потребителей данной продукции. Так, Ярославский моторный завод сильно пострадал в

результате пожара на заводе «КамАЗ» в 1990-х гг. С другой стороны, производства ключевых

компонентов машин (силовых установок) легче могут переносить рыночные спады в связи с

более широким рынком для компонентов (рынок запасных частей).

Ярославская область имеет существенно более низкие, чем среднероссийские,

показатели производства по производству кокса и нефтепродуктов и металлургическое

производство и производство готовых металлических изделий, в то же время значительно

превосходя средний уровень по производству химической продукции, резинотехнических и

пластмассовых изделий, машин и оборудования, в том числе электрического, электронного и

оптического. Это свидетельствует о высокоразвитом, высокотехнологичном, производственном

секторе, специализирующемся на производстве готовой продукции, а не полуфабрикатов,

имеющем большой инновационный потенциал. На территории области завершается множество

технологических цепочек, зарождающихся вне ее, проходящих через другие регионы (так,

необходимые ресурсы для ряда отраслей предприятий области получают в Республике Коми,

Ханты-Мансийском автономном округе, нефтепроводный транспорт, поставляющий нефть из

Западной Сибири, обеспечивает потребности двух НПЗ)

Однако оборотной стороной сильного развития промышленности высоких степеней

передела, прежде всего машиностроения, является то, что промышленность региона очень

чувствительная к внешним шокам и имеет невысокий уровень рентабельности. Так, к 2011 году

она еще далеко не полностью оправилась от кризиса и показывала один из самых низких

уровней рентабельности активов в ЦФО. Также она отличалась неэффективностью

энергетического сектора, о чем косвенно свидетельствует значительная отрицательная

рентабельность сектора производства и распределения электроэнергии, газа и воды (см. табл.)

25

Таблица Рентабельность обрабатывающих производств и

инфраструктурного сектора в Ярославской области и других

регионах

Территория Обрабатывающие

производства

Производство и

распределение

электроэнергии, газа

и воды


Центральный федеральный округ 7,0 -0,1


Ивановская область -1,4 1,6

Костромская область 5,5 -0,7

Московская область 4,3 4,6

Орловская область 9,9 -1,9

Тверская область 1,3 -5,5


Ярославская область 3,1 -3,3

По численности работников и обороту малых предприятий Ярославская область

находится в одном ряду с основной когортой регионов ЦФО (численность населения которых

составляет около 1 млн. чел. По этим же показателям, пересчитанным на душу населения,

область несколько превосходит средние по России и ЦФО значения, при этом не являясь

«лидером» по этим показателям. Как показывает приведенный ниже рейтинг, передовые места

по данным показателям принадлежат как регионам со слабой промышленной базой, высокими

социальными рисками (Ивановская, Костромская области), так и регионам-лидерам по

экономическому развитию (Калужская область). Учитывая концентрацию населения

Ярославской области в больших городах, развитую инфраструктуру и промышленность, можно

предположить, что ее показатели обусловлены скорее лидерством, чем отсталостью. В любом

случае, требуется дальнейшее проведение политики, направленной на стимулирование малого

предпринимательства.

Таблица Численность работников и оборот малых предприятий в


Территория

Ср

ед

нес

пи

со

чн

ая

чи

сл

ен

но

сть

раб

отн

ико

в м

ал

ых

пр

ед

-пр

ия

ти

й в

201

1

год

у, ты

с. ч

ел

.

Об

ор

от м

ал

ых

пр

ед

пр

ия

ти

й в

201

1

год

у, м

лр

д. р

уб

.

Чи

сл

ен

но

сть

насел

ен

ия

в 2

01

1 г

од

у,

мл

н.

чел

.

Раб

отн

ико

в м

ал

ых

пр

ед

-пр

ия

ти

й н

а д

уш

у

насел

ен

ия

, ч

ел

.

Об

ор

от м

ал

ых

пр

ед

пр

ия

ти

й н

а д

уш

у

насел

ен

ия

, ты

с. р

уб

.

Рей

ти

нг

в Ц

ФО

по

чи

сл

у р

аб

от-н

ико

в

мал

ых

пр

ед

пр

ия

ти

й

Рей

ти

нг

по

об

ор

оту

на д

уш

у н

асел

ен

ия

,

ты

с. р

уб

.

Российская

Федерация 1542,824

2007,872

7 143,1 1,1% 14,0 - -

26

ЦФО 457,32 641,2022 38,5 1,2% 16,6 - -

Владимирская

область 31,23 25,7996 1,4 2,2% 18,0 2 5

Ивановская

область 25,176 21,3547 1,1 2,4% 20,3 1 4

Московская

область 95,14 177,8464 7,2 1,3% 24,7 7 3

Тверская область 16,109 16,1148 1,3 1,2% 12,0 10 14

Тульская область 20,415 24,368 1,5 1,3% 15,8 8 8

Ярославская

область 17,588 19,9077 1,3 1,4% 15,7 6 9

Следует отметить, что при ничтожных объемах добычи полезных ископаемых, в

Ярославской области достаточно развито производство нерудных строительных материалов и

железобетонных конструкций. Так, область занимает пятое место в ЦФО по производству

нерудных строительных материалов (1,14% от общероссийского производства) и примерно в

середине списка по производству железобетонных конструкций .

Таблица Производство нерудных строительных материалов по субъектам

РФ ЦФО, в т.ч. Ярославской области (миллионов кубических

метров)

Территория 2009 2010 2011

Российская Федерация 280 312 376




Костромская область 0,4 0,5 0,9





27

Таблица Производство конструкций и деталей сборных железобетонных по

субъектам РФ ЦФО, в том числе Ярославской области (миллионов

кубических метров)

Территория 2009 2010 2011

Российская Федерация 17,77 20,22 23,07




Костромская область 0,05 0,07 0,07





Таким образом, можно заключить, что строительный комплекс области достаточно

развит и не является, и нехватка производства строительных материалов вряд ли станет

барьером для инвестиционного процесса.

Пищевая промышленность Ярославской области не только является ключевым

поставщиком внутреннего рынка. но имеет также межрегиональную специализацию, поставляя

в другие субъекты федерации, прежде всего в Москву и Московскую область молоко (ОАО

«Ярмолпрод», ЗАО «Рамоз») и молочную продукцию, в первую очередь сыр, Угличский

сырзавод, ОАО «Ярославские сыры» (Ростов, Борисоглебский), Переславский сырзавод. На

внутренний рынок области в основном поступает продукция Даниловского и Любимского

сыроваренных заводов.

Пищевая промышленность региона является лидирующей отраслью по темпам развития

и отличается значительно большей производительностью труда, чем две другие лидирующие

области. С учетом того, что интенсивность вовлечения населения в трудовую деятельность и

стоимость рабочей силы нарастают, это является очень важным фактором. Требуется

повышение производительности труда в машиностроении, ряд производственных процессов

которого унаследован с советского времени практически без модернизации.

Дефицит трудовых ресурсов и электроэнергии ограничивает реализацию новых

инвестиционных проектов и наращивание мощностей существующих предприятий. Напротив,

относительно высокий уровень газификации является благоприятным фактором для

размещения новых производств и развития объектов социальной сферы. Однако в условиях

постепенного роста дефицита природного газа благоприятность этого фактора ограничена

несколькими ближайшими годами.

Перечень крупнейших промышленных центров и предприятий области приведен в

приложении.

28

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство – традиционная для Ярославской области отрасль экономики. После

искусственных попыток развивать крупномасштабное индустриализированное сельское хозяйство в

Нечерноземье в 1980-е гг. сельскохозяйственное производств и занятость в нем претерпели сильный

спад. Типичным для Ярославской области сельским пейзажем стали полуразрушенные здания

элеваторов, коровников и машинно-тракторных станций, горы старых неиспользованных удобрений и

кладбища ржавой, сельскохозяйственной техники. В 2000-е годы в общем тренде восстановительного

роста экономики, сельское хозяйство Нечерноземных регионов и Ярославской области, в частности,

стало медленно наращивать объемы производства за счет единичных точек роста в условиях

продолжающегося сжатия сельхозугодий и сокращения поголовья скота. При этом экономические

результаты и темпы восстановления определялись, главным образом, географическим положением.

Наиболее преуспели пригородные сельскохозяйственные производственные кооперативы и те, что

находились вблизи и имели стабильный подъезд к трассе «Холмогоры». Главным драйвером

восстановления сельского хозяйства стало молочно-мясное животноводство, а также производство

кормов для птицефабрик. Главными потребителями молока и молочной продукции стали крупные

города области (Ярославль и Рыбинск), а также Москва и Московская область. Поскольку

технологическая цепочка производства предусматривает переработку охлажденного молока на

молокозаводах вблизи потребителя, во многом определяющим фактором стали транспортные

издержки и время доставки молока до переработчиков. В связи с этим сельхозпроизводители

Ярославской области получили преимущество перед конкурентами Костромской и Вологодской

областей, а производители пригородных и южных районов области – перед производителями северной

и северо-западной периферии.

Ярославская область не являлась и не является регионом с сельскохозяйственным

производством национального значения. Она занимает 48 место по обороту

сельхозпроизводства (около 22 млрд. руб. в 2011 году). В том же году объем производства

обрабатывающей промышленности области составил 192 млрд. руб., т.е. почти в 9 раз больше.

Таблица _ продукция сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий; в

фактически действовавших ценах)


Сельхоз-

производство в

2011 году, млрд.

руб.

Место,

занимаемое в

Российской

Федерации

Российская Федерация 3261,695 -

ЦФО 764,563 -

Владимирская область 24,181 44

Ивановская область 13,101 61

Костромская область 15,264 58

Московская область 100,414 8

Тверская область 23,933 45

Тульская область 29,769 37

29


Сельхоз-

производство в

2011 году, млрд.

руб.

Место,

занимаемое в

Российской

Федерации

Ярославская область 21,824 48

Сельскохозяйственное производство в 2000-х гг. росло в среднем темпами около 3% в

год, за счет роста животноводства при неустойчиво сокращающемся секторе растениеводства.

Этот среднегодовой показатель роста ниже показателей роста экономики в целом (чуть менее

5% в год) и обрабатывающих производств (чуть менее 6% в год), но выше темпов роста

инфраструктурного сектора (производство и распределение электроэнергии, газа и воды (2% в

год). Рост сельскохозяйственного производства, не будучи высоким, был стабильнее, чем в

целом ряде регионов ЦФО со схожими природными условиями.

Ярославская область не отличается от других регионов ЦФО по распределению

производства зерновых между производителями: около 99% производят сельскохозяйственные

организации. В то же время по производству картофеля она выделяется наряду с Московской,

Ивановской и некоторыми другими областями высокой долей производства

сельхозорганизациями (около 25%), в то время как в других областях 90-99% картофеля

выращивается в хозяйствах населения. По производству овощей она находится в общем тренде:

около 80-88% овощей производят хозяйства населения. По производству скота и птицы область

относится к регионам с явным доминированием сельхозорганизаций, в то время как в ряде

районов соотношение составляет 50:50, а в некоторых большая часть производится в

хозяйствах населения. Концентрация производства молока в сельхозорганизациях одна из

самых высоких в ЦФО (более 83% - выше только во Владимирской области). В течение 2000-

2011 гг. наблюдался тренд роста доли сельхозорганизаций в производстве практически всех

видов продукции сельского хозяйства. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в

производстве всех видов была и остается незначительной (1-3%).

Все это свидетельствует о высокой степени товарности, организационной интеграции

сельского хозяйства области, о его конкурентоспособности, о достаточно благоприятных

условиях для развития агропромышленного бизнеса.

Сальдированный финансовый результат сельскохозяйственных организаций по

растениеводству близок к нулю, но положителен (в ряде областей стабильно отрицателен или

не устойчив), по животноводству устойчиво положителен, как и в большинстве регионов,

лучше, чем в Тверской, Костромской, Ивановской областях, несколько хуже, чем во

Владимирской области, значительно ниже, чем в ряде южных областей ЦФО с гораздо

лучшими природно-климатическими условиями для развития откормочного животноводства.

Сальдированный финансовый результат суммарно за 2010 и 2011 год составил по

растениеводству 41 млн. руб., по животноводству 1242 млн. руб. Следует, впрочем, отметить,

что более северная и менее выгодно расположенная в транспортном плане Вологодская область

30

демонстрирует большие по объему и более стабильные финансовые результаты в

животноводстве.

Рентабельность продаж продукции растениеводства устойчиво росла в России в 2000-х

годах. За период с 2005 по 2011 она выросла в среднем по России с 6,2 до 14,4%, по ЦФО с 4,1

до 11,7%. В Ярославской области рентабельность продаж значительно снизилась за прошедшие

годы, что может быть связано как с формированием монопсонического рынка закупки сырья,

так и с растущей конкуренцией со стороны регионов с более благоприятными природными

условиями. Ярославская область замыкает список регионов ЦФО с положительной

рентабельностью продаж и опережает только регионы, где сельскохозяйственное производство

убыточно (Смоленская, Тульская, Ивановская области).

Таблица Динамика рентабельности продукции растениеводства и

животноводства

Рентабельность

продукции растениеводства

Рентабельность продукции животноводства

Территория 2005 2011 Рейтинг 2005 2010 2011 Рейтинг

Российская Федерация 6,4 14,2 - 9,5 8,6 7,6 -

ЦФО 4,1 11,7 - 11 11,7 11,4 -

Владимирская область 9,9 7,1 9 9,7 8,1 6,7 10

Ивановская область 4,9 -7,7 17 10 2 -2,3 16

Костромская область 2,5 3,9 12 10 6,9 7,7 9

Московская область 9,6 10,9 5 8,3 8 6,2 11

Тверская область 10,4 7,8 7 1,7 9 9,7 7

Тульская область -0,7 -4,9 16 9,1 3 11,6 5

Ярославская область 9,1 3,2 14 9,2 8,4 4,3 14

Рентабельность продаж продукции животноводства в России, достигавшая высоких

показателей в 2005 году (9,5%) в последующие годы сокращалась в связи с инвестиционной

привлекательностью отрасли и ростом конкуренции (7,6% в 2011 году). В ЦФО рентабельность

сохранялась на одном уровне, еще более высоком – около 11%. Она не падала из-за наличия

чрезвычайно емкого рынка Московской агломерации. Показатели Ярославской области с

достаточно высоких для северной части пояса регионов вокруг Москвы (9,2%) стремительно

падали (4,3% в 2011 году).

По посевным площадям всех сельскохозяйственных культур область значительно

уступает большинству регионов ЦФО, расположенных южнее ее, в силу климатических

факторов. Наблюдается стабильное сокращение посевных площадей из года в год, двукратное

за 20 лет (с 770 тыс. га в 1990 году до 345 тыс. га в 2011 году). Такая же динамика и такой же

масштаб сокращения характерны и для других сопоставимых по параметрам регионов

31

Нечерноземья (Тверской и Костромской, Владимирской и Ивановской областей). Значительно

менее масштабное сокращение происходило в южных регионах в рамках процессов

постсоветской стихийной пространственной оптимизации сельскохозяйственного производства

(см. табл. _).

Таблица _ . Динамика посевных площадей всех сельскохозяйственных культур

Территория 1990 2011

2011 к 1990, %

Среднее по группировке

Российская Федерация 117705 76662 65 -

Центральный федеральный округ 23744 14486 61 -

"Южные" регионы

Воронежская область 2986 2474 83

78

Тамбовская область 2068 1501 73

Курская область 1855 1459 79

Белгородская область 1586 1369 86

Липецкая область 1513 1232 81

Орловская область 1569 1083 69

"Промежуточные

регионы"

Рязанская область 1687 803 48

47

Тульская область 1448 747 52

Брянская область 1292 727 56

Московская область 1224 548 45

Калужская область 919 310 34

"Северные

регионы"

Тверская область 1475 652 44

40

Смоленская область 1439 474 33

Ярославская область 769 344 45

Владимирская область 644 337 52

Ивановская область 609 227 37

Костромская область 662 199 30

Сокращение посевных площадей в Ярославской области обусловлено естественными

причинами. Так, в силу климатического фактора урожайность зерновых и зернобобовых

культур в Ярославской области одна из самых низких в ЦФО (16,1 ц / га; ниже только в

Тверской и Костромской областях), хотя существенно выросла в последние годы и в среднем

находится значительно выше уровня 1990 года (13,9). Для сравнения, средние показатели в

России и ЦФО – 22,4 и 24,3 ц / га, а самый высокий показатель в ЦФО более чем в два раза

превосходит показатель Ярославской области: 33 ц / га в Белгородской области.

По валовому сбору специфического для Нечерноземья продукции – льноволокна –

Ярославская область находится на 8 месте в России и на 2 месте в ЦФО, уступая только

Тверской области (соответственно, 2,4 тыс. тонн и 5,6 тыс. тонн в 2011 году). При этом в

Тверской области объем данного производства в постсоветский период упал почти в 3 раза, а

Ярославской области вырос почти на 30%, хотя урожайность льна-долгунца остается ниже, чем

в Тверской области и большинстве регионов – значимых производителей этой продукции. В

целом, тенденции подотрасли производства льноволокна в Ярославской области

32

противоречивы: с одно стороны, рост производства свидетельствует о рентабельности, с другой

стороны развитие идет экстенсивным путем, в отличие от Тверской области, где происходит

оптимизация и интенсификация. Урожайность, будучи примерно одинаковой в 1990 году,

выросла к 2011 году в Тверской области в 3,5 раза, в Ярославской – «только» в 2,5. Однако

даже такие темпы роста урожайности, несмотря на то что урожайность пока уступает таковой

во многих других регионах, свидетельствует о больших успехах и перспективах отрасли.

По урожайности картофеля – важнейшего вида сельскохозяйственной продукции для

северных регионов Европейской России – Ярославская область достигла умеренных успехов,

находясь приблизительно в середине списка регионов ЦФО. Она имела не выделяющуюся на

фоне других регионов урожайность в конце советского периода, после чего показала

умеренный рост урожайности за 20 лет (примерно на 50%) и достигла показателя урожайности

(145 ц / га), близкого к среднему по России и ЦФО.

Таблица _ . Динамика Урожайности и рост урожайности картофеля

Территория 1990 2011

Рост

урожайности,

%

Рейтинг по

урожайности в

2011 году

Российская Федерация 104 148 42 -

ЦФО 98 147 50 -

Владимирская область 95 139 46 10

Ивановская область 88 133 51 13

Костромская область 120 174 45 3

Московская область 93 179 92 2

Тверская область 113 152 35 7

Тульская область 93 155 67 5

Ярославская область 99 145 46 8

Динамика животноводства области в постсоветский период указывает на процессы

интенсификации и специализации производства. Так, поголовье всех видов скота в

Ярославской области сокращалось в течение всего постсоветского периода (сокращение по

видам – в 3-5 раз к 2011 году, а по РФ в целом – в 2-3 раза). При этом показатели производства

соответствующей продукции сокращались не в разы, а на десятки процентов, а показатели

эффективности росли. Так, поголовье КРС составило в 2011 году 26% по сравнению с 1990

годом, производство молока – 49%, надой на одну корову – 178%. Производство скота и птицы

на убой составило 77,5% от уровня 1990-го года, производство яиц выросло в 2,5 раза,

яйценоскость кур-несушек выросла почти на 135% (см. табл.).

Таблица _ . Динамика показателей животноводства в постсоветский период

Территория 1990 2011 2011 к 1990, %

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов

33

Российская Федерация 57043 20134 35,3

ЦФО 13094 2846 21,7

Ярославская область 496 130 26,2

Поголовье свиней, тыс. голов


ЦФО 9441 5989 63,4


Поголовье овец и коз, тыс. голов


ЦФО 5221 974 18,7


Производство скота и птицы на убой, тыс. тонн


ЦФО 2361 2218 93,9


Производство молока, тыс. тонн


ЦФО 14530 5708 39,3


Надой молока на одну корову, кг


ЦФО 2836 4394 154,9


Производство яиц, млн. шт.


ЦФО 12489 8557 68,5


Средняя годовая яйценоскость кур-несушек, шт.


ЦФО 235 297 126,4


В целом, процессы в растениеводстве находились в Ярославской области в русле

общестрановых трендов, и их следует рассматривать в первую очередь как процессы

оптимизации размещения надрегионального уровня. Попытки «возродить былую мощь»

растениеводства региона вопреки явно проявляющимся факторам конкурентоспособности

регионов приведут лишь к негативным последствиям («разрушенные колхозы»).

Проанализированная динамика и структура ряда показателей сельского хозяйства

свидетельствует о необходимости способствовать развитию животноводства в Ярославской

области, в том числе за счет улучшения транспортных условий доставки продукции в

крупнейшие города макрорегиона: Москву, Нижний Новгород, возможно, Санкт-Петербург. То

есть дальнейшее развитие сельского хозяйства области упирается, в первую очередь, в развитие

34

транспортной инфраструктуры и усилия по открытию более широкого и легкого доступа малых

и средних компаний к услугам РЖД. Неожиданным и вероятно чрезвычайно выигрышным

ходом может быть развитие транспортировки сельскохозяйственных грузов внутренним

водным транспортом.

Туризм

По оценке рейтингового агентства «Эксперт РА», туристический потенциал области

наиболее высокий среди всех инвестиционных потенциалов (нормализованное значение 1,458,

в то время как среднее взвешенное по всем потенциалам 0,829). Туристско-рекреационный

потенциал области имеет два ключевых компонента: культурно-исторически и природно-

экологический. К первому относятся три города в составе «Золотого кольца России» —

Ярославль, Ростов Великий и Переславль-Залесский. Исторический центр Ярославля является

объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО, в городе расположено порядка 800 охраняемых

государством памятников архитектуры. В области действует более 250 музеев. Их собрания

насчитывают более 800 тысяч единиц хранения. Существуют самобытные музеи, открытые в

постсоветское время в попытках привлечь туристический поток: «Музей Мыши» в Мышкине,

«Музей истории русской водки» в Угличе, «Музей купечества» и Музей Царевны-лягушки в

Ростове, Музей баклуши в поселке Семибратово. Туристский потенциал этих новых объектов

достаточно ограничен. Следует отметить также, что потенциал Золотого кольца как аттрактора

туристов сокращается в долгосрочной перспективе в связи с пресыщением и тягой к новым, в

том числе экстремальным видам туризма.

Главные компоненты природно-экологического потенциала – река Волга с ее

водохранилищами, Переславский природно-исторический национальный парк и Дарвинский

заповедник, а также живописные мозаичные виды сельской местности. Предполагается, что

наиболее перспективным видом туризма в Ярославской области является сельский туризм

(экскурсионный и с проживанием). Об этом, в частности, свидетельствует направление потока

туристов. В последние годы организованные группы туристов все больше посещают

Мышкинский, Первомайский, Пошехонский, Гаврилов-Ямский и Некрасовский районы

области, т.е. районы преимущественно сельскохозяйственные, малонаселенные.

В 2011 году туристический поток в область составил около 1,8 млн. чел., из них с целью

отдыха 740 тыс. иностранцев - 220 ты. Уже на следующий год количество посетивших область

туристов превысило 2 млн.

Номерной фонд области составляет 6,5 тыс. мест, по показателю обеспеченности

гостиницами на тысячу жителей Ярославль превосходит Москву и Санкт-Петербург. Последнее

скорее свидетельствует о больших объемах устаревшего, потребительски

малопривлекательного номерного фонда. Инфраструктура гостеприимства области нуждается в

глубокой модернизации (увеличение пропорции номеров класса люкс, создание во всех

туристически привлекательных городах современных гостиничных комплексов с широкими

наборами услуг, увеличение конкуренции в сфере торговли, общественного питания, индустрии

отдыха и развлечения, санация неэффективных предприятий, потенциально несущих

35

Ярославской области репутационный ущерб, снижение уровня цен и роста качества уровня

сервиса (включая обеспечение многоязыкового сервиса в крупнейших объектах общественного

питания, торговых центрах).

Однако несмотря на то, что туристический поток в область вырос за последнее

десятилетие почти в 6 раз, а поток иностранных туристов – на 25%, роста спроса на услуги

средств размещения не происходит. Гостиницы и санатории продолжали работать с низкой

загрузкой, предложение превышало спрос. В то же время имеется позитивный опыт ряда

регионов, связанный с опережающим созданием, расширением, модернизацией средств

размещения, приводящим в том числе к росту туристического потока. Таким образом,

мероприятия администрации Ярославской области по продвижению бренда региона как

туристически привлекательной дестинации, более полному использованию туристско-

рекреационного потенциала региона увенчались успехом. Однако эти успехи сами по себе мало

значимы без подбора подходящей модели монетизации нового ресурса (туристического

потока), а сам туристический поток может стабилизироваться или пойти на спад, если не будут

приняты меры по радикальной модернизации туристской инфраструктуры, включая

инфраструктуру гостеприимства, общественного транспорта, аренды транспортных средств,

объектов общественного питания, торговли, рекреационных услуг, без повышения качества

среды и внешней привлекательности улиц главных туристических городов.

Инновации

В соответствии с оценкой рейтингового агентства «Эксперт РА», область имеет

несколько повышенный инновационный потенциал (наряду с туристическим и

инфраструктурным; нормализованное значение потенциала – 1,092, в то время как значение

совокупного инвестиционного потенциала региона – 0,829).

В силу своей промышленной специализации, высокого уровня урбанизации и высокой

плотности населения в главной региональной полосе расселения, выгодного транспортно-

географического положения, область имеет хорошие предпосылки для развития

инновационного сектора экономики.

Главным фактором является наличие целого ряда крупных, устойчивых

высокотехнологичных промышленных, прежде всего машиностроительных предприятий,

которые могут стать ядрами инновационных кластеров в тандеме с лидирующими

региональными вузами и ссузами.

Почти 90% всех инновационно активных предприятий области составили предприятия

аэрокосмической, автомобильной, судостроительной, приборостроительной, химической и

нефтехимической промышленности. При этом наиболее наукоемки машиностроение и

химическая промышленность. Почти все эти предприятия компактно размещаются в двух

региональных центрах – Ярославле и Рыбинске. Инновационный потенциал зон полупериферии

и периферии региона крайне низок.

36

В научно-внедренческий комплекс области входят или потенциально могут входить

(относится к филиалам вузов, негосударственным вузам, ссузам и ПТУ):

научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и научные подразделения

предприятий (всего, 21 учреждение)

13 вузов, в т.ч. 9 государственных и 4 негосударственных.

24 филиала государственных и негосударственных учреждений высшего

профессионального образования.

30 средних специальных учебных заведений.

48 профессионально-технических училищ.

Количество населения, имеющего высшее и среднее специальное образование

составляет более 300 тыс. человек (25% всего населения).

Образовательные учреждения области осуществляют подготовку специалистов по ряду

важных технических специальностей: электронная техника, автоматика и управление,

радиотехника и связь, авиатехника.

Анализ удельных и относительных показателей инновационной активности Ярославской

области в сравнении с показателями России в целом и ЦФО показывает, что доля инновационно

активных организаций в области за десятилетие увеличилась вдвое, объем инновационных

товаров и услуг – более чем вдвое, в то время как в России и ЦФО эти доли выросли росли

ничтожно, остались на прежнем уровне или сократились. В результате Ярославская область,

отстававшая от средних значений по ЦФО, стала их значительно превосходить. По удельному

количество организаций, выполняющих НИР, по удельному количеству исследователей,

выполняющих НИР, по удельной численности исследователей с учеными степенями, по

внутренним затратам и разработкам, область находится на среднероссийском уровне

(несколько ниже по в расчете на 1 миллион населения, несколько выше в расчете на 1 млрд.

валового продукта. По всем этим показателями область уступает ЦФО. Однако по удельному

числу используемых передовых производственных технологий область существенно

превосходит средние по России и ЦФО значения, при этом и структура затрат на НИОКР

смещена в сторону разработок (до 70%), а не фундаментальных или прикладных исследований

(см. табл.).

Таблица Показатели инновационной активности Ярославской области

Территория 2000 2011 в расчете на 1

млн. чел. в 2011 г.

в расчете на 1 млрд. руб. ВП в

2011 г.

Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки

Российская федерация 4099 3682 26 0,08

ЦФО 1631 1365 35 0,08

Ярославская область 37 32 25 0,11

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, чел.

37

Территория 2000 2011 в расчете на 1

млн. чел. в 2011 г.

в расчете на 1 млрд. руб. ВП в

2011 г.


ЦФО 455985 380363 9870 23,52


Численность исследователей, занятых научными исследованиями и разработками, чел.


ЦФО 228500 198391 5148 12,27


Численность исследователей с учеными степенями, чел.


ЦФО 61887 61360 1592 3,79


Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн. руб.


ЦФО 38273 331759 8609 20,52


Число используемых передовых производственных технологий


ЦФО 22632 63078 1637 3,90


Инновационная активность организаций, процентов

Российская федерация 9 10 - -

ЦФО 10 10 - -

Ярославская область 6 12 - -

Объем инновационных товаров, работ, услуг, процентов

Российская федерация 4 6 - -

ЦФО 7 6 - -

Ярославская область 5 11 - -

Таким образом, анализ показателей инновационной активности области показывает, что

при меньших удельных показателях численности организаций, персонала и затрат, область

показывает лучшие удельные результаты, чем Россия и ЦФО в целом. Это свидетельствует не

только о лучшем инновационном потенциале и его реализации, но и о больше эффективности

использования ресурсов на инновации. Можно заключить, что благодаря своим мощным

позициям в технически сложной обрабатывающей промышленности и кооперации местных

промышленных предприятий и образовательных учреждений, прежде всего в Ярославле и

Рыбинске, регион является одним из российских лидеров в инновационной сфере.

38

Инвестиции

Валовое накопление основного капитала в текущих рыночных ценах (нарастающим

итогом) выросло в Ярославской области 9,42 раза за период 2000-2010 гг., в то время как в

среднем по России показатель вырос в 8,05 раз, по ЦФО – в 7,45 раза.

Валовое накопление основного капитала включает следующие компоненты: а)

приобретение, за вычетом выбытия, новых и существующих основных фондов; б) затраты на

крупные улучшения произведенных материальных активов; в) затраты на улучшение

непроизведенных материальных активов; г) расходы в связи с передачей права собственности

на непроизведенные затраты.

Таким образом, суммарный эффект улучшений, приобретений и роста стоимости

основных фондов области был ощутимо выше, чем в целом по России и ЦФО.

Инвестиции в основной капитал в Ярославской области в 2011 году составили около 70

млрд. руб. (показатель сопоставим с таковым в Калужской области, в 5,6 раза ниже, чем в

Московской области и в 12 раз ниже, чем в Москве). По объему инвестиций на душу населения

область занимает срединное 44-е место в РФ (55 тыс. руб. / чел. в год). По этому показателю

область опережает своих соседей, кроме Тверской и Вологодской областей, в том числе

(незначительно) Московскую область.

По результирующему росту инвестиций в реальном выражении за период 2000-2011,

рассчитанному как произведение индексов роста по годам, регион превзошел среднее значение

по ЦФО, но не достиг среднего значения по России: соответственно, 2,31 раза, 2,29 раз, 2,87

раза. Динамика инвестиций в регионе была менее стабильной, чем в стране в целом, что

объяснимо разницей в масштабах, инвестиционный процесс стал затухать за 3 года перед

экономическим кризисом, в то время как в период кризиса наблюдался определенный рост

инвестиций. Рассинхронизацию циклов инвестиционной активности между страной и регионом

следует рассматривать как позитивное явление, снижающее региональные инвестиционные

риски (см. рис. _.).

39

Динамика инвестиций в основной капитал в Ярославской области

В начале двухтысячных годов регион характеризовался существенно пониженной долей

госинвестиций и повышенной доле частных инвестиций. Однако затем, в то время как в России

в целом и в ЦФО в частности стремительно развивалась частная инициатива и сокращались

инвестиции госсектора, в Ярославской области этот процесс происходил медленно. В

результате, на сегодняшней день структура ее инвестиций приближена к средней по стране и по

федеральному округу: 12% - государственные инвестиции, 6% - муниципальные, 54% -

частные, 24% - смешанные российские, 4% - иностранные. Обращает на себя внимание

несколько повышенная доля муниципальных и смешанных инвестиций по сравнению с

большинством других регионов. Основными реципиентами инвестиций в области были

обрабатывающая промышленность (треть всех инвестиций) и транспорт и связь (чуть больше

четверти). Иностранные инвестиции стали стабильно расти в области начиная с 2006 года, до

этого их динамика была нестабильной.

В целом, инвестиционная ситуация в области стабильная и достаточно благоприятная.

Межмуниципальные различия

Как уже отмечалось, показатели социально-экономического развития области крайне

дифференцированы в разрезе муниципальных образований. С целью анализа

внутритерриториальных контрастов области была построена серия карт в разрезе

муниципальных образований первого и второго уровня.

Население.

Распределение численности населения по муниципальным образованиям первого и

второго уровня явственно показывает две тенденции. Первая - это концентрация городского

населения вблизи крупнейших центров и трассы «Холмогоры» (исключение – Угличский

40

район, расположенный на стыке периферий Ярославской и Тверской областей). Вторая –

падение характерных размеров поселений по численности населения с удалением от Ярославля

и Рыбинска. Опорный каркас расселения, кроме двух региональных центров, формируют

города Переславль-Залесский, Ростов, Гаврилов-Ям, Тутаев, Данилов (вдоль трассы

«Холмогоры») и Углич.

Численность населения по муниципальным районам и городским округам

Рассмотрение распределения численности населения без городских округов позволяет

выявить два пояса сельского расселения в Ярославской области с различными

характеристиками: пояс между Угличем, Тутаевым и Даниловым и Рыбинским

водохранилищем (в том числе, вокруг Рыбинска) с относительно малой численностью

сельского населения; пояс в восточной части области, к востоку от трассы «Холмогоры»,

ограниченный с юга Ростовом и с севера Даниловом с относительно большой численностью

сельского населения. Именно второй пояс является поясом успешного сельского хозяйства.

41

Численность населения по городским округам, сельским и городским поселениям

Численность населения по городским и сельским поселениям Ярославской области (без

городских округов).

Карты плотности населения и плотности сельского населения дают в целом сходную

картину: существуют восточная (тяготеющая к Угличу) и западная (тяготеющая к Ярославлю)

зоны повышенной плотности населения, разделенные между собой Переславским,

Борисоглебским и Большесельским районами и соединенные между собой зоной повышенной

плотности населения в Рыбинском районе. При этом низкая плотность населения

Переславского района объясняется концентрацией населения в Переславле-Залесском,

имеющем статус городского округа. Похожие явления наблюдаются в Угличском районе, где за

42

счет административного центра – городского поселения Углич – плотность населения

значительно превосходит плотность сельского населения. Обращает на себя внимание

повышенная плотность сельского населения в Некоузском районе. Характерно, что численность

населения районного центра – Новый Некоуз – оставалась стабильной на протяжении

постсоветского периода 3,8 тыс. чел., в то время как падение численности населения района

было одним из самых значительных в области. Периферийное положение Нового Некоуза

компенсируется отчасти транзитным положением на линии Сонково – Рыбинск Северной

железной дороги .

Плотность населения по муниципальным образованиям Ярославской области первого

уровня

Более глубокое представление о системе расселения области дает детализация плотности

населения по муниципальным образованиям второго уровня (показатели городских округов

также отражены на карте общей плотности населения). Бросается в глаза полоса повышенной

плотности населения, тянущаяся вдоль трассы «Москва – Ярославль», затем вдоль трассы

«Ярославль – Рыбинск» и заходящая на заволжскую сторону области (два сельских поселения

Некоузского района, наиболее близкие к Рыбинску и тяготеющие к железной дороге). Таким

образом, налицо роль ключевых транспортных артерий и главных урбанизированных центров в

притяжении населения.

43

Плотность сельского населения по муниципальным образованиям Ярославской области

первого уровня

Плотность населения поселений и округов Ярославской области

44

Плотность сельского населения поселений Ярославской области

Демография.

Анализ уровней рождаемости, смертности и естественного прироста наглядно

показывает зависимость этих показателей от параметров центро-периферийного размещения,

уровня урбанизации и плотности населения. Наименьшая рождаемость и набольшая смертность

наблюдаются в северной и северо-западной заволжских перифериях области. Наименьшие

показатели смертности наблюдаются в Ярославле, Ярославском районе и Тутаевском районах.

В то же время, наибольшая рождаемость наблюдается не в региональном центре,

характеризующемся модернизированным репродуктивным поведением (длительное

образование, приоритет карьеры и потребления и т.д.), а в муниципальных районах вокруг него.

Низкие показатели рождаемости и высокие уровни смертности в Переславском районе

объясняются чрезвычайно мощным вымыванием населения из сельской местности в

Переславль-Залесский, в другие близко расположенные города (Московской и Ярославской

области), а через них в Москву и Ярославль. Происходит негативный социальный отбор, и в

слабозаселенной сельской местности Переславского района остаются люди старших возрастов,

люди с пониженной по разным причинам трудовой мобильностью, асоциальные и

антисоциальные элементы. Переславль-Залесский резко выделяется по показателям

рождаемости и смертности по сравнению с окружающим его районам и тяготеет по их уровням

к урбанизационному ядру области.

45

Уровни смертности по муниципальным районам и городским округам Ярославской

области

Уровни рождаемости по муниципальным районам и городским округам Ярославской

области

Следует отметить, что, несмотря на значительную дифференциацию территории области

по уровням рождаемости и смертности, смертность повсеместно превышает рождаемость, и

депопуляция является трендом, характерным для всей области, без каких-либо исключений .

46

Уровни естественной убыли населения по муниципальным районам и городским округам


Результирующая динамика населения по муниципальным районам Ярославской области

за период 1989-2003.

Рисунок результирующей динамики численности населения по муниципальным районам

области за более чем 20-летний постсоветский период практически повторяет рисунок

распределения уровней естественной убыли. Динамика численности населения также везде

отрицательна, и хуже всего там, где наблюдается наибольшая естественная убыль. Это

свидетельствует о том, что фактор внешней для региона миграции не играл и не играет

47

существенной роли в компенсации естественной убыли. Более того, он свидетельствует о том,

что наибольшая убыль наблюдается на территориях, универсально воспринимаемых как

наименее пригодные для проживания. Некоторые различия между конфигурацией зон

естественной убыли и общей убыли населения позволяют выявить промежуточные центры

притяжения внутренних мигрантов, такие как Большесельский и Некрасовский районы,

которые служат аттракторами тех внутренних мигрантов, которые не имеют материальных

возможностей, сил или способностей для успешного переселения в пределы наиболее

густонаселенной (и, соответственно, дающей наилучшие экономические перспективы)

территории вокруг Ярославля.

Инвестиции в основной капитал.

Объем инвестиций в основной капитал в 2011 году составил 61 млрд.руб. За последние 5

лет в области наблюдался ежегодный рост инвестиций. Лидерами в объемах инвестиций

являются Ярославль и Ярославский район, Рыбинск и Рыбинский район, Ростов и Ростовский

район. За последние два года существенный рост инвестиций продемонстрировали

Даниловский, Некрасовский и Борисоглебский районы. В то же время Мышкинский район со 2-

3 позиции опустился на 16-ю.

Таблица Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших

ценах; млн.рублей)

2005 2007 2008 2009 2010 2011

Всего 36308,4 31932,3 40076,9 42634,3 54890,5 61007,6

Ярославль 20178,1 20504,9 26302,0 27062,8 34064,5 37683,6

Рыбинск 2237,5 3661,6 3871,2 2712,6 4158,3 5545,2

Переславль-Залесский 389,8 415,8 894,9 369,6 323,0 366,7

Большесельский 16,6 48,4 68,2 11,5 13,6 16,4

Борисоглебский 29,2 40,3 36,9 30,8 94,0 1604,2

Брейтовский 9,9 19,3 16,1 31,2 6,4 8,3

Гаврилов-Ямский 172,7 744,8 1021,9 528,9 591,8 962,5

Даниловский 66,6 162,9 650,4 1408,8 2444,6 2116,0

Любимский 35,1 262,2 305,3 319,0 269,8 376,3

Мышкинский 11409,7 2509,6 2291,8 3604,3 181,7 191,5

Некоузский 300,9 137,9 82,4 83,6 116,8 95,6

Некрасовский 60,5 145,3 166,8 36,1 2380,1 1947,3

Первомайский 36,1 31,0 13,7 1652,4 1021,9 29,4

Переславский 34,5 46,3 68,2 180,5 160,2 1181,0

Пошехонский 39,9 39,5 40,7 358,4 264,9 78,4

Ростовский 184,8 535,6 1474,7 1778,8 2565,3 1387,2

в т.ч. г.Ростов 131,7 398,2 1299,8 1688,6 2467,3 1252,6

Рыбинский 239,3 846,6 806,9 820,1 1055,1 881,0

Тутаевский 174,0 295,1 462,9 234,9 369,1 141,2

в т.ч. г.Тутаев 68,2 234,9 347,6 94,5 315,1 109,3

48

2005 2007 2008 2009 2010 2011

Угличский 172,0 345,3 458,8 476,6 140,5 535,4

в т.ч. г.Углич 146,7 269,3 283,2 449,8 104,5 484,9

Ярославский 521,2 1139,9 1043,2 933,5 4668,9 5860,4

Существенные изменения произошли в структуре источников финансирования

инвестиций – если в 2005 г. доля собственных средств превышала 50% в 12 муниципальных

образований, то в 2011 г. только в 3-х (городской округ Ярославль, Рыбинский и Тутаевский

муниципальные районы). Одновременно возросло число районов, в которых объем инвестиций

за счет привлеченных средств на 1 руб. инвестиций за счет собственных средств превышает 10

руб. – с 1-го в 2005 г. (Мышкинский) до 6-ти в 2011 г. В тоже время 11 муниципальных

образований по-прежнему осуществляют инвестиции преимущественно за счет привлеченных

бюджетных средств (в первую очередь, средств областного бюджета). При этом особенно

выделяются Брейтовский, Большесельский, Некоузский и Первомайский районы городской

округ Переславль-Залесский, где доля инвестиций за счет вышестоящих бюджетов составляет

соответственно 86,4%, 100%, 57,4%, 52,4% и 73,7%. Близко к 50% находится Угличский район

(49,5%), в т.ч. г.Углич – 48,6%

Анализ распределения инвестиций показывает, что их , наибольшие объемы

сосредоточены во все тех же, «демографически» и «транспортно» наиболее успешных

муниципалитетах: расположенных вдоль ключевых трасс, имеющих повышенную плотность

населения и имеющих в качестве своих центров относительно крупные населенные пункты.

Рисунок Инвестиции по муниципальным образованиям Ярославской области первого

уровня

49

Рисунок Инвестиции на душу населения по муниципальным образованиям Ярославской

области первого уровня

Таблица Объем инвестиций на душу населения

2008 2009 2010 2011

Всего 30,6 33,4 43,2 48,0

Городские округа: 36,2 36,0 46,2 52,2

Ярославль 43,4 45,8 57,6 63,3

Рыбинск 18,5 13,4 20,8 28,0

Переславль-Залесский 21,1 8,8 7,7 8,9

Муниципальные районы: 19,9 28,3 37,4 39,9

Большесельский 7,2 1,1 1,4 1,7

Борисоглебский 2,8 2,4 7,5 126,3

Брейтовский 2,1 4,4 0,9 1,2

Гаврилов-Ямский 36,9 19,8 22,3 36,3

Даниловский 24,5 53,8 94,0 81,4

Любимский 24,4 26,8 22,9 32,7

Мышкинский 210,3 346,6 17,6 18,6

Некоузский 4,7 5,3 7,5 6,2

Некрасовский 7,3 1,6 110,7 93,2

Первомайский 1,1 148,9 92,9 2,7

Переславский 3,3 8,8 7,9 59,1

Пошехонский 2,5 24,9 18,7 5,6

50

2008 2009 2010 2011

Ростовский 21,7 26,8 39,0 21,2

в т.ч. г.Ростов 40,0 52,9 77,6 39,9

Рыбинский 27,5 28,9 37,5 31,4

Тутаевский 8,0 4,1 6,5 2,5

в т.ч. г.Тутаев 8,4 2,3 7,7 2,7

Угличский 9,4 9,9 3,0 11,4

в т.ч. г.Углич 8,1 12,9 3,0 14,3

Ярославский 20,2 18,0 89,1 109,1

Анализ распределения инвестиций в расчете на душу населения показывает, что в 2011

г. их величина превышает среднеобластное значение в шести муниципальных образованиях –

Ярославль и Ярославский район, Борисоглебский, Некрасовский, Даниловский, Переславский

районы (в 2007 г. их было 4 – Ярославль, Рыбинский, Гаврилов-Ямский и Мышкинский

районы).

Выделяются кратковременные центры сверхвысоких инвестиций на душу населения:

Даниловский и Мышкинский районы, связанные с реализацией единичный проектов. Зачастую

по мере удаления от регионального центра инвестиции на душу населения возрастают (не

считая «безнадежной» северной заволжской периферии). Это может быть связано как с

ослаблением экономического эффекта, оказываемого региональным центром на соседние

территории, так и ростом трансфертной составляющей в муниципальных инвестициях (имеет

место прогрессивное бюджетное выравнивание, когда муниципалитеты с самыми низкими

собственными бюджетными доходами на душу населения могут похвастаться повышенными

общими бюджетными доходами на душу населения; в результате, в ряде случаев

экономические аутсайдеры имеют лучшую бюджетную обеспеченность, чем экономические

лидеры).

Социальная инфраструктура.

Анализ современного состояния социальной инфраструктуры показал, что реализация

важнейшего принципа формирования качественной среды проживания путем реализации

принципа доступности качественных медицинских, образовательных, социальных услуг

затруднена. Большое количество учреждений обслуживания, в первую очередь медицинских,

образовательных расположено в приспособленных зданиях, имеющих высокий процент

физического износа и требующих капитального ремонта. Медицинские учреждения

недостаточно оснащены современным оборудованием. Важной проблемой является старение

кадров, поскольку молодые специалисты предпочитают уезжать в Москву, Санкт-Петербург в

поисках высоко оплачиваемой работы. Плохое состояние дорог в сельской местности

затрудняет доступность объектов социально-культурной сферы для значительной части

сельского расселения, что существенно ухудшает качество жизни сельского населения и

отражается на его продолжительности.

51

Анализ современного состояния обеспеченности населения учреждениями социальной

инфраструктуры выявил серьезную дифференциацию территории области в обеспеченности

населения жилищным фондом, учреждениями образования и здравоохранения (табл. ). В

значительной степени выявленная дифференциация обусловлена высоким уровнем развития

социальной инфраструктуры в г. Ярославле, г. Переславль-Залесском, г. Рыбинске, г.Угличе, г.

Ростове и низким уровнем в прилегающих к ним районах (Рыбинском, Тутаевском,

Ярославском, Ростовском, Угличском).

Наивысшая обеспеченность населения жилым фондом (свыше 40 кв.м/чел.) наблюдается

в сельских Брейтовском и Угличском районах. В городских поселениях, наоборот, наблюдается

наименьшая обеспеченность – минимальная в Тутаеве (21,9 кв.м/чел.).

Рисунок Обеспеченность жилищным фондом по муниципальным образованиям

Ярославской области первого уровня

Уровень инженерного благоустройства жилищного фонда имеет обратное соотношение

– в городах он существенно выше, чем в сельских районах (табл. ). Уровень обеспеченности

городской местности централизованным водоснабжением колеблется от 47,6%

(Борисоглебский район) до 96,6% (Ярославль), канализацией – от 38,2% (Пошехонский район)

до 94,6% (Ярославль). По сельской местности эти показатели составляют соответственно 9-

68,7% (Первомайский и Ярославский районы) и 3,5-56,4% (Пошехонский и Ярославский

районы). В целом уровень благоустройства жилищного фонда выше в сельской местности

районов, прилегающих к городским округам.

52

Рисунок Обеспеченность жилищного фонда канализацией по муниципальным

образованиям Ярославской области первого уровня

Рисунок Динамика ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальным


53

Ветхий и аварийный фонд жилищный фонд в целом по Ярославской области составляет

1248,8 тыс.кв.м, или 4,0% от всего существующего фонда. В шести муниципальных

образованиях его доля ниже среднеобластного значения – это районы, расположенные на

основной оси расселения Переславль-Залеский – Ярославль – Рыбинск и самый удаленный

Брейтовский район (в нем самая минимальная доля ветхого и аварийного жилищного фонда –

1,7%). Больше всего ветхого и аварийного фонда в Пошехонском и Любимовском районах –

соответственно 16,3% и 13,5% от имеющегося жилфонда.

Ситуация с учреждениями образования характеризуется в целом избыточностью (по

сравнению с действующими градостроительными нормативами) мест в детских дошкольных

учреждениях (за исключением Большесельского района) и недостатком их в

общеобразовательных школах.

Рисунок Обеспеченность населения дошкольными образовательными учреждениями по

муниципальным образованиям Ярославской области первого уровня

Ситуация в здравоохранении при внешнем благополучии остается сложной.

Обеспеченность врачами в области составляет 65,8 чел. на 10000 населения – это 7 место в

Российской Федерации и 2 место в ЦФО. При этом во всех муниципальных образованиях,

кроме Ярославля - 102,5 врача на 10000 населения), этот показатель минимум на треть ниже

среднеобластного значения. Обеспеченность средним медицинским персоналом несколько

лучше – в шести муниципальных образованиях она выше среднеобластного значения (109,7

чел./10000 населения) – г. Ярославль, г. Переславль-Залесский, г. Рыбинск, г.Углич, г. Ростов

Некрасовский район.

54

Рисунок Обеспеченность населения общеобразовательными школами по муниципальным


В предоставлении населению услуг здравоохранения существенная роль принадлежит

городам, где, как правило, обслуживаются жители сельских местностей. Особенно наглядно это

видно на примере в Угличского, Тутаевского, Ростовского и Переславского районов. В них

хуже всего в области обеспеченность врачами (на 10000 населения приходится менее 14 врачей,

или 11–20% от среднеобластного значения) и средним медицинским персоналом (22-45% от

среднеобластного значения). Однако обеспеченность в районных центрах врачами составляет

38-47 чел./10000 населения, средним медицинским персоналом – 105-129 чел. (96-118% от

областного значения), что позволяет обеспечивать как минимум средний уровень медицинского

обслуживания населения в этих районах.

55

Рисунок Обеспеченность населения врачами по муниципальным образованиям

Ярославской области первого уровня

Рисунок Обеспеченность населения средним медицинским персоналом по

муниципальным образованиям Ярославской области первого уровня

56

Таблица Уровень развития социальной инфраструктуры

Жилищный фонд Образование Здравоохранение

Средняя обеспечен-

ность жилой площадью

ветхий и аварийный фонд, % от

всего фонда

мест в ДОУ на 1000 жит.

Обеспечен-ность, % от норматива

мест в общеобразо-вательных школах на 1000 жит.

Обеспечен-ность

школами, % от

норматива

Численность врачей на

10000 человек

населения, человек

Численность среднего

медицинского персонала на 10000 человек


Ярославская область 24,6 4,0 38,5 110 85,8 71,5 65,8 109,7

Районы

Большесельский 32,1 7,3 29,6 85 82,0 68,3 22,5 85,9

Борисоглебский 30,1 4,4 44,3 127 103,0 85,8 21,3 90

Брейтовский 42,2 1,7 40,4 116 100,0 83,3 24,3 107,2

Гаврилов-Ямский 25,3 7,2 47,9 137 91,0 75,8 35,1 101,1

Даниловский 28,4 6,5 41,8 119 92,0 76,7 22,6 81,7

Любимский 30,9 13,5 44,1 126 103,0 85,8 21,7 90,4

Мышкинский 33 7,7 49,9 143 87,0 72,5 23,4 107,2

Некоузский 32,5 9,2 53,3 152 96,0 80,0 29 107

Некрасовский 34,3 6,6 38,6 110 85,0 70,8 45,4 141,6

Первомайский 31,4 6,9 50,1 143 110,0 91,7 22 91,8

Переславский 30,3 2,1 40,0 114 74,0 61,7 10,5 49,9

Пошехонский 34,8 16,3 44,0 126 99,0 82,5 21,3 111

Ростовский 28,2 3,6 48,9 140 82,0 68,3 13,8 41,9

Рыбинский 30,3 3,8 49,9 143 71,0 59,2 23,2 91,9

Тутаевский 28,6 8,1 44,0 126 81,0 67,5 9,3 24,3

Угличский 41,3 7,7 47,3 135 68,0 56,7 7,6 35

Ярославский 24,1 5,0 37,9 108 75,0 62,5 28,5 69,8

57

Жилищный фонд Образование Здравоохранение

Средняя обеспечен-

ность жилой площадью

ветхий и аварийный фонд, % от

всего фонда

мест в ДОУ на 1000 жит.

Обеспечен-ность, % от норматива

мест в общеобразо-вательных школах на 1000 жит.

Обеспечен-ность

школами, % от

норматива

Численность врачей на

10000 человек


Численность среднего

медицинского персонала на 10000 человек


Городские округа

Г. Ярославль 22,2 2,3 39,2 112 88,0 73,3 102,5 119,1

Г.Переславль-Залесский 23,1 4,8 50,5 144 99,0 82,5 46,9 110,8

Г. Рыбинск 23,7 2,9 45,3 129 82,0 68,3 44,3 129,3

Города

г. Ростов 25,6 5,2 50,2 144 98,0 81,7 39,5 110

г. Тутаев 21,9 4,0 51,6 147 103,0 85,8 37,8 105,2

г.Углич 23,7 6,4 40,3 115 103,0 85,8 43,4 120,9

Таблица Благоустройство жилищного фонда в 2011 г. (на конец года; в процентах к площади жилищ)

всего городская местность сельская местность

Удельный вес площади, оборудованной

ХВС К ЦО ГВС газ ХВС К ЦО ГВС газ ХВС К ЦО ГВС газ

Всего по области 78,9 75,3 83,3 67,7 89 90,6 88,7 95,1 83 91,2 41,4 32,8 45,4 18,7 81,9

Города:

Ярославль 96,6 94,6 98,8 91,1 91,5 96,6 94,6 98,8 91,1 91,5

Переславль-Залесский 76,8 76,2 88,1 66,5 91,4 76,8 76,2 88,1 66,5 91,4

Ростов 77,7 77,7 90,8 63,7 92,1 77,7 77,7 90,8 63,7 92,1

Рыбинск 94,5 93,9 98,5 88,8 90,5 94,5 93,9 98,5 88,8 90,5

Тутаев 86,5 86,3 88,8 77,5 96,3 86,5 86,3 88,8 77,5 96,3

58

Углич 76,5 75,3 88,1 66,6 88,3 76,5 75,3 88,1 66,6 88,3

Районы:

Большесельский 48,8 32,5 36,7 11,6 93,7 - - - - - 48,8 32,5 36,7 11,6 93,7

Борисоглебский 33 31,1 57,7 6 79,3 47,6 47,6 65,2 4,8 93 24,5 21,5 53,3 6,8 71,2

Брейтовский 31,7 23,7 25,8 0,8 73,1 - - - - - 31,7 23,7 25,8 0,8 73,1

Гаврилов-Ямский 62,5 49,6 61 32,9 88,2 79,2 63,2 75,8 50,1 91,5 37,7 29,2 38,9 7,2 83,4

Даниловский 35,7 28,9 49,7 24,5 86,7 52,7 50,8 83 44,4 86,8 19,4 7,9 17,8 5,3 86,6

Любимский 39 26,9 30,9 11,4 86,4 48,7 38,4 49,2 25,5 87,1 32,4 19 18,4 1,7 85,9

Мышкинский 45,5 35 35,9 31,7 80,4 78,1 70,7 74,5 67,3 78,2 18,6 5,5 4,1 2,3 82,3

Некоузский 41,7 35,7 62,2 13,5 83 - - - - - 41,7 35,7 62,2 13,5 83

Некрасовский 49,8 41,9 52,3 28,4 93,3 69,6 62,6 77 59,4 90,9 37,2 28,8 36,6 8,7 94,8

Первомайский 23,9 20,7 20,3 12,8 95,8 58 50,4 52,5 38,6 89,8 9 7,7 6,2 1,6 98,4

Переславский 52,7 44,7 64,6 31,8 80,1 - - - - - 52,7 44,7 64,6 31,8 80,1

Пошехонский 28,4 14,8 32,2 10,2 90,4 47,9 38,2 69,7 30,4 92,4 19 3,5 14,2 0,4 89,5

Ростовский 53,7 52,6 84 25,8 78,7 71,9 70,2 90,7 45,9 89,2 41,8 41,1 79,7 12,7 71,9

Рыбинский 51,1 43,7 56,6 33,4 75 - - - - - 51,1 43,7 56,6 33,4 75

Тутаевский 48,5 46,9 49,3 43,4 95,3 91 90,4 93 90,6 96,4 29,6 27,6 29,9 22,5 94,9

Угличский 30,6 20,2 16,5 12,4 58,5 - - - - - 30,6 20,2 16,5 12,4 58,5

Ярославский 68,6 57,8 71,3 44,6 88,2 67,9 67,9 86,3 56,5 88,1 68,7 56,4 69,2 43 88,2

ХВС – холодное водоснабжение; К – канализация, ЦО – центральное отопление, ГВС – горячее водоснабжение

59

2.2. Анализ системы расселения

Общая характеристика

Сеть расселения, сформировавшаяся на территории Ярославской области, включает 3

городских округа, 17 муниципальных районов, 10 городских поселений и 70 сельских

поселений (табл.1). На территории области проживает 1271,7 тыс.чел., в том числе городское

население – 1041,5 тыс.чел., сельское население – 230,21 тыс.чел. (на 1.01.2013 г.). На долю

Ярославской области приходится 3,3% населения Центрального федерального округа (8 место).

По уровню урбанизированности область занимает первое место в ЦФО (81,9%).

Таблица Число муниципальных образований в Ярославской области в

2005-2012 г.

На 1 января

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Муниципальных образований 99 112 112 112 112 100 100 100

городских округов 2 3 3 3 3 3 3 3

муниципальных районов 17 17 17 17 17 17 17 17

поселений 80 92 92 92 92 80 80 80

в том числе:

городских 22 12 12 12 12 11 11 10

сельских 58 80 80 80 80 69 69 70

Источник: Ярославская область в цифрах. Краткий статистический сборник. Ярославль, 2013

Таблица Динамика численности постоянного населения области (на начало

года, тыс. чел.)

Годы Все население,

тыс.человек

в том числе В общей численности населения, процентов

городское сельское городское сельское

1979 1432,9 1111,9 321 77,6 22,4

1989 1469 1196 273 81,4 18,6

1990 1472,1 1201,2 270,9 81,6 18,4

1995 1452,7 1171,2 281,5 80,6 19,4

1996 1446,8 1165 281,8 80,5 19,5

1997 1437,5 1155,1 282,4 80,4 19,6

1998 1428,7 1148 280,7 80,4 19,6

1999 1419,4 1142,3 277,1 80,5 19,5

2000 1406,1 1131,1 275 80,4 19,6

2001 1393,7 1123,6 270,1 80,6 19,4

1 Ярославская область в цифрах. Краткий статистический сборник. Ярославль, 2013. с.8.

60

Годы Все население,

тыс.человек

в том числе В общей численности населения, процентов

городское сельское городское сельское

2002 1367,4 1106,8 260,6 80,9 19,1

2003 1364,4 1105 259,4 81,0 19,0

2004 1347,1 1093,1 254 81,1 18,9

2005 1329,8 1081,2 248,6 81,3 18,7

2006 1312,8 1070 242,8 81,5 18,5

2007 1300 1062,3 237,7 81,7 18,3

2008 1292,5 1058,3 234,2 81,9 18,1

2009 1286,1 1054,7 231,4 82,0 18,0

2010 1272,5 1045,5 227 82,2 17,8

2011 1271 1044,5 226,5 82,2 17,8

2012 1271 1041,1 229,9 81,9 18,1

2013 1271,7 1041,5 230,2 81,9 18,1

Данные приведены: 1979 – по переписи на 17 января, 1989 – по переписи на 12 января, 2002 г. – по

переписи на 9 октября, 2010 г. – по переписи на 14 октября, остальные годы – оценка на 1 января

соответствующего года.

На начало 2013 г. сеть расселения Ярославской области представлена 11 городами (1,0%

от их числа в РФ и 3,6% в ЦФО), 12 поселками городского типа (1,0% от их числа в РФ и 3,9%

в ЦФО), 6040 сельскими населёнными пунктами (табл.3).

Таблица Общая характеристика сети расселения Ярославской области

(1.01.2013 г.)

Численность населения,

тыс.чел. (1.01.2012)

Плотность населения,

чел./км2,

Доля городского населения,

%

Число городов, ед.

Число рабочих

поселков, ед.

Число сельских

поселений, ед.

РФ в целом 143347,1 8,4 74,0 1097 1235 18726

Центральный

федеральный

округ

38678,9 59,3 81,7 307 307 3810

Ярославская

область

1271,7 35,1 81,9 11 12 70

Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2013 года.

М., Росстат, 2013.

Динамика численности населения

Ярославской области в целом соответствует общероссийской тенденции сокращения

общей численности населения на фоне его концентрации в центральном городе региона. За

период 1989-2013 гг. общая численность населения области сократилась с 1469,0 тыс.чел. до

1271,7тыс.чел. (197,3 тыс.чел., или 13,%), население Ярославля – с 628,5 тыс.чел. до 599,2

тыс.чел. (29,3 тыс.чел., или 4,7%). При этом доля Ярославля в общей численности населения

61

возросла с 42,8% до 47,1% (рост на 10,1п.п.), а его доля в численности городского населения

возросла с 52,6% до 57,5% (рост на 9,5 п.п.).

За период 1989-2013 гг. численность населения уменьшилась во всех муниципальных

образованиях области (табл. 4). Самый высокий уровень убыли населения отмечен в

Пошехонском (39,3%), Брейтовском (38,4%), Некоузском (36,7%) и Любимском (31,7%)

муниципальных районах Меньше всего население сократилось в Ярославском муниципальном

районе (2,8%). Уменьшение числа жителей произошло во всех городах области, кроме Тутаева,

в котором по сравнению с 1989 г. зафиксирован рост населения на 0,4 тыс.чел. (1,0%). Среди

городов больше всего сократился Рыбинск – на 22,1%.

Анализ динамики населения за период 1989-2013 гг. позволяет выделить несколько

этапов изменения. Первый этап продолжался до начала 90-х гг., когда численность населения

систематически возрастала. Темпы прироста населения хотя и были очень незначительными

(0,2-0,3 % в год), но все же сохраняли положительную тенденцию. Второй этап начинается в

1992 г. и характеризуется постоянным снижением численности населения области при росте

годовых темпов сокращения населения. За период 1992-2006 гг. население сократилось на 156,5

тыс.чел., а годовой темп снижения численности возрос с 0,4% в 1992 г. до 1,3% в 2005 г. Третий

этап начинается в 2006 г. и характеризуется резким снижением годовых темпов сокращения

численности населения – в 2008 г. он составил 0,6%, 2009 г. – 0,5%, а в 2011 г. - 0,0%. В 2012 г.

впервые за 20 лет был зафиксирован рост населения Ярославской области. В этот же период

усиливаются тенденции концентрации населения в центре и тенденция «сжатия»

экономического пространства области.

Таблица Изменение численности постоянного населения Ярославской

области2

1989 г. 2002 г. 2013 г. 2002/1989

в % 2013/2002

в% 2013/1989

в %

Всего 1469 1370,1 1271,7 -6,7 -7,2 -13,4

городские округа: 922,9 880,8 836,6 -4,6 -5,0 -9,4

г.Ярославль 628,5 613,1 599,2 -2,5% -2,3% -4,7%

г.Переславль-

Залесский 42,1 43,4 40,9 3,1% -5,8% -2,9%

г.Рыбинск 252,3 222,7 196,5 -11,7% -11,8% -22,1%

муниципальные районы:

546,1 489,3 435,1 -10,4 -11,1 -20,3

Большесельский 13,1 10,7 9,8 -18,3% -8,4% -25,2%

Борисоглебский 16,3 14,8 12,6 -9,2% -14,9% -22,7%

Брейтовский 11,2 9,2 6,9 -17,9% -25,0% -38,4%

Гаврилов-Ямский 32,7 28,9 26,5 -11,6% -8,3% -19,0%

2 данные приведены на начало года

62

1989 г. 2002 г. 2013 г. 2002/1989

в % 2013/2002

в% 2013/1989

в %

Даниловский 33,7 29,6 26,2 -12,2% -11,5% -22,3%

Любимский 16,7 14,0 11,4 -16,2% -18,6% -31,7%

Мышкинский 13,3 11,9 10,2 -10,5% -14,3% -23,3%

Некоузский 24,0 19,8 15,2 -17,5% -23,2% -36,7%

Некрасовский 28,4 24,5 20,5 -13,7% -16,3% -27,8%

Первомайский 15,2 13,1 10,7 -13,8% -18,3% -29,6%

Переславский 28,4 22,6 20,0 -20,4% -11,5% -29,6%

Пошехонский 22,9 18,2 13,9 -20,5% -23,6% -39,3%

Ростовский 79,3 72,7 65,1 -8,3% -10,5% -17,9%

г. Ростов 35,6 34,1 31,0 -4,2% -9,1% -12,9%

Ростовский район

без Ростова 43,7 38,6 34,1 -11,7% -11,7% -22,0%

Рыбинский 36,7 31,1 27,9 -15,3% -10,3% -24,0%

Тутаевский 59,6 59,7 56,9 0,2% -4,7% -4,5%

г. Тутаев 40,2 42,6 40,6 6,0% -4,7% 1,0%

Тутаевский район

без Тутаева 19,4 17,1 16,3 -11,9% -4,7% -16,0%

Угличский 58,3 53,8 46,5 -7,7% -13,6% -20,2%

г.Углич 40,1 38,3 33,3 -4,5% -13,1% -17,0%

Угличский район

без Углича 18,2 15,5 13,2 -14,8% -14,8% -27,5%

Ярославский 56,3 53,6 54,7 -4,8% 2,1% -2,8%

Роль безусловного лидера в системе расселения региона занимает Ярославль, который не

только концентрирует почти половину всего населения, но и существенную часть

административного, социального и экономического потенциала региона. Второй уровень

иерархии расселения представлен городами-спутниками Ярославля – Рыбинск, Тутаев,

Гаврилов Ям, дополняющие экономический потенциал центра. Третий уровень – малые города,

ориентированные в своём развитии на местные ресурсы и потребности – Переславль-Залесский,

Углич, Мышкин, Ростов и др. Эти города являются относительно автономными центрами

расселения и в незначительной степени зависят от Ярославля. Наконец, самый низкий уровень

иерархии расселения в Ярославской области представлен собственно сельскими населёнными

пунктами (без дачных и коттеджных посёлков).

Городское расселение

На начало 2013 г. городское расселение региона было представлено 11 городами и 12

пгт. Численность городского населения всего региона за период 2002-2013 гг. сократилась на

65,3 тыс.чел., в т.ч. в городах – на 57,9 тыс.чел., в поселках городского типа – на 7,4 тыс.чел..

Сокращение численности городского населения происходит на фоне его концентрации в более

крупных населенных пунктах – население, проживающее в городах с числом жителей менее 10

63

тыс.чел. за этот период сократилось с 19,3 до 17,3 тыс.чел.(10,4%). Одновременно выросла доля

Ярославля - до 60,4%.

За счет административных преобразований сократилось число п.г.т. – их теперь 12. При

этом наблюдается тенденция к снижению доли населения в крупных п.г.т. В 2002 г. на долю

п.г.т. с числом жителей свыше 5 тыс.чел. приходилось 63,9% населения, проживающего в п.г.т.,

а в начале 2013 г. - 49,2%. За этот же период доля .г.т. с числом жителей до 3 тыс.чел. возросла

с 6,0% до 16,9%.

Таблица Динамика основных показателей городского расселения


1989 2002 2010 2013

Доля городского населения, % 81,4 80,9 81,9 81,9

Численность городского населения, тыс. чел. 1196,0 1106,8 1045,5 1041,5

Численность населения городов, тыс. чел. 1049,8 992,7 991,9

Численность населения поселков городского типа, тыс. чел. 57,0 52,8 49,6

Число городов 11 11 11

Число поселков городского типа 13 13 12

Составлено по данным Росстата

Большинство городов Ярославской области представлено малыми поселениями

людностью менее 50 тыс. чел. (9 из 11 городов), при этом основная часть населения (80,2%

жителей городов) проживает в больших городах с численностью населения свыше 100 тыс.

чел.. Поселки городского типа равномерно распределены между тремя группами, при этом в

самых крупных поселках людностью от 5 до 10 тыс. чел. проживает 49% жителей п.г.т.

Таблица Структура городских поселений Ярославской области по

количеству и численности проживающего в них населения

всего

в том числе с числом жителей, тыс. чел.

менее 10

от 10 до 20

от 20 до 50

от 100 до 250

свыше 250

города

число городов, ед.

2002 г. 11 3 2 4 1 1

2010 г. 11 3 2 4 1 1

число городов, %

2002 г. 100 27,3 18,2 36,4 9,1 9,1

2010 г. 100 27,3 18,2 36,4 9,1 9,1

численность населения, тыс. чел.

2002 г. 1049,8 19,3 36,4 158,4 222,7 613,1

2010 г. 992,7 7,6 33,7 149,2 200,8 591,5

численность населения, %

2002 г. 100 1,8 3,5 15,1 21,2 58,4

64

всего


менее 10

от 10 до 20

от 20 до 50

от 100 до 250

свыше 250

2010 г. 100 0,8 3,4 15,0 20,2 59,6

поселки городского типа

всего


до 3 3 - 4,9 5 - 9,9 10 - 19,9 20 и более

число пгт, ед.

2002 г. 13 7 6

2010 г. 13 5 4 4

число пгт, %

2002 г. 100 53,8 46,2

2010 г. 100 38,5 30,8 30,8

численность населения, тыс. чел.

2002 г. 57 20,5 36,5

2010 г. 52,8 11,5 16,8 24,5

численность населения, %

2002 г. 100 36,0 64,0

2010 г. 100 21,8 31,8 46,4

Составлено по данным Росстата

Сельское расселение

Сельское расселение региона представлено сетью из более чем 6,0 тыс. населённых

пунктов (6040 по данным на 1.01.2013 г.), из них 1550 сельских населенных пункта (25,7%) не

имеют постоянного населения (табл.7.). В сельской местности проживает 230,2 тыс.чел.. (18,1%

населения области или 3,2% населения ЦФО).

Таблица Структура сельских поселений Ярославской области по

количеству и численности проживающего в них населения

РФ ЦФО Ярославская обл.

ед. % ед. % ед. %

число и доля сельских поселений с числом жителей

всего 153124 100,0 59762 100,0 6039 100,0

без населения 19416 12,7 9732 16,3 1550 25,7

менее 10 36225 23,7 17878 29,9 2504 41,5

11 – 50 32747 21,4 15273 25,6 1361 22,5

51 – 100 13798 9,0 4790 8,0 238 3,9

101 – 200 14682 9,6 4131 6,9 168 2,8

201 – 500 18729 12,2 4632 7,8 132 2,2

501 – 1000 9720 6,3 1955 3,3 50 0,8

1001 – 2000 4737 3,1 882 1,5 24 0,4

65

РФ ЦФО Ярославская обл.

ед. % ед. % ед. %

2001 – 3000 1217 0,8 262 0,4 7 0,1

3001 – 5000 979 0,6 160 0,3 5 0,1

более 5000 874 0,6 67 0,1 -

численность и доля населения в сельских поселениях с числом жителей

чел.. % чел.. % чел.. %

всего 37542,8 100,0 7175,7 100,0 226,9 100,0

без населения

менее 10 167,3 0,4 83,2 1,2 11,2 4,9

11 – 50 818,0 2,2 369,2 5,1 30,4 13,4

51 – 100 1006,1 2,7 343,1 4,8 16,6 7,3

101 – 200 2132,6 5,7 595,4 8,3 24,0 10,6

201 – 500 6053,0 16,1 1477,8 20,6 41,6 18,3

501 – 1000 6779,7 18,1 1355,4 18,9 34,2 15,1

1001 – 2000 6492,0 17,3 1206,1 16,8 35,1 15,5

2001 – 3000 2947,3 7,9 633,5 8,8 17,1 7,5

3001 – 5000 3755,6 10,0 609,8 8,5 16,8 7,4

более 5000 7391,1 19,7 502,3 7,0

Составлено по данным всероссийской переписи населения 2010 года. Росстат.

Сеть сельских поселений области сильно измельчена. Средняя людность сельского

населённого пункта составляет примерно 37,6 чел. при среднем по РФ 245 чел., по ЦФО – 120

чел.. Более крупные сельские населенные пункты находятся в непосредственной близости от

Ярославля и вдоль основных транспортных магистралей, чем дальше от центра и магистралей,

тем более разреженной становится сеть поселений и меньше их размер. Сельские поселения с

числом жителей менее 10 чел. составляют 41,5%, еще 25,7% приходится на сельские поселения

без постоянных жителей. Всего на долю поселений с числом жителей до 50 чел. приходится

89,7% всех сельских населенных пунктов и в них проживает 41,5 тыс.чел. (18,3% сельского

населения). В Ярославской области 12 сельских населенных пунктов имеют людность от 2 до 5

тыс. чел.

Таблица Численность населения по муниципальным образованиям

области на 1 января, тыс.чел

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Все население

городские округа:

г.Ярославль 603,7 604 605,2 606,3 591,5 591,4 595,2 599,2


Залесский 42,7 42,4 42,3 42,4 42,1 41,8 41,3 40,9

г.Рыбинск 214,9 213 211 208,7 202,6 200,3 198,1 196,5

66

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

муниципальные районы:

Большесельский 10 9,8 9,7 9,5 10 9,9 9,8 9,8

Борисоглебский 13,8 13,6 13,5 13,4 12,8 12,6 12,7 12,6

Брейтовский 8,5 8,2 8 7,8 7,1 7 7 6,9

Гаврилов-Ямский 28,1 28 27,9 27,7 26,7 26,5 26,5 26,5

Даниловский 27,9 27,4 26,9 26,6 26,2 26 26 26,2

Любимский 13,2 12,9 12,7 12,5 11,9 11,8 11,5 11,4

Мышкинский 11,3 11,2 11 10,9 10,4 10,3 10,3 10,2

Некоузский 18,6 18,3 17,9 17,7 15,9 15,6 15,5 15,2

Некрасовский 23,4 23,1 22,9 22,7 21,9 21,5 20,9 20,5

Первомайский 12,6 12,4 12,2 12 11,1 11 10,9 10,7

Переславский 21,2 20,8 20,6 20,5 20,5 20,3 20 20

Пошехонский 17,1 16,7 16,3 16,1 14,4 14,2 14,1 13,9

Ростовский 70 69 68,5 68,1 66,3 65,8 65,5 65,1

г. Ростов 33,2 32,8 32,6 32,5 31,9 31,8 31,4 31

Ростовский район 36,8 36,2 35,9 35,6 34,4 34 34,1 34,1

Рыбинский 30 29,8 29,6 29,3 28,4 28,1 28,1 27,9

Тутаевский 58,5 58,1 57,8 57,7 57 56,9 56,8 56,9

г. Тутаев 42 41,7 41,4 41,3 41 41 40,8 40,6

Тутаевский район 16,5 16,4 16,4 16,4 16 15,9 16 16,3

Угличский 51,1 50,2 49,5 48,9 48,2 47,6 47,1 46,5

г.Углич 36,5 35,9 35,4 35 34,8 34,4 33,9 33,3

Угличский район 14,6 14,3 14,1 13,9 13,4 13,2 13,2 13,2

Ярославский 51,2 51,2 51,5 51,7 51,9 52,4 53,7 54,7

Городское население

городские округа:

г.Ярославль 603,7 604 605,2 606,3 591,5 591,4 595,2 599,2


Залесский 42,7 42,4 42,3 42,4 42,1 41,8 41,3 40,9

г.Рыбинск 214,9 213 211 208,7 202,6 200,3 198,1 196,5

муниципальные

районы:

Борисоглебский 5,7 5,6 5,6 5,6 5,7 5,6 5,7 5,6

Гаврилов-Ямский 18,6 18,5 18,4 18,2 17,9 17,8 17,7 17,6

Даниловский 16,6 16,3 16,1 15,9 16 15,8 15,6 15,5

Любимский 6 5,9 5,8 5,7 5,6 5,5 5,3 5,3

Мышкинский 5,9 5,9 5,8 5,8 5,9 5,9 6 6

Некрасовский 10,9 10,8 10,8 10,7 10,5 10,3 10 9,9

Первомайский 5 5 4,9 4,9 4,9 4,9 4,8 4,8

Пошехонский 6,9 6,7 6,6 6,6 6,1 6,1 6 6

67

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Ростовский 50,8 50,1 49,8 49,6 48,9 48,6 48,1 47,6

г.Ростов 33,2 32,8 32,6 32,5 31,9 31,8 31,4 31

Ростовский район 17,6 17,3 17,2 17,1 17 16,8 16,7 16,6

Рыбинский 2,9 2,8 2,8 2,7 2,7 2,6 - 0

Тутаевский 47,7 47,4 47,1 47 46,6 46,6 46,4 46,2

г.Тутаев 42 41,7 41,4 41,3 41 41 40,8 40,5

Тутаевский район 5,7 5,7 5,7 5,7 5,6 5,6 5,6 5,7

Угличский 36,5 35,9 35,4 35 34,8 34,4 33,9 33,3

г.Углич 36,5 35,9 35,4 35 34,8 34,4 33,9 33,3

Ярославский 7,1 7,1 7,1 7,1 6,9 6,9 7 7

Сельское население

муниципальные

районы: 230,2

Большесельский 10 9,8 9,7 9,5 10 9,9 9,8 9,8

Борисоглебский 8,1 8 7,9 7,8 7,1 7 7 7

Брейтовский 8,5 8,2 8 7,8 7,1 7 7 6,9

Гаврилов-Ямский 9,5 9,5 9,5 9,5 8,8 8,7 8,8 8,9

Даниловский 11,3 11,1 10,8 10,7 10,2 10,2 10,4 10,7

Любимский 7,2 7 6,9 6,8 6,3 6,3 6,2 6,1

Мышкинский 5,4 5,3 5,2 5,1 4,5 4,4 4,3 4,2

Некоузский 18,6 18,3 17,9 17,7 15,9 15,6 15,5 15,2

Некрасовский 12,5 12,3 12,1 12 11,4 11,2 10,9 10,6

Первомайский 7,6 7,4 7,3 7,1 6,2 6,1 6,1 5,9

Переславский 21,2 20,8 20,6 20,5 20,5 20,3 20 20

Пошехонский 10,2 10 9,7 9,5 8,3 8,1 8,1 7,9

Ростовский 19,2 18,9 18,7 18,5 17,4 17,2 17,4 17,5

Рыбинский 27,1 27 26,8 26,6 25,7 25,5 28,1 27,9

Тутаевский 10,8 10,7 10,7 10,7 10,4 10,3 10,4 10,7

Угличский 14,6 14,3 14,1 13,9 13,4 13,2 13,2 13,2

Ярославский 44,1 44,1 44,4 44,6 45 45,5 46,7 47,7

Источник: Демографический ежегодник Ярославской области. Статистический сборник. Ярославль,

2012 г. Предварительная оценка численности населения по муниципальным образованиям Ярославской области.

Статистический бюллетень. Ярославль, 2013 год

2.3. Анализ деловой, инвестиционной и градостроительной

активности

В разделе проанализирована информация о действующих и планируемых

инвестиционных проектах и проектах градостроительного развития Ярославской области,

реализуемых как по инициативе частных инвесторов, так и инициированных органами

государственной власти области и муниципальными образованиями. В качестве источников

68

информации об инвестиционной и градостроительной активности использовались следующие

данные:

материалы инвестиционного портала Ярославской области,

сведения, полученные в ходе анкетирования органов местного самоуправления,

данные о различных инвестиционных проектах из областных целевых программ и

иных источников.

Были проанализированы проекты по пяти основным направлениям:

размещение производственных и логистических объектов

сельскохозяйственное производство

рекреационные проекты различной направленности

жилищное строительство

коммерческие и торговые объекты

В анализе не учтены проекты в области социального и инфраструктурного развития,

поскольку практически все они реализуются на средства бюджетов различных уровней и

искажают реальную картину активности коммерческих инвесторов на территории.

В силу ограничений по времени в рамках анализа проекты не оценивались по степени

проработки, текущей стадии и вероятности реализации. Также проекты не диверсифицированы

по объему планируемых инвестиций.

В результате анализа довольно четко проявилась разница подходов на областном

(инвестиционный портал) и муниципальном уровнях и разница в форме представления

проектов. Инвестиционный портал представляет, прежде всего, земельные участки – площадки

той или иной степени готовности с общими сведениями об их инфраструктурной подготовке и

порой даже без конкретизации целевого использования. В материалах муниципальных

образований перечислены проекты по отраслевому признаку – с указанием названия инвестора

и типа производства.

В результате, имеющаяся информация по одному и тому же муниципальному

образованию не позволяет соотнести подготовленные площадки и конкретные проекты. К

примеру в г.Тутаев на инвестиционном портале отмечены три площадки под производственное

развитие, которые невозможно соотнести с четырьмя проектами развития производственных

предприятий, которые были представлены муниципальным образованием.

Результаты данного анализа фактически отображают активность инвесторов и

администраций различного уровня в развитии своих территорий, а также косвенно

свидетельствуют о потенциале перспективного развития того или иного муниципального

образования.

Перечни инвестиционных проектов по сведениям инвестиционного портала Ярославской

области и по сведениям из органов местного самоуправления приведены в Приложении.

69

Ключевым направлением инвестиционной политики региона является формирование

благоприятных условий для бизнеса и работы инвесторов. С этой целью в Ярославской области

в 1996 году разработан и принят областной закон "О государственной поддержке

инвестиционной деятельности на территории Ярославской области" от 26.02.1996г. N5-з. Закон

освобождает инвесторов от местных налогов, устанавливает другие формы поддержки в виде

льготной платы за аренду помещений, за землю, предоставление государственных субвенций и

субсидий и др. С 2001 года действует новый областной закон "О стимулировании

экономического развития" от 23.04.2001 г. N 20-з. Согласно закону предприятия могут

заключить соглашение с Администрацией области о получении субвенций, зафиксировав

сумму налога на прибыль, которую они обязаны уплатить в областной бюджет. Для

действующего предприятия сумма фиксируемого налога на прибыль принимается на уровне

предыдущего года, а для вновь созданных предприятий - нулевая. До 80% от разницы между

суммой налога, зафиксированной в соглашении и реально уплаченной, а также до 95% от

поступившего в областной бюджет акциза на нефтепродукты, предприятие может получить в

качестве субвенции на развитие производства.

Как результат, Ярославская область занимает ведущие места по инвестиционной

привлекательности законодательной базы; по показателю инвестиционного климата

(наименьшие инвестиционные риски). В области ежегодно реализуются десятки

инвестиционных проектов. Активная поддержка процессов развития позволяет получать в

областной бюджет дополнительные налоговые платежи, сохранять и создавать новые рабочие

места.

По данным инвестиционного портала Ярославской области на данный момент в области

81 инвестиционный проект. Структура проектов по направлениям инвестиций представлена в

таблице.

Таблица Анализ структуры проектов, представленных на инвестиционном

портале Ярославской области

Сфера деятельности Количество проектов, Шт. % к итогу

Промышленность 25 31,6

Сельское хозяйство 17 21,5

Рекреация 18 22,8

Жилищное строительство 10 12,7

Торговля 2 2,5

Прочие 9 8,9

Итого 81 100,0

В органы местного самоуправления муниципальных образований были направлены

опросники, которые содержали ряд вопросов инфраструктурного, социального,

экономического потенциала. Также было необходимо указать перечень реализованных за

последние 5 лет инвестиционных проектов, с указанием места расположения, вида

70

деятельности (туризм, производство, сельское хозяйство) с указанием численности рабочих

мест и перечень планируемых (находящихся в разработке) инвестпроектов с указанием места

расположения, вида деятельности (туризм, производство, сельское хозяйство и др.)

численности рабочих мест.

Интересовали стратегические предложения по преобразованию экономики, развитию

транспортной сети, строительству любых объектов, освоению недр, созданию природных

парков, сокращению населенных пунктов и реорганизации муниципального деления. Все

муниципальные образования в требуемый срок передали заполненные анкеты. Структура

проектов по направлениям инвестиций представлена в таблице.

Таблица Анализ структуры проектов, представленных в анкетах

муниципальных образований Ярославской области

Сфера деятельности Количество проектов, шт. % к итогу

Промышленность 38 27,1

Сельское хозяйство 21 15,0

Рекреация 53 37,9

Жилищное строительство 19 13,6

Торговля 9 6,4

Итого 140 100,0

Проекты комплексного освоения территорий в соответствии с региональной

программой «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской

области» на 2011-2015 годы

Жилой район «Преображенский» дер. Ченцы Некрасовского СП Ярославского МР ;

Жилая застройка в районе дер. Губцево Ивняковского СП Ярославского МР ;

Жилой комплекс «Красные Ткачи» пос. Красные Ткачи Карабихского СП

Ярославского МР;

Малоэтажный жилой комплекс «Зеленый Бор» дер. Ермолово Заволжского СП

Ярославс-кого МР;

Проект комплексного развития территории «Унимерьская слобода» с. Унимерь Заячье-

Холмского СП Гаврилов-Ямского МР (23 км от г. Ярославля);

Проект комплексного развития территории «Ярославское Взморье» в районе с.

Коприно Глебовского СП Рыбинского МР ;

Жилой комплекс «Зелёный квартал» дер. Липовицы Заволжского СП Ярославского

МР;

Малоэтажный жилой комплекс «Норские резиденции» Дзержинский район г.

Ярославля

71

Кроме этого, из других источников получены сведения о следующих планируемых

проектах:

Развитие территории Туношннского поселения (земли компании «Губернский город»)

– проекты в области сельского хозяйства, промышленности, жилищного и

рекреационного строительства;

Жилищное строительство в п. Щедрино;

Всего найдено 13 проектов. Два из этих проектов (Малоэтажный жилой комплекс

«Зеленый Бор» дер. Ермолово и рекреационный проект в Туношннском поселении) отражены в

материалах муниципальных образований,. Остальные 11 проектов были добавлены в таблицу,

отображающую активность муниципальных образований.

Сведения об инвестиционной активности по данным инвестиционного портала

Ярославской области и по данным, представленным муниципальными образованиями,

приведены в таблицах и на картодиаграммах.

В таблице представлено 72 проекта из 81, отмеченных на карте. Исключены объекты,

для которых на портале не определена специализация.

Таблица Сведения инвестиционного портала Ярославской области

Муниципальное образование Количество инвестиционных проектов

пром сельхоз рекр-я жил. стр. коммерч.

г. Ярославль 1

г. Переславль-Залесский 3 6 2

г. Рыбинск 4

1. Большесельский район 4

2. Борисоглебский район, 1

3. Брейтовский район 1 4 4

4. Гаврилов-Ямский район 1

в т.ч. г. Гаврилов-Ям

5. Даниловский район, 2

в т.ч. г. Данилов

6. Любимский район 1 3

в т.ч. г. Любим 1

7. Мышкинский район 3

в т.ч. г. Мышкин 2

8. Некоузский район 1

9. Некрасовский район 2

10. Первомайский район 5

11. Переславский район

12. Пошехонский район

в т.ч. г. Пошехонье

72



13. Ростовский район 1

в т.ч. г. Ростов 1

14. Рыбинский район 1

15. Тутаевский район 4 3 3 6

в т.ч. г. Тутаев 4 1 3

16. Угличский район 1 1

в т.ч. г. Углич 1

17. Ярославский район 4

Итого: 25 17 18 10 2

Как видно из таблицы, на инвестиционном портале представлены выборочные сведения

не по всем муниципальным образованиям. Вероятно, это связано с добровольным характером

размещения информации на портале. Так или иначе, портал не дает объективной картины об

инвестиционной активности на территории области.

Таблица Сведения муниципальных образований и иных источников



г. Ярославль 1 1 1

г. Переславль-Залесский 2

г. Рыбинск 16 2

1. Большесельский район 1 1

2. Борисоглебский район, 2

3. Брейтовский район 2

4. Гаврилов-Ямский район 5 2 2

в т.ч. г. Гаврилов-Ям 3

5. Даниловский район, 2 3 2

в т.ч. г. Данилов 3 2

6. Любимский район 1 1

в т.ч. г. Любим 1

7. Мышкинский район 1 6 3 2

в т.ч. г. Мышкин 2 3 2

8. Некоузский район 1 2 2

9. Некрасовский район 2 15 2

10. Первомайский район

11. Переславский район 1 3

12. Пошехонский район 4 1

73



в т.ч. г. Пошехонье 1

13. Ростовский район 4 5 8

в т.ч. г. Ростов 3 5

14. Рыбинский район 2 2 4 3

15. Тутаевский район 4 2 5

в т.ч. г. Тутаев 4 1 1

16. Угличский район 1

в т.ч. г. Углич

17. Ярославский район 3 2 6 6 2

Итого: 39 22 54 27 9

В таблице учтены сведения, представленные муниципальными образованиями, и данные

из иных источников. Учтено дублирование проектов.

В таблице представлены практически все муниципальные образования, что позволяет

предположить, что, по сравнению с данными инвестиционного портала она более полно

отражает картину действительной активности территорий по привлечению инвестпроектов и

проектов развития.

Всего представлено 222 проекта. Из них:

Сведения инвестиционного портала Ярославской области - 81 проект (в том числе 9

проектов с неизвестной специализацией).

Сведения из анкет муниципальных образований 140 проектов

Сведения из иных источников – 11 проектов.

На картах анализа инвестиционной активности в Ярославской области отображены 72 и

151 проект соответственно.

76

2.4. Сведения о планируемом развитии области

В Ярославской области разработаны все документы территориального планирования на

уровне области, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений.

Перечень документов с датами их утверждения приводится в Приложении.

Схема территориального планирования области была разработана в 2006-2007 годах и

утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 23.07.2008 № 385-п. СТП

Ярославской области разработана в классических традициях советского и российского

градостроительства. Прежде всего, является декларацией намерений и провозглашает основные

направления развития, под которым понимается размещение производительных сил и объектов

капитального строительства, количественный рост рабочих мест, жилищного фонда. Схема не

содержит четких предложений по размещению объектов областного уровня, в том числе

площадок первоочередного развития, жилищного строительства. Схема не дает ответ на вызовы

депопуляции и возрастающей экономической конкуренции между регионами. С другой

стороны Схема содержит очень качественный содержательный и исследовательский материал,

выявляет сложившиеся в области тенденции в расселении и экономики, однако предлагает

традиционное нормативно-затратное их решение. В соответствии с требованиями

Градостроительного кодекса, СТП области является «жестким» документом и не имеет

механизмов реакции на возникающие после ее утверждения те или иные масштабные

областные проекты в рекреационной сфере, размещении инвестиционных площадок,

комплексном освоении территории. Появление «Рыбинского взморья», промышленных

площадок на пригородных территориях Ярославля и Рыбинска, проектов комплексного

освоения территории (КОТ) в Ярославском и Гаврилов-Ямском районах в СТП не

предусмотрено и непонятно, как их встроить в СТП иначе как пересмотреть схему целиком.

В отношении документов территориального планирования муниципального уровня

интересно отметить последовательность разработки: практически в каждом муниципальном

районе вначале были разработаны генеральные планы поселений – основной период их

разработки пришелся на 2007-2009 год. В 2009 году уже были утверждены генеральные планы

большинства поселений. Разработка схем территориального планирования муниципальных

районов была осуществлена в 2010-2011 годы.

Документы территориального планирования муниципальных образований

разрабатывались большим количеством различных организаций – как известных, работающих в

градостроительном проектировании в различных регионах России, так и организаций,

специализирующихся на геодезических работах или информатизации муниципального

управления, для которых разработка градостроительной документации является своего рода

приработком. Часть работ по разработке документов территориального планирования

выполнили региональные ярославские организации.

Анализ документов территориального планирования на предмет планировочных

предложений и выявления потенциала развития территории области позволяет сделать ряд

выводов.

77

Для совокупности документов на одну территорию характерна несогласованность.

Особенно удивителен данный факт в отношении схем территориального планирования,

разработчики которых имели доступ к более детальным материалам генеральных планов

территорий, входящих в соответствующие районы. Несогласованность проявляется как в

дублировании экономико-статистических выкладок и прогнозов, зачастую с разными

результатами, так и в отсутствии учета предложений одного уровня (например уровня

поселений) на другом уровне документации (например СТП).

Большая часть документов не полностью отвечает требованиям градостроительного

кодекса, что ппроявляется, прежде всего, в утверждаемой части, когда в нее включаются

пункты и мероприятия, подлежащие утверждению на другом уровне муниципального

управления. Например, в составе схемы территориального планирования даются предложения

по границам населенных пунктов, функциональному зонированию. В генеральных планах

даются предложения по размещению как объектов медицинского обслуживания или детских

садов, относящихся к полномочиям муниципального района, так и объектов коммерческого

сектора – торговли и производства (иногда – с указанием наименований конкретных компаний),

что вовсе не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса РФ «5. Подготовка документов

территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития

отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных

программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации,

планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных

образований (при их наличии) ...». В документах территориального планирования на

муниципальном уровне программы комплексного социально-экономического развития

муниципальных образований не использовались ввиду их отсутствия в подавляющем

большинстве муниципальных образований, а положения Стратегия социально-экономического

развития Ярославской области до 2030 года, утвержденная Постановлением Губернатора ЯО от

18.12.2007 N 1146, практически не учитываются, хотя стратегия упоминается в документах.

Для планировочных предложений характерен высокий уровень оптимизма в ожидании

улучшения демографической ситуации. Необоснованные надежды на экстенсивный рост в том

числе и на обязательное увеличение численности населения, являются одним из базовых

принципов традиционного градостроительного подхода. Большинство документов

территориального планирования Ярославской области, содержат достаточно реалистичный

анализ кризисной демографической ситуации за последние 10-20 лет, но при этом делают

необоснованные прогнозные предположения об улучшении ситуации в перспективе. На данном

предположении далее основываются все предложения по размещению новых объектов

муниципального значения. Особенно подобный оптимизм свойственен работам копаний,

базирующихся вне Ярославской области.

В части документов ннедостаточно учтены интересы землевладельцев и стейкхолдеров,

выраженные в конкретных стартовавших проектах, либо, напротив, проекты следуют частным

интересам и слабо учитывают интересы общественные.

consultantplus://offline/main?base=RLAW086;n=26898;fld=134;dst=100005

78

Классический подход и современная форма разработки документации о

территориальном планировании предполагают исключение интересов землевладельцев,

девелоперов и стейкхолдеров из процесса разработки документации. Эти интересы могут быть

высказаны в процессе проведения публичных слушаний, наряду с возражениями отдельных

граждан. В документах чаще всего подобные интересы не учитываются, хотя средства

стейкхолдеров зачастую составляют основной объем инвестиций в муниципальных

образованиях.

Имеет место и противоположный подход, более свойственный территориям

приближенным к Москве, когда предложения документа территориального планирования

делаются по подсказке конкретного землевладельца вопреки логики развития территории, с

нарушением общественных интересов.

Традиционная для сегодняшних документов территориального планирования негибкость

и невозможность адаптации к непредусмотренным проектам развития заложена в структуру

документов территориального планирования Градостроительным кодексом. Это приводит к

тому, что генеральный план или схема территориального планирования устаревают в среднем

за 3-4 года, хотя рассчитаны на 20-25 лет, либо теряют свою актуальность при любом серьезном

инвестиционном вмешательстве в территорию со стороны частного или государственного

инвестора.

Большинство документов отличаются достаточно высоким уровнем анализа текущей

ситуации в поселениях и муниципальных районах. При этом практически полностью

отсутствует видение перспектив развития территории, предложения по минимизации

воздействия демографических и экономических проблем, с которыми сталкиваются

муниципальные образования. Вся идея документа выливается в размещение объектов

социального обслуживания, требующихся в соответствии с нормативным подходом.

Несмотря на то, что в Ярославской области происходят разнонаправленные процессы

трансформации системы расселения, данные процессы никак не отражены в документации по

территориальному планированию. В документах территориального планирования Ярославского

района нет предложений по изменению границ населенных пунктов, хотя процессы

субурбанизации активно идут и имеется очевидная потребность в их упорядочивании. В то же

время в периферийных поселениях, документы никак не реагируют на продолжающийся отток

населения: предложения по ликвидации брошенных и нежилых населенных пунктов

отсутствуют.

Отдельно необходимо остановиться на работе, которая не является документом

территориального планировании, но содержит стратегические предложения по

территориальному развитию области. В 2012 году по заданию КП Агентство инвестиций и

кластерного развития Центром Стратегических разработок была выполнена «Стратегия

экономического развития Ярославской Агломерации».

Данная работа содержит концептуальные предложения по развитию Ярославской

агломерации, включающей несколько центральных районов Ярославской области. Наряду с

79

предложениями по социально-экономическому развитию в работе есть элементы

пространственного исследования и некоторый крен в технологический аспект использования

геоинформационных систем.

В работе вводится термин стратегического пространственного планирования, положения

о неизбежности Территориальной дифференциация региона и необходимости управлять ею,

дается ряд концептуальных предложений в рамках современного системного подхода к

разработке документов стратегического развития.

Работа содержит ряд положений, которые поддержаны и развиты при разработке

стратегии пространственного развития. В частности, наряду с агломерационным подходом ,

который отражен в работе с экономико-географических позиций (в отсутствие позиций

управленческих) в работе отмечается что «… агломерация – не единственная пространственная

стратегия «выживания». Альтернативная стратегия реализуется в целом ряде стран и

предполагает развитие сети городов спутников с «оттягиванием» населением и выноса целого

ряда функций из мегаполисов. Согласно оценкам ИГРАН РФ для удержания обитаемого

пространства центральной России необходима ревитализация как минимум 100 (!)

провинциальных городов обладающих сегодня средней численностью населения от 20 до 45

тысяч человек (постоянно убывающего) с доведением людности до 100 тысяч. Такой сценарий

имеет дополнительное преимущество, поскольку параллельно позволяет поддерживать на

необходимом уровне стандарты жизнеобеспечения в сельской местности...»

Стоит привести один из аргументов в пользу формирования агломерации из данной

работы: «Противостоять чрезмерному росту московского столичного региона можно лишь

выстроив в его окружении автономные достаточно сильные и привлекательные для населения

центры второго порядка и агломерация Ярославль-Рыбинск вполне может выполнять функции

такого подцентра.»

В целом, работа содержит спорную аргументацию в пользу агломерирования,

отсутствуют конкретные предложения управленческого характера (что естественно в

отсутствие юридической и законодательной основы агломерирования в России) Недостаточное

обоснована формы и состава агломерации; из работы неочевидно, как определены ее границы.

В одном из отчетов под агломерацией понимается совокупность Рыбинского, Тутаевского,

Ярославского, Гаврилов-Ямского и Ростовского муниципальных районов. В другом документе

излагается концепция кольцевой агломерации, постепенно преобразуемой в сетевую. На

начальном этапе формирования в качестве узлов агломерации рассматриваются только центры

упомянутых районов, а также Переславль-Залесский и рекреационные новообразования на

берегу Рыбинского водохранилища. В дальнейшем в состав агломерации закольцовываются

Углич и Мышкин, а также обширные территории внутри образовавшегося «кольца».

Даются разнообразные предложения по уплотнению и интенсификации структуры

расселения в узлах агломерации и внутри «кольца», однако не уточняется за счет каких

ресурсов это может быть реализовано. Сомнение вызывает игнорирование развития системы

расселения в восточном направлении с включением аэропорта Туношна и Некрасовского

района, на территории которого уже сейчас проходят определенные процессы субурбанизации.

80

Полностью за рамками работы осталось будущее существование оставшейся вне агломерации

части Ярославской области.

В то же время работа содержит ряд положений и направлений, которые, несомненно,

должны быть учтены и развиты при разработке стратегии территориального развития, а

именно.

предложение по укрепление и подъем малых и средних городов (Рыбинск, Тутаев,

Гаврилов-Ям, Ростов), преобразование сельской местности,

предложение по увеличению числа поселений (в особенности многочисленных

поселков – Октябрьский, Фоминское, Семибратово), обладающих наиболее

привлекательной средой в социальном отношении; возможность всех ее жителей

пользоваться услугами, доступными проживающим в крупных городах,

Создание скоростного (железнодорожного) движения между ключевыми ядрами

агломерации (а не только на участке Москва-Ярославль),

Предложения по развитию образовательной системы в городах - концентрации

квалифицированных кадров, возможности ускоренного наращивания человеческого

капитала.

2.5. Структурирование материалов работы Стратегических

целевых команд

Стратегическая целевая команда (далее СЦК) – организационная единица

Стратегического совета, отвечающая за сопровождение задач определенной стратегической

проблематики.

Стратегическими целевыми командами (СЦК), созданными в рамках разработки

стратегии социально-экономического развития и народной стратегии Ярославской области,

были наработаны предложения, которые должны быть учтены при разработке Стратегии

социально-экономического развития области. Задачей данного раздела является анализ

наработок СЦК, которые могли бы быть использованы при разработке Стратегии

пространственного развития.

СЦК были созданы по девяти тематическим направлениям:

«Развитие экономики и бизнес-среды»

«Развитие туристической индустрии»

«Развитие среды жизнедеятельности»

«Развитие инфраструктуры»

«Территориальное развитие»

«Человеческий и социальный капитал»

«Основы жизни и здоровья»

«Качество и эффективность деятельности ОИВ»

81

«Безопасность региона»

Материалы работ Стратегических целевых команд, доступные на момент разработки

Стратегии пространственного развития области, представлены в виде презентаций.

Практически каждая команда в той или иной степени затронула в своей деятельности

пространственный аспект.

Развитие экономики и бизнес-среды:

В презентации СЦК -1 зафиксирована главная экономическая цель развития

Ярославской области: «Войти к 2025 году в 20-ку лучших регионов России по уровню ВРП на

душу населения». Выявлены проблемы, мешающие достижению указанной цели.

Провозглашены принципы политики экономического развития региона до 2025 г., которые

основаны на том, что на базе существующих отраслей необходимо создать возможности для

появления и развития новой экономики.

Для достижения вышеуказанных целей необходимо развитие стратегических отраслей,

промышленной политики, важен инвестиционный климат и привлечение стратегических

инвесторов, оптимизация условий для предпринимательства и малого бизнеса, невозможно

обойтись без инновации и внедрение передовых технологий, а также создания

квалифицированных рабочих мест.

Одной из задач пространственной стратегии может быть определение принципиальных

мест размещения объектов новой экономики.

Развитие туристической индустрии:

В работе СЦК по вышеуказанному направлению рассмотрена инфраструктура

туриндустрии Ярославской области, дана оценка текущего ее состояния , определены задачи и

процесс управления отраслью.

В презентации представлена специализированная информационная система

туриндустрии и механизмы разработки стратегии развития туриндустрии Ярославской области,

законодательное и информационно-методическое обеспечение отрасли. Предложений по

пространственной локализации и структуре туристического продукта Ярославской области

материалы СЦК не содержат.

Развитие среды жизнедеятельности:

В презентации определены направления работы по данной тематике:

Установление приоритетов и принципов развития среды жизнедеятельности (среды

обитания) жителей ЯО;

Установление ориентиров развития среды жизнедеятельности (среды обитания) на

средне- и долгосрочную перспективу;

Выработка подходов и инструментов, обеспечивающих эффективную реализацию

политики улучшения среды жизнедеятельности (среды обитания).

Также показаны проблемы, приоритеты, механизмы, ценностные выходы по

следующим направлениям политики: услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее

82

– ЖКХ) и благоустройства, жилищное строительство, общественный транспорт, обращение

твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и уборка территорий, экология, безопасность. По

каждому из направлений указаны проблемы; приоритеты; механизмы; ценностные выходы.

Развитие инфраструктуры:

Основная цель политики развития инфраструктуры – «Модернизация и развитие,

направленные на улучшение качества жизни и обеспечение роста экономики Ярославской

области». В презентации показана взаимосвязь политик по стратегическим направлениям

деятельности; требования потребителей к инфраструктуре, которая включает такие

направления, как: дороги, транспорт и логистика, энергетика, газо-, тепло- и водоснабжение,

промышленная и жилищная инфраструктура.

По каждому из направлений указаны проблемы, цели, механизмы.

В презентации даны ключевые показатели по вышеуказанным направлениям, но не

представлены какие-либо конкретные проекты развития инфраструктуры.

Территориальное развитие:

В Презентации определен Объект политики территориального развития – территория

Ярославской области, основные принципы, механизмы, проекты политики территориального

развития, представлены пять проектов политики территориального развития Ярославской

области.

Разработка Концепции пространственного развития территории Ярославской области;

Актуализация Схемы территориального планирования Ярославской области;

Оптимизация системы местного самоуправления;

Интеграция информационных систем, содержащих пространственные данные на

основе инфраструктуры пространственных данных.

Создание интерактивной карты Ярославской области: содержащей адаптированную

информацию о территориях (в экономическом, социальном и иных разрезах).

Работа СЦК № 5 сформировала основу и послужила отправной точкой для разработки

стратегии пространственного развития Ярославской области.

Развитие человеческого и социального потенциала:

В презентации, посвященной политике развития человеческого и социального капитала,

затронуты такие направления, как демографическая политика, образование, культура,

физическая культура и спорт, гражданское общество. Представлены ключевые приоритеты;

ценностное поле программы; общие принципы и их реализация. Рассмотрены программы для

разных групп категорий граждан.

Основы жизни и здоровья:

Действие политики направлено на обеспечение основ жизни и здоровья населения в

Ярославской области и распространяется на отросли здравоохранения и социальной поддержки.

Представлены принципы и приоритеты политики; целевые показатели 2025- «войти в топ-10 по

83

качеству жизни населения». К сожалению в презентации не дано никаких предложений по

пространственной реализации политики здравоохранения.

Качество и эффективность деятельности ОИВ:

Цель работы данной СЦК - разработка политики повышения качества деятельности

органов исполнительной власти (ОИВ). Программа повышения качества деятельности ОИВ

направлена на решение вопросов организации, структуры и системы управления ОИВ, систему

подбора кадров и оплаты труда. Задачами политики являются улучшение качества и

эффективности деятельности ОИВ, оптимизация бюджетных расходов, организация четкого

предоставления государственных и муниципальных услуг, повышение качества и клиенто-

ориентированности социальных услуг, управление государственным имуществом (в том числе

сетями учреждений).

Безопасность регионов:

Цель программы «Безопасность регионов» - к 2025 году войти в ТОП-5 наиболее

безопасных регионов России. Представлены основные угрозы безопасности в регионе и

принципы реализации политики. Ценностные выходы региональной системы безопасности;

показатели оценки эффективности системы безопасности.

В качестве вывода можно констатировать, что стратегические целевые команды в крайне

незначительной степени затронули в своей деятельности пространственные аспекты

обсуждавшихся подсистем.

2.6. Выводы по результатам комплексного анализа

Проведенный комплексный анализ социально-экономического положения Ярославской

области позволяет отметить следующие ключевые ее черты:

Выгодное транспортно-географическое положение, потенциал которого ослабляется

недостатками внутренней конфигурации транспортных сетей.

Отсутствие значимых природных ресурсов, в том числе лесных и ограниченные

климатические возможности для ведения сельского хозяйства.

Высокая и продолжающая расти степень урбанизации и концентрации населения в

условиях депопуляции и внутренней миграции населения из региональной периферии

в центр.

Медленно идущие процессы формирования полицентрической и, что важно,

межрегиональной, городской агломерации «Рыбинск – Ярославль – Кострома».

Наземная транспортная инфраструктура области недостаточно развита, в том числе

имеется недостаточное количество мостовых переходов через Волгу, а потенциал

малой авиации перестал использоваться полностью. Внутренний водный транспорт

отчасти сохранился, но не играет ключевой роли в обслуживании территории.

Наиболее слабым местом инфраструктуры Ярославской области является

электроэнергетика, в первую очередь генерация.

84

Ярославская область – высокоиндустриализированный регион с мощной

диверсифицированной экономикой. Основную роль играет и будет продолжать играть

обрабатывающая промышленность, преимущественно высокотехнологичная.

По темпам экономического роста Ярославская область пока не входит в число

лидеров. Учитывая эффект высокой базы и большую стоимость имеющихся основных

фондов, требующих расходов на содержание и модернизацию, такую ситуацию

следует считать нормальной.

Ярославская область является достаточно крупным производителем строительных

материалов, что снимает целый ряд ограничений инвестиционного процесса.

Крупнейшими промышленными центрами области являются Ярославль, Рыбинск,

Тутаев, Гаврилов-Ям, а важнейшими предприятиями – заводы машиностроения

(прежде всего, двигателестроения), обслуживающие потребности отечественного

автомобилестроения и оборонный заказ.

Сельское хозяйство играет относительно небольшую роль в экономике региона и в

силу климатических причин не станет отраслью его национальной специализации.

Продолжаются процессы постсоветской оптимизации и специализации отрасли,

сопровождающиеся падением ряда абсолютных показателей и ростом ряда

показателей эффективности.

Усилия областной администрации по развитию въездного туризма дали ощутимые

результаты в терминах туристического потока, но пока нет механизмов для их

монетизации. Кроме того, требуют решения проблемы недоразвитой туристической

инфраструктуры.

Регион обладает высоким инновационным потенциалом, высокой эффективности

использования ресурсов производства инноваций, и специализируется на разработках

новых образцов техники, в противовес фундаментальным и прикладным

исследованиям.

По показателям инвестиционной активности область в целом занимает срединное

положение среди регионов ЦФО, по ряду показателей близка к средним показателям

по РФ. Инвестиционная ситуация в области стабильная и достаточно благоприятная.

На внутрирегиональном уровне имеет место высокий уровень дифференциации

социально-экономического благополучия.

Аутсайдерами по всем параметрам остаются муниципалитеты северной и северо-

западной заволжской периферии, а также Переславский муниципальный район,

испытывающий сильные эффекты вымывания активного населения.

Лидерами являются крупнейшие города и муниципалитеты расположенные в

непосредственной близости от них и от мультимодального транспортного коридора,

соединяющего регион со столицей.

В недостаточной мере реализован демографический и производственный потенциал

западных районов области (Угличского и Мышкинского). Главными причинами этого

85

являются нехватка их включенности в транспортные сети центральной России,

заниженный муниципальный статус районных центров.

Основными проблемами Ярославской области являются:

Недостатки внутренней конфигурации транспортной сети:

o нехватка звеньев, в том числе мостовых переходов;

o отсутствие дополнительного меридионального транспортного коридора

межрегионального значения;

o отсутствие широтного транспортного коридора межрегионального значения;

o повсеместная нехватка надежных подъездов к селам.

Недостатки интермодального распределения пассажиропотоков, в частности

неиспользование потенциала малой авиации.

Перегрузка инфраструктуры основной оси развития (Переславль-Залесский – Ростов –

Ярославль).

Тотальная депопуляция, вызванная чрезмерно высокими уровнями смертности,

особенно мужчин в трудоспособном возрасте.

Резкие контрасты социально-экономического благополучия между центром и

периферией и внутри полупериферии.

Запаздывание адаптации сети учреждений социальных услуг к меняющимся условиям

расселения (сжатию освоенного пространства).

Неоптимизированные бизнес-процессы и низкая производительность труда в

ключевых отраслях промышленности, в том числе в высокотехнологичном

машиностроении.

Дефицит электроэнергии и трудовых ресурсов, тормозящий инвестиции в реальный

сектор.

Узкая специализация Рыбинска, монопрофильность Тутаева, сильная зависимость этих

городов от оборонного заказа.

Неэффективность сельхозпроизводителей периферии, ведущая к деградации их

социальных функций и люмпенизации населения.

Неразвитость инфраструктуры гостеприимства и монетизации туристических потоков.

Неустойчивая динамика инвестиций и низкая доля иностранных инвестиций в области.

Выпадение из единого пространства области ее обширных заволжских территорий и

выпадение из единого межрегионального пространства отдельных центров (Углич,

Мышкин).

В соответствии с выделенными проблемами, первоочередными задачами региональной

пространственной, экономической и социальной политики должны стать:

Усилия по привлечению федеральных и частных инвестиций на финансирование

проектов развития транспортной инфраструктуры.

86

Разработка и реализация комплекса мер по возрождению малой авиации.

Сдержанная политика по предоставлению участков под девелопмент в Ярославле,

включая политику предложения альтернатив размещения в ближайших городах-

спутниках на выгодных условиях.

Профилактика социальных заболеваний, сдерживание алкоголизма и табакокурения,

развитие спортивной инфраструктуры и пропаганда здорового образа жизни.

Разработка и реализация комплекса мер по ослаблению социально-психологической и

экономической тяжести объективных процессов сжатия освоенного пространства,

включающей, в том числе:

o меры по социальной адаптации и трудоустройству внутренних мигрантов из

депрессивной сельской местности;

o меры поддержки относительно эффективных локальных сельхозпроизводителей,

неявно выполняющих социальные функции.

o программу идентификации и мониторинга бесперспективных и перспективных

населенных пунктов, содействия переселению населения из первых в последние.

o программу укрупнения сети государственных учреждений социальных услуг,

повышения качества обслуживания и оптимизации расходов.

Разработка и внедрение в рамках полномочий органов государственной власти

субъекта федерации стимулов повышения энергоэффективности производства,

стимулов повышения производительности и улучшения условий труда.

Содействие инвесторам, намеревающимся реализовать или реализующим проекты в

области развития энергетики, в том числе пеллетной по аналогии с передовым опытом

регионов-лидеров (Архангельская область и др.).

Разработка концепции, стратегии и программы развития Ярославской агломерации,

включающих предложения по мерам преодоления узкой специализации и

монопрофильности Рыбинска и Тутаева.

Разработка концепции, стратегии и программы содействия развитию инфраструктуры

гостеприимства и системы мер по монетизации туристического потока.

Обновление инструментария и приемов повышения инвестиционной

привлекательности региона, повышение его открытости для иностранных инвесторов.

Разработка и реализация комплекса мер по предотвращению упадка центральных мест

западной части региона (Углич, Мышкин).

По результатам комплексного анализа можно предложить следующую классификацию

муниципальных образований (районов и городских округов) Ярославской области по

функциональной специализации и организации системы расселения.

87

Таблица Классификация муниципальных образований (районов и

городских округов) Ярославской области по функциональной

специализации и организации системы расселения

Тип муниципального образования

Функциональный тип Организация

системы расселения

Муниципальное образование

Городской округ Столица, индустриально-

сервисный центр Региональный центр г. Ярославль

Индустриальный центр Главный город -

локальный центр

г. Рыбинск,

г. Переславль-

Залесский

Муниципальный район

аграрно-сервисный Пригородный район -

субурбия

Ярославский,

Переславский

индустриально-сервисный Пригородно-сельский

район Гаврилов-Ямский

индустриально-аграрный Пригородно-сельский

район

Ростовский,

Рыбинский,

Тутаевский,

аграрный Сельский район

Борисоглебский,

Любимский,

Некрасовский,

Угличский

аграрно-сервисный Сельский район

Большесельский,

Брейтовский,

Даниловский,

Мышкинский,

Некоузский,

Первомайский,

Пошехонский

Городское поселение Индустриальный центр локальный центр г.Тутаев

индустриально-сервисный локальный центр г.Ростов, г.Углич

88

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Цели и задачи пространственного развития области

Целями пространственного развития области являются устойчивое развития территории

на принципах полицентричности, обеспечивающее уменьшение масштабов

внутрирегиональной дифференциации в качестве жизни, формирование новых точек роста и

зон опережающего развития регионального и межрегионального значения, развитие

Ярославско-Рыбинской агломерации, формирование и развитие территориальных

инновационных кластеров в различных отраслях экономики

Для решения поставленных целей при реализации стратегии пространственного

развития области должны быть решены следующие задачи:

дана оценка существующей ситуации, определены проблемы и диспропорций;

дана оценка вероятных сценариев развития системы расселения;

разработаны принципы и приоритетов пространственного развития;

выполнено макрозонирование территории области в целях выявления перспективных

территорий градостроительной активности и «точек роста экономики» с последующим

формированием моделей пространственного развития;

разработана система критериев и показателей пространственного развития;

разработаны механизмы реализации стратегии пространственного развития, ее

мониторинга и последующей корректировки.

3.2. Принципы и направлений политики пространственного

развития области

Комплексный анализ территории области, выполненный в первой части работы, выявил

ряд сложившихся устойчивых трендов в экономике и территориальной трансформации

Ярославской области.

Современное состояние пространственного развития региона, характеризуется

сокращением численности населения и его концентрацией в городах, концентрацией

экономического потенциала в крупнейших городах области, сжатием экономического

пространства на периферии области. На этом фоне обостряются проблемы, связанные с

недостатками действующей системы территориального управления, обусловленные как

неработающим должным образом местным самоуправлением, так и отсутствием механизмов

согласования при принятии управленческих решений различными уровнями публичной власти

Важными предпосылками выработки новой политики пространственного развития

являются следующие процессы и явления, проходящие в области:

89

продолжающаяся концентрацией населения, прежде всего молодежи в областном

центре, «старение» сельского населения;

наличие значительного количества сельских населенных пунктов без

зарегистрированного постоянного населения;

отсутствие внятных идей развития у малых, в том числе исторических городов

области, а также поселков городского типа, которые в большинстве можно отнести к

населенным пунктам с монопрофильной функцией

потеря сельскими населенными пунктами сельскохозяйственной функции на фоне

приобретения новых несельскохозяйственных функций – рекреационной,

логистической,

сокращение плотности автодорожной сети, вырождение дорожной сети в

иерархическую структуру, следствием чего является уменьшение связности

территории;

трансформация структуры занятости в направлении сокращения занятости в

промышленности и ее роста в инновационных секторах экономики, сфере услуг, ;

формирование нового типа трудового поведения населения – отходничества, развитие

недельной и месячной форм трудовой маятниковой миграции

сезонные колебания численности населения, вызванные активным рекреационным

освоением территории области (особенно в юго-западной части) для временного

дачного проживания жителями Москвы, что существенно меняет общую картину

расселения

Основные направления территориальной политики развития Ярославской области

зафиксированы в составе одного из Стратегических приоритетов развития области до 2025 г.

«Территориальная концентрация и оптимизация инфраструктуры», в том числе:

Создание территориального «каркаса расселения»;

Оптимизация территориальной организации, коммунальной инфраструктуры и

структуры управления муниципальных образований;

Реорганизация (укрупнение) и оптимизация сети социальных учреждений, включая

образовательные и медицинские

Целевое развитие рекреационных и экономических центров

Таким образом, ключевым подходом при реализации политики пространственного

развития становится трансформация при дифференцированном подходе к территории в

противовес традиционному экстенсивному развитию, предполагавшему застройку новых и

новых площадок, с попутной «охраной» отдельных природных комплексов.

Принципы и направления трансформации территории

Принципы территориальной политики развития Ярославской области были проработаны

в ходе работы стратегической целевой команды «Территориальное развитие»:

90

Устойчивое развитие территорий области

Единство и системность, взаимосвязь и взаимозависимость видов стратегического

планирования

Открытость и публичность принятия решений в сфере территориального развития

Сегментация территорий на типы и дифференциация подходов к их развитию

Концентрация ресурсов и градостроительной активности в точках роста

Можно определить следующие приоритеты политики пространственного развития

Ярославской области:

Оптимизация системы расселения с целью достижения экономической

эффективности и обеспечения заявленных стандартов социального обслуживания

максимально возможному количеству жителей региона

Устойчивое развитие в классическом понимании данного термина sustainable

development, подразумевающем «удовлетворение потребностей нынешнего поколения,

без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные

потребности»

Усиление роли городов, городского образа жизни как наиболее соответствующего

требованиям современной экономики и цивилизационным вызовам, предлагающего

максимальные возможности в выборе занятости, получении социальных услуг и в

целом – в самореализации

Целевое управление, подразумевающее применение целевых управляющих

воздействий (финансовых и нефинансовых) в определенных стратегией точках роста в

качестве катализатора их экономического и социального развития;

Баланс предпринимательской инициативы, потребностей инвестора и системного

видения развития региона, выраженного в соответствующих региональных

стратегических документах, последовательность в их реализации.

Депровинциализация – изменение образа Ярославля с провинциального на

самостоятельный крупный европейский город, изменение имиджа малых городов,

переход от образов патриархальности и хранилищ древнерусской культуры к

продвижению динамичных инновационных городских образований, подходящих для

самореализации современной молодежи.

Ключевым принципом преобразования Ярославской области является дифференциация

ее территории и концентрация градостроительной активности и ресурсов в ключевых точках

роста, формирование и развитие каркаса расселения, основанного на сети городских

населенных пунктов. В то же время преобразования предполагают развитие природного

каркаса, сохранение биоразнообразия, создание непрерывной сети, включающей естественные

лесные и открытые ландшафты.

Опережающее развитие ключевых точек роста экономики области позволит со временем

обеспечить последовательную трансформацию территорий, деградирующих в настоящее время

91

либо за счет усилении каркаса расселения, либо путем преобразования их в природные

ландшафты с минимизацией экономической активности.

Определение ключевых точек роста, а также комплекса правил их развития позволит

более эффективно расходовать бюджетные и инвестиционные ресурсы. Установление целевых

параметров развития для территорий позволит проводить мониторинг преобразований и его

корректировку при изменении экономической или демографической ситуации.

Принципы и направления трансформации транспортного и

инфраструктурного каркасов

Принципы трансформации транспортного и инфраструктурного каркасов области

формулируются исходя из общих принципов территориальной политики с учетом планируемой

концентрации градостроительной активности и ресурсов в ключевых точках роста,

формирования каркаса расселения, основанного на сети городских населенных пунктов. В

числе основных принципов:

Повышение связанности муниципальных образований и отдельных территорий

области, развитие сетевой структуры автомобильных дорог

Повышение мобильности населения области

Развитие интермодальной транспортной инфраструктуры с использованием всех видов

транспорта, в том числе пассажирского железнодорожного и водного, обладающих

большим потенциалом

Развитие интемодального межрегионального транспортного узла на базе аэропорта

Туношна

Сбалансированное развитие и модернизация автодорожной сети с учетом

современного состояния каркаса расселения и перспектив его развития.

Сбалансированное развитие централизованных и автономных подсистем инженерной

инфраструктуры в населенных пунктах

Минимизация воздействия объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на

окружающую природную среду.

Основными направлениями трансформации транспортных, коммуникационных и

инфраструктурных сетей будут их ускоренное развитие в точках роста экономики области и

городских населенных пунктах, Планируется увеличение роли железнодорожного транспорта в

пассажирских перевозках, формирование транзитных коридоров для грузовых

железнодорожных перевозок по направлениям Москва-Архангельск и С-Петербург-Урал,

завершение строительства автомагистрали федерального значения М-8 Москва-Архангельск по

автодороги 1 категории включая обход Ярославля, реконструкция основных автомобильных

дорог регионального значения, Развитие аэропорта Туношна с кратным увеличением

пассажиропотока, создание инфраструктуры пассажирских портов и причалов для

обслуживания пассажирского и туристического потоков по р. Волга и Рыбинскому вдхр.

92

Принципы градостроительного освоения под жилищное строительство и

создание рабочих мест

Принципы градостроительного освоения территории области под жилищное

строительство и создание рабочих мест также исходят из общих принципов территориальной

политики, предусматривающей трансформацию социального и экономического каркасов в

направлении концентрации развития в городских населенных пунктах и точках роста

экономики области. В числе основных принципов:

Разнообразие видов и типологий жилищного строительства

Преимущественное многоквартирное жилищное строительство в малых и средних

городах области, обеспечивающих основной прирост экономики, в соответствии с

макрозонированием и установленными пространственными моделями развития.

развитие жилищного строительства преимущественно не на свободных землях, а на

территориях, обеспеченных инфраструктурой, в том числе:

индивидуальное строительство в населенных пунктах, обеспеченных объектами

социальной инфраструктуры (часто недозагруженными)

многоквартирное строительство на свободных территориях, обеспеченных

транспортной инфраструктурой, преимущественно в зоне доступа к железной дороги

для стимулирования развития пригородного пассажирского движения

приоритет реконструкции городских территорий и развитию застроенных территорий

в существующих границах городов перед комплексным развитием свободных

площадок из земель сельхозназначения

приоритет смешанной застройке в городах с размещением жилья, объектов

обслуживания и рабочих мест, не оказывающих вредное воздействие на окружающую

среду , в пешеходной доступности. Отход от жесткого функционального деления

города на жилые и промышленные территории, прекращение застройки

микрорайонного типа.

Интенсификация использования действующих промышленных территорий, развитие

редевелопмента исторических промышленных зон в городах с формированием

многофункциональных производственно-коммерческих комплексов

Формирование условий для развития малого бизнеса, проведение соответствующей

земельной и имущественной политики на уровне местного самоуправления

Размещение новых производственных площадок кластерного типа для комплексного

освоения производственными, научно-внедренческими и инновационными

предприятиями с опережающим развитием транспортной и коммуникационной

инфраструктуры.

Строгое соблюдение санитарно-защитных зон новый и действующих предприятий,

оказывающих вредное воздействие на окружающую среду, более эффективное

93

использование СЗЗ для размещения организаций, оказывающих коммерческие,

логистические, складские услуги.

Преобразование системы социального, экономического, природного, транспортного и

инфраструктурного каркасов от современного состояния к целевому обеспечивается за счет

макрозонирования территории с выделением зон различной динамики развития и

установлением соответствующих функциональных приоритетов. Таким образом, формируется

набор моделей пространственного развития, соответствующих каждой макрозоне, и набор

инструментов, обеспечивающих требуемые преобразования. Для каждой модели

пространственного развития устанавливается набор целевых параметров.

3.3. Оценка вариантов и возможностей решения имеющихся

проблем системы расселения области

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской

Федерации новая модель пространственного развития России строится на принципах

полицентричности (многополярности) территориальных центров роста, уменьшения масштабов

регионального неравенства (межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в

уровне и качестве жизни), формирования новых региональных и межрегиональных зон

опережающего развития, создания новых городских агломераций и территориально-

производственных кластеров - конкурентоспособных комплексов взаимосвязанных

высокотехнологичных производств на определенной территории, ориентированных на

глубокую переработку сырья и производство энергии, обеспечивающих освоение ранее

необжитых районов.

Ключевой проблемой пространственного развития Ярославской области является ее

поляризация на депрессивную сельскую периферию и относительно перегруженную основную

ось развития. Формирование данной проблемы происходило под влиянием исторических

траекторий развития отраслей экономики на ее территории (формирование кластера

машиностроения оборонного комплекса; программа развития Нечерноземья), внешних

политико-экономических шоков, природно-климатических условий и экономико-

географического положения. Основным действующим социально-экономическим фактором,

усугубляющим проблему поляризации системы расселения, является депопуляция и внутренняя

миграция по иерархии населенных пунктов (из меньших в большие). При этом решение

проблемы как таковой вряд ли возможно: сжатие освоенного пространства и нарастание

разрыва между успешным центром и депрессивной периферией лежит в тренде

общероссийских и, более того, общемировых процессов и вызвано объективными факторами,

такими как экономическая эффективность концентрации трудовых ресурсов в

урбанизированных зонах, рост производительности труда в сельском хозяйстве. Таким образом,

главной задачей при работе с проблемой должно стать снижение объективных издержек

неизбежных процессов, таких как безработица, социальная напряженность, преступность,

смягчение социально-психологической болезненности реструктуризации системы расселения.

94

Решение такой сложной задачи должно быть комплексным, и рассмотрение вариантов и

возможностей ее решения должно включать учет ситуации по широкому кругу социально-

экономических аспектов и предложения по ключевым приоритетам региональной политики в

таких областях, как промышленная политика, агломерационная политика, политика в сфере

социального обслуживания и т.д.

В Ярославской области, как и в большинстве староосвоенных регионов, сформировалась

весьма жесткая иерархия пространственных центров. При этом отсутствуют крупные города,

способные конкурировать с региональным центром, которые были бы расположены в пределах

региона. Главным городом является основной административно-хозяйственный культурно-

бытовой центр области - г. Ярославль, где размещается кластер важнейших промышленных

предприятий и практически все государственные учреждения регионального значения. Рыбинск

– второй по размеру город региона – значительно уступает Ярославлю по всем параметрам

привлекательности, включая менее выгодное транспортное положение, менее

диверсифицированную структуру промышленности. В результате, в городе фиксируются

рекордные для региона значения падения численности населения. Третий по значимости центр

– Переславль-Залесский не способен эффективно выполнять функцию пространственного

противовеса развития региона, т.к. подвергается активному влиянию центров Московской

агломерации (Сергиев Посад, Москва) и превратился фактически в промежуточный пункт для

мигрантов юго-западных частей области, направляющихся в Московский регион.

Административно-хозяйственные центры муниципальных образований являются

второстепенными пространственными центрами местного значения. На их фоне выделяется

несколько городов: Тутаев, Ростов, Гаврилов-Ям, Углич, Данилов, Мышкин, обладающих

определенным потенциалом развития, на которых и следует сосредоточить усилия

региональной пространственной политики.

Основным фактором, влияющим на расселение и размещение производственных сил,

является развитие инфраструктуры. Промышленность области расположена преимущественно в

региональном центре, что связано с историческими особенностями развития и наличием

развитой подъездной и внутренней инфраструктуры.

Сельскохозяйственное производство, а также первичная переработка сельхозпродукции,

как сравнительно менее зависимые от энергетики и транспорта отрасли экономики,

расположены во всех муниципальных образованиях. Однако эти отрасли испытывают

трудности в связи с природно-климатическими особенностями области (она не обладает ни

значимыми лесными ресурсами для широкомасштабного развития лесоэксплуатации, ни

достаточно благоприятным сельскохозяйственным потенциалом для успешной конкуренции с

южными регионами страны).

Нынешняя система расселения Ярославской области неустойчива и на протяжении всего

постсоветского периода находится в процессе трансформации в направлении нового

устойчивого состояния. Существующая разница в уровне жизни между основными зонами

расселения приводит к оттоку сельского населения в города, разрушению транспортной и

энергетической инфраструктуры в наименее заселенных районах и, в итоге, к падению уровня

95

освоенности территории. Одновременно с этим, к настоящему времени сложилась

гипертрофированная ядерная концентрация населения в Ярославле, главным образом, в

пределах городской черты и территорий, подчиненных городу, при весьма скромном развитии

агломерированных городов. Сохранение вектора трансформации приведет к сверхконцентрации

населения в региональном центре и практической ликвидации значительной части постоянных

населенных пунктов в сельской периферии. Такое состояние системы расселения также не

будет устойчивым в связи с образованием новых «полюсов депрессии» - малых и средних

городов и перегрузкой инфраструктуры регионального центра. Достижение нового

неустойчивого состояния системы в долгосрочной перспективе приведет к новому вектору

трансформации. Новый вектор, вероятно, будет состоять в ускоренном оттоке населения из

малых и средних городов в региональный центр и из регионального центра в крупнейшие

агломерации страны (миграционный транзит). Возможен также вариант возвратного движения

населения из крупнейших урбанизированных зон страны и области в малые города в связи с

неконтролируемым ростом стоимости жизни в крупнейших городах и ухудшением условий

проживания (транспортный коллапс, дисбаланс на рынке труда и т.д.). В любом случае,

желательно сокращения периода неустойчивости системы расселения региона в связи с

высокими социально-экономическими издержками процесса крупномасштабной

трансформации системы расселения. С этой точки зрения, важной задачей является не

допустить прихода в новое неустойчивое состояние в результате завершения актуальных

процессов трансформации. В связи с этим, требуется реализация мер по предотвращению

закрепления экономической депрессивности в малых и средних городах области и избыточной

концентрации населения в региональном центре, ведущей к перегрузке инфраструктуры,

падению качества среды, росту безработицы и преступности, люмпенизации городских окраин.

При этом принимается как неизбежное продолжение процесса сжатия сети сельских

населенных пунктов, ведущее, в конечном счете, к практически полному исчезновению

постоянного населения в малых деревнях, не имеющих надежных связей по дорогам с твердым

покрытием с региональной транспортной системой.

Следует учитывать, что сеть относительно больших сел и деревень, аккумулирующих

отчасти население, покидающее мелкие сельские населенные пункты, вряд ли станет надежной

опорой нового промышленного роста и развития инновационного сектора. Дело в том, что

старение населения в этих селах, вымывание активной части трудоспособного населения в

связи с низкой престижностью работы в сельскохозяйственном и лесохозяйственном секторе, а

также сомнительные перспективы занятости в туристическом секторе в связи с

неконкурентоспособностью среды сел по сравнению даже с малыми городами, ведут к

негативном социальному отбору, блокировке процессов нормального воспроизводства

населения. Отсутствие активности по созданию новых производств в этих селах в сочетании с

их недостаточной включенностью в региональную транспортную систему (удаленность от

станций железнодорожного транспорта, особенно вовлеченных в пригородное

железнодорожное сообщение, недостаточная обеспеченность маршрутным автомобильным

транспортом даже при размещении на автомобильных трассах регионального значения с

96

относительно высоким качеством полотна), с высокой степенью вероятности, существенно

затруднит формирование современной городской среды в больших селах области.

В целом, при сохранении существующих тенденций в демографии и пространственном

развитии области, а также недостаточной развитости внутрирегиональной транспортной

инфраструктуры, точечное стимулирование инвестиций будет способно дать положительный

эффект только при концентрации усилий в городах, имеющих определенную промышленную

базу и соединенных с важными транспортными коридорами (прежде всего, расположенных на

железной дороге, на федеральных автомобильных трассах, возможно, на Волге при условии

развития внутреннего речного транспорта).

Пространственно несфокусированные усилия по развитию отдельных секторов

экономики (туризм, пищевая промышленность) не дадут импульса развитию периферии, а

приведут вместо этого к дополнительной концентрации экономической деятельности на

ограниченном числе территорий, тяготеющих к Ярославлю и Рыбинску и расположенных в

наиболее развитых транс портных коридорах в пределах региона. Дальнейшая концентрация

экономической деятельности в Ярославле нежелательна. Концентрация в сельской местности

вокруг регионального центра менее приоритетна, чем концентрация в остальных городах

области, т.к. в конечном счете, приведет к концентрации в региональном центре и его

ближайших пригородах, ложной урбанизации, выпадению других городов области из

агломерационных процессов и, как следствие, нарастанию их депрессивности. Таким образом,

все усилия по стимулированию инвестиционной активности и концентрации населения должны

быть направлены не на сельскую местность, с одной стороны, и не на региональный центр, с

другой. Точками управляемого роста должны стать города, занимающие промежуточное

положение в сформировавшейся системе потоков миграционного транзита.

Развитие «точек роста» в перспективе приведет к активному развитию близлежащих

территорий, в том числе, за счет роста пригородного сельского хозяйства, которое

продемонстрировало свою межрегиональную конкурентоспособность и устойчивость к

внешним шокам даже в неблагоприятных для сельского хозяйства регионах Нечерноземья.

Таким образом, вокруг новых центров экономической активности и притяжения

внутренних мигрантов – городов – точек роста, будут формироваться зоны повышенной

экономической активности — территории, которые обладают достаточно выраженным

инвестиционным, демографическим, трудоресурсным и образовательным потенциалом.

При адекватном выборе приоритетов региональной пространственной политики будет

сформирован обновленный устойчивый опорный каркас расселения региона и заново

выстроены устойчивые связи между его узлами. Результатом станут укрупнение

потребительского рынка, рост и повышение разнообразия предложения на рынке труда и в

итоге – достижение масштабов и качественных характеристик, создающих предпосылки для

закрепления новых функций за возрожденными точками роста.

Для достижения описанных приоритетов должна быть сформирована иерархическая

система «центры – подцентры» и система макрозон. В рамках системы «центры – подцентры»

не только будет стимулироваться развитие подцентров (главным образом малых и средних

97

городов), но и будут выноситься «отягощающие» функции из центров (больших и крупных

городов, регионального центра), такие как отдельные промышленные и инфраструктурные

объекты. Последнее будет способствовать формированию постиндустриального уровня

качества городской среды в крупнейших центрах и давать дополнительный стимул

экономическому росту подцентров, их более полному включению межрегиональных связей по

продукции, технологиям, персоналу, перетоку знаний.

В рамках системы макрозон, при возможно дробном зонировании, будут однозначно

выделяться две категории территории: экономически сильные (перспективные) и экономически

бесперспективные (свертывающиеся).

Экономически сильные муниципальные образования (преимущественно, восток

области) нуждаются в повышении диверсифицированности структуры хозяйства и учете

растущих опережающими темпами потребностей населения в развитии сектора личных услуг.

Планируется формирование в пределах данной группы территорий инновационных зон,

муниципальных инновационных систем, ориентированных на максимальный объем венчурной

(опытно-экспериментальной) деятельности с потенциальным развитием

высокотехнологического производства на основе существующего и привлекаемого

образовательного, кадрового и интеллектуального потенциала.

Для поселений западных, северо-западных, северных районов необходима стратегия

догоняющего развития на основе новых производств, ориентированных на использование

лесных, природно-климатических, минерально-сырьевых ресурсов в рамках стратегии

диверсификации экономики там, где использование этих ограниченных ресурсов может дать

определенный эффект (льноводство, пеллетно-торфяные биотопливные производства,

производства редких и уникальных видов строительных материалов с удобной логистикой,

прежде всего выходом на водный транспорт). В остальных случаях для поселений этих районов

требуется стратегия стабилизационного развития, т.е. политика содействия переселению

населения из мелких и мельчайших населенных пунктов в более крупные в пределах поселения,

а также в ближайшие города-центры, финансирование поддержания приемлемого состояния

опорного каркаса местных дорог, обеспечивающего доступ в центры социального,

образовательного, медицинского и культурного обслуживания, профилактика стихийных

бедствий, таких как лесные пожары и паводки.

Важную роль в формировании нового пространственного облика региона будут играть

процессы формирования городских агломерации и урбанизированных зон (полос). Интенсивное

развитие крупных городских систем (агломераций) является одним из приоритетов

федеральной политики и рассматривается как фактор устойчивого экономического роста, а

также один из ресурсов конкурентоспособности страны в целом на глобальных рынках.

Развитие агломерации должно сдвигаться от индустриальной парадигмы развития в сторону

формирования городской среды современного мегаполиса: формирование «средовой зоны»,

стимулирующей приток человеческого капитала: торгово-развлекательных, инновационно-

образовательных, рекреационных объектов.

98

Также требуется учет целого ряда других аспектов, важных для решения существующих

проблем системы расселения области, в их числе:

Развитие человеческого капитала и социальная безопасность. Предотвращение

(сокращение) смертности от контролируемых причин, включая сокращение разрыва в

продолжительности жизни населения за счет снижения масштабов сверхсмертности

мужчин трудоспособного возраста, сбережение населения от несчастных случаев,

отравлений, травм, других существенных и специфических причин смертности,

оздоровление образа жизни, прежде всего, в отношении алкоголя и табака путем

регулирования их предложения, ограничения спроса и формирования общественной

поддержки принимаемым мерам, пропаганды спорта и здорового образа жизни.

Укрепление института семьи во всех формах (обычной, приемной, молодой, семьи,

которая берет детей под опеку и попечительство), развитие эффективных механизмов

работы с проблемными семьями; борьбы с социальным сиротством; разработка на

региональном уровне механизмов стимулирования рождаемости, в частности

налоговых льгот для работников, имеющих несовершеннолетних детей.

Совершенствование механизмов регулирования миграционных процессов, выработка

специальной политики по адаптации новых внутренних и иностранных работников

(создание адаптационных центров, дальнейшей развитие бесплатному

профессиональному обучению при центрах занятости населения).

Поддержка развития малого и среднего бизнеса, включая особую поддержку

относительно эффективных локальных предприятий на периферии, выполняющих

неявные социальные функции (предотвращение / замедление деградации

человеческого капитала села).

Активная региональная кадровая политика, в том числе формирование резерва

квалифицированных кадров в социальной сфере.

Содействие превращение местных образовательных структур всех уровней в

градообразующие для своих сел и поселков там, где произошел полный распад

производственных систем.

В целях диверсификации и повышения инновационной интенсивности экономики на

территории области должны получить развитие технопарки, технико-внедренческие

зоны, бизнес-парки, которые должны способствовать созданию в округе наукоемких

технологий и производств. Должны быть приняты меры по формированию

региональной системы венчурного финансирования, включая региональный

инвестиционный фонд и особые механизмы его использования для поддержки

инновационных проектов, а также меры по развитию внебюджетного финансирования

высокорисковых проектов.

Кадровая проблема в эффективном сегменте агросектора (пригородные зоны и, в

отдельных случаях, зоны вокруг крупных сел) должна смягчаться за счет

приоритетного обеспечения жильем молодых специалистов и молодых семей,

99

проживающих в сельской местности, предоставления им адресных субсидий, льготных

ипотечных продуктов и т.д.

Постепенный переход от прямой бюджетной поддержки сельхозпроизводителей к

косвенным методам, включая проектное финансирование в рамках совместных

проектов с участием регионального инвестиционного фонда, централизованные

усилия по продвижению продукции, региональный и местный брендинг, кооперация

между сельхозпроизводителями и центрами занятости населения в части повышения

квалификации работников.

Повышение качества условий проживания и коммунального обслуживания до уровня

восточно-европейских стандартов в малых и средних городах и крупнейших селах с

выгодным транспортно-географическим положением. В частности, в жилищном

комплексе активизация поощрения индивидуального домостроения, ипотечного

жилищного кредитования, создания местных производств строительных материалов и

т.д.

3.4. Перспективы формирования системы расселения области,

при сопоставлении инерционного (неуправляемого) и 1-2

целевых сценариев развития территории области

В происходящей и ожидаемой трансформации системы расселения Ярославской области

имеются инвариантные элементы, реализация которых ожидается вне зависимости от

развертывания того или иного сценария в пределах коридора рассматриваемых сценарных

условий (не рассматриваются экстремальные сценарии, связанные с политической

нестабильностью, военными действиями, потоками беженцев из соседних стран в Россию и

т.д.). К инвариантам относятся:

отсутствие значительного роста численности населения;

стабилизация доли городского населения;

сохранение долгосрочных демографических трендов, вызывающих повышение доли

населения старших возрастов в населении, рост демографической нагрузки на

работающее население;

медленное повышение средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении в

среднем по региону;

практически полное свертывание сети мелких населенных пунктов (до 25-50 чел.) как

мест постоянного проживания населения и сохранение части таких населенных

пунктов как мест сезонного проживания в целях рекреации;

отток активной молодежи с позитивными социальными установками из меньших

населенных пунктов в большие в пределах региона;

развитие интенсивного сельского хозяйства в пригородных зонах и сокращение

сельскохозяйственной деятельности на периферии;

100

неуменьшение доли получающих высшее образование среди молодежи;

поддержание устойчивого функционирования учреждений и предприятий социальной

сферы в пределах населенных территорий.

При наличии ряда инвариантов, существует целый ряд сценарных развилок,

альтернативные варианты которых (соответственно, менее и более желательные)

сгруппированы в два сценария: инерционный и целевой. К таким развилкам относятся:

новый виток депопуляции темпами до 5 промилле в год либо стабилизация

численности населения;

быстрый рост доли городского населения и сверхконцентрация населения в

региональном центре либо умеренный и территориально сбалансированный рост доли

городского населения.

рост либо сокращение территориальной неравномерности в половозрастной структуре

и ожидаемой продолжительности жизни населения.

глубина и территориальный охват свертывания сети населенных пунктов (опустение

средних (50-100 чел.) населенных пунктов вслед за мельчайшими либо их

преимущественное сохранение; охват сжатием и укрупнением сети поселений всей

территории области или сохранение мелкоселенной сети расселения в зонах,

тяготеющих к городам).

закрепление за крупнейшими центрами региона транзитной функции в миграционных

потоках (вымывание наиболее активной части населения в столичные агломерации)

либо превращения их в конечные пункты аккумуляции внутренних мигрантов.

стремительное разрушение сельскохозяйственного производства на периферии,

сопровождающееся резким ростом социальной напряженности, люмпенизацией

населения, переходом к натуральному хозяйству и вынужденными миграциями мало

подготовленных к смене места жительства людей либо постепенное управляемое

свертывание экономически неэффективного, но социально необходимого

сельхозпроизводства.

полная ликвидация сети учреждений начального и среднего профессионального

образования, в том числе лишающая кадровой подпитки главные промышленные

предприятия региона и замещение начального и среднего профессионального

образования имитационным высшим образованием низкого качества либо сохранение

баланса при укрупнении ПТУ и средних специальных учебных заведений, их

присоединении к ведущим вузам региона.

пассивная реструктуризация сети учреждений социальных услуг вслед за

трансформацией (сжатием) сети населенных пунктов и, в результате, предоставление

услуг жителям депопулирующих территорий недостаточного качества с

неопределенной регулярностью, либо проактивные действия по опережающему

укрупнению сети учреждений в рамках комплекса мер по управляемому сжатию сети

населенных пунктов, и как результат – повышенное удельное финансирование

101

учреждений и предоставление полноценных качественных современных услуг

каждому жителю, возможно и в иных, не распространенных сегодня формах.

Важным фактором реализации того или иного сценария является глобальная и

национальная макроэкономическая ситуация, которая в среднесрочной перспективе будет,

вероятнее всего, неблагоприятной. Однако активные действия органов государственной власти

Ярославской области, муниципальных органов власти, предпринимательского сообщества и

некоммерческих организаций способны во многом нивелировать негативные тенденции и дать

толчок реализации целевого, управляемого сценария. Ключевым элементом эффективных

мероприятий должно стать создание среды обитания, благоприятной и привлекательной для

населения в городах области, прежде всего – в малых городах, включая такие аспекты как

улучшение институциональной среды и инвестиционного климата, программы адаптации

мигрантов, строительство социального жилья, формирование городской среды и общественных

пространств, улучшение внешнего облика городов, транспортной доступности и мобильности

населения.

Инерционный сценарий (неуправляемое сжатие)

В случае отсутствия целенаправленных и эффективных действий региональной власти и

общества, направленных на модификацию тенденций трансформации населенного

пространства, ожидается реализация инерционного (неуправляемого и неблагоприятного)

сценария, что связано с негативными тенденциями последних двух десятилетий и

неблагоприятной макроэкономической ситуацией, как минимум, на среднесрочную

перспективу.

При реализации данного сценария, кратковременная стабилизация численности

населения сменится снижением его численности, и годовые темпы сокращения населения могут

вновь достичь показателей 4-5 промилле. Сокращение населения будет происходить, прежде

всего, из-за отрицательного естественного прироста, вызванного высокой смертностью

(особенно, мужчин в трудоспособном возрасте) в сельской местности и низкой рождаемостью в

городах. Естественная убыль населения будет наблюдаться как в сельской местности, так и в

городах, несмотря на внутрирегиональный миграционный приток в наиболее устойчивые

районные центры. Суммарная убыль населения будет наблюдаться повсеместно, кроме

регионального центра, в связи с выполнением районными центрами транзитной функции

(приток населения из сельской местности, отток в более крупные города наиболее активных

местных жителей). В целом, темпы убыли населения в сельской местности будут выше, чем в

городах, и доля городского населения области будет возрастать вплоть до значений 90-95%.

Разница в уровне жизни и предложении на рынке труда будет способствовать оттоку

трудоспособного населения из сельской местности в города, а также пригородные территории.

Сокращение численности городского населения будет происходить на фоне его

концентрации в более крупных городах. При этом доля регионального центра в численности

населения будет возрастать, а другие важные города, такие как Рыбинск, будут продолжать

пребывать в глубоком кризисе и снижать свой вес в общем населении региона. Тенденции

102

концентрации населения в центре и сжатия освоенного пространства получат дальнейшее

развитие. В сельской местности будет расти количество сельских населенных пунктов, не

имеющих постоянного населения. К их числу будут добавляться ранее (в начале 1990-х гг.)

относительно крупные села, имевшие численность постоянно проживающих более 50 чел. В

большинстве сельских местностей старение местного населения приобретет необратимый

характер в связи с полным вымыванием социализированной молодежи в города, будет

заблокирован процесс воспроизводства населения в связи с негативным социальным отбором (в

репродуктивных возрастах, в селе будут оставаться только антисоциальные элементы, а также

психически и физически неполноценные индивиды).

Внутренний миграционный процесс будет целиком выстроен в логике иерархии

центральных мест. Население мелких населенных пунктов будет стремиться, как правило, в

центры поселений, т.к. не сможет себе позволить переезд напрямую в ключевые города.

Молодое, активное и социализированное население центров поселений будет стремиться в

центры районов, население районных центров – в ключевые города региона. Население

Ярославля, Рыбинска, Переславля-Залесского будет также вымываться за счет тяготения к

Московскому региону. Однако более высокая рождаемость, более низкая смертность и более

благоприятная для постоянного проживания среда в региональном центре будет вести к

чрезмерной концентрации населения в нем, в том время как процессы вымывания населения

вверх по иерархии населенных мест могут превышать темпы прибытия мигрантов в Рыбинск и

Переславль-Залесский, способствуя деградации этих урбанизированных центров и препятствуя

развитию процессов многоядерного агломерирования.

Концентрация населения будет происходить в конечном счете, в и вокруг ключевых

городов, вдоль автомобильной магистрали «Москва – Ярославль – Вологда». Обеспечения

заявленных стандартов социального обслуживания в сельской местности происходить не будет

в связи с распыленностью сети социального обслуживания ее инерционностью по отношению к

демографическим процессам. Таким образом, будет происходить увеличение диспропорций

территориального развития, углубление депрессивности наиболее неблагополучных районов и

расширение ареала экономической депрессии на большинство территории области, включая

даже отдельные невыгодно расположенные, но сегодня относительно благополучные городские

поселения (прежде всего, Мышкин и Углич).

Трансформация территориальной организации общества будет происходить в

позитивном направлении только локально, часто неэффективно для региона в целом, со

значительными издержками. Самостоятельное развитие местных и региональных сообществ

будет крайне ограничено, и новая система регионализации будет насаждаться сверху или

привноситься извне.

Развитие новых сфер занятости при этом сценарии либо будет вовсе отсутствовать, либо

находиться в стадии зарождения, в том числе в связи с обострением ситуации на рынке труда,

обусловленным демографическим спадом. Ввиду дефицита квалифицированных кадров на

предприятия стратегического для региона и страны в целом значения будут приниматься

работники, не соответствующие необходимым стандартам компетенции, мотивации, поведения,

103

что может вести к падению качеств продукции и дорогостоящим сбоям на производственных

линиях. Отток высококвалифицированных специалистов в другие регионы страны, прежде

всего в Московский регион, примет систематический характер по причине замедленного роста

заработной платы на предприятиях области.

Прогнозируется дальнейшее развитие пригородной зоны городов. Увеличение объёмов

жилищного строительства в пригородных зонах будет обусловлено двумя главными

причинами: ростом стоимости жилья в городе и увеличением спроса на «второе» жильё (дача,

загородный коттедж для постоянного проживания и т.п.).

Сельское населения будет сохраняться только в отдельных локальностях, успешно

развивающих туризм, лесной и агропромышленный комплекс. Их вес в общем числе и площади

сельских населенных мест будет незначительным.

Ареалы временного расселения в южной части области и вокруг Ярославля не будут

расширяться, но интенсивность их использования, транспортная нагрузка на линии,

соединяющие их с Московским регионом, и нагрузки на их природную среду будут возрастать.

Несоответствие сети расселения и транспортного каркаса будет сглаживаться за счет

тотальной депопуляции районов с плохой транспортной доступностью.

Будут обостряться проблемы, связанные с недостатками действующей системы

территориального управления. Местное самоуправление в ряде сильно депопулирующих

местностей с доминированием мелкоселенного расселения будет становиться фактически

недееспособным.

Целевой сценарий (управляемое сжатие)

Целевой сценарий основывается на допущении, что на региональном уровне при

федеральной поддержке будет инициирован процесс управления сжатием освоенного

пространства с целью снижения его негативных последствий. В результате, кризисные явления

последних лет удастся достаточно быстро нейтрализовать, вследствие форсированного

развития всех сфер деятельности, при исправлении современной тенденции низкой

рождаемости и высокой смертности, стабилизации и совершенствовании структуры занятости.

В рамках целевого сценария для системы расселения будет характерно разворачивание

следующих тенденций: стабилизация сети опорных центров области, рост роли подцентров

системы расселения, усиление транспортной связанности территорий.

Концентрация населения будет идти, но не такими быстрыми темпами, как при

реализации инерционного сценария, при этом аттракторами будут служить не только ключевые

города и автомагистраль «Москва – Ярославль – Вологда», но также и железные дороги, берег

Волги и побережье Рыбинского водохранилища. Доля городского населения в общей

численности стабилизируется на уровне 80-85%. Одна из причин – завершение оптимизации

численности сельского населения. В перспективе начнется рост поселений, находящихся на

границах агломерации, особенно на связях с другими агломерациями.

104

Ожидается ускорения процесса формирования современной городской среды в

крупнейших, крупных, средних и малых городах при неухудшении качества среды в крупных

сельских населенных пунктах. Развитие новых функций городов (производственных,

общественно-деловых и других) приведёт к изменению производственной, инженерной и

транспортной инфраструктур. В частности, в связи с развитием высокотехнологичных секторов

(что предусмотрено в рамках целевого сценария) в городах и пригородных зонах планируется

строительство новых объектов, стимулирующих развитие рынка земли в них самих и на

окружающих территориях.

На уровне региона должны получить развитие ряд новых направлений хозяйствования,

основанных на использовании имеющегося высокого человеческого потенциала (сектор

научных исследований и разработок, в том числе превращение проектирования

машиностроительной продукции в отрасль межрегиональной специализации,

коммерциализация новых технологий, аутсорсинг интеллектуально, в том числе математически

интенсивных направлений деятельности крупных межрегиональных и иностранных компаний,

альтернативная энергетика, интенсивное пригородное сельское хозяйство, а также

специализированное традиционное сельское хозяйство (льноводство), рекреация и туризм,

использование недревесных продуктов леса, кустарные промыслы и ремесла).

В районных центрах и населённых пунктах с выраженной функциональной

специализацией (административная функция, предоставление социальных услуг, торговля,

деревообработка, сельское хозяйство) будут формироваться свои рынки труда и потребления,

что позволит многим из них стать важными звеньями (подцентрами) системы расселения.

Приобретет поступательный характер развитие транспортного сообщения между

городами области за счёт формирования рынка пассажирских перевозок, улучшения качества и

повышения плотности дорог, развития железнодорожных перевозок, малой авиации.

Постепенно будет происходить улучшение внешних связей с крупными центрами соседних

субъектов федерации, прежде всего с Костромой в рамках формирования полицентрической

агломерации «Рыбинск – Тутаев – Ярославль – Кострома». Будут созданы все предпосылки для

превращения этой формирующейся агломерации в полноценную высокоурбанизированную

зону, которая займет промежуточное географическое положение (станет транспортным хабом

на пересечении путей) между крупными зонами роста в Центре, на Северо-Западе и в Поволжье

в Европейской части России.

В ряде случаев могут происходить ускоренные процессы свертывания населенных

пунктов, неблагоприятно расположенных и крайне неблагополучных в смысле безработицы,

социальной напряженности, социальных заболеваний, экологической ситуации. Это будет

связано с повышением мобильности населения региона в связи с целенаправленными

действиями властей по повышению транспортной доступности населенных мест за счет

развития автомобильного маршрутного транспорта и малой авиации и по содействию

социальной адаптации и трудоустройству мигрантов. В результате, процесс сжатия освоенного

пространства в ряде случаев будет идти быстрее, чем в инерционном сценарии, т.к. гораздо

реже будут возникать ситуации, когда население имеет все причины и желает сменить место

105

жительства, но не может этого сделать в силу отсутствия средств и в силу существования

барьеров для интеграции мигрантов на новом месте. Таким образом, благодаря повышенной

мобильности населения гораздо реже будут возникать очаги застойной социальной

напряженности и быстрее будут идти процессы пространственной оптимизации системы

расселения.

Ареалы временного расселения в южной части области и вокруг Ярославля будут

расширяться в результате дальнейшего развития сельского туризма при незначительном росте

удельных нагрузок на окружающую среду.

Несоответствие сети расселения и транспортного каркаса будет сглаживаться за счет

двунаправленного процесса: с одной стороны, расширение транспортного каркаса, охват

трассами межрегионального значения отдельных депрессивных сельских районов; с другой

стороны, оптимизация системы расселения и закрытие населенных пунктов в ряде местностей,

характеризующихся не только плохой транспортной доступностью, но и другими негативными

факторами (неудачное географическое положение в целом, сильно нарушенная природная

среда, жилая среда особо низкого качества, монопрофильность в условиях коллапса

районообразующего (поселкообразующего) производства, застойная безработица и социальная

напряженность, низкое качество человеческого капитала и т.д.).

В сельской местности в целом, включая сильно депопулирующие территории, будет

достигнуто обеспечение заявленных стандартов социального обслуживания за счет

проактивного подхода к изменению конфигурации сети социального обслуживания,

опережения процессов укрупнения сети по отношению к процессам сжатия каркаса расселения.

3.5. Система природно-экологического и расселенческого

каркасов, включая социальный и экономический каркасы

В ходе разработки стратегии пространственного развития Ярославской области по

результатам комплексного анализа развития территории были сформированы природно-

экологический и расселенческий каркасы, которые отображают соответственно структуру

современного состояния природной среды и системы расселения на территории области.

Расселенческий каркас может рассматриваться как совокупность социального и

экономического каркасов.

Карты социального, экономического и природно-экологического каркасов представлены

в графических приложениях № 1, 2 и 3. В приложении № 4 представлен вариант совмещения

расселенческого и природно-экологического каркасов.

Основу расселенческого каркаса составляют узлы экономической активности –

территории концентрации населения и экономики: города, промышленные площадки и новые

инвестиционные площадки различной специализации, аэропорт Туношна, другие очаги деловой

активности, а также центры расселения различного уровня в которых сосредоточены объекты

образовательного, медицинского, социального, культурного обслуживания. Центры

106

обслуживания, деловой активности, места приложения труда связаны транспортной

инфраструктурой,

Транспортная инфраструктура, являющаяся важнейшей составляющей социального,

экономического и в целом расселенческого каркасов представлена железнодорожной сетью,

ранжированной по наличию или отсутствию пассажирского движения, а также автодорожной

сетью, представленной федеральными автодорогами, главными автодорогами регионального

значения и прочими второстепенными автодорогами регионального значения с твердым

покрытием. Водный и авиационный транспорт в современном антропогенном каркасе

Ярославской области играют незначительную роль.

Социальный каркас

В составе социального каркаса выделяются города – крупнейшие центры комплексного

обслуживания и межрайонные центры, центры комплексного обслуживания районного уровня,

как правило, расположенные в районных центрах, а также основные центры обслуживания

поселенческого уровня, представленные административными центрами поселений и крупными

населенными пунктами, в которых расположено 3 и более объектов социального обслуживания

(школы, детские сады, поликлиники и ФАПы, клубы, библиотеки). Сеть одиночных объектов

различных сфер социального обслуживания на каркасе не отображена ввиду его достаточно

мелкого масштаба.

Для адекватного отображения структуры расселения на карте социального каркаса

отображены ареалы временного расселения в южной части области и вокруг Ярославля, а также

объекты новой комплексной жилой застройки вне населенных пунктов, фоном дана плотность

сельского населения в разрезе муниципальных районов.

Экономический каркас

Узлы экономического каркаса – города области. Для 6 крупнейших городов, играющих

наибольшую роль в экономике, в виде круговых диаграмм представлена обобщенная структура

городской экономики. Структура экономики муниципальных районов представлена в виде

столбчатых диаграмм. Кроме этого отражены крупные промышленные и новые

инвестиционные площадки – территории сосредоточения рабочих мест вне населенных

пунктов.

Фоном на карте экономического каркаса представлена специализация районов

(индустриальные, индустриально-сервисные, аграрная и аграрно-сервисная), определенная по

результатам комплексного анализа развития территории области.

Природно-экологический каркас

Природный каркас формируется прежде всего речной сетью, обширными лесными

территориями области, включающими особо охраняемые территории федерального (три

объекта: Дарвинский заповедник, Национальный парк «Плещеево озеро» и Заказник

«Ярославский») и регионального значения. Для Дарвинского заповедника и Национального

107

парка «Плещеево озеро» установлены охранные зоны. Главной осью природного каркаса

Ярославской области является р. Волга и Рыбинское водохранилище. Значительную роль также

играют крупные обособленные озера Неро и Плещеево.

. Связанность природного каркаса обеспечивается транзитными зонами, которые

формируются вдоль речных долин. В настоящее время подобный каркас сформирован лишь

отчасти. В регионе установлен природоохранный режим для ряда речных долин и болотных

ландшафтов, но непрерывную сеть современная система ООПТ не формирует.

На карте природно-экологического каркаса отображены Болотные ландшафты и

крупные водные объекты с указанием водоохранных зон, а также места добычи нерудных

полезных ископаемых и торфа, как нарушенные ландшафты, требующие регенерации.

3.6. Макрозонирование территории и пространственные

модели развития

Ключевым принципом преобразования Ярославской области является дифференциация

ее территории, что предполагает сегментацию территория области на некоторое количество

макрозон (макрозонирование) для каждой из которых устанавливаются приоритеты

трансформации, ограничения, методы управляющего воздействия, целевые показатели и

рамочные правила ведения градостроительной деятельности.

Принципы дифференцирования территорий и критерии формирования

макрозон

В основе формировании макрозон лежит приоритетное направления преобразований

для той или иной части территории области. По направлению основных преобразований

выделяются три основные группы зон:

Территории развития

Территории трансформации

Территории«покоя» (минимальных преобразований)

Определение ключевых направлений преобразований для той или иной части

территории области фиксирует переход политики пространственного развития от

экстенсивного расширения к дифференцированному развитию и появлению очагов развития,

территорий (макрозон) трансформации различного характера, а также фиксации территории

«покоя», где формирование природного каркаса получает приоритет над экономической

деятельностью.

Территории развития и трансформации имеют также ранжируются по значению в

системе развития расселенческого каркаса на приоритетные и второстепенные. В терминах

территориального управления значение подзон можно трактовать как территории областного

или муниципального значения. Также подзоны, имеющие сегодня низший вровень приоритета

108

можно рассматривать как территории догоняющего развития, которые выйдут на первый план

через несколько лет по мере развития ключевых точек роста.

Термин «развитие» в контексте макрозонирования подразумевает опережающие темпы

градостроительного освоения на всей территории. Данный подход к освоению территории

применим к Зоне «узлов каркаса и точек опережающего роста экономики» без дополнительных

условий. Зона «территорий регулируемого освоения» в приоритете имеет сбалансированное

градостроительное развитие с приоритетом развитию инженерной и транспортной

инфраструктуры при реализации любых проектов.

«Трансформация» подразумевает возможность различной динамики и направления

преобразований в пределах макрозоны – на части ее территории может происходить

концентрация активности, в то время как другие части буду подвержены минимальному

экономическому воздействию. На территориях трансформации также выделяется две группы

зон: Зоны примыкающие к зонам развития (с выделением подзон соответственно зоне развития)

и зона «Большой» Ярославской агломерации, которая подвергается наиболее сложным в

планировочном плане территориальным преобразованиям.

Территории покоя включают в себя Зоны инерционного развития и зоны узловых

элементов природного каркаса. Под инерционным развитием предполагается экстраполяция

сложившихся трендов развития без каких-либо экономических или инфраструктурных

воздействий. Зоны узловых элементов природного каркаса предполагают минимально

допустимую с точки зрения развития разнообразных природных сообществ экономическую

деятельность.

Комбинирование направлений основных преобразований и других аспектов развития

территорий, которые будут рассмотрены ниже, формирует матрицу из 6 зон, 4 из которых

включают по 2 подзоны - всего 10 основных пространственных моделей. Границы макрозон

проводятся преимущественно по естественным природным границам, с учетом границ

муниципальных образований – прежде всего –муниципальных районов. При этом

макрозонированием учтена возможность перспективного изменения муниципальных границ.

Основные пространственные модели

Направление преобразований

код МЗ

Макрозоны Подзоны

территория градостроительного освоения

Р.1-1 узлы каркаса и точки

опережающего роста

экономики

ключевые узлы развития

Р.1-2 локальные (второстепенные)

узлы развития

Р.2-1 территории

регулируемого освоения

ключевые

Р.2-2 второстепенные

территории Т.1-1 Территории вокруг точек Окрестности ключевых узлов

109


код МЗ

Макрозоны Подзоны

трансформации роста областного значения

Т.1-2 Окрестности локальных узлов

развития

Т.2 «Большая» Ярославская

агломерация

территории покоя П.1-1 Территории инерционного

развития

территории сельхоз

деятельности

П.1-2 территории лесопользования и

добычи минресурсов

П.2 природные территории

существующие ООПТ

В процессе макрозонирования помимо приоритетного направления преобразований

территории учитываются и другие аспекты процесса преобразования территории:

Динамика процессов преобразования

Интенсивность управленческого вмешательства

Источники финансирования преобразований

Основные функциональные приоритеты

Динамика преобразований определяет интенсивность (темп) градостроительных или

иных изменений для каждой макрозоны или подзоны. Фактически данный аспект влияет на

выделение подзон на территориях развития и трансформации. Выделяются территории

ускоренного развития, которые должны меняться быстрее остальных, а также территории, в

которых изменения на данный момент привели к разбалансированности развития, требуют

контроля и в определенной мере – сдерживания.

По Динамике процессов преобразования территорий выделяются:

Зоны интенсивных изменений

Зоны естественных изменений

Зоны сдерживания

Для каждой зоны и подзоны можно определить интенсивность управленческого

вмешательства органов государственной и муниципальной власти. Вмешательство может быть

направлено на стимулирование преобразований (например, ускоренное освоение

инвестиционной площадки, стимулирование жилищного строительства), контролируемое

«сопровождение» текущих изменений или их сдерживание (например, ограничения на

строительство до достижения необходимого уровня развития транспортной инфраструктуры).

На территориях инерционных преобразований управляющего вмешательства органов власти не

требуется.

По интенсивности вмешательства выделяются:

110

Зоны управляемых (стимулируемых) преобразований

Зоны управляемых (балансируемых) преобразований

Зоны инерционных преобразований

Развитие и преобразование требуют финансирования как за счет бюджета развития, так

и за счет инвестиционных средств из частных источников. Данный параметр устанавливает

приоритет тех или иных источников финансирования для каждой территории. Доля

бюджетного финансирования развития может быть одним из параметров, регулирующих

процессы преобразований

По формам преимущественного финансирования трансформации выделяются зоны с

приоритетом:

Бюджетного финансирование

Инвестиционное финансирование

Паритетного финансирования

В общем подходе в области применяется современных подход комплексного развития

каждого крупного населенного пункта и поселения (отказ от четкого функционального

деления). Макрозоны преимущественно полифункцональны и сочетают возможности

проживания, работы и получения всего спектра социального обслуживания. Ограничения по

функциональной специализации и функциональные приоритеты устанавливаются в особых

случаях

По основным функциональным приоритетам

Индустриальные (включая современные индустрии, логистику)

Рекреационные

Полифункциональные (в том числе сельскохозяйственные)

Ресурсно-эксплуатационные (в том числе лесохозяйственные)

Природосберегающие

В итоге комбинация 10 основных пространственных моделей, включающих зоны и

подзоны, дифференцированные по совокупности характеристик процессов преобразовании и

целевого функционального приоритета дает в сумме 20-25 пространственных моделей развития

и преобразования территории области.

111

Таблица Пространственные модели и их характеристики.

код МЗ

направление преобразований

Динамика процессов

Интенсивности вмешательства

Приоритет финанси-рования

функциональный приоритет

Р.1-1 развитие опережающие

(интенсивные)

изменения

управляемые

(стимулируемые)


Паритет Индустриальные,

Рекреационные,

Полифункциональные.

Р.1-2 развитие естественные

изменения




Бюджетное Рекреационные,


Р.2-1 развитие сдерживание управляемые

(балансируемые)


Инвести-

ционное

Индустриальные,


Р.2-2 развитие естественные

изменения




Паритет Рекреационные,


Т.1-1 трансформация опережающие

(интенсивные)

изменения




Паритет Индустриальные,



Т.1-2 трансформация естественные

изменения

инерционные


Паритет Рекреационные,


Т.2 трансформация естественные

изменения

стимулируемые


Инвести-

ционное



П.1-1 минимальные


естественные

изменения

инерционные


Инвести-

ционное


П.1-2 минимальные



изменения




Паритет Полифункциональные.

Ресурсно-

эксплуатационные

П.2 охрана природы,

сжатие

Сдерживание,


изменения

балансируемые


Бюджетное Природо-сберегающие

В приложениях № 5, 6 представлены Карты пространственных моделей (территорий, зон

и подзон, по функциональным приоритетам).

Мониторинг и изменение пространственного макрозонирования в

перспективе 2020 и 2025 годов

Пространственное макрозонирование в совокупности с системой критериев и целевых

параметров является основным инструментом реорганизации пространственной структуры

области. Конфигурация макрозон должна быть уточнена в процессе разработки схемы

территориального планирования области.

Изменение конфигурации макрозон, а также моделей пространственного развития может

происходить с течением времени вследствие изменения целевых установок развития области (в

связи с достижением предыдущих установок либо как следствие изменения внешних

112

предпосылок развития), а также в рамках пространственной корректировки вызванной

необходимостью учета новых факторов, явлений, проектов, инициатив, которые не могут быть

учтены в момент разработки стратегии.

Корректировку макрозонирования и моделей пространственного развития целесообразно

проводить по истечение 5-7 летнего периода, что соответствует периоду реализации среднего

по размеру инвестиционного проекта в сфере производственного или жилищного

строительства.

При выходе параметров развития макрозон за пределы рамок, установленных целевыми

показателями возможно проведение досрочной корректировки моделей. Вероятнее всего, в

первые годы функционирования предлагаемого инструмента управления территориальными

преобразованиями подобные корректировки должны проводиться раз в 2-3 года для более

точной калибровки моделей.

Говорить о построении прогнозной карты пространственного макрозонирования

территории области экстраполяционными методами на перспективные периоды 2020 или 2025

годов вряд ли целесообразно, поскольку данные методы не могут учесть всех возможных

факторов, которые повлияют на вероятное изменения макрозонирования в такой достаточно

отдаленной перспективе.

Пространственные модели развития области в привязке к территории

В таблице представлена территориальная привязка различных моделей развития,

соответствующая картам макрозонирования приведенным в разделе 2.2.2. Территориальная

привязка следует концепции приоритетного развития расселенческого каркаса: ареалов

опережающего развития: Ярославско-Рыбинской агломерации и рекреационного ареала с

центром в Переславле-Залесском, а также других ядер развития (городов, инвестиционных

площадок, аэропорт Туношна, и т.д.). Территориальная привязка требует детализации и

тщательной проработки в работах на более крупном – районном и поселенческом – масштабах.


код МЗ

Территории области Пространственная модель преобразований


Р.1-1 Главные города области

Рыбинск, Ростов, Переславль,

Гаврилов-Ям, Тутаев со своими

инвестплощадками, а также

аэропорт Туношна

драйверы развития экономики области,

которые должны развиваться быстрее

всего и требуют стимулирования,

требуют и инвестиций и бюджетной

подпитки

Р.1-2 малые города и СНП,

преобразуемые в города для

развития каркаса расселения:

Углич, Данилов, Мышкин,

Пошехонье, Петровск,

Семибратово, Любим, Н.Некоуз

Слабые, потенциально деградирующие

малые города, важные как узлы

городской опорной сети расселения

региона, требуют управленческого

стимулирования (льготы, преференции

и проч.) для ускорения развития,

требуют первоочередных бюджетных

вложений, чтобы запустить приток

инвестиций

113


код МЗ


Р.2-1 город Ярославль в целом и новые

промышленные инвестплощадки

около города

текущие лидеры экономики,

привлекательные для инвестиций сами

по себе, которые требуют продолжения

развития с некоторым управлением

ради баланса. Могут развиваться

только за счет инвестиций

Р.2-2 "Малая" агломерация (до 30 км от

Ярославля), Волга между Кр.

Профинтерном и Рыбинском,

Рыбинское вдхр и Переславский

рекреационный район

ключевые пространства двух типов:

"малая" Ярославская агломерация,

связанная через Волгу с

рекреационным регионом Рыбинского

водохранилища, и

"Москвоориентированный"

рекреационный регион вокруг

Переславля. Могут развиваться за счет

инвестиций, но для баланса (по

инфраструктуре и качеству жизни)

требуют бюджетных вложений

Территории трансформации каркаса расселения

Т.1-1 городские поселения (вне

городов) Ростов, Гаврилов Ям,

Тутаев, Углич, преобразуемые в

городские округа, Брейтовский,

Пошехонский, возможно часть

Некрасовского района, иные

районы или их части

территории управляемого стягивания

(концентрации) населения и сервиса в

точках роста, требуют бюджетных

инвестиций в трансформацию сети

обслуживания и инфраструктуры, не

допускают крупных инвестиций

Т.1-2 Часть Рыбинского, Ярославского,

Тутаевского, Гарилов-Ямского

районов, входящая в

агломерацию по условиям

транспортной доступности

территории естественного развития

периферии агломерации,

ограничивается использованием

существующего ресурса системы

обслуживания и инфраструктуры без

создания новой инфраструктуры,

Достаточно инвестиционного

финансирования

Т.2 Мышкинский, Борисоглебский,

Угличский, Даниловский,

Некоузский, Пошехонский районы

в основном в центральных своих

частях вокруг городов.

территории трансформации вокруг

локальных центров, не требует особого

управленческого внимания, требуют

бюджетных инвестиций для усиления

сетей и соцобслуживания вокруг

центров.

Территории покоя П.1-1 все сельхозрайоны вне каркаса

расселения или отдаленные части

"каркасных" районов

стабильно деградирующие

сельхозтерритории, которые надеются

на появление хорошего

сельхозинвестора - пусть и мелкого.

Нет особой бюджетной поддержки

П.1-2 районы преимущественно в

северной части области и на

границе с Тверской областью, где

допускается эксплуатация лесных

и природных ресурсов без ущерба

для природного каркаса

территории освоения лестных и

минеральных ресурсов (торф)

вахтовым методом. Инфраструктурное

развитие при бюджетной поддержке

при необходимости, управляемое

сжатие обитаемого пространства

П.2 Особо охраняемые природные

территории, отдаленные лесные

управляемое сжатие обитаемого

пространства при небольшом

114


код МЗ


территории на восточной,

западной и северной границах,

вдоль малых и средних рек,

необходимые для стабилизации и

развития природного каркаса

бюджетном финансировании под

природный каркас, сохранение

природного каркаса в соответствии с

законодательством

Точки роста – территории, населенные пункты и объекты различной функциональной

специализации, обеспечивающие рост экономики области. Прежде всего это города,

промышленные площадки – как существующие, так и планируемые промокруга, а также

рекреационные зоны регионального масштаба

По Динамичности процессов преобразования точки роста могут быть отнесены к любой

из трех типов зон. По интенсивности вмешательства большинство точек роста могут быть

отнесены к зонам управляемых преобразований, однако точки роста в наименее развитых

регионах области потребуют особых мер стимулирования преобразований.

По направлению основных преобразований точки роста могут быть отнесены как к

зонам интенсивного освоения, так и к зонам трансформации, приоритеты форм

финансирования для каждой из точек роста могут варьироваться.

В соответствии с предлагаемым макрозонированием площадь территорий развития

(градостроительного освоения), на которой будут сконцентрированы основные точки роста

экономики и куда направятся основные инвестиции, составит немногим более 7% всей

территории области. Территории трансформации, занимают 20,26% территории области,

остальные 72,71% отнесены к территориям минимальных преобразований.

Структура территории области в разрезе пространственных моделей приведена в

таблице. Суммарная площадь территорий , на которые установлены пространственные модели

меньше площади Ярославской области (36,2 тыс. кв. км) потому, что макрозонирование не

выполнялось на акваторию Рыбинского водохранилища.


код МЗ

Площадь макрозоны, тыс. га

Доля макрозоны в территории области


Р.1-1 27,77 0,85%

Р.1-2 17,03 0,52%

Р.2-1 24,33 0,74%

Р.2-2 161,78 4,92%

территории трансформации каркаса расселения

Т.1-1 124,43 3,79%

Т.1-2 163,08 4,96%

Т.2 378,23 11,51%

территории покоя

П.1-1 1013,05 30,83%

П.1-2 676,45 20,59%

П.2 699,83 21,30%

115

В приложении приведена более подробная информация по площади макрозон с

соответствующими пространственными моделями в разрезе муниципальных образований.

Примеры реализации пространственных моделей

Для примера рассмотрим два крупнейших города области: Ярославль и Рыбинск,

которые и в перспективе останутся наиболее значительными точками роста экономики. Однако

если в Ярославле преобразования сегодня требуют скорее установления ограничений

(например, запрета на новое строительство до обеспечения соответствующего уровня

транспортной инфраструктуры), то Рыбинск должен быть отнесен к зоне естественного

развития. Привлекательность Ярославля для бизнеса позволяет выбрать для города инвестиции

как основной источник преобразований, в то время как в Рыбинске необходимо сочетание

инвестиций и бюджетного финансирования для обеспечения сбалансированного развития. В то

же самое время значительная часть Ярославского района должна быть отнесена к зоне

опережающего развития, которое позволит сформировать Ярославскую агломерацию

В остальных крупных городах области скорее всего может быть применена модель

развития, аналогичная Рыбинской. Малые города и поселки, формирующие узлы

расселенческого каркаса области должны быть отнесены к зонам опережающего развития, в

некоторых городах может применяться политика стимулирования преобразований.

Взвешенная и дифференцированная политика должна применяться к точкам роста –

зонам концентрации промышленного потенциала области.

Сегодня основные инвестплощадки – это различные проекты, инициированные

коммерческими производственными компаниями на новых территориях вблизи крупных

городов, прежде всего Ярославля, Рыбинска, Ростова. Безусловно все эти проекты интересны с

точки зрения наполнения бюджета

С точки зрения устойчивости развития территорий гораздо важнее повышение

эффективности уже действующих площадок, таких как Ярославский и Новоярославский НПЗ,

Тутаевский моторный завод, завод Славич в Переславле-Залесском – на этих площадках

должна проводиться политика стимулирования, направленная на повышение эффективности их

использования.

Следующий приоритет отдается новым промплощадкам, обеспечивающим рабочие

места как для больших по площади депрессивных территорий, так и основу для роста главных

городов области: Рыбинская восточная промзона, и Промышленный парк "Гаврилов-Ям" ,

Тутаевский промышленный парк "Мастер" , Переславский технопарк, Площадка "Ростовская".

Только в конце списка приоритетов – формирование новых промзон в окрестностях Ярославля.

Индустриальный парк "Новосёлки", Площадка "Ярославская юго-западная".

Модель развития Рекреационных и туристических территорий можно рассмотреть на

примере проекта «Ярославское взморье» в Рыбинском районе. Проект очень масштабный,

предполагает единовременное пребывание до 25 тыс. человек. Целесообразно было бы

замедлить реализацию проекта (уменьшить масштаб) и запустить несколько

http://www.yarinvestportal.ru/area/tutavskiy-prom-park/

http://www.yarinvestportal.ru/area/pereslavl_technopark/

http://www.yarinvestportal.ru/area/rostovskaya/

http://www.yarinvestportal.ru/area/novoselki/

http://www.yarinvestportal.ru/area/yugo-zapadnaya/

116

«поддерживающих» проектов по всему водохранилищу – в Пошехонском, Брейтовском,

Некоузском районах. Это с одной стороны позволит избежать рисков, связанных с нарушением

природной ценности окрестностей Рыбинска и повышенной антропогенной нагрузкой на

отдельный участок побережья, а также риска нехватки квалифицированного персонала для

данного проекта. С другой стороны позволит запустить сетевые проекты водного транспорта,

велосипедные (снегоходные – зимой) прибрежные маршруты, посещение историко-культурных

достопримечательностей по всему берегу озера.

3.7. Система критериев и показателей, характеризующих

территориальное развитие

Предлагаемая система критериев территориального развития опирается на описанные в

работе сценарные развилки и пути решения пространственных и социально-экономических

проблем области. В качестве критериев (качественных характеристик) территориального

развития предлагаются следующие:

наличие экономического роста в реальном выражении;

наличие роста валового продукта и доходов на душу населения в реальном

выражении;

развитие / затухание инвестиционной активности;

расширенное / суженное воспроизводство основных производственных фондов и

объектов инфраструктуры;

нетто-прибыльность / нетто-убыточность реального сектора экономики, отдельно –

сельскохозяйственного сектора;

развитие / затухание транзитной транспортной функции по видам транспорта в

регионе;

развитие / свертывание малого предпринимательства;

развитие / свертывание экономической деятельности в туристическом секторе;

отсутствие депопуляции (естественной убыли населения);

отсутствие общего сокращения населения (суммарный эффект естественного и

механического (миграционного) движения населения);

нарастание / сокращение разрыва между территориями по уровню доходов населения,

уровню бедности, уровню смертности, другим индикаторам качества человеческого

капитала;

развитие / свертывание сетевой инженерной инфраструктуры в сельской местности;

рост / снижение напряженности на рынке жилой недвижимости и в секторе

социального жилья;

развитие / деградация системы начального и среднего профессионального

образования;

117

рост / сокращение роли технологических инноваций и инновационного сектора в

экономике;

наличие / отсутствие в муниципальных образования утвержденных генеральных

планов / схем территориального планирования.

Набор индикативных показателей (индикаторов), характеризующих территориальное

развитие области, опирается на предложенные критерии территориального развития. В отличие

от критериев, индикаторы являются количественными мерами. В соответствии с тремя

ключевыми социально-экономическими приоритетами развития региона: экономический рост,

социальная стабильность, развитие инновационного сектора – предлагается разделить целевые

индикаторы на три группы: индикаторы экономического развития, индикаторы социального

развития и индикаторы инновационного развития. К предлагаемым индикаторам относятся:

Индикаторы экономического развития:

o рост объема валового продукта на душу населения в реальном выражении,

проценты;

o доля инвестиций в валовом продукте, проценты;

o ежегодные темпы роста инвестиций, проценты;

o удельный вес убыточных крупных и средних предприятий, проценты;

o перевезено грузов всеми видами транспорта, млн. т;

o доля занятых в малом предпринимательстве в численности занятых в экономике

области, проценты;

o доля туризма в доходах консолидированного областного бюджета, проценты

Индикаторы социального развития:

o доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;

o соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных категорий населения,

раз;

o соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, раз;

o доля «среднего класса» в населении, проценты;

o младенческая смертность (промилле);

o ежегодный ввод жилой площади в расчете на 1 жителя, кв. м;

o доля газифицированных населенных пунктов, проценты;

o сокращение очередности на получение жилплощади, раз.

Индикаторы инновационного развития:

o доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общей

численности занятого населения;

o доля лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности

занятого населения;

o удельный вес инновационной продукции в ВРП региона

118

o удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции;

o удельный вес крупных и средних предприятий промышленности,

осуществляющих технологические инновации, в общем их числе;

В отличие от критериев и индикативных показателей, характеризующих состояние и

динамику в области территориального развития для общей управленческой оценки

складывающейся ситуации, целевые показатели используются для конкретной управленческой

оценки достижения поставленных целей и задач управления на региональном и муниципальном

уровне. Таким образом, конкретный набор целевых показателей зависит от конкретного набора

целей и задач, перечня административных мер на определенный период. Конкретизация до

такого уровня выходит за рамки стратегического документа и является предметом

программных документов. Вследствие этого, в рамках данной работы представляется

возможным лишь наметить общий пул возможных целевых показателей, подмножества

которых могут использоваться региональной властью в тех или иных конкретных

управленческих ситуациях.

При разработке системы показателей учитывались ограниченные возможности

действующей системы статистических наблюдений в части отображения вопросов

пространственного развития. Значительное количество показателей, отображающие

пространственные изменения в развитии территории, могут быть получены только в результате

натурных и социологических исследований. Например, в мировой практике широкое

распространение имеет показатель перепробега при характеристике уровня развитости

транспортной сети, а соответственно, и связности территории. В российской статистике такого

показателя нет.

В связи с этим при разработке системы показателей упор был сделан на традиционные

статистические показатели, которые легко интерпретируются и дают ясную картину

происходящих пространственных изменений. Среди этих показателей:

среднегодовой темп роста инвестиций (отображает интенсивность и динамичность

процессов пространственных изменений);

доля занятых в обрабатывающих производствах, сфере бизнес-услуг (отображает

процессы трансформации занятости населения и направление трансформации

экономического типа территории – от индустриальной к постиндустриальной);

обеспеченность населения жилым фондом (при всех недостатках этот показатель

отображает качественное состояние среды проживания);

Значения показателей применительно к направлениям пространственных

преобразований и макрозонам приведены в таблице

119

Таблица Показатели, характеризующие территориальное развитие


Макрозоны Подзоны темпы роста инвестиций

доля обрабатывающих производств, %

доля занятых в сфере бизнес-

услуг

обеспеченность жильем, кв.м/чел


узлы каркаса и точки опережающего роста экономики

ключевые узлы развития

10-12% в год

24-28% 30-32 28-30

локальные (второстепенные) узлы развития

9-12% в год

28-32 30-32 28-30

территории регулируемого освоения

ключевые 6-9% в год 28-32 28-30 28-30

второстепенные 5-8% в год 30-32 28-30 28-30

территории трансформации

Территории вокруг точек роста

Окрестности ключевых узлов областного значения

4-7% в год

20-25 25-28 32-35

Окрестности локальных узлов развития

3-5% в год

20-25 25-28 32-35

«Большая» Ярославская агломерация

4-7% в год 15-20 25-28

территории покоя

Территории инерционного развития

территории сельхоз деятельности

1-3% в год

10-12 15-20 >35

территории лесопользования и добычи минресурсов

1-3% в год

3-5 15-20 >35 природные территории

существующие ООПТ 1-3% в год

0

>35

120

3.8. Основные прогнозные направления совершенствования

системы расселения с учетом развития инженерной,

транспортной и социальной инфраструктур

Целевые направления трансформации заданы совокупностью проектного каркаса

расселения (расселенческого каркаса) в составе социального и экономического каркасов и

природного каркаса территории области.

Процессы Трансформации будут проходить по нескольким уровням:

трансформация структуры расселения, предусматривающая концентрацию

градостроительной активности в узлах и ключевых ареалах каркаса расселения и

одновременное снижение антропогенной нагрузки на значительные по площади

территории природного каркаса вплоть до консервации отдельных ранее освоенных

территорий

трансформация структуры социального обслуживания - реорганизация системы

объектов предоставления всего спектра социальных услуг, расширение их типологии,

учет возможностей коммерческой сферы услуг, в том числе – комбинирование

бюджетной и коммерческой в системе социального обслуживания, повышение

эффективности одновременно с увеличением доступности и качества услуг

трансформация структуры управления и системы муниципальных образований может

включать как структурно-организационные преобразования (формирование новых

городских округов, городских поселений, объединение сельских поселений и

муниципальных районов) так и значительные изменения границ поселений с целью

оптимального использования структуры расселенческого каркаса и прежде всего –

имеющихся транспортных связей.

В рамках целевого сценария «управляемого сжатия» трансформация структуры

расселения выразится в следующих изменениях:

Повышение доли городского населения прежде всего за счет стабилизации и,

возможно, роста численности населения в первую очередь в основных средних и

малых городах области, а в перспективе – во всех населенных пунктах городского

типа.

Преобразование нескольких крупных сельских населенных пунктов, находящихся в

границах территорий градостроительного освоения, в городские. В отношении части

населенных пунктов, таких как, например, с. Петровское это будет означать возврат

статуса города.

Сокращение числа сельских населенных пунктов, прежде всего на «территориях

покоя», отвечающих ряду критериев, а именно:

o Имеющих нулевое население в течение не менее чем 5 последних лет

121

o Не имеющих на своей территории земельных участков, поставленных на учет в

земельном кадастре

o Не имеющих доступ по дороге с твердым покрытием

o Находящихся далее 1 км от населенных пунктов, в которых находится хотя бы

один объект социального обслуживания (ФАП, СДК, школа, начальная школа и

т.д.)

o Не имеющих транзитных газопроводов низкого давления или ЛЭП 6-10 КВт,

проходящих через населенный пункт

Появление новых населенных пунктов городского типа на месте стартовавших

проектов комплексного освоения территорий

Появление новых площадок вне населенных пунктов, обеспечивающих локализацию

рабочих мест в современных секторах экономики

o Производственных предприятий, оказывающих вредное воздействие на

окружающую среду

o Территорий кластерного инновационного развития

o Логистических комплексов

o Комплексов по переработке сельскохозяйственной продукции

Также допустимы следующие преобразования структуры расселения, но они не

являются обязательными:

Укрупнение сельских населенных пунктов на территории развития за счет включения

в населенные пункты территорий дачных участков с дальнейшей их капитализацией

или объединения с малыми населенными пунктами, имеющими общую границу

Появление новых населенных пунктов сельского типа в зоне Р 2.2 градостроительного

освоения и в целом в пределах Ярославской агломерации на месте формируемых

«коттеджных поселков», которые сформируют субурбанизированную ткань

агломерации.

Появление сети населенных мест сезонного проживания, не являющихся населёнными

пунктами, прежде всего для рекреационных целей и в местах добычи и переработки

полезных ископаемых, торфа, лесопереработки. Такие места сезонного проживания

могут формироваться и из числа нежилых населённых пунктов после вывода их из

реестра населенных пунктов области.

Трансформация системы расселения будет сопровождаться развитием транспортной

инфраструктуры прежде всего в направлении мультимодальности, а инженерной

инфраструктуры и - в направлении расширения вариантов выбора и усиления роли автономных

решений для отдаленных и малонаселенных территорий. Вряд ли можно ожидать в ближайшей

перспективе массового перехода на возобновляемые источники энергии как в жилищном и

общественном, так и в промышленном секторах. В то же время в населенных пунктах прежде

всего сельского типа будут развиваться автономные коллективные системы водоснабжения и

122

водоотведения, в то время как в городах будет уделяться внимание реконструкции и развитию

централизованных систем. В то же время централизованные системы отопления в городах,

прежде всего малых, будут по мере их амортизации заменяться на более автономные системы.

Автодорожная сеть Ярославской области в случае реализации сценария управляемого

сжатия будет развиваться прежде всего в направлении реконструкции и повышения

качественных характеристик имеющихся дорог. Повышенное внимание должно быть уделено

возрождению речного транспорта а также созданию инфраструктуры современного рельсового

пассажирского транспорта для обслуживания агломерационных связей Ярославской

агломерации и обеспечения развития субурбанизированного типа освоения негородских

территорий.

Прогнозирование возможных направлений трансформация инфраструктур социального

обслуживания: здравоохранение, дошкольного и среднего образования, культуры, спорта и т.д.,

а также структуры муниципального управления входит, прежде всего, в компетенцию

соответствующих структурных подразделений администрации области и не может быть

выполнено в рамках данной работы с должным обоснованием.

Можно предположить, что преобразование системы обслуживания будет проходить по

пути увеличения разнообразия форм предоставления услуг, привязке форм к типам расселения

(отдельных подходов к системе обслуживания сельских слабо населенных территорий и

городов). Следует ожидать появления новых объектов, сочетающих в одном здании разные

социальные функции, а также дополняющих их коммерческими функциями. Тенденция к

укрупнению стационарных объектов предоставления услуг в медицине и образовании будет

сочетаться с появлением мобильных подразделений в той же сфере медицинского

обслуживания и в культуре. В городах опережающими темпами будет развиваться система

коммерческих услуг в сферах дополнительного образования, медицины, культуры и спорта. В

целом разнообразие форм социального обслуживания будет следовать принципу повышение

эффективности бюджетных вложений в социальную сферу, прежде всего – в доступность и

качество услуг.

3.9. Преобразование системы природно-экологического и

расселенческого каркасов включая социальный и

экономический

Ранее в работе были определены природно-экологический, социальный и экономический

каркасы (как составляющие компоненты расселенческого каркаса), которые отображают

соответственно структуру современного состояния природной среды и системы расселения на

территории области. Карты социального, экономического и природно-экологического каркасов

представлены в графических приложениях №1, 2 и 3.

Расселенческий каркас, рассматриваемый как совокупность транспортного, социального

и экономического каркасов состоит из узлов – центров экономической активности, городов и

крупных населенных пунктов, промышленных и инвестиционных площадок различной

123

специализации, логистического центра - аэропорта Туношна, а также центров расселения

различного уровня в которых сосредоточены объекты образовательного, медицинского,

социального, культурного обслуживания. Центры обслуживания, деловой активности, места

приложения труда связаны транспортной инфраструктурой,

Связи элементов каркаса обеспечиваются основными транспортными магистралями:

железнодорожной и автодорожной сетью Река Волга, как водная транспортная артерия, играет

незначительную роль в антропогенном каркасе.

Природный каркас формируется прежде всего речной сетью, лесными территориями

области, включающими особо охраняемые территории федерального и регионального значения.

Для Дарвинского заповедника и Национального парка «Плещеево озеро» установлены

охранные зоны. Связанность и непрерывность природного каркаса обеспечивается

транзитными зонами, которые формируются вдоль речных долин. В настоящее время подобные

транзитные коридоры сформированы лишь отчасти.

В процессе территориальных преобразований Ярославской области в расселенческий и

природно-экологический каркасы претерпят ряд изменений. Преобразования определяются

системой макрозонирования и пространственными моделями, которые с течением времени

оказывают воздействие на структурные элементы каркасов преобразуя их.

Схема преобразования природно-экологического и расселенческого каркасов

представлена на схеме.

Чтобы обеспечить возможность мониторинга преобразований в ходе работы были

спроектированы целевые – ПРОЕКТНЫЕ каркасы. Структура каркасов была расширена,

добавлены новые элементы.

Природно-экологический

каркас

Расселенческий каркас

ПРОЕКТНЫЙ

Природно-экологический

каркас

ПРОЕКТНЫЙ

Расселенческий

(антропогенный) каркас

СИСТЕМА

ПРОСТРАНСТВЕННЫХ

МОДЕЛЕЙ

124

Карты проектного каркаса расселения (расселенческого каркаса) и проектного

природно-экологического каркасов представлены в графических приложениях № 7, 8 и 9.

Проектный природно-экологический каркас

Проектный природно-экологический каркас должен обеспечивать разнообразие и

связанность ключевых природных ареалов Ярославской области – сформированных особо

охраняемых территорий федерального и регионального значения. Для этого в него были

добавлены следующие элементы:

Формируемые ключевые природно-экологически территории, которые могут со

временем быть преобразованы в особо охраняемые территории

Формируемые Транзитные коридоры, которые связывают ООПТ, ключевые

природно-экологически территории и обеспечивают непрерывность природно-

экологического каркаса.

Рекреационно-природные ландшафты, которые являются одновременно элементами

природного и расселенческого каркаса, обеспечивая природное разнообразие и

допуская рекреационное использование с ограниченной нагрузкой на ландшафт.

Охраняемые пойменные территории (для Которосли и берега Волги) – выделены для

детализированных природных каркасов районного уровня

Проектные социальный и экономический каркасы

Проектный расселенческий каркас должен обеспечивать структурирование и территории

Ярославской области, дифференцированное развитие точек экономического роста и систему

транспортных коммуникаций. В проектный социальный каркас включены следующие важные

элементы в развитие существующего каркаса:

Зоны субурбанизации – территории развития субурбанизированной застройки в

ближнем поясе Ярославской агломерации, расположенные вдоль основных

железнодорожных линий в пешеходной доступности от остановочных пунктов

планируемого пригородного рельсового транспорта

Новые населенные пункты, в которые будут преобразованы проекты комплексного

освоения территорий по их завершении

Существенной составляющей социального каркаса области становится Ярославская

агломерация которая охватывает территории градостроительного освоении и территории

трансформации согласно принятым пространственным моделям развития области. Расширяется

«вертикальная» структурная дифференциация городских и сельских населенных пунктов, в

которых концентрируются объекты социального обслуживания, здравоохранений, образования

и культуры.

В проектный экономический каркас включены следующие важные элементы в развитие

существующего каркаса:

125

Новые площадки экономического роста – уж сформированные а также планируемые

инвестиционные площадки – места сосредоточения новой экономики области

инвестиционные проекты в рекреационной сфере

Проектный экономический каркас отображает реорганизацию структуры экономики по

основным городам области и по всем ее районам прежде всего в сторону повышения бизнес-

услуг и снижения доли бюджетного сектора услуг. Как следствие несколько изменяется

специализация районов. Их классификация на индустриальные, индустриально-сервисные,

аграрная и аграрно-сервисная сохраняется, но увеличивается доля и значение индустриально-

сервисных и аграрно-сервисных районов.

Значительное развитие получает такая транспортно-инфраструктурная составляющая

социального и экономического каркасов, которая получает ряд новых элементов, в том числе

Планируемые к строительству федеральные дороги включая южный обход Ярославля

Планируемый железнодорожный обход Ярославля

Железные дороги, где планируется запуска нового типа пригородного пассажирского

сообщения

Причалы на рыбинском водохранилище и на р. Волга, обеспечивающие

функционирование пассажирских перевозок и круизной туристической сети.

Схема, представляющая собой совмещение планируемых природно-экологического и

расселенческого каркасов является основной схемой стратегического взгляда на желаемое

пространственное преобразование Ярославской области.

126

4. ПРОГНОЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

4.1. Механизмы реализации политики территориального

развития

Для каждой модели развития применимой к зонам и подзонам дифференцированного

развития, установлены различные целевые параметры (описаны в разделе 3.1.3) и приоритеты

типологии освоения в рамках заложенного в модели типа преобразований.

Возможно определить своего рода правила реагирования на необходимость тех или

иных изменений. Ниже перечислены виды градостроительных изменений, которые могут

осуществляться на территории за средства муниципальных, регионального или федерального

бюджета или за средства частных инвесторов Правила определяют необходимость,

целесообразность или возможность этих капитальных вложений по следующим направлениям:

инженерная инфраструктура (с возможной типологией)

социальная инфраструктура

расширение/сокращение населенных пунктов

дорожная инфраструктура

строительство жилья

частные инвестиционные проекты

градостроительная, планировочная и проектная документация

Муниципальные преобразования

Предложенные механизмы требуют детальной проработки при разработке стратегии

пространственного развития и схем территориального планирования области и муниципальных

районов

127

Правила преобразований макрозон в соответствии с моделью развития

код МЗ

макрозоны инженерная инфрастр-ра

социальная инфрастр-ра

населенные пункты


жилье инвстпроекты Пр-я доку-ментация

Муницип-я реформа

Р.1-1 узлы каркаса

расселения и

точки роста

экономики

нужно строить,

бюджет, ГЧП

строить объекты

областного

значения,

бюджет

Расширение,

необходимо

объединение с

соседними

новое уличное

строительство,

ремонт улиц

бюджет

приоритет

малоэтажному,

ограничение на

ИЖС, бюджет,

инвестор

приоритет,

любые по

объемам

двелоперские

проекты

Приоритет

бюджетной

разработке

преобразовани

е ГП в

городские

округа

Р.1-2 локальные

узлы

развития



приоритет

существующему

ресурсу,

допустимо

строительство

малых объектов

Допустимо

расширение,

объединение с

соседними,

ликвидация

нулевых

приоритет

ремонту, новое

стр-во

допускается,

бюджет


бюджет,

инвестор

избирательно,

средние и малые

Приоритет

бюджетной


возможно

преобразовани

е в городские

округа

Р.2-1 узлы каркаса

расселения


бюджет

строится

ограниченно,

внебюджетные

источники

--- новое

строительство,


приоритет

малоэтажному,

реконструкции,

инвестор,

минимум

объемов,

запрет ИЖС


только ключевые

инновационные,

экологически

чистые

Приоритет

инвестиц.


Р.2-2 ключевые

территории

развития

строить при

необходимости

, ГЧП, инвестор

бюджет

строится

ограниченно,

бюджет

управляемое

расширение,

укрупнение

приоритет ремонту

с улучшением

покрытия без

нового стр-ва


инвестор,

только в

соответствии с

инфраструктур

ой


любые по

объемам

Приоритет

бюджетной


возможно

Т.1-1 территории

вокруг узлов

каркаса и

точек роста

строить в

исключительны

х случаях, в

крупных НП,

ГЧП, инвестор

приоритет

эксплуатации

сущ. ресурсов,

допустимо

строительство

малых объектов,

инвестор

расширение

недопустимо,

объединение,


нулевых и с

минимальным

населением


с улучшением



можно строить,

только

инвестор


только малые

Приоритет

бюджетной


возможно

объединение

сельских

поселений,

изменение

границ

128

код МЗ

макрозоны инженерная инфрастр-ра

социальная инфрастр-ра

населенные пункты


жилье инвстпроекты Пр-я доку-ментация

Муницип-я реформа

Т.1-2 окрестности

локальных

узлов

развития

строить в

исключительны

х случаях,

инвестор

приоритет





укрупнение,






основных дорог с

улучшением




ИЖС на

существующих

участках,


проекты , запрет

инвестпроектов в

жилом

строительстве

инвестор - по

желанию

возможно


сельских

поселений,

изменение

границ

Т.2 "большая"

Ярославско-

Рыбинская

агломерация

строить только

в крупных НП,

ГЧП, бюджет

приоритет



строить только в

крупных НП,

ГЧП, бюджет









основных дорог с

улучшением




ИЖС,


проекты , запрет

инвестпроектов в

жилом

строительстве

Приоритет

бюджетной


возможно


сельских

поселений,

изменение

границ

П.1-1 территории

сельскохозяй

ственной


строить только

в крупных НП,

сельхозинвесто

р, бюджет

допустима

реконструкция

при укрупнении,

бюджет








ремонт основных

дорог


ИЖС на

существующих

участках,

любые

сельхозпроекты

Коррект.

Граддок

изменение

границ НП

возможно


сельских

поселений,

изменение

границ

П.1-2 территории

лесохозяйств

енной


и добычи

минресурсов

не строить не строить расширение






только временны

дороги без

покрытии

без нового

строительства

проекты в

области

деревообработки

, добычи

Коррект.

Граддок

изменение

границ НП

возможно

выделение

межселенных


П.2 природные


существующи

е ООПТ

не строить не строить расширение

недопустимо


нулевых

без строительства запрещено малые по

объему

рекреационные

проекты

Коррект.

Граддок

изменение

границ НП

возможно

выделение

межселенных


129

4.2. Прогноз реализации политики территориального развития

В разделе дается долгосрочный прогноз реализации политики территориального

развития с использованием предложенных выше механизмов преобразований, моделей

развития, определенных для каждого из районов.

Контроль за ходом изменений подлежит мониторингу в рамках установленной системы

целевых критериев и показателей.

Преобразования осуществляются в соответствии со схемой, описанной в разделе 3.2.3

путем трансформации расселенческого и природного каркасов. Примеры современных каркасов

и целевых проектных каркасов для каждого поселения даны в приложениях № 8 и 9

Брейтовский муниципальный район

В соответствии с предложенной классификацией Брейтовский муниципальный район в

настоящее время относится к сельским сервисным по преобладающей функции и сельским по

системе расселения.

Сельское хозяйство в районе развито в незначительной степени, промышленное

производство фактически не развито. Несмотря на декларацию заметного числа новых проектов

в сельскохозяйственной отрасли, основной потенциал района заключается в развитии

рекреационных ресурсов, а также вахтовых добывающих производств, прежде всего –

лесодобычи и переработки древесины. Сельское хозяйство может развиваться прежде всего для

обслуживания рекреантов.

Основная задача развития района – преобразование территории с концентрацией

населения и основных субъектов экономики в области рекреации вдоль побережья и отдельных

крупных населенных пунктов (в которых сегодня зарегистрировано не менее 100 человек). В то

же время вдоль побережья Рыбинского водохранилища должны формироваться рекреационно-

природные зоны.

Территории вдоль западной границы района (и Ярославской области) подлежат

консервации и преобразованию в ключевые элементы природного каркаса области. По мере

выбытия населения населенные пункты должны ликвидироваться. Район должен быть

проработан с особой тщательностью в стратегии развития туризма в Ярославской области.

Численность населения района будет снижаться, в то время как численность населения в

п. Брейтово должна стабилизироваться и даже вырасти. Численность временного сезонного

населения не будет превышать 80% от численности постоянного населения.

Далее дан прогноз трансформации отдельных территориальных подсистем

Инженерная инфраструктура

Газоснабжение – только в населенных пунктах вдоль побережья, водоснабжение,

канализация – локальные сети. Теплоснабжение – только п. Брейтово

130


Центр социального обслуживание формируется в п. Брейтово, включая

общеобразовательную школу и центр культуры. В остальных центрах – ФАП/детские сады,

начальные школы


Сокращение численности населенных пунктов не менее чем на 50% путем ликвидации

по мере выбытия населения, п. Брейтово увеличивает свою площадь

дорожная и транспортная инфраструктура

Реконструкция и поддержание на высоком уровне автодорог с твердым покрытием на

участке Борок-Горелово-Брейтово-Прозорово, а также Брейтово – Н.Некоуз с подъездами к

крупным населенным пунктам. Снятие с баланса автодорог к ликвидируемым населенным

пунктам, приоритетное внимание развитию системы пассажирских причалов и туристического

флота в Рыбинском водохранилище. Строительство вертолетной площадки в Брейтово.


Комплексное малоэтажное строительство только в п. Брейтово, Допускается в других

НП на побережье только после детальной проработки. Участки под ИЖС только в пределах

существующих границ населенных пунктов с численностью населения более 100 чел.


По условиям доступности по существующее дорожной сети с твердым покрытием.

Приоритет – в полосе 5 км. От Побережья и вдоль автодороги Брейтово – Н.Некоуз


Проект планировки п. Брейтово – приоритетная разработка.


Преобразование Брейтовского сельского поселения в городское. Возможно, стоит

рассмотреть придание особого статуса территория Дарвинского заповедника вплоть до

перевода в межселенные территории. Возможно объединение района с соседним Некоузский

районом. Вопросы объединения поселений будут реализованы в соответствии с принятыми

положениями муниципальной реформы в Ярославской области.

Ярославский муниципальный район

В соответствии с предложенной классификацией Ярославский муниципальный район в

настоящее время относится к сервисно-индустриальным по преобладающей функции и

характеризуется как пригородный район-субурбия по системе расселения.

Сельское хозяйство в районе развито в незначительной степени, также как и

промышленное производство (обрабатывающие отрасли), однако реализация проектов

инвестиционных площадок в перспективе увеличит долю промышленности в структуре

131

экономики. В структуре занятости роста в промышленности не произойдет, основной,

возможно - 2-3-кратный рост ожидается в сервисных отраслях промышленности, торговле,

бытовом обслуживании, а также в рекреационной сфере.

Основное направление развития района – преобразование территории в современную

субурбанизированную территорию с сохранением и усилением природно-экологического

каркаса, опережающим ростом транспортной и инженерной инфраструктур.

Перечислим устойчивые тенденции в развитии территории, которые позволяют сделать

достаточно надежный краткосрочный прогноз

Численность населения района будет расти. Этому будет способствовать поэтапный

ввод в строй проектов комплексного освоения территории.

Соответственно, будет расти нагрузка на автодорожную сеть района, поскольку

создание высококвалифицированных рабочих мест будет отставать от строительства

жилья.

Южная правобережная часть района будет развиваться более интенсивно, чем

северная.

В районе получит развитие рекреационный сектор экономики, который будет

обслуживать жителей Ярославля. Этот сектор будет постепенно трансформироваться

от традиционных объектов рекреации (дачи, дома отдыха) к новым видам,

востребованным молодежью: - трассы для различных видов моторного спорта, и иных

технических видов, конные прогулки, пейнтбол и т.д.

Весьма вероятно появление еще нескольких коммерческих и торговых центров на

северном, западном, восточном выездах из Ярославля

Будет возникать и развиваться сектор индивидуальной субурбанизированной

застройки (коттеджные поселки). При этом дачная застройка будет с трудом

капитализироваться и преображаться в субурбию, в среднесрочной перспективе

возможно появление деградировавших дачных ландшафтов.

Долгосрочный прогноз развития Ярославского района целиком зависит от перспектив

развития пригородной железнодорожной транспортной инфраструктуры и завершения развития

федеральной транзитной системы автодорог (обход Ярославля и реконструкция дороги на

Кострому с развязкой).

В ее отсутствие, скорее всего, реализуется инерционный прогноз постепенной

субурбанизации с концентрацией основного жилого и коммерческого строительства

непосредственно у границ городского округа Ярославль и резким повышением нагрузки на

автодорожную сеть.

При условии формирования совместно транспортного каркаса Ярославля и Ярославского

района, который должен включать:

132

Запуск пригородного железнодорожного транспорта по всем направлениям, который

будет проходить Ярославль транзитом (например Ростов-Данилов или Бурмакино-

Тутаев) и будет совмещать функции городского транспорта и обслуживание субурбии.

Возможно, для этого потребуется строительство второго пути в направлении

Кострома-Рыбинск.

Создание транспортных пересадочных узлов не только на центральном и московском

вокзалах, но и на <новых> станциях на периферии города Ярославля

Строительство железнодорожного обхода Ярославля

Завершение автодорожного обхода Ярославля, строительство развязки на ответвлении

дороги на Кострому от основного направления автодороги М-8 Москва-Архангельск

В долгосрочной перспективе в районе сформируется сетевая система

субурбанизированной застройки с узлами концентрации экономической активности в

нескольких населенных пунктах городского типа, которые возникнут как на месте

существующих поселков (Туношна-Лютово, Дубки, Красные Ткачи, Щедрино, Кузнечиха) с

растущим населением, так и новых территорий комплексной застройки, которые не должны

будут оставаться сельскими населенными пунктами.

Должна появиться производственная зона новой экономики на левом Берегу Волги,

чтобы обеспечить рабочими местами растущее население левого берега. Еще одна

логистическая и складская площадка должна появиться в районе аэропорта Туношна.

В восточной части района на обоих берегах Волги сформируется рекреационно-

субурбанизированная зона, которая охватит также часть Некрасовского района. В составе

рекреационной зоны на левом пойменном берегу Волги, а также в долине р. Котросль должны

сформироваться зоны охраняемого ландшафта со строгими ограничениями на

градостроительное освоение. Ландшафтные лесные зоны природоохранного характера могут

сформироваться вокруг существующей ООПТ (Козьмодемьянский комплексный заказник) в

юго-западной части района у с.Курба, а также в западной части Курбского поселения на

границе с Большесельским районом, а также в северной части поселения.

При условии опережающего развития локальных центров Ярославской агломерации

городов Гаврилов Ям и Тутаев возможно ускоренное освоение зоны субурбанизации вдоль

автодороги соединяющей эти города и по дуге обходящей Ярославль с юго-запада.

Далее дан прогноз трансформации отдельных территориальных подсистем

Инженерная инфраструктура

Газоснабжение –в большинстве населенных пунктах, а также в новой

субурбанизированной застройке, водоснабжение, канализация – в сельских населенных пунктах

- локальные сети, в новых населенных пунктах городского типа – водозаборы и комплексные

очистные сооружения. теплоснабжение – преимущественно локальное со встроенными

котельными

133


Создание гибкой системы социального обслуживание с несколькими основными

центрами в растущих населенных пунктах – центрах субурбанизированного расселения.


Сокращение численности только в малых населенных отдаленных пунктах, ликвидации

населенных пунктов по мере выбытия населения должна рассматриваться индивидуально для

каждой деревни или села. Локальные центры расселения увеличивает свою площадь, также

ожидать увеличения площади можно у населенных пунктов в рекреационной зоне.

Целесообразно объединение слившихся населенных пунктов

дорожная и транспортная инфраструктура

основные прогнозные направления реализации территориальной политики в области

развития транспорта перечислены выше. К списку необходимо добавить создание системы

причалов для обеспечения возможности запуска речного транспорта для доступа в

рекреационную зону.


Комплексное малоэтажное строительство в сельских населенных пунктах (и в

преобразуемых в городские) в соответствии с проектам планировки. Приоритет – зонам

субурбанизации в пешеходной доступности от железнодорожных платформ. Установить

правилами застройки ограничение по высотности жилой застройки на уровне 4-5 этажей.

Участки под ИЖС только в пределах существующих границ населенных пунктов с

численностью населения более 50 чел.


По условиям доступности по существующее дорожной сети с твердым покрытием и

пешеходной доступности от железнодорожных платформ. Приоритет – проектам,

обеспечивающим создание рабочих мест, в рекреационной и сервисной сферах. Новые

жилищные проекты можно начинать только через 3-5 лет, когда будут ясны первые итоги

реализации проектов КОТ в районе


Разработка концепции Ярославской агломерации. Полная переработка СТП района и

всех генеральных планов поселений. Опережающая разработка Проектов планировки на

территории узлов опережающего развития в районе, определенных по итогам разработки СТП

района.


Допускается незначительное расширение городского округа Ярославль прежде всего в

сторону Тутаева (за счет Некрасовского поселения без включения территории в городскую

черту). Преобразование Заволжского и Карабихского поселений в городские. Объединение

поселений для Ярославского района не актуально.

135

ПРИЛОЖЕНИЯ

Карты-схемы

1. Современный Социальный каркас

2. Современный Экономический каркас

3. Природно-экологический каркас

4. Совмещение природного и расселенческого каркасов

5. Макрозонирование территории области: направления приоритетных

преобразований

6. Макрозонирование территории области: пространственные модели развития


7. Проектный Социальный каркас

8. Проектный Экономический каркас

9. Проектный Природно-экологический каркас

Карты к прогнозу реализации политики территориального развития

Ярославский район:

10. Современный каркас расселения (антропогенный каркас)


12. Проектный каркас расселения (антропогенный каркас)

13. Проектный природно-экологический каркас

Брейтовский район

14. Современный каркас расселения (антропогенный каркас)


16. Проектный каркас расселения (антропогенный каркас)

17. Проектный природно-экологический каркас

136

Текстовые и табличные приложения к разделам

Приложение к разделу 2.1. Крупнейшие промышленные центры и предприятия

области

Приложение к разделу 2.3. Перечни инвестиционных проектов

Приложение к разделу 2.4. Перечень документов территориального

планирования Ярославской области с указанием даты разработки

Приложение к разделу 3.6. Площади макрозон (в тыс. га) в разрезе

муниципальных образований

СОДЕРЖАНИЕupload/t_docexpert_parts/9276eebe4964bb3a... · Принципы и...

Documents