ИЮЛЬ 2014№7 (83)

В НОМЕРЕ:Парламентарии приняли в первом чтении

пакет законопроектов, регулирующих сфе-ру малого и среднего предпринимательства. 9 законодательных инициатив направлены на реформирование системы работы инди-видуальных предпринимателей в соответ-ствии с провозглашенным курсом на гармо-низацию приднестровского законодатель-ства с российским.

Стр. 3

Земля – наш главный капитал. Плодород-ные почвы, благоприятный климат дают нам основания надеяться на интенсивное развитие сельского хозяйства. И это уже происходит благодаря финансовой помощи России. Растет доля АПК в формировании внутреннего валового продукта (ВВП). Что еще необходимо сделать для поддержки агро-сектора – читайте в статье Ефимия Коваля.

Стр. 4

Публично подводить итоги законотворче-ской деятельности за прошедшее полугодие в Верховном Совете стало уже традицией. Не стали ей изменять и на этот раз – руководство парламента провело пресс-конференцию. В ходе диалога с журналистами был обсужден самый широкий круг вопросов – от возмож-ности международного признания республики до социального положения приднестровцев.

Стр. 1- 2.

Окончание на 2-й стр.

Итоги завершившейся 7-й сес-сии 5-го созыва в диалоге с пред-ставителями СМИ подводили чле-ны Президиума Верховного Сове-та во главе с его председателем Михаилом Бурлой. Он выделил основные направления депутат-ской деятельности в отчетный пе-риод: законотворчество; работа с избирателями; взаимодействие с другими органами государствен-ной власти и СМИ; международ-ное сотрудничество. Как отметил спикер парламента Михаил Бурла, специфическими чертами зако-нодательной деятельности про-шедшего полугодия стали разра-ботка и принятие антикризисных законопроектов. Иными словами, народным избранникам с подачи правительства и главы государ-ства приходилось путем внесения изменений в действующее зако-нодательство, принятия новых за-конов оперативно реагировать на изменение положения вокруг ре-спублики, современные вызовы, с которыми сталкивалось наше государство. А они, в абсолютном большинстве, были со знаком «–». В итоге ситуация, складывающа-яся в экономике республики и ее социальной сфере, квалифици-руется как нестабильная. Более

того, некоторые эксперты склон-ны называть ее кризисной.

тегия-2025 была принята пар-ламентариями два года назад в виде постановления Верховного Совета.

Параллельно еще во времена премьерства Петра Степанова правительство ПМР разработало социально-экономический «План-2500». Затем со стороны прези-дента прозвучало предложение объединить усилия всех ветвей власти для выработки совмест-ного плана на перспективу: «Нам нужен единый документ, который будет ориентиром для выработки последующих государственных решений». Известно, что над этим вопросом работает созданная на базе экономического факультета ПГУ научно-исследовательская лаборатория под руководством профессора Виталия Глебова.

Вместе с тем многие полагают, что если бы в свое время народ-ные избранники приняли разра-ботанную российскими учеными-экономистами Стратегию-2025 в виде закона, обязательного для исполнения всеми, сегодня уда-лось бы избежать многих трудно-стей. По крайней мере, мы бы зна-ли, в каком направлении двигать-ся, пользуясь инструментарием, содержащемся в этом документе долгосрочного планирования. Их же оппоненты убеждены, что ни один стратегический план не сра-ботает без поддержки его всеми институциональными органами, обществом, без сотрудничества

ветвей власти. Это служит зало-гом его реализации. Однако пока мы по-прежнему без компаса. Определенную надежду вселяет лишь то, что в последние месяцы все чаще стали проявляться тен-денции к выработке совместных с правительством и главой государ-ства решений.

ренного независимого государ-ства. Парламентарии рассказали представителям масс-медиа, что эта инициатива исходила снизу. В адрес Верховного Совета по-ступили соответствующие обра-щения городских и районных Со-ветов, а также 168 общественных организаций Приднестровья. При-нятое парламентариями обраще-ние базировалось на результатах референдума 17 сентября 2006 г. В ходе плебисцита 97% приняв-ших в нем участие высказались за независимость ПМР и ее дальней-шее присоединение к Российской Федерации.

«Вопрос с признанием нашей государственности достаточно сложный. У нас есть право об-ратиться с просьбой о признании ПМР к любой стране. Обращение Верховного Совета к главе рос-сийского государства, нижней и верхней палатам парламента – это отклик на общественный за-прос», – подчеркнул зам. Предсе-дателя Верховного Совета Сергей Чебан.

Без внимания представителей масс-медиа не остался и вопрос взаимоотношений законодатель-ных органов Приднестровья и Гагаузии. Как известно, 29 марта 2012 года было подписано со-глашение о сотрудничестве двух парламентов в различных об-ластях – законотворчестве, эко-номике, образовании, культуре. Реализуя положения докумен-та, законодатели периодически встречаются на различных пло-щадках – и в нашей республике, и в автономии. В начале лета одна

ИТОГОВАЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ

КАК ОНО ЕСТЬВстречаться с журналистами по окончании каждой

сессии в Верховном Совете стало уже традицией. Ито-говой пресс-конференцией завершилась и нынешняя весенняя сессия.

Из досье «СН». Стратегия-2025 – план первоочередных мер по решению накопившихся в обществе проблем: демогра-фических (миграционная и естественная убыль населения), со-циальных (низкий уровень пенсий и заработных плат, кризис здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хо-зяйства и т.п.) и экономических (государственный долг, бюд-жетный дефицит, неудовлетворительная структура экономики, теневая экономика и т.д.). Главная цель подобного рода стра-тегий социально-экономического развития – формирование но-вой модели экономического роста, новой социальной полити-ки, которые бы обеспечили устойчивый рост уровня и качества жизни населения.

В ходе подготовки документа Верховный Совет совместно с учеными Центра стратегических разработок (г. Москва), при участии представителей бизнеса, общественности, работников образовательной, медицинской и иных сфер, произвел инвен-таризацию существовавшей на то время ситуации в различных отраслях экономики, бюджетной, финансово-кредитной сфе-рах, в системе государственного управления, в пенсионном обеспечении, здравоохранении, образовании, туризме, ЖКХ.

Есть лиу нас план?

Глава законодательного орга-на обратил внимание на неза-вершенность начатого процесса унификации приднестровского законодательства с российским. В прошлом году в первом чтении были приняты конституционные изменения, а вот дальнейшего развития это начинание, и не по вине парламентариев, не полу-чило. В итоге эта работа приняла фрагментарный характер, мест-ное законодательство адаптиру-ется к российскому точечно, не-системно.

По словам Председателя Вер-ховного Совета Михаила Бурлы, депутатский корпус намерен про-должить работу над Стратеги-ей-2025. Это важно, поскольку в республике на данный период от-сутствует программный документ, определяющий стратегический курс развития государства. А он крайне необходим для поиска от-вета на вопросы: куда мы идем и чего хотим? Напомним, что Стра-

По внешнему периметру

Межпарламентское сотрудни-чество, взаимодействие с Росси-ей, Южной Осетией, Абхазией и Гагаузией также были в центре внимания участников итоговой пресс-конференции.

Более детально на них оста-новился председатель Комиссии Верховного Совета по внешней политике и международным свя-зям, вице-спикер парламента Сергей Чебан. В течение весен-ней сессии прошло четыре засе-дания профильной депутатской комиссии, в ходе которых рассма-тривались вопросы переговор-ного процесса, ситуации в зоне безопасности, взаимоотношений с соседними государствами.

Журналистов интересовали мо-тивы принятия парламентом ре-спублики обращения к Президен-ту России, Госдуме, Совету Феде-рации с просьбой рассмотреть во-прос признания Приднестровской Молдавской Республики как суве-

2 СОВЕТЫ НАРОДА№ 7 июль 2014 г.Окончание. Нач. на 1-й стр.

из таких встреч прошла в придне-стровском парламенте. Она была проведена по просьбе гагаузских коллег, обеспокоенных подписа-нием Молдовой соглашения об ассоциации с ЕС.

«Нам интересен опыт Гагаузии по привлечению инвестиций для развития экономики автономии. Особенно тесные узы связывают нас в сфере просвещения. К при-меру, наш главный вуз выделяет квоты для обучения студентов из АТО «Гагауз-Ери». В столичных

ческих процессов. «Первую скрипку» в ответах на тему эко-номики, естественно, играл председатель профильного парла-ментского комитета Олег Василатий. Со-ставить объектив-ную картину о ситу-ации в экономике и социальной сфере достаточно пробле-

КАК ОНО ЕСТЬ

Вячеслав ТОБУХ, депутат Верховного Совета. В Госдуме России работает межфракционная депутатская группа по взаимодей-

ствию с Верховным Советом ПМР, координатором которой является председатель думского комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. В ходе визитов в Москву наши российские коллеги нас постоянно спрашивали: «А вы обращались за признанием к Путину?» Реализуя итоги референдума 2006 г., 12 общественных организаций Приднестровья подписали декларацию «За признание Приднестро-

вья». Ее мы представили в Федерацию мира и согласия в Москве, оттуда она была направлена Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. Позднее Союз русских общин Приднестровья, про-ведя акцию по сбору подписей за признание нашей республики, лишь подтвердил стремление приднестровцев жить в независимом государстве и присоединиться к России.

школах, в частности, в средней школе №11, целый выпускной класс состоял из детей – выход-цев из Гагаузии», – рассказал спи-кер парламента Михаил Бурла.

В свою очередь, председатель парламентского комитета по эко-номической политике, бюджету и финансам Олег Василатий об-ратил внимание на поучительный для нас опыт Гагаузии во взаимо-отношениях с РМ.

Олег ВАСИЛАТИЙ, депутат Верховного Совета. К сожалению, Молдова не признала результаты

проведенного в автономии зимой этого года ре-ферендума, на котором абсолютное большинство его участников высказалось за евразийский путь развития. Вот и складывается положение, когда руководство Молдовы отдельно, народ и его мнение – от-дельно. Нам это знакомо и понятно, поскольку официальный Кишинев не признает итоги и наших референдумов.

Социальная сфера – производная экономики

И все же главной темой пресс-конференции в парламенте стала социально-экономическая ситуа-ция в республике. Журналисты не оставили без внимания острые на сегодня вопросы невыплат пенси-онерам российских надбавок (с 16 июля выплаты были возобновле-ны), а также недофинансирова-ния заработных плат работникам бюджетной сферы. Как сообщил глава законодательного органа республики Михаил Бурла, в пра-вительство от имени Верховного Совета направлено официальное письмо. В документе обозначено около десятка пунктов, по мне-нию законодателей, нуждающих-ся в уточнении и разъяснении.

Комментируя сложившуюся си-туацию, депутаты вновь подтвер-дили принципиальную позицию: состояние социальной сферы является производной экономи-

матично, поскольку, по его же признанию, «информация, имею-щаяся в распоряжении депутатов Верховного Совета, – неполная и противоречивая». Вместе с тем оказывается, что уровень соби-раемости налогов за 5 месяцев был не критическим в сравнении с прошлыми годами. Поэтому до конца невыясненным остается от-вет на вопрос, было ли решение об ограничении финансирования

выплат работникам бюджетной сферы на 15% обоснованным и аргументированным. Тем не менее, депутаты согласились с доводами правительства, пред-ставители которого утверждали, что «в доходную часть бюджета поступает недостаточно средств, отсутствуют источники финанси-рования его дефицита».

После этого парламент со-вместно с правительством пред-приняли ряд неотложных мер по перераспределению некоторых доходов, сокращению расходов, с тем чтобы бесперебойно обе-спечивать выплаты по социально защищенным статьям.

Своеобразной подушкой без-опасности в сложившейся кри-тической ситуации остается ста-бильность курса приднестровско-го рубля. Это один из немногих позитивных моментов и наших достижений в экономике и соци-альной сфере. Если национальная валюта девальвируется, вырастет инфляция, то будет еще хуже. В будущем году представители цен-тробанка планируют удержать курс рубля по отношению к дол-лару на уровне 11-11.30 руб. Это

обязательство закреплено в по-ступивших в законодательный орган республики Основных на-правлениях кредитно-денежной политики на 2015 год. А вот пред-ставленный правительством про-ект концепции бюджетной и на-логовой политики на 2015–2017 гг., по мнению депутатов Верховного Совета, требует доработки и уточ-нения. Эта работа представляется достаточно важной и ответствен-ной, поскольку именно она ляжет в основу разработки главного финансового документа будущего года – бюджета.

Председатель профильного парламентского комитета Олег Василатий полагает: «Нынешняя ситуация – это результат приня-тия решений конкретными людь-ми. И те, кто довел экономику до кризиса, теперь становятся анти-кризисными управляющими». В связи с этим он напомнил, что в свое время правительством было решено повысить цену на газ для предприятий сразу на 70%, в то время как депутаты предлагали увеличить ее лишь на 17%. По-следствием принятия такого ско-ропалительного решения стало снижение объемов промышленно-го производства, а главное – со-кращение потребительского спро-са, чего нельзя было допустить ни в коем случае. После этого «про-сел» малый бизнес, началось не-допоступление налоговых плате-жей. В общем, проблемы накаты-вали, как снежный ком.

Большего социального урона удалось избежать лишь благода-ря твердой позиции депутатов. Примечательно, что антикризис-ные меры, вызванные недопосту-плением в бюджет налогов, об-суждались представителями за-конодательной и исполнительной

ветви власти в «закрытом» режи-ме. Как выяснилось уже в ходе итоговой пресс-конференции, «предложения правительства по ограничению социальных выплат были гораздо более радикальны-ми, чем те, что все-таки им были реализованы». В итоге, как сооб-щили парламентарии, были при-няты наименее болезненные, с их точки зрения, решения.

Рассмотрение текущих вопросов нынешней социально-экономической ситуации вывело участников диалога с журналистами на более глобальные макроэкономические темы. Вспомни-ли даже проходившую в конце 90-х годов приватизацию.

ИТОГОВАЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ

Завершая общение с представителями масс-медиа, спикер парламента Михаил Бурла выразил надежду, что нынешние трудности будут носить временный характер, и совместными усилиями нам удастся их преодолеть.

Владимир БОДНАР, депу-тат Верховного Совета.

Еще во време-на так называ-емой большой приватизации я задавал во-прос: «Почему хотя бы часть этих денег не идет на техническое пере-вооружение, создание новых производств?» Но время уже ушло. Так и сегодня, помощь России для нас важна, но ис-пользовать ее нужно, наряду с вложениями в социальную сферу, и на запуск новых со-временных производств. Нам не нужны просто деньги, чьи бы они ни были, нам нужны инвестиции в экономику.

Именно тогда за счет привати-зационных денег бюджетникам несколько раз, причем значи-тельно, увеличивали заработную плату. Но как выяснилось сегод-ня, такая тактика оказалась про-вальной – деньги проедались, не будучи вложенными в вос-производство. Позднее, правда, определенные уроки из такой политики мы извлекли. Нагляд-ным примером эффективного ис-пользования средств российского технического кредита стало соз-дание Резервного фонда. Аккуму-лированные в нем деньги послу-жили развитию агропромышлен-ного комплекса. Именно поэтому государству необходимо научить-ся привлекать инвестиции, зара-батывать деньги, не проедать их, а вкладывать в производство.

Депутаты Верховного Совета проголосовали за продление действия фиксированного сель-скохозяйственного на-лога (ФСН) до 2020 года.

Этот налог был введен на за-конодательном уровне в 2004 году в качестве поддержки АПК республики в условиях, когда зна-чительная доля земельных угодий не обрабатывалась. Ввели его временно (срок действия истекает 1 января 2015 г.). Он заменил со-бой земельный налог, единый со-циальный налог (ЕСН) и налог на содержание жилфонда. Исполь-зование ФСН простимулировало работников аграрного сектора эф-фективнее использовать землю. А связано это с тем, что этот налог рассчитывается исходя из площа-ди угодий, а не размера дохода или фонда оплаты труда. Именно поэтому аграрии были заинтере-сованы в максимальной загружен-ности земельных ресурсов.

При этом, что немаловаж-но, воспользоваться правом на уплату фиксированного сельско-хозяйственного налога могли хо-зяйствующие субъекты, выручка которых от реализации собствен-ной сельхозпродукции превыша-ет 60% от общей суммы доходов. Еще одно преимущество этого налога для аграриев обусловлено простотой расчетов. Они уже в начале года могут знать необхо-димую для уплаты сумму.

Не имея возможности оказать помощь работникам сельско-хозяйственной отрасли за счет средств бюджета в виде дота-ций и субсидий, как это дела-ется во всем мире, парламента-рии, основываясь на многочис-ленных обращениях аграриев, предложили продлить действие этого налогового механизма до 2020 года.

Против выступил глава го-сударства. По его мнению, ко-торое публично высказал его официальный представитель в Верховном Совете Александр Бушев, фиксированный сельско-хозяйственный налог является льготой, а в условиях дефицита бюджета предоставлять ее и да-лее нецелесообразно.

Совершенно иной была позиция большинства депутатского корпу-са. По их мнению, отмена ФСН мо-жет привести к ухудшению ситуа-ции в сельскохозяйственной сфе-ре. Это, в свою очередь, скажется на увеличении объемов импорта продовольствия.

Как сообщил один из авторов законопроекта, председатель профильного парламентского ко-митета Ефимий Коваль, во всем мире, учитывая важную роль сельского хозяйства, стараются всемерно поддержать его. Если Приднестровье не в состоянии финансировать отрасль за счет бюджетных средств, необходимо ослаблять налоговое бремя. В России и на Украине обсуждае-мый вид налога является посто-янным, а не временным. В этих странах сумма земельного налога зависит от качества земель, од-нако в среднем по состоянию на 1 января 2014 года он составлял в пересчете на приднестровские рубли: в Российской Федерации и Республике Молдова – 86 ру-блей, на Украине – 28 рублей с 1 га земли.

В Приднестровье фиксирован-ный сельскохозяйственный на-лог составляет 294 рубля. Кроме того, помимо данных платежей, аграриям приходится выплачи-вать паевой сбор и сбор на раз-витие сел, поселков.

В ПОМОЩЬ АГРАРИЯМ

3СОВЕТЫ НАРОДА № 7 июль 2014 г.

В России, к примеру, обсуждают возмож-ность установления двухлетних налоговых каникул и снижения размеров страховых взносов для впервые зарегистрирован-ных индивидуальных предпринимателей и субъектов малого бизнеса, применяющих упрощенную систему налогообложения. Со-ответствующий законопроект находится на рассмотрении Госдумы.

Если же говорить о приднестровских ре-алиях, то необходимо констатировать тот факт, что на плаву в течение первых трех лет существования удерживаются лишь 3,5% фирм и предпринимателей. Но есть и достижения: количество субъектов малого предпринимательства растет. Их зареги-стрировано около 36 тысяч, что составляет четверть всех занятых в экономике респу-блики. Больше половины из них работает на основании индивидуального предпринима-тельского патента.

О правовой неопределенности института индивидуального предпринимательства го-ворят давно и, главное, обоснованно. Систе-ма взаимоотношений государства и патент-щика не имеет устойчивой законодательной опоры. Отрывочные, порой противоречащие друг другу нормы хаотично разбросаны по всему правовому полю республики. Свести их воедино взялся Комитет Верховного Со-вета по развитию малого и среднего бизнеса и промышленности. Его депутаты уверены:

Гузун. По его мнению, предлагаемые изме-нения дадут дополнительный импульс к раз-витию малого бизнеса в целом и индивиду-ального предпринимательства в частности. Одна из основополагающих задач, которую ставили перед собой разработчики объем-ного пакета законопроектов, – уравнять ин-дивидуальных предпринимателей в правах с юридическими лицами и дать им право на самоопределение.

Три кита, на которых держится предла-гаемая система:

• равноправие индивидуальных пред-принимателей и юридических лиц;

налоговая нагрузка с учетом его деятель-ности», – поясняет Виктор Гузун.

В случае принятия предлагаемых норм у «индивидуала» появится возможность вы-бора: приобрести патент (то есть восполь-зоваться механизмом авансовой оплаты фиксированного вмененного налога) или от-дать предпочтение упрощенной системе на-логообложения. Хозяйствующие субъекты, избравшие «патентный» путь, предлагается освободить от обязанности использования контрольно-кассовых аппаратов (ККА), ве-дения бухгалтерского учета, составления финансовой и налоговой отчетности и еже-

Официального заключения правительства в Верховный Совет не поступило, но, по сло-вам представителей исполнительной вла-сти, идею реформирования как таковую они не отрицают. Инициатива, по мнению прави-тельства, имеет право на жизнь при условии, что автором будут взяты в расчет некоторые концептуальные замечания. Во-первых, спе-циалисты профильных министерств наста-ивают на применении контрольно-кассовой техники всеми индивидуальными предпри-нимателями, независимо от выбранного ими налогового режима. По словам заместителя министра экономического развития Алевти-ны Слинченко, кассовый чек необходим не столько для экономического контроля дея-тельности предпринимателя, сколько для защиты прав потребителей. Виктор Гузун, в свою очередь, напомнил о существовании товарных чеков, которые и сегодня выполня-ют эту защитную функцию. Вопрос в целом достаточно дискуссионный. Компромиссное решение еще только предстоит найти.

Не расставлены пока все точки над i и по таким аспектам, как допустимое количество наемных работников и виды деятельности, ко-торыми можно заниматься на основании инди-видуального предпринимательского патента.

Еще одно обязательное условие, которое ставит правительство, – инкассирование выручки экономическими субъектами, пере-шедшими на упрощенную систему налого-обложения. В случае образования у пред-принимателя задолженности выполнение этого требования позволит государству применять те же инструменты, что и по от-ношению к юридическим лицам. Комитет с доводами представителей исполнительной власти и ПРБ согласился и решил не настаи-вать на внесении изначально предлагаемых изменений в закон «О банках и банковской деятельности».

Не нашло поддержки у представителей правительства и Арбитражного суда и пред-ложение автора пакета законодательных инициатив создать базовый закон «Об инди-видуальном предпринимателе». Автор пред-полагал поместить этот документ во главе выстраиваемой им системы законодатель-ного регулирования деятельности этого сег-мента экономики. Но оппоненты сочли про-писанные в законопроекте нормы в боль-шинстве своем бланкетными (отсылающими к другим законодательным актам).

«Мы строили систему таким образом, что должен быть базовый закон об индивиду-альном предпринимателе, где будут четко регламентированы его права и обязан-ности. Мы постарались собрать в нем все нормы, которые находятся в Гражданском, Трудовом кодексах и других законодатель-ных актах, считая, что этот базовый закон снял бы многие вопросы. Но правитель-ство считает, что необходимости в этом за-коне нет», – отметил Виктор Гузун.

Реформаторы, настроенные на лад кон-структивизма еще на стадии рассмотрения документов ответственным комитетом, при-няли решение прислушаться к мнению пра-вительства и документ, объединивший осно-вополагающие нормы, отозвали. Содержа-щиеся в нем положения найдут отражение в других законах. Таким образом, депутатскому корпусу был предложен пакет из 9 инициа-тив. Призывая коллег их поддержать, Виктор Гузун акцентировал внимание на нереаль-ности воплощения намеченных планов без участия правительства и гарантировал ло-яльность при обсуждении спорных моментов: «Для нас принципиальны базовые аспекты: предоставление права выбора налогового режима и придание патентщикам полно-ценного статуса индивидуального пред-принимателя», – отметил автор.

Итогом продолжительной дискуссии стало принятие в первом чтении пакета новатор-ских инициатив. Реформа, призванная укре-пить позиции одного из самых неустойчивых с правовой точки зрения элементов при-днестровской экономики, индивидуального предпринимательства, начата.

НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ

БОЛЬШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ

Малые формы предпринима-тельства уже давно являются не-отъемлемой составляющей со-временного общества. Страны с развитой экономикой или стре-мящиеся к таковой стараются выстроить систему взаимоот-ношений государства и бизнеса таким образом, чтобы внакладе не остались обе стороны.

Александр КОРШУНОВ, депутат Верховного Совета. Правительство уже два с половиной года говорит нам о том, что

патентная система налогообложения не отвечает существующим реалиям. Считается, что при патентной системе предпринимате-ли уклоняются от налогов. Документальных подтверждений это-му нет, но будем верить на слово. Итак, существующая система несовершенна. Вопрос: поступали ли за это время предложения

по ее изменению? Нет. Депутаты профильного комитета полтора года ра-ботали над этим вопросом и вынесли пакет законодательных инициатив, которые имеют системный характер. Они не решают частные проблемы кон-кретного гражданина, а регулируют сферу предпринимательства в целом.

Виктор ГУЗУН, депутатВерховного Совета.

Мы хотим построить систему таким образом, чтобы бизнес было легче вести, чтобы у предпри-нимателей было право выбора, каким налого-

вым режимом пользоваться. Это необходимо для того, чтобы эконо-мическим агентам не приходилось прибегать к различным схемам, изыскивая, к примеру, возможность нанимать людей. Нужно найти спо-соб, чтобы они могли это делать на законных основаниях.

назрела острая необходимость перехода от локального усовершенствования к полно-весному реформированию. Депутатами и специалистами Верховного Совета при уча-стии представителей бизнес-сообщества и исполнительных органов власти разработан пакет законопроектов, призванных обно-вить действующий механизм индивидуаль-ного предпринимательства, настроив при-днестровский на один лад с российским.

• одинаковое финансовое обременение;• право на самоопределение, когда речь

идет о выборе налогового режима. Суть первого пункта сводится к тому, что

экономические субъекты, независимо от избранной правовой формы, должны быть вольны в предпочтениях относительно ви-дов осуществляемой деятельности и об-ладать правом нанимать работников. По-добное правовое равенство гарантировано Гражданским кодексом.

Второй принцип гласит о том, что налоги должны платить все. При этом авторы зако-нодательных инициатив, направленных на совершенствование системы индивидуаль-ного предпринимательства, особо отмеча-ют, что налоговая нагрузка при всех прочих одинаковых условиях должна быть идентич-ной, невзирая на статус плательщика на-логов. Кроме того, ей надлежит быть спра-ведливой. И это третий аспект, лежащий в

годного предоставления декларации. Услов-ный доход предполагается рассчитывать по специально разработанной формуле.

В случае же перехода на так называемую упрощенку у предпринимателя появляется возможность осуществлять несколько видов деятельности (не более пяти) и нанимать до 15 работников. При этом он будет обязан применять контрольно-кассовую технику, инкассировать денежные средства и вести бухгалтерский учет. Налоги индивидуаль-ный предприниматель, выступающий в роли работодателя, платит как за себя, так и за наемного работника.

Если говорить о конкретных ситуациях, иллюстрирующих надобность подобного разделения, то торгующему с лотка пред-принимателю может быть невыгодно опла-чивать патент. Возможно, его доходы тако-вы, что целесообразнее платить 3% с обо-рота. С другой стороны, предприниматели, перевозящие товар «фурами или вагонами», смогут на законных основаниях сохранить за собой статус «индивидуала», но претензий относительно копеечной стоимости приоб-ретаемого ими патента никто не предъявит, так как размер финансирования осущест-вляемых сделок не позволит работать по патентной системе. Существующая сегодня «уравниловка» не выгодна ни государству, ни предпринимателям, уверены сторонники реформирования.

Многие положения предложенных зако-нопроектов, по словам представлявшего их Виктора Гузуна, неконцептуальны. Они позиционируются как основа, которая под влиянием заинтересованных сторон призва-на принять окончательную форму в режиме подготовки документов ко второму чтению.

Суть принципа, применяемого в стране, к гармонизации с законодатель-ством которой мы стремимся, заключается в следующем: для государства не имеет значения, в какую форму облачена деятельность экономическо-го агента, важно, чтобы осуществлялась она на законных основаниях.

«Мы столкнулись с тем, что придне-стровский индивидуальный предприни-матель является «неполноценным» пред-принимателем. Он может осуществлять ограниченное число видов деятельности и платить только вмененный налог (стои-мость патента). В Российской Федерации система работает совершенно иным обра-зом. Там действует множество налоговых режимов, и индивидуальный предприни-матель имеет право выбирать тот, что ему подходит. Он может осуществлять любые виды деятельности (ограничения суще-ствуют только в рамках конкретного нало-гового режима). Предприниматель в Рос-сии имеет право нанимать работников и, естественно, обязан соблюдать трудовое законодательство. Мы постарались и у нас упорядочить нормы гражданского и нало-гового законодательства для того, чтобы создать комплексную систему работы и взаимодействия индивидуальных пред-принимателей», – рассказал инициатор реформирования сферы индивидуального предпринимательства, председатель про-фильного парламентского комитета Виктор

основе предлагаемой реформы.«Это один из важнейших постулатов

данного пакета законопроектов. Он реа-лизуется следующим образом. Индивиду-альный предприниматель должен полу-чить право выбора налогового режима в зависимости от вида своей деятельности и получаемых доходов. У нас сегодня только один вид налогообложения для индиви-дуального предпринимателя – фиксиро-ванный, то есть плата за патент, которая вносится независимо от оборота. Государ-ство не берет в расчет, справедлива ли эта

4 СОВЕТЫ НАРОДА№ 7 июль 2014 г.

СВОБОДНАЯ ТРИБУНА

РАЗВИВАТЬ АПК ПО ПРОГРАММЕ

Ефимий КОВАЛЬ, председательпарламентского комитета по вопросам АПК

2 4 6

1 3

5

Задачами государственной поддержки и правового регу-лирования отношений в области АПК является создание ус-ловий для развития производства, обеспечения продоволь-ственной безопасности, защиты отечественных товаропро-изводителей в сфере агропромышленного производства. Вместе с тем регулирование – это не ограничения со сто-роны государства, а стимулирование сельского хозяйства.

Необходимость государственной поддержки и законо-дательного обеспечения условий для развития отрасли объясняется, во-первых, продовольственной безопасно-стью государства; во-вторых, трудоемкостью отрасли; в-третьих, наличием в ней ряда специфических черт. Чет-вертым фактором является то, что уровень развития АПК влияет на развитие экономики государства в целом.

В рамках оказания государственной поддержки отрасли считаю необходимым:

1) принятие государственной программы развития АПК. Она должна носить комплексный характер и быть рас-считана на ближайшие 10 лет. Без четкого плана развития внутренний рынок сельскохозяйственной продукцией соб-ственного производства не насытить, нельзя допустить и перегибов в развитии одних отраслей АПК за счет других.

Так, овощеводство, являясь одной из наиболее эффек-тивных отраслей сельского хозяйства, способно вносить весомый вклад в экономику как отдельного хозяйства, так и отрасли в целом. Овощеводство обеспечивает население необходимыми продуктами питания, рабочими местами, а перерабатывающие предприятия – сырьем для загрузки производственных мощностей. При этом необходимо учи-тывать, что одним из направлений развития овощеводства, отрасли, диктующей потребность в постоянном обеспече-нии водой, является развитие мелиоративного комплекса, что также должно найти свое отражение в вышеуказанной программе.

Большим подспорьем государству в направлении разви-тия мелиорации может стать привлечение частного капи-тала. Это может быть достигнуто в рамках государственно-частного партнёрства. 29 мая 2013 г. Верховным Советом принят закон «О государственно-частном партнёрстве», который был ветирован президентом и 21 ноября 2013 г. направлен на подпись президенту повторно (по решению

Конституционного суда), однако до настоящего времени не подписан.

Государственно-частное партнерство призвано стать од-ним из механизмов привлечения инвестиций в аграрный сектор. В рамках государственно-частного партнерства воз-можны также проведение работ по восстановлению и раз-витию инфраструктуры сел, реализация проектов по вос-становлению существующих и строительству новых пред-приятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

При принятии программы развития АПК необходимо учитывать и опыт сопредельных стран по государственно-му регулированию и поддержке аграрного сектора. В РФ действие государственной целевой программы развития АПК продлено до 2020 года. Объем бюджетных ассигно-ваний на реализацию государственной программы за счет средств федерального бюджета составляет 43,137 млрд долл. США. Молдова разработала стратегию развития сельского хозяйства на 2014–2020 гг. На ее внедрение ЕС планирует выделить порядка 100-120 млн евро.

В ПМР бюджетом на 2014–2016 гг. на финансирование от-расли «Сельское хозяйство» предусмотрено 0,2 % от ВВП;

2) осуществление государственной поддержки отрасли посредством экономических рычагов, а именно предоставления налоговых льгот и преференций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, стиму-лирование сельскохозяйственного производства посред-ством предоставления кредитных ресурсов на льготных условиях, а также посредством регулирования таможен-ных тарифов. В данном направлении многое уже сделано.

Аграриям через кредитные организации и Фонд госу-дарственного резерва предоставляются льготные креди-ты под невысокие проценты – от 4% до 7% годовых. Они востребованы, доказали свою эффективность, оказывают существенную помощь товаропроизводителям.

Законодательством также предусмотрены и налоговые льготы для сельскохозяйственных товаропроизводителей:

1) не подлежат налогообложению доходы от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производ-ства и продуктов ее переработки (кроме доходов от реали-зации подакцизной продукции);

2) освобождены от платежей за пользование водными ресурсами, а именно за использование воды для целей орошения, переработки собственной сельскохозяйствен-ной продукции;

3) предусмотрен ряд льгот по плате за землю.При этом отрицательным моментом действующего нало-

гового законодательства остается высокая ставка налога на имущество крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). Так, действующим законодательством ставка по объектам недвижимого имущества, используемого КФХ в процессе производства, составляет 0,5 РУ МЗП за квадратный метр, или 6,15 руб. за 1 м2 . Данная ставка высока, так как при осуществлении деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в области животноводства одним из условий осуществления производства является наличие значительных по площадям производственных и подсоб-ных помещений. В связи с этим в отношении таких поме-щений крестьянских (фермерских) хозяйств складывается ситуация несоизмеримости суммы получаемой прибыли от производства на единицу площади с суммой вносимых на-логовых платежей в части налога на имущество физиче-ских лиц по сравнению с индивидуальными предпринима-телями, занимающимися иными видами деятельности, не требующими столь значительных производственных пло-щадей (например, торговые точки, оказание услуг).

В связи этим необходимо значительное снижение ставок налога на имущество физических лиц по объектам недви-жимого имущества, используемого КФХ в производствен-ной деятельности. Такой закон Верховным Советом был принят и 14 октября 2013 г. направлен на подпись прези-денту, но ветирован главой государства.

С 2004 г. действует специальный режим налогообложе-ния сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты фиксированного сельскохозяйственного налога (ФСН). Данный механизм налогообложения носит времен-ный характер и прекращает свое действие в 2014 году.

Применение системы налогообложения в виде уплаты ФСН предусматривает замену указанным налогом таких налогов, как:

а) единый социальный налог;б) земельный налог;

в) налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При этом сельскохозяйственные товаропроизводители, переведенные на уплату ФСН, производят уплату обяза-тельного страхового взноса, подоходного налога с физи-ческих лиц и других налогов и сборов.

В соответствии со ст. 4 закона «О фиксированном сель-скохозяйственном налоге» ставка ФСН устанавливается в следующих размерах (в год):

а) на земли сельскохозяйственного назначения, за 1 гек-тар:

1) пашни и многолетние насаждения – 30 РУ МЗП; 2) залежи, сенокосы и пастбища; земли, используемые

для размещения объектов хранения, первичной перера-ботки сельскохозяйственной продукции и других объектов общего пользования, связанных с сельскохозяйственным производством, – 20 РУ МЗП;

б) на земли несельскохозяйственного назначения, за 1 кв. метр – 0,006 РУ МЗП, или 60 РУ МЗП за 1 га.

Необходимо учитывать, что применение системы на-логообложения в виде уплаты ФСН позволяет решить не-сколько проблем: во-первых, снизить налоговое бремя на данный сектор экономики; во-вторых, упростить процеду-ру расчета и уплаты налога.

ФСН способствует эффективному использованию земли, выводу из тени заработных плат. Вместе с тем данный на-лог выгоден землепользователю лишь при условии полно-го и качественного использования земли, ведь в основе суммы налога лежит не доход, не фонд оплаты труда, а площадь угодий.

Считаю необходимым продлить действие данного нало-га еще на несколько лет. С соответствующей инициативой выступили депутаты нашего Комитета. Принятие законо-проекта приобретает актуальность и в связи с увеличени-ем общего налогового бремени на сельскохозяйственных товаропроизводителей республики в 2013 г.

Так, в рамках закона «Об основах налоговой системы в ПМР» для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 1 января 2013 г. были введены два новых сбора: паевой сбор за право пользования землями сельскохозяйственного на-

значения в размере 21 РУ МЗП и целевой сбор на содержа-ние и развитие социальной сферы и инфраструктуры села (поселка) в размере 1 РУ МЗП, взимаемые с 1 га земель раз в год. Ежегодно происходит увеличение налоговой на-грузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанное с увеличением РУ МЗП, как по фиксированному сельскохозяйственному налогу, плате за землю, так и по двум вышеуказанным налоговым платежам.

Помимо прочего, на фоне достаточно низких таможен-ных пошлин на импортируемую в республику сельскохо-зяйственную продукцию, более чем 70-процентного ро-ста в 2013 году предельных тарифов на природный газ создается жесткая конкурентная среда, осложняющая развитие предпринимательства в области сельского хо-зяйства, создающая препятствия для стимулирования импортозамещающих производств и ослабляющая продо-вольственную безопасность государства.

Учитывая опыт сопредельных стран, необходимо отме-тить, что и в России, и на Украине для сельскохозяйствен-ных товаропроизводителей также действует единый сель-скохозяйственный налог. Причем данные системы налого-обложения носят не временный характер, а постоянный;

3) рассматривая вопрос об источниках средств для развития АПК, необходимо отметить, что в соот-ветствии со ст. 84 Земельного кодекса, с пунктом 2 ст. 11 закона «О плате за землю» земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответству-ющих бюджетов отдельной строкой и используются по республиканскому бюджету на финансирование меро-приятий по землеустройству, ведению государственно-го земельного кадастра, мониторинга, инвентаризации и охране земель, повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат зем-лепользователя на эти цели и погашения ссуд, выданных под указанные мероприятия, и процентов за их исполь-зование, на развитие материально-технической базы ор-ганов государственного землеустройства. Однако в связи с тем, что государственный бюджет на протяжении ряда лет остается дефицитным, средства, поступающие от зе-мельного налога и арендной платы, направляются на фи-нансирование социально защищенных статей бюджетов. В связи с этим убежден в необходимости перераспреде-ления пусть не всех, а части средств, поступающих от плательщиков земельного налога, строго на цели, уста-новленные Земельным кодексом. Или предлагаю такой альтернативный источник средств: 1% от суммы средств, поступающих от уплаты акцизов, определить как целе-вые и направить их на развитие АПК. Или предлагаю вве-сти новый сбор – на поддержку и развитие АПК. Объект обложения сбором – импортируемая на территорию ПМР подакцизная алкогольная продукция, а именно таможен-ная стоимость данной продукции, определяемая в соот-ветствии с Таможенным кодексом ПМР. Ставка сбора – 1,5 % от таможенной стоимости ввозимой продукции, или по аналогии с акцизом необходимо определить фиксирован-ную сумму сбора за единицу продукции в размере поряд-ка 1-1,5% от действующей ставки акциза.

Также возможно на 1% увеличить акциз на импортиру-емую на территорию ПМР подакцизную алкогольную и та-бачную продукцию. Средства, поступающие за счет данного увеличения, направлять на поддержку АПК посредством из-менения в законе процентов расщепления сумм от уплаты акцизов.

Аналогичная система действует на Украине. Там с 1 июня 1999 года введен сбор на развитие виногра-дарства, садоводства и хмелеводства. Объект обложе-ния – выручка от реализации алкогольных напитков и пива. Ставка сбора – 1,5%;

4) кадры – еще один важный вопрос. Нехватка квалифицированных специалистов стала большой про-блемой для сельскохозяйственных предприятий. В целях привлечения молодых специалистов в отрасль, а также сокращения оттока молодежи из села предлагаю рассмо-треть вопрос о предоставлении отсрочки от прохожде-ния воинской службы для дипломированных специали-стов, работающих в сельскохозяйственных организациях в сельской местности.

Для оптимизации государственной политики в области поддержки и развития АПК, а соответственно и для его нормативного регулирования целесообразно:

– осуществлять комплексный подход к экономическому регулированию деятельности АПК республики на основе целевых государственных программ с целью обеспече-ния продовольственной безопасности страны;

– развивать кредитование;– стимулировать рациональное и эффективное исполь-

зование земель, в том числе посредством формирования системы мер по государственному стимулированию их рационального использования, проведения мероприятий по повышению плодородия почв, поддержки структуры, обеспечивающей изучение, анализ и разработку мер по рациональному использованию почв;

– обеспечивать охрану земельных ресурсов от дегра-дации и бесхозяйственного использования, в том числе посредством деятельности системы государственного зе-мельного контроля на основе концентрации данных функ-ций в одном органе власти, упорядочения мер ответствен-ности за бесхозяйственное использование земли.

5СОВЕТЫ НАРОДА № 7 июль 2014 г.

КОРОТНОЕ В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ

Первое упоминание о Коротном в исто-рических документах датируется 1769 го-дом, когда на старинных картах Германии впервые упоминается «Cоrotna». Пред-положительно, первыми жителями села были раскольники-некрасовцы из Россий-ской империи, обитавшие здесь со времён турецкой оккупации. В небольшом хутор-ском поселении проживало около 50-60 человек (более 10 дворов). Но в 1791 году, с присоединением приднестровского края к Российской империи, раскольники эми-грировали, на их место стали заселяться украинские и русские казаки и задне-стровские молдаване.

Время быстротечно, меняются эпохи, на смену одному важному историческому со-бытию приходят другие, вписывая в лето-пись села новые страницы.

«Где бы ты ни был, каких вершин ни до-стиг, то место, где ты родился, всегда оста-ётся в душе, – считает уроженец села Корот-ное, депутат Верховного Совета Сергей Че-бан. – Человек всегда с большим воодушев-лением возвращается в родные места, где родился, получил образование, воспитание, дорогу в жизнь. И всегда задает себе вопрос – что сделал для родного края? У нас уже предпринимались попытки написать труд о селе, местные писатели, историки собирали и исследовали архивные материалы. Потом, в процессе общения с односельчанами, воз-никла идея собрать воедино всю информа-

селиться ещё в VI-VIII веках нашей эры. Их привлекали плодородные земли, близость реки, обилие солнца. Испокон веков здесь занимались скотоводством, рыболовством, земледелием. В окрестностях села до сих пор находятся 26 курганов и могильников, там археологи находили монеты, фрагмен-ты оружия, предметы быта и культа, оскол-ки амфор, глинные изделия и зерно. Исто-рики считают, что на участке Днестра меж-ду селами Чобручи и Коротное размещался древнегреческий торг «Тирас», названный в честь одноименной реки. На этом месте греки вели интенсивную торговлю с коче-

В церковных доку-ментах конца 18-го века указывается, что «…Коротное – село мало-росское, некрасовское и частично молдавское». Географическое по-ложение села, располо-женного на левом берегу притока Днестра под названием Турунчук, определило его плани-ровку и название. Это место у первых поселен-цев ассоциировалось с ко-рытом. Отсюда и назва-ние села – «Корытное».

Позже, как рассказы-вают старики, на сходе граждан название села было изменено и буква «ы» превратилось в бук-ву «о». В царской Рос-сии село было волостным центром Херсонской гу-бернии Тираспольского уезда Коротнянской волости, куда входили села Глиное и Незавер-тайловка.

История села Коротное Слобод-зейского района связана с судьбами многих племен и народов, длинной вереницей прошедших сквозь века и десятилетия. Это наложило неповто-римый отпечаток на мировоззрение, образ жизни, обычаи и традиции, в которых переплелись молдавские, украинские и русские мотивы. Село, рожденное под Покровом Святой Бо-городицы, 14 октября 2014 г. отметит 245-летие. К этой дате приурочен выпуск книги, презентация которой пройдет в храмовый праздник.

емых 9 разделах книги читатель найдёт данные о географическом положении, первых упоминаниях села в составе Хер-сонской губернии Российской империи, его людях, их неповторимой и трудной судьбе, ужасах и невзгодах оккупации, сталинских репрессий. «Нами изучен огромный факти-ческий пласт материалов о развитии хозяйства на протяжении почти двух с половиной веков. народного обра-зования, культуры, медицины и дру-гих аспектов жизни. Собран уникаль-ный материал о становлении колхо-зов, о годах Великой Отечественной войны. Это книга о сельчанах, кото-рые, несмотря на тяжелейшие испы-тания, остались людьми, утверждая, что их время, несмотря ни на что,

Владимир ЮРОШ, глава администрации села Коротное.

Долг авторско-го коллектива этой книги состоял в том, чтобы определить место маленько-го села Коротное на огромной карте мира, взглянуть на него из-далека и вместе с тем

предоставить возможность одно-сельчанам поближе узнать самих себя и окунуться в чистый родник истории родного села – частицу прекрасного Приднестровья.

цию и написать книгу». И большая работа закипела… В сентябре

прошлого года был создан оргкомитет, в состав которого вошли жители с. Корот-ное, представители администрации и мест-ного Совета. Обошли все село, побывали буквально в каждом доме, беседовали со старожилами. Их рассказы и воспомина-ния, а также информация, полученная в Национальном архиве (НАРМ) и Нацио-нальной библиотеке РМ, архивах городов Тирасполь и Слободзея, стали подспорьем в работе над книгой. Разрозненные факты складывались в яркую историческую моза-ику. Старинные документы свидетельству-ют о том, что первые люди на территории расположения современного села начали

выми племенами, расположенными в ме-стах Северного Причерноморья, и, прежде всего, со скифами…

Авторы книги – Сергей Чебан и придне-стровский журналист Сергей Санду – изу-чили многочисленные старинные издания,

сборники документов, монографии, научные труды, а также материалы, опубликованные за последние 40 лет в СМИ Украины, Молдавии и Придне-стровья. К примеру, только в архиве Кишинева, где сохранились докумен-ты о селе Коротном за период окку-пации с 41-го по апрель 44 года, было найдено 90 папок с оригиналами до-кументов. В них – переписка, сведе-

Сергей ЧЕБАН, вице-спикер парламента.Эта книга – ода жителям Коротного. Она имеет благород-

ную цель объединить соплеменников, проникнуться духом родства, независимо от того, в каком месте земного шара они находились и находятся в настоящее время.

ния о примарах, справки буквально о каж-дом жителе села, фотоматериалы.

В Кишиневском архиве Сергея Чебана ждало открытие! Работая над документа-ми, он обнаружил интересную справку, в которой содержалась информация о пи-саре села. Оказалось, речь идет о родном дедушке – Чебане Трофиме Семеновиче. Материалы о нем частично войдут в буду-щую книгу.

По словам Сергея Чебана, многие мате-риалы они почерпнули в сельском музее, созданном при школе еще в советское время. Более 10 лет им руководит Михаил Мизернюк. Здесь бережно хранятся пожел-тевшие от времени документы и фотогра-фии, собранные несколькими поколениями сельчан, удивительные вещи из бабушки-ных сундуков, экспонаты, рассказывающие о том, как жили в старину, создавали кол-хозы, побеждали в соцсоревнованиях, за-щищали Родину. Есть в школьном музее и настоящие раритеты. Но самым ценным ма-териалом для книги, по мнению депутата, стали рассказы и воспоминаниях старожи-лов села: «Мы приносим всем односельча-нам огромную благодарность за столь цен-ную информационную поддержку. Всем – низкий поклон».

Как рассказал Сергей Санду, в планиру-

было счастливым и светлым», – отмечает Сергей Санду.

Интересна история о строительстве церквей, о том, как в довоенное время были сохранены колокола, которые и се-годня радуют сельчан певучими перезво-нами. Найденные документы рассказали о том, где находилась первая церковь в селе Коротное и кто ее построил. Это был пол-ковник Некрасов. Однако подробных све-дений об этом человеке не сохранилось или пока не найдено. Первая построен-ная в селе в 1791 году церковь была де-ревянной и через несколько лет сгорела. Вторая, каменная, была возведена в 1880 году в районе нынешнего Мемориала сла-вы и имела большую колокольню. Удары и звон главного, 40-пудового колокола можно было слышать далеко в округе. Как рассказал старожил села Кирилл Николен-ко, в 1936 году церковь разрушили, стены разобрали, а из камня построили местную двухэтажную школу, а также школу в Неза-вертайловке. Ночью тайно сельчане вывез-ли колокола и спрятали, чтобы их не сдали на переплавку. ««Три колокола закопали на огороде, один спрятали на колхозном дворе. Три года, с 1989 по 91-й возводи-ли новую церковь. Строили всем селом. Мой дед Николенко Андрей Кириллович, работавший в колхозе экспедитором, ор-ганизовал людей, собрал средства. Мы с отцом ездили выкапывать колокола. С тех пор они – на колокольне нашей церкви», – вспоминает Кирилл Андреевич Николенко.

Менее чем за год была проделана боль-шая изыскательская работа, но ставить точку творческий коллектив книги не на-мерен. В планах – посещение архива Хер-

сона, где, вероятно, сохранились матери-алы о селе. На сегодняшний день разра-ботан макет книги, придумано и название. Правда, пока авторы держат его в секрете. Книга выйдет на русском языке, объёмом 150 страниц, и 14 октября, в храмовый праздник, будет представлена читателям, в первую очередь, жителям с. Коротное. «Мы не теряем надежды, что кто-то пой-дёт по нашим стопам, продолжит изуче-ние истории села. Жизнь продолжается, и в летопись родного края будут вписаны новые яркие имена и события», – уверены авторы.

Выход в свет книги вовсе не означает, что все белые пятна истории изучены, тай-ны открыты. Новые открытия впереди. И как говорится, дорогу осилит идущий!

Директор музея М.Мизернюк

Ветеран ВОВ Н. Андреев Старожил села К. Николенко

В сельском музее

Заседание оргкомитета

05.08.1964 Светлана Гайдей Депутат Каменского райсовета06.08.1969 Юрий Волосов Депутат Рыбницкого горрайсовета

07.08.1964 Анатолий Галатонов Депутат Совета народных депутатов Григориопольского района и г. Григориополя

21.08.1964 Руслан Нейман Депутат Тираспольского горсовета

27.08.1969 Алла Захарова Депутат Совета народных депутатов Григориопольского района и г. Григориополя

31.08.1954 Надежда Молдован Депутат Каменского райсовета

Гл. редакторС. Мельниченко

“СОВЕТЫ НАРОДА” — издание Верховного Совета ПМР. УЧРЕДИТЕЛЬ: Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики Адрес: г.Тирасполь, улица 25 Октября, 45. Тел. 0 533 81047. www. vspmr.org. E-mail: psvs06@mail.ru Объем 1.5 листа формата А2. Свидетельство о регистрации № 204/I от 22.05.2007 г. Выпускается с марта 2007 года.© ВС ПМР, 2007 г. Перепечатка материалов без согласования с редакцией не допускается.

Отпечатано с готового оригинал-макета на ГУИПП «Бенд . тип. «Полиграфист»Заказ Тираж 6 000

Руководитель пресс-службы ВС ПМР

И. Кубанских

6СОВЕТЫ НАРОДА № 7 июль 2014 г.

Мы продолжаем постоянную рубрику «Из истории парла-ментаризма» серией публика-ций, посвященных рождению и становлению этого важного государственного института в России.

В этом есть немаловажный нюанс – стратегический курс приднестровских парламента-риев на интеграцию нашего за-конодательства с российским. Поэтому полагаем, что данные, касающиеся развития россий-ского парламентаризма, будут интересны читателям нашей газеты.

ИЗ ИСТОРИИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

Россия

Парламентcкие новости теперь читайте и смотрите: www.vspmr.org, в программе "Депутатский час" (каждое воскресенье в 13:00, повтор по вторникам в 04:00), на Facebook, YouTube, Twitter.

По откликам читателей, одной из самых популярных рубрик нашей газеты является «Нам юмор помогает». Оно и понятно: житейские заботы одолева-ют, жить трудно, а так хочется хоть изредка посмеяться. И если политики не помогают в одном, то в этом – пожалуйста, «словесные перлы» они выдают на-гора с завидной регулярностью. И в этом процессе участвуют как «клас-сики жанра», так и начинающие политюмористы. В очередном номере «СН» мы вновь предлагаем читателю микс из юмора и шуток.

Нам юмор помогает

, , ,

Структура и регламент работы Государственной Думы

Для законности состава заседаний Го-сударственной Думы требовалось присут-ствие не менее 1/3 её членов. Общее ру-ководство деятельностью Государственной Думы осуществляли председатель и его товарищи. Они избирались из числа членов Государственной Думы закрытым голосова-нием на один год, по истечении которого могли переизбираться. Председатель Госу-дарственной Думы имел право всеподдан-нейшего доклада императору «О занятиях Государственной Думы».

Государственная Дума избирала секрета-ря и его товарищей, на которых возлагалось управление Канцелярией Государственной Думы.

Для предварительного рассмотрения за-конопроектов и вопросов текущей деятель-ности Думы её общим собранием избирались постоянные комиссии: бюджетная, финан-совая, по рассмотрению государственной росписи доходов и расходов, по запросам, редакционная, личного состава, распоряди-тельная, по военным и морским делам.

Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предваритель-ному согласованию кандидатур во фракци-ях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

Государственная Дума избирала также временные комиссии для подготовки кон-кретных законопроектов.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего, рассматрива-лись думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, се-кретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о на-правлении законопроекта в одну из комис-сий, которое затем утверждалось Думой.

Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начина-лось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.

После второго чтения председатель и се-кретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки.

Третье чтение являлось, по существу, вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По за-вершении третьего чтения председатель-ствующий ставил на голосование законо-проект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

Законопроекты рассматривались общим собранием Государственной Думы. Приня-тый законопроект получал силу закона по-сле одобрения его Государственным сове-том и утверждения императором. Если за-конопроект отвергался одной из палат, для его доработки создавалась согласительная комиссия, состоящая из членов Государ-ственной Думы и Государственного совета.

Государственный советГосударственный совет – в 1906–1917 го-

дах высшее, наряду с Государственной ду-мой, законодательное (верхняя палата пер-вого российского парламента), а до этого, с 1810 по 1906 годы, – высшее законосовеща-тельное учреждение Российской империи.

Преобразован 1 (13) января 1810 года из Не-пременного совета (существовал с 1801 года) в соответствии с «Планом государственных преобразований» М. Сперанского для центра-лизации законодательной практики и унифи-кации юридических норм.

Законодательной инициативой Государ-ственный совет не обладал – внесение законопроектов в Государственный совет определялось волей царя. Обсуждённые в департаментах Государственного совета за-конопроекты выносились на его общее со-брание и после утверждения императором получали силу закона.

С 1824 года прекратилась практика ут-верждения мнения большинства: импера-тор мог утвердить и мнение меньшинства или отвергнуть оба мнения, приняв соб-ственное решение (закреплено в 1842 году в «Учреждении Государственного совета»). В 1880-е годы часть функций Государствен-ного совета перешла в Комитет министров.

Подробнее о деятельности Государствен-ного совета в следующем номере.

04.08.1964 Валерий Червоноокий Депутат Верховного Совета

07.08.1969 Валерий Кулакли Депутат Верховного Совета

07.08.1969 Дмитрий Соин Депутат Верховного Совета

19.08.1974 Вячеслав Тобух Депутат Верховного Совета

22.08.1979 Виктор Гузун Депутат Верховного Совета

ЮБИЛЯРЫ АВГУСТ

Уважаемые коллеги!

От всей души поздравляем вас с юбилеем!Каждый прожитый год – это новый этап на пути

к профессиональному росту и мастерству. Это повод не только подвести некоторые итоги жизненного пути, но и наметить планы по достижению новых целей.

Примите самые искренние пожелания крепкого здоровья, успехов и семейного благополучия.

Пусть всегда вам улыбается фортуна, пусть всегда сопутствует удача.

С уважением, депутатский корпус Верховного Совета.

Для начала поднимем архивы и узнаем, как невольно шутили бывшие и нынешние политики.

Наша трагедия заключается в том, что премьер-министра нельзя вынести из ка-бинета.

Я – достойный отец, у меня получилось 5 детей. Это у меня получается.

Виктор Ющенко, бывший президент Украины.

Я президенту России всегда говорил: «Ты мой старший брат!» А он этого боится: «Только не говори никому!»

В детстве я рос среди животных и рас-тений.

Я очень люблю спорт – это самое лучшее мое качество.

Особенно удручает выступление наших биатлонистов. Больно было смотреть на их бег и особенно стрельбу. А ведь были вы-полнены все их требования. Даже повара персональные с ними поехали. Председа-тель комитета госбезопасности, министр внутренних дел! Вы что, их стрелять на-учить не можете?! Ведь они все ваши люди!

А. Лукашенко, президент Беларуси (совещание по итогам слабого высту-пления белорусской сборной на зим-ней Олимпиаде).

Откровенно говоря, преподаватели – та единственная профессия, представители которой преподают нашим детям.

Наши вертолеты мирно бомбили. Д. Буш-младший, в недоумении от

вопросов журналистов про авиауда-ры натовской армии.

, , ,Многое знаю. Может, даже лишнее.

Если я еврей, чего я буду стесняться? Я, правда, не еврей.

Моя специальность и жизнь проходили в атмосфере нефти и газа.

Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?

Что я буду в тёмную лезть. Я еще от свет-лого не отошёл.

Виктор Черномырдин, бывший пре-мьер-министр РФ. (При ответе на во-прос, будет ли он участвовать в тене-вом кабинете.)

Юмор на местных реалиях

Мы убиваем ребенка, который завтра принесет нам золотое руно.

А. Коршунов.

, , ,Теперь пчелы могут беспрепятственно

летать?О. Василатий.

, , ,Пчелы не регулируются этим законом.А. Сипченко.(При обсуждении проекта Воздушного

кодекса).

Дело в том, что на сторублевой денеж-ной купюре он обнаружил «интимные ча-сти тела фигуры» Аполлона, статуя кото-рого расположена на крыше Большого теа-тра в Москве. Худяков считает, что на этой купюре в соответствии с законом нужно сделать маркировку «18+».

Свою позицию депутат объясняет тем, что ст. 1 Закона «О защите детей от инфор-мации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусматривает только четыре исключения, и банкнота не подходит ни под одно из них: купюра не имеет какой-либо научной ценности, сама по себе не являет-ся исторической реликвией, рекламой или

продуктом, недопустимость ограничения доступа к которому установлена отдельно.

«С учетом того, что денежные знаки та-кого номинала часто попадают в руки детей в качестве карманных средств, убедитель-но прошу вас оказать содействие в изме-нении дизайна банкноты либо иным спосо-бом привести ее выпуск в соответствие с нормами действующего законодательства». Тем более что в настоящее время изобра-жение на купюре не соответствует реаль-ной скульптуре: «При реконструкции Боль-шого театра все оголенные места фигуры Аполлона были прикрыты», – добавляет депутат Худяков.

Наш земляк, депутат Госдумы от фракции ЛДПР Роман Худяков направил письмо главе Центробанка РФ Эльвире Набиуллиной.

На полном серьезе