sarafambarawa.files.wordpress.com · web viewdan penelitian kami menemukan bahwa kekambuhan...
TRANSCRIPT
Pengaruh Pengobatan Inhibitor Reuptake Serotonin Selektif Pada Prognosis Pasien Dengan Sakit Kepala
Akibat Penggunaan Obat BerlebihanJinghuan Fang, MD, Yang Zhang, MD, Ning Chen, MD, Jian Guo, MD, Muke Zhou, MD, Li
He, MD∗Abstrak
Sakit kepala akibat penggunaan obat berlebihan adalah gangguan sakit kepala yang
menyebabkan kecacatan. Penarikan pengobatan plus obat pencegahan dapat mengarah pada
hasil yang lebih baik. Namun, efek inhibitor reuptake serotonin selektif pada pengobatan
sakit kepala berlebihan obat masih belum diketahui.
Dalam penelitian ini, kami menindaklanjuti pasien yang sering sakit kepala yang
didiagnosis di Rumah Sakit China Barat dengan rata-rata durasi tindak lanjut 1,5 tahun untuk
menganalisis hasil dan kambuhnya pasien. Kami menggunakan regresi logistik untuk menilai
hubungan antara pengobatan pasien dan efek pengobatan penarikan. Kami menggunakan
analisis regresi COX (cox regression model) untuk menilai hubungan antara perawatan
penarikan dan tingkat kekambuhan pada pasien.
Sebanyak 72 pasien sakit kepala berlebihan secara berlebihan terdaftar dalam
penelitian ini, dimana 14 (19,4%) gagal untuk menarik terapi, 58 mendapat respon yang baik
untuk menarik terapi. Di antara responden, ada 5 (8,6%) pasien kambuh. Terapi reuptake
inhibitor serotonin selektif dapat meningkatkan efek terapi penarikan (rasio odds [OR] =
0,016, 95% interval kepercayaan [CI]: 0,003, 0,091, P <.001) dan itu adalah prediktor penting
dari pasien yang datang (rasio hazard [HR] = 0,255, 95% CI: 0,09-0,754).
Penghambat reuptake serotonin selektif dapat meningkatkan efek terapeutik dalam
terapi obat penghilang sakit kepala berlebihan dan dapat mengurangi risiko kambuh.
Singkatan: BMI = indeks massa tubuh, CI = interval kepercayaan, HR = rasio hazard, ICHD
= Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala, MOH = obat over use headache, NSAID
= obat anti-inflamasi nonsteroid, OR = rasio odds, SSRI = selektif serotonin reuptake
inhibitor, VAS = Visual Analogue Scale.
Kata kunci: sakit kepala akibat obat berlebihan, perawatan pencegahan, SSRI
1. Pendahuluan
Sakit kepala yang disebabkan
karena penggunaan obat yang berlebihan
(MOH) adalah gangguan sakit kepala yang
umumnya menyebabkan kecacatan.[1,2]
Prevalensi MOH pada umumnya populasi
1
sekitar 1% hingga 2%. [2] Di klinik sakit
kepala, angka ini meningkat menjadi 55%
hingga 70%. [3,4] MOH memberikan pasien
beban ekonomi yang besar termasuk
kehilangan waktu kerja, biaya obat, dan
konsumsi sumber daya kesehatan. [4–7]
Perawatan terbaik untuk MOH
masih kontroversial, namun, kebanyakan
ahli sakit kepala menganggap penarikan
obat yang terlalu banyak digunakan
sebagai pilihan terbaik untuk pasien. [8,9]
Meskipun pasien telah menerima terapi
penarikan, beberapa dari mereka masih
mengalami sakit kepala tanpa remisi. [10]
Studi menunjukkan bahwa penghentian
dini dengan pengobatan pencegahan dapat
mengarah pada hasil yang baik. [11]
Pengobatan pencegahan dipilih
berdasarkan gangguan komorbid pasien. [11] Pasien MOH memiliki risiko lebih
besar menderita kecemasan dan depresi. [12]
Moretti et al [13] menemukan bahwa
selectiveserotonin reuptake inhibitor
(SSRI) (citalopram) mungkin
menyarankan terapi tambahan selama
terapi penarikan. Namun, peran dan efek
SSRI dalam terapi penarikan belum
dikonfirmasi. Selain itu, tingkat
kekambuhan MOH yang tinggi adalah
masalah perawatan utama lainnya.
Menurut literatur, tingkat kekambuhan
adalah 20% hingga 40% pada tahun
pertama setelah penghentian penggunaan
yang berlebihan, [14-17] dan 20% hingga
50% pada durasi jangka panjang. [16]
Prediktor kekambuhan MOH terbatas.
Penelitian sebelumnya telah melaporkan
bahwa penggunaan obat berlebihan, durasi
sakit kepala primer, tipe primer gangguan
sakit kepala, dan tingkat ketergantungan
dapat menjadi prediktor Hasil MOH. [16,18-
20] Sepengetahuan kami, efek SSRI di
pengobatan MOH masih belum
dikonfirmasi.
Tujuan dari penelitian kami
adalah untuk mengevaluasi efek potensial
SSRI pengobatan dalam MOH dan efek
SSRI pada prognosis MOH.
Editor: N / A.
JF dan YZ telah memberikan kontribusi
yang sama untuk pekerjaan ini.
Pengakuan Pendanaan: Penelitian ini tidak
menerima hibah khusus dari lembaga
pendanaan apa pun di sektor publik,
komersial, atau nirlaba.
Tidak ada konflik kepentingan untuk
dilaporkan.
Departemen Neurologi, Rumah Sakit
China Barat, Universitas Sichuan,
Chengdu,
P.R. Cina.∗ Korespondensi: Li He, Departemen
Neurologi, Rumah Sakit China Barat,
Universitas Sichuan, Chengdu 610064,
P.R. China (e-mail:
2
Copyright © 2018 Pengarang (s).
Diterbitkan oleh Wolters Kluwer Health,
Inc.
Ini adalah artikel akses terbuka yang
didistribusikan di bawah Creative
Commons Attribution License 4.0
(CCBY), yang memungkinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi
tanpa batas dalam medium apa pun,
asalkan karya asli dicantumkan dengan
benar.
Obat-obatan (2018) 97:12 (e0193)
Diterima: 11 Desember 2017 / Diterima
dalam bentuk akhir: 8 Februari 2018 /
Diterima: 27 Februari 2018
http://dx.doi.org/10.1097/
MD.0000000000010193
Metode
2.1. Pasien
Kami menggunakan pasien
dengan diagnosis MOH antara bulan Mei
2014 sampai Februari 2017 di
Departemen Neurologi Rumah Sakit China
Barat dan diagnosis yang digunakan
menurut International Classifikation dari
Gangguan Sakit Kepala, ICHD-3b.
Kriteria eksklusi studi adalah sebagai
berikut: pasien dengan nyeri kronis lainnya
memerlukan penggunaan obat analgesik;
pasien dengan penyakit kronis lainnya
(mis., hipertensi, diabetes, dan penyakit
kardiovaskular lainnya.); pasien dengan
gangguan depresi mayor atau gangguan
kecemasan. Data berikut ini yang diambil:
data demografi (jenis kelamin, onset sakit
kepala, tahun pendidikan, indeks massa
tubuh [BMI], konsumsi kopi, merokok,
riwayat keluarga); ciri-ciri sakit kepala
kronis; jenis obat yang digunakan
berlebihan serta frekuensi dan durasi
asupan obat; pengobatan pencegahan (jenis
pengobatan, termasuk SSRI, antidepresan
trisiklik, topiramet, dan asam valproat).
Intensitas Sakit kepala diukur dengan
Visual Analogue Scale (VAS) 0 hingga
100.
Kami mendefinisikan hasil
sebagai berikut. Responder (pengobatan
yang efektif): pasien yang terbebas dari
penggunaan obat yang berlebihan dan sakit
kepala per bulan menurun 50%
dibandingkan dengan sebelumnya.
Nonresponder: pasien yang tidak terbebas
dari penggunaan obat secara berlebihan
pada 2 bulan pertama dan belum terlepas
dari pola sakit kepala dan relapser mereka
didefinisikan sebagai pasien yang menjadi
responder dalam 2 bulan pertama, tetapi
kambuh untuk menggunakan secara
berlebihan paling sedikit dalam 3 bulan.
Komite Etika Kelembagaan Universitas
Sichuan menyetujui protokol penelitian.
3
Angka dalam kurung sebagai persentase. MOH = obat overuse sakit kepala, SD = standar deviasi, SSRI = selective serotonin reuptake inhibitor, VAS = Visual Analogue Scale.∗ Untuk tes Fisher exact
2.2. Perawatan Dan Tindak Lanjut
Semua pasien disarankan untuk menarik
obat-obatan yang digunakan secara
berlebihan dan pasien melakukan
pengobatan rawat jalan. Pasien diizinkan
untuk menggunakan non-steroid obat anti-
inflamasi (naproxen atau ibuprofen)
sebagai obat penyelamat. Pengobatan
preventif dilakukan berdasarkan
karakteristik pasien. Semua pasien
diinstruksikan untuk menyimpan buku
harian sakit kepala. Kami menindaklanjuti
pasien melalui telepon berdasarkan
kuesioner standar atau dengan wawancara
tatap muka di departemen rawat jalan di
Rumah Sakit China Barat. Waktu tindak
lanjut ditetapkan sebagai: 1 bulan, 2 bulan,
6 bulan, 1 tahun, dan 2 tahun. Kunjungan 1
(1bulan), kunjungan 2 (2bulan), dan
kunjungan 3 (6 bulan) semua pasien
diminta untuk datang ke departemen rawat
jalan kami di Rumah Sakit China Barat
dan diwawancarai dan diperiksa oleh ahli
saraf dalam sakit kepala. Pada kunjungan 4
(1 tahun) dan kunjungan 5 (2 tahun), kami
menindaklanjuti semua pasien terutama
melalui telepon. Setiap menindaklanjuti
titik waktu, kami menilai sakit kepala
pasien (frekuensi, intensitas, obat-obatan,
dan hari sakit kepala per bulan).
2.3. Analisis Statistik
Variabel kontinu dibandingkan dengan
menggunakan uji t Student. Variabel
kategori dibandingkan menggunakan uji
chi-square atau uji Fisher, yang sesuai.
Analisis regresi logistik adalah digunakan
untuk menguji hubungan antara
penggunaan SSRI dan efek
pengobatan. Analisis regresi Cox
digunakan untuk menguji hubungan antara
penggunaan SSRI dan kambuh. Semua tes
4
2-sisi dan P <.05 dianggap signifikan.
SPSS v24 (SPSS, Chicago, IL) digunakan
untuk semua analisis.
3. Hasil
Kami memasukkan total 103 pasien MOH
dan ditindaklanjuti untuk rata-rata periode
1,5 tahun. Tujuh puluh dua pasien telah
selesai penelitian termasuk 25 pria (34,7%)
dan 47 (65,3%) wanita. Di antara mereka,
58 (80,5%) pasien adalah responder dan 14
(19,5%) tidak menanggapi. Di antara 58
responden, 5 (8,6%) pasien kambuh
(relapser). Dalam penelitian ini, lebih dari
separuh pasien (55, 76,4%) menggunakan
lebih dari satu jenis obat dan kami
mendefinisikannya sebagai penggunaan
berlebihan (Tabel 1). Agen yang paling
sering digunakan adalah kafein (50,
69,7%), acetaminophen (48, 66,7%), dan
aspirin (24, 33,3%). Semua 72 rekam
medis pasien selama terapi penarikan
dilakukan ditinjau untuk menyelidiki
perawatan pencegahan. Sebagian besar
pasien menggunakan SSRI sebagai
pengobatan pencegahan selama periode
penarikan. Beberapa pasien menggunakan
antidepresan trisiklik, topiramata, dan
asam valproik sebagai pengobatan
pencegahan.
Angka dalam kurung sebagai persentase; BMI = indeks massa tubuh; SD = standar deviasi
3.1. Analisis Univariat
3.1.1. Demografi Dan Sosiologis.
Kami tidak menemukan perbedaan yang
signifikan antara kelompok responder dan
kelompok nonresponder (Tabel 2). Ketika
menganalisis kelompok responder dan
nonresponder, kami tidak menemukan
perbedaan yang signifikan dalam
karakteristik penyakit kepala kronis,
penggunaan obat berlebihan. Namun,
ketika kami membandingkan penggunaan
SSRI, ada perbedaan yang signifikan
antara 2 kelompok (Tabel 1).
3.2. Analisis Multivariat
Analisis univariat menunjukkan bahwa
penggunaan SSRI terkait dengan efek
pengobatan. Jadi kami melakukan analisis
5
Angka dalam kurung sebagai persentase. BMI =
indeks massa tubuh.
regresi logistik untuk menguji hubungan
antara efek pengobatan dan SSRI
digunakan. Analisis regresi logistik
menyarankan bahwa SSRI digunakan
adalah prediktor independen dari efek
pengobatan (rasio odds OR0.016, 95%
interval kepercayaan [CI]: 0,003, 0,091, P
<0,001) (Tabel 3). Di antara 58 responden,
14 pasien kambuh (relapser). Kami
membandingkan data demografi antara
yang tidak kambuh dan kambuh (Tabel 4).
Kami tidak menemukan perbedaan yang
signifikan antara 2 kelompok (Tabel 4).
Analisis Cox regresi digunakan untuk
menguji hubungan antara kekambuhan dan
penggunaan SSRI. Kami menemukan
penggunaan SSRI adalah prediktor penting
hasil MOH (rasio hazard [HR] = 0,255,
95% CI: 0,09-0,754) (Tabel 5).
4. Diskusi
Studi kami menunjukkan bahwa
penggunaan SSRI dalam terapi penarikan
pada MOH mengurangi risiko kegagalan
pengobatan pada pasien. Dalam
pengobatan depresi dan penyakit terkait
lainnya, SSRI banyak digunakan karena
efek sampingnya yang kecil dan toleransi
yang lebih baik.[21,22] Namun, penelitian
sebelumnya menunjukkan bahwa SSRI
tidak memiliki efek signifikan pada
pengobatan migrain kronis dan sakit
kepala tipe-tegang. [22] Dalam pengobatan
MOH, sebuah studi kasus menunjukkan
bahwa pengobatan SSRI memiliki efek
yang signifikan pada MOH termasuk
intensitas sakit kepala menurun, kualitas
hidup yang terbukti. [13]
Exp (B): odds ratio (OR); 95% CI: 95% confidence interval.MOH = obat overuse headache, SSRI = selective serotonin reuptake inhibitor, VAS = Visual Analogue Scale. ∗ Berarti signifikan secara statistik.
Namun, jumlah pasien dalam penelitian itu
6
kecil,[13] dan penelitian itu adalah
percobaan eksplorasi. Selain itu, banyak
penelitian menunjukkan bahwa terapi
penarikan yang dikombinasikan dengan
penggunaan awal pengobatan pencegahan
dapat meningkat secara signifikan kualitas
hidup pasien. Gejala kecemasan dan
depresi pasien MOH juga meningkat
secara signifikan. [23,24] Studi kami dapat
memberikan penggunaan SSRI sebagai
opsi baru untuk pengobatan pencegahan.
Kami menemukan bahwa penggunaan
SSRI selama terapi penarikan mengurangi
risiko kambuh. Dalam studi sebelumnya,
faktor risiko kambuhnya MOH termasuk
seks, obat analgesik gabungan, nikotin,
dan penyalahgunaan alkohol.[16,25]
Exp (B): hazard ratio (HR); 95% CI: interval penyimpangan 95%. SSRI = inhibitor reuptake serotonin selektif. ∗∗ Berarti signifikan secara statistik.
Dan penelitian kami menemukan bahwa
kekambuhan jangka panjang MOH tidak
memiliki korelasi yang signifikan dengan
data demografi termasuk seks, tahun
pendidikan, BMI, konsumsi kopi, minum
dan riwayat keluarga sakit kepala. Belum
ada penelitian yang menunjukkan bahwa
penggunaan SSRI dalam terapi penarikan
dapat mengurangi risiko kambuh pada
pasien dengan MOH. Ini juga merupakan
temuan utama kami dari penelitian ini.
Ada banyak keterbatasan dalam penelitian
ini: pertama, sampel penelitian ukurannya
kecil, penelitian ini hanya merupakan
penelitian tindak lanjut satu pusat, yang
efek pengobatan pasien perlu diteliti lebih
lanjut; Kedua, kami tidak menilai depresi
dan skor kecemasan pasien Depkes di
baseline. Ini adalah studi rawat jalan dan
kepatuhan pasien dapat menyebabkan bias.
Ketiga, kami tidak mencatat efek buruk
ketika pasien menggunakan SSRI selama
pengobatan penarikan. Akhirnya, itu
desain penelitian ini adalah penelitian
retrospektif, dan tidak dapat menghindari
faktor interferensi lain dan menyebabkan
bias.
Author contributions
Conceptualization:
J. Fang, Y. Zhang, L. He.
Data curation:J. Fang, Y. Zhang, N. Chen,
J. Guo, L. He.
Formal analysis:J. Fang, Y. Zhang, N.
Chen. J. Guo.
Funding acquisition:J. Fang.
Investigation:J. Fang, Y. Zhang, N. Chen,
M. Zhou.
Methodology:J. Fang, Y. Zhang, N. Chen,
J. Guo, M. Zhou.
Project administration:L. He.
7
Resources:M. Zhou, L. He.
Software:J. Guo, M. Zhou.
Supervision:L. He.
Writing–original draft:J. Fang.
Writing–review & editing:Y. Zhang, L.
He.
References
[1] Evers S, Afra J, Frese A, et al. EFNS
guideline on the drug treatment of
migraine–revised report of an EFNS task
force. Eur J Neurol 2009;16:968–81.
[2] Katsarava Z, Jensen R. Medication-
overuse headache: where are we now?
Curr Opin Neurol 2007;20:326–30.
[3] Linde M, Gustavsson A, Stovner LJ, et
al. The cost of headache disorders in
Europe: the Eurolight project. Eur J Neurol
2012;19:703–11.
[4] Westergaard ML, Munksgaard SB,
Bendtsen L, et al. Medication-overuse
headache: a perspective review. Ther Adv
Drug Saf 2016;7:147–58.
[5] Ghiotto N, Sances G, Galli F, et al.
Medication overuse headache and
applicability of the ICHD-II diagnostic
criteria: 1-year follow-up study (CARE I
protocol). Cephalalgia 2009;29:233–43.
[6] Westergaard ML, Hansen EH, Glumer
C, et al. Definitions ofmedication-overuse
headache in population-based studies and
their implications on prevalence estimates:
a systematic review. Cephalalgia
2014;34:409–25.
[7] Diener HC, Limmroth V. Medication-
overuse headache: a worldwide problem.
Lancet Neurol 2004;3:475–83.
[8] Grazzi L, Andrasik F, Usai S, et al. In-
patient vs. day-hospital withdrawal
treatment for chronic migraine with
medication overuse and disability
assessment: results at one-year follow-up.
Neurol Sci 2008;29(Suppl):S161–3.
[9] Munksgaard SB, Bendtsen L, Jensen
RH. Treatment-resistant medication
overuse headache can be cured. Headache
2012;52:1120–9.
[10] Zeeberg P, Olesen J, Jensen R.
Discontinuation of medication overuse in
headache patients: recovery of therapeutic
responsiveness. Cephalalgia
2006;26:1192–8.
[11] Chiang CC, Schwedt TJ, Wang SJ, et
al. Treatment of medication-overuse
headache: a systematic review.
Cephalalgia 2016;36:371–86.
[12] Radat F, Creac’h C, Swendsen JD, et
al. Psychiatric comorbidity in the evolution
from migraine to medication overuse
headache. Cephalalgia 2005;25:519–22.
[13] Moretti R, Torre P, Bava A, et al.
Medication-overuse headache: citalopram
associated with analgesics withdrawal as
possible treatment. J Headache Pain
2003;4:152–5.
[14] Boe MG, Salvesen R, Mygland A.
Chronic daily headache with medication
overuse: a randomized follow-up by
8
neurologist or PCP.Cephalalgia
2009;29:855–63.
[15] Rossi P, Faroni JV, Tassorelli C, et al.
Advice alone versus structured
detoxification programmes for
complicated medication overuse head-ache
(MOH): a prospective, randomized, open-
label trial. J Headache Pain 2013;14:10.
[16] Katsarava Z, Muessig M, Dzagnidze
A, et al. Medication overuse headache:
rates and predictors for relapse in a 4-year
prospective study.Cephalalgia
2005;25:12–5.
[17] Pini LA, Cicero AF, Sandrini M.
Long-term follow-up of patients treated for
chronic headache with analgesic overuse.
Cephalalgia 2001;21:878–83.
[18] Lundqvist C, Aaseth K, Grande RB,
et al. The severity of dependence score
correlates with medication overuse in
persons with secondary chronic headaches.
The Akershus study of chronic headache.
Pain 2010;148:487–91.
[19] Fontanillas N, Colas R, Munoz P, et
al. Long-term evolution of chronic daily
headache with medication overuse in the
general population. Headache
2010;50:981–8.
[20] Hagen K, Albretsen C, Vilming ST, et
al. A 4-year follow-up of patients with
medication-overuse headache previously
included in a randomized multicentre
study. J Headache Pain 2011;12:315–22.
[21] Singh NN, Misra S. Sertraline in
chronic tension-type headache. J Assoc
Physicians India 2002;50:873–8.
[22] Moja PL, Cusi C, Sterzi RR, et al.
Selective serotonin re-uptake inhibitors
(SSRIs) for preventing migraine and
tension-type headaches. Cochrane
Database Syst Rev 2005;CD002919.
[23] Trucco M, Meineri P, Ruiz L, et al.
Gruppo Neurologico Ospedaliero
Interregionale per lo Studio delle
CMedication overuse headache:
withdrawal and prophylactic therapeutic
regimen. Headache 2010;50:989–97.
[24] Bigal ME, Rapoport AM, Sheftell FD,
et al. Transformed migraine and
medication overuse in a tertiary headache
centre–clinical characteristics and
treatment outcomes. Cephalalgia
2004;24:483–90.
[25] Atasoy HT, Unal AE, Atasoy N, et al.
Low income and education levels may
cause medication overuse and chronicity in
migraine patients. Headache 2005;45:25–
31.
9