0 indicadores econÓmicos comportamiento de la economía venezolana: 1999-2005 producciÓn...

1

INDICADORES ECONÓMICOS

Comportamiento de la economía venezolana: 1999-2005

PRODUCCIÓN1. Ingresos fiscales provenientes del petróleo1974-20062. Ingresos fiscales provenientes del petróleo 1994-20063. PIB per cápita (Bs. 1997)4. PIB per cápita (US$ basado en PPA)5. Variación porcentual del PIB real6.

Crecimiento y volatilidad del PIB real en Venezuela entre 1994-1998 y entre 1999-2006

7.Comparación con otras economías del crecimiento anual y la volatilidad del PIB real entre 1994-1998

8.Comparación con otras economías del crecimiento anual y la volatilidad del PIB real entre 1999-2005

FINANZAS PÚBLICA Y DEUDA9. Deuda pública10. Servicio de la deuda11. Comparación entre el servicio de la deuda y el gasto en salud y educación12. Gasto público (% del PIB)

PETRÓLEO13. Producción y precios del petróleo14. Exportaciones petroleras

INFLACIÓN Y DEVALUACIÓN15. Tasa anual de inflación entre 1994-199816. Tasa anual de inflación entre 1999-200517. Tipo de cambio

SITUACIÓN INDUSTRIAL18. Inversión local 19. Inversión extranjera20. Número de establecimientos industriales

SACRIFICIO FISCAL EN APOYO A POLÍTICA EXTERIOR21. Transferencias al exterior

2

INDICADORES SOCIALES

POBREZA Y DESIGUALDADComportamiento de la economía venezolana 1999-2005

1. % de hogares en pobreza total y pobreza extrema 2. % de población en pobreza total y pobreza extrema3. Ingreso per cápita vs. valor de canasta alimentaria y de consumo total4.

% de la canasta de alimentos y de la canasta básica que compran las personas en pobreza y pobreza extrema

4. % de la canasta de alimentos y de la canasta básica que compran las personas en pobreza y pobreza extrema

5. % Hogares Pobres. Latinoamérica6. % Población Pobre. Latinoamérica7. % Hogares Indigentes. Latinoamérica8. % Población Indigente. Latinoamérica9. Desigualdad. Índice de Gini del ingreso per cápita10. Desigualdad. Índice de Gini del ingreso per cápita11. Distribución del ingreso por quintiles12. Desigualdad comparada con otras economías. Índice de Gini13. Brechas de Ingreso-1999

DESEMPLEOSituación del Mercado Laboral 1994-2005. Miguel Ángel Santos

14. Desempleo en base a la población activa (Semestral 1995-2005)15. Crecimiento de población activa y empleo formal (Anual 1995-2005) 16. Crecimiento de población activa y empleo formal privado (Anual 1995-2005)17. Mayores de 15 años, población activa y empleo formal (1994-2005)

EDUCACIÓNLa educación venezolana hoy. Mariano Herrera

18. Cobertura19. Cobertura por nivel educativo20. Déficit de cobertura en educación secundaria21. Cobertura por edades (2003-2004)22. Evolución de cohorte inscrita en primer grado en 1996-1997 23. Años de escolaridad promedio por habitante24. Años de escolaridad promedio del 20% más pobre25. Comparación de los años de escolaridad entre el decil más rico y el decil

más pobre de la población

3

INDICADORES SOCIALES

26. Índice de repitencia27. Evaluación del SINEA 199828. Pruebas internacionales29. Calidad de instituciones educativas30. Gasto público real por alumno de educación preescolar y básica (US$ AÑO 2000)31. Gasto público real por alumno de educación media, diversificada y profesional

US$ AÑO 2000)32. Gasto público real por alumno de educación superior (US$ AÑO 2000)33. Misiones educativas34. Tasa de alfabetización

SALUD Situación de la Salud. Marino González

35. Mortalidad infantil, neonatal y postnatal36. Mortalidad materna37. Principales causas de mortalidad en niños menores de 1 año38. Principales causas de mortalidad en niños menores de 28 días39. Principales causas de mortalidad en niños entre 1 y 4 años40. Casos de malaria41. Casos de dengue42. Mortalidad por diábetes43. Mortalidad por hipertensión

INDICADORES INTERNACIONALES 44. Índice de libertad económica 2006-Heritage Foundation45. Anuario de la competitividad en el mundo (IMD) 46. Reporte de competitividad global 200647. Haciendo negocios 200748. Índice de desarrollo humano 200449. Privación de alimentos50. Porcentaje de desnutrición

4

COMPORTAMIENTO DE LA ECONOMÍA VENEZOLANA 1999-2005

De acuerdo con el indicador más aceptado de medición del bienestar de una sociedad, el Producto Interno Bruto por habitante (PIBH), los venezolanos experimentamos un deterioro durante el lapso 1999-2005. Efectivamente, de acuerdo con las cifras oficiales, el PIBH reflejó una disminución promedio de 0,8% entre 1998 y 2005, como expresión de la política económica aplicada en Venezuela.

Este disminución ha ocurrido en el contexto de los mayores ingresos fiscales de la historia contemporánea, como resultado tanto de los mayores precios del petróleo como del aumento del aporte de la economía no petrolera a la financiación del gasto público. . El valor de las exportaciones petroleras de Venezuela pasó de US$ 16.735 millones en 1999 a US$ 48.059 millones, lo que se traduce en un aumento acumulado de 187%.

Los recursos petroleros y los obtenidos producto del aumento de la carga impositiva sobre los venezolanos le han permitido al Estado un incremento significativo del gasto público, el cual subió de 19,4% del PIB en 1999 a 25,7% del PIB en 2005 sin incluir en este último año el gasto extrapresupuestario realizado por PDVSA, Bandes y otros entes públicos, que en un sana contabilidad fiscal deberían formar parte de las erogaciones del gobierno.

En estas condiciones de un gasto público creciente, los ingresos fiscales resultan insuficientes para financiar un volumen de gasto siempre en expansión. De esta manera, el endeudamiento público de Venezuela ha aumentado rápidamente, no solamente en términos del PIB sino también expresado en divisas. Al cerrar 1998, la deuda pública de Venezuela alcanzó a US$ 27.909 millones, equivalente a 30% del PIB, en tanto que al concluir 2005 la deuda total se cifró en US$ 47.135 millones, lo que representa 33,6% del PIB. A ese nivel de endeudamiento público habrá de añadir la deuda que ha contraído el Banco Central de Venezuela, que en 2005 se ubicó en US$ 14.192 millones, con lo cual la deuda total de Venezuela se sitúa en US$ 61.326 millones, cifra esta que corresponde a 44,2% del PIB . De esta manera en Venezuela ha ocurrido la paradoja de que en la coyuntura de mayores ingresos fiscales se ha endeudado.

Como expresión del mayor endeudamiento público, ahora Venezuela debe cancelar por el servicio de esa deuda, es decir, el capital más los intereses, montos significativos cuya cuantía exceden con creces los dedicados a la atención de servicios sociales fundamentales tales como la salud y la educación. Así, a lo largo del período 1999-2005, el Estado venezolano ha gastado más en pagar la deuda pública que lo destinado al financiamiento de los gastos de salud y educación.

La política económica aplicada en Venezuela, la cual se ha basado en inyecciones masivas de gasto, financiado parcialmente con endeudamiento, y una gestión fiscal deficitaria se ha traducido en un aumento de la volatilidad de la economía venezolana, la cual registra el mayor nivel en América Latina. Esta mayor volatilidad se pronuncia finalmente en un mayor riesgo para la toma de decisiones tanto de los consumidores como de los inversionistas, el cual es matizado por una coyuntura excepcionalmente favorable de los precios del petróleo.

5

Similarmente, el comportamiento de la tasa de inflación de Venezuela pareciera ir contra la corriente de la economía internacional. Es conocido que lo que caracteriza a la economía mundial es tasas de inflación bajas, que en 2005 rondaron el 4,0%, mientras que Venezuela ese indicador mostró un aumento de 14,4%, a pesar de los controles de precios y de cambio vigentes desde febrero de 2003. Ello sugiere que Venezuela exhibe una tasa de inflación latente que no ha sido controlada, la cual amenaza con incrementarse en vista de un gasto público voluminoso, financiado en parte por el Banco Central de Venezuela.

La política económica aplicada en Venezuela, la cual presenta un sesgo hacia las importaciones y un esquema de medidas discrecionales que atentan contra los incentivos a la producción nacional se manifiestan en una caída importante del número de establecimientos industriales, el cual se ha reducido a la mitad entre 1999 y 2005. En estas condiciones el empleo del sector ha mermado lo que se refleja en cantidades de trabajadores que tienen que recurrir a la economía informal ante el cierre de las empresas manufactureras, que representaban su fuente de trabajo.

A ello se adiciona, la disminución de la producción petrolera de Venezuela debido tanto a la carencia de inversión como a la falta de mano de obra calificada. De esta forma las dos actividades económicas más dinámicas de Venezuela registran debilidades que no permiten aprovechar un escenario internacional ampliamente favorables para el florecimiento de la economía, el empleo y el bienestar de los venezolanos.

6Menú principal

INDICADORES ECONÓMICOS: PRODUCCIÓN

1. INGRESOS FISCALES PROVENIENTES DEL PETRÓLEO 1974-2006

Significado

Valor de lo ingresado al fisco Venezolano como producto de las actividades petroleras desde 1974. Este monto está representado en millones de US$.

Método y fuentes

• Fuente: Banco Central de Venezuela

Evolución

• El ingreso fiscal proveniente del petróleo durante 1999-jun 2006 superó el ingreso recibido por este concepto durante los tres gobiernos anteriores juntos.

Otras informaciones/interpretaciones/implicaciones relevantes

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

MMUS$ 35.536 50.615 16.488 38.764 35.856 99.242

CAP I: 74-78 LHC: 79-83 JL: 84-88 CAP II: 89-93 RC: 94-98 HCHF: 99-06

MMUS$

7Menú principal


2. INGRESOS FISCALES PROVENIENTES DEL PETRÓLEO 1994-2006

Significado

Valor de lo ingresado al fisco venezolano como producto de las actividades petroleras. Este monto está representado en millones de US$.

Método y fuentes


Evolución

• En promedio, el ingreso fiscal proveniente del petróleo entre 1999 y jun 2006 es 73% mayor que el promedio recibido en el período 1994-1998.


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

MM US$ 5.134 5.832 7.993 11.066 5.830 8.928 14.194 12.093 10.008 9.837 12.765 19.750 11.667

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Jun-06

MMUS$

8Menú principal


3. PIB PER CÁPITA (Bs. 1997)

Significado

Valor de los bienes y servicios finales producidos durante un año y dividido entre el número de habitantes.

Método y fuentes

• Fuente: Banco Central de Venezuela y World Economic Outlook del FMI.• Nota: Los valores son constantes tomando como base el año 1997.

Evolución

• El valor del PIB per cápita para el año 2005 fue de 5,5% menor que para 1998. Este valor presentó un crecimiento promedio anual de 0,42% entre 1999 y 2005.


0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

Bs. 1997 1.777.916 1.808.657 1.767.328 1.841.457 1.809.900 1.668.512 1.696.886 1.721.564 1.540.254 1.396.039 1.581.636 1.710.625

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Bs.

9Menú principal


4. PIB PER CÁPITA (US$ basado en PPA)

Significado

Valor de los bienes y servicios finales producidos durante un año y dividido entre el número de habitantes en US$ basados en la paridad del poder adquisitivo.

Método y fuentes

• Fuente: World Economic Outlook del FMI.

Evolución

• El crecimiento promedio del PIB per cápita en US$ basados en PPP fue de 1,12% entre 1999 y 2005. Cabe destacar que este valor es el mismo para el año 2005 que para 1998.


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

US$ (PPP) 5.333 5.535 5.511 5.839 5.801 5.426 5.637 5.910 5.367 4.953 5.571 5.801

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

US$

10Menú principal

5. VARIACIÓN PORCENTUAL DEL PIB REAL

-10

-5

0

5

10

15

20

PIB real -2,3 4 -0,2 6,4 0,3 -6 3,7 3,4 -8,9 -7,7 17,9 7,8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Significado

La variación del PIB real se calcula como el porcentaje de variación del PIB de año a año. Esta medida muestra la volatilidad de la economía.

Método y fuentes


Evolución

• Para medir la volatilidad de la economía se calcula la desviación estándar de las variaciones del PIB. La desviación estándar en el período 1994-1998 fue de 3,50 mientras que para el período entre 1999 y 2005 fue de 9,71.


% de variación


11


6. CRECIMIENTO Y VOLATILIDAD DEL PIB REAL EN VENEZUELA ENTRE 1994-1998 Y ENTRE 1999-2005

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Banco Central de Venezuela, World Economic Outlook del FMI.

Evolución

• El promedio anual de crecimiento del PIB real entre 1994 y 1998 fue de 2,57% con una desviación estándar de 3,5 mientras que este crecimiento entre 1999 y 2005 fue de 2,29% con una desviación estándar de 9,71. Lo anterior muestra un aumento importante en la inestabilidad económica de Venezuela.


Menú principal

• Crecimiento anual del PIB real: Crecimiento promedio anual del PIB real entre los años señalados.• Desviación estándar del PIB real: Calculada sobre las variaciones en el PIB real entre los años señalados.

0

2

4

6

8

10

12

Crec. anual PIB real(%) 2,57 2,29

Desv. Est. PIB real 3,5 9,71

94-98 99-05

12Menú principal

7. COMPARACIÓN CON OTRAS ECONOMÍAS DEL CRECIMIENTO ANUAL Y LA VOLATILIDAD DEL PIB REAL ENTRE 1994-1998

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Crec. anual PIB real (%) 2,56 6,93 2,80 2,53 2,57 3,58

Desv. Est. PIB real 2,13 2,69 1,97 5,21 3,50 4,14

Brasil Chile Colombia México Venezuela Argentina

Significado

Método y fuentes

• Fuente: World Economic Outlook del FMI

Evolución

• El promedio de crecimiento del PIB de Venezuela entre 1994 y 1998 fue de 2,57% mientras que el promedio de las economías presentadas en este gráfico fue de 3,5% para el mismo período.

• La desviación estándar de las variaciones en el PIB de Venezuela entre 1994 y 1998 fue de 3,50 mientras que el promedio de las desviaciones estándar de las economías mostradas fue de 3,27 en el mismo período.



• Crecimiento anual del PIB real: Crecimiento promedio anual del PIB real entre los años señalados.• Desviación estándar del PIB: Calculada sobre las variaciones en el PIB real entre los años señalados.

13

8. COMPARACIÓN CON OTRAS ECONOMÍAS DEL CRECIMIENTO ANUAL Y LA VOLATILIDAD DEL PIB REAL ENTRE 1999-2005

0

2

4

6

8

10

12

Crec. Anual PIB real (%) 2,71 4,28 3,09 2,64 2,29 1,25

Desv. Est. Del PIB real 1,76 2,37 2,95 2,35 9,71 7,75

Brasil Chile Colombia México Venezuela Argentina

•Crecimiento anual del PIB real: Crecimiento promedio anual del PIB real entre los años señalados.•Desviación estándar del PIB real: Calculada sobre las variaciones en el PIB real entre los años señalados.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: World Economic Outlook del FMI.

Evolución

• El promedio de crecimiento del PIB real de Venezuela entre 1999 y 2005 fue de 2,29% mientras que el promedio de las economías presentadas en este gráfico fue de 2,79% para el mismo período

• La desviación estándar de las variaciones en el PIB real de Venezuela entre 1999 y 2005 fue de 9,71 mientras que el promedio de las desviaciones estándar de las economías mostradas fue de 4,48 en el mismo período.

• Este gráfico expresa que la economía venezolana ha sido la segunda de menor crecimiento y la de mayor volatilidad entre las principales economías de América Latina durante el período 1999-2005.


Menú principal


14

9. DEUDA PÚBLICA

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

Deuda interna 7.426 4.887 4.624 6.318 10.612 15.195 14.011 14.894 15.753 15.924 14.544

Deuda externa 23.745 22.559 23.285 22.593 21.744 22.519 22.525 24.795 27.477 31.210 26.735

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006/a

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Finanzas

Evolución

• El Gobierno ha incrementado la deuda pública nacional en US$ 13.370 millones al pasar de US$ 27.484 millones en 1998 a US$ 41.279 millones en junio de 2006.


MM US$

Menú principal

INDICADORES ECONÓMICOS: FINANZAS PÚBLICA Y DEUDA

TablasSignificado•Deuda Interna: Saldo de la deuda bruta representada por el monto total de los compromisos financieros pendientes de reembolso, calculados al final de un período determinado con acreedores residentes.•Deuda Externa: Saldo de la deuda bruta representada por el monto total de los compromisos financieros pendientes de reembolso, calculados al final de un período determinado con acreedores no residentes o títulos registrados en los mercados internacionales.

15

El servicio de la deuda (como % del PIB) representa el monto del capital más los intereses acumulados de la deuda contraída por parte del estado venezolano.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Finanzas

Evolución

• Durante el período comprendido entre 1999 y 2005, el servicio de la deuda representó en promedio un 8,1% del PIB mientras que este montó fue de 5,6 % del PIB en 1998. En otras palabras, para pagar la deuda hemos gastado en promedio un 45% más que en 1998.



10. SERVICIO DE LA DEUDA (% del PIB)

Menú principal

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Servicio de la deuda 5,5 8,7 5,6 5,8 5,8 6,4 9 13,6 9,5 6,6

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

% P

IB

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Servicio de la deuda 5,6 5,8 5,8 6,4 9 13,6 9,5

Gasto en educación 3,2 3,8 4,4 4,7 4,8 4,6 5,1

Gasto en salud 1,3 1,4 1,3 1,5 1,6 1,5 1,6

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Significado

Los datos anteriores muestran una comparación entre lo que representa el servicio de la deuda (capital + intereses) y el gasto en educación y salud como porcentaje del PIB.

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Finanzas. Cálculos José Guerra

Evolución

• Cabe destacar que en el 2004 el servicio de la deuda representó cerca del doble del gasto en salud y seis veces más que el gasto en educación.


% P

IB

11. COMPARACIÓN ENTRE EL SERVICIO DE LA DEUDA Y EL GASTO EN SALUD Y EDUCACIÓN (% del PIB)

Menú principal


17

Significado

• Gasto corriente: Gastos, excluidos los destinados a transferencias de capital o a la compra de tierra, activos intangibles, existencias del gobierno o bienes duraderos no militares con valor superior a un mínimo para uso durante más de un año en el proceso de producción.

• Gasto de capital: Gastos destinados a la compra de tierra, activos intangibles, existencias del gobierno y activos no militares y no financieros, con valor superior a un mínimo, para uso durante más de un año en el proceso de producción, así como para donaciones de capital.

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Finanzas.• Nota: No incluye el Gasto Extrapresupuestario ni la Concesión Neta de Préstamos.

Evolución

• El promedio del gasto corriente durante el período 1999-2005 fue de 14% mayor que en 1998. El gasto de capital promedio durante este mismo período aumentó un 16%.



12. GASTO PÚBLICO (% del PIB)

Menú principal

0

5

10

15

20

25

30

Gastos de capital 4 3 3,3 4,4 5,1 5,5 5,2 6

Gastos corrientes 16,7 16,4 17,5 19,3 19,1 20,8 20,1 19,7

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

% P

IB

18

INDICADORES ECONÓMICOS: PETRÓLEO

13. PRODUCCIÓN Y PRECIOS DEL PETRÓLEO

• Producción: En miles de barriles diarios.• Precio del petróleo: US$ por barril.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Banco Central de Venezuela y PDVSA.

Evolución

• El precio del petróleo ha crecido sustancialmente desde US$/barril 15,36 en 1999 hasta US$/barril 45,39 en el 2005. La producción bajó considerablemente en el 2002 y 2003 como consecuencia del paro petrolero entre diciembre de 2002 y febrero de 2003.


Menú principal

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

MBD 3.248 3.278 2.950 3.085 3.095 2.649 2.436 2.601 3.300

US$/b 15,09 9,38 15,36 24,94 18,95 21,32 24,58 33,54 45,39

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

19

INDICADORES ECONÓMICOS: PETRÓLEO

14. EXPORTACIONES PETROLERAS

Monto en US$ de las exportaciones de petróleo desde Venezuela hacia el resto del mundo.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Banco Central de Venezuela.

Evolución

• El valor de las exportaciones petroleras ha alcanzado un total de US$ 220.399 millones en el período 1999-2005.


Menú principal

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

MBD 18.330 12.178 16.735 27.874 21.745 21.532 22.029 31.917 48.059

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

20Menú principal

Significado

Inflación: Aumento continuo y generalizado de los precios de bienes y servicios que se comercializan en la economía.

Método y fuentes

• Fuente: World Economic Outlook.

Evolución

• De las economías presentadas, Venezuela ha sido el país con mayor inflación durante los últimos tres años de este período superada sólo por Brasil en 1994 y 1995.


INDICADORES ECONÓMICOS: INFLACIÓN Y DEVALUACIÓN

15. TASA ANUAL DE INFLACIÓN ENTRE 1994-1998

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998

Argentina Brazil Chile Colombia Mexico Venezuela

2075,8%%

21

Significado

Inflación: Aumento continuo y generalizado de los precios de bienes y servicios que se comercializan en la economía.

Método y fuentes

• Fuente: World Economic Outlook.

Evolución

• De las economías presentadas, Venezuela es el país con mayor inflación entre 1999 y 2005 superada sólo por Argentina en el 2002.



16. TASA ANUAL DE INFLACIÓN ENTRE 1999-2005

Menú principal

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Argentina Brazil Chile Colombia Mexico Venezuela

22


17. TIPO DE CAMBIO

Tablas

Tipo de cambio oficial en Bs/US$.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• La depreciación acumulada entre 1994 y 2005 fue de 1.344%. Entre 1994 y 1998 este valor fue de 268% y entre 1999 y 2005 fue de 255%.

• La depreciación acumulada del tipo de cambio expresa la falta de confianza en la moneda nacional.


Menú principal

2.150,0

2.109,8

1.885,5

1.608,6

1.161,0

723,7

679,9

605,7

547,6

148,9176,9

417,3

488,6

0,0

500,0

1000,0

1500,0

2000,0

2500,0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Bs/

US

$

23

INDICADORES ECONÓMICOS: SITUACIÓN INDUSTRIAL

18. INVERSIÓN LOCAL

Tablas

Inversión local (Formación Bruta de Capital Fijo): Aplicación de recursos nacionales destinados a producir nuevo capital en el país.

Significado

Método y fuentes


Evolución• Resalta el crecimiento vertiginoso a partir del año 2003 pasando de casi US$ 18.000 millones a US$ 22.000

millones. La cifra promedio de inversión local hecha por el sector público entre 1997 y 2002 es de 45%. Esta proporción no se conoce a partir del 2003 por falta de información en el Banco Central de Venezuela.


Menú principal

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

Inv. Local 21.872 23.076 19.488 19.999 22.755 18.577 11.757 16.808 22.304

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 (*) 2004 (*) 2005 (*)

MM

US

$

24


19. INVERSIÓN EXTRANJERA

Tablas

Inversión extranjera (Inversión directa en el país): Aplicación de recursos extranjeros destinados a producir nuevo capital en el país.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• La inversión extranjera en el país fue de US$ 6.400 millones menos que en al año 1998.


Menú principal

-2.000

-1.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Inv. Ext. 6.202 4.985 2.890 4.701 3.683 782 2.659 1.518 2.957 -1.427

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 (*)

MM

US

$

25


20. NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES

•Número de establecimientos industriales que existen en el país.

Significado

Método y fuentes

Fuente: Instituto Nacional de Estadística y cálculos de Conindustria.

Evolución

• El número de establecimientos industriales ha disminuido significativamente de 11.198 en el año 1999 hasta su punto más bajo de 6.623 en el 2003.

• Las Pequeñas y Medianas Industrias han registrado la mayor mortalidad entre 1999 y 2003. Los establecimientos en este estrato decrecieron un 42% durante estos años, sin embargo, mostraron una recuperación de 3,7% en el año 2004.

• Por su parte, la gran industria decreció un 9,5% entre 1999 y 2003 y un 10% en el 2004.


Menú principal

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Núm. Estab. Ind. 11,117 11,198 8,431 7,831 6,792 6,623 6,787

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

26

INDICADORES ECONÓMICOS: SACRIFICIO FISCAL POR POLÍTICA EXTERIOR

21. TRANSFERENCIAS AL EXTERIOR

América MM US$ Bill. Bs.04/11/2005 Fondo contra la Pobreza 10.0000,00 21,50Total 10.0000,00 21,50

ArgentinaRefinería Campanas 100,00 0,22Deuda Externa I 500,00 1,0804/07/2005 Cooperativas 3,00 0,0112/08/2005 4MM barriles de fuel oil 340,00 0,7312/08/2005 Construcción de 2 tanqueros 112,00 0,2416/09/2005 Deuda Externa II 500,00 1,0820/12/2005 Deuda Externa III (Kirchner, Diario Clarín) 2.400,00 5,16Total 3.995,00 8,50

BoliviaPetroSur: 5 M b/d, US$/b 45, 1 año, 30% financiamiento 33,00 0,0704/01/2006 Obras Sociales 30,00 0,06Total 63,00 0,14

Brasil30/09/2005 Refinería en Pernanbuco (50%) 1.250,00 2,6904/11/2005 28 tanqueros para PDVSA 3.000,00 6,4517/12/2005 Planta de polipropileno, Pequiven-Braskem, US$ 250 MM 125,00 0,27Total 4.375,00 9,00

Caribe30/06/2005 Petro-Caribe 50,00 0,1111/09/2005 Petro-Caribe: 98.6 M b/d, US$/b 45, 1 año, 30% 486,00 1,04Total 536,00 1,15

CubaElectrificación de la Habana 20,00 0,04BIV – Instalación, Capitalización 80,00 0,17BIV 400,00 0,86Petróleo 2006, 95 M b/d, US$/b 45 1.560,00 3,3522/08/2005 PDVSA-BIV-Desarrollo Endógeno Asent Bolívar en Pinar del Río 8,00 0,0202/09/2005 BIV – Línea de Créd Exp venezolanas 87,00 0,1911/09/2005 Petróleo: 95 M b/d, US$/b 45, 1 año, 100% financiamiento 2.080,00 4,4717/09/2005 BIV – Viviendas 50,00 0,1108/10/2005 Refinería Cienfuegos con Cupet – 65 Mb/d 58,00 0,12Total 4.343,00 9,34

Fuente: Centro de Investigaciones Económicas; Periódico El Nacional

27

Ecuador MM US$ Bill. Bs.08/12/2005 Bonos 25,00 0,05Total 25,00 0,05

EE.UU.04/09/2005 CITGO – Donación a afectados por Katryn 5,00 0,0122/11/2005 Subsidio al combustible para calefacción 10,00 0,02Total 15,00 0,03

GuyanaDeuda - Condonación 12,00 0,03Total 12,00 0,03

Indonesia20/08/2005 Centro Educativo 2,00 0,00Total 2,00 0,00

Jamaica08/10/2005 Refinería Kingston, con Petrojam + 36M b/d hasta 50M b/d 300,00 0,6503/01/2006 Autopista 2000 300,00 0,65Total 600,00 1,29

Paraguay11/09/2005 Petróleo: 18 M b/d, US$/b 45, 1 año, 30% financiamiento 624,00 1,3410/12/2005 Expansión refinería Elisa 0,00 0,00Total 624,00 1,34

República Dominicana17/09/2005 Infraestructura 156,00 0,34Total 156,00 0,34

UruguayPetroSur: 43,6 M b/d, US$/b 45, 1 año, 30% financiamiento 287,00 0,6229/07/2005 Refinería La Teja, con Ancap 600,00 1,2929/07/2005 CASA – Compra de alimentos 12,00 0,0318/11/2005 Fideicomiso Petróleo por alimentos – BCV – pago a export 200,00 0,4308/12/2005 Mejoramiento infraestructura hospitalaria 1,00 0,0009/12/2005 Apoyo a empresas de trabajadores 5,00 0,0109/12/2005 Alcohol carburante 7,00 0,0209/12/2005 Hospital de Clínicas 10,00 0,0210/12/2005 Centro de Atención para Niños 3,00 0,0110/12/2005 Intercambio Cadafe – Admón. Nacional de Usinas y Trx Eléctricas 10,00 0,0211/12/2005 BANDES: Financiamiento a Emprendedores 3,00 0,0114/01/2006 Empresas 5,00 0,01Total 1,143,00 2,46

Total: US$ 25.849 Millones

Fuente: Centro de Investigaciones Económicas; Periódico El Nacional

Menú principal

INDICADORES ECONÓMICOS: SACRIFICIO FISCAL POR POLÍTICA EXTERIOR

28

UN BREVE DIAGNÓSTICO DE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD EN VENEZUELA

Daniel OrtegaIESA

El panorama general que presentan los indicadores socio-económicos de Venezuela es muy desalentador; visto desde la perspectiva de los últimos 8, 15 ó 20 años. Ninguno de los gobiernos recientes, incluyendo el actual, ha logrado detener el acelerado deterioro de la calidad de vida de los venezolanos que comenzó a finales de la década de los setenta. El colapso económico de Venezuela, reflejado en que el nivel de ingreso per cápita en términos reales es menos de la mitad hoy en día de lo que fue en 1978, se ha traducido en una caída brutal en las posibilidades que los venezolanos tenemos de acceder a bienes y servicios básicos. En particular, la fracción de los venezolanos que tienen que vivir hacinados en una pequeña vivienda, que no tienen ingresos suficientes para cubrir al menos una canasta básica por miembro del hogar, es muy superior hoy en día a lo que fue cuando nuestros abuelos tenían la edad de nuestros padres.

Existen diferentes formas de medir la pobreza, las dos formas más conocidas son la de la línea de pobreza y la de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI). En Venezuela, y en la mayoría de los países de América Latina, la cifra de pobreza que usualmente se calcula y se reporta en boletines oficiales y en los medios, es la calculada con base en la línea de pobreza. La línea de pobreza se construye a partir del costo de la canasta básica, que a su vez se construye a partir del costo de la canasta alimentaria, que es una canasta de alimentos, acorde con los hábitos alimenticios de la población del país, y que equivale a un total de 2200 calorías diarias. El costo de tal canasta es la línea de pobreza crítica o pobreza extrema, y los hogares con ingreso total por persona por debajo de esa cantidad, son clasificados como pobres extremos. La canasta básica incluye el costo de los servicios básicos además del costo de la canasta alimentaria. Por lo general, se estima que el costo de los servicios básicos es aproximadamente igual al costo de la canasta alimentaria, por lo que la canasta básica es el doble de la canasta alimentaria. Esa es la línea de pobreza. Los hogares con ingreso total por persona por debajo de la línea de pobreza, son clasificados como pobres.

Evidentemente, la pobreza medida de acuerdo a este método puede cambiar de manera significativa de un año a otro o de un semestre a otro si los precios de los bienes incluidos en la canasta alimentaria cambian más rápidamente que los ingresos de las familias; es decir, la medición de la pobreza en el corto plazo, está íntimamente vinculada con la inflación. En el largo plazo, los precios de los bienes y los ingresos de las personas se ajustan más o menos al mismo ritmo, a menos que la capacidad de la economía de producir bienes y servicios crezca o se estanque. En Venezuela, el colapso económico ha implicado que la capacidad del aparato productivo de generar más y mejores bienes para la exportación y para el consumo interno, se ha deteriorado sustancialmente, por lo que los ingresos de las familias han crecido a un ritmo lento al tiempo que los precios de los bienes lo han hecho a un ritmo mayor. La caída en el ingreso real per cápita por lo tanto, se ha traducido en un aumento sostenido de la pobreza, y la única forma de darle una solución permanente es recuperar el crecimiento económico sostenido de la economía.

29

Entre 1997 y 2001 tanto la pobreza como la pobreza extrema se redujeron de manera significativa, luego aumentaron hasta 2003 para luego descender modestamente en 2004, además, el INE ha anunciado una reducción adicional para 2005. Este patrón coincide casi exactamente con la tendencia de la inflación, discutida en la sección sobre indicadores económicos. Esto no quiere decir que en el corto plazo el único factor determinante de la pobreza sea la inflación, pero sí quiere decir que cualquier cambio en la inflación se verá inmediatamente reflejado en la estadística de pobreza. En este sentido, políticas de subsidios sobre alimentos, como los ofrecidos por el gobierno a través de MERCAL, son generalmente efectivos en reducir la medición de la pobreza porque directamente reducen el costo de los bienes incluidos en la canasta alimentaria. Esto no quiere decir, sin embargo, que el problema de la pobreza se resuelva a través de este tipo de iniciativa, ya que el fondo del problema radica en la incapacidad de las familias de generar suficientes ingresos como para satisfacer sus necesidades de consumo, sin necesidad de un subsidio gubernamental. Tales subsidios son excelentes para atender la situación de urgencia en la que se encuentran muchas familias venezolanas, pero no pueden interpretarse como la solución del problema.

Severidad de la pobreza

Una forma de aproximarse al asunto de la severidad de la pobreza es comparar el valor de la canasta de alimentos y el de la canasta básica o total con el ingreso promedio de las familias pobres. Por definición, los pobres tienen ingresos totales por debajo de la línea de pobreza definida por la canasta básica, sin embargo, no es lo mismo que en promedio tengan un ingreso de 80% el valor de esa canasta o de 50% del valor de la canasta. El gráfico 3 muestra la evolución del valor de las canastas alimentarias y básicas y de los ingresos promedio de los pobres y de los pobres extremos entre 1995 y 2005. Las cifras que acompañan al gráfico muestran que en 1999, el ingreso promedio de los pobres equivalía al 56,6% del valor de la canasta básica, pero en 2004 este número había bajado a 50,7%. Esto quiere decir que no solo hay hoy en día muchos más pobres que en 1999 sino que los que son pobres han visto reducidas sus posibilidades de escapar a la pobreza, son cada vez más pobres. De hecho, una comparación interesante es el ingreso promedio de los pobres y el valor de la canasta alimentaria (líneas ingreso/cáp. pobres y valor CCT); el gráfico muestra que ambos valores se han acercado en los últimos años, y en 2003 y 2004, prácticamente se superponen; esto quiere decir que el pobre promedio es casi un indigente o pobre extremo.

Comparación internacional

En América Latina, la pobreza total se redujo de manera significativa en la década de los 90, pero el siglo 21 ha traído un estancamiento o incluso un leve aumento debido a la crisis argentina y los elevados precios de los hidrocarburos. Venezuela ha mostrado un patrón distinto al resto de la región, con incrementos de pobreza cuando la región la disminuye y viceversa. En la actualidad, Venezuela tiene niveles de pobreza elevados en comparación con el resto de América Latina. Estos elementos sugieren que la riqueza petrolera ha servido para que la economía tenga fluctuaciones en su nivel de pobreza diferentes a la de nuestros pares Latinoamericanos, pero no ha servido para reducir de manera sistemática la pobreza, que como se mencionó anteriormente, es en esencia un problema de capacidad de generar riqueza.

30

Desigualdad

La desigualdad puede medirse de muchas más formas que la pobreza. Prácticamente cualquier indicador de las diferencias entre los ingresos de los que tienen más y los que tienen menos sirve como un indicador de desigualdad. Sin embargo, esto no hace a la tarea de medir la desigualdad algo sencillo, ya que la interpretación de cada una de las medidas es complicada. Por ejemplo, si usáramos el cociente del ingreso del percentil 90 con el del 20, podría resultar que la sociedad hipotética A tuviese un nivel de desigualdad mayor que la B, pero si usáramos en cambio los percentiles 95 y 5 nos podría dar la relación opuesta. Esto es lo que da lugar al estudio de las propiedades de los distintos indicadores de desigualdad que existen (Indices de Theil, de Atkinson, de Gini, etc.) y de lo cual se desprende que el índice (o coeficiente) de Gini tiene las propiedades más deseables en términos de consistencia[1] y es la razón por la que la mayoría de las comparaciones internacionales se hacen con base en ese indicador.

El primer hecho que queda claro de la lectura de los datos alrededor del mundo es que la desigualdad suele cambiar muy poco a lo largo del tiempo. Esto se debe a que la forma como se distribuye el ingreso está íntimamente atada a la manera como está distribuida la riqueza, que es consecuencia de relaciones económicas y sociales con orígenes históricos de larga data, y que normalmente son difíciles de cambiar. Tanto el gráfico 9 como el 10 presentan el coeficiente de Gini de los ingresos laborales y totales para Venezuela, y muestran claramente que la desigualdad se ha mantenido en torno a 0,48 con algunas fluctuaciones. Estos hechos son muy importante tenerlos en perspectiva, ya que en la mayoría de los casos, los cambios en la desigualdad que se observan son consecuencia de cambios en los precios relativos de los factores, cambios en las distorsiones en la economía, etc., y no de cambios en la estructura de relaciones económicas y sociales del país.

El gráfico 10 es muy claro en ilustrar que hubo una caída en la desigualdad entre 1996 y 2000 y de allí en adelante un leve aumento. La reducción observada en la segunda mitad de los 90s corresponde a un período de contracción económica (con la excepción puntual de 1997), y el incremento de 2001 y 2002 al respiro en términos de crecimiento de 2000 y 2001. Esto quiere decir que en periodos de auge económico temporal, el ingreso de los estratos más altos suele aumentar más rápidamente que el de los estratos más pobres pero también suele caer más fuertemente en tiempos de recesión. En este sentido, el auge económico reciente, basado esencialmente en elevados precios del petróleo ha contribuido al aumento sustancial de la desigualdad transitoria. En la medida en que los mercados laborales no ofrezcan fuentes de empleo de calidad para los trabajadores y no exista un sistema de seguridad social verdaderamente progresivo, las desigualdades fundamentales no cambiarán y solo observaremos aumentos y caídas esporádicas como las de los últimos 30 años.

[1] El coeficiente de Gini mide el grado en el que dos distribuciones de frecuencia coinciden: la frecuencia de las personas y de sus ingresos. Es un número entre 0 y 1, donde 0 significa igualdad perfecta (todos tienen el mismo ingreso) y 1 significa desigualdad perfecta (solo una persona tiene todo el ingreso y los demás tienen ingreso igual a 0).

31

América Latina es la región más desigual del mundo, es por eso que la desigualdad es uno de los temas más importantes en la agenda de desarrollo y de investigación de la región. Dentro de la región, Venezuela no es uno de los países más desiguales, cosa que se muestra en los gráficos 12 y 13. Sin embargo, para estándares mundiales, Venezuela es un país de desigualdad promedio. Países como Brasil o Chile tienen niveles de desigualdad elevados incluso a nivel mundial.

En general, el panorama sobre la desigualdad no es alentador en vista de que los elementos fundamentales para el cambio de las relaciones distributivas fundamentales (dentro de un esquema económico sostenible en el tiempo) no están mejorando, en todo caso están empeorando, con lo cual los problemas derivados de la desigualdad en el país (criminalidad, corrupción, fragilidad institucional, etc.) muy probablemente se agravarán en el mediano plazo, a pesar de las políticas asistenciales redistributivas que atienden urgencias pero que no resuelven los problemas de fondo que tienen que ver con la generación de empleos de calidad y la seguridad social progresiva.

32

INDICADORES SOCIALES: POBREZA Y DESIGUALDAD

1. % HOGARES EN POBREZA TOTAL Y POBREZA EXTREMA (1er. semestre de c/año)

• Pobreza Total: % de hogares cuyo ingreso per capita es inferior al valor per capita de la canasta de consumo total. • Pobreza Extrema: % de hogares cuyo ingreso per capita es inferior al valor per capita de la canasta de alimentos. • El valor de la canasta de consumo total es aproximadamente el doble del valor de la canasta de alimentos

Significado

Método y fuentes

• Instituto Nacional de Estadísticas• Cálculos IIES-UCAB.• Los datos corresponden al primer semestre de cada año.• INE, "Encuesta de Hogares por Muestreo" y "Estimaciones del Costo de Vida".• CISOR. " Procesamiento Especial de la Encuesta de Hogares por Muestreo para IIES-UCAB, Primer Semestre 1999, 2000,

2001". Noviembre de 2002.• CISOR. "Procesamiento Especial de la Encuesta de Hogares por Muestreo para IIES-UCAB, Primer semestre 1975 a 1997".

Julio de 1998.• Ramadas, K., D. van der Mensbrugge y Q. Wodon (2002). "SimSip Poverty : Poverty and Inequality Comparisions using Group Data". World Bank, Washington, DC.• La UCAB presenta información sólo hasta el 2004.

•Según el Instituto Nacional de Estadísticas, el porcentaje de hogares en pobreza y en pobreza extrema en el 2005 es prácticamente igual al del segundo semestre de 1998. Estos valores llegaron a su punto más alto de 54% y 25% respectivamente en el 2003.•Según la UCAB, el porcentaje de hogares en pobreza fue de 9 puntos porcentuales más en el 2005 que en 1998 y la pobreza extrema se mantuvo igual.

Evolución


Menú principal

0

10

20

30

40

50

60

70%

P.Tot. INE 55,6 49,0 43,9 42,8 41,6 39,1 41,5 54,0 53,1 42,4

P.Ext.INE 25,5 21,0 17,1 16,6 16,7 14,2 16,6 25,1 23,5 17,0

P.Tot.UCAB 58,0 49,0 49,9 49,5 48,2 41,5 60,2 59,6 57,9

P.Ext.UCAB 25,9 20,5 17,8 17,3 16,9 14,1 24,1 22,2 20,4

1997 1998 1998(2S) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

nd

nd

33


2. % POBLACIÓN EN POBREZA TOTAL Y POBREZA EXTREMA (1er. semestre de c/año)

• Pobreza Total: % de la población que pertenece a hogares cuyo ingreso per cápita es inferior al valor per cápita de la canasta de consumo total. • Pobreza Extrema: % de la población que pertenece a hogares cuyo ingreso per cápita es inferior al valor per cápita

de la canasta de alimentos. • El valor de la canasta de consumo total es aproximadamente el doble del valor de la canasta de alimentos.

Significado

Método y fuentes

• Instituto Nacional de Estadisticas• Cálculos IIES-UCAB.• Los datos corresponden al primer semestre de cada año.• INE, "Encuesta de Hogares por Muestreo" y "Estimaciones del Costo de Vida".• CISOR. " Procesamiento Especial de la Encuesta de Hogares por Muestreo para IIES-UCAB, Primer Semestre 1999, 2000,


Julio de 1998.• Ramadas, K., D. van der Mensbrugge y Q. Wodon (2002). "SimSip Poverty : Poverty and Inequality Comparisions using Group

Data". World Bank, Washington, DC.• La UCAB presenta información sólo hasta el 2004.

•Según el INE, el porcentaje de la población en pobreza y en pobreza extrema es prácticamente igual en el 2005 que en el segundo semestre de 1998 llegando a su punto más alto de 61% y 30% respectivamente en el 2003.•Según la UCAB, estos valores son de 3 y 4 puntos porcentuales por encima de 1998 respectivamente.

Evolución


Menú principal

0

10

20

30

40

50

60

70

P.Tot. INE. 60,9 55,4 50,4 50,0 48,3 45,5 48,1 61,0 60,1 48,8

P.Ext. INE 29,5 24,7 20,3 19,9 19,5 17,4 20,1 30,2 28,1 20,3

P.Tot. UCAB 64,2 52,7 56,0 56,7 55,2 56,8 65,7 65,5 55,9

P.Ext.UCAB 31,4 22,3 23,0 22,1 21,9 25,5 34,8 33,6 26,4

1997 1998 1998(2S) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

ndnd

34


3. INGRESO PER CÁPITA VS. VALOR DE LA CANASTA ALIMENTARIA Y DE CONSUMO TOTAL (1er. semestre de c/año)

• El ingreso per cápita se calcula según el ingreso total de los hogares que incluye el ingreso por trabajo más ingresos por otros conceptos.

• Valor CAN: Valor de la canasta de alimentos.• Valor CCT: Valor de la canasta de consumo total. Este valor es aproximadamente el doble del valor

de la canasta de alimentos.

Significado

Método y fuentes• Cálculos IIES-UCAB.• Los datos corresponden al primer semestre de cada año.• INE, "Encuesta de Hogares por Muestreo" y "Estimaciones del Costo de Vida".• CISOR. " Procesamiento Especial de la Encuesta de Hogares por Muestreo para IIES-UCAB, Primer Semestre 1999, 2000,


Julio de 1998.• Ramadas, K., D. van der Mensbrugge y Q. Wodon (2002). "SimSip Poverty : Poverty and Inequality Comparisions using Group

Data". World Bank, Washington, DC.

•Se puede apreciar que a partir del 2001, la brecha entre el ingreso per cápita de los pobres y el valor de la canasta de alimentos se reduce sustancialmente hasta el punto de que los pobres casi pasan a pertenecer a la clasificación de pobres extremos dado que sus ingresos per cápita están al nivel de la línea de pobreza extrema. Este fenómeno mejora ligeramente en el 2005.

Evolución


Menú principal

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000Bs.

Ingr/cap. pobres 6.594 16.858 26.066 28.793 31.728 37.161 41.338 47.678 62.807 75.675

Ingr/cap.p.ext. 4.001 10.052 14.233 15.647 16.632 20.217 22.680 28.155 37.140 42.502

Valor CAN 6.277 16.041 22.381 24.335 26.049 31.065 36.657 48.052 61.940 71.045

Valor CCT 12.554 32.081 44.762 50.914 57.683 66.101 77.999 96.103 123.880 142.089

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

35


4.% DE LA CANASTA DE ALIMENTOS Y DE LA CANASTA BÁSICA QUE COMPRAN LAS PERSONAS EN POBREZA Y POBREZA EXTREMA.

% de la canasta básica y de la canasta de alimentos que alcanza comprar aquella parte de la población que se encuentra en situación de pobreza y de pobreza extrema.

Significado

Método y fuentes

Fuente: – INE, CISOR– Cálculos IIES-UCAB.– Cálculos propios

•En 1998, una persona en pobreza extrema podía comprar con sus ingresos hasta un 64% de la canasta de alimentos. En el 2005, esta persona logró comprar solo el 60% de la misma canasta.•En 1998, una persona pobre compraba el 60% de la canasta de consumo total. En el 2005, esta persona logró comprar solo el 53% de la misma canasta.

Evolución


Menú principal

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0%

Ing. Pobres/CCT 58,2 53,3

Ing. Pobres Ext./CCT 31,8 29,9

1998 2005

VALOR CANASTA DE CONSUMO TOTAL

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0%

Ing. Pobres/CAN 116,5 106,5

Ing. Pobres Ext./CAN 63,6 59,8

1998 2005

VALOR CANASTA DE ALIMENTOS

36


4.% DE LA CANASTA DE ALIMENTOS Y DE LA CANASTA BÁSICA QUE COMPRAN LAS PERSONAS EN POBREZA Y POBREZA EXTREMA.

% de la canasta básica y de la canasta de alimentos que alcanza comprar aquella parte de la población que se encuentra en situación de pobreza y de pobreza extrema.

Significado

Método y fuentes

Fuente: – INE, CISOR– Cálculos IIES-UCAB.– Cálculos propios

•En 1998, una persona en pobreza extrema podía comprar con sus ingresos hasta un 64% de la canasta de alimentos. En el 2005, esta persona logró comprar solo el 60% de la misma canasta.•En 1998, una persona pobre compraba el 60% de la canasta de consumo total. En el 2005, esta persona logró comprar solo el 53% de la misma canasta.

Evolución


Menú principal

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Bolív

ares

Valor Canasta Consumo Tot. 44.762 142.089

Ingreso Pobres 26.066 75.675

Valor Canasta Alimentos 22.381 71.045

Ingreso Pobres Extremos 14.233 42.502

1998 2005

60%

53%

64%60%

37


5. % HOGARES POBRES. LATINOAMÉRICA

% de hogares que vive bajo la línea nacional de pobreza equivalente al doble del valor de la Canasta Alimentaria Normativa (CAN). Es decir, el % de hogares cuyos ingresos no llegan al valor de 2 CAN.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: CEPAL. Panorama Social de América Latina 2005.• Los países escogidos son los que coinciden en la mayor cantidad de información disponible.

•Se puede apreciar como en Venezuela y Argentina, el % de hogares en pobreza aumentó considerablemente entre 1990 y 2002 mientras que el promedio de Latinoamérica decreció en el mismo período.

Evolución


Menú principal

0

10

20

30

40

50

60

Argentina 16.2 16.3 34.9

Brasil 41.4 29.9

Colombia 48.7 44.6

Venezuela 34.2 44 43.3

Latinoamérica 41 35.4 36.1

1990 1999 2002

38


6. % POBLACIÓN POBRE. LATINOAMÉRICA

Menú principal

0

10

20

30

40

50

60

Argentina 21.2 23.7 45.4

Brasil 48 37.5

Colombia 54.9 50.6

Venezuela 39.8 49.4 48.6

Latinoamérica 48.3 43.9 44

1990 1999 2002

% de la población que vive bajo la línea nacional de pobreza equivalente al doble del valor de la Canasta Alimentaria Normativa (CAN). Es decir, el % de la población cuyos ingresos no llegan al valor de 2 CAN.

Significado

Método y fuentes


•Se puede apreciar como en Venezuela y Argentina, el % de la población pobre aumentó considerablemente entre 1990 y 2002 mientras que el promedio de Latinoamérica decreció en el mismo período.

Evolución


39


7. % HOGARES INDIGENTES. LATINOAMÉRICA.

Menú principal

0

5

10

15

20

25

Argentina 3.5 4.3 13.9

Brasil 18.3 9.6

Colombia 23.2 20.7

Venezuela 11.8 19.4 19.7

Latinoamérica 17.7 14.1 14.6

1990 1999 2002

% de hogares que vive bajo la línea nacional de pobreza extrema equivalente al valor de la Canasta Alimentaria Normativa(CAN). Es decir, el % de hogares cuyos ingresos no llegan al valor de la CAN.

Significado

Método y fuentes


•De nuevo, se puede apreciar como en Venezuela y Argentina, el % de hogares en pobreza extrema aumentó considerablemente entre 1990 y 2002 mientras que el promedio de Latinoamérica decreció en el mismo período.

Evolución


40


8. % POBLACIÓN INDIGENTE. LATINOAMÉRICA

Menú principal

0

5

10

15

20

25

30

Argentina 5.2 6.6 20.9

Brasil 23.4 12.9

Colombia 26.8 23.7

Venezuela 14.4 21.7 22.2

Latinoamérica 22.5 18.7 19.4

1990 1999 2002

% de la población que vive bajo la línea nacional de pobreza extrema equivalente al valor de la Canasta Alimentaria Normativa (CAN). Es decir, el % de la población cuyos ingresos no llegan al valor de la CAN.

Significado

Método y fuentes


•Se puede apreciar como en Venezuela y Argentina, el % de la población que se encuentra en pobreza extrema aumentó considerablemente entre 1990 y 2002 mientras que el promedio de Latinoamérica decreció en el mismo período.

Evolución


41

9. DESIGUALDAD. ÍNDICE DE GINI DEL INGRESO PER CÁPITA

El coeficiente de Gini mide el grado en el que dos distribuciones de frecuencia coinciden: la frecuencia de las personas y la de sus ingresos. Es un número entre 0 y 1, donde 0 significa igualdad perfecta (todos tienen el mismo ingreso) y 1 significa desigualdad perfecta (solo una persona tiene todo el ingreso y los demás tienen ingreso igual a 0).

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Cálculos propios utilizando los datos de las Encuestas de Hogares por muestreo, EHM del Instituto Nacional de Estadística, INE y las líneas oficiales de pobreza del mismo Instituto.

Evolución

• No es posible hablar de una tendencia estable en el período considerado. Los ingresos totales presentan una desigualdad mayor que los ingresos laborales, sin embargo, el gráfico sugiere que ambas desigualdades comienzan a converger debido a un aumento de la desigualdad en los ingresos laborales.

A pesar de que Venezuela no se encuentra entre los países más desiguales del mundo, según las estadísticas internacionales es un país con un nivel de desigualdad elevado.


Menú principal


36

38

40

42

44

46

48

50

Ingresos laborales 40,2 41,0 39,0 38,4 41,5 42,0 44,1 44,5 42,5 43,0 40,2 43,7 44,0

Ingresos totales 45,0 47,5 47,5 45,7 44,2 41,8 45,0 45,6

1990-II 1991-II 1992-II 1993-II 1994-II 1995-II 1996-II 1997-II 1998-II 1999-II 2000-II 2001-II 2002-II

Evolución de la desigualdad del ingreso per cápitaÍndice de Gini (%)

42

10. DESIGUALDAD. ÍNDICE DE GINI DEL INGRESO PER CÁPITA

Menú principal


42

44

46

48

50

52

Índice de Gini 48,0 50,5 49,5 47,6 47,9 45,4 47,7 48,4

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Evolución de la desigualdad del ingreso per cápitaÍndice de Gini (%)


Significado

Método y fuentes

• Fuente: Cálculos propios utilizando los datos de las Encuestas de Hogares por muestreo, EHM del Instituto Nacional de Estadística, INE.

•El índice de Gini disminuyó en 1999 y y luego aumentó en el 2000 y en el 2000; es decir, la distribución de los ingresos en este período empeoró dado que fue más desigual.

Evolución


43

11. DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO POR QUINTILES

Menú principal


Cada quintil equivale a 20% de la población. El quintil 1 agrupa a las personas que tienen los ingresos más bajos y el quintil 5 agrupa al 20% con mayores ingresos.

Significado

Método y fuentes

• Cálculos IIES-UCAB.• INE, "Encuesta de Hogares por Muestreo".• CISOR. " Procesamiento Especial de la Encuesta de Hogares por Muestreo para IIES-UCAB, Primer semestre 1999, 2000,


Julio de 1998.

•Entre 1998 y 2005, el 20% más rico de la población pasó de percibir 50,7% a 52,5% del ingreso total de la población. De igual manera, el 20% más pobre de la población pasó de percibir 4,4% a 3,7% del ingreso total. Esto muestra un empeoramiento en la distribución de ingreso en este período.

Evolución


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

1995

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Quintil 1 Quntil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 %

44


12. DESIGUALDAD COMPARADA CON OTRAS ECONOMÍAS. ÍNDICE DE GINI


Significado

Método y fuentes


Evolución

Dentro de la región, Venezuela no es uno de los países más desiguales, sin embargo, para estándares mundiales, Venezuela es un país de desigualdad promedio. Países como Brasil o Chile tienen niveles de desigualdad elevados incluso a nivel mundial.


Menú principal

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

0.65

0.70

Argentina 0.50 0.51 0.53 0.54 0.59

Brasil 0.63 0.62 0.64 0.64 0.64

Chile 0.55 0.55 0.56 0.56 0.55

Colombia 0.53 0.58 0.56 0.56 0.58

Venezuela 0.47 0.49 0.51 0.50 0.50

1990 1994 1997 1999 2002

45


13. BRECHAS DE INGRESO. AMÉRICA LATINA 1999

Magnitud de las brechas del ingreso promedio entre el 20% más rico y el 20% más pobre.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Cálculos propios utilizando los datos de las Encuestas de Hogares por muestreo, EHM, del Instituto Nacional de Estadística, INE.

Evolución

• La brecha más baja es la de Uruguay, donde el 20% más rico recibe un ingreso promedio 10 veces mayor que el del 20% más pobre. En contraste, esta brecha en Bolivia es de 48 veces, la cual está muy por encima de las del resto de la región. La situación está lejos de ser homogénea. En Venezuela, el 20% más rico recibe un ingreso promedio 18 veces mayor que el del 20% más pobre.

.


Menú principal

17

48

36

19

26

1518

2023

27

19

33

22 23 22

18

10

18

0

10

20

30

40

50

60

Arg

entin

a

Bol

ivia

Bra

zil

Chi

le

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Ecu

ador

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Hon

dura

s

Méx

ico

Nic

arag

ua

Pan

amá

Par

agua

y

Per

ú

Rep

. Dom

inic

ana

Uru

guay

Ven

ezue

la

20%

más

ric

o/2

0% m

ás p

ob

re

46

Egresado del Master en Administración (MBA) del IESA en 1995, y de la Maestría en Ciencias Económicas de Queen Mary College, Universidad de Londres, en 1997. En Septiembre 2004 culminó el programa Chartered Financial Analyst (CFA), patrocinado por el CFA Institute (Virginia, USA; anteriormente Association for Investment and Management Research), que lo acredita a utilizar esa designación profesional. En 1996 fue investigador invitado en la Universidad de Texas, en Austin, y en el verano del 2002 completó el curso de Conflictos en el Medio Oriente de la Universidad del Bósforo, en Estambul, Turquía.

Posee experiencia de ocho años en el área de Finanzas Corporativas y Mercados de Capitales en el sector privado venezolano. Desde 1997 ha sido profesor invitado en las cátedras de Microeconomía, Macroeconomía, Finanzas Corporativas, y Teoría de Juegos en el IESA, donde actualmente ocupa el cargo de Profesor Adjunto al Centro de Políticas Públicas. También es Profesor Agregado de la Escuela de Economía de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), y es columnista del diario El Universal.

Desde Diciembre del año 2003 ha estado vinculado al Acuerdo Social para el Desarrollo y la Superación de la Pobreza, iniciativa de un conjunto de académicos de universidades venezolanas que se fundamenta en el Proyecto Pobreza creado en la UCAB en 1997, buscando expandir sus alcances en términos de políticas públicas. El mercado laboral venezolano en el período 1994-2005 continúa exhibiendocaracterísticas y tendencias similares a las que se vienen registrando a partir de 1978:

Se observa una tendencia sostenida al incremento en la tasa de desempleo en el largo plazo: El promedio registrado en los primeros seis años de la década actual (2000-2005) es de 13,4%, superior al 10,2% registrado en la década de los noventa (1990-1999), a su vez superior al 9,3% registrado durante la década de los ochenta (1980-1989)

El ritmo de crecimiento de la población activa no encuentra un espejo en la creación de empleos formales, lo que se traduce en millones de trabajadores venezolanos en situación de informalidad y desempleo[1]

La suma del porcentaje de la población activa en situación de informalidad y desempleo se encuentra fuertemente correlacionada con el crecimiento de la pobreza: Al cierre del año 2004 el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) reportó el nivel de pobreza en 60,1%, mientras la suma del porcentaje de la población activa en situación de desempleo e informalidad totalizaba 54,3%

En una economía con un alto porcentaje de informalidad, un análisis de la situación del empleo no está completo sin incorporar la tasa de subempleo: Al cierre del segundo trimestre del año 2004, 14,5% de la población activa venezolana se encontraba ocupada durante menos de 29 horas a la semana.

[1] En el período 1980-2003, sólo 18,2% de quienes se sumaron a la población activa, lograron conseguir ocupación en el sector formal de la economía. La estadística de 59,4% para el período 1999-2005 se encuentra fuertemente influenciada por los años 2004-2005 en donde se registró un crecimiento inusual en el número de inactivos (990.581) y en el empleo registrado en el sector público (499.997). Sin considerar estos dos años, durante el período 1999-2003 se incorporaron al sector formal de la economía 19,6% de quienes se sumaron a la población activa.

Situación del Mercado Laboral 1994-2005. Miguel Ángel Santos

47

Período 1994-1998

Obsérvese el comportamiento de la población activa y el empleo formal en el quinquenio 1994-1998. En esos cinco años, la población activa aumentó en 2.282.036 personas, a una tasa promedio de 456.407 por año. En ese mismo período apenas se registró un incremento en el total de empleos formales de 226.061. Este número no alcanza ni siquiera para absorber el crecimiento de la población activa en un solo año. En otras palabras, durante el quinquenio 1994-1998, sólo 9,9% de quienes se sumaron a la población activa fueron capaces de conseguir un puesto de trabajo formal.

Como consecuencia de este déficit en la creación de empleos formales, la informalidad, registrada en 40,9% al final del año 1993, cerró 1998 en 49,6%. También vale la pena resaltar la composición del empleo formal durante el período: Del total de 226.061 empleos formales creados, 200.308 (88,6%) vinieron del sector público, y apenas 25.753 (11,4%) del sector privado.

Al finalizar el quinquenio 1994-1998, de cada 100 venezolanos, 11,0 se encontraban desempleados, 44,1 se encontraban ocupados en el sector informal, 14,2 eran empleados públicos y 30,7 estaban empleados en el sector privado. Cuando se suman los venezolanos en edad y disposición de trabajar en situación de desempleo (11,0) con los que se desempeñaban en el sector informal (44,1), se obtiene una cifra (55,1) muy similar al porcentaje de pobreza registrado por el INE al finalizar el año de 1998 (50,4%).

Período 1999-2005

En estos últimos siete años se ha observado un crecimiento de la población activa promedio anual de 297.791 personas, para un total de 2.084.537 en el período. El empleo formal, mientras tanto, ha mostrado un crecimiento de 1.237.990. Esto quiere decir que de cada 100 venezolanos que se incorporaron a la población activa en estos últimos siete años, 59,4% lograron conseguir empleo en el sector formal de la economía.

Dentro de este período, sin embargo, es conveniente señalar dos sub-períodos con diferencias muy marcadas:

Para los primeros cinco años (1999-2003) el crecimiento promedio anual de la población activa fue de 424.350, muy similar al registrado durante el período 1994-1998 comentado anteriormente (456.407).Para los dos últimos años (2004-2005), a pesar de que el INE registró un aumento de la población mayor de 15 años de 953.368 personas, se está reportando una caída en la población activa de 37.213 personas. Este freno en el crecimiento de la población activa para los dos últimos años está causado por la práctica de registrar a los venezolanos que no poseen empleo y que se encuentran participando en las diferentes misiones educativas del gobierno nacional como “Inactivos”[1]. Como consecuencia de esta metodología, se ha registrado un incremento en el número de Inactivos de 243.366 en 2004 y 747.215 en 2005, para un gran total de 990.581 venezolanos.

Este incremento en el número de inactivos se refleja en la caída de la tasa de actividad de la economía venezolana de 69,2% al cierre del año 2003 a 65,4 (-3,8%) al cierre del 2005[2]. Este cambio tan abrupto e inusual en el patrón de crecimiento de la población activa ha provocado un aumento en el porcentaje de ocupación (ocupados/población activa) y, en consecuencia, una disminución acelerada en el índice de desocupación (1 – índice de ocupación). Para ver este efecto con mayor claridad tómese como ejemplo lo ocurrido en el año 2005:

– Entraron en edad de trabajar (mayores de 15 años):

518.627 personas – Cayó la población activa (PA):

228.588 personas – Cayó el número de desocupados:

266.496 personas– Aumentó la ocupación en apenas:

37.908 personas– Creció la categoría de Inactivos en:

747.215 personas (518.627 que se incrementó la población mayor de 15 años más 228.588 que salieron de la PA)

– Cayó la tasa de desocupación:

De 10,9% a 8,9%

48

Si para el 2005 se hubiese mantenido el porcentaje promedio de actividad de la población activa para los últimos cuatro años (2001-2004: 68,6%), el crecimiento promedio de la población activa anual para el período de siete años (1999-2005) se aproximaría a 380.840 en lugar de 297.791. El crecimiento promedio anual del empleo formal durante este período es de 176.856 lo que representaría un 46,4% en lugar de 59,4% de la población activa. Bajo esta estimación, los nuevos empleos provenientes del sector privado formal representan apenas 26,3% del crecimiento de la población activa. Visto así, la creación de empleo formal privado se mantuvo muy por debajo del crecimiento de la población activa.

Merece la pena comentar que, en adición a los 990.581 venezolanos registrados como Inactivos por el INE entre 2004 y 2005, se ha reportado una creación de empleo formal dentro del sector público de 499.997. Aquí, de nuevo, el año 2005 puede servir de ejemplo útil al punto que se trata de ilustrar: A pesar del crecimiento económico registrado (9,4%), el número de puestos de trabajo formales creados dentro del sector privado cayó en 152.559, mientras el número de empleos formales dentro del sector público creció en 255.799 (3,95%).

A pesar del déficit en la creación de puestos de trabajo formales, el incremento de la categoría de Inactivos se ha traducido en una leve disminución de la tasa de informalidad de la economía, que pasó de 49,6% al cierre de 1998, a 48,0% al cierre del año 2005.

Al finalizar el septenio 1999-2005, de cada 100 venezolanos, 8,9 se encontraban desempleados, 43,7 se encontraban ocupados en el sector informal, 16,2 eran empleados públicos y 31,2 estaban empleados en el sector privado. De nuevo, cuando se suman los venezolanos en edad y disposición de trabajar en situación de desempleo (8,9) con los que se desempeñaban en el sector informal (43,7), se obtiene una cifra (52,6) muy similar al porcentaje de pobreza registrado por el INE al finalizar el año 2004 (60,1)[3].

1993 1998 2003 2004 2005Población Económicamente Activa 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Desempleados 6,4 11,0 14,6 10,9 8,9Informales 38,3 44,1 45,0 43,4 43,7Sector Público 15,8 14,2 12,0 13,8 16,2Formal Privado 39,5 30,7 28,4 31,9 31,2

Desempleados + Informales 44,7 55,1 59,6 54,3 52,6

Distribución Porcentual de la Población Económicamente Activa

15 Años y más

Población Activa

InactivosFormal Público

Formal Privado

Total Formal

Informales Ocupados

1994 344.366 327.496 16.870 (4.570) (472.382) (476.952) 622.251 145.2991995 387.755 655.917 (268.162) 171.559 93.577 265.136 178.703 443.8391996 391.228 415.974 (24.746) (15.650) 67.507 51.857 121.477 173.3341997 398.785 482.498 (83.713) 96.660 305.543 402.203 190.013 592.2161998 401.959 400.151 1.808 (47.691) 31.508 (16.183) 337.654 321.471

1994-1998 1.924.093 2.282.036 (357.943) 200.308 25.753 226.061 1.450.098 1.676.1591999 494.596 135.995 358.601 (50.221) (118.447) (168.668) 332.663 163.9952000 430.648 461.424 (30.776) 36.282 120.108 156.390 293.197 449.5872001 445.371 670.935 (225.564) 62.605 486.932 549.537 (35.309) 514.2282002 446.824 589.169 (142.345) (92.449) (155.960) (248.409) 31.962 (216.447)2003 404.558 264.227 140.331 80.333 47.590 127.924 414.645 542.5692004 434.741 191.375 243.366 244.198 473.778 717.976 (105.502) 612.4742005 518.627 (228.588) 747.215 255.799 (152.559) 103.240 (65.332) 37.908

1999-2005 3.175.365 2.084.537 1.090.828 536.548 701.442 1.237.990 866.324 2.104.314

VARIACIONES ANUALES

49Menú principal

Para tratar de aislar el efecto del crecimiento exacerbado de la categoría Inactivos, se puede construir una tabla similar a la anterior, tomando como base la población mayor de 15 años.

En la tabla anterior se puede constatar que la caída en el porcentaje de desempleados e informales ha sido absorbida en una buena proporción por el incremento en la cantidad de Inactivos.

Este incremento en Inactivos no es bueno o malo en sí mismo, todo depende de qué se encuentra detrás de la categoría. Si el porcentaje de personas mayores a quince años que no están buscando trabajo se corresponde con un incremento en la matrícula de educación superior, se puede considerar el incremento en la inactividad como una noticia positiva. Si, por el contrario, los inactivos han aumentado como consecuencia de su des-incorporación de la población activa por participar en las misiones educativas del gobierno (independientemente de si continúan o no tratando de conseguir trabajo en el mercado laboral), se puede concluir que las estadísticas de desempleo se encuentran distorsionadas.

1] Así se hace constar en una comunicación que recibí del Instituto Nacional de Estadísticas en fecha 23 de Enero, 2006, firmada por Almaluz Díaz, Gerente de Relaciones Institucionales. Específicamente “Es importante destacar que NO (sic) se consideran como ocupados a las personas beneficiarias de las misiones educativas dedicadas exclusivamente a estudiar y que declararon que no estaban trabajando o no tenían empleo, durante la semana anterior a la entrevista. En ese caso se les considera como Inactivos.” Las palabras resaltadas aparecen así en la comunicación original.[2] La tasa de actividad representa cuántos de quienes poseen quince y más años se encuentran efectivamente en capacidad y disposición de trabajar (población activa).[3] A la fecha en que se redactó este informa, la última Encuesta de Hogares disponible corresponde al primer semestre del año 2004. Las cifras que corresponden al cierre2004 y 2005 para las tablas que se han presentado han sido obtenidas del “Informe Mensual Diciembre 2005: Encuesta de Hogares por Muestreo, Situación de la Fuerza de Trabajo en Venezuela”, que fue enviado con la correspondencia del INE que ha sido mencionada más arriba.

1993 1998 2003 2004 2005Población de 15 Años y más 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Inactivos 42,4 34,6 30,8 31,4 34,6Población Económicamente Activa 57,6 65,4 69,2 68,6 65,4 - Desempleados 3,7 7,2 10,1 7,5 5,8 - Informales 22,1 28,8 31,1 29,8 28,6 - Sector Público 9,1 9,3 8,3 9,5 10,6 - Formal Privado 22,8 20,1 19,7 21,9 20,4

Desempleados + Informales 25,7 36,0 41,2 37,3 34,4Desempleados + Informales + Inactivos 68,1 70,7 72,0 68,7 69,0

Distribución Porcentual de la Población 15 años y más

50Menú principal

Conclusiones

Analizando la evolución de la tasa de crecimiento de la población activa y la creación de empleo formal por sector institucional, se puede concluir que estamos en presencia de una máquina de fabricar pobreza. El crecimiento de la población activa, alimentado por las tasas de natalidad registradas a finales de los años ochenta, por la deserción escolar, y por el aumento de la participación laboral femenina, promedia cada año más de cuatrocientas mil personas.

La ausencia de inversión tanto pública como privada, y el correspondiente estancamiento en los niveles de producción por habitante, hace que apenas una fracción de ese crecimiento pueda ser absorbido por el sector formal de la economía.

Cuando esta relación de población activa versus empleo formal se estudia desde la perspectiva del empleo formal privado, para tratar de aislar a la fuerza laboral de la dependencia del sector público, las estadísticas se hacen todavía más desalentadoras.

Los bajos niveles de inversión han condenado a la mayoría de la población activa venezolana a distribuirse entre la informalidad y el desempleo. El elevado porcentaje de la población activa que se encuentra empleado en el sector informal, pone de relieve la importancia del análisis del subempleo en el caso venezolano. Para el cierre de Junio del 2004, 4,6% de la fuerza laboral declaró trabajar entre 1 y 15 horas a la semana, 5,7% entre 15 y 21 horas, y 4,6% entre 22 y 29 horas. La suma de estos tres tramos de ocupación parcial o subocupación representa un 14,5% de la población activa.

51Menú principal

INDICADORES SOCIALES: DESEMPLEO

(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005

Fuerza Laboral Total Formal

14. DESEMPLEO EN BASE A LA POBLACIÓN ACTIVA (Semestral 1995-2005)

La tasa de desempleo es igual a 1 menos la tasa de empleo (número de ocupados entre la población activa).

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Encuesta de Hogares, Instituto Nacional de Estadísticas. Cálculos de Miguel Ángel Santos.

Evolución

• Tendencia sostenida al incremento en la tasa de desempleo en el largo plazo: - Promedio 1980-1989: 9,3%- Promedio 1990-1999: 10,2%- Promedio: 2000-2005: 13,4%

• Para 1998, 11,0 de cada 100 venezolanos se encontraban desempleados. Para 2005, este número alcanzó 8,9 de cada 100 venezolanos.

• Para los dos últimos años (2004-2005), el INE reportó una caída en la población activa de 37.213 personas y un incremento en el número de Inactivos de 990.581 venezolanos. Si para 2005 se hubiese mantenido el promedio de actividad de la población activa de los últimos 4 años (2001-2004), el porcentaje de ocupación hubiese sido 86,9% en lugar de 91,1% y en consecuencia el porcentaje de desempleo hubiese resultado en 13,1% (línea roja en el gráfico) en lugar de 8,9%.


10,6%

14,8%

10,2%

13,3%

11,0%

14,6%

12,8%

11,1%

8,9%

11,8%

10,9%

17,3%

16,2%

18,4%

10,3%

10,2%

12,4%12,1%

10,6%

11,3%

11,0%

15,0%

13,1%

16,1%

5%6%7%8%9%

10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%

I 95 II95 I96 II96 I97 II97 I98 II98 I99 II99 I00 II00 I01 II01 I02 II02 I03 II03 I04 II04 I05 II05

Desempleo INE Desempleo Ajustado (2004-2005)

52


15. CRECIMIENTO DE POBLACIÓN ACTIVA Y EMPLEO FORMAL (Anual 1995-2005)

• Población activa: Número de personas mayores o iguales a 15 años con capacidad y disposición de trabajar.

• Empleo Formal: Número de personas trabajando en el sector formal de la economía.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• Entre 1994-1998, sólo 9,9% de quienes se sumaron a la población activa lograron conseguir un puesto de trabajo formal. Entre 1999-2005 este número alcanzó el 59,4%.

• Para los dos últimos años (2004-2005), el INE reportó una caída en la población activa de 37.213 personas y un incremento en el número de Inactivos de 990.581 venezolanos. Este cambio en el patrón de crecimiento de la población activa provocó un aumento en el promedio del porcentaje de ocupación (ocupados/población activa) en el período 1999-2005.

• Desde 1994 hasta hoy día hay un promedio de 363.881 personas nuevas buecando trabajo cada año. De este número, sólo 122.000 (menos de 35%) consigue trabajo en el sector formal de la economía.


Menú principal

• Si para el 2005 se hubiese mantenido el porcentaje promedio de actividad de la población activa de los últimos cuatro años, el promedio de empleo en el sector formal de la economía para el período 1999-2005 hubiese resultado en 46,4% de la población activa en lugar del 59,4% registrado.

(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005

Población Activa Total Formal

Número de personas

53


(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


16. CRECIMIENTO DE POBLACIÓN ACTIVA Y EMPLEO FORMAL PRIVADO (Anual 1995-2005)

Significado

Método y fuentes


Evolución

• Del total de 2.282.036 personas que se sumaron a la población activa durante el período 1994-1998, 200.308 (8,78%) vinieron del sector público, y apenas 25.753 (1,1%) del sector privado.

• Durante el período 1999-2005, del total de 2.084.537 personas que se sumaron a la población activa, 536.548 (25,74%) vinieron del sector público, y 701.442 (33,65%) del sector privado.

• El crecimiento promedio anual del empleo formal privado en el período 1994-1998 fue de 1,13% de la población activa mientras que en el período 1999-2005 este número alcanzó el 33,65% de la población activa.


• Si para el 2005 se hubiese mantenido el porcentaje promedio de actividad de la población activa de los últimos cuatro años, el promedio de empleo en el sector privado formal de la economía para el período 1999-2005 hubiese resultado en 26,3% de la población activa en lugar del 33,7% registrado.

Menú principal

• Población activa: Número de personas mayores o iguales a 15 años con capacidad y disposición de trabajar.

• Empleo formal privado: Número de personas trabajando en el sector formal privado de la economía.

(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005

Población Activa Formal Privado

Número de personas

54


(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


17. MAYORES DE 15 AÑOS, POBLACIÓN ACTIVA Y EMPLEO FORMAL(1994-2005)

Menú principal

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

20.000.000I 9

4

II 9

4

I 95

II95

I96

II96

I97

II97

I98

II98

I99

II99

I00

II00

I01

II01

I02

II02

I03

II03

I04

II04

I05

II05

Población activa Empleo Formal Total Mayores de 15 años

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Encuesta de Hogares, Instituto Nacional de Estadísticas. Cálculos de Mguel Ángel Santos.

Evolución

• Al finalizar el quinquenio 1994-1998, el número de venezolanos empleados en el sector formal de la economía representaba un 44,9 % de la población activa y un 29, 4% de la población mayor de 15 años. Al finalizar el septenio 1999-2005 este número representaba un 47,4% de la población activa y un 31% de la población mayor de 15 años.

• Cabe destacar el descenso de la población activa en el primer semestre del año 2005 como consecuencia de un aumento considerable en el número de inactivos.


• Población activa: Personas mayores o iguales a 15 años con capacidad y disposición de trabajar.• Empleo Formal: Número de personas trabajando en el sector formal de la economía.

Nú

mer

o d

e p

erso

nas

55

LA EDUCACIÓN VENEZOLANA HOY Mariano Herrera

Empezaremos señalando algunos problemas relevantes relacionados con la educación venezolana para luego estudiar sus causas y sus consecuencias.

La cobertura del preescolar es de apenas el 60% de los niños en esa edad. (Ahora el preescolar se llama “educación inicial” y se supone que cubre más edades).

El promedio de años de estudio por habitante de quienes hoy tienen entre 15 y 25 años de edad es de 7,8 años, es decir, no pasaron más allá de segundo año de bachillerato.

El promedio de años de escolaridad del 20% más pobre es de 5,8 (No pasan de sexto grado) Sólo cerca de 60% de quienes se inscribieron en primer grado en el año escolar 1996-1997, egresaron

de noveno grado 9 años más tarde como correspondía. El resto 60% está repitiendo algún grado o ya fueron expulsados del sistema.

40% de quienes hoy tienen entre 15 y 25 años son desertores escolares La tasa de repitencia de primer grado es de 11,90% y la de séptimo de 13.33% durante al año escolar

2003-2004. El rendimiento escolar es muy bajo según todas las evaluaciones oficiales y académicas realizadas

(60% de los alumnos no comprende lo que lee y no domina las operaciones básicas de matemáticas).

Existe pues un severo problema en la calidad de la educación. Pero lo más grave es que esto afecta la igualdad de oportunidades porque la calidad de la educación está distribuida de manera muy desigual.

La educación recibida por la población más pobre no brinda la calidad requerida para avanzar con éxito en el sistema educativo. Los más pobres van a escuelas con una pobre educación, aprenden poco y, al final del camino, se encuentra fuera del sistema entre los 12 y los 15 años de edad, con menos de 6º grado aprobado. O sea con muy pocos años de estudio aprobados en el sistema educativo formal.

Lo que más protege a una persona contra la pobreza es el número años de escolaridad. Por debajo de 12 años de estudio aprobados en la educación formal, el riesgo de seguir siendo pobre es muy alto. Un bajo número de años de estudio es un factor asociado a la pobreza. Los hechos son pues que los más pobres “fracasan” en la escuela, son expulsados prematuramente y se convierten en “presa fácil” de la pobreza.

Ahora bien, ¿qué es y a qué se debe el fracaso escolar?

El fracaso escolar tiene como manifestación más grave, la deserción. Los alumnos son expulsados del sistema y quedan prácticamente excluidos de toda posibilidad de continuar sus estudios en educación formal. Pero, ¿por qué son excluidos? En realidad el fracaso escolar no es el fracaso de los alumnos sino el fracaso del sistema educativo y de la escuela, que no son capaces de retener a los alumnos que más necesitan oportunidades de estudio. Hoy se sabe que la mayoría de los desertores fueron primero repitientes. Y el problema es mucho mayor en dos grados clave: primero (entrada al sistema educativo) y séptimo (inicio de la secundaria o del bachillerato). De modo que, si se lograra evitar la repitencia, sin “regalar la nota”, se reduciría considerablemente la deserción.

Pero entonces, ¿a qué se debe la repitencia? Obviamente, repiten los que tienen el más bajo rendimiento, los que no logran dominar los aprendizajes que la escuela intenta enseñar. Y esto se debe esencialmente a fallas en el desempeño de los docentes y a los métodos pedagógicos empleados.

56

Y, siguiendo la cadena de causalidad, ¿a qué se debe este desempeño profesional deficiente por parte de los docentes?

Aquí es necesario evitar simplismos y enumerar una serie de factores que permiten analizar una situación compleja. En primer lugar, existen factores relacionados con la carrera de los docentes, en segundo lugar, los factores institucionales, y por último, la pobreza de los alumnos.

1. Los docentes.-

Están muy mal pagados. La carrera no es atractiva y la mayoría de quienes la escogen lo hacen por defecto y son bachilleres

con bajos promedios en sus estudios de secundaria. La formación docente impartida en universidades e institutos pedagógicos carece de la

especialización requerida para las situaciones complejas que enfrentan los maestros en sus aulas. Como consecuencia de lo cual:– Los maestros no dominan métodos eficaces de enseñanza de la lectura de matemática, – No dominan contenidos presentes en los programas oficiales, – No disponen de herramientas para el control de grupo, la motivación de los alumnos, la evaluación

de los aprendizajes, etc. El aprendizaje obtenido por medio de la experiencia no forzosamente mejora la especialización y

puede más bien empeorar el desempeño, especialmente en las escuelas oficiales. En las escuelas oficiales el clima y las condiciones de trabajo se convierten en “incentivos perversos”:

– Se fomenta el incumplimiento, – No se sancionan los vicios, – No se reconocen los méritos de quienes lo hacen mejor, – Las bibliotecas son pobres en materiales disponibles o inexistentes, – Los alumnos no disponen a veces ni siquiera del libro de texto, – La infraestructura está muy deteriorada, etc.

2. La escuela.-

La escuela pública adolece de fallas muy severas. Más de la mitad está sin director o el director es provisional. Esto genera un clima de desorientación y de bajos niveles de exigencia. Este clima tiene como consecuencia:

Ausentismo e impuntualidad a la entrada y a la salida por parte de los docentes. Escasa planificación y preparación de clases. Actividad poca o nada motivadora para los alumnos. Exceso de dictado y copia como método pedagógico dominante. Poca inculcación de valores básicos tales como saludo y uso de “por favor”, “gracias” limpieza e

higiene, personal y de la escuela. Agresiones en clase y en los recreos no controladas por los docentes.

57

3. La pobreza.-

En las escuelas oficiales muchos alumnos provienen de hogares muy pobres. Si en la escuela no hay programas alimentarios, las familias tienen dificultades para darles el dinero para la cantina y, en sus casas, tampoco les proporcionan una dieta suficientemente nutritiva. En algunos casos, las patologías por desnutrición son determinantes y los alumnos ven limitada su potencialidad de aprendizaje. En otros casos, ya sea porque la escuela posee programas alimentarios oficiales PAE, o porque son escuelas bolivarianas, que ofrecen tres comidas diarias a los alumnos, la pobreza incide de otras formas. Es frecuente ver a niños en la calle en horario escolar. Esto podría significar que asisten a la escuela en las mañanas y en las tardes salen a “trabajar”.

Pero también ocurre que el costo de oportunidad se vuelve muy caro para las familias. Esto sucede si las familias observan que envían a sus niños a la escuela, pero estos están de vuelta a sus casas mucho antes de la hora de salida, ya sea porque no hubo clases, porque no fue la maestra o porque hubo reunión de docentes en la escuela. Además, el día que sí hay clases, las mamás se decepcionan al ver los cuadernos que vienen muy pobremente trabajados, y es obvio que el alumno no progresa mucho. La escuela deja de valer la pena porque con esa baja calidad, no constituye una verdadera oportunidad de mejorar, de progresar socialmente.

Cuando se consulta a los maestros sobre el bajo rendimiento de sus alumnos, estos suelen apelar al argumento de que no se puede lograr mucho con ellos “si las mamás no ayudan en su casa y no colaboran con la escuela”. Esto es un tema crucial. La escuela está para compensar las carencias educativas y culturales de las familias de todos los niños. Si sólo pueden progresar los alumnos cuyas familias los pueden ayudar en la casa, se está eliminando el carácter social de la escuela como vehículo principal de la igualdad de oportunidades. Justamente la escuela está para que la familia no sea determinante en el éxito escolar de los alumnos. Está para que todos los alumnos tengan la oportunidad de aprender y de progresar en el sistema educativo, independientemente del origen social de la familia y, en particular, del nivel educativo y de la condición socioeconómica de la mamá. Es obligatorio que todos los alumnos sean bachilleres según la nueva constitución de Venezuela. Estamos lejos de eso y los pobres están más lejos que el promedio.

58Menú principal

¿Y las misiones?

Nos referiremos esencialmente a 2 de las 3 misiones propiamente educativas que el gobierno ha venido implantando. La Misión Robinson y la Misión Ribas.

La misión Robinson es un programa nacional de alfabetización masiva. Según el censo de 2001 había en Venezuela poco más de un millón de analfabetas de los cuales 22% eran mayores de 55 años. Esto es importante porque los de esa edad no se beneficiaron de la masificación de la educación oficial de los años 1960 y 70. Los demás son víctimas de la incapacidad de la escuela y del sistema educativo. Son analfabetas que pasaron por el sistema educativo pero se vieron obligados a abandonar el sistema muy prematuramente.

Un programa nacional de alfabetización sin duda ataca un problema social grave y no puede negarse que era necesario y muy conveniente. No se dispone de ningún tipo de información para opinar sobre la veracidad de las cifras oficiales al respecto. Se habla de más de 2 millones de personas alfabetizadas y de declarar a Venezuela territorio libre de analfabetismo en octubre de 2005. La poca capacidad del estado venezolano no permite ser muy optimista respecto a los resultados de la misión Robinson. Especialmente en términos de la calidad de los resultados.En cuanto a la misión Ribas es necesario acotar que también ataca un problema social grave representado por centenares de miles de jóvenes y adultos que abandonaron los estudios antes del noveno grado. Pero como hemos argumentado, una de las causas de ese abandono es la baja calidad que caracteriza la educación. La información disponible sobre la misión Ribas no permite estar seguros de que la calidad de sus contenidos y métodos sea mejor. Al contrario. Además, obtener el título de bachiller en sólo 2 años durante los cuales el estudiante se beneficia con una beca de 160 mil bolívares mensuales, es sin duda más atractivo que lo mismo en 5 años y sin beca. No será pues de extrañar que la misión Ribas esté haciendo a muchos jóvenes abandonar prematuramente la educación formal. Por lo demás, la formación de los excluidos del sistema educativo hubiera requerido tomar en cuenta otras variables como la heterogeneidad en edad y experiencia de los inscritos y otras variables que permitirían diseñar programas variados en el marco de la misma finalidad que es la inclusión de los excluidos.

Como puede apreciarse, las políticas educativas están lejos de la orientación que se requiere para alcanzar los objetivos de igualdad de oportunidades que justifican la existencia del sistema educativo. La desigualdad en la distribución de la calidad afecta severamente a quienes más necesitan sacarle provecho a la educación formal. Y los programas destinados a los ya excluidos tampoco parecen mostrar mucho énfasis en la calidad. De acuerdo, la cobertura es importante. Pero la calidad es la productora de justicia social. Si la educación es mediocre, lo que produce es injusticia social.

59

INDICADORES SOCIALES: EDUCACIÓN

(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


18. COBERTURA

Porcentaje de la población inscrito en el sistema de educación formal.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Sistema Integrado de Indicadores Sociales para Venezuela (SISOV).

Evolución

• La tasa de escolaridad presenta un franco crecimiento desde el año escolar 1998-1999 con excepción de un período de estabilidad entre los años escolares 2001-2002 y 2002-2003.


Menú principal

50

54

58

62

66

70

Tasa bruta 54,6 56,3 57,1 55,6 56,9 59,8 62,4 62,3 63,3 64,4

1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05

Tas

a d

e es

cola

rid

ad (

%)

60


19. COBERTURA POR NIVEL EDUCATIVO

Menú principal

0

20

40

60

80

100

Preescolar 42,1 44,7 45,9 44,7 48,5 50,6 52,2 53,3 55,1 58,6 58,6

Básica 88,5 90,6 92 89,7 91,9 95,1 98,5 97,8 98,7 99 99

Media div. profesional 23,5 26,6 26,9 27,3 28,3 30,1 32,4 32,7 35,9 38,5 38,5

Superior 21,6 22 22,6 21,8 20,9 25 27,6 28,6 29,3 30,3 30,3

1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2004-05

Porcentaje de la población que está inscrita en el sistema de educación formal y clasificado de acuerdo a los niveles educativos existentes.

Significado

Método y fuentes

Fuente: Sistema Integrado de Indicadores Sociales para Venezuela (SISOV).

Evolución

• Venezuela presenta un aumento constante y significativo en la tasa de escolaridad para cada uno de los niveles de preescolar, básica y media diversificada y profesional. Sin embargo, todavía queda un porcentaje importante de la población a ser insertada en los niveles de preescolar y media.


Tas

a d

e es

cola

rid

ad (

%)

61


20. DEFICIT DE COBERTURA EN EDUCACIÓN SECUNDARIA

Menú principal

Déficit de cobertura en educación secundaria en relación con el PIB per cápita de cada país.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Banco Mundial

•De las economías presentadas, Venezuela es el país que en realción con su PIB per cápita tiene el mayor déficit de cobertura en educación secundaria.

Evolución


Fuente

62


(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


21. COBERTURA POR EDADES (2003-2004)

Menú principal

0

20

40

60

80

100

120

Matrícula 80,68 94,23 99,43 99,46 99,01 92,62 88,83 89,30 75,52 21,85

Seis Siete Ocho Nueve Diez Once Doce Trece Catorce Quince

Porcentaje de la población que está inscrita en el sistema de educación formal clasificado por edades. El sistema escolar oficial comienza en primer grado y corresponde a seis años de edad.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Sistema Integrado de Indicadores Sociales para Venezuela (SISOV). Cáculos Mariano Herrera.

Evolución

• La cobertura por edades es satisfactoria hasta los 10 años de edad. A partir de los 11 años de edad se observa un constante deterioro en esta medida. La cobertura disminuye drásticamente a los 15 años aún cuando la escolaridad en Venezuela es obligatoria hasta los 16 años de edad.


Tas

a d

e es

cola

rid

ad (

%)

63


21. ALUMNOS INSCRITOS EN 1er. GRADO

Menú principal

Número de alumnos inscritos en primer grado desde el año escolar 1994-1995 hasta el año escolar 2004-2005.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Memoria y cuenta del Ministerio de Educación y Deportes 2005. Cálculos Mariano Herrera.

Evolución

• Se mantiene la tendencia negativa en el número de alumnos inscritos en el primer grado entre 1994-95 y 1998-99. A partir del año escolar 1998-99 este número se incrementa y a partir del año 2001-02 cae vertiginosamente hasta los niveles de 1999-00.


560.000

580.000

600.000

620.000

640.000

660.000

680.000

1er. grado 663.541 651.617 670.701 657.448 602.315 625.354 666.205 667.110 639.208 631.282 618.707

1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05

Nú

mer

o d

e es

tud

ian

tes

insc

rito

s

64


(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


22. EVOLUCIÓN DE COHORTE INSCRITA EN PRIMER GRADO EN 1996-1997

Menú principal

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

1er. Grado 670.701 609.424 589.875 558.436 531.176 510.443 567.989 444.451 393.066

Primero 96-97

Segundo 97-98

Tercero 98-99

Cuarto 99-00

Quinto 00-01

Sexto 01-02

Séptimo 02-03

Octavo 03-04

Noveno 04-05

Número de alumnos inscritos en primer grado en el año escolar 1996-1997 y su evolución hasta noveno grado.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Memoria y Cuenta del Ministerio de Educación 2005. Cálculos Mariano Herrera.

Evolución• Como puede verse, el total de inscritos en primer grado en el año (96-97) disminuye progresivamente de año en

año hasta que al llegar a noveno grado (años 04-05) apenas se inscribe el 59% de los que iniciaron juntos el primer grado. Hay que considerar que las cifras se refieren a la matrícula total, con lo cual, en cada grado se incluyen repitientes del año anterior y por lo tanto se distorsiona el seguimiento de una cohorte. Aún con esta deficiencia metodológica, el gráfico permite ilustrar la ineficiencia del sistema escolar al permitir este nivel de deserción escolar.


Nú

mer

o d

e al

um

no

s in

scri

tos

65


23. AÑOS DE ESCOLARIDAD PROMEDIO POR HABITANTE

Menú principal

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

años 4,4 5,6 6,4 6,7 6,9 7,0 7,3 7,4 7,6 7,6 7,7 7,8 7,8

1975 1982 1988 1990 1992 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Número de años de escolaridad promedio por habitante.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas. Cálculos Matías Riutort

Evolución

• Entre 1975 y 1988 hubo una tendencia de crecimiento importante pasando de 4,4 a casi 7 años de escolaridad promedio por habitante. Esta medida ha seguido incrementándose desde 1988 pero a una tasa de crecimiento mucho menor. A partir de 1997 el número de años de escolaridad promedio aumentó en 0, 5 en un período de 6 años al pasar de 7,3 en 1997 a 7,8 en 2004 lo que muestra una clara tendencia a la estabilidad.


Añ

os

de

esco

lari

dad

66


24. AÑOS DE ESCOLARIDAD PROMEDIO DEL 20% MÁS POBRE

Menú principal

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Añ

os

de

esco

lari

dad

años 2,3 3,5 4,4 4,7 5,0 5,1 5,7 5,5 5,9 6,0 5,4 5,6 5,8

1975 1982 1988 1990 1992 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Número de años de escolaridad promedio por habitante perteneciente al 20% más pobre de la población.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas. Cálculos Matías Riutort.

Evolución

• Esta medida presenta una tendencia al crecimiento desde 1975. Sin embargo, la tasa de crecimiento de esta medida fue mucho mayor entre 1975 y 1988 que en los años posteriores. A partir del 2001 hay una disminución importante de 0,6 años los cuales no llegan a recuperarse en su totalidad para el 2004.

• Vale destacar que en el 2004 el 20% más pobre de la población tenía en promedio 2 años menos de escolaridad que el promedio de la población en general.


67


25. COMPARACIÓN DE LOS AÑOS DE ESCOLARIDAD ENTRE EL DECIL MÁS RICO Y EL DECIL MÁS POBRE DE LA POBLACIÓN

Menú principal

5,3

11,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

10%- 10% +

Añ

os

de

esco

lari

dad

Comparación en el número de años de escolaridad promedio entre el decil más pobre y el decil más rico de la población.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas. Cálculos Matías Riutort.

Evolución

• El decil más rico tiene en promedio 5,7 años más de escolaridad que el decil más pobre de la población.


68


26. ÍNDICE DE REPITENCIA

Menú principal

7.00

9.00

11.00

13.00

15.00

17.00

19.00

7mo. 14.49 14.77 14.67 14.67 14.48 14.08 13.54 13.73 13.56 13.33

1ro. 16.74 15.83 15.69 15.29 10.82 9.18 10.68 12.19 12.22 11.90

1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04

Porcentaje de alumnos repitientes en 1ro. y 7mo. grado de educación.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Memoria y Cuenta del Ministerio de Educación y Deportes 2005. Educación para superar la pobreza y alcanzar la equidad. UCAB 2005. Mariano Herrera.

Evolución

• Este índice presenta su mayor incidencia en dos grados claves: primero (entrada al sistema educativo) y séptimo (inicio de la secundaria o del bachillerato). La repitencia en el 1er. grado experimentó una reducción importante entre los años escolares 1997-1998 y 1999-2000 para luego aumentar drásticamente en los próximos dos años escolares. La repitencia en el 7mo. grado se redujo ligeramente de 14,49% a 13,33% en 9 años desde el año escolar 1994-1995.


• Es importante señalar que existe una importante relación entre abandono escolar y repitencia. Casi 90% de quienes abandonan la escuela antes de finalizar la escolaridad obligatoria antes de los 15 años, fueron repitientes. Es decir, existe una relación que permite asociar repitencia y exclusión escolar precoz.

% d

e re

pit

ien

tes

69

0

10

20

30

40

50

60

70

Lengua 35 51 13

Matemática 20 60 20

No logró Logro parcial Logró


27. EVALUACIÓN DEL SINEA 1998

Menú principal

Niveles de ejecución en Lengua y Matemáticas en 3er grado

Resultados de rendimiento escolar en 1998 dados por el Sistema Nacional de Evaluación de losAprendizajes (SINEA).

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Mariano Herrera. Educación para superar la pobreza y alcanzar la equidad. UCAB 2005

Evolución

• En 3° grado la mayoría de los estudiantes quedó bajo la categoría “logro parcial” tanto en lengua (51%) como en matemáticas (60%).

• No hay más resultados por falta de información. Esta prueba se aplicó de nuevo en el 2003 pero los resultados no fueron publicados y ni siquiera las pruebas fueron devueltas a las escuelas que participaron en la evaluación.


70


28. PRUEBAS INTERNACIONALES

Participación en pruebas internacionales que miden habilidades de lectura, lenguaje y matemáticas entre otras.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Informe del Progreso Educativo en América Latina 2006-Cantidad sin Calidad. Consejo Consultivo del PREAL.

Evolución

• Según el informe de PREAL 2006 un número mayor de países está participando en evaluaciones internacionales y aseguran que: “aquellos países que han participado en evaluaciones internacionales merecen ser reconocidos por haberlo hecho y por el compromiso con la educación que está implícito en su participación”. Sin embargo, Venezuela participó sólo en la prueba LLECE de 1998 (Laboratorio Latinoamericano de la Calidad de la Educación). Desde entonces no ha participado en ninguna otra prueba a nivel nacional o internacional ni tampoco se ha inscrito en las pruebas a realizarse en el 2006 y 2007.


Menú principal

Nota: IALS es el Estudio Internacional de Alfabetismo en Adultos (International Adult Literacy Survey); mide las habilidades de lectura de textos en prosa de la población de 16 a 65 años de edad. El Estudio de Educación Cívica de la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educacional (International Association for the Evaluation of Educational Achievement - IEA) evalúa la preparación en educación cívica y asuntos públicos de la población de 14 años de edad y la población de 16 a 18 años de edad. LLECE (Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación) evalúa las habilidades de lenguaje y matemáticas de los estudiantes de tercero y cuarto grados de América Latina y el Caribe. México participó en la ronda 1995 del TIMSS, pero no divulgó sus resultados. Argentina participó en las rondas 1995 y 2003 del TIMSS, pero aún no se divulgan sus resultados.Fuente: Sitios web oficiales de cada prueba: TIMSS: http://nces.ed.gov/timss/, PIRLS: http://www.pirls.org/, PISA: http://www.pisa.oecd.org/, IALS: http://www.nifl.gov/nifl/facts/IALS.html, IEA: http://nces.edu.gov/surveys/cived/, LLECE: http://llece.unesco.cl/index.act y comunicación personal con UNESCO.

Participación en pruebas internacionales, 1995-2005

Pruebas de alcance global

Prueba para la

Región deAmérica Latina

Solamente

LLECE (1998)

Participaciónplanificadaen futuraspruebas de

alcanceglobal

Participaciónplanificada en

futuraspruebas

regionalesTIMSS(1995)

TIMSS(1999)

TIMSS(2003)

TIMSS(2001)

PISA(2000)

PISA(2003) IALS (1998)

Estudio deEducaciónCívica IEA

(1999)

Argentina X X X X X PISA 2006 LLECE 2006Belice XBolivia XBrasil X X X PISA 2006 LLECE 2006Chile X X X X X X PISA 2006 LLECE 2006

Colombia X X X XTIMSS 2007, PISA 2006

LLECE 2006

Costa Rica X LLECE 2006Cuba X LLECE 2006Ecuador LLECE 2006El Salvador TIMSS 2007 LLECE 2006Guatemala LLECE 2006HaitíHonduras X TIMSS 2007 LLECE 2006Jamaica

México X X X XTIMSS 2007, PISA 2006

LLECE 2006

Nicaragua LLECE 2006Panamá LLECE 2006Paraguay X LLECE 2006Perú X X LLECE 2006República Dominicana

X LLECE 2006

Trinidad y Tobago

PIRLS 2006

Uruguay X PISA 2006 LLECE 2006Venezuela X

71


29. CALIDAD DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Menú principal

Calidad de las instituciones educativas en relación a los ingresos de cada país. La tabla muestra la diferencia entre la calidad de las instituciones observada y la esperada de acuerdo a los ingresos.

Significado

Método y fuentes

•Fuente: Banco Mundial

•De las economías presentadas, Venezuela es el segundo país con la peor calidad observada de instituciones educativas.

Evolución


País Calidad de instituciones País Calidad de instituciones

72


30. GASTO PÚBLICO REAL POR ALUMNO DE PREESCOLAR Y BÁSICA (US$ AÑO 2000)

Menú principal

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Preescolar 114 143 97 147 236 219 161 328 353 269

Básica 98 127 88 137 233 144 107 204 203 196

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Gasto público real por alumno inscrito en educación preescolar y básica en US$ constantes del año 2000.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• A través de los gráficos anteriores podemos observar como el gasto de la educación preescolar por alumno subió 14% entre 1998 y 2003 mientras que el de la educación básica decreció un 16%.


US$

73


31. GASTO PÚBLICO REAL POR ALUMNO DE EDUCACIÓN MEDIA, DIVERSIFICADA Y PROFESIONAL (US$ AÑO 2000)

Menú principal

Gasto público real por alumno inscrito en educación media, diversificada y profesional en US$ constantes del año 2000.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• El gasto público real por alumno inscrito en educación media, diversificada y profesional aumentó un 134% entre 1998 y 2003.


US$

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Media, div., y prof. 383 376 270 379 667 1.514 1.086 2.230 1.985 1.559

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

74


(1.000.000)

(500.000)

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1994 1995 1996 1997 1998 1994-1998

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005


32. GASTO PÚBLICO REAL POR ALUMNO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (US$ AÑO 2000)

Menú principal

Gasto público real por alumno inscrito en educación superior en US$ constantes del año 2000.

Significado

Método y fuentes


Evolución

• El gasto por alumno inscrito en educación superior aumentó $1.200 entre 1998 y el año 2000 y luego disminuyó cerca de $2.000 hasta el año 2003 lo que representó una disminución de 16% en el período 1998-2003.


US$

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

Superior 5.358 4.388 3.519 5.347 4.247 5.212 5.446 5.041 4.129 3.564

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

75


33. MISIONES EDUCATIVAS

Menú principal

Objetivos y costo de las misiones educactivas que comenzaron a partir de julio de 2003 como sistema educativo paralelo al sistema tradicional de educación formal.

Significado

Método y fuentes

• Fuente:– Ministerio de Comunicación e Información.– Sitio oficial de las misiones sociales de la República Bolivariana de Venezuela 2004.

www.misionvenezuela.gob.ve– *información extra oficial

•Al comienzo del programa de alfabetización (julio 2003), el gobierno declaró que había en el país un millón y medio de analfabetas. El 28 de octubre de 2005, el presidente Chávez declaró a Venezuela “territorio libre de analfabetismo”. Sin embargo, un estudio académico elaborado recientemente (Ortega, Rodríguez y Miguel, 2006) muestra que no hay evidencia de que la misión Robinson haya tenido efectos significativos sobre el alfabetismo en Venezuela y que de hecho estamos muy lejos de haber erradicado el analfabetismo.•Con respecto a la misión Robinson II y a la misión Ribas, vale destacar que 4 años de educación en estas misiones equivalen a 11 años en el sistema de educación formal. •Al comparar los gastos, un estudiante de la misión Robinson II cuesta al año (solo la beca que se le da al estudiante) por lo menos 13 veces más que el promedio entre 1999-2003 del gasto público real por estudiante de educación básica en el sistema de ducación formal.•Del mismo modo, un estudiante de la misión Ribas cuesta al año (solo la beca) 1.5 veces más que el promedio entre 1999-2003 del gasto público real por estudiante de educación media, diversificada y profesional.

Evolución


Robinson I Alfabetización de la población Bs.160.000 mensuales

Robinson II Aprobar los 6 años de educación básica en 2 años

Bs.160.000 mensuales

Ribas Aprobar bachillerato (educación media) en 2 años

Bs.180.000 mensuales*

Objetivo Beca

76


34. TASA DE ALFABETIZACIÓN

Menú principal

Las tablas anteriores muestran la tasa de alfabetización y número de analfabetas de Venezuela en diferentes años y medido por diferentes instituciones.

Significado

Método y fuentes

•Se puede observar como diferentes instituciones coinciden en que el porcentaje de analfabetas en el país está entre 5% y 7% de la población.

Evolución


Tasa de alfabetización

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1,2/

2005 1,2/

90,90 90,90 90,90 93,60 93,60 93,60 95 95

1/:Cifras Preliminares2/:Tasa Bruta Combinada de Matriculación en primaria, secundaria y terciaria de 75% según UNESCO (ver informe mundial 2005)Fuente: INE. Índice de Desarrollo Humano en Venezuela, 1998-2005.

Fuente: INE(2006), Valecillos (1993), p.174Freed from Illiteracy? A Closer Look at Venezuela’s Robinson Literacy Campaign. Daniel Ortega, Francisco Rodríguez, Edward Miguel. October, 2006

1971 1981 1990 2001

Analfabetas (15+) 1.373.561 1.331.259 1.130.567 1.082.485

Tasa de analfabetismo 23,29% 15,27% 9,95% 7,02%

Fuente: UNESCO Institue for Statistics (UIS). *Censo 2001. ** Edudación para Todos, UNESCO. EFA GLOBAL MONITORING REPORT. Los datos del periodo 2000-2004 proceden de la evaluación de la alfabetización efectuada por el IEU en marzo de 2004, para la cual se utilizaron los datos comunicados directamente por los países y las propias estimaciones del IEU.

Tasa de alfabetización de adultos % (15+) Analfabetas adultos (15+)

1999 2001* 2002-2004** 1990 2001* 2002-2004**

88,9 93 93,1 1.340.000 1.166.409 1.163.000

Tasa de alfabetización

1997 1998 2001 2004

92 92 92,8 93

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano

77

SALUD: UN FRACASO HISTÓRICOMarino J. González R.

Marino J. González R. ([email protected])Médico (UCV 1983), Ph.D. en Políticas Públicas de la Universidad de Pittsburgh, EE.UU. (1998)Profesor Titular de la Universidad Simón Bolívar (USB)Miembro Nivel III del Programa de Promoción del Investigador (PPI)

El gobierno del presidente Chávez ha representado el fracaso más estruendoso de la salud en Venezuela desde 1937. Dos razones fundamentan esta aseveración. La primera es su decepcionante desempeño. La segunda razón es su gran incapacidad para acometer los cambios fundamentales que requiere nuestro sistema de salud.

Empeora la salud de las personas

Desde 1999, primer año de la gestión del Presidente Chávez, ha empeorado la salud de los venezolanos. Este deterioro se expresa de manera contundente en tres aspectos de las condiciones de salud: la atención materno-infantil, el control de enfermedades endémicas, y la prevención y control de enfermedades crónicas. Lamentablemente, el Ministerio de Salud no ha publicado todavía las cifras de mortalidad del año 2005 (tiene ya dos meses de atraso). Por eso los análisis de la mortalidad sólo se pueden realizar hasta el año 2004.

En lo que respecta a las condiciones de salud de mujeres embarazadas y niños, las últimas cifras oficiales de mortalidad indican grandes limitaciones. En el año 2004 murieron 9.272 niños menores de un año. El 80% de estas muertes se produjo por causas completamente evitables. Esto significa un total de 7.417 muertes en menores de un año, aproximadamente 20 muertes diarias. La tasa de mortalidad infantil de Venezuela es más de dos veces superior a la de Chile.

Entre el año 2001 y el año 2003 la mortalidad infantil aumentó casi 5% (Gráfico 1). Y aumentó en los menores de 28 días (1,77%), pero aumentó mucho más en los niños entre 1 y 11 meses de edad. En este último grupo la mortalidad ha aumentado casi 10%. De especial gravedad fue el aumento en la mortalidad de niños entre 1 y 11 meses en el último año disponible: más de 16%. A pesar de que en el año 2004 se produjo una reducción de la tasa de mortalidad infantil, es claro que la situación actual no es compatible con los ingresos del país.

En su gran mayoría las muertes evitables están relacionadas con enfermedades de origen infeccioso y asociadas a pobres condiciones de vida. En el año 2004 se produjeron 685 muertes por diarreas en menores de un año. También en 2004 murieron 274 niños (entre 1 y 11 meses de edad) por desnutrición.

En el caso de la mortalidad materna se ha producido un aumento de 20% entre 1998 y 2004 (Gráfico 2). En efecto, en 1998 murieron 51 mujeres por cada 100.000 nacidos vivos registrados por causas relacionadas con el embarazo, parto y el período post-parto. En el año 2004 esta cifra ascendió a 60 mujeres por cada 100.000 nacidos vivos registrados. Esto significa que en el año 2004 murió una mujer diariamente por causas relacionadas con la mortalidad materna.

En la atención a las enfermedades endémicas, el fracaso se expresa en las epidemias actuales de malaria y dengue (Gráficos 3 y 4). En el año 1998 tuvimos 21.863 casos de malaria. En el año 2002 el total de casos ascendió a 29.337. En el año 2003 tuvimos 31.186 casos. El año 2004 cerramos con 46.244 casos, la segunda cifra más alta desde el año 1937. En el año 2005 tuvimos 45.328 casos de malaria. En el caso del dengue, el número de casos del año 2005 fue 12% superior al que tuvimos en 1998.

78

El gobierno del presidente Chávez también ha fracasado en la atención a personas con enfermedades que requieren cuidados por décadas. Estas enfermedades son frecuentes pero pueden ser controladas. Esas personas, de hecho, no tienen que morir por esas causas. Por eso se llaman enfermedades crónicas. Ejemplos de estas enfermedades son los siguientes: diabetes, hipertensión arterial, cáncer, depresión, alcoholismo, esquizofrenia.

En lo que respecta a la atención de los pacientes con diabetes e hipertensión existe evidencias de retrocesos. De acuerdo con las cifras oficiales, en los años de este gobierno ha aumentado la probabilidad de que las personas mueran por hipertensión y diabetes, especialmente en los grupos de mayor edad. Si comparamos los valores entre 1998 y 2003 los resultados son desalentadores (Gráficos 5 y 6). En el caso específico de la diabetes, en el período señalado ha aumentado la mortalidad en todos los grupos de edades comprendidas entre 50 y 74 años. En el grupo entre 50 y 59 años la mortalidad por diabetes ha aumentado 25%. En el grupo entre 70 y 74 años el aumento es 29%. Una situación similar se observa en las muertes por hipertensión. En todos los grupos de edades señalados ha aumentado la mortalidad por esta causa. Llama la atención que en el grupo entre 70 y 74 años el aumento es cercano al 12%.

Al acercarse al octavo año de gestión, el gobierno del presidente Chávez no puede mostrar avances en la mejoría de las condiciones de salud de los venezolanos.

Empeora la marcha del sistema de salud

El gobierno del presidente Chávez ha sido incapaz de impulsar los cambios que requiere nuestro sistema de salud. Ha sido el único gobierno desde 1937 que ha tenido la oportunidad de legislar, basado en un marco constitucional, para articular con seriedad las fuentes públicas de financiamiento de la salud. La Constitución de 1999 incorpora esta posibilidad en su artículo 85. Eso requería que el gobierno presentara una propuesta coherente. El gobierno fue incapaz de presentarla. La labor legislativa recayó en la Asamblea Nacional, la cual, puede aprobar en los próximos días una ley que representaría el atraso más grave del sistema de salud en toda su historia. No sólo no se ha legislado a tiempo, ahora se legislará para volver al pasado.

Ya sabemos que la administración del Presidente Chávez acepta y favorece una de las grandes fallas de esa ley: la anulación del proceso de descentralización de servicios. También ha promovido una mayor fragmentación del sistema de salud. La inmensa inversión que se ha realizado a través del Programa Barrio Adentro es desconocida para todos los venezolanos. Prueba de ello es que la información de los servicios prestados por Barrio Adentro tiene 22 meses de atraso. Más grave aún, este programa no ha definido los servicios que pueden exigir los ciudadanos.

El gobierno del presidente Chávez ha desperdiciado una oportunidad única para mejorar las condiciones de salud de los venezolanos. Con su incapacidad técnica y política ha afectado la vida y la salud de los venezolanos. Las consecuencias de sus omisiones y limitaciones la padecen todos los días los ciudadanos que acuden a nuestros centros de salud en búsqueda de atención de la mayor calidad. Para ellos acá no ha pasado nada en estos largos siete años.

79

A continuación señalamos las diez peores decisiones tomadas por el gobierno actual en el sector salud. Ellas son:

1. Limitaciones constitucionales para alcanzar un sistema moderno de salud: A pesar de que la Constitución de 1999 incorpora avances en el financiamiento de salud y en la concepción de la salud como derecho, limita las posibilidades de reformas efectivas al considerar que los bienes y servicios públicos de salud son propiedad exclusiva del Estado.

2. Fracaso en la aprobación de la legislación específica: Luego de casi siete años, y contando con el apoyo mayoritario en la Asamblea Nacional, el gobierno no ha aprobado la ley respectiva.

3. Paralización del proceso de descentralización: Hasta 1998 se habían transferido los servicios de salud a 17 estados. El gobierno del presidente Chávez paralizó este proceso. Hoy tenemos 17 estados con “descentralización suspendida” y 7 estados manejados directamente por el Ministerio de Salud.

4. Eliminación del Programa de Atención Materno-Infantil (PAMI): Como resultado de esta decisión, 500.000 personas (entre niños menores de 6 años y mujeres embarazadas) dejaron de recibir servicios de salud y alimentos. Este factor ha influido en el aumento de la mortalidad materna, en la persistencia de 80% de muertes evitables en menores de un año, y en el alto porcentaje de niños desnutridos en el grupo entre 2 y 6 años (26%).

5. Interrupción de las estrategias de control de las enfermedades endémicas: En el inicio del gobierno, se interrumpieron las actividades de fumigación contra la malaria y el dengue. Como resultado, el aumento de los casos de malaria llegó a más de 46.000 en 2004. El año 2005 cerró con una epidemia de dengue.

6. Utilización de la burocracia militar para la prestación de servicios de salud: En los años 2000 y 2001, el gobierno utilizó la burocracia militar (Plan Bolívar 2000) para atender los problemas de salud y nutrición de los sector más pobres. Múltiples evidencias indican que la estrategia fue inefectiva y altamente opaca en el manejo de los recursos públicos.

7. Barrio Adentro es un programa ideológico e inefectivo: Con el apoyo técnico y político de Cuba, el gobierno inicia la Misión Barrio Adentro en el primer semestre de 2003. La Misión Barrio Adentro no es capaz de discriminar los riesgos a la salud de los individuos, familias y comunidades. Como resultado, el 80% de las problemas de salud (aquellos que afectan a mujeres y niños) han empeorado o se mantienen en condiciones deficientes.

8. Ausencia de una estrategia general contra las enfermedades crónicas: La atención de los problemas crónicos (como el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, diabetes, los trastornos mentales) no ha contado con una estrategia coherente. Hasta el año 2003 se había producido un aumento de estos problemas de salud .

9. Ausencia de definición del conjunto de prestaciones de salud: El gobierno no ha propuesto el conjunto de prestaciones de salud. Como resultado, los ciudadanos no saben cuáles son los servicios de salud que recibirán con cargo al presupuesto público.

10. Inexistencia de mecanismos de seguimiento de las condiciones de salud de la población: La última encuesta de hogares para la medición de las condiciones de salud la realizó la OCEI en 1998. En estos momentos el país no cuenta con mecanismos de monitoreo de los cambios en los problemas y servicios de salud.

Si hay alguna esfera de las políticas públicas que ilustra el autoritarismo incompetente del actual gobierno, es la salud. La ostentosa propaganda no puede ocultar un fracaso tan rotundo.

80

INDICADORES SOCIALES: SALUD

35. MORTALIDAD INFANTIL, NEONATAL Y POSTNATAL

•

Número de muertes en niños menores de un año, menores de 28 días y en niños entre 28 días y un año por cada 1.000 nacidos vivos registrados

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Salud. Cálculos Marino González

Evolución

•A pesar de que en el año 2003 hubo un repunte en todos los casos de mortalidad, la mortalidad infantil disminuyó 18%, la neonatal 6% y la postnatal 34% entre 1998 y 2005.


Menú principal

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

Mortalidad Infantil 12,346 11,913 11,069 10,721 10,108 9,649 9,353 8,949 10,276 9,272

Mortalidad Neonatal 7,045 6,883 6,699 6,217 6,272 6,269 5,845 5,871 6,242 6,163

Mortalidad Postnatal 5,301 5,030 4,370 4,504 3,836 3,380 3,507 3,078 4,034 3,109

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de o

curr

enci

as p

or c

ada

1.00

0 na

cido

s vi

vos

regi

stra

dos

81


36. MORTALIDAD MATERNA

Muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos registrados.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Ministerio de Salud.

Evolución

•La mortalidad materna aumentó 17% entre 1998-2004.


Menú principal

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Mort.Materna 383 345 301 308 256 313 327 356 335 321 318

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

82


37. PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN NIÑOS MENORES DE 1 AÑO

Principales causas de mortalidad en niños menores de un año

Significado

Método y fuentes


Evolución

•A pesar del repunte en el 2003 de las muertes ocurridas por diarrea, neumonía y desnutrición en los niños menores de una año, este número decreció en un 50% en el caso de las muertes por diarrea entre 1998 y 2004 y un 32% en el caso de neumonía y desnutrición.


Menú principal

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

Diarrea 1974 1778 1380 1382 1055 895 863 768 1148 703

Neumonía 843 602 599 625 522 430 510 347 509 425

Desnutrición 411 581 376 416 321 280 300 316 448 279

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Mue

rtes

ocu

rrid

as

83


38. PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN NIÑOS MENORES DE 28 DÍAS

Principales causas de mortalidad en niós menores de 28 días de nacidos

Significado

Método y fuentes


Evolución

•Las muertes ocurridas por diarrea en este grupo de edad entre 1998 y 2004 disminuyeron en un 78%, en un 71% las ocurridas por nuemonía y en un 76% aquellas por desnutrición.


Menú principal

0

50

100

150

200

Diarrea 147 149 79 83 56 50 28 28 38 18

Neumonía 206 99 82 93 53 45 37 31 20 27

Desnutrición 10 36 16 21 6 10 6 8 5 5

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

84


39. PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN NIÑOS ENTRE 1 Y 4 AÑOS

Causas de mortalidad en niños entre 1 y 4 años de edad

Significado

Método y fuentes


Evolución

•Las muertes ocurridas por diarrea en este grupo de edad decrecieron en un 30% entre 1998 y 2005, las ocurridas por nuemonía decrecieron en un 15% y las ocurridas por desnutrición disminuyeron en un 16%.


Menú principal

0

100

200

300

400

500

600

Diarrea 383 538 374 424 342 283 284 273 478 295

Neumonía 268 263 263 314 258 228 294 237 352 266

Desnutrición 205 337 196 261 220 249 258 242 359 220

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

85


40. CASOS DE MALARIA

Número de personas afectadas por dengue.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: OPS hasta el 2004, Ministerio de Salud 2005. Cálculos Marino González

Evolución

•Como resultado de la interrupción en las actividades de fumigación, los casos de malaria se duplicaron en el 2005 con respecto a 1998. •El año 2005 cerró con la segunda cifra más alta desde 1937.


Menú principal

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

Casos de malaria 16.37 17.50 22.40 21.81 16.68 26.04 22.80 29.49 31.18 46.24 45.32

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

86


41. CASOS DE DENGUE

Número de personas afectadas por dengue.

Significado

Método y fuentes

• Fuente: OPS hasta el 2004, Ministerio de Salud 2005. Cálculos Marino González

Evolución

•El número de personas afectadas por dengue se incrementó en un 12% desde 1998 debido a la interrupción en las actividades de fumigación


Menú principal

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Cas

os

87


42. MORTALIDAD POR DIÁBETES

Tasa de mortalidad por diábetes (número de muertes por cada 100.000 habitantes de cada grupo de edad).

Significado

Método y fuentes


Evolución

•La mortalidad por diábetes ha aumentado en todos los grupos de edad con respecto a 1998. En el grupo entre 50 y 59 años, la mortalidad por diábetes aumentó 26%, en el grupo entre 60 y 69 años aumentó un 11% y en el grupo entre 70 y 74 años un 29%.


Menú principal

29% más que en 1998



0

50

100

150

200

250

300

350

Grupos de edad (años)

1998 52,07 149,78 238,91

2003 65,41 166,05 308,8

50-59 60-69 70-74Tas

a d

e m

ort

alid

ad (

po

r 10

0.00

0 h

ab. d

el g

rup

o)

88


43. MORTALIDAD POR HIPERTENSIÓN

Tasa de mortalidad por hipertensión (número de muertes por cada 100.000 habitantes de cada grupo de edad).

Significado

Método y fuentes


Evolución

•La mortalidad por hipertensión ha aumentado en todos los grupos de edad con respecto a 1998. En el grupo entre 50 y 59 años, la mortalidad por hipertensión aumentó un 4%, en el grupo entre 60 y 69 años aumentó un 2% y en el grupo entre 70 y 74 años un 12%.


Menú principal

Tas

a d

e m

ort

alid

ad (

po

r 10

0.00

0 h

ab. d

el g

rup

o)


4% más que en 1998

2% más que en 1998

0

50

100

150

200

Grupos de edad (años)

1998 23,11 74,89 154,3

2003 23,97 76,56 172,24

50-59 60-69 70-74

89

INDICADORES INTERNACIONALES: ÍNDICES COMPARATIVOS

44. ÍNDICE DE LIBERTAD ECONÓMICA 2006 - HERITAGE FOUNDATION

Significado

Método y fuentes

• Fuente: Heritage Foundation/ Wall Street Journal.

Evolución• Política comercial: 4-estable (nivel alto de proteccionismo).• Carga impositiva del gobierno: Impuesto sobre los ingresos: 3-estable (tasas impositivas moderadas), Impuestos corporativos:

4,5-estable (tasas impositivas muy altas), Cambio en el gasto gubernamental: 4,5-peor (alto aumento). Puntaje total: 4,1-peor (costo gubernamental alto).

• Intervención del gobierno en la economía: 3,5-estable (nivel alto).• Política Monetaria: 5-estable (nivel muy alto de inflación).• Flujos de capital e inversión extranjera: 5-estable (barreras muy altas).• Actividad bancaria y financiera: 4-estable (nivel alto de restricciones).• Salarios y precios: 4-estable (nivel alto de intervención).• Derechos de propiedad: 4-estable (nivel bajo de protección).• Regulaciones: 4-estable (nivel alto).• Mercado informal: 4-estable (nivel alto de actividad).• En general se puede apreciar cómo Venezuela ha empeorado consistentemente a lo largo de los años desde 1998 al pasar de

tener un puntaje de 3,16 a 4,16 en el 2006 seguida solo por Zimbabwe y R.D. de Korea.


Menú principal

• EL Índice de Libertad Económica 2006 compara a 161 países con una lista de 50 variables independientes que se subdividen en 10 factores generales de libertad económica. Los puntajes bajos son los más deseados. Cuanto más alto es el puntaje en determinado factor, mayor es el nivel de interferencia del gobierno en la economía y menor el nivel de libertad económica de un país. Las 10 categorías son: política comercial, carga impositiva del gobierno, intervención del gobierno en la economía, política monetaria, flujos de capital e inversión extranjera, actividad bancaria y financiera, salarios y precios, derechos de propiedad, regulaciones y actividad del mercado informal.

1,2

8 1,5

6 1,8

4

1,8

5

1,8

8

2,4

4 2,6

9

2,7 2,7

4

2,7

6

2,8

3

2,8

6

2,9

6

3,0

1

3,0

1

3,0

5

3,0

8

3,1

6

3,2

8

3,3

3,3

3,3

1

3,3

8

3,4

3

3,4

8

3,5

3

3,5

8

3,7

6

3,7

8

3,9

3

4,0

3

4,0

9

4,1 4,1

6

4,1

6

4,2

3

5

Ho

ng

Ko

ng

Sin

gap

ore

Esta

do

s U

nid

os

Can

ad

a

Ch

ile

Hu

ng

ría

Uru

gu

ay

Pan

am

á

Su

r Á

fric

a

Jam

aic

a

Méxic

o

Perú

Bo

livia

Gu

ate

mala

Om

án

Nic

ara

gu

a

Bra

sil

Co

lom

bia

Ho

nd

ura

s

Arg

en

tin

a

Ecu

ad

or

Para

gu

ay

Nig

eri

a

Ru

an

da

Tajikis

tan

Syri

a

Hait

í

Cu

ba

Lib

ya

Ven

ezu

ela

Zim

bab

we

Ko

rea, R

ep

. D

em

.

1-1.99: Libre2-2.99: Mayormente libre3-3.99: Mayormente reprimido4-5: Reprimido

Ven

ezu

ela

1995

Ven

ezu

ela

1998

Ven

ezu

ela

2001

Ven

ezu

ela

2002

Ven

ezu

ela

2005

Ven

ezu

ela

2006

RE

PR

IMID

Omejor peor

90


45. ANUARIO DE LA COMPETITIVIDAD EN EL MUNDO (IMD)

Significado

Fuente:

Método y fuentes

Venezuela ha empeorado considerablemente desde el 2002 pasando del puesto 46 de 49 al último puesto (59 de 59) en el 2003 y manteniéndose en el último lugar en el 2004 y en el 2005 (60 de 60).

Evolución


Menú principal

“Ranking” de 60 países (2005) de acuerdo a 4 temas: -evaluación macroeconómica, -contribución de políticas gubernamentales para la competitividad, -innovación, rentabilidad y responsabilidad en el desempeño de las empresas y – disponibilidad de recursos básicos, tecnológicos,científicos y humanos necesarios.

46 47 49 51

56 58 59 60

37

26

19

5321

0

10

20

30

40

50

60

70

Esta

do

s U

nid

os

Ho

ng

Ko

ng

Sin

gap

ur

Can

ad

á

Ch

ile

Esto

nia

Hu

ng

ría

Su

dáfr

ica

Co

lom

bia

Fil

ipin

as

Bra

sil

Méxic

o

Arg

en

tin

a

In

do

nesia

Ven

ezu

ela

Ven

ezu

ela

2003

Ven

ezu

ela

2004

y

200

5

Ven

ezu

ela

2002

•Número total de países/regiones: 49 en el 2002, 59 en el 2003, 60 en el 2004 y 60 en el 2005.

mejor peor

© IMD WORLD COMPETITIVENESS YEARBOOK

91


46. REPORTE DE COMPETITIVIDAD GLOBAL 2006

Significado

Método y fuentes

De acuerdo a este indicador, Venezuela empeoró entre el 2005 y el 2006 pasando del puesto 84 al puesto 88.

Evolución


Menú principal

Bajo este índice que “rankea” 125 economías, la competitividad nacional se entiende como el conjunto de factores, políticas e instituciones que determinan el nivel de productividad de un país. Incrementos en la productividad impulsan el retorno en la inversión y es lo que al final determina las tasas de crecimiento agregado de una economía. Por lo tanto, una economía más competitiva probablemente crecerá más rápidamente en el mediano y largo plazo.

58 61 65 66 67 69 73 74 75 8

3 84 87 88 90 93 95 97 1

06 1

24

125

1 6

27

41 45 5

3 57

0

40

80

120

160

Su

iza

Esta

do

s U

nid

os

Ch

ile

Hu

ng

ría

Su

dáfr

ica

Co

sta

Ric

a

Pan

am

á

Méxic

o

El

Salv

ad

or

Co

lom

bia

Bra

sil

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

o

Arg

en

tin

a

Uru

gu

ay

Perú

Gu

ate

mala

Rep

úb

lica D

om

inic

an

a

Nam

ibia

Serb

ia y

Mo

nte

neg

ro

Ven

ezu

ela

Ecu

ad

or

Ho

nd

ura

s

Nic

ara

gu

a

Bo

livia

Para

gu

ay

Bu

run

di

An

go

la

mejor peor

Ven

ezu

ela

20

05

Ven

ezu

ela

20

06

•Fuente: Reporte de Competitividad Global 2006-2007, World Economic Forum

92


47. HACIENDO NEGOCIOS 2007

Significado

Método y fuentes

De nuevo, Venezuela aparece empeorando con el tiempo. Pasó de estar en el puesto 120 en el 2005 al puesto 144 en el 2006 y al 164 en el 2007 seguida sólo de Egipto, Burundi y la R.D.del Congo.

Evolución


Menú principal

Este índice establece un “ranking” de 175 economías en donde el primer puesto es el mejor. Un valor alto indica que el ambiente regulatorio conduce las operaciones de negocios. Este índice promedia los “rankings” de acuerdo a los percentiles de cada país en 10 temas diferentes, cada uno con igual peso: apertura de un negocio, manejo de licencias, contrato de trabajadores, registro de propiedades, obtención de crédito, protección de los inversores, pago de impuestos, comercio transfronterizo, cumplimiento de contratos y cierre de una empresa.

mejor peor

•Fuente: Banco Mundial

48 50 55 6

5 66

79 81

120

121

123 131 139

144

163

164

165

166 175

1 2 3 4

28 29

43

0

40

80

120

160

200

Sin

gap

ur

Nu

eva Z

ela

nd

a

Esta

do

s U

nid

os

Can

ad

á

Ch

ile

Su

dáfr

ica

Méxic

o

Bo

tsw

an

a

Jam

aic

a

Om

án

Perú

Hu

ng

ría

Co

lom

bia

Pan

am

á

Alb

an

ia

Bra

sil

Ecu

ad

or

Bo

livia

Hait

í

Co

mo

res

Bu

rkin

a F

aso

Ven

ezu

ela

Eg

ipto

Bu

run

di

R.

D.

del

Co

ng

o

Ven

ezu

ela

20

05

Ven

ezu

ela

2

006

Ven

ezu

ela

20

07

93


48. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO 2004

Significado

Método y fuentes

De acuerdo a este índice, Venezuela viene empeorando desde 1995 y pasó del puesto 65 en 1998 al puesto 72 en el 2004. Sin embargo, mejoró por primera vez en el 2003 al pasar del puesto 75 al puesto 72 en el 2004.

Evolución


Menú principal

mejor peor

•Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2006, PNUD

48 53 58 61 65 68 69 70 72 75 82

112

117

118

154 16

9 177

454338

8761

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

No

rueg

a

Can

adá

Jap

ón

Est

ado

s U

nid

os

Ch

ile

Uru

gu

ay

Let

on

ia

Co

sta

Ric

a

Méx

ico

Pan

amá

Mal

asia

Fed

erac

ión

de

Ru

sia

Do

min

ica

Bra

sil

Co

lom

bia

Ven

ezu

ela

Sam

oa

(Occ

iden

tal)

Per

ú

Nic

arag

ua

Ho

nd

ura

s

Gu

atem

ala

Hai

tí

Bu

run

di

Níg

er

El Índice de Desarrollo Humano 2004 mide los resultados de 177 economías en términos de esperanza de vida, logros educacionales e ingresos reales ajustados.

Ven

ezu

ela

1995

Ven

ezu

ela

1997

Ven

ezu

ela

1998

Ven

ezu

ela

2002

Ven

ezu

ela

2004

Ven

ezu

ela

2003

94


49. PRIVACIÓN DE ALIMENTOS

Significado

Método y fuentes

•Venezuela tiene un nivel moderado de desnutrición; 18% de la población está desnutrida. Tanto la proporción como el número de personas desnutridas han aumentado desde 1990-1992, período de comparación de la Cumbre Mundial de Alimentación y de la Declaración del Milenio

Evolución


Menú principal

Proporción y número de personas desnutridas

•Fuente: Organización de Alimento y Agricultura de las Naciones Unidas

1,50

0,60

2,30

3,40

4,504,70

1969-1971

1979-1981

1990-1992

1993-1995

1995-1997

2001-2003

2002-2004

Mil

lon

es

de

pe

rso

na

s

11%

de

la

po

bla

ció

n

15%

de

la

po

bla

ció

n

18%

de

la

po

bla

ció

n

18%

de

la

po

bla

ció

n

95


50. PORCENTAJE DE DESNUTRICIÓN

Significado

Método y fuentes

•La prevalencia de desnutrición en Venezuela es mayor que en Sur América y que en América Latina y el Caribe. Sin embargo entre 1990 y 1992 esta proporción era menor que en Sur América y América Latina.

Evolución


Menú principal

Proporción de la población en estado de desnutrición. Desnutrición se refiere a la condición de aquellas personas que consumen una dieta energética continuamente menor que la requerida para mantener una vida saludable y un nivel ligero de actividad física.

•Fuente: Organización de Alimento y Agricultura de las Naciones Unidas

A. L

atin

a

A. L

atin

a

Ve

ne

zu

ela

Ve

ne

zu

ela

Ve

ne

zu

ela

Su

r A

mé

rica

Su

r A

mé

rica

Su

r A

mé

rica

A. L

atin

a

1990-1992 1995-1997 2002-2004

11%

14%13%

15%

10%11%

18%

9%10%

0 indicadores econÓmicos comportamiento de la economía venezolana: 1999-2005 producciÓn...

Documents