092搜尋結果( 例如加上圖片與產品說明) ；並...

■演講人：劉致慶律師（常在國際法律事務所合夥人）

人工智慧對競爭法之挑戰專題報導

人工智慧對競爭法之挑戰

焦點案例

中華電信等9家事業合資新設純網銀

「將來銀行」

連線金融科技公司等7家事業合資

新設純網銀「連線銀行」

看中我國航太工業實力！美商GE公司來我國設立亞太地區飛機引擎維修中心

汽車與資通訊跨界結合，創造更棒的使用者經驗！

完成報備不代表萬事OK！

故意與未報備之傳銷事業共同從事多層次傳銷活動，當心違法！

國際動態

英國競爭及市場管理局發布「線上平

臺與數位廣告」市場研究暫時性報

告

數位競爭法先鋒－德國競爭法4.0簡介

公平交易統計

主動調查案件統計

國際交流

民國109年1、2月份國際交流一覽

中華民國109年3月號

092

ㄧ、演算法、人工智慧與競爭法的關係

(一)演算法與人工智慧

演算法係指不模糊且精準的作業清單，機械化且系統化的被

應用於一組單位或物體(如西洋棋的組合)。其中，輸入(input)為

初始狀態；輸出(output)為最終狀態。人工智慧則是電腦科學的

分支，研究並設計能夠執行相當困難度任務的智慧主體(agent)，

並且執行方式能被認為是智慧的。

當演算法發展到能夠教導機器學習的階段後，人工智慧成為

更有效的工具，並進一步形成機器學習(machine learning)的分

支領域。所謂機器學習，可細分為3種態樣：

1.監督式學習(supervised learning)：透過範例學習將輸入

轉換為輸出的一般性規則。例如：人臉辨識系統。

2.非監督式學習(unsupervised learning)：學習如何在未經

標籤的資料中找出分類的架構。例如：大數據。

3.強化學習(reinforcement learning)：自環境(state，例如

現在市場狀態)的某一狀態接收特定輸入(例如現在競爭

者價格)，採取某一動作(action，例如制定自己的現在價

格)，該動作將會帶給智慧主體某一報酬(reward，例如利

潤)，並改變狀態(例如競爭者相應調價)，智慧主體在此程

序中嘗試不同動作，以學習「遇到何種狀態時，採取何種

公平會電子報歡迎上網訂閱，網址：www.ftc.gov.tw

2

公平交易通訊 NO.092 中華民國109年3月號FTC動作」將可獲得最大報酬。

強化學習可能在極低度人為介入的情形下找

到最適策略，但仍有其限制。一者對於所能接收

的輸入必須事先指定，例如：智慧主體若僅被指

定以「競爭者價格」為輸入，則無論經過何種訓

練，該智慧主體均無法學習到「競爭者存貨增加

時，採取何種動作將能利潤最大化」，因為「競

爭者存貨」對智慧主體僅是「雜訊」(noise)而不

被考慮。二者，採行的動作種類必須事先指定，

例如：智慧主體若僅被指定「制定價格」的動作

種類，則無論經過何種訓練，該智慧主體均無法

學習到「遇到何種狀態時，向上游廠商發出貨通

知將能利潤最大化」，因智慧主體自始無法採取

「發出貨通知」的動作。

(二)應用演算法與人工智慧可能觸及的反競爭行為

1.濫用獨占地位

(1)阻礙濫用(hindrance abuse)：事業使

用演算法辨識出競爭者的產品或服務

並予以不利待遇，進而排除競爭。

(2)榨取濫用（exploitation abuse）：事

業透過演算法分析交易相對人資料，

精準了解其願付的最高價格，並據此

依個別的付款能力及購買意願予以差

別待遇。

2.垂直限制競爭行為

事業使用演算法以監控下游事業是否

遵守垂直限制競爭協議。

3.聯合行為

(1)監控演算法(monitoring algorithms)：

事業使用演算法監控卡特爾成員是否

遵守限制競爭協議。

(2)平行演算法(parallel algorithms)：事

業使用演算法在其他卡特爾成員價格

變動時，自動即時調整自己的價格。

(3)訊號演算法(signalling algorithms)：

事業使用演算法發出訊號(例如漲價)，

偵測競爭者演算法的反應，並據以做

出下一步決策。

( 4 )自我學習演算法 ( s e l f - l e a r n i n g

algorithms)：事業以「利潤最大化」

為目標；透過機器學習技術，認知到

與競爭者勾結將使利潤最大化。

二、比較法案例

(一 )濫用獨占地位－歐盟Goog le Shopp ing

(2017)案

1.事實

Goog le提供一般搜尋引擎服務 (即

goog le . com)與專門搜尋引擎服務 (如

Google Video與Google Shopping)。

其中，Google Shopping提供商品比價

的服務。使用者在Goog le一般搜尋引

擎輸入商品關鍵字時，搜尋結果將包含

Google Shopping的連結，以及與Google

Shopping互為競爭的商品比價服務網站

連結。

從2011年開始Google一般搜尋引擎

使用演算法做排序，對於不符合Google

政策的網站予以列後，即含有惡意軟體

(如病毒 )及欠缺原創性內容的網站會被

列後。因商品比價服務網站欠缺原創性

內容，導致它們的排序傾向被列後，但

Google Shopping卻免於此種排序機制，

甚且部分Google比價服務的連結必然出

現在所有其他一般搜尋結果之上。

G o o g l e使用演算法將 G o o g l e

Shopping的連結以較豐富的方式展現其

3

TAIWAN FTC NEWSLETTER｜專題報導｜

搜尋結果(例如加上圖片與產品說明)；並

排在搜尋結果的較前面部分，且不論其內

容是否較相關。

2.歐盟執委會認定

一般搜尋引擎服務與比價服務為本案

的相關市場。而Google在前開市場均具有

支配地位。

Google優待Google Shopping的行為

確實導致競爭對手商品比價服務網站的流

量轉向Google Shopping。Google此種

行為可能造成競爭對手商品比價服務網站

停業，使Google得以向商人收取更高的

費用，進而使消費者支付更高的價格，同

時亦減少市場的創新。再者，又可能降低

消費者取得最有關聯的商品比價服務之能

力。因此，歐盟執委會認定Google濫用

其在一般搜尋引擎服務市場之支配地位，

且其行為具有反競爭效果，違反歐盟運作

條約（Treaty on the Functioning of the

European Union）第102條，處以罰鍰

24.2億歐元(約新臺幣847億元)。

(二)垂直限制競爭－歐盟ASUS (2018)案

1.事實

ASUS的行銷、銷售與維修業務分為

2個事業群：一個是「系統事業群」負責

筆電、平板、手機；另一個是「開放平臺

事業群」負責顯示器、主機板、無線區域

網路、顯示卡、桌電。ASUS主要透過批

發商銷售商品，經由批發商再銷售給經銷

商，但交易條件由ASUS直接與經銷商協

商。此外，ASUS也會自行銷售商品給少

數經銷商與系統整合商。

ASUS德國子公司在2011年3月3日

至2014年6月27日期間，ASUS法國子公

司在2013年4月7日至2014年12月15日期

間，執行監控與干預經銷商轉售價格的

策略，希望將經銷商的銷售價格穩定在

ASUS的建議轉售價格。ASUS監控建議

轉售價格的方式，包含指示員工監視比價

網站上的價格，以及透過軟體辨識銷售價

格低於ASUS建議轉售價格的經銷商。

2.調查與裁罰

歐盟執委會於2015年3月10日在德國

及法國分別對ASUS的經銷商發動行政檢

查，並於2017年2月2日正式對ASUS開啟

調查。案經歐盟執委會於2018年7月24日

認定ASUS限制經銷商轉售價格的行為違

反歐盟運作條約第101條第1項，處以罰鍰

6352.2萬歐元(約新臺幣22.6億元)。

(三)聯合行為－美國Topkins (2015)案

1.事實

A公司在包含Amazon在內的數個網路

平臺上販賣海報。A公司使用某一市售定

價演算法。此定價演算法在蒐集競爭者價

格後，將套用使用者預先設定的規則，決

定A公司的產品在Amazon上販售的價格。

被告Topkins為A公司趨勢部門(Trend

Division)的主管，於2013年9月至2014年

1月間，Topkins與其他海報公司代表討論

海報價格，並合意就販售於Amazon的特

定類型海報(下稱「系爭海報」)價格予以

制定、提升、維持。為了執行前開協議，

Topkins編寫程式以指示A公司的定價軟

體，依Topkins與其他海報公司代表的合

意內容制定A公司系爭海報的價格。

4

公平交易通訊 NO.092 中華民國109年3月號FTC2.調查過程

美國司法部認為Topkins與競爭者針

對系爭海報在Amazon上販售的價格達成

合意，構成休曼法（Sherman Act）第1條

的違法協議。2015年4月30日，Topkins

與美國司法部達成認罪協商，Topkins同

意支付20,000美元罰金。

三、對主管機關及事業的建議

(一)對主管機關的建議

1.制定競爭法遵循指引

透過遵法設計 ( c o m p l i a n c e b y

design)，防止資訊交換，注意智慧主體被

指定的「輸入」與「動作」種類。採取監

控措施，以演算法監控事業自己的價格與

競爭對手價格的相關性，並在相關性超過

一定水準時發出警示。

若發現有反競爭行為時，事業負有通

報義務。換言之，事業可能須在定價演算

法中加入記錄機制，例如記錄定價決策的

過程，以利事業得以察覺價格趨勢形成的

原因。

2.提供事業教育訓練

主管機關提供教育訓練讓事業了解使

用智慧主體所可能須採行的額外遵法措施，

並傳達主管機關監督智慧主體的態度。同

時，主管機關宜提供跨領域訓練，例如：針

對資訊人員提供遵法的教育訓練、針對遵法

人員提供資訊的教育訓練等。

3.增加資訊人員編制

主管機關須了解智慧主體運作的方

式，高於競爭水準的價格究竟出於智慧主體

的單純跟隨行為，抑或是資訊交換的結果。

若主管機關要求事業對智慧主體進行

遵法設計，則可能須監督智慧主體的設

計，或在認定智慧主體行為屬「反競爭」

時，分析智慧主體的設計，以判斷事業是

否應負責。

4.重新思考寬恕政策

目前寬恕政策設有名額限制，若多個

事業使用的智慧主體開始進行聯合行為，

事業可能在相當接近的時間內發覺此事，

並尋求寬恕政策豁免。

(二)對事業遵循競爭法的建議

事業未必了解所使用的演算法，對於演算法

所產生的競爭法問題，實務上未必有可資遵循的

見解。

當事業面臨此種不確定性風險時，可參考以

下作法：首先，可加強內控措施，嚴格控管與競

爭者間演算法運作資訊的交流，並阻止演算法供

應商揭露競爭者演算法的資訊。第二，藉由遵法

設計，避免資訊交流，並進行監控措施，建立記

錄定價決策過程的機制。第三，當事業發現可能

違法時，可採取人為調整價格、通知主管機關、

適時申請寬恕政策等應變措施。

（本文係講座民國108年7月19日於公平會發

表之演講內容，經政治大學經濟學研究所楊宗霖

摘要整理並經講座審訂）

5

TAIWAN FTC NEWSLETTER｜焦點案例｜

背景說明

因應金融科技發展，民眾應用行動裝置取得

服務蔚成趨勢，金融監督管理委員會考量國際間

已有純網路銀行（下稱純網銀），引進此種新

型態銀行可促使市場學習新種業務經驗，提出我

國開放設立純網銀的政策方向。中華電信股份有

限公司等9事業響應金融主管機關推動純網銀政

策，以橫跨電信、金融、實體零售、保全、瓦斯

等不同產業的組合，合資發起設立「將來商業銀

行股份有限公司」（下稱「將來銀行」）經營純

網銀。因符合公平交易法第10條第1項第2款及第

4款的結合型態，且參與結合事業已達公平交易

法第11條第1項第2款及第3款事業結合應申報的

市場占有率、銷售金額門檻，故於合資設立前向

公平會申報。

水平面向的競爭評估

據公平會調查結果，參與合資設立「將來銀

行」的股東雖包含多家傳統銀行業者，但其等在

我國存款、放款、信用卡等相關市場的市場占

有率不高，也沒有計畫將現有業務移轉至「將來

銀行」，並且已經投入相關人力及財務資源發展

數位化金融服務，客戶群也與「將來銀行」未來

的目標客戶不重疊，尚難認在「將來銀行」設立

後，參與結合的銀行業股東將停止自身現有的數

位金融業務，或降低其推動銀行數位化研發與創

新的誘因，因此不致產生減損競爭或封鎖競爭對

手的效果。

非水平面向的競爭評估

公平會考量銀行業為特許事業，法規限制已

排除非金融業者「單獨參進」純網銀市場的可能

性，參與結合的非金融事業與銀行間不具潛在競

爭關係，因此合資新設「將來銀行」並不會消除

參與結合的非金融事業與金融事業間競爭的可能

性。公平會也審酌「將來銀行」雖然擬打造日常

生活消費生態圈，但考量其參與結合事業對於未

來合作對象持開放態度，且為增加自身用戶數，

應不致縮減合作對象而僅與「將來銀行」合作，

尚難認有阻礙競爭對手與「將來銀行」競爭的效

果。

數據資料累積及個人資料保護議題

此外，因為純網銀競爭優勢在於可利用所掌

握的大量客戶資料與數據進行授信評估或交叉行

銷，故公平會審查過程中亦就數據資料累積及

中華電信等9家事業合資新設純網銀「將來銀行」對於銀行業務或金融服務的未來發展，微軟創辦人Bill Gates曾言「Banking is necessary, banks are not.」

（銀行服務是必需的，但銀行實體則不然），金融創新大師Brett King亦表明「Banking everywhere, never at

a bank.」（金融常在，銀行不再），而純網路銀行的誕生即為以上觀點的最佳示範！

■撰文＝林學良（公平會服務業競爭處專員）

6

FTC 公平交易通訊 NO.092 中華民國109年3月號

個人資料保護議題加以審酌，儘管設立後的「將

來銀行」可能利用各參與結合事業的用戶數據資

料發掘客戶需求並提供適合的服務，但該數據庫

並非無法取代，競爭者仍可透過其他管道取得，

因此並不認為參與結合事業所掌握的數據庫能為

「將來銀行」帶來其他競爭者無法複製的競爭優

勢。另外亦無事證顯示結合前各參與結合事業間

進行個人資料保護方面的非價格競爭，因此本結

合案尚無降低「以隱私為基礎的競爭」的疑慮，

但公平會仍提醒業者須注意並遵守個人資料保護

法相關規範。

整體經濟利益大於限制競爭之不利益

公平會經評估本結合案水平面向及非水平面

向的限制競爭效果，並針對數據累積或集中化的

競爭疑慮及個人資料保護議題進行分析，認為本

結合案不具有顯著的限制競爭疑慮，對整體經濟

利益大於限制競爭之不利益，不禁止其結合。

7


背景說明

為協助銀行因應數位化發展之商機，鼓勵金

融創新並深化金融普及，金融監督管理委員會

(下稱金管會)開放新型態之純網路銀行服務並受

理事業提出設立申請。連線金融科技公司等7家

事業合資設立「連線商業銀行股份有限公司」

(下稱連線銀行)，經向金管會提出申請並受審查

後，取得純網銀之設立許可。

連線金融科技公司持有連線銀行49.9%股

份，台北富邦銀行持有連線銀行25.1%股份，其

餘5位發起人(聯邦銀行、中國信託銀行、渣打銀

行、台灣大哥大及遠傳電信)各持有連線銀行5%股

份，合致公平交易法第10條第1項第2款、第4款及

第5款結合型態，且達公平交易法第11條第1項第

3款結合申報標準，亦無公平交易法第12條之除外

適用情形，故依法向公平會提出結合申報。

競爭評估

在水平重疊部分，考量我國銀行業市場競爭

程度及各參與結合銀行於數位化金融服務發展狀

況，公平會認為本案不致降低參與結合銀行間相

互競爭及其持續推動數位化研發與創新之誘因。

在非水平重疊部分，由於銀行業為特許事業，法

規限制已排除非金融業者「單獨參進」純網銀市

場之可能性，參與結合之非金融事業（連線金融

科技公司、台灣大哥大、遠傳電信）與銀行間並

不具潛在競爭關係。

另外，公平會也審酌LINE通訊軟體若增加連

結至連線銀行功能是否產生搭售等競爭疑慮，經

考量LINE通訊軟體之用戶仍可自由選擇是否開立

連線銀行帳戶，且LINE通訊軟體尚非其他提供網

路銀行服務之競爭者接觸LINE用戶的瓶頸，連線

銀行之競爭對手仍得與其他非通訊軟體之APP開

發商合作或自行開發APP接觸LINE用戶，因此難

認有阻礙競爭對手與連線銀行競爭之效果。

而針對LINE集團數據累積所引發的競爭疑

慮，公平會認為，儘管連線銀行可以利用LINE集

團用戶數據資料，發掘客戶需求並提供適合客戶

之服務，但該數據庫並非無法透過其他來源蒐集

或以其他資料取代，競爭者仍可透過與其他通訊

軟體、社群網路、搜尋引擎、購物網站等數據相

關事業合作以取得用戶數據資料，故LINE集團所

掌握的數據庫尚難為連線銀行帶來其他競爭者無

法複製或難以匹敵之競爭優勢。

至於本案在個人資料保護及「以隱私為基礎

的競爭」之影響，公平會考量參與結合事業分屬

連線金融科技公司等7家事業合資新設純網銀「連線銀行」連線金融科技公司等7家事業合資新設連線銀行經營純網銀業務，因無顯著限制競爭疑慮，公平會不禁

止其結合。

■撰文＝吳佳蓁（公平會服務業競爭處專員）

8


即時通訊軟體、銀行及電信等領域，尚無事證顯

示結合前LINE通訊軟體或LINE集團所屬事業，

與其他參與結合事業正在進行個資保護方面之非

價格競爭，本結合難認有消除參與結合事業在個

資保護面向競爭壓力之效果，因而有損「以隱私

為基礎的競爭」。但公平會仍提醒參與結合事業

須注意遵守個人資料保護法相關規範。

結論

經公平會綜合評估後，本案結合尚不具有顯

著限制競爭疑慮，整體經濟利益大於限制競爭之

不利益，故依公平交易法第13條第1項規定，不

禁止其結合。

9


前言

長榮航太科技股份有限公司（下稱長榮航太

公司）擬增加對長異發動機維修股份有限公司

（下稱長異公司）的持股比例達到三分之一以

上，並與GE公司共同經營長異公司、控制長異

公司之業務經營及人事任免，另長榮航太公司也

將其引擎維修業務移轉予長異公司，故符合公平

交易法第10條第1項第2款、第3款、第4款及第5

款之結合型態。另參與結合事業之市場占有率及

銷售金額達公平交易法第11條第1項第2款及第3

款規定之申報門檻，且無同法第12條規定除外適

用情形，因此向公平會提出結合申報。

市場界定

本案參與結合事業均從事GE公司所製4款飛

機引擎GEnx-1B、GEnx-2B、CF6-80C2及CF6-

80E1(以下合稱系爭引擎)之保養、修理及翻修服

務（原文為Maintenance, Repair and Overhaul

Service，簡稱MRO服務或統稱維修服務），但

系爭引擎之設計、維修設備工具及技術手冊均不

同，業者須對個別型號引擎取得民航主管機關之

證書方得執行MRO服務，故應依引擎型號分為4

個MRO服務市場；另GE公司尚供應系爭引擎之

維修設備工具、零組件，是本案兼具水平與垂直

結合態樣。

此外，飛機可以輕易飛行到各地，各家航空

公司亦經常為引擎翻修業務進行國際招標及簽訂

海外契約，故本案應以全球為地理市場，但仍以

結合是否對我國境內相關產品市場產生反競爭影

響為關注重點。

競爭分析

本結合行為係由GE公司與長榮航太公司於

我國合作設立亞太引擎維修中心長異公司，長榮

航太公司於系爭引擎全球MRO服務市場之占有

率相當有限，故結合後未改變全球市場結構，在

國內之飛機引擎MRO服務市場部分，亦不致產

生顯著限制競爭疑慮。再者，GE公司依照美國

飛航主管機關FAA之規定必須提供持續適航文件

（即ICA，內含維修手冊)予購買使用相關引擎之

飛機擁有者，故其他航空公司或MRO服務供應

商，仍可獲得原廠維修技術，也可向相關業者取

得維修工具與零件，難謂有垂直結合之限制競爭

效果。

結論

公平會經函詢目的事業主管機關、相關產品

競爭同業、下游交易相對人意見，並綜合考量前

揭因素，認為本結合尚不具有顯著限制競爭之疑

慮，對我國航太產業技術提升應有助益，可增加

看中我國航太工業實力！美商GE公司來我國設立亞太地區飛機引擎維修中心由於GE公司的CF6-80飛機引擎將逐步由新型引擎GEnx系列替代，GE公司擬與長榮航太科技股份有限

公司深化合作關係，成立亞太地區的飛機引擎維修中心，為新一代的飛機引擎提供維修服務。

■撰文＝吳信德（公平會製造業競爭處專員）

10


我國航太產業上下游供應鏈之產值與就業機會，

得認其結合之整體經濟利益大於限制競爭之不利

益，依公平交易法第13條第1項規定，不禁止其

結合。

2

11


前言

荷蘭商Garmin Nederland B.V.（下稱荷蘭

Garmin）、和泰汽車股份有限公司（下稱和泰

公司）及其子公司車美仕股份有限公司（下稱車

美仕）擬成立合資公司，並約定依各參與結合事

業持股比例分配合資事業所獲利潤並分攤風險損

失，符合公平交易法第10條第1項第2款、第4款

及第5款結合型態。另參與結合之一事業，其市

場占有率達四分之一以上，且無同法第12條規定

除外適用情形，因此向公平會提出結合申報。

相關市場

荷蘭Garmin主要產品為智慧穿戴、可攜式

導航機及車用相關電子產品，透過我國子公司台

灣國際航電股份有限公司（下稱航電公司）產製

內嵌式車載多媒體系統（下稱車用影音主機）；

和泰公司為汽車經銷產業，主要代理Toyota及

Lexus等品牌車輛；車美仕為和泰公司之子公

司，主要業務為車用電子及用品等銷售。本案荷

蘭Garmin透過航電公司產銷車用影音主機並銷

售予車美仕，由車美仕整合並供應和泰公司安裝

於小型客車後售予消費者，參與結合事業所營業

務尚無重疊，屬上下游供應關係，故本案涉及

「車用影音主機產銷」及「小型客車」市場。

競爭評估

本案經進一步檢視，車用影音主機規格係由

汽車製造商或代理商按車型個別決定，供應商僅

得依自身技術程度並按照汽車製造商或代理商所

開之需求規格製造，對車用影音主機規格內容無

從決定，另車用影音主機製造商與汽車製造商間

供應關係穩定，此結合前即存在較為封閉之上下

游製造銷售關係，在結合後，參與結合事業仍難

透過合資公司增加其他競爭對手之成本，故依參

與結合事業交易現況，尚無藉本結合對市場進行

封鎖之能力及誘因，封鎖效果亦屬有限，結合後

市場仍處於相當競爭狀態，尚難認有顯著限制競

爭之疑慮。

結論

公平會經函詢產業目的事業主管機關、相關

產品競爭同業及上下游交易相對人意見，並以產

業資料綜合研判，認為車用影音主機市場及小型

客車市場占有率並未改變；另相關產品係屬成熟

產業，尚無相關市場封鎖之可能性，本案結合後

應不具有顯著限制競爭疑慮，對於整體經濟利益

大於限制競爭之不利益，故依公平交易法第13條

第1項規定，不禁止其結合。

汽車與資通訊跨界結合，創造更棒的使用者經驗！車用影音主機為汽車整合各種資通訊功能，不只影響消費者選購行為，也成為汽車品牌業者的競爭關

鍵。

■撰文＝廖祥凱（公平會製造業競爭處科員）

12


1

100 51

Garmin Garmin

13


案例背景

公平會派員赴A傳銷公司營業所進行業務檢

查，查悉業者變更傳銷制度及銷售商品，包括

實際提供傳銷商購買商城購物點數用於換購商品

及獲得序號，並據以發放多項獎金，新增介紹獎

金、變更組織獎金之計算方法，以及新增2項傳

銷商品等，而於變更前未事先向公平會報備，涉

及違反多層次傳銷管理法第7條第1項規定情事。

完成報備只是開始！傳銷事業變更傳銷

制度、銷售商品等法定事項未事先報

備，仍將受罰！

經公平會立案調查後比對A傳銷公司之報備

資料，該公司實際向傳銷商銷售每單位新臺幣

3,900元之商城購物點數，提供傳銷商以前揭點

數換購等值商品，傳銷商購買點數每1單位可獲

得1個序號據以排入矩陣組織領取多項獎金，推

薦他人參加則可獲500元之介紹獎金，再滿足推

薦4人以上等進階條件，可再依推薦人數領取不

等金額之組織獎金。另公平會亦查獲A傳銷公司

新增2項未報備之傳銷商品。

由於A傳銷公司報備之傳銷制度並無介紹獎

金，且未提及以商城購物點數獲得之序號計算獎

金，以及變更上述組織獎金之計算方法；該公司

報備品項亦無上述2項新增商品。故A傳銷公司從

事多層次傳銷，變更傳銷制度及銷售商品，未事

先向公平會報備，核已違反多層次傳銷管理法第

7條第1項規定。

傳銷法令疑問，得參考公平會網站

為使相關大眾更簡易認識及瞭解多層次傳銷

管理法規範，公平會經歸納常見問題，於全球資

訊網(https//：www.ftc.gov.tw)建置「多層次傳

銷的10個重要知識」宣導簡報、多層次傳銷法

令規定及事業違法案例等宣導資訊。另公平會網

站「線上專區－多層次傳銷線上報備」亦有提供

報備事務之系統操作、常見問題等資訊供傳銷事

業參考，倘有疑問，亦可向公平會服務中心(02-

2351-0022)或聯絡窗口洽詢。

完成報備不代表萬事OK！傳銷事業後續變更傳銷制度、銷售商品等法定事項仍應依法事先報備！

■撰文＝枋惟詳（公平會公平競爭處專員）

14


案例背景

E公司被檢舉於民國107年1月間以A制度從

事多層次傳銷行為，並對外招募傳銷商，卻未於

開始實施傳銷行為前向公平會報備，疑涉違反多

層次傳銷管理法第6條第1項規定。另公平會同年

5月間派員赴另一JE公司之5月行事曆所載說明會

現場進行調查，查獲該場說明會有對外推廣E公

司A制度之情形，JE公司疑與E公司共同從事違

法傳銷活動，亦違反多層次傳銷管理法第6條第1

項規定。

事業未報備即開始實施傳銷行為，違

法！

公平會調查，E公司於107年1月間即開始針

對JE公司之傳銷商進行招募、推廣傳銷制度，

並銷售商品及發放「介紹獎金」、「事業共體分

紅」等具有多層級關係及團隊計酬等特性之獎

金，然而E公司於同年6月才向公平會報備從事多

層次傳銷，同年7月間完成報備，故E公司從事多

層次傳銷，未於開始實施前向公平會報備，已違

反多層次傳銷管理法第6條第1項規定。

共同對外招募他人加入未報備之傳銷事

業，違法！

E公司與JE公司雙方為代銷合作關係，且

均由同一創辦人主導2事業之整體營運及組織推

廣，據此，JE公司知悉E公司未事先向公平會

報備即從事多層次傳銷。復查JE公司於107年1

月，將E公司的A制度告知JE公司所屬傳銷商，

以致有多名傳銷商加入E公司，並任由JE公司傳

銷商於公司場地，對外招募他人加入未報備之E

公司，且JE公司除以多層次傳銷之行銷方式銷售

自身商品外，亦可藉由A制度之推廣，隨E公司

銷售商品數量增加而獲得利益，是以，JE公司明

知E公司未事先報備，而以故意與E公司互為利

用或補充之意思，共同從事多層次傳銷活動，及

與E公司分擔多層次傳銷行為之實施，已符合行

政罰法第14條所稱「故意共同實施違反行政法上

義務之行為」之要件，故併予論處JE公司違反多

層次傳銷管理法第6條第1項規定。

為使相關大眾更簡易認識及瞭解多層次傳銷

管理法規範，公平會於全球資訊網(https://www.

ftc.gov.tw)多層次傳銷專區下，建置認識多層次

傳銷、多層次傳銷的10個重要知識、多層次傳銷

法令規定及案例等宣導資料供民眾參閱。

故意與未報備之傳銷事業共同從事多層次傳銷活動，當心違法！事業欲從事多層次傳銷，應於開始實施傳銷行為之前，備齊相關文件向公平會報備後，始得營運。若

他事業與未報備事業共同從事違法傳銷活動，亦違反多層次傳銷管理法嗎？

■撰文＝戴玉宜（公平會公平競爭處科員）

15


16


仰賴數位廣告營利之平臺提供高價值之服

務，讓使用者在幾乎無須直接負擔成本的情況

下，快速搜尋到想要的資訊，並與散布世界各地

的家族成員或朋友取得聯繫，而平臺亦得藉由吸

引用戶使用，蒐集使用者之個人資訊、使用行為

及偏好，再利用這些資料吸引廣告主付費在平臺

上刊登廣告，並協助廣告主鎖定特定用戶群精

準行銷。這些平臺中，又以Google與Facebook

最廣為人使用。據調查，英國的網路使用者有

超過三分之一的上網時間是在使用Goog le與

Facebook；Google在英國搜尋廣告1市場之市

場占有率超過90%，而Facebook在展示型廣告2（display advertising）市場之市場占有率亦將

近50%，由此可知，Google與Facebook在廣告

市場皆擁有可觀的獲利與市場力，但也因此引發

英國競爭及市場管理局對於搜尋服務及社群媒體

競爭態勢之疑慮。

市場缺乏競爭將可能降低事業創新誘因，消

費者在替代選擇變少的情況下，也必須妥協，提

供更多個人資料讓平臺業者運用。而缺乏競爭之

數位廣告市場，亦可能增加整體經濟商品與服務

之價格，損害報社或其他出版商3（publisher）投

入資源編輯有價值報導之能力，進而影響到整體

社會。因此，英國競爭及市場管理局期望藉由本

篇市場研究暫時性報告，進行（1）釐清Google

與Facebook在搜尋服務及社群媒體個別擁有市場

力之程度，以及市場力之來源；（2）評估消費

者是否能適切掌控提供予線上平臺使用之個人資

料，以及（3）聚焦事業對事業之數位廣告市場，

探討缺乏透明性、利益衝突及運用市場力優勢對

競爭造成損害的情形，並提出有助於解除市場競

爭疑慮之介入方案，盼在徵詢整理各界意見後，

於2020年7月2日對外發布最終版報告。

現階段的暫時性研究報告，英國競爭及市

場管理局歸納出以下幾種市場特性，可能會阻

礙競爭者參進及擴張，並減損市場有效競爭，

分別為：

一、網路效果及規模經濟：搜尋服務及社群媒體

皆具有顯著的網路效果4及規模經濟5特性。

Google所提供之搜尋服務藉由累積眾多使

用者點擊查詢之資料，不斷提升搜尋引擎擁

英國競爭及市場管理局發布「線上平臺與數位廣告」市場研究暫時性報告英國競爭及市場管理局於2019年12月18日公布有關線上平臺與數位廣告市場研究的暫時性報告，指

出Google及Facebook在數位廣告所具有之市場力，以及可能引發的競爭疑慮，並對外徵詢意見，以尋求

最適切的解決方案。

■撰文＝徐曼慈（公平會綜合規劃處專員）

1 即依據網路使用者之搜尋事項，在搜尋結果頁面以靜態或動態影片方式，顯示使用者可能有興趣之廣告。2 出現在網站或搜尋引擎上，結合文字、logo、圖像等形式的廣告。其與 Google上的文字連結廣告或分類廣告不同，其內容不僅包括品牌訊息，更涵蓋企業整體的

品牌商標和形象。3 平臺上的個體，如部落格或新聞網站之經營者。在數位廣告市場中提供網站固定版位予廣告主刊登廣告。4 平臺對使用者提供服務之價值會隨整體使用者數量的增加而提升。5 平臺規模的增加會使經營平臺之平均成本下降。

17

TAIWAN FTC NEWSLETTER｜國際動態｜

有資料之規模，進而優化其演算法，提供

與使用者搜尋關鍵字更為相關之搜尋結果，

同時亦提高廣告主向Google購買關鍵字廣

告之意願，此情形將限制其他無法累積大量

點擊查詢資料之搜尋引擎業者與Google競

爭之能力。此外，Facebook因擁有廣大用

戶基礎而形成之網路效果及規模經濟，讓

Facebook使用者缺乏轉換至其他社群媒體

平臺之誘因，亦使其他社群媒體平臺難以與

Facebook競爭。

二、消費者行為及平臺設定預設值的能力：為使

平臺使用者能更快搜尋到想要的資訊，且過

濾掉不必要的訊息，搜尋引擎及社群媒體平

臺業者會為使用者設定一些預設值，以優化

使用者之使用經驗，但這些預設行為，同時

也增強平臺業者蒐集及掌控使用者個人資料

的能力。以Google來說，其與Apple等知名

手機製造商達成協議並支付手機製造商相關

費用6，讓Google Search成為手機內預設之

瀏覽器，而Google在手機取得預設地位之

行為，亦讓其他搜尋引擎業者面臨基本用戶

群難以擴張，搜尋品質無法改善，以及廣告

收入不足以支撐所提供搜尋服務之難題，因

而阻礙市場競爭，也更加強Google之優勢地

位。此外，Google與Facebook亦以預設方

式蒐集使用者之個人資料，並依據資料所顯

示之使用者偏好，在瀏覽頁面向使用者投放

個人化的廣告。雖然使用者可以透過詳閱平

臺之隱私權條款，選擇是否同意平臺蒐集個

人資料或投放個人化廣告，但因平臺隱私權

條款規定往往過於冗長複雜，且散布於平臺

不同分層頁面，致使使用者通常在未詳閱及

理解條款的情況下，即同意條款規定，以繼

續使用平臺提供之服務。

三、平臺使用者資訊存取使用之不平等性：

Google從其所提供之使用者互動服務（包

含搜尋及Gmail信箱服務等）、內建Android

作業系統之行動裝置、設置於第三方網站

及App之分析技術取得大量的使用者資料；

Facebook則藉由其所提供的Facebook、

Instagram、WhatsApp等3項主要服務，以

及設置於第三方網站之分析技術，蒐集使用

者資料。Google與Facebook並利用所蒐集

到的資料追蹤及預測消費者行為，進而對使

用者進行個人化的目標行銷，讓廣告主及

出版商皆能透過在Google與Facebook上廣

告獲取利益，但在此正向循環下，Google

與Facebook所擁有的大量資料，將對其他

競爭者形成市場參進障礙。此外，歐盟「個

人資料保護規則」（GDPR）對於封閉平臺

內之資料分享較事業間之資料分享規定更為

寬鬆，也有助於Google與Facebook這一類

垂直整合平臺，相較於報社或出版商等非垂

直整合平臺，更容易取得使用者之個人資

料，並運用於協助廣告主投放個人化廣告

上。因此，英國競爭及市場管理局將就此

情形請英國資訊委員辦公室（Information

Commissioner’s Office, ICO）提供相關

意見，希望能在保護資訊的同時確保市場有

效競爭。

四、缺乏透明性與資訊不對稱：G o o g l e與

Facebook使用複雜的演算法處理大量資訊

並投放數位廣告，但Google與Facebook演

算法的設定與變動，亦大幅影響網站（包含

出版商及報社的網頁）點擊次數與流量，

但出版商及報社等市場參與者卻無從得知

Google與Facebook演算法的運作及決策模

6 2018年Google支付13億美元，讓手機製造商同意將Google設定為行動裝置預設之瀏覽器。

18


式。另廣告主及其他市場參與者透過中介

代理商在Google與Facebook平臺上付費刊

登數位廣告，亦存在資訊不對稱的問題，

在Google與Facebook的運作模式下，廣告

主及參與者實難以確知廣告刊登之品質與

成效，也無法得知中介代理商是以何種競

標方式或價格幫廣告主及市場參與者取得

在平臺上刊登廣告之機會，這些缺乏透明

性的情形，將讓中介代理商有機會從中套

利，或向廣告主虛報廣告刊登次數並超額

收費，而提高廣告主或其他市場參與者之

廣告成本。在資訊不對稱的情況下，廣告

主只能仰賴平臺提供之資訊及衡量標準進

行廣告之決策，這也讓大型廣告平臺更有

機會排除其他競爭者與廣告主進行交易，

而導致市場競爭之減損。

五、垂直整合及利益衝突：Google在廣告市場

的市場力主要源自（1）可為搜尋及顯示型

廣告提供廣告版面；（2）擁有大量使用者

資料並可運用於廣告投放上，以及（3）以

垂直整合方式，分別在數位廣告的供給方平

臺7（Supply Side Platform, SSP）、需求

方平臺8（Demand Side Platform, DSP）

為出版商及廣告主扮演重要的廣告中介角

色，並在出版商廣告伺服器9（Publisher ad

server）上具有優勢的市場地位。而這也引

起其他市場參與者對於Google扮演多重角

色，會產生利益衝突之疑慮。市場參與者認

為Google會優先將自己需求方平臺的廣告

主欲刊登的廣告投放到出版商的廣告版面，

另一方面也會將廣告主付費行銷的廣告優先

投放到自己的出版商客戶版面上，而非分別

幫出版商及廣告主進行最適的媒合，此情形

將讓Google有機會在供應鏈中以其市場力

影響競爭。

針對以上競爭疑慮，英國競爭及市場管理局

提出以下介入方案，以促進市場競爭，分別為：

一、在競爭法之外，另針對具市場力之大型平

臺制定可強制執行的行為準則（code o f

conduct），以更有效率的方式，在必要時

規範平臺業者之行為，也讓平臺業者瞭解應

如何與平臺使用者及競爭者互動，而不致產

生競爭疑慮。目前英國競爭及市場管理局已

在著手研擬行為準則草案內容，考量平臺快

速變遷的特性，行為準則將以大原則的規範

為主，以達到公平交易、選擇公開、信賴且

透明之目標。

二、制定相關規範改善市場透明性，讓平臺使用

者更能掌握個人資料是如何被平臺業者蒐集

使用，並有能力選擇提供給平臺業者之資料

內容，以及資料是否可被平臺運用在投放個

人化廣告上。此外，英國競爭及市場管理局

亦規劃與資料保護主管機關共同合作，透過

競爭法與資料保護法之調和，在保護個人資

料的同時，確保市場競爭及消費者福利。

三、考慮要求Google將所蒐集的使用者點擊查

詢資料，提供給其他搜尋引擎業者，以降

低Google在數據資料規模上之優勢，並增

進其他搜尋引擎業者之演算品質。另為解決

Google較其他競爭者有能力支付更多費用，

讓Google Search成為手機內建的預設瀏覽

器所引發之競爭疑慮，英國競爭及市場管理

7 匯聚出版商之平臺，讓出版商能管理自己的廣告位，網站或是App，決定何處要提供廣告版位等。例如：Google Adsense可讓出版商隨心所欲封鎖不合適的廣

告、自訂廣告顯示位置，還可選擇最符合網站性質的廣告類型等。

8 亦稱作廣告主服務平臺，廣告主可以在平臺上操作任何功能，像是設置廣告的目標受眾、投放的裝置（如：電腦或行動裝置）、通路、競價方式、廣告出價等。

9 出版商廣告伺服器主要管理出版商的廣告版面，並依據即時競價及雙邊交易結果決定何種廣告會出現在版面上。由於轉換至其他廣告伺服器的程序十分複雜又耗

時，且須承擔利益損失之風險，出版商通常僅會選擇單一廣告伺服器為其管理廣告版面。

19


局亦考慮限制Google成為行動裝置內預設搜

尋引擎的能力，並要求在行動裝置內出現搜

尋引擎選項之畫面，讓裝置使用者自行選擇

預設的瀏覽器。而針對Facebook，英國競

爭及市場管理局將評估是否要求Facebook

開放使用者在Facebook發布的動態消息，

可同時出現在其他平臺上，並在使用者瀏覽

Facebook頁面時，也可看到好友在其他平臺

上發布的消息，以增進平臺間的互操作性。

有關本篇暫時性報告對於大型平臺提出

的競爭疑慮與介入方案，英國競爭及市場管

理局現階段將蒐集彙整各界之意見，以尋求

最適切的解決方法促進市場競爭。相關結論

及介入方案之建議，將整理於2020年7月2日

對外發布之最終版報告中。

20


前言

去(2019)年無疑是歐、美國家的競爭法主

管機關面臨數位經濟時代重要的一年，因為部

分國家在該年度陸續提出針對數位市場(digital

market)的調查報告或政策建議，1其中德國聯邦

經濟與能源部委由學者專家和智庫組成的「競爭

法4.0委員會」(Kommission Wettbewerbsrecht

4.0)，在2019年9月份發表「數位經濟的新競爭

架構」(A New Competition Framework for the

Digital Economy)報告，2所提的22項建議並獲得

聯邦政府採納而為德國限制競爭防止法(Gesetz

gegen Wettbewerbsbeschränkungen，簡稱

GWB )第10次修法的重要參考依據，並在本

(2020)年1月24日正式公布「數位化GWB」

(GWB-Digitalisierungsgesetz，或稱為競爭法

4.0，以下簡稱GWB 4.0草案)草案內容。3做為歐

盟重要的會員國之一，且為競爭法執法先驅，德

國此次修法益顯重要。

GWB 4.0草案修正重點

德國為因應數位時代的來臨，早在2017年

曾進行修法並修正結合管制門檻，不僅考量事

業的銷售金額(turnover)，也要考慮事業的價值

(value)，以防止殺手級合併(killer acquisition)的

新創事業(特別是科技和製藥市場)，從事濫用市

場力行為。更重要的亮點是，除了付費服務可以

構成GWB的相關市場，對於免費提供的服務 (例

如：線上搜尋或社交網路)，也可以構成相關市

場。至於本次GWB 4.0草案主要的修正面向如

下：

● 將「與競爭相關數據」的存取權利

(access rights to “data relevant for

competition”)，視為決定具有市場優勢

地位的因素之一，拒絕存取此種數據則為

濫用市場力的行為。

● 透過對數位平臺更嚴格的反托拉斯

規範機制，不僅使聯邦卡特爾署

(Bundeskartellamt)藉此宣示跨市場的數

位平臺業者非常受到重視，未來也會對業

者採取較嚴格的執法標準。

● 將「中間媒介者」(intermediaries)明文

規定並受具體規範，「中間媒介者」是指

以蒐集、匯總和加值數據，並協調用戶群

組間之供需為商業模式的多邊數位平臺

(multi-sided digital platforms)業者。

數位競爭法先鋒－德國競爭法4.0簡介為有效管理數位市場競爭秩序，德國在本(2020)年1月24日公布數位化限制競爭防止法修正草案，做

為歐盟重要會員國之一，且為競爭法執法先驅，德國此次修法益顯重要。

■撰文＝陳韻珊（資訊及經濟分析室簡任視察）

1 英國「解鎖數位競爭」(Unlocking digital competition)報告(3月)，歐盟「數位時代的競爭政策」(Competition policy for the digital era)報告(4月)，澳洲消費者與競

爭委員會「數位平臺調查」(Digital platforms inquiry) 報告(6月)，美國芝加哥大學Stigler Center數位平臺委員會(Stigler Committee on Digital Platforms)提出政策

建議(7月)，比利時、荷蘭和盧森堡的競爭法主管機關共同發布聯合備忘錄(10月)。2 https://www.bmwi.de/Redaktion/EN/Publikationen/Wirtschaft/a-new-competition-framework-for-the-digital-economy.html (英文版下載網址)。3 參網址：https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/G/gwb-digitalisierungsgesetz-referentenentwurf.pdf。

21


● 聯邦卡特爾署對於「市場傾覆」(tipping

of market) (指多個供給者將市場翻轉成

壟斷或高度集中的行為)有權干預，並以

新的臨時禁令措施，使其更易於處理可能

違法的案件。

● 擴大對於相對市場力(relative market

power )的保護範圍，不僅限於中小企

業，更適用於事業依賴其他市場參與者的

任何「B2B」交易情況。未來所有的市場

參與者，甚至是大型事業，都受到這個機

制保護。

● 對於水平競爭者的合作協議，如果有實

質的法律和經濟利益存在，可取得主管

機關授權，先自行評估是否符合競爭法

規範。

GWB 4.0草案條文內容

有關GWB 4.0修正草案內容及理由，則簡要

說明如下：

一、具有存取「與競爭相關數據」的權利，是認

定事業具市場優勢地位的因素

在數位經濟時代，事業可利用大數據為消費

者量身打造所需產品，並針對目標客戶進行廣告

行銷，無論對廣告公司或其他行業的事業而言，

數據的角色日益重要。因此，在GWB 4.0草案第

18條第3項第2款新增規定，具有存取「與競爭相

關數據」的權利，是認定事業具市場優勢地位的

因素之一。同時在第19條第2項第4款規定，若具

有市場優勢地位的事業，拒絕提供存取數據而減

損市場競爭，則屬濫用市場優勢地位之行為。此

外，對於具有存取「與競爭相關數據」權利之事

業，在認定是否有「相對市場力」時，要具「依

賴地位」(dependent position)的可能性，也就

是「事業依賴存取數據的活動，受到另一事業控

制的事實」(GWB 4.0草案第20條第(1a)項)。

二、加強規範並監督「重要的跨市場競爭」事業

為有效管理數位化的事業在多邊市場或網路

上擴張經營，GWB 4.0草案第19a條規定，聯邦

卡特爾署可以依據命令公布「重要的跨市場競

爭」事業名單並嚴格監督。由於這些事業具有策

略優勢，藉由定價策略、獨家交易協議或捆綁銷

售等行為，易於獲取在相同市場使用的數據資

料，並將市場力快速擴張到其他新市場，而且網

路效應(network effect)的典型特徵，更導致市場

加速集中。因此草案賦予聯邦卡特爾署權限，以

防止具有優勢地位的事業濫用市場力，而損害另

一個市場的競爭。

三、數位平臺的特別制度—具體明文規範中間媒

介者

中間媒介者在多邊市場交易過程中，決定供

應商是否可以進入中間媒介網站銷售產品，在無

其他選項情況下，供應商在網站上的列名和排

序就顯得重要。因此，GWB 4.0草案第18條第

(3b)項明確規定，在多邊市場上「中間媒介者」

也可能是具有市場地位的事業，而評估中間媒介

者是否具市場地位，則要特別考量供應商為進入

市場銷售產品時，中間媒介者提供中介服務的重

要性。

四、擴大「相對市場力」的適用範圍

數位市場的網路效應特性以及網路服務易於

擴展，導致事業規模常被高估，而現行GWB對

於濫用市場優勢地位行為的適用門檻過高，無法

有效規範數位市場中的濫用行為。此外，對於相

22


對市場力之認定，亦僅限中小企業與該具市場力

之事業有依賴關係時，才得以適用。為有效監督

具市場主導地位的數位公司濫用潛在市場優勢地

位行為，GWB 4.0草案第20條第(1)項所稱「相

對市場力」，亦涵蓋數位公司對大型事業濫用市

場力的情況，但僅限於雙方處於明顯不對稱，且

彼此依賴關係不會藉由具市場力事業的供應商或

客戶之抗衡力量而抵銷的情況。

五、放寬臨時禁令的條件

由於調查程序複雜耗時，主管機關做出最後

決定需數月甚至數年，但數位市場的動態變化，

可迅速消除市場的有效競爭。為能快速有效規範

數位市場競爭秩序，GWB 4.0草案第32a(1)條規

定放寬適用臨時禁令的條件，以降低調查過程中

產生不可逆轉的變化風險。

六、水平合作的新評估方式

現行GWB對於水平協議採取嚴格規範，特

別是市場參與者的市場占有率都很高時，同業競

爭者的一致行為與訊息交換所造成的反競爭效

果風險更高，然而數位公司彼此間數據的分享

以及與潛在競爭對手合作建立平臺，卻未必產

生反競爭風險。為使潛在競爭者與數位市場主

要水平競爭者合作協議時，能建立確定的法律

規範，GWB 4.0草案第32(c)條規定，若有重大

法律與經濟利益，例如複雜的新法律問題或異

常高的投資支出，事業可取得授權先行評估是

否符合競爭法規範，再由主管機關於一定期間

內做最後決定。

結語

德國GWB 4.0草案公布後，已在2月中旬舉

行一場公聽會，預計在本(2020)年下半年實施。

雖然數位產業的瞬息萬變不易監督，但至少德國

聯邦卡特爾署在歐盟尚未有明確一致的管理標準

前，已為會員國建立一個管理藍圖，未來若能成

功實施，將可有效監督科技巨擘，導正數位市場

的限制競爭行為，並成為競爭法數位化的先鋒。

23

TAIWAN FTC NEWSLETTER｜公平交易統計｜

為建立國內公平合理的競爭秩序，公平會除辦理檢舉案、申請聯合行為案、結合申報案及請釋案

外，並積極主動對可能涉及違反公平會主管法規，危害公共利益之情事成立專案調查。民國108年公平

會成立主動調查案件計275件，進行審理361件（含截至107年底未結86件），完成262件（圖1）；自

81年創會累計至108年底成立之主動調查案計4,670件，已處理完成4,571件，結案率達97.9％。

就投入資源觀察，108年完成262件專（個）案，計投入1,744人次，受查事業達1,333家，每案

平均受查事業5.1家（圖1）。依案件處理結果分析，因違法而作成處分之主動調查案件計47件（占完

成件數17.9％；計發出51件處分書）、不處分63件（占24.0％）、行政處置1件（占0.4％）、停止調

查147件（占56.1％）。自104年累計至108年底（以下稱近5年）完成主動調查1,733件，經作成處分

378件（占21.8％）；尚無違法事證或非屬本會職掌範圍、或僅須注意其事件發展者計1,237件。另，

由不同機關移來相同案情或已有民眾檢舉而受併之案件計118件（表1）。

圖1 主動調查案件統計

主動調查案件統計

446360 338 327

262

4.7 4.7 4.8

3.3

5.1

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

0

100

200

300

400

500

104 105 106 107 108

( ) ( )

446360 338 327

262

4.7 4.7 4.8

3.3

5.1

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

0

100

200

300

400

500

104 105 106 107 108

( ) ( )

24


表1　主動調查案處理結果統計

近5年主動調查案計發出409件處分書，受處分事業達511家（表1）。另依處分書所載行為別觀察

（涉及多項違法行為案件經重複計算後），屬限制競爭行為者計39件（占9.5％），其中以聯合行為

12件最多；屬不公平競爭行為者計204件（占49.9％），係以虛偽不實或引人錯誤廣告行為176件居

首；屬多層次傳銷管理法行為者計162件，占39.6％（圖2）。

圖2　近5年主動調查案發出409件處分書－按行為別分

1

1,733 378 409 511 538 7 691 1 118

104 446 92 102 123 174 1 137 - 42

105 360 91 97 129 112 2 148 - 7

106 338 80 80 94 104 2 135 - 17

107 327 68 79 107 85 1 124 1 48

108 262 47 51 58 63 1 147 - 4

49.9%

39.6%

9.5%

1.0%

2 5 409

1

1,733 378 409 511 538 7 691 1 118

104 446 92 102 123 174 1 137 - 42

105 360 91 97 129 112 2 148 - 7

106 338 80 80 94 104 2 135 - 17

107 327 68 79 107 85 1 124 1 48

108 262 47 51 58 63 1 147 - 4

49.9%

39.6%

9.5%

1.0%

2 5 409

25

TAIWAN FTC NEWSLETTER｜國際交流｜

■ 1月21日參加ICN結合工作小組電話會議。

■ 2月14日至17日派員至馬來西亞太子港參加APEC「經濟委員會第1次會議」及「競爭政策及法律小組會議」。

■ 2月25日以遠距方式參加OECD「垂直限制及垂直結合」研討會。

■ 2月27日至28日派員至澳洲墨爾本參加ICN結合研討會。

民國109年1、2月份國際交流活動一覽

1.公平會赴馬來西亞太子港參加APEC「競爭政策及法律小組會議」。2.公平會赴馬來西亞太子港參加APEC「經濟委員會第1次會議」。

1

2

26

FTC 公平交易通訊 NO.092 中華民國109年3月號FTC ｜文宣｜公平交易通訊 NO.092 中華民國109年3月號

100219 1 之

「姓名標示-非商業性-禁止改作」授權條款2.5臺灣版

本著作採「創用CC」之授權模式，僅限於非營利、禁止改作且標示著作人姓名之條件下，得利用本著作。

發行人：黃美瑛

總編輯：胡光宇

副總編輯：胡祖舜

編輯委員︰卓秋容、邱淑芬、楊佳慧、吳丁宏、葉添福、　　

　　　陳韻珊、李月嬌、薛國芩

出版機關：公平交易委員會

　　　　　地址︰100219臺北市中正區濟南路1段2之2號12-14樓

　　　　　網址︰https://www.ftc.gov.tw

　　　　　電話︰（02）2351-7588

出版年月︰民國109年3月31日

創刊年月︰民國97年2月

版／刷次：初版一刷

刊期頻率︰中文版及英文版雙月各出刊一期

定　　價︰每冊新臺幣15元，全年180元（中英

文雙刊），單一語文版90元

郵政帳戶︰公平交易委員會

郵政帳號︰第16128636號

訂閱專線︰（02）2351-0022

訂閱傳真︰（02）2397-4997

展售處︰公平會13樓服務中心

電話︰（02）2351-0022

地址︰100219臺北市中正區濟南路1段2之2號13樓

五南文化廣場

電話︰（04）2226-0330

地址︰400002臺中市中區中山路6號

國家書店松江門市

電話︰（02）2518-0207

地址︰104448臺北市中山區松江路209號1樓

排版印刷：鴻遠數位文化有限公司

電話︰（02）2768-2833

地址︰105612臺北市松山區八德路4段602號9樓之1

公平交易通訊

公平會新建置「公平交易APP」，於民國106年12月27日上架於iOS「App store」及

Android「Google Play」。「公平交易APP」設有「檢舉信箱」、「法規專區」、「宣導

專區」及「最新消息」等專區，俾供民眾能不受時、地及設備等限制向公平會提出檢舉，

亦可隨時查閱公平會主管法規，即時獲悉公平會針對重大案件之說明、多層次傳銷之警

訊、法令修正、講座等訊息，歡迎民眾踴躍下載。

※「公平交易APP」之QRcode如下，歡迎下載：

公平會競爭政策資料及研究中心位於公平會12樓，開放時間為週一至週五上午9時至

下午5時；服務項目包括開放閱覽、圖書借閱及網路查詢等，歡迎參觀使用。

公平會「電子報」設有「專題報導」、「焦點案例」、「活動＆最新消息」及「學術

論著」等單元，e化內容清晰易懂，歡迎上網訂閱，公平會網址：www.ftc.gov.tw。

Android iOS

公平交易 APP

公平會新建置「公平交易 APP」，於 106年 12月 27日上架於 ios「App store」

及 Android「Google Play」。「公平交易 APP」設有「檢舉信箱」、「法規

專區」、「宣導專區」及「最新消息」等專區，俾供民眾能不受時、地及設備等

限制向公平會提出檢舉，亦可隨時查閱公平會主管法規，即時獲悉公平會針對重

大案件之說明、多層次傳銷之警訊、法令修正、講座等訊息，歡迎民眾踴躍下載。

※「公平交易 APP」之 QRcode如下，歡迎下載：

Android

Ios

公平交易 APP

公平會新建置「公平交易 APP」，於 106年 12月 27日上架於 ios「App store」

及 Android「Google Play」。「公平交易 APP」設有「檢舉信箱」、「法規

專區」、「宣導專區」及「最新消息」等專區，俾供民眾能不受時、地及設備等

限制向公平會提出檢舉，亦可隨時查閱公平會主管法規，即時獲悉公平會針對重

大案件之說明、多層次傳銷之警訊、法令修正、講座等訊息，歡迎民眾踴躍下載。

※「公平交易 APP」之 QRcode如下，歡迎下載：

Android

Ios

█

█

█

1 5https://www.ftc.gov.tw

092搜尋結果( 例如加上圖片與產品說明) ；並...

Documents