PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

Traducere dup

VOLUMUL AL IX-LEA

Al Coleciei lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKI

Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit

Universitatea HarvardEditor General

Richard S. Haugh

Cercettor aflat n vizit la

coala Teologic Andover Newton

Tradus de Raymond Miller i

Anne-Marie Dllinger-Labriolle

Helmut Wilhelm Schmiedel

Bchervertriesbsansalt

Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa

[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic BooksP.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

Prinii Orientali ai Secolului al aselea pn n secolul al Optulea

ISNB 3-905238-09-8

RELEVANA TEOLOGIC A UNOR ASPECTE IMPORTANTE I SEMNIFICATIVE DIN CURSUL ISTORIC AL TEOLOGIEI ORIENTALE

Scopul imediat al prezentelor studii istorice este de a ne arta un fel de analiz detaliat a ceea ce a fost reprezentat de principalele aspecte din concepia teologic oriental. Numim oriental sfera estic cu toate semnificaiile ei. n mare parte, influenele teologice istorice sunt analizate deplin pe parcursul a mai multor studii specializate. Nu putem nelege mutaile i schimbrile teologice mai importante dac ele nu au fost trecute prin filtrul cursului istoric. Se pare c cel puin teologic istoria nu reprezint interes dac nu este realizat cu obiectivitate. Cititorul acestor rnduri ar putea considera traducerea lor ca fiind nesemnificativ i lipsit de importan i noim. Importana ei depinde numai de o nelegere mai ampl i mai deplin a factorilor reprezentai n aceste analize. Nu prea mult lume mai poate crede c poate exista o analiz teologic istoric viabil. De fapt cum am putea noi s nelegem dificultatea teologic prin nite simple analize istorice ale unor evenimente din trecut. Ele nu constituite mai nimic pentru viaa de astzi. Dei aspectele istorice sunt pentru marea majoritate a teologilor lispite de coninut i semnificaie, ele nu corespund unor interese imediate, n sensul c au o raz de aciune mai larg. n ele se poate resimii un gol, un fel de absen a realului teologic. Teologicul nu are nici o relevan pentru planul evolutiv istoric care vede n el numai un fel de mijloc pentru a i duce la ndeplinire scopurile mai mult sau mai puin meschine. Din cuprinsul rndurilor de fa putem vedea c de mai multe ori i cu mai multe ocazii anumite evenimente din trecutul Bisericii i a evoluiei ei au fost de-a dreptul irelevante ignoranei celor care s-au specializat n analiza lor. Studiile istorice au fost un fel de antagonism sau opoziie cu studiile teologice. Teologia era separat de istorie i istoria nu i avea nici o reprezentaie n cadrul schemelor ei de interse. Dintre actualele tiine, teologia este una dintre cele mai dificile, datorit coinutului ei contrastant. Biserica nu a etichetat pe oricine a absolvit o coal de teologie, indiferent de rigorile i cerinele prin care a trecut, ca fiind teolog. A fi teolog ar putea fi un simplu dat sau apelativ profesional. Trebuie ca viaa de teolog s fie nsoit de cerinele impuse de disciplina colar i de cerinele unei viei ascetice i duhovniceti. Aceste lucruri nu se dobndesc dintr-o dat. Necesit i se ateapt un efort susinut i constant din partea celui care dorete i el s fie teolog. Aceasta mai depinde i de posibilitile pe care le are un teolog. Necesit o via de rugciune permanent i de curie eficent. Necesit un contact susinut de loialitate cu Dumnezeu i cu poruncile Lui care din cte se pare voiete s existe n lume i teologi, adic specialiti care s i analizeze modurile n care opereaz n lumea vzut la fel ca i n cea nevzut. Din cte se pare, viaa nu se termin aici. Sufletul trece mai departe n lumea angelic. Sufletul trebuie s devin i el angelic s i i-a i el un chip ngeresc. Monahismul expus aici a avut i el o astfel de semnificaie. n special n partea oriental a planetei unde viaa duhovniceasc este mai deplin i mai acut, se poate resimii acest plan duhovnicesc al existenei mult mai intens i mai deplin. Occidentul a renunat din nefericire la acest aspect duhovnicesc ale existenei. Economia i necesitile industriale ale occidentatului l fac mult mai materialist i mai centrat pe valorile seculare. Ori teologul aici este cel mai mult chemat s intervin, s arate c lumea material este doar o deschidere prin rugciune spre cea duhovniceasc. Cursul trebuie s fie firesc. Se patetizeaz prea mult referitor la decese i la condiia lor tragic. Moartea nu mai trebuie s fie simit ca i o discrepan, ca o ruptur, sfrtecare i ca o frngere sau rupere. Numai acceptnd-o aa putem s ne desvrim. Exist mai multe etape n acest proces al desvririi luntrice. Unul ar fi desvrirea profesional, desvrirea individual, dar cel mai important ar fi desvrirea duhovniceasc. Adic curirea simirilor sufleteti i a celor luntrice pn n msura n care suntem capabili s l contemplm pe Dumnezeu n rugciune aa cum este El. Pornind de la dificutile i neajunsurile inerente ale vieilor cotidiene, se poate ajunge la o mai deplin desvrire a omului n lumea de sus, n cea cereasc. Studile prezentate aici sunt ale unui vizionar, ale unui om care a avut o anumit percepie superioar asupra lucrurilor, mai mult dect am fi noi capabil s o facem n mod obinuit. Sunt pline de rafinament. Sunt pline de suplee i de o gravitate temperat.

Prezentul volum include un fel de analiz detaliat a concepilor care au gravitat n jurul marilor dezbateri hristologice cum ar fi monotelitismul, monofizitismul i alte dispute eretice din Biseric. Din cte se pare, aceste controverse au ngemnat n sine i diferite elemente politice i istorice n jurul lor camuflndu-i interesele mai mult sau mai puin despotice unele personaliti reprobabile. Cititorul poate judeca dup sine i poate discerne justeea unor astfel de controverse, precum i diferitele drame pe care le-au provocat n plan evolutiv istoric cursului firesc. Fr nici o ndoial drama cretin a mbrcat n plan istoric un aspect tragic i derogatoriu. Nu fr motiv s-a vorbit de o teodramatic. Ne simim de mai multe ori neputincioi n a nelege bine aceste aspecte. Din nefericire, istoria Bisericii cretine de dup Hristos a fost plin de schisme, nenelegeri, fracturri, interese meschine, jocuri i intrigie politice lipsite de seriozitate i noim. Unele i-au condus credincioii dincolo de limitele rezonabilului n erezii, adic nvturi de credin greite, susinute i impuse cu ncpnare de nite adepi mai mult sau mai puini capabil s neleag acest mesaj cretin n plintatea lui. O anumit seriozitate i rigoare teologic s-a impus nc de la nceput, dar din nefericire ea nu a fost destul de bine neleas i pus ntr-un context potrivit. Din nefericire, s-au iscat astfel chiar i asasinate care rmn s fie elucidate istoric. Dei au fost justificate teologic, aceste asasinate fanatice au urmrit mai mult rivaliti n plan politic justificare n plan religios. Din nefericire, dup cum se arat aici, unele personaliti istorice s-au folosit de domeniul religios pur contextual pentru a i realiza proprile ambiii i interese cum ar fi: dorina de a guverna, setea de putere, fanatism, dorina de mbogire. Este destul de greu de crezut c au putut avea loc astfel de acte care eschiveaz lumea religiosului i a teologicului. Cititorul acestor rnduri trebuie s aib i el la rndul lui contiina c nu toi reprezentanii Bisericii i diferii lideri religioi au tiut exact ce aveau de fcut la anumite momente i contexte concrete din cursul istoric evolutiv. Evenimentele din interiorul Bisericii fluctuau i nu toi au putut pricepe cu destoinicie faptul c exist o dimanic duhovniceasc i teologic care merge n paralel cu vagile interse temporale ale unor parvenii care au ncercat s se foloseasc de instituia Bisericii i eventual chiar s profite de pe ea. Ei nu au neles misiunea istoric a Bisericii i menirea ei eshatologic. Biserica i cursul ei istoric nu are un sens pur istoric, ci mai mult unul eshatologic. Dac cretinsimul n spaiul Vechiului Testament a derivat din mozaism, aceasta nu a reprezentat o abolire a mozasimului, ci o mplinire a lui. Legea i profeii au fost oferii prin Mosie, harul a venit prin Hristos. Dac teologia ne permite s vorbim de un Dumnezeu ntrupat, perceput i simit liturgic n continuitatea Lui n lumea duhovniceac prin tainele Bisericii, se cuvine s nu punem lumina sub obroc i s restituim pe ct posibil acurateea unui astfel de mesaj peren. Perenitatea mesajului cretin se ngheag kenotic nc de la nceput prin scontarea tuturor posibilitilor de teologie, prin realizarea noeticului, a rugciunii, a sensului transcedent al existenei, a cntrii liturgice practice i a laudei aduse lui Dumnezeu pn la ultima suflare de via. Numai Dumnezeu singur trebuie adorat i mrit pentru iniiativa de a crea i a aduce n existen toate cele care exist, numai El trebuie ludat pentru faptul c dac nu ar fi fost buntatea Lui gratuit, noi am fi demult pierdu-i n frdeligile noastre, sortii peirzrii i desuetudinii. Prin urmare se cuvine ca cel credincios i cuttor de mntuire s caute s se desvrreasc luntric i mai mult i s treac peste neajunsurile inerente ale limitrii teritoriale, istorice i politice bisericeti. Faptul c Dumnezeu a ales s creeze, pe cnd putea s nu o fac, faptul c a preferat s i asume un risc ontologic n actul creaiei prin acceptarea creatului ca fiind o posibil surs de ndumnezeire, o posibilitate de depire a limitelor existentului, ne pune pe noi creaturile i fpturile Lui ntr-un raport de perpetu laud i mulumire adus buntii Sale. Buntatea Sa este dincolo de orice cuvinte i se pare c o posibil modalitate de a i aduce laud i prinos de mulumire i mrire este cntarea i participarea regulat liturgic. Ea nu este suficent ns. Nimic nu ar putea mplinii darul gratuit pe care Dumnezeu l-a oferit omului chiar de la naterea sa. Domeniul liturgic este un domeniu al teologicului, este un domeniu al mplinirii efective. Biserica Ortodox, cu toate neajunsurile i lipusrile ei, are aceast posibilitate duhovniceac de realizare a teologicului n plan religios. Rndurile volumului de fa o arat cel mai bine. Tot aici se mai face o analiz tematic a anumitor inme liturgice care erau folosite n vechime n cultul Bisericii. Ele i au partea lor de farmec. Limita i plintatea domeniului teologic i a celui liturgic este ncununat de posibilitatea de a intra n legtur initm cu Dumnezeu prin rugciune, fapte bune, milostenie, iubire de semeni i acceptarea suferinelor i necazurilor care eventual ar putea s se rsfrng asupra credinciosului. Fr posibilitatea acordat de a intra n relaie personal cu Dumnezeu prin rugciune omul ar fi nelinitit i fustrat sufletete. Ori aici intervine menirea teologic a Bisericii. Ea are un sens viabil prin faptul c l nva pe om s nu se reduc numai la lumea de aici, ci s o caute cu nverunare pe cea de dincolo, adic s se foloseasc de lumea de aici ca i un preambul spre cea de dincolo. Prezentul volum ca i studiu teologic pune n lumin anumite aspecte mai puin cunoscute ale istoriei dezvoltrii doctrinare cretine. Ele sunt nite rnduri preioase i demne de a fi luate n considerare, analizate i dezbtute din ce n ce mai mult la mai multe nivele: nu numai de cel teologic, filosofic sau cultural. Credem c trebuie s existe n lumea de astzi i oameni care s analizeze mai detaliat aceste rnduri i s convearg un mesaj teologic genuin. Din cte se pare autorul de fa nu face excepie. Radu Teodorescu Cuprinsul

Prefaa autorului

Capitolul unu

Imnografi, polemici i florilegile

Imnografi

Imnografia liturghiei bizantine

Al 59 canon al Sinodului de la Laodiceea

Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic

Dezvoltarea psalmodiei cu refrene

Sfntul Roman

Sfntul Andrei al Cretei

Imnul acatist

Polemitii secolului al aselea pn n al aptelea

Florilegia

Capitolul doiDuhul monofizitismului

Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Limba Sfntului Chiril i monofizitismul

Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismuluiLipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit

Similaritatea ntre monofizitism i augustianism

Iulian Halicarnassus

Dualitatea luntric a micrii monofizite

Controversa teologic i accentul pe apel la Tradiie

Iustinian i dispoziiile timpului

Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine

Capitolul trei

Schie n istoria monofizitismului

Dispoziia de la Calcedon

Volumul papei Leon

Stilul literar la volumului

Slbiciunile tomului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti

Lipsa definiiei persoanei O mrturisire lucid a credinei n ceaa iradiant

Volumul calcedonian

O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni

Un text al volumului calcedonian

Formula de reunire din 433 i volumul calcedonian

Vrful volumului calcedonian

Negritul paradoxal al volumului calcedonian

Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem

Vagul tulburtor al orientalilor

Necesitatea unui comentariu teologicReacia Sinodului de la Calcedon

Reacia de la Alexandria

Oponenii sinodului de la Calcedon ca i dizideni i nu ca i eretici i loialitatea lor politic

Alexandrinii i Proterius

Reacia n Ierusalim: Juvenalie i Teodosie

Situaia special din Palestina

Reacia Romei

Reacia Antiohiei

Sosirea lui Petru cel Nebun n Antiohia i alterarea imnului trisaghion

Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai ai Sinodului de la Calcedon

Alegerea monofizit a lui Timotei Aelurus ca patriarh i asasinarea lui Proterius

ncoronarea mpratului Leon I i poliele sale din Alexandria

Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafacilous ca patriarh al Alexandriei

Depunerea lui Petru cel Nebun n Antiohia, ntoarcerea patriarhului Martirius i separaiile din monofizitismInfluena triburilor germanice din vestul latin i din bizan

Aprarea lui Attila i creterea influenei germanice

mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul

mpratul Zenon i influena isaurian

Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a ajunge la un compromis cu necalcedonienii

Enciclica lui Basilicus, 476

Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica

Respingerea lui Timotei Aelurus a monofizitismului extrem

Sinodul de la Efes a lui Timotei Aelurus

Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitulntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus

Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus

O vreme problematic n Antiohia

Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei

Intrigi politice i ecclesiale

Ioan Talaia i Petru Mongus

Henotikonul lui Zenon, 482

Papa Sfnt Felix al III-lea

Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus

Mrturisirea credinei n Biserica din Persia

colile din Edesa i Nisibis

Edesa

Nisibis

Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever

Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravita i Eufemie

Patriarhul Eufemie

Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie

Moartea papei Felix III i papalitatea sub papa Anastasie II

Schisma papal: Simacus i Laureniu

Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta cu Filoxen

Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul Anastasie

Filoxen continu lupta n Antiohia

Sever al Antiohiei

Vitalian Gotul

Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie

Ascensiunea la tron a lui Iustin i a lui IustinianReacia calcedonian n Constantinopol

Reacia calcedonian n Antiohia

Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas

Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru Sever

Ioan de Tella

Persecuia necalcedonienilor n Edesa

Activitatea lui Sever n exil

Controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnasus

Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric

Mnstirea lui Teodora de refugiu pentru monofiziii exilai

Relaxarea polielor lui Iustinian i rzmeriele Nika

Cererea lui Iustian pentru o conferin teologic la cererea monofiziilor

Influena lui Teodora: Sever viziteaz Constantinopolul

Influena lui Teodora: Antim de Trebizond devine patriarh al ConstantinopoluluiPapa Agapetus viziteaz Constatinopolul la cererea Theodahadei, regele got

Papa Agapetus l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol

Deciziile sindoului lui Iustinian pentru episcopi din 536

nelegerea Teodorei pentru diaconul roman Vigilius

Prospectul monofizitismului dup nfrngerea lui la Conferina din 536

Contra monophisitas i interesul su n teologie

Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbucnirea plgii

Iacob Baradeus

Ioan de Efes

Munc misionar n Nubia

Iustinian i al cincilea sinod ecumenic

Papa Virgiliu dus cu fora n Constantinopol

Al cincilea Sinod Ecumenic

Anatemele mpotriva lui Origen i a origenismului

Papa Virgiliu i Sindoul Ecumenic Cinci

Depunerea papei Vigilius de Sinodul Ecumenic Cinci

Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci

Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare a sesiunilor luiRezistena puternic n faa edictului lui Iustinian din 564 de a proclama apatartodochetismul ortodox Apusul domniei lui Iustinian

Aciunile monofizitului exilat: patriarhul Teodosie n ultimele sale zile

Convocarea a II-a lui Iustin a Conferinei Monofizite din 566

Conferina monofizit din Callinicum

Cerinele imperiale pentru o alt conferin ntre monofiziii din Constantinopol

Variaiile gndirii monofizite

Domnia de teroare dezlegat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din Constantinopol n 571

Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie

Disensiuni luntrice ntre monofizii: probleme cauzate de reconcilierea dintre Pavel cel Negru cu Iacob

Alegerea a doi patriarhi monofizii ai Alexandriei: Teodor de Ramnis i Petru

Moartea lui Iacob Baradeus

Damian al Alexandriei i conferina de unitate ntre monofizii este cerut de Calinic al Antiohiei

Conferina monofizit la mnstirea Gubba Barraya

Papa Grigorie I i patriarhul calcedonian din Alexandria, Evloghie

Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei

Mauriciu l acuz pe Al Moundir de trdare i mprtierea consecvent a regatului Ghassanid

Poliele mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor din Constantinopol

Extensiunea mpratului Mauriciu a domniei imperiale n Armenia i rezultatul ecclesial

Persecuia monofiziilor n Metilina i Mesopotamia eliberat de Domiian, Episcop de Metilena

mpratul Mauriciu i Chosroes al II-lea de Persia

Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610)

Edictul mpratului Focas ctre papa Bonifaciu III

Avansarea armatei persane i poliele religioase ale lui Chosroes II

Avansarea mpratului Heraclie (610-641)

Patriarhul Serghei i nceputul monotelismului

Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului

Cuceririle islamice

Capitolul patru

Leoniu al Bizanului

Viaa

Corpusul controversal Leoniu

Cererea de definiii precise

Conceptele de natur, esen i ipostas

Realitatea enipostazierii

Taina ntruprii i unirea ca i o presupunere a existenei dualitii

Ipostas i Communicatio idiomatum

Criticismul lui Leoniu a formelor Sfntului Chiril

Disputa lui Leoniu cu aftardochetitii

Capitolul cinci

Duhul monoenergismului i a monotelismului

Capitolul ase

Sfntul Maxim MrturisitorulScrierile Sfntului Maxim

Teologia Sfntului Maxim

Revelaia ca i tem central n teologia Sfntului Maxim

Noi dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu

Dumnezeul Om

Calea omului

Sinodul Ecumenic ase

Capitolul apte

Sfntul Ioan Damaschinul Viaa Sfntului Ioan Damaschinul

Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul

Sistemul teologic al Sfntului Ioan Damaschinul

Aprarea sfintelor icoane

Sinodul Ecumenic ase

Definiia credineiScrisoarea sinodului ctre Irineu i Constantin IVCapitolul unuImnografii, polemitii i florilegiaImnografia i prima liturghie cretin

nc de la nceput caracterul liturghiei cretine a fost mai mult dogmatic dect liric. Acest lucru st n legtur cu realismul ei mistic. De partea uman, liturghia este, mai nti, o mrturisire o mrturisire a credinei, iar nu o izbucnire de sentimente. Pentru acest motiv disputele teologice i dogmatice au lsat o astfel de urm asupra istoriei poeziei liturgice. nc de la disputele dogmatice ale celui de al doilea secol, referinele la psalmii antici la mrirea lui Hristos, Domnul Dumnezeu, au primit puterea argumentului teologic ca i o eviden din tradiia liturgic. Sfntul Vasile cel Mare, n disputele cu arienii cu privire la dumnezeirea Duhului Sfnt se bazeaz i el pe mrturia tradiiei liturgice. Papa Celestin avanseaz subsecvent un principiu general prin care legea credinei se definete ca i legea rugciunii ut legem credendi statuit lex supplicandi (Capitula celestini, 8, alias 11). Redactarea acestor capitole aparine lui Prosper al Aquitaniei. Astfel, ritualul liturgic dobndete recunoatere ca i un monument dogmatic sau ca i o surs dogmatic. La un timp mai avansat improvizaia creativ a ocupat un loc semnificativ n liturghie (a se vedea 1 Corinteni 14; 26). Aa a fost cazul chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum poart mrturie Sfntul Iustin Martirul i Tertulian. Acestea erau mai nti de orice imnuri i psalmi cntece de laud i mulumire. Ar fi destul s numim marea rugciune din epistola Sfntului Clement al Romei. Alte imnuri antice au rmas n folosina liturgic pentru totdeauna; de exemplu imnul antic Lumin lin , care dateaz din cele mai vechi timpuri i care este nc cntat la vecernie n Biserica Ortodox. Ar trebui s mai menionm doxologiile i alte diferite imnuri de mulumire fac parte din copia alexandrin a Bibliei din cartea a asea a Constituiilor apostolice.Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicean secolul al patrulea se poate observa un punct de ntoarcere liturgic. Era legat parial de dezvoltarea i rspndirea monahismului. Foarte instructiv este celebrul Canon al 29 al Sinodului de la Laodiceea (al patrulea) care interzice citirea psalmilor obinuii i a crilor care nu sunt determinate de rnduiala Bisericii . Nici un psalm compus de indivizi privai sau de cri necanonice nu poate fi citit n Biseric, ci numai crile canonice ale Vechiului i Noului Testament. Bizantinii de mai trziu au sugerat c ce este n joc aici sunt aa numiii psalmi ai lui Solomon i alii similari cu el. Este mult mai probabil s gndim c rnduiala de la Laodicea a avut un sens mai larg i mai direct. Prin analogie cu Canonul al aizecilea care definete coninutul canonului biblic tocmai n legtur cu citirile biblice ale crilor biblice este posibil s vedem Canonul al Cincizeci i Noulea ca i o ncercare de a consolida un canon definit al liturghiei, excluznd imnurile nesfinte din canonul liturghiei. Interdicia se refer la imnurile false n care ambiguitatea dogmatic i chiar i deziluzia au intrat cu uurin. Frigia a fost n felul su o capcan a ereziei i psalmii au fost un mijloc foarte convenient i efectiv de a disemina i a instala puncte de vedere false. tim c aceasta a fost folosit de nvtorii i sectarii antici. Ar fi suficent s ne reamintim imnurile i psalmii gnosticilor i a montanitilor i dintr-o epoc mai trzie, imnurile lui Arie n Thalia i Noua Psaltire a lui Apolinarie. n condiiile unei lupte dogmatice, ncercarea de a aduce cntarea liturgic n limitele precise i stricte a fost n ntregime de neles. Cea mai simpl soluie din toate a fost ntoarcerea la psalmodia biblic, la proclamarea psalmilor canonici atribuii lui David. De la nceput ei au ajuns n folosina cretin din observarea serviciilor religioase din sinagog. n secolul al patrulea motivele biblice au devenit mai de neles n liturghie. Acest lucru a fost instalat deliberat a fost mai mult o reamintire involuntar.Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonicProcedura liturgic stabilit de sfntul Vasile cel Mare n mnstirile sale a avut o influen special. Disputele sale cu neocezareenii au fost caracteristice. L-au acuzat de inovaii: el a introdus cntarea antifonic n cntri i cntarea cu refren. Sfntul Vasile nu a negat c acesta era o procedur nou ea a fost deja acceptat de toat lumea. (a se vedea Pelerinajul lui Eterius cu privire la slujbele de la Ierusalim). Neocezareenii au avut propriile lor inovaii unele cereri care au o natur penitenial. Nu aceasta este ceea ce accentueaz Vasile: noi nu facem nimic dect s ne rugm public pentru pcatele noastre, doar cu diferena c noi i cerem lui Dumnezeu nu cu fraze umane, ca voi ci cu cuvintele Duhului (Scrisoarea 207). Sfntul Vasile accentueaz cu neocezareenii c exist multe care se dovedesc a fi insuficiente din cauza vechimi ndreptrilor; adic, uitrii (Despre Duhul Sfnt, capitolul 29).Dezvoltarea psalmodiei cu refreneObiceiul psalmodiei cu refrene devine comun n acest moment n Bisericile sinodale sau urbane att n Alexandria ct i n Antiohia sub Diodor i Sfntul Ioan Gur de Aur. n adunrile noastre David este primul, mijlocul i ultimul, spune Sfntul Ioan Gur de Aur. Aceasta a fost renaterea obiceiului Vechiului Testament (a se vedea refrenul din textul psalmului 135). Din acest obicei s-au dezvoltat gradual noi psalmi legai strns de textul biblic pe care l elucideaz sau l descoper. Psalmodia (secvena psalmilor) i primete o dezvoltare special n mnstiri. Aici a fost consolidat i compilat un ciclu special de rugciuni. La temelie st versificaia psaltirii. Monahii din mnstirile egiptene au evitat rugciunile lungi. Rugciunile trebuiau s fie frecvente dar concise dac nu vrmaul ne v-a distrage inimile, dup cum i explica ava Isaac lui Ioan Cassian.Cntarea solemn era considerat nepotrivit. Monahii nu merg n slbticie ca s cnte cntece melodice, a spus un stare alexandrin ctre ucenicii si. Ce fel de emoie este posibil pentru monahi dac n Biseric i ridic vocile ca boii? Aceast srguin de a se ruga cu cuvintele Duhului, aceast abinere de la noile imnuri i psalmi compui dup obiceiul elinilor este ct se poate de caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu psalmii i cntecele biblice. De exemplu, stareul Dorotei vorbete despre cntecele dictate ale Sfntului Grigorie de Nazianz. Liturghiile monahale, fie c erau cenobitice sau anahoretice, erau mai peniteniale opuse liturghiei de tip catedral antice care erau solemne i laudatorii.Noua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de trziu i foarte gradual pe noile temelii. Sunt compuse noi imnuri. Povestea venerabilului Auxeniu (din vremea Sinodului de la Calcedon) este ct se poate de interesant. Oamenii se ngrmdeau naintea peterii sale. Ascetul proclama versete individuale i mulimea rspundea cu mici refrene din psalmi i imnuri antice. Unul dintre prietenii lui Auxeniu a fost Antimius, primul creator de imnuri. Ritul liturgic s-a dezvoltat independent n diferite locuri. Centre extrem de importante au fost Marea Biseric din Constantinopol Aghia Sofia, mnstirile din Sinai i lavra Sfntului Sava Iluminatorul. Mai nti a fost influena mnstirilor din Siria i Palestina care a fost decisiv n istoria poeziei liturgice. De aici ne vin toi psalmitii mai semnificativi ai secolelor la aselea i al aptelea i chiar din secolul al optulea, pn la Ioan Damaschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei greceti i siriene. Aceste noi imnuri reflect epoca cu toate perturbrile i disputele ei hristologice. Ideea a consolida deja ritualurile existente s-a ridicat destul de timpuriu. Astfel sunt compuse regulile tipicul. Titlul grecesc exprim nu numai un motiv al unei norme sau ordini dar mai nti un model. Tipicul nu este att de mult o carte de rnduieli ct o carte de exemple i modele.Sfntul Romann rndurile primilor poei bizantini i imnografi trebuie s l menionm mai nti pe Sfntul Roman Melodul (490-560). n mod destul de ciudat nici un istoric nu l menioneaz. tim despre viaa lui din Mineiul din 1 octombrie. El avea o origine sirian, din Emesa. Un material legendar indic c avea o origine iudaic. Mai nti a fost diacon n Beirut nainte de a venii n Constantinopol sub domnia lui Atanasie I (491-518). Sfntul Roman a fost un creator al condacului, un termen care vine din bastonul sub care este nscris portativul. Acestea au fost imnuri de laud pentru Zilele Sfinte i de obicei avea un acrostih cu numele lui. Condacul este organizat ntr-un sistem strofic i de obicei const din 24 de strofe. Fiecare strof este o imitaie structural perfect a primei. Sistemul metric al condacului se bazeaz pe accent i de aici ritmul a fost influenat de melodie. Nu este uor s se determine volumul acestei moteniri. Lui i s-au atribuit aproximativ o mie de imnuri dar aproximativ numai optsprezece predici au ajuns la noi sub numele su. ntre ele sunt condacele pentru marile zile sfinte Crciunul, ntmpinarea Domnului sau sau ntlnirea Domnului cu Simion, Bunavestire i nvierea (sau Patele) (Dac ai intrat n mormnt...).Lucrrile Sfntului Roman se remarc pentru bogia i elegana formei lor poetice. Coninutul lor este simplu i fr alegorii, dar patosul dogmatic al autorului ajunge la o intensitate mare. El este preocupat ntotdeauna cu temele hristologice. El cnt unirea invariabil a celor dou naturi i intr constant s i atace pe eretici cntecele lui sunt pline de aluzii polemice. El este grav n denunrile lui a filosofilor i a doctorilor. Acest lucru este strns legat de modurile timpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia slujbei lui Martin, majoritatea lucrrilor Sfntului Roman au fost scoase afar din folosin. Sfntul Roman a fost descris ca i cel mai mare poet religios al tuturor vremurilor i lucrrile lui ca i capodopere al literaturii lumii.Sfntul Andrei al Creteitim puine despre viaa unui al mare imnograf bizantin, Sfntul Andrei al Cretei (660-740). Toate cunotinele pe care le avem vin din Minei. Cronicarul l numete pe Andrei al Cretei ntre membrii sinodului inut n 712 sub presiunea mpratului Phillipicus-Bardanes (711-713), sinodul care a respins actele celui de al aselea Sinod Ecumenic. Acesta a fost un act de nevrednic acceptare dar nu de apostazie. Sinodul inut n 712 a fost un sinod monotelit i la acesta Sfntul Andrei a subscris cu respingerea celor dou voine n Hristos. n 713 el a retractat i i-a explicat doctrina ntr-o mrturisire confesional. Sfntul Andrei a fost un nativ din Damasc, a devenit diacon n Constantinopol (685) i capul refugiului pentru orfani i btrni i mai trziu a devenit arhiepiscop de Gortina n Creta n 692. A fost un orator remarcabil i scriitor de imnuri. Evident a fost compozitorul celebrului Canon Mare . Triodul care poart numele Sfntului Sofronie aparine probabil nu Sfntului Andrei ci lui Iosif imnograful din secolul al noulea. Majoritatea canoanelor Sfntului Andrei au ieit din uz destul de timpuriu.Cel mai remarcabil este Marele Canon. Ne este cunoscut ntr-o revizuire mai trzie a studiiilor. Irmosul i imnurile lui Marius Egipteanul nu i aparin lui Andrei. Mai mult dect orice, aceasta este o o autobiografie penitenial i aici elanul i intensitatea sentimentelor personale care s-au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee. Biblicismul este caracteristic Sfntului Andrei. n anumite momente el repet virtual textele biblice. Canonul biblic este ncrcat cu reminiscene biblice. O linie lung de chipuri peniteniale din Biblie se ntind de la Adam la tlharul pocit de pe cruce. Textul biblic este adesea perceput alegoric dar este vorba de alegorism moral i nu speculativ. Sfntul Andrei exprim cteva motive dogmatice. Liricele peniteniale predomin. Mai trebuie s menionm triodia pentru primele zile ale Sptmnii Mari (ele sunt cntate la vecernie n Biserica Ortodox estic din timpul Sptmnii Mari). Ca i o form liturgic, canonul a primit rafinament i dezvoltare n creaiile Sfntului Ioan Damaschinul i Cosma de Maiuma (el trebuie distins de un alt scriitor de imnuri numit Cosma care a fost mentorul Sfntului Ioan Damaschinul). Este virtual imposibil s distingem pe cei doi scriitori de imnuri numii Cosma. n secolul al optulea tefan Sabitul a compus imnuri i canoane. Necazurile iconoclaste au avut un efect nesntos asupra cntrii i imnologiei bisericeti.Imnul acatistntre monumentele imnologiei constantinopolitane trebuie s remarcm nota renumit a acatistului , care literal nsemn a nu edea fiindc erau cntate stnd drepi. n ndreptrile celebre ale celebrului su imn liturgic n cinstea binecuvntatei maice Maria i este nc n duminica celei de a cincia sptmni a Postului Mare. Const din douzeciipatru de strofe de mrimi diferite, fiecare ncepnd cu una din cele douzeciipatru de scrisori din alfabetul grec. Textul se bazeaz pe povestiri din Evanghelia Naterii. Autorul Acatistului este necunoscut. Dup un punct de vedere rspndit a fost compus de Serghei, patriarhul monotelit al Constantinopolului n mulumirea eliberrii oraului de avari i slavi n 626. Acest lucru este ndoielnic. I-a fost atribuit lui George Pisides dar acest lucru este i el ndoielnic. Un manuscris din secolul al noulea al Sfntului Gal pretinde c a fost scris de patriarhul Gherman care dup nvingerea saracenilor mai nainte de Constatinopol n 717-718, a instituit o serbare special n care acatistul trebuia cntat. Unii crturari accept aceasta, dar nu este n nici un caz conclusiv. Aparent Acatistul este pstrat ntr-o revizuire care a alterat planul original i nsei tema imnului. Original tema era mai mult hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi datat cu o anumit ezitare la vremea mpratului Heraclie la nceputul secolului al aptelea (610-641).Polemitii secolelor al aselea i al apteleaPolemitii mici

La nceputul secolului al aselea un anumit monah palestinian numit Nefalie a scris mpotriva lui Sever. tim despre aceasta numai prin rspunsul lui Sever, Orationes ad Nephalium. Puin mai trziu Ioan Gramaticianul Cezareii i-a fcut remarcate obieciile mpotriva lui Sever. Acest Ioan a scris i el n aprarea Sinodului de la Calcedon i nu trebuie confundat cu Ioan Filofonus, filosoful monofizit din Alexandria care poart i el numele de gramaticianul. Cunoatem aceste obiecii numai din lucrarea lui Sever, Contra Grammaticum. Din aceiai perioad mai exist lucrarea polemic de Ioan de Scytopolis, mpotriva lui Aposchistae, pe care Sfntul Fotie pretinde c a fost scris ca i un rspuns la o lucrare intitulat mpotriva lui Nestorie scris de printele lui Aposchistae. Singura lucrare a lui Ioan pentru care exist o nregistrare substanial este apologia, o lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. Prinii Sinodului Ecumenic ase se refer la lucrarea lui Ioan mpotriva lui Sever. (Doctrina patrum de Incarnatione Verbi). Heracleon, episcop de Calcedon, a scris mpotriva eutihienilor i Fotie se refer la o lucrare expansiv de Heracleon mpotriva maniheismului. Ar mai trebui menionat Panoplia dogmatic, compus probabil de Pamfilie de Ierusalim, care era prieten cu Cosma Indicopleustes (Cosma, navigatorul indian, era un comerciant din Alexandria care mai trziu n via a devenit monah; el a cltorit pe mrile estice i a scris remarcabila topografie cretin care este un atac ptolemeic n favoarea anumitor doctrine fantastice de astrologie care obinuiau s se armonizeze cu o nelegere literal a Bibliei principala valoare a acestei lucrri este informaia geografic i mrturia de a rspndii cretinismul n acele vremuri). Vremurile lui Iustinian au fost nite vremuri de o agitaie polemic special legat cu ncercri de a ajunge la un acord i de a reunii Biserica. Pentru a ncepe, trebuie s remarcm epistolele dogmatice ale mpratului. n orice caz, Iustinian a fost educat teologic. Pentru toat atracia sa fa de monofiziii, el a teologhisit ntr-un fel total ortodox. Numai la btrnee el a fost purtat de doctrina aftartodochetitilor dar edictul su nu a ajuns pn la noi. Dup Mihail Sirianul, apatartodochetismul lui Iustinian a fost puin diferit de restul viziunilor lui Iulian Halicarnassus (Cronica, 9, 34). Slbiciunea lui Iustinian a fost c s-a grbit s i decreteze punctele sale de vedere ca i o norm a mrturisirii. n srguina sa spre unitate, el era uneori prea tolerant, n timp ce de alte ori se transforma ntr-un diocleian. n teologia lui el a nceput ntotdeauna dintr-o tradiie patristic. Gusturile sale teologice erau prea tipice el a fost ngreoat de teologia antiohian i exasperat de Origen. Cel mai aproape de el au fost Sfntul Chiril i capadocienii. n general, Iustinian a fost foarte aproape de Leoniu al Bizanului i Leoniu al Ierusalimului dar n el nu ntlnim doctrina enipostazierii limbajul su este mai puin precis. Activitatea polemic a lui Efrem al Antiohiei dateaz pn la vremea lui Iustinian. Efrem a fost patriarh din 526 pn n 544. Scrierile lui ne sunt cunoscute din Sfntul Fotie. El a scris mpotriva nestorienilor i a monofiziilor, n aprarea Sfntului Chiril i n aprarea Sinodului de la Calcedon. El a fost un adversar rezolut al origenismului. Foarte curioase sunt remarcile lui mpotriva iulianitilor (cu privire la nemurirea lui Adam). Tratatele dogmatice i polemice ale lui Ioan Maxeniu, care este bine pentru participarea sa la anumitele dispute teopaschite sunt foarte interesante. El a disputat cu nestorienii, pelaghienii i monofiziii. El a dezvoltat formula monahilor cii Unul din Treime a suferit ntr-o doctrin teologic integral despre rscumprare.Extrem de interesant este epistola unui anumit monah Eustafie Despre cele dou naturi, n care disputa cu Sever s reduce la problema celor dou operaii aceasta st n legtur cu criticismul monofizit al Tomului papei Leon. Sfntul Fotie i reamintete n detaliu o carte de un anumit monah Jovus, intitulat Despre ntrupare. Aceast carte este caracteristic n planul i terminologia ei.

Ar fi necesar s ne reamintim de un tratat de Timotei al Constatinopolului Despre primirea ereticilor [De receptione haereticorum; ]. Aceast lucrare este bogat n date factuale despre istoria convingerilor i diviziunilor cu cercurile monofizite.

Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al aselea. El a ocupat tronul n Antiohia n 593. El a scris extensiv n ntemniarea sa, cel mai mult mpotriva aftartodochestitilor. Compoziiile lui au fost publicate numai ntr-o traducere latin. Este caracteristic c Atanasie s-a bazat cel mai mult pe Scripturi i aproape c nu i menioneaz pe prini deloc. Ideea primar a lui Atanasie este suferina Dumnezeului-Om. Ideile lui au avut ecou n Sfntul Maxim Mrturisitorul i Sfntul Ioan Damaschinul. Sfntul Evloghie al Alexandriei a fost activ n acelai timp. Ca unul dintre superiorii prinilor antiohieni, el a urcat pe tronul alexandrin n 583 pe care l-a ocupat pn n data morii sale n 607. El a scris extensiv dar majoritatea scrierile lui ne sunt cunoscute numai din fragmentele oferite de Sfntul Fotie. Din fragmentele pstrate prin citatele Sfntului Fotie, pasajele din aparenta voluminoas lucrare Despre Sfnta Treime i ntrupare sunt ct se poate de caracteristice. Trebuie accentuat c Sfntul Evloghie i dezvolt doctrina voinei naturale umane din Hristos foarte precis. El vorbete direct despre dou operaii i dou dorine i colaboreaz refleciile sale cu o analiz adnc a textelor evangheliei. n aceast privin el este predecesorul direct al Sfntului Maxim Mrturisitorul.Sfntul Sofronie al IerusalimuluiDintre scriitori secolului al aptelea trebuie s l numim mai nti pe Sfntul Sofronie al Ierusalimului. El provenea dintr-un mediu monahal. Exist anumite motive pentru a vedea pe viitorul patriarh n Sofronie Sofistul. El era din Damasc i nscut prin 560. n tineree a fost un sofist; adic, un nvtor de filologie. Mai trziu a intrat ntr-o mnstire, lavra Sfntului Teodosie, unde s-a ntlnit i a devenit prieten cu Ioan Moschus (mort n 619 sau 620), monahul bizantin din secolul al aptelea, cltor i scriitor, cunoscut mai nti pentru colecia sa de poveti monahale vii intitulate [cunoscut n latin ca i Patrum spirituale] pe care a dedicat-o prietenului su Sfntul Sofronie. mpreun, Ioan Moschus i Sfntul Sofronie au cltorit extensiv n Palestina, Egipt, Sinai, Cipru, Antiohia i Roma. n Roma Ioan Moschus a murit. Sfntul Sofronie i-a adus rmiele n mnstirea Sfntului Teodosie. El a completat i a publicat Limonariul lui Ioan Moschus [Patrum spirituale].Sfntul Sofronie a mers din nou n Egipt n 633. El a fost acolo cnd a nceput micarea monotelit i el s-a ridicat imediat mpotriva lui Cirus de Fasis, patriarhul Alexandriei. n acelai an Sfntul Sofronie a cltorit n Constantinopol pentru a ncerca s l conving pe patriarhul Serghei I, figura conductoare ntre monotelii, s accepte poziia ortodox dar misiunea sa a euat. n 634 el a fost ales pe tronul Ierusalimului. Pn n toamna lui 637 Sfntul Sofronie a fost n Sfntul Ora al Ierusalimului i ne avnd nici o ans s-a predat. Sfntul Sofronie a refuzat s trateze cu cineva despre predare cu excepia califului. Califul a cltorit din Medina n Ierusalim. Califul Omar a intrat n ora n mbrcminte zdrenuit, obinuit pentru califii din Medina dar nu pentru restul califilor din Damasc sau Bagdad i i s-a acordat un tur al monumentelor oraului de ctre Sfntul Sofronie. Se tie c Sfntul Sofronie a rmas extern politicos dar c a fost dezgustat la privelitea zdrenuit a acestui nou maestru din orient. Vzndu-l pe calif n Biserica Sfntului mormnt, Sfntul Sofronie a spus: iat, abdominaia dezolrii, despre care a vorbit Daniel, care st n locul cel de cinste. La scurt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a murit n 638.Sfntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. El a vorbit despre teme dogmatice ca i un pastor. Cea mai important este celebra sa Epistol sinodal care a fost publicat dup urcuul su pe tron n Ierusalim. Aici Sfntul Sofronie ofer o mrturisire detaliat a credinei n lumina ispitei monotelite care se manifesta. Epistola sa sinodal a fost acceptat subsecvent de Sinodul Ecumenic ase (680-681) ca i o mrturisire precis a credinei: am examinat Epistola Sinodal a lui Sofronie de venic pomenire, patriarh al Sfntului Ora al lui Hristos Dumnezeul nostru, Ierusalim i am gsit-o n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele ale Sfinilor Prini. Prin urmare am primit-o ca fiind ortodox i ca demn de salutat Bisericii Sfinte Apostolice i am decretat c se potrivete ca numele ei s fie inclus n dipticele Sfintelor Biserici.Epistola Sinodal a Sfntului Sofronie este destul de ngduitoare. Ea insist numai pe esenial. Mai nti, el vorbete despre controversa trinitar, apoi se mut la hristologie. El vorbete despre maniera obinuit a antitezelor, din volumul papei Leon. Necorporalul este fcut carne i venicul primete natere n timp adevratul Dumnezeu devine om. n ntrupare, Logosul primete toat compoziia uman... carnea care este consubstanial cu noi; un suflet raional similar cu sufletele noastre; i o minte care este complet identic cu minile noastre. El le primete ntr-un astfel de fel c tot ceea ce este uman ncepe s fie odat cu umanitatea Dumnezeului Logos.Cele dou naturi sunt unite ntr-un singur ipostas, care este cognoscibil ca doi i chiar n unire fiecare i pstreaz toat totalitatea calitilor speciale i atributele caracteristice. Sfntul Sofronie ajunge la o concluzie despre distincia ntre cele dou activiti din lipsa de variaie a celor dou naturi (el nu vorbete de dou voine). Motivul pentru aceasta este c diferena ntre naturi este descoperit tocmai n aciuni i activiti. Mrturisim att aciunile naturale n naturi i n esene, din care de dragul nostru exist o unire neamestecat n Hristos i aceasta a fcut pe singurul Hristos un Dumnezeu total, pe care trebuie s l recunoatem ca un om complet. Att aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin inseparabilitatea unitii ipostasului su. Dumnezeu Logosul opereaz prin umanitate. Hristos experimenteaz totul prin ceea ce este natural uman i ntr-un fel uman , dei nu prin necesitate sau involuntar. n aceasta const accentul Sfntului Sofronie: ntr-un fel uman, dar fr capacitatea de a suferii sau pasivitate care este caracteristic sau simpl; adic natura pctoas a omului.Sfntul Sofronie intr n istoria literaturii cretine nu att de mult ca i teolog ct ca i aghiograf i psalmist. Ar fi greu s determinm partea participrii lui n compoziia lucrri numite Poiana duhovniceasc. Nu este nici o ndoial c laudele i legendele despre minunile Sfntului Chir i ale lui Ioan Vindectorul i aparin lui. Cartea de slujbe fr ndoial nu i aparine. Autenticitatea coleciei poemelor anacreontice este dincolo de disput. Acetia nu sunt psalmi liturgici i omilii inute ntr-un fel ritmic. Explicaia liturghiei care este cunoscut sub numele Sfntului Sofronie nu i aparine, dei n general el a lucrat la ndreptrile Bisericii. Simeon al Tesalonicului i-a atribuit lui Sofronie introducerea la regula mnstirii Sfntul Sava, o regul n larg folosin n Palestina.Sfntul Anastasie Sinaitul

Sfntul Anastasie al Sinaiulul [Anastasius Sinaita] a fost Printele Superior al Mnstirii Sfnta Caterina de pe muntele Sinai. De aici a cltorit de mai multe ori n Siria, Arabia i Egipt, cu eluri polemice i misionare. tim puine despre viaa sa. A murit la aproximativ douzeci de ani dup Sinodul Ecumenic VI; adic n jurul anului 700. A fost mai nti de orice o persoan erudit. Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. Principala sa lucrare este Ghidul . Ar fi mai bine s l traducem ca i manualul. A fost compus din capitole individuale i epistole n care Sfntul Atanasie investigheaz obieciile individuale i particulare ale monofiziilor pe baza Scripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care conine O sut i cincizeciipatru de ntrebri i rspunsuri are aceiai natur, dei n forma ei prezent nu poate fi considerat astfel. Aceast lucrare este mai mult un manual de eristic (arta dezbaterii) dect unul de dialectic. Adevrat, Sfntul Atanasie demasc duhul chestionrii meschine i voluntare; oriicum, el a cutat dificultile meschine i permite ntrebri perplexe. Pentru istoric exist multe detalii importante n aceast lucrare, n special n aplicarea i explicarea textelor din scripturi. Referinele sale la antici sunt foarte importante. Duhul sistemului se mprtie, coerena se spulber i atenia devine pierdut n labirintul aporiilor.Trebuie s considerm posibilitatea c Sfntul Atanasie poate fi autorul lucrrii intitulate Interpretarea celor apte zile. Din doisprezece cri originale, numai ultima a ajuns la noi n original. Explicaia este oferit numai alegoric (contemplaii anagogice). Sfntul Atanasie explic i psalmii. Trebuie accentuat c Sfntul Atanasie gndete ntotdeauna n categorii aristotelice, dei el consider sistemul lui Aristotel ca sursa tuturor ereziilor.Florilegian disputele hristologice, din discuie problema tradiiei teologice a fost ridicat cu trie. Aceasta sttea n legtur cu lupta tendinelor colii. A venit vremea s sumarizm situaia critic i istoric i s fortificm profesiunea cu mrturia i autoritatea prinilor antici. Gsim o selecie sistematic a opiniilor patristice deja n epistolele polemice ale Sfntului Chiril. Antiohienii, n special Teodoret n Eranistes, au fost activ angajai n culegerea de mrturii antice. n vest Sfntul Ioan Cassian l respinge pe Nestorie cu ajutorul mrturiei nvtorilor de mai nainte. Papa Leon cel Mare l respinge pe Eutihie folosind mrturia prinilor. Sinoadele secolelor cinci i apte au citit cu atenie coleciile scrierilor patristice, n special la Sinoadele Cinci i ase i Sinodul Lateran din 649. Fragmente din scriitori antici sunt abundente n Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i n Sfntul Maxim Mrturisitorul. Florilegiile dogmatice sunt puse mpreun gradual. Cu ele o form literar din epoca elinic este nviat. Pentru nevoile nvtoreti sau polemicele asociate cu diferite coli de gndire, multe colecii a fragmentelor model sau mrturii model ale scriitorilor patristici antici cel mai adesea de o natur edificatoare au fost asimilate n acest moment. Ar fi destul s numim Apoftegmele lui Plutarh sau celebra colecie a lui Strabon. Ar fi virtual imposibil s trasm istoria florilegiilor cretine n detaliu. Cele mai selecte sunt cunoscute ca i Cuvinte ale Sfinilor Prini sau o selecie de fraze [numit de obicei n latin Doctrina patrum de Incarnatione Verbi] aceast colecie este pstrat n cteva copii manuscris care reprezint diferite redactri. Cel mai vechi dintre aceste manuscrise merg napoi la secolele opt i nou. Ar trebui s datm compilaia codului pn la vremea celui de al aselea Sinod Ecumenic dar mai nti pn la izbucnirea iconoclasmului. Exist anumite opinii care susin c compilatorul este Sfntul Atanasie din Sinai. n orice caz, alegerea textelor n aceast colecie de scrierii patristice este o reminiscen a coleciei textelor Ghidului lui Atanasie.Este necesar s notm colecia din Scara paralela, cunoscut sub numele Sfntului Ioan Damaschinul (675-749). Istoria sa literar nu a fost explicat n ntregime. n manuscrise ne ntlnim cu coduri al deciziilor patristice cu privire la probleme individuale de exemplu, asupra nelesului dogmatic al anumitor texte din Matei 26; 39 i Luca 2; 52.Aceste colecii au fost subiectul unor dezvoltri ulterioare i au fost augmentate cu noi articole cnd noile subiecte au capturat atenia teologic. n perioada iconoclast au existat colecii speciale coninnd mrturii despre cinstirea sfintelor icoane Sfntul Ioan Damaschinul are un astfel de cod de texte i exist unul n actele celui de al aptelea Sinod Ecumenic (787). Diferite colecii de o natur edificatoare au primit o circulaie larg. Originile lor se leag mai nti de nevoile liturgice, cu obiceiul aa-numitelor scrieri prescrise care au nlocuit predicile libere (a se vedea Trulo, 19). La un timp mai de vreme, n timpul liturghiei erau citite actele martirice. Mai trziu acestea au fost nlocuite de fragmente mai mult sau mai puin extensive din lucrrile patristice, cel mai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui Ioan Hrisostom. Obiceiul citirilor prescrise a fost stabilit definitiv destul de trziu. Pentru istoric toate aceste colecii prezint un interes dual. Mai nti, ele pstreaz frecvent fragmente importante dintr-o mulime de lucrri. n al doilea rnd, aceste compilaii ne permit s stabilim un nivel mediu, scopul i cunotinele dogmatice n anumite epoci. Ele ne spun mai mult despre citei dect despre scriitori.Coleciile exegetice au o natur diferit. Ele au fost compilate n procesul lucrrilor exegetice la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la textele biblice aa numitele scolii. Acesta era un obicei clasic a se compara de exemplu scoliile cu diferii autori clasici; scoliile asupra documentelor legislative i juridice erau destul de diferite. Explicaiile diferiilor interpretatori sunt depozitate unul peste altul. n procesul recopierii sau revizuirii aa numitelor lemmas adic a referinelor exacte, ele sunt omise destul de frecvent. Interpretrile sunt amestecate uneori ntr-un text coerent. De obicei numele interpretatorilor sunt desemnate cu scurte semne care sunt convenionale i obscure. Imparialitatea compilatorilor coleciilor exegetice cretine sau a lanurilor [catene] sunt caracteristice; am putea spune, lipsa lor de scrupulozitate. Compilatorii acestor colecii se srguiesc de obicei spre varietate i completitudine bineneles, n limitele materialului cunoscut sau disponibil lor. Prin urmare, ei nu gsesc nici o dificultate n punerea autorilor de tendine opuse unul lng altul pe Origen lng Diodor, Sever sau Apolinarie lng Teodor de Mopsuestia. n cele din urm, chiar i ereticii au nite idei sntoase i valabile. Aceast imparialitate adaug o importan special compilailor exegetice. Ei pstreaz multe fragmente din cri care au fost pierdute sau nesocotite de exemplu exegeza lui Origen, Didim i Diodor. Aceasta ne permite frecvent s restaurm motive uitate din istoria exegezei n general i a interpretrii textelor individuale caracteristice. Uneori n catene gsim fragmente exegetice dintre cei mai timpurii autori Sfntul Ipolit, Papias de Ierapolis n timp ce motive teologice arhaice prind via n faa ochilor notii. Nu este greu s folosim catenele. Indicaiile despre autor sunt vagi, fr temelie i uneori parial incorecte. Trebuie s ne bazm nu numai pe compilaia colecionarilor ci i pe copitii de mai trziu strict vorbind, pe manuscrisele cunoscute nou. Totui, materialul extras din catene este foarte important. nc pn astzi el trebuie epuizat i studiat n ntregime. Primul care a lucrat la o colecie exegetic de compilaie a fost Procopie de Gaza (475-538), capul colii din Gaza mai muli ani. Ne-au rmas un numr din exegezele lui mai nti, exegeza sa extensiv la Octateuh, care nu a fost publicat n ntregime pn n aceast zi. n prefaa sa Procopie descrie metoda lucrrii sale. Mai nti, el colecioneaz i copie opiniile exegeilor pe care le-a ales seleciile sau eclogae. Apoi, din moment ce explicaiile coincid destul de frecvent, el i scurteaz codul su, lsnd la o parte numai opiniile divergente. Exegeza sa este o astfel de abreviaie. n mare parte, Procopie a folosit exegeza lui Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz i Chiril al Alexandriei. Procopie a explicat cartea lui Isaia n adugire la Ocatateuh. Scoliile lui la cartea Regilor i Paralipomena care este grecescul pentru lucrurile lsate afar i este numele prin care cele dou cri ale Cronicilor sunt cunoscute tradiional n referinele romano-catolice i n cele greceti, care se bazeaz cel mai mult pe ce a pstrat Teodoret. Autoritatea lui Procopie a comentariilor la Proverbe i Cntarea cntrilor, cunoscute sub numele su, nu este indiscutabil. Exegeza lui Olimpiodorus, un diacon alexandrin care a trit n prima jumtate a secolului al aselea, Despre cartea nvtorilor la Vechiul Testament; Despre Ieremia; Despre Baruh; Despre plngeri i Despre Evanghelia lui Luca au aceiai natur. Interpretatorii de mai trziu sunt mai independeni. De exemplu, Grigorie Agrigentum (Grigenti) n Sicilia, care a trit la finele secolului al aselea. Nscut lng Agrigentum, el a fcut un pelerinaj n Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n Roma el a fost hirotonit episcop de Agrigentum, aparent el a fost victima unui asasinat. Se tie c Grigorie cel Mare i-a scris cteva scrisori. El a murit sau a fost depus n 594 i exist o lung via despre el atribuit lui Leoniu al Bizanului dar n orice caz, revizuit aparent de Simion Metafrastul. Lui i s-a atribuit o exegez la Ecclesiast, care a fost lucrarea episcopului secolului al noulea, Grigorie de Agrigentum, care este cinstit n Biserica estic pe 23 noiembrie. Alii descoper o independen Icumenus n exegeza sa la Apocalips (600) i Atanasie de Nicea n exegeza sa la psalmi (finele secolului al aptelea). Ar fi necesar s observm celebra exegez atribuit lui Andrei de Cezareea la Apocalips (nu mai trziu de 637) ea a fost revizuit subsecvent de Aretas de Cezareea, un contemporan cu Sfntul Fotie. Lumea modern este foarte ndatorat lui Aretas, un crturar celebru i un patron al scrisorilor clasice, n ciuda caracterului su deplorabil. Lucrarea lui Andrei, revizuit subsecvent de Arethas, este plin de referine la antici. El citeaz adesea opiniile anticilor. El nelege Apocalipsa alegoric. n alte copii a crii sale el este descris direct cu numele lui Origen. Capitolul doiDuhul monofizitismului

Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Volumul calcedonian sau definiia credinei au devenit cauza schismei tragice din Biseric. Monofizitismul tragic este tocmai neacceptarea i respingerea Sinodului de la Calcedon, o schism i o ruptur cu prinii de la Calcedon. Micarea monofizit poate fi comparat n general cu micarea antiniceian i facerea schismei monofizite nu a fost att de eterogen i blat i eterogen ca i cea a coaliiei anti-niceiene din mijlocul secolului al patrulea. De la nceput au existat civa eutihieni i apolinariti ntre monofizii. Eutihie a fost la fel de mult un eretic pentru majoritatea monofiziilor ct i pentru ortodoci. Dioscor l-a reabilitat i i-a oferit comuniune mai mult din motive indirecte dect pentru c a fost de acord cu el i crezurile lui i n special n sfidarea lui Flavian. n orice caz, la Calcedon Dioscor a respins deschis amestecarea, transformarea i mprirea. Anatolie al Constantinopolului, n timpul discuiei volumului, le-a reamintit tuturor c Dioscor nu a fost depus pentru credin. Este nc imposibil s dovedim prin aceste cuvinte c Dioscor nu greea. Oriicum, este ct se poate de caracteristic c ei l-au judecat i condamnat pe Dioscor nu pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru asasinatul uman. Nici Dioscor i nici Timotei Pisica cel mai potrivit nevstuica cci el era cunoscut ca i Timotei Aelurus (mort n 477) din grecescul [literar nevstuica] au negat consubstaialitatea dubl a Dumnezeului Om consubstanial cu Tatl n divinitate i consubstanial cu rasa uman n umanitate. Limba Sfntului Chiril i monofizitismulAcelai lucru trebuie spus despre majoritatea monofiziilor. Ei pretindeau c sunt singurii pstrtori credincioi ai Sfntului Chiril. n orice caz, ei au vorbit limba i cuvintele Sfntului Chiril. Orosul calcedonian li s-a prut mbibat de nestorianism. Teologia acestor monofizii li s-a prut mai nti o sistematizare a doctrinei Sfntului Chiril. n aceast privin punctele de vedere teologice ale lui Filoxen (Xenaias) de Hierapolis (440-523) i ale lui Sever al Antiohiei (465-538), cei mai proemineni lideri ai monofizitismului sirian la finele secolului al cincilea i nceputul secolului al aselea sunt ct se poate de caracteristice. Sistemul lui Sever a fost cel care a devenit doctrina dogmatic oficial a Bisericii monofizite pn cnd s-a retras n sine. Sistemul teologic al lui Sever a devenit doctrina oficial a iacobiilor sirieni, a cretinilor copi din Bisericile din Egipt i din Armenia. Acesta era mai nti un monofizitism literar i formal.Aceti monofizii au vorbit despre unitatea Dumnezeului Om nu ca i o unitate de natur ci nsemna pentru ei ceva mai mult dect volumului calcedonian. Prin natur ei voiau s spun ipostas. Sever face aceast observaie direct. n aceast privin el a fost mai mult un aristotelian strict i a recunoscut numai indivizii i ipostasele ca fiind reale i existente. n orice caz, n unitatea naturii dualitatea calitilor naturale n termenii Sfntului Chiril nu a disprut i nici nu s-a mutat de la ei. Prin urmare, Filoxen a numit natura singur complex. Acest concept al unei naturi complexe este fundamental sistemului lui Sever . Sever definete unitatea Dumnezeului Om ca i o sintez, o co-compoziie fa de orice alta i fcnd aceasta el distinge orice compoziie de orice fuziune sau amestecare. n aceast co-compoziie nu exist nici o schimbare sau transformare a componentelor ele sunt combinate indisolubil i nu exist separaie. Prin urmare, pentru Sever consubstanialitatea dual a Logosului ntrupat este un punct de vedere indisolubil i imutabil i un criteriu al adevratei credine. Sever ar putea fi numit mai mult un diofizit dect un monofizit n adevratul sens al cuvntului. El a fost de acord s disting dou naturi sau mai bine dou esene n Hristos nu nainte de unire ci n unire cu previziunea c aceasta este o problem a distinctibilitii mentale sau analitice, o distincie n contemplaie sau prin imaginaie . Din nou aici se repet cuvintele Sfntului Chiril. Pentru Sever i urmaii si unitatea de natur nsemna o unitate a subiectului, o unitate a persoanei, o unitate a vieii. Ei au fost mult mai aproape de Sfntul Chiril dect li se prea polemitilor antici. Destul de recent lucrrile teologilor monofizii au devenit din nou disponibile n traduceri siriene antice i a devenit posibil s ne formm o opinie despre gndirea lor fr s intrm ntr-o opinie vizat de un anumit punct de vedere.Pe baza pretextului definiiei calcedoniene ei s-au separat de Biserica Ortodox. Ei sunt numii egipteni fiindc egipteni au fost primii care au nceput acest fel de diviziune ntre domniile mprailor Marcian i Valentinian. n rest ei sunt ortodoci. (Erezia 83). Aceasta este ceea ce face schisma enigmatic i incomprehensibil.Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismuluiDiviziunile din Biseric sunt posibile chiar i fr nenelegerile dogmatice. Entuziasmul politic i patimile ntunecate pot frnge i scutura unitatea Bisericii. nc de la nceput n micarea monofizit motivele naionale i cele regionale s-au legat de cele religioase. Egiptenilor Sinodul de la Calcedon le-a fost de neacceptat i neprimit nu numai fiindc n definiia credinei vorbea de dou naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica Constantinopolul mai presus de Alexandria. Alexandrinii ortodoci au avut o vreme grea n a se reconcilia cu acest fapt. Nu este accidental c monofizitismul a devenit imediat o credin negreceasc, o credin a sirienilor, copilor, etiopienilor i armenilor. Separatismul naional se face constant simit n istoria disputelor monofizite. Natura dogmatic a monofizitismului se leag foarte mult de tradiia greac este de neles numai prin terminologie greac, felul de gndire grecesc i categoriile metafizicii greceti. Teologii greci sunt cei care au lucrat la dogma Bisericii monofizite. O urm acut a elinismului este caracteristic monofizitismului ca i ntreg. Ei folosesc cuvntul grec ca i sinonim pentru pgn crile greceti i tiinele pgne.Monofizitismul grec a fost de scurt durat. n Siria a nceput imediat o eradicare direct a tot ceea ce era grec. n aceast privin soarta lui Iacob de Edessa (640-708), unul dintre cei mai remarcabili teologi monofizii ai secolului al aptelea i renumit pentru lucrrile sale biblice el este numit Ieronimul Sirian este ct se poate de tipic. El a fost obligat s i prseasc mnstirea, unde timp de unsprezece ani a ncercat s rennvieze disciplina greac. E a fost forat s plece persecutat de frietatea care i ura pe greci. Toate aceste motive externe au modelat i au incitat disputa teologic. Nu ar trebui s i exagerm semnificaia. Diferenele religioase erau nc decisive diferene de sentiment, nu diferene de opinie. Aceasta explic ataamentul ncpnat al monofiziilor fa de limbajul teologic al Sfntului Chiril i suspiciunea lor fa de volumului calcedonian, care mirosa a nestorianism. Ar fi imposibil de explicat ca i o simpl diferen de rol intelectual sau de ndatoriri metale. Nu este explicat ca i admiraie pentru antichitatea imaginar a formulei monofizite o prefacere a apolinarianitilor. Cu greu putem nelege c Sever n special a putut nelege terminologia calcedonian, c nu i-a dat seama c prinii sinodului au folosit cuvinte diferite dect el dar fr s devieze de la coninutul credinei. Monofizitismul nu era o erezie teologic, nu era o erezie a teologilor sufletul lui, secretul lui nu este descoperit n construcii teologice sau formule. Este adevrat c sistemul lui Sever putea fi restabilit numai n terminologia calcedonian.Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizitMai rmne ceva. Mai mult dect orice, duhul sistemului distinge monofiziii de Sfntul Chiril. Nu a fost deloc uor s se reformeze doctrina inspirat a lui Chiril ntr-un sistem logic i terminologia a fcut acest lucru dificil. Cel mai dificil a fost determinarea trsturilor umane n sinteza Dumnezeului Om. Urmaii lui Sever nu puteau vorbii de umanitatea lui Hristos ca i natur. Aceasta s-a frnt ntr-un sistem de trsturi, cci doctrina Logosului care i asuma umanitate nu s-a dezvoltat deplin de monofizitism n ideea de inter-ipostazitate. Monofiziii vorbeau de umanitatea Logosului ca despre iconomie. Nu este fr temelie c prinii Sinodului de la Calcedon au detectat aici un gust subtil de dochetism original. n mod sigur acesta nu este dochetismul gnosticilor antici i nici nu este apolinarianism. Urmailor lui Sever umanul din Hristos nu era n ntregime uman, cci nu era activ, nu era motivat de sine. n contemplarea monofizitismului umanul din Hristos a fost mai mult ca i un obiect pasiv al influenei divine. Divinizarea sau ndumnezeirea pare a fi un act unilateral al divinitii fr s se i-a n considerare suficent sinergismul libertii umane, presupunere care n nici un caz nu implic un al doilea subiect. n experimentul lor religios, elementul libertii n general nu a fost suficent pronunat i acest lucru poate fi numit minimalism antropologic.Similaritate ntre monofizitism i augustianismntr-o oarecare msur, exist o similaritate ntre monofizitism i augustianism umanul este mpins n fundal i suprimat de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea nelimitat a harului se refer n doctrina monofizit la sinteza Dumnezeului-Om. n acest sens se poate vorbii despre asimilarea potenial a umanitii de ctre supranaturalitatea Logosului n sistemul lui Sever. n gndirea lui Sever acest lucru este proclamat n doctrina modelat i forat a activitii Dumnezeului Om aceast expresie este luat din Dionisie Areopagitul. Autorul este ntotdeauna unificat Logosul. Prin urmare activitatea energia este i ea unificat. Dimpreun cu aceasta ea este complex n manifestrile ei , n conformitate cu complexitatea subiectului sau a naturii care acioneaz. O singur aciune este manifestat dual i acelai lucru este adevrat despre voin i subiect. n alte cuvinte, aciunea supranatural este refractat i i primete refugiul n calitile naturale ale umanitii primite de la Logos. Trebuie s ne reamintim c Sever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat n teologia ortodox a timpului su. Chiar i pentru teologii ortodoci conceptul de ndumnezeire sau teosis sugera de mai multe ori o influen nelimitat a lui Dumnezeu. Pentru Sever dificilul s-a dovedit a fi de netrecut, n special din cauza inflexibilitii i stricciunii limbajului monofizit i fiindc n reflecii am nceput din dumnezeirea Logosului i nu cu persoana Dumnezeului Om. Vorbind formal, aceasta a fost calea abordat de Sfntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate uman am putea spune chiar i la lipsa de libertate a Dumnezeului om. Aceste opinii de gndire proclam lipsa de distinctivitate a viziunii hristologice. Acestor monofizii conservativi umanul din Hristos li se prea transfigurat nu calitativ, nu fizic, ci potenial i virtual. n orice caz, nu prea c acioneaz liber i dumnezeiescul nu se manifest n libertatea umanului. Ceea ce are loc aici este mai mult o tcere simpl i n timpul lui Sever teologii ortodoci nu au descoperit nc doctrina libertii umane a lui Hristos mult mai acurat, libertatea umanului din Hristos cu o claritate i plintate suficent. Sever nici mcar nu a ridicat problema libertii i acest lucru nu era un accident. Din cauza premizelor sale, problema prea nestorian ascuns n presupunerea unui al doilea subiect.Rspunsul ortodox, dup cum a fost el dat de Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662), presupune distinctivitatea ntre natur i ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n uman natur n toate calitile ei naturale, n toate i n fiecare. O ntiinare de acest fel nu se potrivea n schema doctrinei monofizite sau mai bine spus mai mult sau mai puin diplofizit. Sistemul lui Sever a fost teologia majoritii monofizite. Ar putea fi numit un monofizitism conservator. Dar teologia monofizitismului este o istorie de disensiuni i diviziuni constante. Nu este att de important c din timp n timp ne ntlnim sub titlul de grupuri individuale monofizite compuse din oameni care nu erau ntocmai urmaii lui Eutihie, nu erau dochetiti care vorbeau de transformare sau de o fuziune a naturilor, care negau consubstaialitatea umanitii n Hristos sau care vorbeau de originea cereasc a naturii trupului lui Hristos. Aceste izbugniri eretice individuale sunt o eviden nu numai pentru acele diviziuni i dispute care se ridic n cursul primar al micrii monofizite. Acestea descoper logica luntric, motivele ei conductoare, n special disputa lui Sever cu Iulian Halicarnassus.Iulian HalicarnassusLui Sever, Iulian i se prea un dochetist. Este adevrat c n polemica sa cu Iulian, Sever nu a fost opinionat. Polemitii ortodoci de mai trziu au argumentat nu att de mult cu Iulian ct cu urmaii lui. n orice caz, compoziiile originale ale lui Iulian nu conin acel dochetism grotesc despre care vorbeau att de mult oponenii lui atunci cnd i-au acuzat doctrina cu o nemurire nnscut a trupului Mntuitorului care au fcut din taina rscumprrii o fantezie i un vis (de aici numele de fanteziti). n sistemul lui Iulian a nemuririi trupului lui Hristos se leag nu att de mult cu nelegerea sa a unitii Dumnezeului Om, ci mai mult cu nelegerea pcatului original, cu premisele lui antropologice. Aici Iulian este foarte aproape de Augustin aceasta este bineneles o similaritate i nu o dependen de Augustin. Dintre teologii monofizii, Iulian este cel mai aproape de Filoxen. Iulian consider natura primordial a omului a fi nepieritoare, lipsit de suferin, lipsit de mortalitate i liber fa de patimile ireproabile; adic slbiciunea sau stadiile de suferin n general . Cderea stric ereditar i substanial natura uman natura uman devine slab, muritoare i pieritoare. n ntrupare Dumnezeu Logosul i asum natura Adam-ului primordial, o natur impasiv i nepieritoare. Astfel el devine noul Adam. Prin urmare Hristos a suferit i a murit nu din cauza necesitii naturii nu , ci prin voina Lui, de dragul iconomiei , prin voina dumnezeirii, prin intermediul minunilor. Suferina i moartea lui Hristos au fost reale i autentice, nu o opinie i nici o apariie. Ele au fost n ntregime libere, din moment ce aceasta nu a fost moartea unui om (suferind) pieritor i pasional i din moment ce El nu a coninut blestemul fatal al Cderii. n aceast doctrin nu exist nc erezii. Dar se apropie de altceva. Concepia lui Iulian a unitii Dumnezeului Om este mai strns dect cea a lui Sever. El refuz s enumere sau s disting calitile naturale ale sintezei Dumnezeului Om. El refuz chiar s disting n adugire dou esene dup unire. Pentru el, conceptul de esen are aceiai sens (individual) ca i conceptul de natur sau ipostas. n Logos ntruparea nepieirii trupului acceptat este asigurat de unitatea strns cu divinitatea care n moartea suferitoare este mutat de la o anumit toleran iconomic din partea lui Dumnezeu. Dup cum a neles Iulian, aceasta nu viola consubstaialitatea uman a Mntuitorului. n orice caz, aceasta a exagerat asimilabilitatea potenial a umanului fa de divin n virtutea ntruprii. Din nou, aceasta st n legtur cu o lips de sentiment pentru libertate i cu o nelegere pasiv a theosis-ului sau ndumnezeirii. Iulian a neles nemurirea naturii primordiale umane ca i condiia obiectiv mai mult dect o posibilitate liber i el a neles impasivitatea i pierea n Hristos prea pasiv. Este aceast linite cea care violeaz echilibrul sistemului lui Iulian. El nu a nceput cu o analiz a conceptelor metafizice. n sistemul su se simte clar semnificaia decisiv a idealului teologic. Ucenicii lui Iulian au mers mai departe. Ei au fost numii aparthodochetiti (valentudinarieni nepieritori) i fanteziti. Aceste nume se potriveau bine linitii dect dochetismul care este att de ptrunztor n felul lor de a gndii. Umanul este transformat pasiv. Alii dintre ucenicii lui Iulian au simit c este imposibil s numim aceast transformare i c ar fi imposibil s numim creatural umanitatea divinizat a Dumnezeului Om. Astfel s-a ridicat secta actistiilor (non-creaturalitii). Unii dintre aderenii lui Sever, n disputele lor despre comportamentul uman al lui Hristos, au ajuns i ei la o astfel de concluzie. n unirea Dumnezeului Om, limita cunoaterii umane trebuie mutat imediat i pasiv. Altfel, se creeaz o bifurcaie a ignoranei umane i a omnitiinei divine i unitatea naturii este violat. Aa gndeau aderenii unui anumit tefan al Alexandriei. Acest raionament ne reamintete parial de argumentele nu de concluzia lui Apolinarie cu privire la imposibilitatea unirii a dou lucruri perfecte tocmai din cauza limitaiei i a inconsitenei extreme a minii umane. Ucenici lui tefan au gsit un alt fel de a ieii din aceast dificultate ei au negat orice diferen n Hristos dup unire, n care pn i mintea uman a fost ridicat la omnitiina divin. Aici din nou se proclam o nelegere linitit a gndirii umane. Cu privire la aceast problem majoritatea urmailor lui Sever erau criptici omnitiina lui Hristos se manifesta numai n umanitate. Era lipsit de evlavie s se presupun c ignorana uman a lui Hristos n special cea cu privire la Ziua Judecii putea fi una real i nu una intenional.Dualitatea luntric a micrii monofiziteEste necesar s menionm c pentru teologia ortodox aceasta a fost o ntrebare la care nu s-a oferit nici un rspuns. Pentru monofizii nu se putea rspunde. n alte cuvine, n limitele premiselor monofizite se putea rspunde numai n admind asimilarea pasiv a umanului de divin. Toate aceste dispute descoper vagul i lipsa de distinctivitate a unei viziuni religioase stricate de o tcere antropologic. Exist o dualitatea luntric n micarea monofizit, o bifurcaie de emoie i gndire. Am putea spune c teologia monofizit era mai mult ortodox dect cea a idealurilor lor sau ca s ne exprimm diferit, c teologii din monofizitism erau mai ortodoci dect majoritatea credincioilor dar c teologii erau prevenii de a dobndii o claritate final de nefericitul limbaj monofizit. Prin urmare, monofizitismul devine mai ortodox ntr-un fel ciudat i neateptat tocmai cnd valul monofizit a ncetat i teologia se stinge n scolasticism. n acest moment apropierea monofizit de Sfntul Chiril pare evident, cci aceast apropiere este n cuvnt i nu n duh. Sursa monofizitismului nu se gsete n formulele dogmatice ci n patimile religioase. Tot patosul monofizitismului st n njosirea de sine a omului, ntr-o nevoie acut de a depii umanul prin sine i de aici srguina instinctiv de a distinge Dumnezeul Om de om mult mai acut chiar n umanitatea lui. Aceast srguin poate fi proclamat n diferite forme i cu o for ce variaz, depinznd ct de lucid i ct de reinute n aceast sete arznd pentru njosire de sine a omului care erupe din adncurile ntunecate ale subcontientului. Nu este ntmpltor c monofizitismul a fost att de aproape legat cu fanatismul ascetic, cu tortura de sine ascetic i violena emoional. Nu este accidental c motivele origeniste ale unei apocatastaze universale au fost din nou nviate n cercurile monofizite. n aceast privin chipul misticului sirian tefan Bar-Sudhaile i doctrina sa a restaurrii universale i a consubstaialitii finale a creaturilor cu Dumnezeu este ct se poate de semnificativ. Misticismul neoplatonic este legat paradoxal cu fatalismul estic. O apoteoz a umilirii de sine acesta este paradoxul monofizitismului i numai prin aceste predispoziii psihologice putem nelege istoria tragic a monofizitismului. Epilogul micrii monofizite v-a fi tragica controvers monotelit.Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiien disputele dogmatice ale secolului al cincilea i al optulea problema semnificaiei tradiiilor teologice a fost destul de grea. Doctrina Bisericii era nemicat. Prin urmare un argument bazat pe antichitate, o referin la trecut, are o for demonstratic particular. n disputele teologice din aceast dat sunt luate evidene din prini fiind citate i considerate cu atenie special. Codurile sau coleciile textelor prinilor sunt puse mpreun. n acelai timp se descoper nevoia de a privii trecutul critic. Nu toate tradiiile istorice sunt acceptabile. Aceast problem s-a ridicat din secolul patru n legtur cu nvturile lui Origen. Origenismul din teologia trinitar a fost depit i numele lui Origen menionat destul de trziu. Astfel a fost o problem a tradiiei antiohiene. n disputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului teologic al estului. n replic cu problema opus ridicat despre tradiia alexandrin. Cu trecerea timpului nevoia unei sinteze critice i a unei revizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce mai evident i n timpul lui Iustinian a venit prima ncercare de sumarizare istoric. Acesta este nelesul Sinodului Ecumenic Cinci din 553. El a fost convenit pentru a judeca Cele trei capitole adic, n esen de a judeca teologia antiohian. Nu este accidental c la acest sinod o problem mai general a fost ridicat problema prinilor alei . O list a prinilor a fost sugerat mpratului printr-o scrisoare citit la nceputul Sinodului Ecumenic Cinci i a fost repetat la a treia ntlnire. Aceast list pune n lumin pe referinele generale i indefinite: dup nvturile prinilor, urmnd nvturilor Sfinilor Prini. Sunt date urmtoarele nume: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Augustin, Ioan Hristostom, Teofil, Chiril, Proclu i Leon. Se simte o schem diferit n alegerea numelor. Bineneles occidentalii nu au numit de dragul vestului ei nu au avut o influen perceptibil n est i aici au fost puin cunoscui. Este caracteristic c dintre vestici numai Hrisostom a fost numit paradoxal lng Teofil! Aceasta este ceea ce a nsemnat o judecat asupra estului. Numele marilor prini ai secolului al patrulea nu cere o explicaie dar a existat o nou eviden n enumerarea alexandrinilor: Teofil i Chiril; i numele lui Proclu li se altur ei au avut n minte, bineneles, Tomul ctre armeni.Iustinian i tonul vremurilor

Aceast list face mai mult dect s descopere gusturile sau simpatiile personale ale lui Iustinian. Este ceva tipic ntregii epoci i Iustinian nu a fcut dect s exprime modul predominant. El nu a fost un inovator. El sumariza. El se srguia s termine s construiasc un sistem integral pentru viaa i cultura cretin. Aceast schem i are propria grandoare i i conine propriul mare neadevr. n orice caz, Iustinian s-a gndit ntotdeauna mai mult despre imperiul cretin dect despre Biseric. Obsesia lui a fost c toat lumea ar trebui s devin cretin tot pmntul locuit . n aceasta i-a vzut chemarea sa sfnta chemare teocratic la un mprat universal cretin. n viziunea sa aceasta a fost un dar special de la Dumnezeu, un dar secundar, independent de preoie. mpratul este cel care este chemat s realizeze sistemul culturii cretine. n multe feluri Iustinian a anticipat evenimentele. El s-a grbit s termine construcia. Aceasta explic polia sa de unire i srguina de a restaura unitatea universal a credinei frnte dup Sinodul de la Calcedon. Aceasta se leag de interferena sa n disputele teologice n general. Iustinian nu a suferit nici un dezacord i disputele de dragul unitii l-au schimbat mai mult dect odat dintr-un suveran cretin ntr-un Diocleian comparaia papei Agatho n 536. Mult prea adesea sinteza degenera ntr-o comparaie violent i lipsit de compromis. Exist mult durere n istoria Sinodului Ecumenic Cinci, n special n pre-istoria lui. Este ct se poate de adevrat c problema celor Trei capitole s-a ridicat incidental i c dezbaterea asupra tradiiilor antiohiene a fost ridicat sau nnoit artificial. Iustinian a avut motivele lui tactice pentru publicarea celebrului edict din 544. Contemporanii afirm c acest edict a fost promovat i chiar compus de origenitii palestinieni Teodor Askidas care voiau s distrag atenia de la ei. Aceast explicaie este simplist. n edict erau Trei capitole: unul despre Teodor de Mopsusestia i crile lui; unul despre obieciile lui Teodoret fa de Sfntul Chiril, i unul despre scrisoarea neevlavioas a lui Ibas de Edessa ctre Maris Persanul. mpratul a sugerat ca ei s fie anatematizai. Edictul a provocat mare bucurie n tot locul. Se pare c a fost publicat s le ofere beneficiu monofiziilor. l el s-a vzut o condamnare ascuns sau nvederat a Sinodului de la Calcedon, dei mpratul a anatematizat direct pe cei care interpretau capitolele n aceast lumin.Nemulumirea a fost violent n Africa i n general n vest. Oponenii edictului nu au fcut att de mult s apere pe antiohieni ct s considere edictul nepotrivit i periculos n sensul practic. Se potrivete s reconsiderm i s ajustm deciziile sinoadelor de mai nainte? Spre adugire s-a ridicat o problem general: n general este posibil s condamnm postum frai decedai care sunt n pace? Aprnd naintea curii lui Dumnezeu sunt ei mutai din curtea uman? Susintorii Edictului preau a fi persecutori ai morilor. Ei s-au luptat cu privire la acest subiect mai mult dect oricine. Occidentalii erau cei care nu voiau nimic. Papa Virgiliu a oscilat confuz ntre voina mpratului i opinia Bisericii sale. Disputa a durat mai muli ani. mpratul a insistat s aib lucrurile cum voiete el i uneori a devenit un diocleian. n cele din urm s-a convenit un sinod ecumenic n 553. Nu era uor s induci episcopii vestici, care s-au ntlnit deja n Constantinopol, s apar naintea unui Sinod Ecumenic i rezoluiile sinodului au fost acceptate n vest numai dup o lupt lung i ncpnat. Sinodul a recunoscut toate condamnrile postume, a fost de acord cu argumentele mpratului i a publicat paisprezece anateme care au primit majoritatea anatemelor din 551. Decretul a fost precedat de o analiz n detaliu a documentelor teologice care erau sub suspiciune i o coaliie a lor cu modele incontrovertibile ale credinei ortodoxe. Imprecizia periculoas a crilor antiohiene a fost descoperit ca s o vad toi. ntr-o oarecare msur aceasta a fost o revizuire a Sinodului din Efes, nu a sinodului de la Calcedon. Se putea discuta temporalitatea unei astfel de revizuiri. Muli au simit c nu a fost nevoie de aa ceva, c din punct de vedere psihologic acest lucru putea fi de avantaj numai monofiziilor. Prea c nu este necesar s se lupte cu pericolul nestorian cnd exista un pericol care lupta din partea opus. Toate aceste argumente aveau o latur practic i celor care obiectau nu li s-au pus dect acuze formale. Indiferent ce motive nclina Iustinian s ridice n problema celor Trei capitole el era esenial corect. Pentru acest motiv sinodul a acceptat anatemele lui. Ele resping i condamn nestorianismul n detaliu, la fel de bine ca i doctrinele false ale lui Apolinarie i Eutihie. Aceasta a fost o confirmare solemn a Sinodului de la Efes i o nou judecat adus asupra esticilor. Este caracteristic c i origenismul a fost condamnat la sinod. Din nou iniiativa condamnrii aparinea mpratului. nc din 543 mpratul a publicat zece anateme mpotriva lui Origen i toi cei care i aprau punctele sale de vedere impure. Edictul a fost acceptat n Palestina, Constantinopol i Roma. nainte de Sinod Iustinian a adresat o nou epistol despre Origen i episcopii. Aparent, condamnarea lui Origen a fost proclamat de prinii care s-au ntlnit mai nainte dect deschiderea oficial a sinodului. Pentru acest motiv nu se spune nimic despre actele sinodului. Acestea sunt incluse n anatemele Sinodului (Anatema 11) i Teodor Askidas le menioneaz n timpul sinodului. Imediat dup Sinod Chiril de Scithopolis ne spune despre condamnarea lui Origen i a origenitilor n Viaa Sfntului Sava [Vita Sabae] i incalculeaz direct n ea Sinodul Ecumenic. Didim i Evagrie au fost condamnai cu Origen. Condamnate au fost anumite opinii neevlavioase exprimate de Origen i ucenicii lui. Condamnarea se refer mai nti la origenitii palestinieni care au perturbat linitea n mnstirile locale. Ei au fost deja cenzurai nc din 542 de patriarhul Efrem la un sinod local din Antiohia. Chiar i mai nainte Antipater, episcop de Bostra n Arabia, a scris mpotriva origenismului. Origenismul palestinian era legat de sirianul tefan Bar Sudhaile. n edictele sale Iustinian nu a fcut dect s repete acuzaiile fcute n provincii. Nu cu mult dup sinod un grup special a sosit n Constantinopol din mnstirea venerabilului Sava condus de printele superior Conon. Monahii s-au prezentat mpratului cu un raport special care coninea o expoziie a tuturor lipselor de evlavie. Ar fi dificil s spunem ct de acurat a fost Origen citat de acuzatori. n orice caz, opiniile care au fost condamnate curg din premisele lor. Edictul din 543 a condamnat doctrina pre-existenei i transmigraiei sufletelor; doctrina sufletului venic al lui Hristos unit cu Logosul divin mai nainte de ntrupare; doctrina c El nu a fost doar un om de dragul oamenilor ci i un serafim de dragul serafimilor i c el a fost crucificat din cauza demonilor i doctrina apocatastazei. Ei intr n i mai multe detalii n epistola 552. Aici ne este oferit o schem a ntregului sistem. Ideea de baz a fost c totul a fost creat din venicie ntr-o duhovnicie desvrit i c lumea corporal de astzi s-a creat prin Cdere. Procesul lumesc se v-a termina odat cu o restaurare universal i o dezncarnare a tot ceea ce exist. Aceasta este schema lui Origen. Am putea spune c acest sistem atrgea origenitii din secolul al aselea. Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea origenitilor palestinieni n izocriti sau protoctiti. Numele sunt destul de transparente. Izocritii au afirmat c n restaurarea universal toi vor devenii egali cu Hristos . Aceast concluzie nu i urmeaz direct din premizele antropologice i hristologice directe ale lui Origen. Protoctitii au vorbit aparent nu att de mult de apocatastaz ct despre pre-existen, n special pre-existena sufletului lui Iisus ca i prima creaie . u ar fi destul s nelegem de ce aceste ideii se puteau rspndii att de mult printre monahi n mod natural ele au dat natere concluziilor de o natur practic despre cile mplinirii ascetice.Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrineDin nou am putea discuta nevoia de a rscula problema despre Origen la un Sinod Ecumenic. Falsitatea lui Origen nu a ridicat ndoieli. Condamnarea origenismului la Sinodul Ecumenic Cinci a fost o condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine vechi care nu i-a pierdut influena n circuri celebre dar largi. Interdiciile Sinodului Ecumenic Cinci au semnificat o judecat asupra greelilor trecutului. Ele sunt o eviden a unei crize n contiina teologic. Tradiiile antiohiene i cele alexandrine sunt frnte. Epoca bizantin a nceput.Capitolul treiSchie n istoria monofizitismului

Dispoziia de la Calcedon

Sinodul de la Calcedon a prut c s-a terminat momentan cu o victorie aparent ntr-o armonie aparent. mpratul Marcian a felicitat Sinodul fiindc au pus capt nenelegerilor i au restaurat unitatea. Nu aa a fost cazul cu cei aizeciiopt de ani dup Sinodul din Calcedon. Descrierea lui Harnack a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de violent ca i Sinodul Tlhresc este exagerat. Sinodul a fost turbulent, vehement i predispus unor izbugniri violente. De ambele pri exista fanatism teologic. Izbugnirile tumultoase ale clericilor au fost prinse numai de trimitorii imperiali i de senatorii prezeni care le-au reamintit episcopilor c un astfel de comportament nu cinstea rangurile lor ecclesiale. Cnd a intrat Teodoret al Cirului, el a fost salutat entuziast de estici, de egiptenii se povestete c au strigat: aruncai-l pe evreu, dumanul lui Dumnezeu, blasfemiatorul lui Hristos! susintorii lui Dioscor au strigat: aruncai-l pe ucigaul lui Dioscor! Cine nu tie de crimele sale? Comentariile lui Harnack, parial adevrate dar supra-exagerate, descoper propria lor atitudine: Sinodul de la Calcedon, pe care ca s l distingem de Sinodul Tlhresc ar trebui s l numim Sinodul Trdtor... dac ar trebui s ne ntrebm care este cel mai trist i mai monumental eveniment n istoria dogmei de la condamnarea lui Pavel de Samosata, trebuie s artm la unirea din anul 433. Umbra de pe aceast ntmplare se odihnete pe toat istoria subsecvent a dogmei. Concluziile imediate pe care Harnack le trage direct dup afirmaia sa sunt greite. Volumul papei LeonStilul literar al Volumului

Papa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa epistol Tomul din 499 sinodului de la 499, adresat lui Flavian (mort n 499), patriarhul Constantinopolului. El a fost suprimat la Sinodul Tlhresc. La Sinodul din Calcedon din 451 a fost acceptat cu consolare i extaz, ca i o mrturisire a credinei lui Chiril . Aceasta nu a fost o definiie dogmatic a fost o mrturisire solemn de credin. n aceasta const fora i ngustimea lui. Papa Leon a vorbit o limb liturgic i nu una teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii sale. El a scris i a vorbit ntr-un stil ritmic. El trage un chip viu al Omului Dumnezeu. n adugare, el aproape c uit subiectul n discuie: nu numai c nu i definete termenii teologici, el pur i simplu i evit i nu i folosete. Nu l plcea s filosofeze despre credin i nu era n nici un caz un teolog.Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire grecetiPapa Leon a scris n limba tradiiei teologice vestice i nici nu a ridicat problema despre cum ar trebuie cineva s traduc mrturisirea sa n greac i cum ar trebui s se explice adevrul ortodox n categoriile gndirii greceti. Aceast slbiciune a volumului papal a fost observat imediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei credine. Prinii de la Calcedon au vzut n ea credina lui Chiril. Alii i n mod curios pn i episcopii ilarieni au oscilat n acceptarea volumului pn cnd au argumentat cu diferenele directe la Sfntul Chiril. Toate au depins acum de epistola roman care trebuia citit, cum trebuia tradus i ce categorii teologice trebuiau folosite. Papa Leon ncepe cu motivele soteriologice. Numai acceptarea i asimilarea naturii noastre de El, pe care nici pcatul nu putea s l prind nici moartea s l cuprind, ar fi putut deschide posibilitatea victoriei asupra pcatului i morii nisi naturam nostram ille susciperet et suam faceret. a fost egal de periculos s mrturisim pe Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu fr umanitate i ca om fr divinitate et aequalis erat periculi Domninum Jesum Christum aut Deum tantummodo sine homine, aut sine Deo solum hominem credidisse. Negarea consubstailaitii ntre noi i Hristos depete toat taina credinei. O legtur genuin cu Hristos nu apare, nu este stabilit dect numai dac recunoatem n el carnea rasei noastre. Dac El are numai forma unui om formam hominis dar nu i ia din Maica sa adevratul trup te non materni coporis veritatem, atunci rscumprarea este deart. Miracolul naterii fecioreti nu violeaz consubstanialitatea Maicii i a Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea naterii dar realitatea trupului este din trup vritas corporis sumpta de corpore est. Prin aceast natere nou fiindc este pur Fiul lui Dumnezeu intr n aceast lume pmnteasc. Aceast natere n timp nu slbete naterea venic din Tatl. Unul Nscut Fiu al Tatlui Ceresc este nscut din Duhul Sfnt prin fecioara Maria. n aceast ntrupare El este unit i n aceast unitate nu exist decepie. Cel care