CONSIGLIO COMUNALE DI MALNATE

DEL 6 APRILE 2020

Indice generale1)CONVENZIONE TRA I COMUNI DI MALNATE E CASCIAGO PER IL SERVIZIO IN

FORMA ASSOCIATA DELLA SEGRETERIA COMUNALE.....................................................7

2)MOZIONE URGENTE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: AZIONI URGENTI PREVENZIONE DIFFUSIONE CORONAVIRUS E SALVAGUARDIA STATO SOCIALE REGIONE LOMBARDIA.............................................14

3)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE - PROGETTO NEL CASSETTO................................................................................26

4)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE PER ERRATA APPLICAZIONE ALIQUOTE IVA..................................................52

5)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE DI SFIDUCIA ASSESSORE AL BILANCIO............................................................80

6)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE PER COSTITUZIONE COMMISSIONE FARMACIA COMUNALE...................110

7)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE FURTI SCUOLA MATERNA SAN SALVATORE................................................116

8)MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: COSTITUZIONE COMMISSIONE PER LA SICUREZZA CITTADINA................................125

9)INTERROGAZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: INTERROGAZIONE RAMPA – COOP................................................................137

10)COMUNICAZIONI....................................................................................................................142

1

PRESIDENTE

Allora, io per un’esigenza di tracciabilità e di trasparenza direi

che facciamo l’appello nominale come ho scritto nel Decreto.

Secondo me, è la cosa migliore per riuscire a uscirne fuori, in

ordine di come facciamo l’appello, sostanzialmente. Chiaramente,

però, andiamo in ordine di come facciamo l’appello. Segretario?

SEGRETARIO GENERALE

Concordo. Appello nominale.

PRESIDENTE

Perfetto.

SEGRETARIO GENERALE

Cioè voto nominale, per appello nominale.

PRESIDENTE

Perfetto, quindi, faremo una seduta parlamentare per una volta.

Allora, quindi, chiederei di attivare tutti i microfoni in questo

momento, così procedo all’appello. Mi manca solo Rodighiero che è

ancora disattivato. Ok. Poi, non “mutatevi” da soli, perché

provvedo a “mutarvi” io appena finito. Sono le 19,47 del 6 aprile

2020. Siamo collegati in videoconferenza per la seduta di

Consiglio Comunale, seduta ordinaria. Stiamo utilizzando il

sistema operativo, il programma software Zoom, chiamiamolo come

vogliamo, e a questo punto, procedo con l’appello. È presente e

collegato il Segretario Generale Dottoressa Taldone che certifica,

la validità della seduta. Ovviamente, se ritiene, dopo l’appello.

Presenti: Bellifemine Maria Irene, Astuti Samuele, Carangi Maria

Cecilia, Centanin Donatella, Rodighiero Matteo, Croci Alba,

Albrigi Paolo, Manfredi Maria Cristina, Cambianica Simone, Sansone

Giacomo, Manini Olinto, Gulino Daniela, Cassina Paola Lorenza,

Regazzoni Greta, Negro Stefano, Vanzo Robertino, Damiani Sandro.

Assenti: -

2

Perfetto. Dottoressa Taldone, ha sentito tutto?

SEGRETARIO GENERALE

Sì, sì, tutto.

PRESIDENTE

Quindi, c’è il numero legale.

SEGRETARIO GENERALE

C’è il numero legale.

PRESIDENTE

Allora, innanzi tutto, sappiamo, direi, per l’ennesima volta per

quale ragione siamo collegati con questo strumento, chiaramente,

la situazione c’impone di restare all’interno delle nostre

abitazioni, lo sapete, di modificare le nostre relazioni sociali,

com’è stato più volte detto e quindi, di conseguenza, ci siamo già

adeguati nello svolgimento delle precedenti sedute di Commissione,

della Commissione organizzazione e finanze, e di questo, ringrazio

anche il Presidente Vanzo e ci stiamo adeguando anche per il

Consiglio Comunale. Mi sembra che, diciamo, lo strumento possa

essere comodo, al di là delle difficoltà può creare sotto certi

aspetti, è chiaro che lo stiamo utilizzando non per comodità ma,

proprio per una questione d’emergenza. Quindi, il mio augurio, in

questo senso, spero condiviso da parte vostra, è quello che,

quanto prima possibile, si possa tornare a svolgere i Consigli

Comunali in presenza fisica, perché questo vorrebbe dire che la

situazione, possiamo dire, sia risolta, o quantomeno, ce la siamo

lasciata alle spalle. Ovviamente, questo ha comportato una serie

di sofferenze che, tutti noi conosciamo e che, stanno riguardando

anche la nostra Città, ma non soltanto, riguardano, in maniera

ancora più dolorosa, altre Province della nostra Regione,

riguardano comunque tutta Italia, riguardano addirittura l’Europa

e il Mondo intero. Ora, io sento particolarmente vicina una

3

questione che questa sera vi chiedo di condividere, lo faccio in

maniera totalmente imprevista, nel senso che, so che nessuno è a

conoscenza di questa cosa ma, vi dico, mi sta molto a cuore, mi

suscita parecchia sensibilità il fatto che, in questo periodo, a

fronte dei lutti che stiamo vivendo, e dico stiamo come Comunità,

come umanità nel suo complesso, non possiamo adeguatamente

salutare i nostri cari defunti. È un momento molto difficile, è un

momento in cui, chi se ne va lo fa in completa solitudine,

addirittura, in certi casi, senza che le persone siano a

conoscenza della sua fine, e addirittura ci sono Comuni come

quello di Bergamo che si sono stati costretti ad attivare numeri

apposta per la reperibilità dei cari defunti, perché non vengono

neanche recuperati dalle famiglie. Per questo motivo, nonostante

lo strumento tecnologico di cui ci avvaliamo per lo svolgimento

del Consiglio Comunale, io vi chiederei di osservare tutti insieme

un minuto di silenzio, simbolico, solo per Malnate, so che è già

stato fatto a livello Nazionale ma, vorrei questo spazio dedicato

esclusivamente a Malnate. Questo è il consesso in cui sono

rappresentati tutti i Malnatesi, e quindi, penso che sia doveroso

da un lato, e parecchio carico di significato come messaggio

dall’altra parte. Per cui, vi chiederei in questo momento se

nessuno ha nulla da obiettare, di zittirci, di silenziarci per un

minuto.

(Si osserva un minuto di silenzio)

PRESIDENTE

Grazie. Chiederei anche, brevissimamente al Sindaco che vive in

una doppia veste questa situazione, la vive sia come vertice

dell’Amministrazione Comunale, sia come Autorità Sanitaria Locale,

se voglia dire due parole circoscritte a questo preciso argomento,

ecco, soprattutto, diciamo, senza entrare nel merito, mi viene da

dire ma, proprio parole sentite. Ecco, quindi, attivo il microfono

del Sindaco. Grazie.

4

SINDACO

Grazie. Buonasera a tutti. Io innanzi tutto, voglio associarmi

alle bellissime parole dette dal Presidente Giacomo Sansone. Che

condivido pienamente, appunto, stiamo vivendo una situazione

emergenziale molto difficile, che coinvolge tutti, e che vede

anche per la prima volta un Consiglio Comunale Malnatese ma, in

tutta l’Italia, probabilmente, in questo periodo, si svolgeranno

in questa modalità così moderna e non consueta. Voglio cogliere

l’occasione per stringermi appunto, alle famiglie che hanno

appunto perso i loro cari, e a tutte le famiglie che, in questo

momento, stanno vivendo in prima persona, questa situazione, così

emergenziale. Voglio ringraziare anche tutti i cittadini

nell’impegno nel rispettare le regole, e ribadisco di restare a

casa, di rispettare le regole anche nei prossimi giorni che sono

legati alla festività Pasquale, non farsi tentare dalla bella

stagione e uscire. Purtroppo è difficile, lo sappiamo ma, dobbiamo

cercare nell’interesse di tutti, di rispettare le regole.

Permettetemi di ringraziare anche tutti i volontari che si stanno

adoperando per la nostra Città e tutti coloro che si sono messi a

disposizione, compresi gli Assessori e i Consiglieri. Come vedete,

questa sera non sono presenti né Maria Croci, né Carola Botta ma,

per un semplice motivo: perché noi tutti i giorni stiamo gestendo

l’emergenza e in questo momento non sono collegate, perché sono

impegnate, appunto, per gestire delle priorità. Loro si sono rese

comunque disponibili, qualora dovessero esserci delle tematiche

che le coinvolgono in prima persona, a collegarsi ma, chiedono

scusa, vi salutano, e in questo momento, ripeto, sono impegnate

nel gestire le attività quotidiane legate all’emergenza. Sono

sicura e mi auguro che riusciremo presto, ad uscire da

quest’emergenza, e con l’impegno di tutti. Confido, inoltre, che

questo Consiglio Comunale sia pacato e rispettoso, soprattutto nei

confronti delle famiglie che, in questo momento stanno vivendo in

prima persona l’emergenza ma, soprattutto per i sanitari che,

mettono a rischio tutti i giorni la propria vita, per cercare di

5

salvare delle vite umane. E quindi, chiedo a voi tutti, di essere

rispettosi nei confronti di tutta la Comunità. Vi ringrazio

anticipatamente, e vi auguro un buon lavoro. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Sindaco. Allora, direi che possiamo procedere con la

trattazione del primo punto all’ordine del giorno.

6

1) CONVENZIONE TRA I COMUNI DI MALNATE E CASCIAGO PER IL SERVIZIO IN FORMA ASSOCIATA DELLA SEGRETERIA COMUNALE.

PRESIDENTE

Io chiederei alla Dottoressa Taldone, se voglia dire due parole, a

questo punto, visto che è riguardata direttamente dalla

convenzione. Prego.

SEGRETARIO GENERALE

Va bene. Posso già parlare?

PRESIDENTE

Sì, prego.

SEGRETARIO GENERALE

Ok. Allora, premetto che, in generale, in questo periodo c’è una

grossa carenza di Segretari Comunali, in particolar modo nella

Regione Lombardia ma, anche in altre Regioni, dovuto anche al

fatto dei concorsi, non da ultimo, l’ultimo che è stato anche, per

il momento, ovviamente, bloccato per questa situazione, ecc.

Questo ha indotto parecchi Sindaci a chiedere a Comuni, ad altri

Comuni, il convenzionamento, appunto, del Segretario Comunale, e

della Segreteria Comunale. Così è stato con il Comune di Casciago

che, infatti, ha chiesto al Comune di Malnate, di poter

convenzionare, appunto, il servizio di Segreteria Comunale e

quindi, di avere il Segretario, appunto, nella mia persona, che

svolga la sua attività non solo per il Comune di Malnate ma, anche

per il Comune di Casciago. La convenzione che si propone questa

sera, è una convenzione, possiamo dire, se vogliamo, anche

sperimentale, nel senso che, la durata è piuttosto breve, nel

senso che, è stata fissata per un anno, peraltro, è prevista la

possibilità per entrambi gli Enti, per qualsiasi motivo di poter

7

anche recedere. È un riparto di spese e di orario che è stato

fissato nel 70% a carico del Comune di Malnate, e nel 30% che,

onestamente, più o meno, è il minimo che si possa fissare a carico

del Comune di Casciago. E la decorrenza sarà dal momento in cui,

verrà sottoscritta da entrambi i Sindaci. Detto questo, credo di

avere riassunto, non ho altro da dire, insomma.

PRESIDENTE

Grazie, Dottoressa. Chiedo se ci siamo interventi a riguardo. Vedo

Cassina per intervento? Le attivo il microfono. Prego.

Consigliere CASSINA

Sì, grazie. Buonasera a tutti.

PRESIDENTE

Buonasera.

Consigliere CASSINA

Io volevo fare prima una sorta d’introduzione generale e poi,

dedicarmi a questo punto all’ordine del giorno. Per l’introduzione

generale volevo, va bene, unirmi a quanto già detto dal Presidente

del Consiglio e dal Sindaco riguardo ai nostri cittadini. Doveroso

e corretto il minuto di silenzio. Per l’aspetto, invece,

dell’organizzazione del Consiglio Comunale, volevo ringraziare il

Presidente del Consiglio perché, ha dato seguito a una nostra

richiesta per cui, come Consiglieri di minoranza abbiamo chiesto

che, fosse convocato prima un Consiglio Comunale, per noi,

propedeutico agli emendamenti di Bilancio che verranno discussi la

settimana prossima e quindi, questo Consiglio, si è tenuto grazie

alla disponibilità del Presidente del Consiglio che ha, in qualche

modo, dato ascolto alle minoranze per la loro richiesta. Per

quanto riguarda, invece, nel merito del punto 1 all’ordine del

giorno, vedo ripetere il mio intervento pari, pari a com’è stato

qualche anno fa, in cui, il Segretario, a quei tempi, collaborava

8

già con un altro Comune, che era il Comune di Morazzone, ripeto

esattamente quello che è il mio pensiero. Quindi, io ritengo che,

Malnate per tipologia di Comune, per la grandezza, e per le

necessità che ha, meriti un Segretario a tempo pieno. Ma,

rispettiamo, comunque, le esigenze sia del Segretario, sia del

fatto che, comunque, mancano i Segretari, quindi, l’auspicio è

proprio quello che nel momento in cui, si riesca a trovare un

numero congruo di Segretari, e che i fondi a disposizione

dell’Amministrazione comunale di Malnate siano sufficienti, di

poter permettere al Comune di Malnate di avere un Segretario a

tempo pieno. Seppure le ore, magari, portate via, il 30%, magari,

anche seppure poco come orario ma, il Comune di Malnate, secondo

noi, necessita di un Segretario a tempo pieno. Quindi, l’auspicio

è di riuscire ad avere una figura operativa al 100%. Nonostante

quelle che sono poi le sue caratteristiche, sappiamo che lavora a

testa bassa, non è quello il problema, però il monte ore è il

monte ore. Quindi, va bene, l’auspicio è questo. Poi, non so se

vuole fare un intervento qualcun altro, altrimenti, io posso già

ancora fare la dichiarazione di voto. Me lo dica lei Presidente.

PRESIDENTE

Per me penso che si possa procedere a dichiarazione di voto, penso

che è abbastanza contenuta la trattazione del punto. Quindi, direi

di procedere con la dichiarazione di voto.

Consigliere CASSINA

Noi come Gruppo Lega ci asterremo, proprio per questo motivo che,

capiamo le esigenze, però avremmo preferito avere un Segretario a

tempo pieno. Quindi, il nostro voto non può essere né favorevole,

al 100%, né contrario al 100%, quindi, con l’astensione definiamo

un compromesso, mettiamolo così.

PRESIDENTE

Va bene. Grazie, Capogruppo Cassina. Ci sono ulteriori interventi?

9

Vedo Sandro Damiani prenotato e attivo il microfono. Prego.

Consigliere DAMIANI

Sì, grazie. Mi riconduco a quanto già detto dalla Consigliera

Cassina. In particolare, anche per esperienza diretta, quando ero

Sindaco, abbiamo avuto la stessa problematica, addirittura, dove

il Segretario Comunale era su tre Comuni. È chiaro che, l’esigenza

per il Comune di Malnate, vista non solo la complessità, ma anche

il lavoro che deve svolgere, come avete già ribadito, necessita

sicuramente di una presenza al 100%. Comprendiamo dall’altra

parte, le necessità dei vari Comuni che, proprio per la difficoltà

di reperire dei Segretari Comunali, vista la carenza, in attesa di

bandi o comunque, di aperture che consentano una possibile

soluzione con nuovi arrivi, comprendiamo, come dicevo, la

necessità per questi Comuni di fare ricorso alle riserve

personali. Sulla base di questo, ribadendo, chiaramente, il

concetto della necessità, anch’io per quanto riguarda

l’opposizione, il Gruppo Fratelli d’Italia, il mio voto sarà di

astensione, non perché siamo contrari a questo, ma perché

riteniamo opportuno di cercare di fare il massimo per poter avere

un Segretario Comunale allocato al 100%. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Non vedo altri interventi. Mi pare che non ci sia nessuno.

Direi che possiamo procedere con la votazione. Datemi soltanto un

secondo, perché creo qualcosa che mi consenta di dire il voto

espresso. Allora, attivo contemporaneamente i microfoni di tutti

per la votazione. Chiaramente vedo che Rodighiero e Manfredi,

hanno il microfono loro “mutato” autonomamente. Ok. Allora:

Bellifemine favorevole, Astuti favorevole, Carangi favorevole,

Centanin favorevole, Rodighiero favorevole, Croci Alba favorevole,

Albrigi favorevole, Manfredi favorevole, Cambianica favorevole,

Sansone favorevole, Manini favorevole, Gulino astenuta, Cassina mi

astengo, Regazzoni astenuta, Negro mi astengo, Vanzo Robertino mi

10

astengo, Damiani astenuto.

Ok, allora, la votazione, se non vado errando, ha dato esisto

favorevole sono 11 ok, astenuti 6, contrari nessuno.

Per cui, il Consiglio Comunale ha approvato.

Vedo la necessità di procedere alla votazione dell’immediata

esecutività. Mi conferma, Dottoressa Taldone?

SEGRETARIO GENERALE

Sì, sarebbe meglio, se non è troppo complicato.

PRESIDENTE

No, direi che possiamo ripetere, tanto mi sembra celere, io

intanto, segno i voti. Quindi: Bellifemine... Mi sa che è

bloccato... ha il blocco immagine. Vediamo di risolvere per altra

via. Black out a casa del Sindaco. Ha detto che si ricollega nel

giro di pochi secondi.

.....

PRESIDENTE

Il Sindaco lo lasciamo in coda, tanto l’immediata esecutività la

conosciamo.

Astuti favorevole, Carangi favorevole, Centanin favorevole,

Rodighiero favorevole, Croci Alba favorevole, Albrigi favorevole,

Cambianica favorevole, Sansone favorevole, l’ho saltata Manfredi

favorevole, Manini favorevole, Gulino…

Consigliere GULINO

Quale scusi? Ho appena votato.

PRESIDENTE

Immediata esecutività, è la stessa cosa, ma solo per renderla...

Consigliere GULINO

11

Favorevole …

Consigliere CASSINA

Astenuta, Daniela ... astenuta.

Consigliere GULINO

Astenuta … ovviamente, ok astenuta.

PRESIDENTE

Sembra di prassi. Quindi ... è ragionevole.

SEGRETARIO GENERALE

Può anche votare favorevole, se vuole, non è che...

PRESIDENTE

Va bene, non mi sembra coartata, diciamo che era distratta.

Consigliere GULINO

No, ma va bene, ma è una conseguenza logica, voglio dire … votare

favorevole o astenuto all’immediata... cioè mi sembra un po’

paradossale, nel senso...

PRESIDENTE

No, mi dia la risposta definitiva, così metto quella.

Consigliere GULINO

Astenuta.

PRESIDENTE

Ok. Cassina astenuta, Regazzoni astenuta, Negro mi astengo, Vanzo

Robertino astenuto, Damiani … non ha il microfono, microfono

spento. Damiani astenuto.

Consigliere DAMIANI

12

E’ andato, comunque, anche per scritto, per chat.

PRESIDENTE

Quindi, Damiani astenuto. Mancava solo il Sindaco.

SINDACO

Favorevole.

PRESIDENTE

Ok. Quindi, anche in questo caso immediata esecutività approvata

con 11 favorevoli e 6 astenuti. Bene, sembra che abbiamo concluso.

Possiamo procedere a questo punto, con la trattazione del secondo

punto all’ordine del giorno.

13

2) MOZIONE URGENTE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: AZIONI URGENTI PREVENZIONE DIFFUSIONE CORONAVIRUS E SALVAGUARDIA STATO SOCIALE REGIONE LOMBARDIA

PRESIDENTE

La parola per l’illustrazione. Cassina? Prego.

Consigliere CASSINA

“Tenuto conto che, il Decreto del Presidente del Consiglio dei

Ministri firmato l’8 marzo 2020 e successivi, limitano le

possibilità di movimento da prima nelle zone più colpite dal

contagio Coronavirus, tra cui, tutta la Regione Lombardia e

successivamente a tutto il territorio italiano.

Preso atto che come specificato nello stesso Decreto le misure

restrittive imposte dal DPCM sono straordinarie e uniche, oltre

che, storicamente mai applicate dal 1973. Ricordato che, dette

restrizioni si rendono indispensabili per la tutela della salute,

oltre che, dello stato sociale della stessa Regione Lombardia.

Considerato che, il 5 marzo 2020 sono già stati stanziati dal

Governo 7,5 miliardi e che lo stesso Primo Ministro ha dichiarato

non essere sufficienti e che l’obiettivo è che nessuno deve

perdere il posto di lavoro a causa del Coronavirus, e che

quest’emergenza non è solo sanitaria ma, anche economica. E

ancora: in un contesto emergenziale, occorrono misure urgenti.

Visto che, il DPCM dell’8 marzo disattende le dichiarazioni del

Presidente del Consiglio, non avendo traccia di quanto lo stesso

ha dichiarato il 5 marzo, ovvero, occorrono misure urgenti per

sostenere una moratoria dei crediti alle Imprese da parte del

sistema bancario, risorse per il Servizio Sanitario Nazionale, la

Protezione Civile e le Forze dell'Ordine, misure che, ci

consentiranno di sostenere i redditi e salvaguardare l’occupazione

e potenziare gli ammortizzatori sociali, perché nessuno deve

14

perdere il lavoro per il Coronavirus. Si pensa a una garanzia

Statale per sostenere il credito delle piccole e medie imprese,

colpite dagli effetti del Coronavirus, evitando così, una serie a

catena di default, che colpirebbero anche i Bilanci delle Banche.

Dato che, la particolare condizione di urgenza non permette

sistemi decisionistici piramidali ma, al contrario, interventi

rapidi e concreti. E poi, qui c’è rappresentata graficamente un

grafico che rappresenta il gettito che le varie Regioni danno allo

stato centrale, dov’è molto evidente quanto la Lombardia versa

nelle casse dello Stato e poi, continua la mozione. Dice, preso

atto che il recente studio datato 27 febbraio 2020 effettuato da

EuPolis i dati 2016 evidenzia che il residuo fiscale di Regione

Lombardia, vale a dire la differenza fra quanto un territorio

versa, sotto forma di tributi allo Stato, e quanto da esso riceve

sotto forma di servizi, è pari a 54 miliardi di Euro. Preso atto,

dell’ultima ordinanza del Consiglio dei Ministri n. 658 che ha

varato degli aiuti demandati ai Comuni, la responsabilità di

assegnazione alle fasce meno abbienti, considerato che, i

versamenti di Regione Lombardia a Roma riguardano in particolare

queste imposte e tributi. 1) imposte dirette, per esempio IRPEF,

imposte in conto capitale, per esempio l’IMU, imposte dirette, per

esempio l’I.V.A.; 2) contributi sociali effettivi e figurativi

versati da lavoratori e Imprese, ovvero, i contributi di lavoro

che, vanno principalmente all’INPS; 3) interessi, dividendi,

redditi prelevati dai membri di qualsiasi Società, esempio

interessi su obbligazioni di imprese, utili reinvestiti di

investimenti all’estero, fitti di terreni e diritti sfruttamento

giacimenti; 4) trasferimenti correnti o in conto capitale diversi

da famiglie e imprese; 5) produzione di servizi vendibili e

produzione di beni e servizi ad uso proprio.

Ritenuto che l’intervenuta proroga dei termini di pagamento delle

imposte e dell’I.V.A. non risolva il problema di emergenza

economica che verrà a verificarsi alla fine del periodo di

emergenza sanitaria.

15

Concludendo che Regione Lombardia e componenti dello stato sociale

quali cittadini, Imprese, Associazioni, Enti Locali, sono

perfettamente in grado di agire, decidere, intervenire e garantire

i fondi necessari alle indispensabili misure da intraprendere.

Per i motivi sopra esposti, il Consiglio Comunale di Malnate

impegna il Sindaco e la Giunta, a farsi promotori verso il

Presidente del Consiglio dei Ministri, il Presidente di Regione

Lombardia, il Presidente del Consiglio Regionale della Lombardia e

il Presidente della Provincia di Varese, delle seguenti richieste:

1) l’istituzione di uno speciale codice I.V.A. per poter

permettere alle Aziende della Regione Lombardia di versare

l’I.V.A. di febbraio e marzo e dei successivi mesi fino al termine

dell’emergenza sanitaria, direttamente a Regione Lombardia;

L’istituzione di uno speciale codice IRPEF per poter permettere ai

professionisti e alle imprese con sede in Regione Lombardia, di

versare l’IRPEF di febbraio e marzo e dei successivi mesi, fino al

termine dell’emergenza sanitaria direttamente a Regione Lombardia;

Istituzione di uno speciale codice IMU per poter permettere alle

Aziende con sede in Regione Lombardia, sì, scusate, per permettere

alle Aziende in Regione Lombardia, direttamente ai Comuni di

residenza e ai possessori di seconde case, di versare direttamente

al Comune di riferimento; Poteri di spesa dei suddetti introiti;

Potere decisionale riguardo l’aiuto delle Aziende e attività

commerciali in genere con sede legale in Regione Lombardia. E a

trasmettere la presente mozione alla Presidenza della Repubblica,

al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Presidente di Regione

Lombardia, al Presidente del Consiglio Regionale della Regione

Lombardia e al Presidente della Provincia di Varese.”

Questo è firmato dai Consiglieri della Lega e del Consigliere di

Fratelli d’Italia Sandro Damiani.

Allora, l’obiettivo di questa mozione è proprio quello di andare

tutti insieme, quindi, il Consiglio Comunale di Malnate,

all’unisono, di andare a chiedere per questi tributi, per

l’I.V.A., per l’IRPEF, per l’IMU, un potere di spesa dei suddetti

16

introiti. Allora, abbiamo visto come durante quest’emergenza ci

sia stata una forte discrepanza tra il Governo Centrale e una

Regione che, si è vista in prima fila, in prima linea a dover

gestire un’emergenza. Proprio perché il virus, il COVID-19 ha

messo in ginocchio, principalmente, la Regione Lombardia, che è la

Regione, purtroppo, più colpita in Italia, chiediamo che, proprio

per ripartire, per aiutare la Regione Lombardia a ripartire,

questo strumento possa essere unito a tutti gli altri Comuni che

lo chiederanno, se approvato, possa essere un modo per aiutare la

Regione a ripartire con una marcia in più, perché sappiamo che, la

Regione Lombardia è, insieme alle altre Regioni del nord, il cuore

pulsante di questo Paese che, in questo momento, è stato

fortemente bloccato nella sua natura produttiva. E quindi, serve

un impegno, circostanziato nel tempo, per poter, come dire,

veicolari gli sforzi delle nostre terre, proprio per ricrescere e

ripartire. Auspico di trovare una condivisione da parte della

maggioranza. Auspichiamo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Cassina. Vedo che chiede la parola il

Consigliere Astuti. Prego.

Consigliere ASTUTI

Grazie, Presidente. Grazie, cari colleghi. Molto brevemente.

Allora, io ritengo che, la mozione non è particolarmente bella,

con anche alcuni errori, che poi, brevemente, vi cito, però, direi

che l’intervento della Capogruppo Cassina la rende ancora

maggiore, mi sembra che, non dia conto della realtà dei fatti. Noi

sì, siamo la Regione più colpita, e altre Regioni colpite in

maniera molto importante, quasi come noi, in termini di

tempistica, in realtà, hanno saputo rispondere meglio, però,

guardate, non è questo il luogo, tanto le nostre competenze in

questo Consiglio Comunale, in ambito sanitario sono molto poche,

quindi, non entro in questi dettagli. In questo momento, cos’è

17

successo? Che la Consigliera Cassina che cita alcune norme, si

dimentica di citare purtroppo la più importante, perché nella

mozione non viene citato il DL 18, quello che viene comunemente

chiamato Cura Italia, che mette a disposizione di famiglie,

lavoratori, Imprese, Comuni, 25 miliardi con quello che è stato

chiamato effetto leva, quindi, di ricadute sull’economia reale di

320 miliardi. Quindi i soldi freschi, messi sono di 25 miliardi, e

questi hanno un effetto complessivo sull’economia, molto

importante. Per i Comuni, in particolare, ci sono alcune cose

specifiche, perché ci sono misure per 70 milioni di contributi per

la sanificazione degli uffici Comunali, 43 milioni per gli

Istituti scolatici, quelli di competenza Comunale, 10 milioni di

contributi per fronteggiare gli straordinari della Polizia Locale

ai quali, tra l’altro, va detto che Regione Lombardia ha aggiunto

delle risorse proprie, mi sembra per un totale di 400 mila Euro,

se non ricordo male. Oltre che, la possibilità di utilizzare la

quota libera di avanzo di Amministrazione per spese legate,

appunto, al COVID e il possibile utilizzo della quota del 5% degli

oneri di urbanizzazione su spese correnti che, evidentemente, sono

delle novità che, tra l’altro, hanno trovato d’accordo tutto ANCI,

quindi, tutto l’importante organismo che raccoglie in sé i Comuni.

Farà seguito, tra l’altro, come sappiamo un ulteriore Decreto

Legge, che è il Decreto Legge di aprile di cui sentiamo tanto

parlare, rispetto al quale fra l’altro, c’è un lavoro concertato

da parte di tutte le forze politiche, io mi auguro che, possono

arrivare ad una sintesi. E sarà un altro DL importante che avrà,

probabilmente, qualcosa come 50 miliardi al suo interno. A questo,

poi, verranno affiancate tutta una serie di altre misure che, sta

prendendo da un lato l’Unione Europea, dall’altro le singole

Regioni. A queste misure, non dobbiamo scordare poi, i 4 miliardi

di anticipo del fondo di solidarietà e i 400 milioni da destinare

in buoni spesa alle famiglie, quelli sulle quali i Comuni si sono

già attivati e che, tra l’altro, facendo quest’operazione che è

importante di non disintermediare i Comuni rispetto a

18

quest’attività. Direi che i soldi non sono sicuramente pochi. Se

saranno sufficienti o no, lo vedremo nelle prossime settimane, c’è

la disponibilità, fra l’altro, del Governo a prendere e aumentare

in maniera significativa la quantità di risorse da mettere sul

piatto. Fra l’altro, in questi ultimi due giorni in particolare,

le forze politiche stanno convergendo sulle dimensioni della

manovra, anche perché sappiamo quanto ci costerebbe in termini

d’interessi un extra deficit. Quanto all’utilizzo del residuo

fiscale. Chiaramente, è strumentale. Tra l’altro, segnalo alla

Capogruppo Cassina che Eupolis è stata sciolta, e quella stessa

ricerca è stata messa in discussione non da me, o dal Consiglio

Comunale di Malnate ma, dicevo, dalle più importanti Università

lombarde, rispetto alla consistenza di quel dato che è stato

calcolato in maniera errata, quindi, la ritengo assolutamente

strumentale. E, tra l’altro, ricordo che abbiamo un articolo della

Costituzione, il 119, che impegna a una solidarietà Nazionale.

Adesso, non vorrei che vi siano nelle frasi del Capogruppo

Cassina, nostalgie ungheresi pensato a Orban. Per quanto, invece,

il tema dell’accordo importantissimo sulla moratoria, questa

settimana sono stati fatti passi in avanti importanti, l’accordo

di ABI, di fatto, con il Governo e con le Parti Sociali, ha dato

un primo esito molto positivo. Nell’arco del prossimi giorni, tra

l’altro, dovrebbero iniziare ad arrivare non sono, dei veri e

propri Decreti attuativi ma, delle linee guida condivise fra

Governo e Banche, per apprendere e liberare risorse. L’ultima cosa

che voglio dire è quello che nel titolo di questa mozione, si

parla di temi legati alla sanità e all’economia. Purtroppo, di

sanità in questa mozione ho letto ben poco, mi spiace, perché,

probabilmente, Regione Lombardia avrebbe bisogno di una serie di

consigli rispetto a come andare a gestire non soltanto

l’emergenza, probabilmente, la sua sanità anche dopo questa

terribile crisi. Io non andrei oltre, penso di avere illustrato

chiaramente la posizione della maggioranza su questo punto.

Grazie.

19

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Astuti.

Consigliere ASTUTI

Mi devo zittire... No.

PRESIDENTE

No, zittisco io. Grazie. Nel frattempo, do conto che c’è stato un

piccolo intervento tecnico a favore del Consigliere Manini, da

parte del Consigliere Cambianica, so che si sono sentiti per

telefono... Consigliere Manini è a posto?

Consigliere MANINI

Ok.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi, invece, adesso sulla mozione? Non vedo

reazioni né in video, né per chat. No, adesso vedo un Damiani. Ok.

Prego, Capogruppo.

Consigliere DAMIANI

Sì, grazie. Allora, forse il Consigliere Astuti ha frainteso il

significato di questa mozione. Per l’amor del cielo, pienamente

d’accordo su quanto è stato riferito, su quanto è stato indicato

nei vari passaggi. C’è da dire una cosa, ultimamente, soprattutto

per l’intervento Statale nei confronti dei Comuni. Quell’importo

di 400 milioni che per il Comune di Malnate, circa 108 mila e

rotti Euro, indubbiamente, sappiamo tutti benissimo che sono

insufficienti per un minimo intervento, soprattutto per le fasce

sociali più deboli. Tanto è vero che, con un incontro telefonico

con il Sindaco, abbiamo condiviso di trovare un modo per poter

cercare d’intervenire verso un numero di famiglie che, possa

raggiungere almeno 200/250 famiglie bisognose. Sappiamo benissimo

che a Malnate le famiglie bisognose sono notevolmente superiori.

20

Sappiamo benissimo che non ci sono soldi a sufficienza per tutti.

E sappiamo soprattutto benissimo che alla fine di quest’emergenza

sanitaria, la situazione economica sarà ancora peggiore. È vero,

come diceva il Consigliere Astuti, che il Governo sta cercando di

mettere in atto tutte quelle misure necessarie al fine

d’intervenire sotto il profilo sia delle persone, sia delle

Aziende, con vari provvedimenti, al di là dello spostamento dei

termini di pagamento, che comunque, non spostano il problema

economico, spostano solo la data entro la quale bisognerà far

fronte a questi pagamenti. Al di là di tutto questo, forse, lo

scopo di questa mozione era quello di consentire, dando un

messaggio, chiaramente, un potere alle Regioni, affinché alcune

entrate, fossero direttamente destinate per l’utilizzo Regionale.

È vero che abbiamo un problema di costituzione. Tanto è vero che,

dovremmo dire, nella, non dico violazione ma, vista la particolare

esigenza, di guardare oltre quella che è la norma costituzionale

sotto il profilo fiscale. Proprio perché c’è un’esigenza poi, che

altre Regioni non abbiano dato o non abbiano chiesto, noi non

sappiamo bene le motivazioni, tutti sanno la situazione chiara,

soprattutto del Bergamasco, soprattutto del Bresciano, che cosa

hanno vissuto e cosa stanno vivendo. Era un segnale, io dico un

segnale soprattutto sotto un profilo anche morale, di un impegno

da parte di un Governo, verso una Regione che, forse, più di

altre, non dico di più ma, quantomeno ha avuto una sofferenza

iniziale maggiore. Quindi, la mozione io la vedo in questo senso,

proprio per attivare quantomeno, il Governo, a far sì che questi

provvedimenti s’accelerino, affinché queste somme di denaro

possono arrivare nell’immediatezza alle famiglie e soprattutto,

alle Imprese. Quando si vedranno costretti a riattivare tutta

l’attività economica che attualmente, versa sicuramente in una

situazione pratica. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo. C’era un intervento prenotato della Capogruppo

21

Cassina. Eccola.

Consigliere CASSINA

Sì, grazie. Io sono un po’ perplessa da quest’intervento di Astuti

con questi modi un po’ così, un po’ arroganti da politico

arrivato. Cioè, io non so lui se dall’alto della sua posizione

vede che va tutto bene. Io vedo le Aziende in difficoltà, vedo

che, comunque, il mercato del lavoro è fermo, vedo che tante

famiglie faticano ad arrivare a fine mese, vedo tante persone che

prima non avevo visto essere in difficoltà con il fare la spesa, e

come dice il Consigliere Damiani, sì, va bene, ci sarà un profilo

giuridico da verificare, va bene, ma cerchiamo di fare tutto

quello che è possibile e che è nelle nostre corde per poter andare

incontro a quello che è la nostra collettività. È successa una

cosa grave, cioè, io veramente non so storicamente quando è

successa un'altra cosa di questo tipo. Tutte le misure anche che

citava Astuti messe in atto dal Governo, arriveranno,

probabilmente, arriveranno. Ma, ad oggi, chi ha fame, chi non

riesce a fare la spesa, è in difficoltà. Poi, sì, ci sono i

servizi sociali che stanno lavorando, ci sono le Associazioni di

volontariato che stanno lavorando ma, siamo in una situazione

emergenziale. E lamentarsi perché questa proposta può portare a

casa quel qualcosa in più, perché le risorse del Governo sono

sufficienti, mi sembra veramente un atteggiamento arrogante. Io lo

invito veramente, a fare un giro in paese, a vedere le situazione

delle Aziende, a vedere la situazione dei commercianti, a vedere

la situazione delle famiglie. E riformulerei in un altro modo,

magari, un pochino meno borioso. Hai delle problematiche con

Regione? Sei in Regione? Sottoponile direttamente al Consiglio,

sottoponile direttamente alla Giunta, è inutile che vieni a

fare...

PRESIDENTE

Signora Cassina, qua siamo in Consiglio Comunale, limitiamoci al

22

Consigliere Comunale Astuti.

Consigliere CASSINA

Ma a dire che ci sono altre Regioni che stanno gestendo meglio la

situazione e non sono nemmeno colpite com’è stata colpita la

Regione Lombardia e il numero veramente di malati e di morti,

cioè, è stata veramente una dichiarazione indegna, secondo me,

quella che ha fatto il Consigliere. Poi, va bene, vogliamo tornare

al locale? Io ritengo che, comunque, anche i fondi stanziati dal

Governo come buono spesa, siano comunque poca roba, rispetto alla

popolazione malnatese. Quindi, dovremo sopperire con dei fondi

nostri. La proposta scritta male, organizzata male, tutto quello

che volete, mettetela a posto, se avete dei suggerimenti, vedete

di essere collaborativi, visto che, ai cittadini serve portare

avanti quella che è un’attività commerciale, fare la spesa a fine

mese. Cioè sono delle iniziative, sono delle proposte, per aiutare

i cittadini del nostro territorio. È per dare più forza, più

agilità e più liquidità alla Regione Lombardia che, poi, li

reinveste direttamente sul territorio. Questo è lo scopo della

mozione. Siete favorevoli o siete contrari? Questo è l’oggetto, è

scritta male? Si poteva mandare una controproposta di quelle che

erano le parti che non erano confacenti. È tutta da buttare?

Questo è un altro capitolo. Però, politicamente, secondo me è

chiaro l’indirizzo: o si è a favore o si è contro. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono repliche o ulteriori interventi? Mi sembra di non

vedere nessuna mano che si alza. Ok, vedo una richiesta del

Capogruppo, no, del Consigliere Astuti. La Capogruppo Centanin fa

sì con la testa, quindi, cede gli interventi ad Astuti che, può

replicare a Cassina. Prego.

Consigliere ASTUTI

Grazie mille, Presidente. Giusto per essere chiari. Quello che voi

23

chiedete con la vostra mozione è il fatto che una serie di tasse,

giusto per ricordarlo a tutti, in questo momento, né il Governo,

né la Regione ha preso e ha cancellato delle tasse. Quello che è

successo in questo momento, è che tutti, in una situazione

d’emergenza, hanno fatto quello che potevano fare, cioè, rimandare

dei pagamenti, ove fosse possibile. Questo perché è stato fatto?

Perché in tempi così brevi anche rispetto ai saldi di Bilancio,

sarebbe stato impossibile prendere decisioni diverse. Fra l’altro,

leggevo proprio adesso che c’è una Conferenza stampa in corso, del

Consiglio che, sta piano, piano, andando ad elencare quelle che

sono, penso, anche frutto di un accordo politico, le linee guida

sul prossimo DL che è particolarmente cospicuo come, penso, tutti

noi sappiamo. Questi 400 milioni lo dico solo a titolo informativo

all’Avvocato Damiani che, ringrazio per l’intervento che ha fatto,

non sono delle risorse pensate da qua ai prossimi due mesi, sono

delle risorse che sono pensate in maniera urgente per i Comuni,

per queste brevissime settimane. Dopo di che, com’è già stato

detto, tra l’altro, nella Conferenza Stato-Città, ne verranno

erogati diversi con modalità nuove. Questa è stata la prima

trance, perché c’erano persone che, obiettivamente, sono rimaste a

casa e altrimenti, non potevano andare a fare la spesa come,

giustamente, diceva, su questa cosa sono d’accordo, il Capogruppo

Cassina. Il tema è quello che voi in questa mozione che, come

dicevo prima, ha degli errori, così com’è tra l’altro, non

potrebbe essere votata ma, a prescindere da questo, in questo

momento andare a prendere e fare una mini riforma fiscale,

rispetto a dove vanno versati i contributi, è una roba che

oggettivamente non ha senso e che andrebbe ad aumentare confusioni

in un quadro che è oggettivamente, complesso. Tra l’altro, buona

parte delle risorse fresche che, come Regione Lombardia, abbiamo

avuto in questo momento sono risorse che arrivano proprio dallo

Stato, come per esempio, gli ulteriori 2 miliardi, perché già 2

erano stati stanziati, per la sanità lombarda. Grazie, Presidente.

24

PRESIDENTE

Grazie. Non vedo richieste d’intervento. Controllo la chat più che

altro, perché il video, a volte, va a rallentatore. Ma, mi sembra

che, a questo punto possiamo concludere.

Consigliere ASTUTI

Mi scusi, Presidente...

PRESIDENTE

Allora, attivo tutti microfoni per accedere con la messa in

votazione. Se per caso, qualcuno deve bloccare la votazione,

perché deve fare un intervento, me lo dica adesso, o taccia per

sempre. Direi di no. Allora, a questo punto pongo in votazione il

punto n. 2 all’ordine del giorno: mozione urgente presentata

congiuntamente dai Gruppi Consiliari Lega, Fratelli d’Italia in

data 30 marzo 2020 azioni urgenti prevenzione e diffusione

Coronavirus, salvaguardia stato sociale Regione Lombardia. Allora:

Bellifemine non approvo, no, Astuti no, Carangi no, Centanin

contraria, Rodighiero contrario, Croci Alba no, allora, un momento

che ho perso l’elenco, Albrigi no, Manfredi contraria, Cambianica

contrario, Sansone contrario, Manini no, Gulino favorevole,

Cassina favorevole, Regazzoni favorevole, Negro favorevole, Vanzo

favorevole e basito, niente commenti, e Damiani favorevole.

Grazie. Allora, il risultato, a questo punto, vede 11 voti

contrari e 6 voti favorevoli. Il Consiglio Comunale non approva.

Trattandosi di mozione, non si vota l’immediata eseguibilità.

Allora, procediamo, a questo punto, con la trattazione del terzo

punto all’ordine del giorno. Ci sono i timer che suonano in tutte

le sedi.

25

3) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE - PROGETTO NEL CASSETTO.

PRESIDENTE

Allora, chi illustra il punto? Cassina. Prego.

Consigliere CASSINA

Allora: “premesso che, tramite accesso agli atti, si è scoperto

che con determina 638/2017 è stato corrisposto l’importo di

3.742,96 Euro, per un progetto denominato: affidamento servizio

per la redazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica

della nuova Biblioteca. Preso atto che in nessuna Commissione né

della presente Amministrazione, né della passata, è mai emerso né

in Commissione, né in Consiglio Comunale, traccia di questo

progetto affidato a consulenza esterna, in spregio ai principi di

trasparenza e di condivisone, da sempre paventati da

quest’Amministrazione e anche dalla precedente. Rilevato inoltre

che, nonostante le ripetute richieste, da parte dell’opposizione

riguardo a progettualità tra virgolette, pronte nel cassetto, in

caso di eventuali aperture del Patto di Stabilità, nessun, ripeto,

nessun cenno a detta progettualità è stato portato alla luce.

Preso atto altresì che, senza l’impiego di oneri ulteriori, questo

studio di fattibilità era già pronto e sviluppabile in un progetto

esecutivo per la nuova Biblioteca o Polo Civico, scusate, la

Biblioteca, ed eventualmente, ampliabile come Polo Civico e polo

culturale. Considerato anche che questo studio di fattibilità

manifestava apertamente un parere contrario alla ristrutturazione,

al fine di ottenere un edificio nettamente più performante sia

sotto il profilo antisismico, che sotto quello energetico, con dei

costi largamente inferiori. Si evince ulteriormente che, il costo

onnicomprensivo di questo progetto, sconosciuto all’opposizione,

era riconducibile a circa 1.400 Euro al metro quadrato, inclusa

26

I.V.A. e inclusa progettazione, per una proposta che partiva dalla

demolizione dei vecchi uffici Comunali, quelli fatiscenti, i

vecchi uffici tecnici. Mentre, per l’attuale progetto finito in

gara, siamo in un range attualmente stimabile in circa 3.000 Euro

al metro quadrato a cui vengono sommati anche i costi di acquisto

dello stabile cosiddetto ex Alberio, stimati in poco più di

700.000 Euro, per una ristrutturazione.

Contemplato che da mesi sosteniamo la mancanza di un

contraddittorio non solo con le forze di opposizione ma, anche con

le parti tecniche che potessero confermare o smentire la tesi

supportata dal tecnico incaricato dal Comune, ovvero, che fosse

più vantaggioso ristrutturare piuttosto che demolire. Si ricorda

che la tesi del professionista è stata presentata durante un

incontro pubblico in campagna elettorale e non nelle opportune

sedi istituzionali, senza alcun supporto documentale

riscontrabile. Tesi ribadita da quest’Amministrazione più volte

durante le Commissioni Consiliari ma, senza dati oggettivi alla

mano, senza un contraddittorio con altro parere tecnico e senza

valutazioni economiche.

Valutata l’importante differenza di costo emersa dagli studi di

fattibilità, s’impegna l’Amministrazione comunale ad organizzare

un contraddittorio, nelle sedi istituzionali, in cui passa

confrontarsi il proprio tecnico a confronto e dibattito con altri

tecnici specializzati in un dibattito professionale al fine di

verificare se per la realizzazione del Polo Civico la sola

ristrutturazione “dell’ex Alberio” fosse la soluzione migliore

valutato il rapporto costi/benefici rispetto ad altri progetti o

altre modalità operative che ne prevedevano, ad esempio,

l’abbattimento totale e successiva ricostruzione ex-novo con

criteri antisismici e tecnico-energetici nettamente più

performanti.”

Allora, a me la mozione sembra chiara, però vorrei fare un piccolo

riassunto, essendo lunga, qualcuno si è perso strada facendo.

Quindi, siamo finiti, in termini di tempo nella precedente

27

Amministrazione, quindi, stiamo parlando dell’Amministrazione

questa, che aveva già nel cassetto un progetto di cui, la maggior

parte... Amministrazione di cui la maggior parte dei presenti in

questa chat c’erano, soprattutto gli Amministratori. Quindi, c’era

un progetto, che prevedeva la demolizione dei vecchi uffici

tecnici e la costruzione di un polo, di una Biblioteca, sopra i

vecchi uffici Comunali, partendo da zero e quindi, demolendo.

Questo progetto di cui le minoranze non erano a conoscenza, aveva,

comunque, un costo a metro quadro, quindi, un costo al metro

quadro, non andiamo a dire qualcosa di strano. Un costo al metro

quadro, di circa 1.400 Euro al metro quadro. Invece, per un

progetto che stiamo portando avanti, che sta portando avanti

quest’Amministrazione qualche centinaia di metri più avanti, il

costo al metro quadro è più del doppio. Ma, non prevede una

demolizione ma, prevede una ristrutturazione. Bene, noi abbiamo

sempre richiesto, e mi ricordo che, allora, il Commissario era

Nelba, aveva chiesto di poter avere un prospetto economico per

capire se effettivamente, la soluzione di ristrutturare fosse

quella più vantaggiosa, perché a detta del vostro consulente, era

la più vantaggiosa. In realtà, questi documenti che abbiamo

trovato sono, diciamo, una traccia di quello che noi abbiamo

sempre sostenuto che, alla fine, visto che, un contraddittorio non

ce l’avete mai concesso, e non c’è stato un confronto diretto tra

tecnici, attraverso questo documento, è un pochino quello che

volevamo dire da tempo che, secondo noi e quindi, questi dati lo

confermano, una demolizione per la costruzione di uno stabile

nuovo, oltre ad avere dei criteri antisismici, ed energetici

migliori, qualitativamente migliori e quindi più propensi a

resistere nel tempo, avesse anche un costo inferiore. Questo

contraddittorio non c’è mai stato e adesso vi chiediamo, con

questa mozione, vi chiediamo conto, no? Perché non si è mai

parlato di questo progetto, a chi c’era, chi c’era che è presente

anche oggi, perché non se n’è mai parlato, e perché non è mai

stato tirato fuori dal cassetto per valutare costi e benefici di

28

questo progetto. Finito.

PRESIDENTE

Ok. Grazie. Avevo una prenotazione dell’Assessore Feleppa per la

risposta. Prego.

Assessore FELEPPA

Buonasera a tutti. Allora, è corretto dire che la determina 638

del 2017 ha dato il via a un’attività che però, era già presente

in una Delibera del Consiglio Comunale n. 17 del 30 marzo del

2017. E poi, era prevista nel Piano delle opere pubbliche del

2017-2019 per cui, nell’annualità 2018 le risorse economiche per

la realizzazione di una nuova sede della Biblioteca Comunale,

erano state messe a Bilancio. Anche nel PEG nel 2017 c’era questa

determinazione, infatti, questa determina ha dato l’incarico allo

studio dell’Architetto Mentasti, di portare avanti lo studio di

fattibilità tecnico-economica, per la cifra riportata nella

mozione. Questo per dire che, in effetti, non è un’attività,

diciamo, tenuta nascosta, era già prevista. Quello che non si

sapeva è, eventualmente, evidentemente, erano i risultati di

questo progetto. Allora, per quanto riguarda il discorso della

Commissione che, diciamo, in nessuna Commissione se n’è parlato,

né in quell’attuale né in quella passata. Io ritengo di non

rispondere alle attività svolte dalla passata Amministrazione. Né

riesco a capire come ci possa in una... si sia potuto fare in una

Commissione di quest’Amministrazione, cioè quella di esaminare un

vecchio progetto. Riguardo alle progettualità pronte nel cassetto

in caso di eventuali apertura del Patto di Stabilità, mi rifaccio

al punto precedente, quindi, io non entro nelle motivazioni che

hanno spinto la precedente Amministrazione, a intraprendere delle

azioni o a stopparne delle altre. Per quanto riguarda, invece, il

riferimento al fatto che, senza l’impiego di ulteriori oneri

questo studio era già pronto e sviluppabile, ripeto, è qualcosa

che attiene al passato. Noi, in questo momento, stiamo

29

traguardando il presente e, diciamo quello che verrà da fare.

Riguardo, invece, al costo onnicomprensivo di questo progetto,

diciamo, si stanno comparando due progetti completamente diversi,

nati in contesti diversi e con condizioni, al contorno, alquanto

differenti. Veniamo al punto. Il primo, prevedeva, in modo

condivisibile, l’abbattimento degli edifici vecchi e ammalorati,

degli ex uffici tecnici, e prevedeva la costruzione di un nuovo

immobile, finanziato per la realizzazione, diciamo, esclusiva

della Biblioteca Comunale. Quindi, questo è il vecchio progetto.

Il secondo progetto, invece, nasce dalla disponibilità di un nuovo

immobile, che è l’ex Alberio, acquistato successivamente. Quindi,

non era nella disponibilità del primo progettista, inserito in una

progettazione molto più ampia che prevede una ristrutturazione

dell’esistente che, sicuramente l’Alberio è in condizioni migliori

rispetto agli edifici che poi, effettivamente, sono stati

abbattuti degli ex uffici tecnici. Quindi, poi, un’integrazione

dello stabile dell’Alberio con una nuova costruzione che lo

completi architettonicamente, realizzazione di un parcheggio

interrato, ristrutturazione degli immobili di Via De Mhor per la

realizzazione dell’archivio, e il trasloco dell’attuale archivio.

Il nuovo immobile, quindi, sarà adibito non solo a Biblioteca ma,

anche a contenere uffici Comunali che, permettono di dare risposta

alle esigenze di spazio, di organizzazione più razionale degli

spazi e degli uffici. Tutto questo giustifica le differenze dei

costi, e rende semplicistico il confronto fra le due

progettualità. Lo dico con una battuta: parlando di automobili, si

sta rischiando di confrontare il costo di una 500, con il costo di

una Ferrari. Quindi, sono tutte e due delle automobili ma, è

chiaro che non posso paragonare i costi, perché stiamo parlando di

oggetti diversi. Per quanto riguarda la mancanza del

contraddittorio, con le forze di opposizione, sulle scelte

tecniche, non si ravvede la necessità di fare questo

contraddittorio, premesso che, chi governa, ha la facoltà di

prendere decisioni e se ne assume le responsabilità. La decisione

30

di non abbattere, tra l’altro, fu presa dalla precedente

Amministrazione. Noi che ci siamo insediati in seguito, abbiamo

continuato un filo già tracciato. All’opposizione può piacere,

oppure no ma, non può sedersi al tavolo decisionale. Inoltre, il

RUP è l’unico responsabile, quindi, il Responsabile Unico del

Procedimento, il dipendente, diciamo, il responsabile dell’ufficio

tecnico, è l’unico che, diciamo, può prendere una scelta tecnica,

e non può giustificare le sue scelte, nel bene o nel male,

attraverso una condivisione con altri, tecnici, o con altri pareri

esterni che, alla fine, non hanno alcuna responsabilità dal punto

amministrativo. Quindi, il confronto è proprio fuori luogo, in

questo caso. In merito alla presentazione della tesi del

professionista fatta in campagna elettorale, nella quale si

esprimeva il concetto per il quale fosse più conveniente

ristrutturare che, non abbattere, mi risulta che la gara pubblica

sia stata fatta sì, ma che sia stata fatta anche una Commissione

in data 22 marzo 2019. Quindi, evidentemente, c’è stato anche un

passaggio prima. Ripeto, poi, siccome sono fatti della vecchia

Amministrazione, non so e non posso rispondere in merito al fatto

se, in quella sede si siano affrontati, si siano fatte le domande,

si sia approfondito, questo tipo di progettualità. Quindi, per

quanto, diciamo, esposto, io ritengo che non sia accoglibile la

richiesta di organizzare un contraddittorio in sede istituzionale

in cui si possa confrontare il parere di un tecnico, ripeto: unico

responsabile del procedimento, con quello di altri. E ho finito.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. Allora, vedo Manini che chiede d’intervenire.

Ci sono altri interventi? No. Diamo la parola a Manini vedo

richieste. C’era un Damiani ma, è arrivato adesso. Prima Manini e

poi Damiani, va bene? Prego Manini.

Consigliere MANINI

Ho mandato la chat non so se è arrivata.

31

PRESIDENTE

No. Comunque, prego.

Consigliere MANINI

Parecchie cose le ha dette Davide. Le due cose fanno parte del

passato, il progetto Mentasti fa parte ancora di un periodo

antecedente a quando io ho fatto il Sindaco, e aveva una natura

completamente diversa. Allora, possiamo prendere... cioè non

possiamo prenderlo ad esempio per abbattere o costruire. Quegli

immobili andavano abbattuti indipendentemente da qualsiasi cosa

era necessario costruirci sopra. Quegli immobili andavano

abbattuti perché crollavano. Quell’ipotesi di lavoro, era

un’ipotesi che io ho conosciuto marginalmente, abbastanza

semplice, non prevedeva la sistemazione dell’archivio, non

prevedeva... era un immobile estremamente semplice che doveva dare

una risposta abbastanza veloce, al fatto che, la Biblioteca da

allora, era sistemata in modo diverso. Ora, io posso capire, Paola

l’ha detto più di una volta, e lo continuerà, a dire, perché ha

promesso che lo dirà sempre che, fino a che non ci sarà un

confronto, questa cosa lei la richiederà, adducendo al fatto...

adducendo al fatto che, non c’è stata una Commissione, ecc., ecc.

Io già in un precedente Consiglio ho detto che se allora sono

state prese decisioni non passando dalla Commissione, non è una

scelta di quest’Amministrazione ma, è una scelta

dell’Amministrazione precedente. Ora, su questo tema, molto

probabilmente Paola, ci confronteremo a lungo, perché tra il

discorso sismico, tra il discorso, … di solito, tu fai l’esempio,

finché dobbiamo scegliere diversi dottori, dobbiamo scegliere

quello più bravo, per cui, andremo avanti a lungo su questa cosa

qui. Oggi io ritengo che, la scelta fatta si svilupperà nel

momento in cui, il progettista che sarà incaricato, definirà

esattamente quali sono i contorni e qual è la consistenza di

questa nuova opera, e in quale momento, nel momento in cui, questo

sarà definito, si capirà cosa andrà abbattuto, cosa andrà

32

ristrutturato, e che cosa andrà fatto. Non mi pare questo il

momento, peraltro, che ritarderebbe ulteriormente tutti i lavori,

di ributtare, per aria un processo che so che non è condiviso da

Paola e dal resto del Centro Destra ma, che ha avuto il suo avvio.

Ci diremo la prossima volta le stesse cose, e andremo avanti, fin

quando avremo un progetto su cui dovremo discutere. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Do la parola al Capogruppo Damiani che si era prenotato.

Prego.

Consigliere DAMIANI

Sì, grazie Presidente. Partiamo dall’ultimo punto indicato

dall’Assessore Feleppa. Non mi sembra che il progetto sia una

promanazione dell’ufficio tecnico di Malnate. In virtù di questo,

quindi, un eventuale, chiamiamolo contraddittorio fra tecnici,

proprio per valutare una più ampia tranquillità, l’opportunità di

far risparmiare, magari, dei soldi, premesso che io, comunque,

sono sempre stato contrario al discorso della realizzazione di

quel Polo Civico ma, ammettiamo pure, che debba farsi, è chiaro

che una valutazione quantomeno anche di un progetto che, fosse

stato iniziato da un’idea della precedente Amministrazione, nulla

impediva a quest’Amministrazione, di porsi in questo confronto,

proprio per togliere qualsiasi ombra di dubbio, sull’opportunità

di abbattere, anzi, di ristrutturare, piuttosto che di abbattere.

È vero, le opposizioni non sono in Amministrazione, non possono

decidere, ma possono essere ascoltate, proprio in quel confronto

di massima collaborazione che ciascuno di noi vuole dare. Poi le

nostre idee potevano essere sbagliate. Ma, è l’apertura che le

Amministrazioni, ad un certo punto hanno chiesto, e che, invece,

si sono viste privare su certe cose, le opposizioni. Quindi, io

ritengo che, in ogni caso, sia utile un confronto, al fine di

valutare ma, non nell’interesse né nostro, né vostro,

nell’interesse dei cittadini su cui ricadono poi, i costi e gli

33

oneri di pagare questa progettualità, di pagare questa futura

edificazione. Lo vedo proprio nell’Ambito della massima

trasparenza, senza fare contestazione alcuna. Ripeto, anche se io

sono contrario, sarei comunque favorevole nel momento in cui mi si

dice: guarda, è vero, la ristrutturazione è il modo più efficace

di avere un’opera, questo futuro polo culturale, con tutti i

carismi, sotto i profili energetici, di sicurezza e quant’altro,

piuttosto che, abbattere. A fronte di una chiara situazione di

questo genere che, non venga da privati, in questo caso, sto

parlando di un singolo privato come professionista ma, che venga

da un confronto, al limite, di professionisti, e che ripeto, non è

un’emanazione dell’ufficio tecnico. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. C’è Cassina. Prego.

Consigliere CASSINA

Allora, come prima cosa, vorrei chiarire delle inesattezze che

sono state dette. Allora, il confronto economico che abbiamo fatto

di 1.400 contro i 3.000 Euro è, diciamo, sulla base del metro

quadro, quindi, abbiamo scorporato quelle che sono le lavorazioni

extra e aggiuntive che non c’entrano. È vero, sono due progetti

diversi ma, il cuore del progetto, quello di avere un locale

adibito a Biblioteca, il nostro paragone è su quello, ok? Quindi,

gli accessori che sono entrati in quest’altro progetto, non

c’entrano nel conteggio. Quindi, a parità di progetto, ne abbiamo

uno che costa 1.400 Euro al metro quadro, contro uno 3.000 Euro al

metro quadro, quindi, la domanda è questa, no? Cioè, a parità di

tipologia d’intervento, abbiamo il doppio dei costi. Questo è il

primo punto che vorrei che fosse chiarito. Poi, va bene che c’è

un'altra Amministrazione, però capita, a volte, soprattutto quando

le Amministrazioni sono continuativamente parlando, dello stesso

Partito, che ci sia un progetto, un passaggio di consegne; qua

invece sembra che ci siano dei comparti stagni: ah, ma quello lì

34

era lui, io non c’entro niente. Va bene, Feleppa, l’Assessore non

c’era, adesso ce n’è un altro. Però, gran parte dei personaggi che

sono qui presenti, erano presenti nell’altra Amministrazione.

Quindi, sentirmi dire, va bhè, quello è un capitolo chiuso. Ma

perché è un capitolo chiuso, che cos’è successo in questo percorso

che ci ha portato a dire questo progetto... va bene, è stato

comprato un immobile nuovo? Va bene, quindi, in corso d’opera

abbiamo cambiato idea. Ma, l’idea non l’hanno cambiata quelli che

c’erano prima, chi l’ha cambiato? È cambiato strada facendo,

sull’opportunità del mercato. C’era Manini,… giusto? Al momento

del cambio di opportunità. Manini ha detto c’è un’opportunità che

voglio cogliere. Ok. Però, strada facendo, poi, si è perso per

strada quello che era il vecchio progetto ci siamo dimenticati,

probabilmente, ditemelo voi, io non lo so, di quel progetto, è

stato chiuso, grazie e arrivederci, da oggi comincia una

progettualità nuova. La domanda è: ma, visto che, questi

consulenti avevano fatto un progetto che aveva un costo al metro

quadro più basso, sono stati contattati? Sono stati coinvolti? Si

è sentito il loro parere nella nuova progettualità? Questa è una

domanda a cui mi piacerebbe avere risposta, questa sera, capire.

Perchè, poi, mi venite a dire che l’unico che può fare una scelta

tecnica è il Responsabile Unico del Procedimento. Presumo che sia

un dipendente Comunale. Giusto? Mi basta anche un sì con la testa.

È un dipendente Comunale? Ok. Non stiamo parlando di quello, cioè,

i dati che ci sono stati forniti nella Commissione, piuttosto che

a quest’incontro pubblico, non arrivavano dal dipendente Comunale.

Arrivavano da un consulente esterno, che è stato pagato per dare

la sua opinione, senza un contraddittorio con altri esperti.

Quindi, il dipendente Comunale ha preso i dati forniti da un

consulente esterno, senza alcun contraddittorio con altre parti,

li ha fatti suoi, probabilmente, gli andavano bene, probabilmente

sì, probabilmente, ha accettato anche la sfida in termini di

tempo, perché ricordo che c’è stata anche un’urgenza per poter

liberare i soldi per procedere all’acquisto. Però, questo

35

responsabile tecnico, certo, non ci si può confrontare con il

responsabile tecnico, perché gli oneri e gli onori della scelta

che ha fatto, sono suoi. Va bene. Quello che è mancato, è stato un

confronto prima con il consulente, come diceva Manini: se hai una

malattia, non senti un Dottore, ne senti due, ne senti tre, ne

senti quattro in base al tipo di malattia. Se è un raffreddore,

magari, basta un Dottore o nemmeno il Dottore. Se, invece, è

qualcosa di più grave, ne senti diversi. Invece, quello che

vogliamo ribadire nuovamente, e veramente, io fino alla fine

dell’Amministrazione in un modo o nell’altro io ad ogni Consiglio

Comunale ve lo rinfaccio, che avete chiesto a un consulente

esterno, di dire quella che era la sua soluzione migliore, l’avete

fatta buona, l’avete fatta vostra, ed è diventata la base per un

bando da 4 milioni di Euro. Poi, mi venite a dire che

l’Amministrazione ha l’onere e l’onore di governare? Perfetto.

Però i soldi sono di tutti, di tutti i cittadini, 4 milioni di

euro, anzi di più perché siamo quasi a 5, sono di tutti i

cittadini. E voi non avete il diritto di chiudervi in

quest’atteggiamento arrogante e dire: la palla è mia e quindi

decido io come si gioca, perché sono 5 milioni dei cittadini

malnatesi. Questo atteggiamento non è corretto. Ancor più, ancor

più, che appena si è insediato il Sindaco, la prima cosa che ci ha

chiesto, è: collaboriamo? Certo che collaboriamo! Avete idee?

Avete suggerimenti? Avete proposte? Certo, te le diamo. Ti diamo

anche una pacca sulla spalla, se serve. E poi, cosa ci sentiamo

dire alla prima Commissione utile, vuoi che i Consiglieri giovani

ed inesperti; ti senti dire, e quindi, andavano a braccio, senza

documenti, non è arrivato nessun documento e dico, ma di cosa

dobbiamo andare a parlare stasera? Andavamo a ruota libera, e poi

senti, nella Commissione successiva, ti senti dire dall’Assessore:

ma io i documenti ce li avevo! Siete voi che non avete fatto le

domande giuste. No. Adesso mi taccio, perché sennò vado avanti,

date la parola un attimo a qualcun altro, perché sennò diventa

grave. Sansone, dai la parola a un altro, poi, riprendo la parola.

36

PRESIDENTE

Allora, una precisazione. Mi raccomando, ricordatevi che siete

sempre registrati. Quindi, la mimica facciale è fondamentale, e

anche l’esposizione di cartelli, diciamo che non è contemplata.

Direi che, l’atteggiamento adeguato è quello che vi è richiesto

nel momento in cui voi siete nella sala Consiliare come

specificato già in altra sede. Per cui, chiedo cortesemente a

tutti di comportarsi parimenti, come se fossimo lì, ecco, e fare

le stesse cose che fareste se foste seduti, non proprio tutto,

perché, a volte, qualcuno fa anche qualche cosa di più. Comunque,

proseguendo nella trattazione ho avuto richiesta d’intervento

dall’Assessore Feleppa per una replica, e poi, dalla Consigliera

Capogruppo Centanin. Vado in ordine, prima Feleppa. Prego.

Assessore FELEPPA

Velocissimamente. Nel senso che, io faccio riferimento al RUP,

dipendente Comunale, che è l’unica persona alla quale, io poi devo

chiedere un parere. Cioè, nel momento in cui, il progetto è stato

visualizzato, analizzato, ed è coerente con quelli che sono i

propositi dell’Amministrazione e il responsabile dell’ufficio

tecnico me lo valida, io non ho necessità, diciamo, di chiedere

altro. Poi, è chiaro, è stato ricordato anche dalla Cassina, il

discorso del contesto nel quale, poi, ci siamo trovati ad operare,

per cercare di finanziare interamente l’opera e arrivare fino in

fondo. Per quanto riguarda i costi, la differenza dei costi,

continuo a dire: vogliamo realizzare una, banalizzo, una

Biblioteca fatta con dei prefabbricati industriali? Benissimo!

Riuscirei a dimostrare che si può fare anche con la metà dei soldi

del progetto Mentasti. Quindi, attenzione a guardare

semplicisticamente i costi a metro quadro, delle strutture, delle

opere d’ingegneria, perché si rischia di prendere delle grosse

cantonate. Nel senso, è oggettivo che ci sono dei progetti che

valgono 1, 100, 1.000, però, bisognerebbe anche avere la capacità

di andarci a guardare dentro, per capire la tipologia dei

37

materiali, la tecnologia usata, e quant’altro. Poi, per quanto

riguarda il discorso del processo di condivisione, qui rispondo

anche a Damiani, voi state ragionando come se noi avessimo già

pronto un progetto esecutivo, con tutti i dettagli dell’opera, con

tutte diciamo, le particolarità, con tutte le scelte già fatte dal

progettista e avallate da quest’Amministrazione. Ricordo a tutti

che noi abbiamo per le mani soltanto un progetto di fattibilità

tecnico economica che è servito a tirare una somma di attività da

realizzare, associate, ovviamente, a dei posti ma, non abbiamo

ancora non dico il progetto, ma anche il progettista, per cui,

come diceva anche Manini, quando il progettista farà le sue

deduzioni in quel caso, poi, ci sarà la possibilità d’interloquire

e di portare le istanze sia dell’Amministrazione, sia della

minoranza, se vorrà partecipare a quel processo di condivisione e

poi, si arriverà alla definizione di un progetto definitivo ed

esecutivo dove, vedremo, sulla carta, quello che poi, si

realizzerà in concreto. Quindi, poi, state dando per scontate

scelte, costi, diciamo, determinazioni di quest’Amministrazione,

che sono ancora di là da venire. Quindi, veramente, è difficile

riuscire a rispondere, ad argomentare rispetto a questo tipo di

atteggiamento. E ho finito.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, a questo punto, la parola alla Capogruppo

Centanin. Prego.

Consigliere CENTANIN

Buonasera a tutti. Prima di tutto, rispetto al termine di

personaggi, suppongo che, la Consigliera Cassina, facesse

riferimento alla definizione di persona ragguardevole e

importante, per l’alto incarico che ricopre, e per il potere che

detiene e non avesse usato il termine personaggi che, oggi siedono

intorno a questo Consiglio con atteggiamento ironico e

provocatorio. Rispetto ai contenuti della mozione che,

38

onestamente, faccio fatica a comprendere, se non come l’ennesimo

tentativo di riporre l’attenzione su un tema che, sicuramente, sta

a cuore a tutti, sia per la maggioranza, che spera di ottenere un

risultato importante per la cittadinanza, e cioè, la realizzazione

di un polo di una certa importanza per la vita culturale e

aggregativa della Comunità malnatese, sia, evidentemente, per le

minoranze, mi permetto di dire, la non realizzazione, sicuramente,

perché, voglio dire, un’opera realizzata da un’Amministrazione,

porta, sicuramente, a vantaggio di visibilità politica. Quindi, al

di là della reale finalità del tornare a discutere di questi

contenuti, io che sono uno di quei personaggi che, sicuramente,

era un personaggio minore, all’interno dell’Amministrazione nel

2017, facevo parte, comunque, di quell’Amministrazione, ricordo

bene il percorso e quindi, quello studio che era stato portato

avanti. Ci ricordiamo che, allora, non c’era la possibilità, non

era neanche prevista la possibilità di acquisire l’Alberio, e

quindi, all’interno del lavoro dell’Amministrazione nell’esplorare

quali soluzioni potessero portare alla realizzazione della

Biblioteca in quel momento era una delle priorità del Gruppo

Consiliare a cui appartengo, di tutta la maggioranza, quindi, si

era pensato di percorrere e quindi, di fare delle valutazioni. Nel

corso del tempo, come succede nella vita, non solo delle

Amministrazioni ma, di tutte le persone, gli eventi si evolvono,

le Amministrazioni si evolvono, e si modificano. Quindi, quel

progetto già all’interno del gruppo di maggioranza, è stato

superato dagli eventi. Poi, ovviamente, si potrà, questo è

un’opinione, se ritenere che è un progetto, quello che portiamo

avanti oggi, migliore o peggiore di quello che era stato abbozzato

in quello studio, sicuramente, è un discorso che abbiamo già fatto

in diversi Consigli Comunali, abbiamo unito la necessità

dell’Amministrazione e della Comunità malnatese di un Polo Civico

e di un Polo Culturale, con uno stabile confinante al Comune e

centrale, e ci sembrava, discussione, ripeto, che abbiamo fatto

lungamente, che fosse la scelta migliore per la Comunità

39

malnatese. Potremmo parlarne per altri tre anni, quattro anni,

cinque anni e, magari, con i ruoli invertiti? Ma questo rimarrà,

secondo me, la posizione che, nel corso degli anni,

l’Amministrazione precedente, intendo quella che ha portato, che

ha realizzato l’acquisizione dell’Alberio e che oggi sta portando

avanti questo progetto, ritiene il percorso migliore per la

collettività. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono richieste d’intervento. Vedo ancora Manini. Prego.

Consigliere MANINI

Solo per una piccola precisazione rispetto ai costi unitari. Io i

3.000 Euro che vengono indicati, è una stima che avete fatto voi,

Paola? Ok. Quindi, io non so come siete arrivati a stimare i 3.000

Euro ma, tenuto conto dei metri quadri, e tenuto conto dei lavori

accessori e tenuto conto degli interventi, io per poter ragionare

e confrontarli con i 1.400 che, comunque, era un lavoro

estremamente più semplificato ma, proprio estremamente più

semplificato, avrei bisogno di un confronto molto più dettagliato

e molto più tecnico. Da quel confronto posso arrivare a una

definizione. Quello che è certo, che è stato detto dov’è stato

detto, è che, comunque, dai progettisti che avevano lavorato,

c’era la differenza tra, vado a memoria, sono vecchio, quindi,

posso anche sbagliarmi, tra la parte del risparmio era intorno al

milione di Euro. Questi sono dati che, sono stati dati da coloro

che ci hanno messo le mani. Volevo fare solo questa precisazione

per capirci.

PRESIDENTE

Grazie, Capogruppo Manini. Ci sono interventi? Cassina. Prego.

Consigliere CASSINA

Arrivo, aspetta che ho perso la pagina. Allora, prima una battuta

40

spiritosa a Manini di non usare l’alibi dell’età, perché si

ricorda perfettamente, quindi l’età non c’entra, assolutamente,

stai tranquillo che, non è quello, la scusa dell’età non la puoi

usare, Manini, ma questa è una battuta spiritosa, senza voler

offendere, anzi, è una battuta spiritosa. Però. Per rispondere a

Manini, come ho già detto prima, questi costi accessori, quindi,

la differenza ovviamente di un progetto con determinate altre

strutturazioni, determinate altre... non sono contemplate. Come

dici tu, certo, serve un confronto, è quello che stiamo chiedendo

con questa mozione. Manini, mi fa piacere che siamo d’accordo su

qualcosa. Volevamo il confronto, proprio per capire come mai, a

fronte di una progettualità, seppur più semplice, perché si sia

andati in questa direzione, al momento, però ancora nessuno mi ha

risposto sul fatto se questo studio è stato sentito, per vedere su

questa progettualità nuova, quale fosse il loro parere, se un’idea

di costi, a prescindere da questo bando notturno che c’è stato.

Visto che, comunque, è un lavoro della collettività, se c’era

stato, che so, un tentativo di vedere spannometricamente, prima di

iniziare tutto questo iter, se c’era qualche altra soluzione, se

c’era qualche altra posizione, se c’era qualche altro

suggerimento. Io a questa domanda ancora, magari, mi sono

distratta io, però, le risposte non le ho sentite. Alla

Consigliera Centanin dico assolutamente che il titolo personaggi

non era nella sua accezione dispregiativa, ci mancherebbe,

assolutamente, invece, sul discorso che faceva, relativa alla

visibilità politica, mi viene da fare un commento. Cioè, se tanto

mi da tanto, se per inaugurare una scuola materna, come quella di

Rovera, forse, se Dio vuole, a settembre l’inauguriamo, ci sono

voluti dieci anni, un progetto da 5 milioni di Euro e passa, di

sicuro, non sarà quest’Amministrazione ad inaugurarlo. Quindi, non

punterei tutto su questo ma, anche se fosse stato l’altro

progetto, quindi, non ne farei una vetrina politica, non ne farei

una questione di vetrina politica di chi inaugura e di chi non

inaugura. Semplicemente il mio era un discorso legato al fatto che

41

c’è stato un cambio di progettualità, è vero che c’è stata

un’opportunità, strada facendo che è stata colta ma, ciò

nonostante, ancora oggi io non sono convinta che la scelta di

questo progetto con questi costi, sia stata la scelta migliore e

quindi, piaccia sì o piaccia no, in tutti i modi, stiamo cercando

di avere le risposte che, ci dovevano essere date un anno fa. E

quindi lo so, è fastidioso ma, a volte, il compito dei Consiglieri

di minoranza è anche quello di essere fastidiosi, perché ci

mancano dei tasselli, dei tasselli di quello che è la

progettualità, è mancato un pezzetto, c’è un pezzettino opaco in

tutto questo percorso. Poi, il work in progress di quelle che sono

state le vostre scelte, in termini di spostamento, di cambiamento,

c’ero, l’ho vissuto ma, quello che è il sommerso, ossia, su quelle

che sono le vostre scelte, le vostre decisioni lontano dal

Consiglio Comunale, quelle che sono le decisioni che prendete

nelle vostre riunioni di maggioranza, quelle che sono le

motivazioni che vi hanno spinto in una direzione, piuttosto che

nell’altra, anche se, i numeri sono diversi. Questa è un'altra

faccenda. Qualcosa ancora mi sfugge, non riesco a capire perché si

sia abbandonato una progettualità di un certo tipo o, quantomeno,

l’idea di poter spendere di meno, per un progetto che costa il

doppio. A me, qualcosa, ancora manca, di tutto questo processo.

Ribadisco, perché proprio per questa stima che abbiamo fatto, non

include gli altri spazi, gli spazi accessori, quindi: via Volta,

la ristrutturazione degli uffici. Quindi, abbiamo calcolato solo

ed esclusivamente quello che doveva essere la volumetria dedicata

alla Biblioteca. Quindi, a parità di volumetria, i costi sono il

doppio. E quindi, voglio capire perché, perché siamo così contenti

e così soddisfatti di questo progetto che costa così tanto.

PRESIDENTE

Puntuale anche con il tempo. Scaduto adesso. Grazie. Allora, ci

sono... mi sono zittito io, invece, di zittire la Capogruppo.

Allora, ci sono interventi? Mi sembra di no. Pertanto, credo che,

42

dando per fatte le dichiarazioni di voto, possiamo procedere con

la votazione. Prima vi attivo i microfoni. Procedere con la

votazione per appello nominale. Attenzione che i microfoni sono

aperti. Allora, metto in votazione il punto n. 3 all’ordine del

giorno: mozione presentata congiuntamente dai Gruppi Consiliari

Lega, Fratelli d’Italia...

Consigliere CASSINA

Scusi... però, Presidente... però non mi hanno ancora risposto, io

sto aspettando ancora una risposta.

Consigliere CENTANIN

Posso?

PRESIDENTE

Allora, un momento solo. Prego, Capogruppo Centanin.

Consigliere CENTANIN

Dicevo, mi sembrava di avere risposto, non so se a nome anche

degli altri Gruppi Consiliari, e ne abbiamo parlato anche nel

Consiglio Comunale quando si è parlato proprio dell’acquisizione

dell’Alberio, e forse, nelle mozioni e interrogazioni che si sono

seguite nel corso dei mesi? È stata una scelta dettata dal fatto

che,… o anche in Commissione, se non ricordo male. Rispetto alla

volontà dell’Amministrazione di realizzare il Polo Civico e

l’apertura della possibilità di acquisire l’Alberio che, comunque,

è rimasto lì se non l’avessimo comprato noi in quel posto lì, in

quel momento lì, ci è sembrato la scelta migliore visto che erano

anni che era nei desiderata dell’Amministrazione acquisire

l’Alberio. Il fatto che, ci fosse in quel momento, la possibilità

di unire le due cose, ci è sembrata un’opportunità per

l’Amministrazione Comunale di Malnate per i malnatesi. Certo,

tutto è opinabile, perché dietro ad ogni scelta politica, intendo

anche amministrativa, in questo caso, ci possono essere anche

43

opinioni diverse. La nostra è stata questa scelta. Dopo di che,

chi inaugurerà quell’opera, purtroppo, non dipende solo dalla

volontà politica sui tempi di realizzazione delle opere, non

dipende da noi. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Vedo una richiesta d’intervento da parte del Consigliere

Stefano Negro. Allora... Prego.

Consigliere NEGRO

Buonasera a tutti. Niente, volevo... cioè, solo capire una cosa.

Volevo ritornare un attimo sui principi di questa mozione, no?

Dove si parla, naturalmente, che da nessuna parte è comparso il

fatto, cioè, che questo progetto qua è comunque stato nascosto, il

precedente progetto, è stato praticamente nascosto. Il progetto

nel cassetto è stato nascosto. Noi adesso, abbiamo fatto diversi

interventi, stati fatti vari interventi, però il succo del

discorso è che questo progetto qui non è mai stato né in una

Commissione, e in nessun Consiglio è stato mai portata avanti

questa cosa qua. Secondo me, è una cosa nascosta dove, ancora

oggi, e anche proprio all’inizio del Consiglio, è stata appunto

chiesto, cerchiamo di collaborare, cerchiamo di avere trasparenza,

però non ci siamo ancora. Sono scontento di questa cosa qua,

perché noi come Gruppo di opposizione, ce la stiamo mettendo

tutta, non vogliamo bloccare le vostre cose, vogliamo partecipare

alle vostre cose, però, tutte le volte s’incappa sempre in queste

cose qua. Ribadisco il principio di questa mozione qua, il

progetto è stato nascosto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ho visto una richiesta d’intervento da Cassina, che ha

ancora un intervento di cinque minuti e poi, il Sindaco.

44

Consigliere CASSINA

Se vuole parlare prima il Sindaco, visto che poi ho solo un

intervento, parli prima lei, grazie.

PRESIDENTE

Mi sembra orientata sul no. Sindaco?

SINDACO

No, no, fai, fai.

PRESIDENTE

Ok. Prego, Capogruppo.

Consigliere CASSINA

Ma poi non ho più diritto di risposta?

PRESIDENTE

C’è la dichiarazione di voto finale.

Consigliere CASSINA

Va bene. Allora, concordo con quanto detto dal Consigliere Stefano

Negro che comunque, nel corso... va bene, non c’entra

direttamente, non è presa in causa quest’Amministrazione ma, la

precedente su questo progettualità diretta ma, alla fine, il succo

è sempre quello. Anche la precedente Amministrazione quella prima

ancora, e quella prima ancora, i sorrisoni erano: lavoriamo tutti

insieme ma, poi, alla fine, in realtà, né in Commissione né in

Consiglio Comunale c’è mai stata una vera apertura e una vera

condivisione di quelle che erano le progettualità. Poi, per l’amor

del cielo, legittimo, come dite voi, la nave la guidiamo noi, però

non venite ad incensarci con le parole di collaborazione e di

partecipazione, perché non è questo allora. Scoprire così, perché

stavamo facendo dei conti, sempre sul discorso dell’Alberio, che

c’era questo progetto, quando, in realtà. Nelle precedenti

45

Commissioni, sempre della precedete Amministrazione, mi riferisco,

si parlava, sì di questo progetto ma, sembrava quasi che fosse uno

studio fatto dagli uffici, invece, alla fine, scopri che c’è un

consulente, non è comunque stato piacevole, perché, comunque, come

Consigliere di minoranza ti senti veramente parte di un qualcosa

che dici va bene, non è poi quel percorso collaborativo e

partecipativo come me l’hanno venduto, e questo già è un passaggio

già triste, già dire questa cosa è veramente triste, a maggior

ragione poi sentirsi rispondere il pallone è mio, e quindi, gioco

quando lo dico io, va bene. Ma soprattutto, alla mia risposta

ancora non è stata data una domanda. Io ho fatto una domanda molto

semplice, molto innocente, avevate per le mani un consulente che,

vi stava portando avanti una progettualità relativa a quella che

doveva essere la nuova Biblioteca, la mia domanda innocente è: ma

avete chiesto a questo consulente con cui avevate già un contratto

di lavoro in essere un parere sull’investimento, un parere sul

nuovo progetto che, magari, poteva essere anche un parere diverso

da quello che poi il nuovo consulente vi ha proposto. Quindi, non

volete dar parola alle opposizioni e ai loro tecnici ma, ce

l’avevate già tra le mani un consulente. Quindi, questo parere sul

nuovo progetto, questo consulente, che cosa vi ha detto? L’avete

contattato? Ribadisco, avete fatto un acquisto da 700.000 Euro di

uno stabile, state impegnando quasi 5 milioni di Euro per una

progettualità che, ahimè, forse vedranno i nostri figli, e vi

faccio una domanda molto semplice: avevate per le mani un altro

consulente? Gli avete chiesto: ma tu cosa ne pensi? È semplice,

basta un sì o basta un no. Ma questa riposta ancora non l’ho

avuta.

PRESIDENTE

Grazie. C’era il Sindaco. Prego.

SINDACO

Allora, io volevo solo fare un piccolo intervento ma, più che

46

altro di precisazione, perché io faccio parte di quei personaggi

che c’erano anche nella scorsa Amministrazione. Allora, innanzi

tutto, vorrei ribadire ciò che Davide Feleppa ha detto al termine

della sua relazione, cioè quella che esiste una Commissione del 22

marzo del 2019 in cui, è stato presentato il progetto e tra

l’altro, c’era anche il progettista che ha fatto questo progetto

che, ribadisco, è un progetto di fattibilità e non è un progetto

definitivo. Lo chiarisco, perché, come sapete, il Consiglio è

registrato e dire che avevamo nascosto un progetto, a mio avviso,

è grave. Quindi, il progetto è un progetto di fattibilità che è

stato non solo portato e spiegato in Commissione il 22 marzo 2019

e quindi, potete andare a sentire la registrazione, c’era anche

l’esperto che lo illustrava, poi è stata fatta anche una serata

pubblica successiva ma, soprattutto, ripeto, ribadisco, è un

progetto di fattibilità e non si parla di progetto definitivo.

Poi, è stato detto, lo ribadisco ancora, il primo progetto

prevedeva una situazione un po’ più contenuta, questa un po’ più

grande, e soprattutto, non si parla di un progetto di una

realizzazione di una Biblioteca e basta ma, è un progetto molto

più grande. Poi, chi sarà scelto per fare il progetto definitivo,

nel dettaglio, scenderà su tutte quelle che sono le

caratteristiche che saranno necessarie, anche per la messa in

sicurezza dell’edificio. Basta. Volevo solo precisare questo.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Sindaco. Vedo una richiesta d’intervento di Damiani che è

attuale sì. Prego e poi c’è anche Manini.

Consigliere DAMIANI

Grazie, Presidente. Quindi, si sta un attimino confondendo quella

che è l’indicazione della mozione. Noi non stiamo parlando del

progettato di fattibilità, cioè, della mancanza della nostra

collaborazione, di una nostra richiesta di collaborazione su un

47

progetto. Noi stiamo parlando su un elemento, forse, ancora più

grande, cioè, se quel progetto effettivamente doveva prevedere la

ristrutturazione o l’abbattimento. Io non c’ero alla Commissione

del 22 marzo del 2019, non so se fosse stato presente il tecnico,

andrò a risentire, ecc. ma, non lo so se in quella Commissione è

stato evidenziato non certo dalle opposizioni, perché non lo

sapevano, se è stato evidenziato che, c’era anche un altro

progetto, poi, per l’amor del cielo, l’Amministrazione potrebbe

dire, però l’abbiamo scartato per questi motivi. Era quell’input

con il quale poteva essere avviato quello spirito collaborativo in

cui si fa richiesta. È chiaro che, in mancanza di questo, non

possiamo né potevamo successivamente prevedere cosa ci fosse

prima, e indicare che, a nostro avviso, sulla base di conteggi che

sono stati poi successivamente fatti, sarebbe stato più opportuno

abbatterlo e che, i costi, rapportati così com’è stato già

spiegato dal Consigliere Cassina, che non riguardano la totalità

dell’opera ma, a parità delle opere che sarebbero dovute essere

realizzate dal precedente progetto a parità di questo, per quel

che riguarda quella parte, non andiamo a confondere le due

progettualità. Ripeto, non c’è stata questa possibilità, non è

stata data questa possibilità ma, lo ribadisco non nell’interesse

dell’opposizione ma, nell’interesse della cittadinanza di

conoscere quale soluzione poteva essere più ottimale e sicuramente

più economica, con la realizzazione dello stesso luogo che

l’Amministrazione voleva fare. Io ribadisco, al di là della mia

contrarietà, se ci fosse stata la possibilità di capire quale era

l’ipotesi migliore, uno poteva anche sicuramente rivedere il

proprio pensiero ma, a fronte, di una decisione univoca, senza

confronto, senza possibilità di discussione, senza avere il

conforto di diversi esperti, di diversi professionisti, che non

necessariamente dovevano essere dell’opposizione, piuttosto che

della maggioranza. Ripeto, io ritengo che la mozione, così come

sia stata presentata, abbia tutto il riconoscimento di essere

valutata per quel che si chiede e io auspico anche con un esito

48

favorevole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.

Consigliere MANINI

Grazie. Per non lasciare che, Paola abbia dei dubbi che possono

poi apparire dei dubbi strani. Al di là del discorso fatto da

Damiani, che ritorna da principio. Il progettista che è stato

individuato dall’Assessore per redigere, per fare lo studio

sull’immobile che è stato acquisito dall’Amministrazione Comunale,

non è quello di prima, perché quello che è stato individuato

conosceva meglio la situazione dell’immobile perché lo conosceva

da tempo, ci aveva ragionato e ci aveva lavorato, per cui

l’Assessore di quel momento aveva individuato quella persona per

fare quel tipo di ragionamento, la Giunta ne ha preso atto e lo ha

incaricato. Non abbiamo preso quello di prima, per questo semplice

motivo: non ci sono particolari... non rispondere a questa cosa

lascerebbe aperto dei dubbi che assolutamente non ci sono, è stata

un’operazione nella più grande tranquillità e secondo le

indicazioni che, in quel momento, pensavamo essere le migliori.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Manini. Ci sono interventi? Io spingerei per la chiusura,

della discussione se proprio qualcuno ha la dichiarazione di voto.

Cassina. Lo sospettavo, prego. Prego.

Consigliere CASSINA

Grazie per questa risposta Manini. È stato come cavare un dente,

però l’abbiamo portato a casa. M’informerò per vedere se questo

studio non aveva le stesse conoscenze e le stesse competenze di

questo studio visto che, oramai siamo nel grottesco su queste

risposte che, ci rimandano ad una Commissione che non c’entra

49

niente con quello che stiamo dicendo. Quindi, mi documenterò e

poi, ci riaffacceremo con un’eventuale mozione o interrogazione

per capire se, evidentemente, questo tecnico aveva una marcia in

più per dargli un incarico diretto che, tra l’altro, ci tengo a

precisare che è nella vostra… che è legittimo, nel senso che, uno

può fare un incarico diretto, se lo ritiene opportuno, però, per

correttezza, mi sembra giusto anche dirlo, perché sennò sembra

che, chissà che cosa avete fatto. Quindi, va bene, però vediamo se

la motivazione di questo incarico era perché era bravo, o perché

aveva i capelli più lunghi o più corti, o semplicemente perché gli

piaceva così e basta, tutto qui. Va bene, Manini, però non ti

sento. Vedo le facce, però non ti sento. Quindi, niente, io

ribadisco che, un confronto poteva comunque nascere, anche se,

anzi, a maggior ragione, visto che, dite che, il bando lasciava

spazio adesso a progettualità che, quindi, non c’è niente di

definitivo, un confronto anche con i tecnici per dare, magari, dei

suggerimenti ulteriori. Per me, non è mai troppo tardi per

condividere e per partecipare. Siete di un altro avviso, ne

prendiamo atto. Però per noi, questa mozione è corretta, ci sta.

Ribadiamo che questa progettualità, questo vecchio, come dire,

questa vecchia idea di fare la Biblioteca presso i vecchi uffici

Comunali non era cosa nota, non era cosa nota, si sapeva che era

nell’aria quello che volevate fare ma, non che ci fosse un

consulente, non che avesse già realizzato un progetto non che ci

fosse un incarico definito, non che vi avesse presentato una

progettualità con tanto di disegni tecnici. Questo è importante

dirlo. Questo è importante dirlo, perché i Consiglieri di

opposizione non lo sapevano, l’abbiamo scoperto nel corso del

tempo e adesso, passiamo alla fase due, vediamo se è vero che

questo tecnico aveva una marcia in più. Vi ringrazio.

PRESIDENTE

Grazie. Possiamo chiudere anche con le dichiarazioni di voto?

Perfetto, mi sembra di potervi attivare tutti i microfoni e di

50

mettere in votazione il punto 3: mozione presentata congiuntamente

dai Gruppi Consiliari Lega e Fratelli d’Italia in data 30 marzo

2020 avente ad oggetto: mozione progetto nel cassetto.

Allora: Bellifemine contraria, Astuti contrario, Carangi

contraria, Centanin contraria, Rodighiero contrario, Croci Alba

contrario, Albrigi contrario, Manfredi contraria, Cambianica

contrario, Sansone contrario, Manini contrario, Gulino favorevole,

Cassina favorevole, Regazzoni favorevole, Negro favorevole, Vanzo

favorevole, Damiani favorevole.

SINDACO

Scusate. Giacomo, volevo solo dire che, forse, all’inizio hai

detto mozione n. 3, invece è la quarta questa.

SEGRETARIO

No, è la tre.

Consigliere DAMIANI

È la tre.

PRESIDENTE

Il punto all’ordine del giorno è il 3.

SINDACO

Ah, ok, va bene.

PRESIDENTE

Terzo punto all’ordine del giorno, 30 marzo. Allora sono 11 no,

quindi, 11 contrari, 6 favorevoli, il Consiglio Comunale non

approva. Possiamo procedere con la trattazione del punto 4

all’ordine del giorno che è sempre, ovviamente, una mozione.

51

4) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE PER ERRATA APPLICAZIONE ALIQUOTE IVA.

PRESIDENTE

Allora, la parola per l’illustrazione...

Consigliere CASSINA

Scusate, è una cosa di servizio. Non mi ricordo più, Sandro, la

Delibera la fai tu o io? Io? Ok.

Consigliere DAMIANI

Nell’ordine dato dal Presidente, vedo che la devi esporre tu. Se

vuoi, la posso presentare anch’io, non ho problemi.

Consigliere CASSINA

No, no... va bene, va bene. Va bene, grazie.

PRESIDENTE

Allora Cassina, aspetta che zittisco tutti. E poi ti riattivo.

Prego.

Consigliere CASSINA

Premesso che, nello studio di fattibilità...

PRESIDENTE

Una cosa, scusa, Paola non mi vedete, ma io vi sento, mi alzo un

attimino solo.

Consigliere CASSINA

Va bene.

“Premesso che, nello studio di fattibilità tecnico-economica e

susseguente progetto utilizzato come base per il bando pubblico

52

relativo alla realizzazione del nuovo polo culturale viene

applicata un’aliquota I.V.A. pari al 22% anziché come indicato dal

DPR 633 del 1972 che prevede l’applicazione dell’I.V.A. nella

misura agevolata del 10%, tra l’altro, alle opere di

urbanizzazione primaria e secondaria elencate nell’art. 4 della

Legge 29 settembre 1964 n. 847, integrato dall’art. 44 della Legge

22 ottobre 1971 n. 865 tra cui elenco, rientra anche il cosiddetto

polo culturale.

Preso atto che, è stata effettuata un’applicazione scorretta sia

sotto il profilo economico contabile, in quanto, determina un

maggiore investimento rispetto all’effettivo, che sotto un profilo

giuridico-contabile poiché tale operazione di Bilancio, comporta

un’errata imputazione, che può avere ripercussioni anche sotto il

profilo giuridico da parte della Corte dei Conti, in quanto, trae

in inganno in cittadino, nonché conteggio ed applicazione errata

della norma, sia sotto il profilo logico che, in termini

giuridici. Tale elaborazione contabile ha reso impossibile

l’utilizzo di questi fondi, per altri scopi, ad esempio sicurezza,

impedendo la realizzazione di diversi impegni di spesa, utili per

il territorio e la cittadinanza.

Considerato che, questo grave errore ed imprudenza, comporta un

maggiore esborso di svincolo di fondi pubblici, stimabile in circa

441.000 Euro, salvo errori, che l’impegno e il dovere di ogni buon

Amministratore è di valutare ed applicare i quesiti del buon padre

di famiglia, volto a utilizzare in modo non solo congruo ma,

altresì parsimonioso, il patrimonio della collettività.

Ritenuto e discusso che il bando così presentato non rispetta il

suddetto principio ma, anzi, va in direzione opposta e presenta

vizi sia sostanziali che di forma, si chiede votazione unanime e

favorevole da votarsi punto per punto, con i seguenti punti: punto

1) annullare il bando pubblicato per mancanza d’idonei presupposti

giuridici e contabili; punto 2) provvedere a un nuovo studio

economico, dopo doveroso ed appropriato studio confronto con altri

tecnici; punto 3) svincolare tali somme, che così conteggiate non

53

sono consone né sotto il profilo fiscale, né contabile, al fine di

allocarle, effettuando una correzione di Bilancio, con

destinazione per altre progettualità o esigenze emergenziali.”

Allora, io mi rendo conto che, questa potrebbe essere un pochino

complessa per chi non ha seguito tutto il procedimento del bando

Alberio. Provo a semplificarla, magari, anche banalizzandola ma,

per cercare di far capire che cosa è successo. È stato fatto,

diciamo, un preventivo per capire questo nuovo progetto quanto

costasse. All’interno di questo preventivo, ci sono diverse voci,

ed è stato diviso in lotti. Un lotto si occupa della

ristrutturazione dell’ex Alberio, un lotto si occupa della

sistemazione degli uffici della palazzina socio-culturale, un

altro lotto di creare i posteggi interrati, e via dicendo. Quindi,

stiamo parlando di questo bando che è stato pubblicato sul sito

del Comune, per questa nuova progettualità. Quindi, c’è un bando

per fare questi lavori del nuovo polo culturale. All’interno di

questo bando, è stato inserito un preventivo. Un preventivo di

spesa per capire, ogni lotto, quanto potesse cubare in termini

economici. L’I.V.A. che è stata attribuita in questo preventivo, è

un’I.V.A. sbagliata, perché sui lavori di questo tipo, quindi, su

un’opera del Comune, l’I.V.A. che viene applicata alle

ristrutturazioni, ai lavori edili, quindi, non alla progettualità,

ma ai lavori edili, non deve essere del 22% ma deve essere del

10%. Così facendo, applicando su ogni lotto un’I.V.A. sbagliata, è

stato realizzato un bando dal valore più alto. Abbiamo svincolato

i soldi dal fondo di riserva, più del dovuto ma, soprattutto,

questi soldi sono vincolati a questo progetto, fino che non si fa

una variazione di Bilancio, questi soldi restano lì, restano

bloccati su questo progetto ma, in realtà, questi soldi non erano

dovuti, non erano necessari per questo progetto, proprio perché

sono stati conteggiati erroneamente. Quindi, questa I.V.A.

sbagliata che, invece che essere al 10% è stata conteggiata al 22,

crea una differenza in quello che doveva essere l’importo del

lavoro, di quasi, perché poi, va bene, sono i nostri conteggi che,

54

abbiamo fatto spannometricamente, 440.000 Euro. Ecco, capite con

400.000 Euro che cosa si poteva realizzare in opere pubbliche, che

cosa si può realizzare. Quindi, questa mozione è propedeutica a

quello che presenteremo settimana prossima, in cui, chiederemo,

attraverso gli emendamenti di Bilancio, di svincolare, quindi, di

togliere da questa progettualità questi soldi che ci sono in più,

per poterli poi destinare ad altre progettualità. Se non si fa

questo svincolo, fino a che ci sarà questo progetto aperto, questi

soldi, questi 440.000 Euro resteranno bloccati per questa

progettualità, anche se sappiamo che, non sono dovuti. E quindi,

l’obiettivo di questa sera con questa mozione è spiegare che cos’è

successo, quindi, spiegare che questo bando da 5 milioni di Euro

ha, comunque, un margine di errore importante, perché 400.000 Euro

non sono bruscolini e, chiedere, appunto, con questa votazione di

annullare il bando, perché secondo noi, essendoci questo errore

grosso, il bando andrebbe annullato e riproposto con la cifra

congrua. Ma, questo non andrebbe ad inficiare quello che è adesso

la progettualità già portata avanti dall’Amministrazione, al

massimo, ci sarebbe un rallentamento di qualche mese, per

riproporre il bando ma, comunque, non andrebbe ad intaccare quello

che è la procedura dell’assegnazione del bando. Provvedere ad un

nuovo studio economico, e quindi, fare un conteggio reale, di

quelle che sono le cifre, confrontarsi con altri tecnici, e qui,

la Cassina torna alla carica, perché, magari, da confronto, un

errore così non lo si faceva, quindi, il confronto è sempre buono,

è sempre una soluzione buona. E punto 3, svincolare tali somme, in

modo che possono essere utilizzate più avanti. Sappiamo che per

svincolarle, servirà poi, un emendamento a Bilancio approvato ma,

adesso, quello che vi chiediamo, ovviamente, è un impegno

politico, non chiediamo adesso uno svincolo amministrativo.

Chiediamo un’indicazione politica, un’apertura politica in questo

senso. Penso di avere... Se avete domande, sono a vostra

disposizione.

55

PRESIDENTE

Grazie. Ho visto che si è prenotato per la risposta l’Assessore

Feleppa. Intanto il Consigliere Astuti mi comunica che interrompe

definitivamente le comunicazioni, sostanzialmente, quindi, se esce

nel corso del punto, penso esca ora. Ok. Non rientrerà, lo dico

per il verbale. Ovviamente, non sto a ribadire che, se vi dovete

alzare, per qualsiasi tipo di necessità, io l’ho comunicato ma, il

mio caso è diverso, può alzarsi qualche minuto, addirittura,

magari, restando a portata di casse, va benissimo. Poi, al momento

della votazione semmai, vi verremo a cercare. Quindi, cedo la

parola all’Assessore Feleppa, senz’altro. Prego.

Assessore FELEPPA

Proverò a rispondere punto per punto, diciamo così. Quindi,

comincerei dal punto in cui si dice che lo studio di fattibilità

tecnico-economica e susseguente progetto utilizzato come base per

il bando pubblico, relativo... bla, bla, bla, bla, bla, bla.

Allora, al di là delle citate normative che istituiscono il

dettaglio e i parametri di applicazione dell’imposta sul valore

aggiunto, ribadisco, non esiste ancora nessun susseguente

progetto. Il susseguente progetto è ancora da venire. Quello sarà

l’unico documento, all’interno del quale, si evincerà a fronte di

un computo metrico dettagliato delle opere, dei materiali delle

attività, la corretta applicazione delle aliquote, e da quale,

scaturiranno le fatture, unico momento in cui l’I.V.A. andrà

effettivamente versata. Quindi, al momento, il piano economico

redatto all’interno del progetto di fattibilità tecnico economica

com’è stato anche ribadito in fase finale, dalla Cassina. È solo

lo strumento, attraverso il quale, sono state oggettivate le

necessità economiche da affrontare e, quindi, da confrontare, con

le effettive giacenze nell’avanzo di Bilancio. Quindi, è un

aspetto, diciamo, che è riconosciuto anche dalla Cassina, come

strumento per individuare un valore di massima. L’altro punto,

dove si fa riferimento ad un maggiore investimento rispetto

56

all’effettivo, al fatto che, ci sia poi, un riferimento

all’inganno del cittadino, per cui, c’è bisogno di un parere

giuridico da parte della Corte dei Conti, e l’applicazione errata

della norma, ribadisco che, in questa fase, si sta selezionando

solo il progettista del futuro Polo Civico, attraverso un bando

per la progettazione. E questo è possibile, proprio perché,

all’interno del progetto di fattibilità tecnico-economica, abbiamo

un Piano economico. Non esiste nessun investimento effettivo, ad

oggi. Poi, è un po’ sgradevole l’insinuazione che, l’attuale

Amministrazione stia portando avanti un progetto basato

sull’inganno del cittadino. Io pretenderei, diciamo, che chi

esplica legittimamente la sua funzione di opposizione, abbia la

necessaria onestà intellettuale per produrre istanze,

contestazioni. Cioè proprio per questo, a fronte di un utile

elenco normativo sull’imposta del valore aggiunto, non si sia

indicato, però con altrettanta diligenza quale norma sarebbe stata

violata. Ad oggi, noi non abbiamo emesso fatture, né abbiamo

ipotizzato di versare imposte con aliquote più basse del previsto.

Quindi, non è che stiamo cercando di evadere la norma sull’I.V.A.

Per quanto riguarda invece, il punto in cui si fa riferimento al

grave errore e si quantifica un, diciamo, un maggiore esborso di

441.000 Euro, si ribadisce che, noi non abbiamo riveduto errori in

questo Piano economico, perché rappresenta, appunto, un calcolo a

corpo, reso necessario per indicare un importo di massima

dell’opera da realizzare. E che non si può, in questa fase,

entrare nei dettagli del progetto, progetto che, ripeto, ad oggi

non esiste, e che sicuramente avrà poi le sue peculiarità di

spesa, sia in termini di materiali che di attività. Per cui,

venendo al dunque, sul punto 1, cioè, la richiesta di annullare il

bando per mancanza di idonei presupposti giuridici e contabili, il

bando per la progettazione, ripeto, futura, ed anche il compenso

professionale, messo a bando, e calcolato al netto dell’I.V.A.

Quindi, l’annullamento è completamente fuori luogo, e si evince

anche dalla relazione che il RUP e quindi, il responsabile

57

dell’ufficio tecnico ha fatto, e che volete, poi, possiamo anche

andare a leggere. Il punto 2 dove si prevede uno studio economico

dopo doveroso e appropriato studio, in confronto con altri

tecnici. Mi ripeto su questo, forse, ancora non sono stati chiari

i contesti e i vincoli, al contorno che hanno determinato lo

stanziamento dei fondi di Bilancio per finanziare l’opera. Quindi,

mi sono anche un po’ stancato di ribadire sempre le stesse cose,

in quanto, ad oggi, rifare tutto il cinema, chiamiamolo così, per

arrivare in fondo ad avere uno studio economico, un progetto di

fattibilità tecnico-economica, un calcolo di quel tipo lì,

diciamo, avrebbe la necessità di un lasso di tempo che oggi non

abbiamo a disposizione, così come abbiamo fatto le corse per

realizzare e andare a finanziare l’opera l’anno scorso. Quindi, si

pretende un minimo di, diciamo, onestà intellettuale a cui ho

anche fatto riferimento in precedenza. Per quanto riguarda lo

svincolate le somme che, così conteggiate non sono consone ecc.,

ecc.. Non faccio commenti, nel senso che, questi aspetti ricadono

nelle competenze di chi poi, ha la responsabilità nel gestire il

Bilancio, e sono operazioni delle quali, io ho molto timore ad

entrare nei meccanismi, perché proprio non sono dentro a questa,

diciamo, tipologia di problemi. Il fatto di svincolare, di

riallocare, cioè, io mi astengo dal commento. Per cui, ripeto, per

quanto esposto, il presupposto d’invalidare l’attuale iter di

selezione per la progettazione del futuro Polo Civico, non è,

diciamo, accoglibile dal mio punto di vista. Ho finito.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. Si è prenotato per intervenire il Capogruppo

Sandro Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

Grazie. Vede, Assessore Feleppa, la situazione non è così semplice

come da lei indicata. Anzitutto noi non abbiamo mai parlato di

violazione in materia di I.V.A., forse, ha interpretato male la

58

mozione. Noi abbiamo detto che è stata applicata in maniera

errata, e gli uffici ne hanno avuto coscienza, nell’applicazione,

perché hanno confermato l’errore, un’applicazione errata di

un’I.V.A. nel conteggio di allocazioni di somme di denaro per un

progetto in un fondo vincolato pluriennale, che ha impedito

l’utilizzazione di somme di denaro per altri scopi. Perché? Se io

conteggio, anziché al 10%, un’I.V.A. al 22% lei capisce benissimo,

Assessore, che mi viene bloccata una somma di denaro per tutto il

periodo per il quale io dovrò portare a termine, cioè,

l’Amministrazione Comunale dovrà portare a termine questa

progettualità. L’inganno non è l’inganno nel dire che voi avete...

l’inganno è dei cittadini che hanno una visione errata, perché

ritengono che quell’opera costi così, comprensiva di I.V.A.,

quando, in realtà, non è così, perché se si fosse applicata fin

dal primo momento, indipendentemente, poi, dal fatto delle

fatture... non c’entra niente qua. Non stiamo parlando di

violazione in materia di I.V.A., non dico che il Comune ha violato

la normativa di cui al 633 del DPR 633/72, semmai, ha violato il

Decreto Legislativo 126 del 2014 in vigore dal 1° gennaio 2015, in

relazione ai principi generali contabili, quindi: correttezza,

trasparenza, coerenza, se vogliamo parlare di tutti questi

principi, semmai, ha violato, perché? Perché non sono state

applicate correttamente le normative. Normative che, hanno

impedito l’utilizzazione non di noccioline, una rilevante somma di

denaro che, poteva essere destinata per altri scopi economici

d’investimento, progettuali, di situazioni emergenziali, quali

quelle in cui ci troviamo oggi. Sotto questo profilo, noi

riteniamo errato e quindi, la necessità di cui ai punti che poi...

punto 1) e punto 2) e punto 3). Quindi, queste somme, come ha

anticipato la Consigliera Cassina, che saranno oggetto questa

mozione, poi, dell’emendamento, anche qui con due tesi

contrastanti, perché, diciamo, la dottrina della giurisprudenza a

cui si rifà il Decreto Legislativo che ho detto prima, 126 del

2014, secondo alcuni, essendo tali somme inserite in un fondo

59

pluriennale vincolato, potrebbero essere svincolate non già

all’approvazione pur riconoscendo l’errore, all’approvazione del

preventivo 2020 ma, bisognerebbe aspettare il successivo anno, con

il consuntivo del 2020, al fine di svincolare queste somme,

quindi, mandarle in avanzo, per poterle poi riprendere nel

Bilancio preventivo 2021 e quindi, utilizzarle per altre esigenze.

Il punto focale è proprio questo, abbiamo una situazione che, se

da punto di vista poi, prettamente contabile, può essere corretta,

non è corretta sotto un profilo giuridico, proprio per la

violazione di quei principi contabili che ho richiamato prima, che

lasciano, che potrebbero lasciare spazio, a un ricorso alla Corte

dei Conti, per valutare quanto posto in essere

dall’Amministrazione Comunale. Ora, io ripeto, la mozione può

servire anche per evitare ulteriori conseguenze di quest’errore di

cui, coscientemente sono a conoscenza gli uffici, i quali, a una

domanda ben precisa, il tecnico ha detto: ma, no, sa, tanto poi

non c’è problema, se aumentano i costi, utilizziamo l’I.V.A. che

abbiamo indicato erroneamente. È vero che la Legge ha ampliato la

possibilità per gli Enti Locali, di compensare i tributi ma, io

non posso andare a compensare un’I.V.A. con un costo, perché anche

qui, c’è una violazione fiscale. Ora, è chiaro che dobbiamo porre

rimedio a questo, non solo, vi anticipo già qualcosa di più. Ho

visto una Delibera, che è passata, che riguarda la realizzazione

della copertura del passaggio alla scuola materna di Rovera,

oltre, all’inserimento delle scale a chiocciola che erano state,

non so, se dalla precedente Amministrazione, tolte, rispetto al

progetto iniziale che, anche qua, è stata applicata erroneamente,

non erroneamente, non so se consciamente o … , l’I.V.A. al 22%,

sempre ricadendo tali opere, trattandosi di urbanizzazione

secondaria, in quell’errore che dicevo prima, cioè, mancata

applicazione dell’I.V.A. nella corretta misura del 10%. Anche qua,

parlando con l’ufficio, sono stati molto vaghi, ritenendo che

probabilmente, ci fosse stato qualche errore e che, comunque, si

vedrà come porvi rimedio. Ora, non possiamo continuare ad andare

60

avanti con interventi di questo genere. Cioè, quando si fanno

delle progettazioni, soprattutto quando stiamo parlando si cifre

rilevanti come quelle di cui alla realizzazione del polo

culturale, deve esserci la massima attenzione, proprio per, io

ritengo, evitare errori che possono comportare problematiche

giuridico-contabili, problematiche giuridico-fiscali o

quant’altro. Ritengo, pertanto, che questa mozione dia la

possibilità di emendare gli errori che sono stati connessi e

rimediare in maniera collaborativa, a quest’errore. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ho visto una prenotazione d’intervento dell’Assessore

Feleppa. Ci sono altri interventi? No. Allora Feleppa. Prego.

Assessore FELEPPA

Allora, parto dalla fine, perché si fa riferimento, credo io, un

atteggiamento da parte degli uffici, almeno io credo di avere

capito, che si mette in dubbio la professionalità degli uffici che

hanno in ballo un altro argomento. E facendo riferimento a un,

immagino colloquio dove, gli uffici tecnici abbiano risposto con

sufficienza. In realtà, quello che so io, parlando con il

responsabile dell’ufficio tecnico, non è quello che è stato

riportato da Damiani. In particolare, la spesa per le scale a

chiocciola e per la pensilina della scuola di Rovera, è stata

valutata al 22%, e c’è un motivo, non è né un errore, né un

tentativo di rimediare in non so quale modo, da parte degli uffici

tecnici, e la motivazione è questa: che se quelle opere fossero

state previste fin dall’inizio all’interno della costruzione

dell’asilo, della scuola di Rovera, era opportuno valutarle, era

giusto valutarle al 10%. Siccome però, la scuola ha avuto il suo

iter, il progetto è andato avanti e la realizzazione è conclusa e

si sta parlando di opere accessorie su una struttura che oramai

esiste e quindi, non è da costruire e che quindi non si devono

fare tutte le valutazioni su quale aliquota applicare,

61

correttamente l’ufficio ha applicato l’aliquota del 22. Però,

ripeto, io voglio anche dare possibilità di lettura

dell’interpretazione, diciamo, da parte degli uffici tecnici, di

questa mozione. Per cui, vado a leggere alcuni punti, è molto più

complessa, è molto più articolata ma, do lettura soltanto di

alcuni punti. Per cui, leggo, da quello che ha scritto il

responsabile dell’ufficio tecnico: la normativa di riferimento

evidenza che la determinazione dell’aliquota I.V.A. deve essere

fatta, di volta in volta, per le varie tipologie di lavorazioni

che rientrano nel progetto. In relazione alla normativa,

richiamata, le note di replica al punto 3 della mozione, sono le

seguenti: individuazione di un valore a quota economica del

progetto di fattibilità tecnico-economica dell’importo specificato

dell’I.V.A., costituisce una mera indicazione che, potrà poi

essere precisata unicamente in sede di progetto definitivo; e io

intendo, siccome è stato fatto un calcolo approssimativo delle

attività e quindi, è stato allocato, lasciatemi dire, un 100, non

si può andare a vincolare il progettista che poi, dovrà

effettivamente realizzare il calcolo e prendere le sue legittime

scelte in quello che farà, io non posso vincolarlo nel dirgli che

per fare un, lasciatemi dire, un parcheggio, deve spendere 100,

può scegliere di spendere 150, come può scegliere di spendere 50.

Quindi, qui è il punto in cui si fa riferimento, alla mera

indicazione che potrà poi essere precisata unicamente in sede di

progetto definitivo. Secondo punto. La norma, infatti, prevede che

il progetto preliminare di cui il progetto di fattibilità tecnico-

economica, costituisce una versione meno approfondita, è quello di

indicare, semplicemente, nel complesso le somme a disposizione di

cui l’I.V.A. ne è parte. Altro punto, per quanto riguarda il

valore dell’I.V.A. indicato nel progetto di fattibilità tecnico-

economica, lo stesso, è stato indicato in termini prudenziali, con

il valore massimo dell’aliquota nelle more della definizione delle

lavorazioni che avverranno in sede di progetto definitivo. E

questo, è ancora la riconferma di quello che dicevo. In generale,

62

la somma complessiva individuata nel progetto di fattibilità

tecnico-economica, destinata alle somme a disposizione, è pari al

35% del valore complessivo del quadro economico, dunque, in linea

con le opere del settore. Si tenga presente che tutta la normativa

sopraggiunta negli ultimi anni, tende ad ampliare l’onere delle

voci che ricadono tra le somme a disposizione: indagini

preliminari, leggi sull’invarianza idraulica, studi del

contenimento e sulle certificazioni energetiche, i collaudi e

quant’altro. Un altro punto è l’incertezza delle somme stimate per

l’esecuzione delle opere pubbliche, intrinseca al grado di

approfondimento del progetto di fattibilità tecnico-economica tale

da rendere necessario prevedere un adeguato valore delle somme a

disposizione di cui l’I.V.A. ne è parte. Con la facoltà di

destinare un’elevata eccedenza accertabile solo in fase di

progettazione definitiva, o ad altre opere pubbliche, o anche

incrementare l’importo dei lavori, si pensa sempre a lavori di

rinforzo strutturale maggiore, rispetto a quanto ipotizzato nel

progetto di fattibilità tecnico economica, o al rinvenimento di

tubazioni o altro materiale in amianto non riscontrabile se non in

fase di demolizione. Quindi, questo è solo una parte, diciamo, del

giudizio del tecnico Comunale che, diciamo, si esprime sul calcolo

dell’I.V.A., cioè, sulle aliquote attribuite alle varie voci. Ma,

quello che, mi sembra che sia corretto sintetizzare, è che noi

stiamo facendo un’operazione preliminare di massima, rispetto alle

valutazioni dei soldi e quindi, di quanto dobbiamo, diciamo,

investire in quest’opera. Quindi, la domanda è: è corretto

invalidare un progetto, diciamo, che sta partendo in questo

momento, per cui siamo solo alla fase in cui stiamo selezionando

un progettista per un fatto relativo a un calcolo di massima sulla

quantità economica. Io, diciamo, ritengo che sia eccessivo, il

passaggio di andare a valutare, così, nello specifico,

l’applicazione di un’I.V.A. su un progetto preliminare, un

progetto di fattibilità tecnico-economica. E mi taccio.

63

PRESIDENTE

Grazie Assessore. Allora, nell’ordine si sono prenotati: Albrigi,

Damiani e Cassina. Pertanto, cedo la parola ad Albrigi e poi vedo

Manini dopo Cassina.

Consigliere ALBRIGI

Posso parlare?

PRESIDENTE

Sì.

Consigliere ALBRIGI

Buonasera. Allora, io voglio dire solamente due cose che, in

realtà, ha già detto e ribadito Davide. Cioè, qui si continua,

credo, un po’ volutamente a fare confusione fra quello che è la

profilazione di un sogno, per il momento, cioè, semplicemente

l’idea che quest’Amministrazione ha, riguardo all’esecuzione di un

polo, e un’opera reale della quale non conosciamo neanche il nome

del progettista. Ora, non credo che nessuno di noi abbia mai

pagato l’I.V.A. prima di ricevere la fattura. Tra l’altro,

l’I.V.A. è un parametro variabile, noi non sappiamo quanto sarà

l’I.V.A. quando queste opere, davvero, verranno realizzate. Oggi

sono 10 e 22, magari, fra tre, quattro anni, potrebbero essere 8 e

25. Non lo so. Mi sembra un po’ pretestuoso, diciamo, in questo

momento, mettere i puntini su un costo di I.V.A. che è puramente

indicativo, insomma, che è stata semplicemente messa lì per avere

un’idea di massima su quelle che erano le spese che il Comune

affronterà. Ho terminato.

PRESIDENTE

Grazie. La parola a Damiani. Aspetti. Ecco qua, prego.

Consigliere DAMIANI

Sì, Consigliere Albrigi, ciao, Paolo, rispondo prima a te, e poi,

64

all’Assessore Feleppa. Qui si continua a confondere quello che è

lo scopo della mozione che abbiamo proposto. Non su quello che

l’I.V.A. che, pagherà, non pagherà o che cosa, non ce ne può

fregare di meno di quello che fra quindici anni, quando, forse,

ultimerete, o ultimeranno, che ci sarà il polo culturale, dovrà

pagare come I.V.A., non è questo il problema. Forse, non so se mi

sono spiegato male io, se non ho compreso esattamente quanto

detto. Il problema è avere impegnato a seguito dell’I.V.A., e poi,

arrivo a lei, Assessore Feleppa, a seguito di un’I.V.A. sbagliata,

perché stiamo parlando della realizzazione di un’urbanizzazione

secondaria, per la quale, la normativa in essere, prevede

l’applicazione di una determinata aliquota che è del 10%,

incontestabilmente. Che poi, i costi, l’ufficio, potevano anche

farlo, … indicare 10 milioni di Euro, ci mancherebbe, è una

valutazione prudenziale? Benissimo! Anziché 4.996.000 diceva: per

quest’opera, ai fini prudenziali proprio per evitare ecc., ecc.,

ecc., ritengo che sia di 7 milioni. A me va bene, basta che mi

applichi l’I.V.A. nella maniera adeguata, perché? Perché se me la

applichi nella maniera sbagliata, ribadisco, violi anzitutto quei

principi contabili che, stanno alla base della veridicità,

dell’attendibilità, della correttezza, della comprensibilità e

potrei continuare, visto che sono 18, e che stanno alla base di

un’esatta indicazione di un dato di Bilancio che sia vincolato,

pluriennale o annuale. Perché? Perché mi allochi delle somme di

denaro, non sto parlando dell’importo dei costi, potevi mettere di

più, ma dell’I.V.A. che mi impedisce di utilizzare perché sono lì

vincolate. Quindi, indipendentemente dal valore del costo che, io

non metto in discussione, l’ufficio può fare tutte le sue

valutazioni ma, che non c’entra in tutto quello che ha detto, non

c’entra niente, riportato chiaramente dal tecnico, non c’entra

niente con la nostra contestazione. Non c’entra niente. Perché

state vincolando delle somme di denaro in maniera inadeguata, in

maniera non corretta, in maniera difforme da quelli che sono i

principi contabili. Ribadisco, non è l’I.V.A. che si dovrà pagare,

65

non m’interessa nulla. Sono le somme che sono state vincolate in

maniera errata di cui noi facciamo contestazione e per la quale,

chiediamo con la mozione che si provveda alla correzione e che si

provveda con le misure che abbiamo indicato. Questo è

l’indicazione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo. Allora, c’era Cassina e io direi, se va bene di

far rispondere prima Cassina e poi, replica ancora l’Assessore. E

c’era anche un intervento di Manini di mezzo. Quindi, prima la

Consigliera Cassina.

Consigliere CASSINA

Intanto vorrei redarguire l’Assessore per la sua uscita dicendo

rifacciamo il cinema. Inteso come finzione o inteso come

pagliacciata? Perché questo, vorrei che sia chiaro che sia... per

noi è pacifico, che il nostro intervento è volto a tutelare i

denari pubblici. Quindi, non stiamo facendo nessuna pagliacciata,

non siamo qua a scherzare, soprattutto, visto, anche il periodo

storico che stiamo vivendo. La mozione che abbiamo fatto è una

mozione per salvaguardare dei denari pubblici. Come ha già detto

in modo egregio Damiani, assolutamente il discorso dell’I.V.A.,

io, probabilmente, non ho la sua padronanza linguistica per

spiegare come mai è stata applicata male, ma io quello che ho

percepito dalle parole dell’Assessore, probabilmente, incalzato

dagli uffici, e che, alla fine, se posso veramente banalizzare e

semplificare il contenuto della sua risposta, è che alla fine...

innanzi tutto, nessuno sta mettendo in dubbio la professionalità

degli uffici, almeno da parte mia, assolutamente. La mia è un

intento politico, quindi, io mi sto rifacendo ai politici, voglio

sapere perché hanno avallato una scelta di questo tipo, e

soprattutto, a sentire quello che dice l’Assessore, la percezione

che porta a casa dalle sue risposte, è che, alla fine, questo

conteggio più alto, sia stato in qualche modo voluto. Ma se, in

66

qualche modo è voluto perché hai più margine di manovra, come dice

Damiani, a questo punto, era meglio allocare più fondi, mantenere

un’I.V.A. corretta, perché poi sappiamo che, l’I.V.A. è l’I.V.A.,

non puoi andare ad utilizzare i soldi dell’I.V.A. per pagare altri

lavori o altri preventivi che, magari, sono stati quantificati

male all’inizio, perché questo lavoro, lo sappiamo, andrà avanti

per dieci anni, quindici anni, per quanto andrà a avanti. A questo

punto, era meglio essere più ampi nella preventivazione delle

opere visto che, comunque, come dite voi, sono spannometriche,

allora attacchiamogli là un'altra spanna e facciamone di più ma,

conteggiamo un’I.V.A. corretta, quindi, sotto il profilo, come

diceva Damiani, giuridico, amministrativo e tutto quello che ci

sta dietro, facciamo dei documenti che siano corretti. Cioè,

questa motivazione per dire: ma sì, tanto poi ci serviranno, li

utilizzeremo in un altro modo, a me, personalmente, non piace. Non

è il modo corretto che si ha di approcciarsi ad un progetto da 5

milioni di Euro. Assolutamente. E anche, rimando al mittente il

fatto che, la nostra mozione sia pretestuosa. Cioè, noi vogliamo

veramente che i soldi dei cittadini vengano amministrati nel

migliore dei modi. E questa cosa, di applicare un’I.V.A. sbagliata

ma, sì, tanto poi la mettiamo a posto, anche no. Anche no.

Partiamo con le cose fatte bene, anche perché ribadisco, questo

lavoro andrà avanti per quanto? Per quindici anni? Tra quindici

anni, chi ci sarà si guarderà indietro, e dirà ma chi c’era lì

seduto a quel tavolo, quel giorno in cui l’hanno approvato, ma

possibile che non si sia accorto di questi errori che c’erano

dentro. Dove eravate? Che cosa stavate facendo? E questo non lo

ritengo corretto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, c’è questa sovrapposizione tra Manini e Feleppa.

Olinto?

67

Consigliere MANINI

Feleppa.

PRESIDENTE

Ok, è deciso. Feleppa.

Assessore FELEPPA

Allora, mi dispiace che il termine cinema sia stato inteso in

termini negativi. Volevo soltanto dire, con rifacciamo tutto il

cinema, cioè, ripercorriamo tutte le tappe che abbiamo percorso

faticosamente alla fine dell’anno. Quindi, nessun, diciamo,

intento dispregiativo. Quindi, non ci sono pagliacciate, non ci

sono atteggiamenti, diciamo, non … Però voglio sottolineare che

mi colpisce molto le parole, prima di Damiani, e poi, riconfermate

dalla Cassina, secondo le quali, sarebbe più accettabile che

avessimo, non noi, cioè, l’Amministrazione avesse accettato il

gonfiaggio, l’ampliamento, delle cifre da mettere a disposizione

per quest’opera, chiaramente, passando attraverso un atteggiamento

sì, in quel caso truffaldino, per ampliare il numero, diciamo, la

quantità economica correlata alle opere da fare, piuttosto che,

diciamo, allocare o calcolare prudentemente un’aliquota più alta

rispetto a quelle cifre lì. Allora, voi, cioè, voglio capire,

cioè, mi state facendo, o state facendo le pulci a

quest’Amministrazione, mettendo i puntini sulle i, sulle aliquote,

quindi, su un aspetto formale, e avreste accettato

tranquillamente, invece di essere, sì, in quel caso, presi in

giro, su un aspetto, invece, sostanziale siete venuti qui con

un'altra mozione, a cercare di dimostrare che c’era un progetto di

fattibilità che conteggiava 1.400 Euro a metro quadro, contro i

3.000 e ce l’avete, diciamo, fatta passare come un’operazione

nascosta, un’operazione che avesse dietro degli altri fini, e

adesso, mi dite che sarebbe stato meglio e più accettabile, che

noi avessimo gonfiato le cifre, raggiungendo lo stesso obiettivo,

piuttosto che essere, invece, diciamo scorretti, fra virgolette,

68

dal punto di vista formale. Cioè, io veramente fatico a capire

qual è il ragionamento e anche il richiamo alle norme di

trasparenza, le 14, 15, 18 norme citate dal Damiani. Per cui,

ripeto, io ho un po’ i problemi. Poi, il fatto di avere impegnato

delle cifre dell’avanzo di Bilancio, per fare quest’opera,

diciamo, impedendo di fare altro, ancora una volta, noi

quest’attività la stiamo portando avanti perché c’è stato un

momento storico in cui, i vincoli del Patto di Stabilità sono

stati eliminati e quindi, abbiamo potuto, correndo, producendo

documentazione, facendo attività, arrivare in fondo al 25

dicembre, quasi, 24, adesso non ricordo, e quindi, raggiungendo

l’obiettivo di finanziare un’opera. Non oso pensare cosa avremo

dovuto fare inoltre, per impegnare altri 400.000 Euro su un altro

tipo d’attività che, al momento, tra l’altro, era anche difficile

da immaginare, perché oggi è facile parlare di problemi

contingenti, ecc. ma, noi stiamo parlando di scelte che abbiamo

fatto alla fine dell’anno scorso. E voglio mettere in evidenza

anche un'altro fatto. Noi non abbiamo distratto soldi, cioè, se

anche 5 milioni che abbiamo impegnato per finanziare l’opera, se

su quei soldi dovessero avanzare 300.000 o 400.000 Euro, come sono

i calcoli fatti da voi, che poi, io non ho capito, però si dice

che è salvo errori, quindi, accetto che si possano fare degli

errori su quei calcoli lì. Quindi, se ci fossero delle economie, è

chiaro che, troveremo il modo di impegnarli in quell’opera. Cioè,

siccome sono stati finalizzati all’opera, siccome sappiamo che

l’opera poi, può avere anche altri tipi di necessità, mi vengono

in mente gli arredi, avendoli, possiamo utilizzarli, no? Senza

andare a chiedere variazioni di Bilancio dell’anno X che sarà e,

quindi, chiedendo, sì in quel caso, di rinunciare a fare altre

cose, per poter poi, finalizzare la realizzazione, per esempio

degli arredi. Mi viene gli arredi, perché mi viene facile, non è

detto che non siano stati conteggiati, però, quando tutta

quest’operazione sarà finita, perché finirà, quand’anche dovessero

avanzare dei soldi, quindi, ci siano delle economie, poi, questi

69

soldi ritorneranno, naturalmente, nella disponibilità o comunque,

nel fondo di avanzo di Bilancio, lì dove sarebbero restati, se noi

avessimo, fra virgolette, fatto un conteggio più puntuale, seppure

non, diciamo, non dovuto o comunque, improprio in fase di

preventivo, calcolando opportunamente l’I.V.A. Quindi, non abbiamo

distratto soldi. I soldi li abbiamo presi da un fondo di avanzo, e

torneranno, naturalmente, lì, a disposizione di quello che si

vorrà fare di qui a qualche anno. Quindi, non è un’operazione per

cui noi abbiamo sperperato soldi, impiegato soldi in modo

improprio, ricordo comunque, sempre il discorso che abbiamo potuto

usarli, perché sono stati svincolati da un allentamento dei

vincoli, diciamo, di stabilità. Se quest’anno li dovessero

rimettere, quei soldi, comunque, non li avremo potuti usare, né

per questo, né per altre attività. Quindi, su questo voglio essere

chiaro. Ho finito.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, c’è una lunga serie di richieste d’intervento e

dico l’orine in cui mi sono pervenute: Manini, Damiani, Cassina, e

poi ho visto una mano alzata di Vanzo che, credo, chiedesse la

parola. Ovviamente, vi cedo la parola. Vi inviterei, però, a

cercare di condensare il più possibile i vostri interventi, perché

ci stiamo dilungando molto, penso che ci siano stati i tempi

necessari per chiarire adeguatamente quelle che sono le opinioni

di ciascuna parte e anche, diciamo, le letture che vengono date da

parte di ciascuno. Allora, intanto cederei la parola a Manini.

Però si...

Consigliere MANINI

Dichiarazione di voto.

PRESIDENTE

Ok.

70

Consigliere MANINI

Per cui, mi porto avanti. Innanzitutto ringrazio le opposizioni

per l’attenzione che hanno sulla cosa pubblica e fanno bene a fare

il loro lavoro. Io non entro nel merito delle questioni tecniche,

perché l’Amministrazione ha fatto una scelta e le questioni

tecniche, sono poi demandate ad altri. Quindi, capisco il

ragionamento che fa Damiani, per i quattrini che potevano essere

spesi da un'altra parte. Peraltro, non confondiamoci, questi sono

quattrini per opere pubbliche, quindi, non confondiamole con

l’emergenza di adesso che, incasinerebbe le cose. Quindi, ma

proprio per questa cosa, ritenendo che l’Amministrazione Comunale

dalla parte tecnica, mi sta dando delle risposte che confermano

che l’operato fin qui svolto, è corretto, è corretto, quindi, per

me è corretto, io non posso che respingere questa mozione, tenendo

fede che, la scelta che la parte amministrativa politica, a parte

quella di realizzare opera, che la parte tecnica, ha definito dei

contorni che ha confermato essere corretta. Quindi, fermo restando

la correttezza di quello che l’Amministrazione dalla parte

tecnica, possiamo discutere che dalla parte politica-

amministrativa sia sbagliata ma, che dalla parte tecnica mi viene

confermato che è corretta, io non sono in grado di entrare nel

merito di queste cose per cui non mi rimane che respingere la

mozione così, com’è stata presentata. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo Manini. Allora, a questo punto, c’era

nell’ordine prima Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

Grazie. Una battuta a Manini. Certo, ognuno si assuma le sue

responsabilità. Assessore Feleppa, capisco che lei debba

arrampicarsi sui vetri, per giustificare ciò che le hanno detto

gli uffici, per l’amor del cielo, ci mancherebbe altro. Però,

bisogna anche prendere atto della realtà dei fatti. E qui,

71

continuiamo a confondere i due piani. Anzitutto non deve mettere

in bocca a noi, qualcosa che non abbiamo detto. Io non ho mai

detto che sarei stato più felice se avessero messo a casaccio

delle somme di denaro in più con una correttezza, però,

dell’I.V.A. Non ho assolutamente detto questo. Io ho detto, sulla

base di quello che lei ha riferito, di quella possibilità di

margine tra un minimo e un massimo, nell’indicazione, di costi per

quanto riguarda una progettazione ho detto, benissimo, proprio per

quello scopo di prevenzione, l’ufficio, sempre seguendo i criteri

di correttezza, di congruità, ecc., su quel margine che lei ha

indicato, avrebbe potuto tenersi più vicino all’alto che non al

basso, applicando l’I.V.A. corretta, perché è questo il punto

fondamentale che, invece, rende scorretto il comportamento non

tanto di essersi adeguati a un margine, magari, più elevato,

rispetto al minimo, non so, scelto dall’ufficio per fare i propri

conteggi. Ma, correttamente, applicando la normativa. Applicando i

principi contabili, applicando le norme relative a quanto prevede

il Decreto Legislativo 124 del 2014. Questo è il punto focale, non

altro. Poi, per l’amor del cielo, ribadisco, se l’avessero fatti

allora qui, interviene la capacità e la professionalità

nell’andare ad individuare l’esatto termine di costi per un’opera.

Chiaramente, cosa difficile, e questo consente di avere quel

margine che lei indicava. Ma ribadisco, con l’applicazione delle

norme corrette. Questa è la violazione che noi riteniamo essere

stata posta in essere. Null’altro. E chiediamo una corretta

applicazione perché altrimenti i cittadini qui sono ingannati, non

nel fatto che l’ufficio abbia utilizzato quel margine in più,

anzi, qui poteva tranquillamente giustificare il perché i costi

erano un attimo superiori ma, non mi può andare a giustificare una

corretta applicazione dell’I.V.A. che, ripeto, non è il fatto che

si debba tirare fuori ma, il fatto che quest’applicazione

scorretta, comporta una serie, poi, di vincoli, per i quali,

bisognerà intervenire in maniera anche negli anni. Noi abbiamo

chiesto la possibilità di rimediare a quest’errore. Tutto qui. Per

72

dare quella giusta direzione, nei conteggi e nelle applicazioni

dei principi contabili che ho richiamato. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Capogruppo Damiani. Allora, Cassina. Mi raccomando,

condensiamo. Grazie.

Consigliere CASSINA

Quanti interventi ho, Presidente? L’ultimo?

PRESIDENTE

Allora, ne ha fatto uno... no, le vorrei dire che è l’ultimo ma,

ne ha ancora uno. Prego.

Consigliere CASSINA

Grazie. Allora, mi accodo a quello che ha già detto Damiani, cioè,

che ci vengano messe in bocca delle parole che non abbiamo

pronunciate, o che vengano girate le nostre parole non lo ritengo

corretto. Ci è stato detto che questo progetto, alla fine, è

spannometrico, che serviva un’unità di misura e che anche tutti i

preventivi potrebbero essere rivisti, a questo punto aveva ragione

Damiani, tot Consigli Comunali fa, in cui diceva che, purtroppo,

il Bilancio di questo lavoro, è destinato a salire. E così sarà, e

così sarà. A questo punto, era più corretto cercare di fare dei

preventivi di massima, un pochino più ariosi ma, questo non vuol

dire imbrogliare, significa contemplare più criticità, quindi,

essere più previdenti su quelle che possono essere le criticità

che si possono riscontrare, anche perché l’esperienza gli uffici

ce l’hanno. Vuoi anche l’esempio del carotaggio sbagliato sulla

scuola di Rovera, avrebbe dovuto dare un esempio da seguire sulle

varie ed eventuali, da inserire all’interno di una progettualità.

Quindi, si mette, si mettono proprio queste voci, quindi, a

maggior ragione capisco l’intervento dell’Assessore. Sul discorso

dei vincoli del Patto di Stabilità, anche qui chiamatemi Cassandra

73

ma, quante volte durante le varie Commissioni, vi ho chiesto,

state lavorando a delle progettualità, nel caso si riapra di nuovo

il Patto di Stabilità e mi è stato risposto: ma sì, Cassina, tanto

non succederà mai con questo Governo. E invece, è successo, invece

la storia si è ripetuta, e per l’ennesima volta ci siamo trovati a

dover correre, o senza progettualità. Questo è lì, è dimostrato è

registrato, quindi, non è adesso la giustificazione valida per

dare la colpa ai Consiglieri di minoranza che chiedono

un’applicazione corretta, assolutamente, non è una motivazione

plausibile. A maggior ragione, e lo ripeto ancora una volta,

potrebbe succedere di nuovo. A questo punto, è ancora meno

probabile delle altre volte ma, potrebbe succedere di nuovo

l’apertura del Patto di Stabilità. E la domanda è sempre la

stessa: siamo pronti o ci ritroviamo per l’ennesima volta di

fronte ad un panico generale? Perché le progettualità che

necessitano di essere portate avanti, ci sono. Ci sono. Il

territorio di Malnate ha N progetti che meriterebbero di essere lì

pronti, da finanziare. Anche se, adesso, oggettivamente, con un

impegno così grosso che stiamo portando a casa, che impegnerà

l’Amministrazione per i prossimi dieci o quindici anni, la vedo

dura poter avviare delle nuove progettualità. Cioè, oramai, il

nostro progetto per i prossimi anni sarà questo. Quindi, a maggior

ragione, è meglio che sia corretto e che possa procedere nel

migliore dei modi, con tutti i requisiti corretti e tutti i

principi corretti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Allora c’era Vanzo. Prego.

Consigliere VANZO

Intanto ringrazio tutti per tutte le precisazioni che ci avete

dato modo di capire, parlo a nome personale ma, parlo anche,

secondo me, a tanti di quelli che ci stanno seguendo via web.

Ringrazio Damiani che è stato anche puntuale nei termini, e tutta

74

una serie di valutazioni tecniche di quello che era poi, il merito

della nostra richiesta. Da cittadino, soprattutto, rimango basito

anche perché io dico sempre che sono un’ex magazziniere, ci ho

messo sette anni a fare l’ITIS, cioè, rimango basito sul metodo

che, a volte, viene utilizzato da quest’Amministrazione, per

controbattere a quelle che sono le obiezioni dell’opposizione. Una

delle prime cose che avevo detto quando sono venuto in Consiglio è

stata che siamo, comunque, soci di minoranza della stessa Azienda

e in quanto tale, abbiamo lo stesso diritto quasi paritetico di

lavorare bene per casa nostra. Però ascoltando bene tutto quello

che sto sentendo nelle Commissioni che a volte presiedo, piuttosto

che, i Consigli che vedo, rimango basito, a volte, nel contrastare

o nel motivare, in maniera negativa, talune obiezioni fatte anche

molto bene, in qualche caso, perlomeno, così mi sembrano, di

quello che sono le contestazioni da parte della minoranza.

Soprattutto, nell’intestardirsi nel non voler capire, o nel voler,

magari, dare diverse interpretazioni, di quello che era la

sostanza di quello che si voleva dire perché, come ha detto

Damiani, non era dire avremo accettato qualcosa di più; mi pare di

avere capito, io ho veramente solo ascoltato questa sera, e poi

non parlerò, penso, più, di tutto quello che sono stati gli

interventi di tutti. Quindi, l’Alberio ad esempio è la

performazione di un sogno, fatto in questo momento, di un progetto

che non è ancora un progetto. E’ lì un’indicazione di massima,

questa indicazione di massima ha dei valori che, potrebbero essere

più alti, potrebbero essere più bassi, con un’I.V.A. maggiore e

con un’I.V.A. minore. Però, siccome stiamo parlando di progetti

che come ha detto Cassina vanno avanti negli anni, sarebbe giusto

farli fondamentalmente con gli importi giusti, anche perché, e qui

mi ha dato una mano a capire alcune cose anche Manini, è vero che

questi soldi che sono vincolati rimangono solo a determinati

capitoli e, ahimè, purtroppo, non possono essere spesi per altre

cose che oggi sarebbero più urgenti ma, non si possono sommare o

confrontare. Però, fare anche un atto di fede, come sempre ha

75

detto Manini, qualcuno ha detto che va bene, è giusto che vada

bene, accettarlo giusto così per partito preso, mi sembra una

stupidata, voglio dire, se l’I.V.A. è davvero il 10%, oggi è il

10% poi, saprà il buon Dio quale sarà l’I.V.A. fra quindici anni o

venti, quando ci sarà questo progetto a quando si staccheranno le

fatture. Però, nella progettualità mi sembra assurdo stanziare il

12% in più, per quello che sarà un importo di un’aliquota che, di

fatto, oggi non è così. E come ha detto Damiani, avrebbe più senso

se si prevede che un costo sarà maggiore, prevedere un costo

maggiore con le aliquote corrette. Quindi, veramente, in realtà,

poi, tutte le varie obiezioni sono state ben riprese da Cassina e

da Damiani, quindi, voglio dire, non aggiungo niente di più. Però,

se posso avere imparato qualcosa in queste 2 ore e mezza circa, 2

ore e 47 minuti che siamo parlando, la differenza di quello che

noi diciamo tra apparenza e sostanza e merito e metodo. Magari

peccheremo qualcosa nel metodo, però voglio dire, il merito mi

sembrava corretto. L’apparenza di quello che è, in questo caso

l’Alberio, sembra un progetto corretto, però, nella sostanza ci

sono degli errori. Non capisco perché ci si voglia incaponire a

mantenere le proprie posizioni e non lavorare insieme per fare le

cose fatte meglio. Grazie. Però, volevo dire, un atto di fede,

secondo me non è corretto farlo, l’opposizione servirà anche per

ragionare e per farci ragionare un po’ di più. Spero che chi ci

ascolta, in questo Consiglio Comunale, comunque, ascolti. Punto.

Grazie per avermi fatto fare l’intervento. Vi ridò la parola e...

qualcuno chiede il voto, e quindi, al limite, votiamo.

PRESIDENTE

Grazie. Cerchiamo di non rivolgerci a chi ci segue da casa,

magari, non ci segue nessuno, l’essenziale è che si discuta qui

dentro. La parola a Negro. Prego.

Consigliere NEGRO

Sì, brevemente. Allora, hanno già illustrato ampiamente Cassina e

76

Damiani. Però, cioè ribadiamo questo scorso qua: noi, signori,

stiamo, vi stiamo, monitorando. Certo, stiamo qui per questo,

facciamo gli spilucchiosi, come dice la Cassina, andiamo a

guardare tutto quanto c’interessa, perché noi abbiamo evidenziato

dei gravi errori. Quindi, prima dalle dichiarazioni di Feleppa che

ci chiedeva se noi preferivamo vedere gonfiata la cifra iniziale,

piuttosto che quella dell’I.V.A., io gli giro una domanda, nel

senso, perché non abbiamo applicato allora l’I.V.A. al 4%?

L’abbiamo messa al 22, non l’abbiamo messa al 10? mettiamola al 4.

Chiudo. Grazie.

PRESIDENTE

Poi, a questo Cambianica chiede la parola per dichiarazione di

voto. Prego.

Consigliere CAMBIANICA

Sì, grazie. Io faccio la dichiarazione di voto a nome di Malnate

Sostenibile e tutto il mio Gruppo. Riprendo un attimo quello che

ha detto il Consigliere Damiani prima, quando dice ognuno si

prenderà le sue responsabilità. Allora, io m’assumo tutte le mie

responsabilità come, credo, il Gruppo di Malnate Sostenibile,

dicendo che voteremo contro a questa mozione. E mi associo

completamente a quello che diceva il Consigliere Manini, se un

tecnico, una persona capace, ha detto che tutto è tecnicamente

corretto quello che è stato fatto, noi non possiamo fare altro che

fidarci, avendo le capacità per capire se quello che è stato fatto

è corretto o no. Se un tecnico che lo fa di lavoro, ha detto che è

corretto, noi voteremo contro. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Vedo che chiede, per dichiarazione di voto, la parola

anche la Consigliera Regazzoni. Chiaramente, dichiarazione di voto

per l’intero Gruppo Lega. Prego.

77

Consigliere REGAZZONI

Sì, grazie. Buonasera a tutti. Allora, io sì, prendo la parola un

attimo, e faccio anche la dichiarazione di voto. Ho ascoltato con

attenzione tutti gli interventi, spiace, aver sentito di nuovo,

c’è il tentativo di eccepire una strumentalità, noi si sta solo

cercando, ho sentito dire, giustamente, dal collega Stefano Negro,

di vigilare su quello che è il buon andamento e consigliare dove

vediamo che si può, magari, migliorare l’azione. Come sappiamo,

evidentemente, la Pubblica Amministrazione è stata informata, a

degli specifici principi che, ognuno di noi non s’inventa, tra

cui, c’è il buon andamento. Cosa esprime il buon andamento? Il

valore dell’efficacia che l’azione amministrativa deve avere nel

conseguire l’interesse collettivo, e insieme all’efficacia,

abbiamo anche il parametro dell’efficienza e dell’economicità.

Allora, a noi pare evidente che questi parametri non sono stati

presi, perlomeno, nella dovuta considerazione in questa

situazione. Quindi, l’errore è, secondo noi, emerso, quantomeno,

in termini di un’imprudenza che poteva benissimo essere evitata e

ora, chiediamo che, venga ristabilito, sostanzialmente, il

rispetto di quella che è la normativa specifica in questo caso.

Come? Operando una correzione. E quindi, allocando l’I.V.A. come

dovrebbe essere allocata, al di là del fatto che, fra X anni,

potrebbero cambiare, ovviamente, le normative ma, oggi, ci è

richiesto di agire secondo quella che è la normativa vigente.

Detto questo, esprimo, ovviamente, voto favorevole, da parte mia e

di tutto il Gruppo Lega, alla mozione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, ci sono ulteriori dichiarazioni di voto? Mi sembra

di no. Sblocco i microfoni per mettere in votazione il punto,

ovviamente, bloccatemi, nel caso. Allora, pongo in votazione il

punto n. 4 mozione presentata congiuntamente dai Gruppi Consiliari

Lega e Fratelli d’Italia in data 30 marzo 2020, avete, ad oggetto,

mozione per errata applicazione aliquote I.V.A.

78

Bellifemine contraria, Astuti assente, Carangi contraria,

Centanin, Centanin il microfono è disattivato, contraria, grazie,

Rodighiero contrario, Croci Alba contraria, Albrigi voto contro,

Manfredi contraria, Cambianica contrario, Sansone contrario,

Manini contrario, Gulino favorevole, Cassina favorevole, Regazzoni

favorevole, Negro favorevole, Vanzo favorevole, Damiani

favorevole.

Ok, quindi 10 contrari e 6 favorevoli, il Consiglio Comunale non

ha approvato.

Proseguiamo con la trattazione del quinto punto all’ordine del

giorno.

79

5) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE DI SFIDUCIA ASSESSORE AL BILANCIO.

PRESIDENTE

Ovviamente, s’intende sfiducia simbolica, perché non è un

fiduciario del Consiglio Comunale. Allora, la parola per

l’illustrazione? Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

“Premesso che, nello scorso mese di ottobre, era emersa una

problematica riguardante la Farmacia Comunale in ordine alle

giacenze di magazzino che, evidenziavano una differenza in

Bilancio di Euro 64.669,12. Al fine di risolvere il problema, il

CDA procedeva alla svalutazione delle rimanenze iniziali iscritte

al bilancio per l’esercizio 2019, con un prelievo dei fondi di

riserva di pari importo per riequilibrare il Bilancio, con la

conseguente svalutazione del patrimonio netto della Società per un

importo di quasi 65.000.000 Euro.

Si consideri che, a seguito di tale situazione, l’opposizione

richiedeva l’immediata convocazione della Commissione Bilancio, al

fine di appurare se vi fossero responsabilità oggettive e/o

soggettive, in merito all’accaduto.

Atteso che, a seguito della Commissione Bilancio appositamente

istituita, nonché dal successivo Consiglio Comunale, ascoltato il

Direttore della Farmacia Comunale, ed il Presidente del CDA della

Farmacia, le forze di maggioranza, nonostante le perplessità e

contrarietà manifestate dall’opposizione, ritenevano di poter

concludere che quanto accaduto, fosse attribuibile esclusivamente

ad un mal funzionamento del programma gestionale installato dalla

Farmacia, senza alcuna responsabilità da parte di operatori.

Rilevato che, in Consiglio Comunale del dicembre 2019, a seguito

delle richieste dell’opposizione, l’Assessore competente al

80

Bilancio dichiarava di avere inoltrato una lettera, di cui ne dava

sommariamente indicazione, alla Società Software House,

proprietaria del programma, tra virgolette, incriminato, che era

peraltro già stato disinstallato e sostituito, per chiedere se il

programma presentasse delle problematiche in ordine alla gestione

del magazzino, dichiarando altresì che avrebbe fornito ogni

comunicazione in merito ai Consiglieri.

Evidenziato come, ad oggi, mai alcuna comunicazione sia pervenuta

ai Consiglieri di opposizione e che solo alla Commissione Bilancio

del 25 marzo 2020, su specifica richiesta da parte

dell’opposizione, l’Assessore da prima dichiarava di avere inviato

sia la lettera del Comune, che la risposta della Software House, e

resasi conto, per l’immediata contestazione da parte dei

Commissari dell’opposizione, dell’infondatezza di quanto

inizialmente detto, si giustificava asserendo che, la

comunicazione di risposta da parte della Software House, che

peraltro, era stata più volte sollecitata, era pervenuta verso la

fine del mese di febbraio, ma che, la situazione contingente

d’emergenza sanitaria dovuta al Coronavirus, aveva, tra

virgolette, impedito, l’immediato invio di tale risposta. Asseriva

in maniera superficiale, come la Società fornitrice del programma,

riteneva che non vi fossero particolari problematiche nel software

all’epoca installato. Si riprometteva di inviare il tutto, entro

il successivo venerdì 27 marzo.

Constatato che, il 27 marzo si riceveva la sola lettera della

Software House, nella quale, la stessa attribuiva, in maniera

inequivocabile, la responsabilità di quanto accaduto in capo agli

operatori che sbagliavano l’inserimento dei dati, causando, nel

tempo, quella differenza di magazzino, poi evidenziata in

Bilancio, confermando, nel contempo, la piena e corretta

funzionalità del programma, che non presentava alcun errore, sia

in punto installazione, che operatività.

Constatato inoltre che, ad oggi, nessun’altra comunicazione è

pervenuta da parte dell’Assessore, nonostante la richiesta

81

formulata anche a mezzo e-mail.

Evidenziato ancora, come contrariamente a quanto asserito

dall’Assessore, la lettera della software house datata 24 gennaio

2020 e protocollata al Comune in data 10 febbraio 2020, sia

pervenuta alla stessa, in epoca ampiamente anteriore, rispetto a

quanto dichiarato e comunque, in un periodo in cui, non si era

ancora manifestata l’emergenza sanitaria.

Tutto quanto sopra esposto, viste le divergenti dichiarazioni rese

dall’Assessore, della mancata e tempestiva comunicazione delle

forze di opposizione in ordine all’evoluzione della problematica

relativa alla Farmacia Comunale, e ciò nonostante, l’esplicita

richiesta fatta fin dallo scorso mese di dicembre. Si chiede che

il Consiglio Comunale, alla luce del grave comportamento posto in

essere dall’Assessore, nonché delle non veritiere dichiarazioni

rese in sede di Commissione Bilancio del 25 marzo 2020,

dell’atteggiamento manifestato in sfregio a quel dovere di

trasparenza e di quel, più volte invocato, principio di fattiva

collaborazione, della mancanza di ogni minima correttezza da parte

dell’Assessore, nei confronti delle forze di opposizione, per le

manifestate incapacità a gestire in maniera adeguata e competente,

tale rilevante problema, voglia, con votazione unanime favorevole,

sfiduciare l’Assessore al Bilancio chiedendone le immediate

dimissioni.”

Allora, penso che, la mozione sia chiara. Noi, riteniamo che,

quanto posto in essere dall’Assessore, sotto il profilo

comportamentale, sotto il profilo delle dichiarazioni rese, sotto

il profilo della mancata immediata comunicazione, come più volte,

invece, s’afferma da parte di quest’Amministrazione, in quello

spirito di collaborazione fattiva, abbia comportato un … e solo a

seguito un punto fondamentale, perché già nelle Commissioni di

fine settembre-ottobre si era evidenziato questo problema, avevamo

chiesto addirittura di poter formulare poi, ribadita nel Consiglio

Comunale, la possibilità d’istituire una Commissione ad hoc,

mentre, l’Assessore dichiarava che, l’unica competenza era in capo

82

al suo Assessorato e che non c’era bisogno di alcuna Commissione,

in quanto, avrebbe gestito e informato i Consiglieri e tutte le

forze presenti in Consiglio Comunale, del proseguo di questa

vicenda. Dicevo che, solo a seguito di una richiesta fatta dal

Consigliere Cassina, in sede di Commissione del 25 marzo 2020, si

viene a scoprire che, era arrivata una lettera che, comunque, poco

diceva, nulla di particolare. Sì, c’era qualche problemino ma,

niente, si doveva ancora indagare, tanto è vero che erano stati

informati, erano stati attivati alcuni legali, per capire cosa si

potesse fare. A quel punto, chiaramente abbiamo chiesto di essere

notiziati, di ricevere quelle comunicazioni, tanto più che,

addirittura, secondo l’Assessore, era stata... si era dovuti più

volte sollecitare la Software House ad una risposta e che la

stessa era arrivata a fine febbraio, in un tempo che, purtroppo,

doveva essere dedicato per l’intervenuta emergenza a seguito del

COVID-19. Addirittura, siamo rimasti ancora più perplessi, del

fatto che, nonostante avesse rassicurato le opposizioni, e che

avrebbe inviato il venerdì, tutta la documentazione ivi compresa,

addirittura, il Consigliere Cassina ne richiese l’invio con una e-

mail specifica, di tutta la documentazione relativa a questa

vicenda, nulla abbiamo ottenuto. Dalla lettura della lettera, la

situazione è tutt’altro che, così come riferito dall’Assessore. La

Software-House contesta in maniera inequivocabile che la

responsabilità non è del programma, il programma è funzionale, che

il programma è sempre stato correttamente verificato, è stato

correttamente installato, che è stato indicato come doveva essere

effettuata l’operazione di scarico fiscale e materiale, con quel

programma, e che l’errore era solo ed esclusivamente imputabile al

fattore umano. Ora, è chiaro che tutta questa serie di

comportamenti, di mancanze, di inadempienze, non può lasciare più

spazio ad una fiducia dell’Assessore al Bilancio. Per questo

motivo, abbiamo ritenuto opportuno presentare questa mozione,

chiedendone la sfiducia e le relative dimissioni.

83

PRESIDENTE

Grazie. A questo punto, per una replica, immaginavo, l’Assessore

Cannito. Prego.

Assessore CANNITO

Grazie Presidente e buonasera a tutti. Allora, a fronte di quanto

asserito dai Consiglieri di minoranza nella mozione, vorrei

innanzi tutto ricostruire, in modo, direi, puntuale le date

relative al tema in questione, e mi scuso sin da ora se, sarà un

po’ lunga, ma la chiarezza, purtroppo, non sempre combacia con la

sintesi. Il 25 ottobre 2019 è pervenuta al Protocollo del Comune

la deliberazione n. 8 adottata dal CDA della Farmacia in data 7

ottobre, ad oggetto: ricostruzione del valore del magazzino, con

correzione delle rimanenze iniziali nel Bilancio 2019, con i

relativi allegati, relazione del Direttore del 19 settembre, e

verbale di riunione del Collegio dei Revisori del 4 di ottobre.

Con un tempismo eccezionale, nella stessa data i Capigruppo di

minoranza, hanno avanzato richiesta di accesso agli atti del CDA

della Municipalizzata. La suddetta deliberazione del CDA con i

relativi allegati, è stata portata in Giunta dalla sottoscritta

fra le comunicazioni in data 4 novembre, e il giorno successivo,

per opportuna conoscenza, trasmessa ai Revisori del Comune. Lo

stesso 5 novembre, con un tempismo nuovamente eccezionale, il

Consigliere Damiani è uscito sulla stampa, con dichiarazioni

relative a presunti farmaci scomparsi, dando prova, nonostante

l’accesso agli atti, di non avere minimamente compreso cosa fosse

realmente successo. Dalla documentazione prodotta dalla Farmacia,

infatti, si evinceva in modo chiaro, come nessun farmaco fosse mai

sparito dal magazzino, e al contempo, come il problema fosse da

ricondursi, ad una sovrastima delle rimanenze di magazzino, in

relazione ai farmaci scaduti. E qui, faccio riferimento a quanto

riportato dal Dottor Marrone, Presidente del Collegio dei

Revisori, il quale, rammenta che, poiché i farmaci e gli altri

prodotti scaduti durante l’anno, sono oggetto di successiva

84

rivendita da parte della Farmacia da Sinde, Società indicata da

Federfarma per la raccolta e lo smaltimento Nazionale dei rifiuti

speciali, ovvero, oggetto di accredito e sostituzione da parte

delle singole Aziende farmaceutiche fornitrici, nessun danno di

natura pecuniaria, è stato patito dall’Azienda, e di converso,

nessun danno erariale può essere ascritto alla stessa. Non

soltanto. Nel verbale dei Revisori, si faceva riferimento al

principio contabile n. 29 emanato dall’OIC che individua dapprima

la nozione di errore, per poi procedere alla sua qualificazione

come rilevante, suggerendo la modalità concreta per la sua

rilevazione a Bilancio. Lo stesso principio contabile, precisa

che, quando, non è fattibile determinare l’effetto di competenza

dell’esercizio precedente di un errore rilevante, la Società deve

rideterminare il saldo di apertura di attività, passività e

patrimonio netto per l’esercizio corrente. I Revisori

raccomandavano inoltre di sottoporre la questione nel più breve

tempo al CDA dell’Azienda, e poi di assumere un formale atto

d’indirizzo volto all’individuazione della modalità di

contabilizzazione della correzione delle poste afferenti al valore

delle giacenze di magazzino, da apportare al Bilancio

dell’esercizio corrente, per l’importo di 65.000 Euro, mediante la

corrispondente diminuzione delle riserve di patrimonio netto,

accese alla categoria A, raggruppamento 6, altre riserve del

Bilancio, riclassificato all’… . Alla luce di tutta questa

ricostruzione, pienamente documentabile da parte della

sottoscritta e degli uffici competenti risulta evidente come il

problema emerso sia stato celermente affrontato da parte dei vari

organi della municipalizzata, e abbia trovato non solo definizione

ma, anche soluzione, all’interno dei principi contabili vigenti,

secondo le indicazioni di un organo completamente tecnico, quale

il Collegio dei Revisori. Per questo motivo, mi rammarica

enormemente, sentire ancora alcuni Consiglieri parlare di buco di

Bilancio o utilizzare espressioni simili: siamo tutti d’accordo

che la materia sia molto delicata, di difficile comprensione, ma

85

le spiegazioni pervenuteci dagli esperti, sono state semplificate

all’estremo. Spero, se non altro, nell’efficacia del buon ripetita

iuvant. Non sono mancate, infatti, occasioni nel corso delle

quali, i vari attori, a diverso titolo coinvolti, hanno fornito le

proprie spiegazioni. Mi riferisco, nello specifico, alla

Commissione convocata l’8 novembre d’iniziativa delle minoranze, e

svolta il successivo 12 novembre, forse, si poteva aspettare un

attimo e uscire sulla stampa senza avere un quadro chiaro, alla

presenza del Direttore e di tutti i Revisori della

Municipalizzata. Mi riferisco ancora alla seconda Commissione,

convocata il 14 gennaio, svolta il 21 gennaio con la

partecipazione dell’ormai ex Presidente del CDA della

municipalizzata. Sottolineo che, questa seconda Commissione, ha

fatto seguito al preciso impegno da parte della sottoscritta, a

rendersi disponibile alla trattazione di qualsiasi argomento

inerente alla Farmacia Comunale, in sede di Commissione Bilancio,

dietro semplice richiesta dei membri delle minoranze. Nella

Commissione da ultimo citata, comunque, l’Assessore ha dato

completa lettura della lettera inviata alla Software House in data

5 dicembre 2019 da parte dell’allora CDA della Municipalizzata,

lettera che era già stata anticipata nel corso del Consiglio

Comunale del 20 dicembre. Preciso che, al contrario di quanto,

viene rimarcato dalle minoranze nella mozione, i rapporti con la

Software House, sono sempre stati intrattenuti dalla

Municipalizzata, per tramite del suo Presidente, che si è

adoperato telefonicamente per ben due volte, per sollecitare una

risposta. Preciso inoltre, di non avere mai concluso che quanto

avvenuto nella gestione del magazzino, fosse attribuibile

esclusivamente al mal funzionamento del programma gestionale,

anche in considerazione delle dichiarazioni, fatte degli attori

personalmente coinvolti. La risposta della Software House

pervenuta al Direttore del CDA è stata trasmessa al Comune in data

10 febbraio 2020. I contenuti di tale risposta sono ormai noti, e

chiamano in causa non un mal funzionamento del software ma, un

86

errato utilizzo dello stesso da parte degli operatori, anche

perché, non risulta che episodi analoghi, si siano mai verificati

in altre farmacie che utilizzavano il medesimo prodotto. E

comunque, la stessa Software House, non è mai stata contattata per

interventi a fronte di riscontrate anomalie. A riguardo, infatti,

il contratto di assistenza prevedeva il pagamento di un canone per

la fornitura del programma, imponendo agli utilizzatori dei

contattare l’Azienda fornitrice, a fronte di eventuali problemi

tecnici che, però, non sono mai emersi. È chiaro, a questo punto,

che, non sembra potesse attribuire specifica responsabilità alla

Software House e che, invece, dovranno essere esaminati, altri

profili di responsabilità. Ora, è evidente che quanto è emerso

imponeva, e ancora impone, di poter procedere con estrema cautela

e solo dopo poter avere acquisito pareri e indicazioni, da parte

di persone professionalmente qualificate in materia. Per questa

ragione, quando l’Assessore ha portato in Giunta, in data 13

febbraio 2020, tra le comunicazioni la risposta della Software

House, si è deciso di attendere la prima Commissione Bilancio

utile, dopo la trattazione del Bilancio previsionale e, nel

frattempo, si è dato mandato al Segretario generale, per

l’acquisizione di pareri legali, o di consulenti del lavoro, in

ordine alle possibili azioni, da intraprendere circa eventuali

responsabilità. Questa scansione programmatica, peraltro,

risultava rispondere perfettamente all’impegno assunto dalla

sottoscritta in sede di Consiglio Comunale in data 20 dicembre

2019, ovvero sia, all’impegno di portare la risposta, alla prima

Commissione Bilancio utile, bene inteso che, le minoranze

dispongono di tutti gli strumenti per chiedere approfondimenti e,

addirittura, per convocare di loro iniziativa, come hanno già

fatto in passato, la Commissione preposta alla trattazione degli

argomenti in questione. Il 23 febbraio 2020, è incominciata

l’emergenza pandemica che, ancora stiamo vivendo. Situazione che,

ha comportato una forte riduzione dell’attività degli uffici

Comunali, e ha imposto di focalizzarsi sulla gestione

87

dell’emergenza stessa. Si noti che in questo quadro sono anche

state introdotte proroghe in relazione ai termini di approvazione

del Bilancio previsionale e del rendiconto di gestione.

Ovviamente, come ben potete comprendere anche per avere le risorse

necessarie per affrontare l’emergenza, il Bilancio di previsione

ha avuto un’attenzione particolare da parte dell’Assessore, e

della ragioneria Comunale tutta. In data 11 marzo 2020 si è svolta

al riguardo, la prima Commissione sul Bilancio previsionale

2020/2022. Nel corso della quale, mi sono resa disponibile,

insieme alla Signora Cantatore che, ringrazio per l’eccellente

lavoro, ad accogliere tutte le istanze provenienti dai Commissari

di minoranza, nonostante le difficoltà operative dovute al

collegamento in videoconferenza. In quella sede, il discorso

Farmacia Comunale, non è stato sollevato. Nella successiva

Commissione del 25 marzo 2020, in modo del tutto estemporaneo, il

Capogruppo Damiani ha chiesto notizie in merito alla Software

House, e ho risposto, in relazione alla lettera inviata da parte

del Presidente della Municipalizzata. Il Consigliere Damiani ha

poi specificato di riferirsi alla risposta, al che, nonostante

quanto condiviso con la Giunta, e nonostante l’onere di cui mi ero

fatta carico e quanto demandato al Segretario Generale, ho

ritenuto di assumermi l’ulteriore impegno, di fare avere la

risposta ai Commissari entro il successivo 27 febbraio, come

effettivamente, poi, ho fatto. Mi preme puntualizzare la

circostanza che, la gestione dell’emergenza pandemica, come

doveroso, ha assorbito tutte le energie al momento disponibili da

parte degli Amministratori e del personale Comunale, richiedendo

un’attenzione pressoché totale, anche a livello di tempo. Questo,

ovviamente, ha comprensibilmente procrastinato il termine per

l’ottenimento dei pareri legali e professionali, che ho sopra

indicato come propedeutici a ogni eventuale successivo passaggio.

Mi sembra del tutto inappropriato e strumentale, in un momento

così concitato, impegnare in questioni di secondaria importanza,

un Assessore che, oltre a seguire il Bilancio previsionale e il

88

rendiconto, sta anche dedicando parecchio tempo alla gestione

della pandemia, nel tentativo di agevolare l’attività degli uffici

Comunali, costretti ad operare in un contesto di estrema

difficoltà. Ho parlato di questioni di secondaria importanza e

specifico, a scanso di equivoci, sempre dietro l’angolo quando

sono in gioco interessi di parte, che non intendo sminuire la

delicatezza della questione ma, piuttosto evidenziare come i tempi

di trattazione non siano urgenti, al contrario della pandemia e

del Bilancio di previsione, e non siano idonei a cagionare danni

di natura economica, né all’Ente, né ai cittadini. Sono

francamente amareggiata per le parole dei Consiglieri di minoranza

che, mi attribuiscono dichiarazioni non veritiere e parlano di

manifesta incapacità a gestire la situazione. D’altra parte li

ringrazio, per avermi offerto questa occasione per ripercorrere le

tappe della vicenda in modo puntuale, evidenziando come non ci sia

nulla da nascondere, e come vi sia sempre stata da parte mia, la

massima disponibilità a condividere ogni passaggio a fronte di

richieste pervenutemi e non solo. Certo, non si può accusare un

Assessore di non avere detto la verità, per il solo fatto di non

avere dato risposte a domande che non sono mai state formulate.

Forse, la disponibilità mia e di tutta la maggioranza, ha abituato

male i Consiglieri di minoranza, che ritengono di potersi

appropriare di spazi non riservati loro dal corpo elettorale.

L’onere dell’Amministrazione spetta alla maggioranza, mentre, il

ruolo di controllo delle minoranze, comporta che esse utilizzino

adeguatamente tutti gli strumenti messi a loro disposizione dalla

Legge, e dai Regolamenti Comunali. Semmai, vi è stata una maggiore

disponibilità da parte mia, rispetto a quanto il mio ruolo impone,

ciò è stato sulla base di una fiducia che, a titolo personale ho

ritenuto di accordare, in regime di reciprocità, o almeno, questo

è quello che ingenuamente speravo, ai Consiglieri delle minoranze,

nella convinzione che ciò, fosse congeniale ad una più celere

trattazione degli argomenti. E quindi, ad una semplificazione dei

passaggi necessari. Di fronte a questa strumentale mozione, non

89

posso che sentire tradita quella fiducia, viene meno la condizione

essenziale per proseguire su un percorso condiviso, rispetto alla

conclusione della vicenda in oggetto, e con condiviso intendo

coinvolgere i Consiglieri di minoranza, oltre i limiti del

necessario e del dovuto. Pertanto, ritengo di proseguire con il

sostegno della maggioranza, e con la fiducia accordatami dal

Sindaco. Le minoranze, saranno messe a conoscenza del percorso in

sede di Commissione, Organizzazione e Finanze, ogni qualvolta ci

siano passaggi Consiliari da affrontare, come disposto dallo

Statuto Comunale e dal Regolamento del Consiglio Comunale, o

quando, avanzino precise istanze con gli strumenti a loro

riservati. Non posso che augurarmi che l’atteggiamento delle

minoranze, non sia tale da costringere il Consiglio Comunale, le

Commissioni, o anche il personale del Comune, a spendere

inutilmente del tempo e dei soldi, nel rispondere sempre alle

stesse domande o alle stesse mozioni, anche se ciò non farebbe

altro che mettere in luce, un approccio strumentale e

politicizzato alla questione, un approccio che, alla fine, va a

detrimento dell’immagine e del buon nome stesso delle minoranze.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie all’Assessore Cannito. Una precisazione che mi è

intervenuta via chat dal Consigliere Damiani, giustamente, dice

che la risposta è pervenuta alla minoranza il 27 marzo e non il 27

febbraio, questo si è capito perché è arrivata dopo la Commissione

in cui si è sollevata la questione. Per quanto concerne poi, gli

interventi, invece, ovviamente, dichiaro aperta la discussione.

C’è prima Cassina e poi, il Capogruppo Damiani. Cassina, prego.

Consigliere CASSINA

Allora, in tutto questo report che ha fatto l’Assessore, mancano

però, delle risposte, visto che, si definisce così precisa e

puntuale. È vero che ha risposto a quello che le abbiamo chiesto

90

in Commissione, la Commissione era del mercoledì, e il venerdì era

il giorno in cui ci aveva garantito la risposta ma, questa riposta

era incompleta. Stiamo ancora aspettando copia dei solleciti, che

ha inviato alla Software House, dichiarazione sua, noi non

sapevamo niente di questi solleciti, stiamo aspettando la data

esatta in cui queste informazioni sono state recepite

dall’Assessore, perché lei ci ha mandato un Protocollo, un

Protocollo del Comune ma, da quando questa comunicazione era a

vostra disposizione. Dal 10? Dal 10 di febbraio o da prima? Ma se

non ha niente da nascondere, visto che, le abbiamo chiesto di

avere i documenti con una data certa, poteva coinvolgerci in

questo percorso. Adesso, non la trovo la e-mail che ho inviato,

praticamente, due minuti dopo che ci ha mandato la risposta

incompleta, se la trovano gli altri Consiglieri, cortesemente, se

la possono leggere, perché l’ho mandata in copia anche a loro.

Quindi, quando ha fatto questi solleciti, quando la Software House

ha risposto al Comune, ha detto che, il 13 di febbraio lo ha

portato in Giunta e che poi stava aspettando delle informazioni di

natura legale. Poi, alla fine del suo intervento si è contraddetta

dicendo che, la sua disponibilità adesso verrà meno, la sua

disponibilità personale verrà meno, che sarà solo disponibile su

richieste formali. Beh, allora, la domanda è, quindi, se fino ad

adesso è stata collaborativa, cosa le costava un’informativa,

stiamo lavorando per, abbiamo ricevuto la risposta, quando sarà il

momento la condivideremo, condivideremo con voi. Invece, il nulla.

Comunque, dal 10 di febbraio, siamo arrivati al 25 di marzo della

Commissione. Capisce che, a voler pensare male, a volte, poi dopo

si diventa cattivi, perché, comunque, è passato un mese, in attesa

di che cosa? Di risposte tecniche. Qual era il problema

condividere con i Consiglieri un’informazione di questo tipo?

Abbiamo ricevuto la risposta quando l’abbiamo processata, ve la

forniamo con tutti i dovuti crismi. Invece, si è nascosta durante

una registrazione della Commissione, dicendo che, il motivo era il

Coronavirus. A me sembra che, al 10 di febbraio il Coronavirus

91

ancora non era esploso. Oppure lei aveva delle informazioni,

magari, date dal Governo Conte che, noi, poveri cittadini, ancora

non conoscevamo. Ma, al 10 di febbraio il Coronavirus i miei figli

sono a scuola dal 24. Quindi, il primo momento istituzionale in

cui la Regione Lombardia ha bloccato tutto e si è parlato del

Coronavirus in termini effettivi sulla popolazione, è il 24 di

febbraio. Al 10 ancora non se ne sapeva nulla. Poi, condivido che

adesso gli uffici stanno... Cosa?

PRESIDENTE

Scusa, Paola.

Consigliere CASSINA

Poi un'altra contraddizione. Prima ci dice che avremmo dovuto

convocare noi una Commissione, perché avremmo dovuto convocare una

Commissione se non avevamo nuove argomentazioni? E poi, ci viene a

dire che non trova giusto che, poi, spendiamo i soldi dei

cittadini per fare delle Commissioni dove, ci dite ancora le

stesse cose. Allora, faccia un po’ pace con sé stessa. Non può

dire due cose che vanno in conflitto in questo modo. Quindi,

dobbiamo seguire la strada istituzionale? Ogni settimana

convochiamo una Commissione Bilancio? Per vedere se ci sono

novità? E poi, chi le paga le Commissioni Bilancio? I cittadini?

Non era più corretto forse dare una risposta di natura ufficiosa?

Bastava anche una e-mail, Consiglieri, mi ha risposto la software

house quando è il momento vi tengo informati, sappiate che è

arrivata, la stiamo processando. Un mese per dare una risposta di

questo tipo? Chiediamo veramente così tanto, a livello personale,

a livello politico, a livello amministrativo? Un’informativa di

questo tipo è veramente così importante e così preziosa da non

dedicare 30 secondi del suo tempo ai Consiglieri di minoranza per

informarli di un argomento così importante? Io sto aspettando di

avere una risposta con una data certa, relativa ai solleciti che

ha inviato alla Software House, e quando ha ricevuto la

92

documentazione, non quando è stata protocollata al Comune, quando

l’ha ricevuta lei. Ho finito.

PRESIDENTE

Penso che, alcune risposte siano già state date dall’intervento

dell’Assessore, però, comunque proseguiamo con Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

Grazie. Vede, Assessore, posso capire la sua contrarietà, il suo

momento che sta vivendo ora per questa mozione, dove viene chiesta

una sfiducia alla persona, non tanto alla persona, ma alla figura

dell’Assessore, non confondiamo i due ruoli. Non confondiamo i due

piani, per l’amor del cielo io nei suoi confronti non ho nulla di

… . E’ chiaro che, però, come Consigliere di opposizione, devo

andare a valutare quelli che sono i comportamenti e le azioni

poste in essere dall’Assessore al Bilancio, non dalla Dottoressa

Nadia Cannito. Detto questo, lei ha cercato di confondere le

acque, di agitare le acque in un altro modo, di mischiare le

carte, se vogliamo, o indicare in altre terminologie questo suo

intervento. Io qui, non le ho contestato il buco di Bilancio, non

le ho contestato la perdita economica che non c’è stata, che

comunque, ci sia stata una svalutazione del patrimonio netto della

Farmacia Comunale, è pacifico, perché l’hanno confermato anche i

Revisori dei Conti, quindi, non diciamo cose che non esistono. Ma

non sto contestando questo. Non le contesto assolutamente nulla di

tutto questo, non è nella sede congrua. Noi abbiamo contestato un

metodo che lei stessa aveva indicato. È questo che ci ha dato

fastidio, è questo che ci fa perdere la fiducia nella persona

dell’Assessore. Perché lei, quando a dicembre, lo ribadisco, ha

dichiarato la propria disponibilità a collaborare, a dare le

informative, proprio perché riteneva, contrariamente alle nostre

richieste di formare una Commissione ad hoc, di essere l’ufficio

competente che lei si sarebbe relazionata con i Consiglieri, che

avrebbe dato l’informativa sull’evoluzione ai Consiglieri. Questa

93

è la contestazione che noi muoviamo, è questa che abbiamo

verificato, e il suo mancato tempestivo e corretto intervento e

comunicazione che si era ripromessa di fare, o di dare. E

ribadisco, se al 25 marzo, non ci fosse stata una specifica

richiesta, sarebbe passato tutto nel silenzio, e non sapremo

quando effettivamente, avremmo potuto avere cognizione della

situazione. Ora, è facile dire io volevo collaborare, vi avrei

dato le informative, vi avrei dato le notizie, avrei fatto di

tutto? Quando? Quando, lei è in condizioni, come ha detto la

Consigliera Cassina, senza, magari, mandare la documentazione ma,

quantomeno avvisare che si stava procedendo in quel senso. E non

dimentichiamo un'altra cosa, essenziale, che io avevo ribadito fin

da settembre, ottobre, quando erano state fatte le Commissioni: mi

raccomando, fatevi fornire dalla Software House i programmi

sorgenti, perché se dovesse emergere una responsabilità da portare

in giudizio, dobbiamo avere della documentazione probante, della

documentazione che possa, sulla quale si possa intervenire a

chiedere, quantomeno, un risarcimento. Non sto parlando dei 65.000

Euro ma, un risarcimento per quello che ci ha causato. Cosa

abbiamo in mano oggi? Mi dica. Mi dica su che base potremmo andare

a fare un’eventuale azione, così, come aveva ipotizzato nella

Commissione del 25 marzo, nei confronti di una Software House su

che elementi? Ha sentito gli Avvocati? Doveva dare una risposta in

merito a quanto le hanno indicato? Probabilmente, in questo

periodo, magari, non hanno risposto, però, anche qui una

comunicazione visto che l’abbiamo chiesto, una comunicazione nel

dire: guardate, gli studi sono chiusi. Non è vero ma, comunque,

non hanno potuto darci una comunicazione e una risposta in merito

ai requisiti da noi formulati e, ripeto, non sappiamo quali siano

ancora. Ma questo, non perché ... ma, perché con quello spirito di

collaborazione, magari, un aiuto, visto che, qualche Legale nelle

opposizioni esiste, un aiuto, magari, anche come indirizzare,

qualche suggerimento, non voglio fare il Professore della

situazione ma, qualche suggerimento, magari, poteva avvenire anche

94

da parte. È per questo che, proprio questo comportamento, di

manchevolezza, chiamiamolo così, di manchevolezza da parte

dell’Assessore al Bilancio, ci ha posto nella condizione di dover

portare avanti questa mozione di sfiducia. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie al Capogruppo Damiani. Cerchiamo di condensare veramente

gli interventi, perché penso che la risposta molto lunga

dell’Assessore Cannito abbia già dato risposta, appunto, a molte

perplessità che ho sentito negli interventi successivi. Comunque,

ci sono richieste d’intervento da parte di Rodighiero, Manini e

adesso vedo la mano dell’Assessore Cannito. Quindi, chiedo

all’Assessore se voglia intervenire subito, o aspettare.

Assessore CANNITO

Se posso, subito.

PRESIDENTE

Prego.

Assessore CANNITO

Rubo pochissimi minuti, perché come diceva giustamente il

Presidente, credo di avere già fornito ed essere stata abbastanza

esaustiva nella mia relazione. Ringrazio per il suggerimento la

Consigliera Cassina di fare pace con me stessa. Io rivolgo a lei

quest’invito di provare a fare pace con se stessa e di capire che,

non si tratta di buco, e quindi, di non utilizzare più questo

termine. Mentre, invece, ringrazio il Consigliere Damiani che

finalmente ha compreso che non si tratta di buco, e ha dato il

giusto valore alle parole del Revisore. Quindi, chiederei al

Consigliere Damiani se può, a sua volta, farlo capire anche alla

Consigliera Cassina, così eliminiamo ulteriori passaggi. Dopo di

che, i solleciti e l’ho detto nella mia relazione. I solleciti

sono sempre stati fatti dal Presidente del CDA, e sono stati fatti

95

telefonicamente. Quindi, io non ho traccia di questi solleciti,

perché lui ha chiamato la Software House due o tre volte, per

sollecitare una risposta. Io ho ricevuto la risposta della

Software House via e-mail, dal Presidente il 7 di febbraio e l’ho

fatta protocollare il 10 di febbraio tre giorni dopo. Quello che è

stato deciso di fare in Giunta, io ho portato questa lettera nelle

comunicazioni, l’ho già detto, e non sto a ribadirlo, cioè ci

siamo dati un modo di procedere, secondo me, assolutamente

proficuo, e chiaramente, l’acquisizione di pareri legali in questo

caso, che vanno a ricercare eventuali e ulteriori responsabilità

alla luce di quanto ci ha risposto la Software House, è chiaro

che, non hanno delle tempistiche che si realizzano nel giro di due

o tre giorni, hanno delle tempistiche più lunghe. Inoltre,

rispetto sempre al discorso delle tempistiche, io credo che, non

ci fosse, e l’ho ribadito nella mia relazione, un’urgenza di

questo tipo, rispetto alla lettera che abbiamo ricevuto, nessuno

di noi ha mai dato esclusivamente ma, non l’abbiamo neanche mai

ipotizzato, al colpa di quanto è accaduto alla Software House,

anche perché, lo ripeto, nessun’altra Farmacia ha avuto il nostro

stesso problema, lo stesso Raitè ha ipotizzato un suo errore

personale durante la prima Commissione Bilancio. Io credo di

essere stata sempre disponibile, anzi, fin troppo disponibile, e

quindi, ribadisco nuovamente, quale sarà d’ora in poi il mio modo

di procedere. Se poi, le minoranze vorranno chiedere una

Commissione a settimana sull’argomento, sono liberi di farlo e di

prendersene la responsabilità. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. Allora, a questo punto torniamo a Rodighiero.

La Capogruppo Centanin cede gli interventi? Sì, ok, perfetto.

Quindi grazie mille.

Consigliere RODIGHIERO

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti. Vorrei porre in primo luogo

96

l’attenzione sul comportamento strumentale e politicizzato che

l’opposizione ha messo in campo nell’affrontare tale vicenda

legata alla Farmacia Comunale. Ora, non ripeterò tutti i passaggi

che sono stati già enunciati in modo chiaro e trasparente

dall’Assessore Nadia Cannito ma, mi soffermerò solo su quelli più

eclatanti che, vanno a dimostrare quanto appena detto. Il giorno 8

novembre è stata convocata la prima Commissione Organizzazione e

Finanze, che si è svolta successivamente il 12 novembre ma, già il

Consigliere Damiani, aveva contattato i giornalisti, anticipando

la questione che sarebbe stata affrontato in Commissione, solo,

per avere un po’ di visibilità verso la popolazione. Quest’azione

si tramuta in un articolo datato il 5 novembre 2019 dove, il

Consigliere chiede chiarezza. Ecco, spesso sottolineate che tali

questioni debbono essere affrontate in luoghi istituzionali, come

Commissioni e Consigli Comunali. A mio avviso, non ritengo che un

articolo giornalistico rientri nei casi istituzionali

precedentemente citati, però, forse, tutto quello che mettete in

pratica voi, è lecito e concesso. Vorrei ricordare, inoltre, che

l’articolo del 5 novembre, conteneva delle notizie estremamente

gravi, in quanto, prive di ogni fondamento. S’affermava la

seguente frase: ora ci chiediamo che fine abbiamo fatto questi

prodotti. Stiamo parlando di 65.000 Euro. È un’affermazione

talmente pesante e grave, che ha praticamente creato sconcerto tra

i cittadini. La conseguenza è stata quella di avere provocato un

danno d’immagine rilevantissimo nei confronti della Farmacia

Comunale, che si è certamente tradotta in una scarsa fiducia e una

diffidenza dei cittadini nella propria Azienda. Nella mozione,

inoltre, si richiama la mancanza di principi di fattiva

collaborazione e correttezza. Ecco, ritengo che, l’opposizione si

debba fare un esame di coscienza, visti i comportamenti sopra

citati. Successivamente tale argomento è stato spiegato

innumerevoli volte, chiedendo l’ausilio dei Revisori dei Conti e

Dottore in economia, in qualità di tecnici esperti nelle varie

Commissioni, in modo che fosse recepito in modo chiaro da tutti i

97

membri coinvolti. Poiché le domande che avete fatto, sono state le

stesse per tutti questi mesi, vi chiedo: per tutto questo tempo,

che gioco avete giocato? Forse è il solito giochino della

strumentalizzazione politica che tanto vi riesce bene? Detto ciò,

mi sovviene un quesito: se è vero che non siete stati in grado di

capire la vicenda fin dal primo momento, e vorrei ribadire che

nessuno si è mai tirato indietro nel rispondere ai vostri quesiti,

perché continuate ad utilizzare terminologie non adeguate dopo le

innumerevoli volte che vi è stata spiegata nelle varie

Commissioni? Inoltre, nelle varie Commissioni è stato annunciato

che il Comune debba chiedere alla Software house i codici

sorgente del programma, senza tenere conto della proprietà

intellettuale in primis, e di tutto ciò che si deve mettere in

campo per ottenerne, e non è per nulla una cosa facile. Questo

modo semplicistico, messo in campo dall’opposizione va a rimarcare

ulteriormente l’opera di strumentalizzazione messa in atto. Forse,

ora è il momento di finirla con questo comportamento in quanto, la

risoluzione in toto, e nel breve tempo di questa vicenda, è un

obiettivo non solo vostro ma, di tutta l’Amministrazione guidata

dal nostro Sindaco Irene Bellifemine. Infine, nella mozione viene

riportato che l’Amministrazione avesse attribuito l’accaduto,

esclusivamente ad un mal funzionamento del software, escludendo

qualunque tipo di responsabilità degli operatori.

Quest’affermazione è assolutamente non veritiera, come affermato

precedentemente dall’Assessore. Tornando alle accuse che sono

state fatte verso il nostro Assessore al Bilancio Nadia Cannito,

poiché parlate di mancanza di tempestività della comunicazione,

riguardo alla risposta della Software House, vi ribadisco che tale

problematica della Farmacia Comunale, non ha una soluzione legata

alla tempistica. Ve lo spiego in altre parole, non vorrei essere

frainteso, cosa che, capita molto spesso. Se la risposta fosse

stata inoltrata il giorno X, oppure il giorno Y, ciò non avrebbe

spostato nulla nella risoluzione della vicenda. La problematica

esiste e come dichiarato dall’Assessore Cannito si stanno

98

valutando le azioni da intraprendere. Nonostante tutto, come al

solito, non tenete conto delle condizioni di contorno, ovvero, che

siamo in un periodo difficile, causato dallo sviluppo della

pandemia, dovuta al COVID-19 il quale, ha comportato un

coinvolgimento particolare dell’Amministrazione e degli uffici

Comunali ma, forse, sempre con il vostro fare semplicistico che

utilizzate in tutte le circostanze, non state considerando questo

momento storico nel modo dovuto. D’altronde, mi viene da dire: che

ne sapete voi dello sforzo che uomini e donne dell’Amministrazione

e degli uffici Comunali stanno facendo? Concludo che, tale mozione

è inaccettabile e incresciosa in qualunque situazione, tanto più

in quella odierna che stiamo vivendo. Inoltre, non possiamo che

sottoscrivere tutto quello dichiarato dall’Assessore Nadia

Cannito, riguardo la mancanza dei presupposti che vi si erano

creati per la continuazione del percorso condiviso, rispetto alla

conclusione della vicenda in oggetto, oltre i limiti dei necessari

e del dovuto. Il Partito Democratico, congiuntamente con i

compagni di coalizione Malnate Sostenibile e Lista Insieme,

ribadisce convintamente la fiducia nell’Assessore Nadia Cannito,

evidenziando, come in questi dieci mesi, l’operato dell’Assessore

sia stato all’altezza del ruolo da lei ricoperto cogliamo anche

l’occasione per ringraziarla di tutti i suoi sforzi, in questi

mesi difficili, sia per quanto riguarda la stesura del Bilancio

Comunale, che per la gestione insieme al Sindaco e alla Giunta

dell’emergenza sanitaria. Se dovessimo tornare ai giorni

successivi al 9 giugno 2019, giorno in cui la nostra coalizione

vinse le elezione, e più precisamente dal momento in cui sono

stati scelti i membri della Giunta, la nomina all’Assessorato con

deleghe al Bilancio, e al patrimonio, ricadrebbe senza alcun

dubbio, sulla Dottoressa Nadia Cannito. Grazie a tutti.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Rodighiero. Allora, c’era nell’ordine a questo

punto, Manini. Prego.

99

Consigliere MANINI

Io faccio, in questo caso, la dichiarazione di voto, così

chiudiamo questa faccenda, almeno da parte mia. Noi, mi rivolgo ai

Consiglieri di opposizione, in questo contesto non dobbiamo essere

amici. Siamo qua per fare ciascuno la propria parte. Una volta,

parlando con Vanzo si diceva: ci riusciremo mai a collaborare e io

gli dissi no, non ce la faremo mai. Perché? Perché sta nel gioco

delle parti, perché sta nei ruoli, perché deve andare così. Però,

lo avete dimostrato la volta scorsa, quando avete presentato una

mozione dove ci chiedevate i quattrini se veniva il terremoto.

Però pensare e sfiduciare e chiedere la sfiducia a una persona,

perché ha ritardato in una comunicazione, è una cosa eccessiva.

Anche perché di segreti in Comune, e tutti voi lo sapete, non ce

ne sono. Nessuno può tenere segreta una cosa, nessuno può fare il

furbo per non fare conoscere, perché ci sono gli accessi agli

atti, perché ci sono le voci, perché c’è di tutto. E quindi,

andare a chiedere la sfiducia nel modo in cui è stata chiesta, per

un ritardo in una comunicazione, è una cosa che non ha una

sostanza, non ha una sostanza, per riconfermare che in questi

ruoli, ciascuno fa la propria parte, e finché vi gioca a far la

propria parte, va avanti a fare la propria parte. Cannito non l’ho

nominata io, l’ha nominata il Sindaco. Io l’ho vista lavorare e ho

fiducia nel lavoro che fa questa persona. Sta facendo il proprio

lavoro con la massima serietà possibile. Questo, secondo me, è una

cosa importante. Devo prendermela con la Cannito, con Nadia,

perché secondo voi non vi ha dato una tempestiva comunicazione? Ma

di che cosa stiamo parlando. Di che cosa stiamo parlando. Ciascuno

continui a fare la propria parte come deve farla, e da parte mia,

la fiducia nell’Assessore c’è, mi piacerebbe anche continuare a

collaborare con le opposizioni ma, francamente, dalla sfilza di

mozioni che avete presentato adesso, sono cose di cui abbiamo già

discusso, mi viene qualche dubbio. E così, faccio la dichiarazione

di voto, anche per la mozione successiva. Quindi, sono contrario a

questa mozione, alla mozione successiva, e do’ la piena fiducia

100

per quanto riguarda il Gruppo Insieme all’Assessore Nadia. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto la parola il Capogruppo Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

Grazie. Velocemente per rispondere sia all’Assessore, che al

Consigliere Manini. Ribadisco, il concetto non è quello di avere

tardato una comunicazione, abbiamo detto che... e anche a

Rodighiero che, con la sua lettura, ha elencato una serie di cose,

senza comprendere qual è il punto focale. Il punto focale è che

noi abbiamo posto una sfiducia all’Assessore, per il comportamento

di quanto dallo stesso dichiarato, per il comportamento di quanto

dallo stesso indicato, non per quello che noi non abbiamo

ricevuto, perché io ho fiducia. Se una persona mi dice: state

tranquilli, io ritengo che non ci sia necessità di fare delle

Commissioni ad hoc, perché ritengo che, l’Assessore sia la persona

competente e che, il luogo corretto per esporre il problema e

valutare e sviscerare e cercare di risolvere il problema, è la

Commissione Bilancio. Noi abbiamo creduto a queste dichiarazioni,

abbiamo creduto, abbiamo dato la fiducia che, però, non è stata

ripagata. E’ questo il motivo per il quale oggi abbiamo insistito

con questa mozione, non perché è arrivata in ritardo di due

giorni, in ritardo di tre giorni: è per la completa mancanza di

comunicazione di quell’indicazione che l’Assessore dice di avere

fatto, che avrebbe voluto porre in essere, che, secondo la sua

idea ha posta in essere ma, che non è così, non è così, purtroppo.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Vedo Cassina. Prego.

Consigliere CASSINA

Allora, non mi ricordo più chi l’ha detto perché comunque l’ora è

101

tarda, però, concordo su chi ha detto questo, che noi stiamo

facendo un intervento politico e non personale e questo, ci tengo

che sia chiaro, che sia chiaro all’Assessore, che sia chiaro a

tutti i Consiglieri. Ribadisco... ah, lo ha detto Damiani?

Ribadisco sempre che, sono attacchi politici e non attacchi alla

persona. Questo è doveroso, e vorrei che fosse... è doveroso

ribadirlo, vorrei che fosse chiaro e lo ribadirò ogni volta che ne

ho la possibilità, perché siamo qui a parlare politicamente di

quello che sta succedendo, non direttamente delle persone

coinvolte nel discorso. Questo è il primo punto importantissimo.

Il secondo sulla terminologia. Sì, va bene, spesso ho il dono

della sintesi, per fare in fretta, si strumentalizza una parola,

il virgolettato buco, magari, non è congruo, allora, parliamo di

devalorizzazione del patrimonio, così, almeno, con queste tre

parole, andiamo a circoscrivere l’argomento di cui stiamo

parlando, così è più facile tenere sempre presente, tenere sempre

a mente qual è l’oggetto poi, di tutta questa situazione. Per

quanto riguarda, invece, il discorso della mancata tempestività,

insomma, io qualche virgola un po’ diversa, ce l’avrei da

commentare, probabilmente, è una questione di priorità,

probabilmente, all’Assessore questo coinvolgimento, come lo

vogliamo noi, non interessa, non fa parte delle sue priorità, per

cui, ha demandato a tempi migliori. Per me, più di un mese per

avere informazioni, quando noi ci siamo affidati all’Assessore

perché ha ripetuto più volte che la Commissione Bilancio era il

luogo preposto per queste cose, se non l’avessi chiesto io, in una

domanda random tra le varie ed eventuali, non sarebbe stato preso,

cioè non sarebbe nemmeno, uscito l’argomento. È questo che ci ha

portato veramente il dispiacere, perché: ma, caspita, ma bisogna

portarle fuori con le pinze, le informazioni. Poteva non avere

tempo d’inviare l’informativa, la telefonata. Ma nemmeno di

metterlo all’ordine del giorno della Commissione, tra le varie ed

eventuali: ah, ragazzi, guardate che c’è anche questa novità. Cioè

nemmeno quello. Cioè, capite che nemmeno durante una Commissione,

102

si è presa la briga di dare degli aggiornamenti riguardo a questa

situazione? È questo che ci lascia poi, il punto di domanda, dice,

perché se va tutto così bene, perché se stanno facendo le

verifiche opportune, non possono condividere un’informazione così

semplice? Qual è il problema? È questo che, veramente, poi ci fa

scatenare. Ci dice che ci manda i documenti e ci manda solo il

discorso protocollato? Cosa costava anche nella e-mail dire che ne

so, il sollecito era telefonico. Ci calmavamo, il sollecito era

telefonico, la risposta è ricevuta dal CDA della Farmacia il 7.

Invece no, il silenzio. Dopo la mia e-mail in cui chiedevo … Due

minuti dopo che ha mandato la risposta eh, … ci ha mandato la

risposta via e-mail, dopo due minuti ho detto: signori, mancano

delle informazioni, dove sono finite? Abbiamo aspettato fino a

lunedì a mezzogiorno e non è arrivato niente. Perché? Siamo

esagerati? Manca sostanza? Non siamo noi al Governo. Cosa manca

per essere così trasparenti e così cristallini in una

comunicazione anche ufficiosa? Ma veramente vi stiamo chiedendo

cosìtanto? Rodighiero, sì, non siamo stati eletti, ma abbiamo

comunque l’onere di controllare. E come facciamo a controllare se

quando vi facciamo le domande, non riceviamo le risposte complete?

O se sono evasive, o se vengono banalizzate? Io le ripeto anche

all’infinito le cose, non ho problemi. Mi spiace, però, dover

convocare una Commissione utilizzando i soldi dei cittadini, per

farmi dire se ci sono aggiornamenti sulla devalorizzazione del

patrimonio della Farmacia Comunale che, ricordo, è di tutti. Come

faccio ad avere le informazioni? Come faccio se voi le avete e non

ritenete opportuno condividerle con le minoranze. Perché, ma si,

non c’è fretta. Ma cosa ci rompete le scatole? È passato un mese,

e allora? Come è passato un mese e allora! Ma porca miseria ma, la

Farmacia Comunale è anche mia, i cittadini hanno votato anche me,

è mia, è tua, è tua, è di tutti. E vi offendete perché vi chiedo

di avere informazioni aggiornate e compartecipate, e faccio

perdere tempo? Ma vi faccio perdere tempo per tre anni di fila, vi

faccio le stesse domande finchè a che non mi date le risposte. Non

103

è un modo corretto questo principio di noi siamo qui, noi

governiamo e voi non ci dovete rompere le scatole.

PRESIDENTE

E’ finito il tempo. La richiamo perché chiaramente abbiamo

parecchia carne al fuoco ancora.

Consigliere CASSINA

Quindi, devo fare la dichiarazione di voto?

PRESIDENTE

Io concluderei. Cioè, io penso che sa... io lo so come voterà,

però, se vuole farla. Prego. C’è una richiesta d’intervento dal

Sindaco. Mettiamola così. Cedo la parola al Sindaco. Prego.

SINDACO

Grazie. Allora, vista l’ora, io volevo iniziare il mio intervento

con una breve introduzione. Volevo rifarmi alla favola di Esopo,

quella che parla del vento e del sole, la conoscerete. Il vento e

il sole dicono: sono il più forte, sono più forte io, no, sono il

più forte io, allora decidono di fare una gara. Vedono un

viandante, e decidono di vedere chi è il più forte, vedendo chi

riesce a farlo spogliare per prima. Il vento incomincia a soffiare

forte ma, così forte, che il viandante, la faccio breve, si copre

sempre di più, e non ci riesce. Tocca al sole. Il sole incomincia

a fare capolino, scalda sempre di più, sempre di più, fino a

quando il viandante si spoglia del tutto e non solo, si butta nel

fiume. La morale di questa favola è che a volte non è necessario

usare la forza ma, la testa. Perché faccio l’introduzione con

questa favola? Perché io sono veramente sconcertata da questa

situazione. Come avete visto, l’Assessore Cannito gode di pieno

sostegno e stima, non soltanto da parte mia, ma di tutta la

maggioranza. Conosco bene l’Assessore in qualità di Assessore,

perché lavoro con lei tutti i giorni, un lavoro fatto di costanza,

104

di passione, d’impegno, e in tutti gli Ambiti in cui lei lavora,

lavora con questo impegno. Sono sconcertata dal fatto che, in un

momento come questo, in cui bisognerebbe essere uniti, la

minoranza faccia un attacco così... distogliendo l’energia e la

forza e l’impegno che noi tutti stiamo ponendo in questo momento e

quindi, togliendolo a quelle che sono le capacità

dell’Amministrazione e degli uffici, di affrontare, di

fronteggiare un’emergenza di questo tipo. Se Damiani avesse voluto

veramente aiutare l’Assessore Cannito, come ha detto poco fa, i

suggerimenti li avrebbe fatti prima, e non dopo avergli dimostrato

la completa sfiducia. Poi, vogliamo mettere i puntini su cosa,

quando, prima. Ora, posso capire, posso capire il gioco delle

parti ma, perdonatemi, dopo che, l’Assessore ha dato prova di

estrema efficacia, estrema chiarezza, estrema precisione, io il

gioco delle parti, sinceramente, non lo capisco. Perché sono mesi

che parliamo della Farmacia, sono mesi che parliamo di questo

errore, nessuno si è nascosto dietro il dito. Nessuno. Nessuno.

Ma, forse ha ragione Manini, io lo dico sempre, il nostro vecchio

saggio, lo dico in ogni occasione. Forse, non si riuscirà mai a

trovare quella collaborazione che noi tanto abbiamo agognato.

Forse, non si riuscirà, perché il gioco delle parti,

probabilmente, in questo caso, come nella favola, è troppo forte.

Io confermo la mia piena fiducia nell’Assessore Nadia Cannito.

Basta. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Sindaco. Ci sono interventi? Cassina. Un momento solo. Ok.

Succintamente, mi riferisco alle parole. Prego.

Consigliere CASSINA

Sì, beh, non lo trovo corretto mettere su un discorso, passatemi

il termine forte ma, per sintetizzare, pietosistico che

distogliamo le energie delle persone dal Coronavirus. Questo,

veramente, mi sembra veramente, ma veramente, ma veramente

105

scorretto, perché vero, l’emergenza, vero, grazie a Dio che noi

siamo qui e che possiamo permettercelo di parlare, seppur da casa,

quindi... Ma, un discorso di confronto, di democrazia, non si può

fermare, là dove, come dicevo, c’è la salute. Non mi piace questa

strumentalizzazione. Capisco il lavoro degli uffici e per questo

vi ringrazio, ringrazio come ha ringraziato l’Assessore,

soprattutto anche per il discorso degli emendamenti che verranno

la settimana prossima il responsabile dell’ufficio, che ci ha

veramente dedicato tanto tempo, per la disponibilità, perché il

Bilancio, il Comune, la Farmacia Comunale, sono di tutti, ed è

giusto che ci sia partecipazione e questo è un processo, siamo qui

questa sera, perché è un processo partecipativo e collaborativo,

nonostante, nonostante quello che abbiamo sentito per tutta la

sera: noi abbiamo vinto, abbiamo l’onere di governare, non avete

diritto di entrate su determinate progettualità e quindi,

smettetela d’insistere e di voler mettere il naso su cose che non

sono di vostra competenza. Queste parole le ho sentite spesso, non

solo dall’Assessore, le ho sentite dai Consiglieri, l’ho sentito

da tutti. Quindi, la favoletta, per chiudere, che dice non

riusciremo mai a collaborare nonostante la collaborazione sia

agognata, non è che proprio arrivi da noi, questo alt, a noi

proprio è perché ci manca la collaborazione, perché le proposte

che facciamo vengono perennemente bocciate, perché diventa

esclusivamente un gioco politico, invece, recuperare 440.000 Euro

da un progetto per destinarlo ad un altro, non mi sembra tanto un

gioco politico, mi sembra di destinare dei fondi a progettualità

utile alla cittadinanza. Quindi, io ho una visione che è diversa

dalla vostra e, probabilmente, non riusciremo a collimare, però

il rispetto delle parti è quello che chiedo io. Noi siamo qua a

testa alta, a sostenere quelle che sono delle idee che sono

diverse dalle vostre. Non è giusto sminuirci, non è giusto

schernirci, o farci sentire in colpa perché questa sera stiamo

facendo un Consiglio Comunale con delle mozioni che sono

legittime. Non è giusto, non è corretto e soprattutto, arrivare al

106

pietosismo del perché c’è l’emergenza, allora, questa sera non

dovevamo argomentare questo. Ribadisco: le tempistiche di questa

mozione, dei dati che abbiamo chiesto all’Assessore erano

antecedenti al Coronavirus, quindi, si poteva, si potevano

informare i Consiglieri, si poteva condividere, tranquillamente ci

si poteva confrontare, è stato scelto di non farlo. Punto. Poi,

non andiamo a nasconderci dietro ad altre motivazioni, ad altre

necessità, ad altre realtà, ad altre criticità che, al momento ci

sono. Quindi, per noi, questa mozione di sfiducia è perché

veramente, per l’ennesima volta, ci siamo visti delegittimati di

una parte di collaborazione e di partecipazione di quello che sta

succedendo sul territorio malnatese. Non ci fosse stata questa

mancanza, non avremmo né presentato una sfiducia, né tanto meno

richiesto di avere, come vedremo nel punto successivo, una mozione

dedicata ad avere una Commissione d’inchiesta, perché, comunque, a

questo punto, dalle dichiarazioni dell’Assessore, si evince che,

non caveremo nulla di più di quello che già adesso non abbiamo

portato a casa, quindi, a questo punto, diventa all’ennesima

potenza. E quindi, non possiamo che essere veramente rattristati

da questa vostra presa di posizione. Finito.

PRESIDENTE

Grazie. C’è Damiani per la dichiarazione di voto. Prego.

Consigliere DAMIANI

Sì, grazie, adesso farò la dichiarazione di voto ma, un piccolo

appunto a quanto detto dal Sindaco, visto che mi ha chiamato

direttamente. Allora, io la collaborazione la diedi all’Assessore,

fin dall’ottobre, quando indicai, a suo tempo, come muoversi. E

anche con la richiesta di Commissione dove, poter collaborare

tutti uniti, non l’uno contro l’altro ma, per ricercare la verità,

per ricercare la soluzione ad un problema che era emerso. Ora, mi

sembra che più di questo, non so che cosa avessi potuto fare.

Andavo a prendere l’Assessore e la obbligavo a stendere una

107

dichiarazione? Non so, dico, quindi,... Ribadisco noi la

collaborazione l’abbiamo data, l’abbiamo manifestata. Come ha

detto, giustamente, la Consigliera Cassina, purtroppo, certe

volte, si fa finta di non sentire, di non voler capire quali sono

le nostre proposte e le nostre intenzioni. Detto ciò, io esprimo

voto, esprimerò voto favorevole a questa mozione, perché, la

ritengo, come detto, non nei confronti della persona, ma nei

confronti del comportamento e delle mancanze poste in essere dalla

figura dell’Assessore al Bilancio. Grazie.

PRESIDENTE

Ok, grazie. Ci sono dichiarazioni di voto ulteriori? Albrigi.

Prego.

Consigliere ALBRIGI

Sì, niente, volevo cogliere solo quest’occasione per ribadire

tutta la nostra stima e la nostra fiducia nell’Assessore, anche

noi, insieme agli altri della maggioranza. L’ho vista lavorare con

passione e con un’instancabile, veramente, attività durante la

stesura del Bilancio, e ritengo che, diciamo, ammettiamo pure che

lei abbia fatto qualche errore di tempo, non mi pare che, diciamo,

una sanzione così grave debba essere comminata. Voglio, dire, la

richiesta di sfiducia è una cosa gravissima, e ritengo che, non

sussistano assolutamente, per quello che ci riguarda, le

motivazioni che la possano supportare.

PRESIDENTE

Grazie. Se non ci sono ulteriori dichiarazioni di voto, ne faccio

una piccolissima io. So che è totalmente irrituale ma, sapete già

tutti che tipo di voto esprimerò, il Presidente, di solito, non la

fa ma, la faccio soltanto in nome della stima e dell’affetto che

nutro per Nadia, e dichiaro il mio voto favorevole. Favorevole,

sì, sfavorevole. Comunque, procedendo con la votazione, se riesco

a trovare il punto... c’è Centanin muta, e anche Alba Croci muta,

108

ok. Allora, pongo in votazione il punto 5 all’ordine del giorno:

mozione presentata congiuntamente dai Gruppi Consiliari Fratelli

d’Italia e Lega, avente ad oggetto: mozione di sfiducia Assessore

al Bilancio.

Bellifemine sfavorevole, c’è una s davanti anche per lei? Ok.

Ditemi contrario, sennò non capisco. Astuti assente, Carangi

contraria, Centanin contraria, Rodighiero contrario, Croci

contraria, Albrigi contrario, Manfredi contraria, Cambianica

contrario, Sansone contrario, Manini no, Gulino favorevole,

Cassina favorevole, Regazzoni favorevole, Negro favorevole, Vanzo

favorevole, Damiani favorevole.

Allora, sono 10 no e 6 sì, pertanto, il Consiglio Comunale non ha

approvato.

Ho sentito all’ultimo l’appunto che faceva il Consigliere Manini

ma, in realtà, purtroppo, eravamo al quinto punto all’ordine del

giorno, per cui, procediamo con la trattazione del sesto.

109

6) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE PER COSTITUZIONE COMMISSIONE FARMACIA COMUNALE.

PRESIDENTE

Vi rammento che, volendo, si possono anche dare per lette.

Consigliere DAMIANI

Leggiamola, tanto è veloce.

PRESIDENTE

Damiani?

Consigliere DAMIANI

Sì.

PRESIDENTE

Ok, aspetti un attimo che vi muto e poi, vi smuto. Anzi, smuto

solo Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

“Premesso che, con mozione del dicembre del 2019 si esponeva e si

chiedeva quanto di seguito riportato: con verbale del CDA del

7/10/2019 si evidenziava una problematica relativa alla conduzione

della Farmacia Comunale. In particolare, nel verbale di cui sopra,

veniva ufficializzata una discordanza nella valutazione del

magazzino, a seguito del quale, comparando il dato risultante

dall’inventario fisico delle giacenze effettuato in data 28 agosto

2019, con le rimanenze finali riportate nel Bilancio del 2018,

rimanenze iniziali 2019, risultava una differenza di Euro

64.669,12. Nello stesso verbale, si specificava che, in data 1°

ottobre 2019 si teneva in una riunione con l’Amministrazione

Comunale di Malnate che veniva edotta di quanto accaduto e dei

110

provvedimenti che il CDA intendeva adottare. In particolare il CDA

decideva di procedere alla svalutazione delle rimanenze iniziali

iscritte a Bilancio, per l’esercizio 2019, portandolo da Euro

242.672 a Euro 178.003 mediante l’utilizzo di fondi di riserva

iscritti allo stato patrimoniale del Bilancio per Euro 64.669. E’

del tutto evidente che, tale operazione, ha prodotto una

svalutazione del patrimonio netto della Società per un importo di

quasi 65.000 Euro.

Alla luce di quanto sopra, le opposizioni, venute a conoscenza

della situazione, richiedevano l’urgente convocazione di una

Commissione ad hoc con la presenza dei componenti del CDA Farmacia

Comunale nonché dei Revisori dei Conti, al fine di comprendere,

valutare, e sviscerare i motivi per i quali si era verificata tale

situazione che ha comportato un danno economico che si ripercuote,

in ultima analisi, sulla collettività. A conclusione della

Commissione congiunta venivano riconosciuti errori o leggerezze a

capo dell’Amministratore della Farmacia Comunale senza peraltro

ritenere particolari responsabilità per quanto accaduto. Tale

conclusione non poteva sicuramente ritenersi soddisfacente, poiché

rimanevamo parecchie zone d’ombra e dubbi del perché si fosse

arrivati a tale situazione. In particolare: non veniva data

giustificazione in ordine al mancato funzionamento del programma

software di gestione del magazzino; non veniva indicato nessun

documento e/o lettera di contestazione alla Software House, in

ordine ai, tra virgolette, buchi presenti nel programma come

riferito in sede di Commissione; non veniva specificato il motivo

per il quale, non era stato fatto alcun inventario fisico negli

anni precedenti, nonché emergevano altri dubbi sulla conduzione

della Farmacia stessa.

Per quanto esposto è apparso necessario e doveroso da parte dei

Consiglieri di opposizione, richiedere una Commissione

d’inchiesta, al fine di una corretta informativa ai cittadini, del

perché si fosse verificata tale situazione, soprattutto per

comprenderne i motivi, onde evitare il possibile ripetersi in

111

futuro di analoga problematica. Indagare ed accertare quanto

realmente accaduto al fine altresì di verificare se vi siano state

responsabilità oggettive o soggettive, che hanno causato la

notevole riduzione del patrimonio netto societario. Ciò detto, si

chiede e s’invitò il Consiglio Comunale a voler approvare la

costituzione di una Commissione denominata: tutela Farmacia

Comunale, di verifica per quanto accaduto nell’Ambito della

gestione della Farmacia Comunale, con nomina di un Commissario,

per ogni Gruppo presente in Consiglio Comunale. Tale Commissione,

avrebbe dovuto svolgere la propria attività d’indagine, entro il

termine individuato dal Consiglio Comunale con relazione scritta

da depositare entro il termine, fatte salve le proroghe per

necessità oggettive di indagine.

Atteso che, tale mozione non veniva approvata, perché la

maggioranza considerava superflua l’istituzione di una Commissione

ad hoc, ritenendo, per la problematica Farmacia Comunale,

competente l’Assessore al Bilancio e il luogo naturale di

discussione la commissione facente capo allo stesso.

Rilevato come, nel prosieguo della vicenda, l’Assessore al

Bilancio, abbia dimostrato la propria incompetenza a gestire in

maniera adeguata la delicata questione relativa alla problematica

sorta nella Farmacia Comunale, in ordine alla gestione del

magazzino.

Rilevato altresì lo scorretto comportamento posto in essere

dall’Assessore al Bilancio, nei confronti dell’opposizione, in

ordine alle richieste avanzate, la non veridicità o comunque, non

corrispondenza con le risultanze documentali, delle dichiarazioni

rese dall’Assessore in Commissione Bilancio del 25 marzo 2020.

Ritenuto pertanto necessario e doveroso alla luce delle sopra

evidenziate carenze dell’Assessore al Bilancio, a prescindere

dalla proposta di mozione di sfiducia, che la questione relativa

alla problematica della Farmacia Comunale, sia trattata e gestita,

non con l’esclusiva da parte dell’Assessore al Bilancio ma, da

un’istituenda Commissione ad hoc. Ciò detto si chiede, e s’invita

112

il Consiglio Comunale a voler approvare la costituzione di una

Commissione specifica di verifica, per quanto accaduto nell’Ambito

della gestione della Farmacia Comunale, con nomina di un

Commissario per ogni gruppo presente in Consiglio Comunale e il

numero di tecnici libero in base a specifiche competenze. Tale

Commissione, dovrà svolgere la propria attività d’indagine entro

il termine individuato dal Consiglio Comunale, con relazione

scritta, da depositare entro tale termine, fatte salve proroghe

per necessità oggettive d’indagine.

S’invita il Consiglio Comunale alla votazione favorevole alla

costituzione di una Commissione denominata: tutela Farmacia

Comunale Malnate.

Allora, è inutile che sto a spiegare la mozione, in quanto, mi

sembra chiara, ed è successiva, e riguarda lo stesso argomento per

il quale abbiamo discusso la mozione precedente. Per cui, riterrei

che si possa andare direttamente ad eventuali interventi.

PRESIDENTE

Grazie, Capogruppo Damiani. Ci sono interventi? Avviso, mancanza

di interventi, vi ho attivato i microfoni. Confermate che nessuno

interviene? Se intervenite, dite il cognome.

Consigliere DAMIANI

Intervengo io, Damiani. Giusto per precisare...

PRESIDENTE

Va bene. Aspetta solo un attimo. Vai.

Consigliere DAMIANI

Giusto per precisare il perché di questa richiesta di questa

costituzione della Commissione. Proprio per quel principio di

collaborazione fattiva, appena indicato dal Sindaco, e per il

quale, io mi metto a disposizione, con le mie capacità, ritengo

utile questa Commissione, al fine di accelerare ed individuare nel

113

minor tempo possibile, la soluzione di questa problematica che va

nell’interesse di tutti, e soprattutto, nell’interesse della

cittadinanza. Per verificare se, effettivamente, ci siano state

delle responsabilità oggettive, ed eventualmente, quali azioni

intraprendere per comunque dare una, mettere la parola fine, a

tutta questa problematica che, indubbiamente, rischia di andare a

creare ulteriori tensioni fra le forze presenti in Consiglio

Comunale, lasciando, magari, perplessità in capo alla cittadinanza

che ci ha seguito o che, sicuramente, seguirà gli ulteriori

sviluppi della vicenda. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Capogruppo Damiani. C’è Cassina. Prego.

Consigliere CASSINA

Giusto per ribadire anche, a questo punto all’ordine del giorno,

quanto già detto con il precedente, cioè, vista, soprattutto, la

dichiarazione di guerra con cui l’Assessore al precedente punto,

ha definito quello che saranno i prossimi...

PRESIDENTE

Figurata, guerra figurata.

Consigliere CASSINA

Sì, guerra figurata, è ovvio... quelli che saranno i prossimi

rapporti, a maggior ragione, questa mozione ha ancora più senso.

Nel senso che, l’ideale è quello di avere, comunque, una

Commissione che si possa trovare, confrontare e operare con la

tranquillità e la trasparenza necessaria per un argomento così

importante per i nostri concittadini. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi? Deduco no. Per cui, penso che possiamo

passare alla votazione, se, non ci sono neanche dichiarazioni di

114

voto. Va bene. Pertanto, a questo punto, dichiaro chiusa la

discussione sul sesto punto all’ordine del giorno e lo pongo in

votazione: mozione presentata congiuntamente dai Gruppi Consiliari

Fratelli d’Italia e Lega in data 30 marzo 2020, avente ad oggetto:

mozione per costituzione Commissione Farmacia Comunale.

Bellifemine contraria, Astuti assente, Carangi contraria, Centanin

contraria, Rodighiero contrario, Croci Alba contraria, Albrigi no,

Manfredi contraria, Cambianica contrario, Sansone contrario,

Manini no, Gulino favorevole, Cassina favorevole, Regazzoni

favorevole, Negro favorevole, Vanzo favorevole, Damiani ampiamente

favorevole.

Ok, quindi: 10 voti contrari e 6 voti favorevoli. Il Consiglio

Comunale non approva.

ASSESSORE CANNITO

Bene, così si fa veloce.

PRESIDENTE

Microfoni aperti. Procediamo con la trattazione del settimo punto

all’ordine del giorno.

115

7) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: MOZIONE FURTI SCUOLA MATERNA SAN SALVATORE.

PRESIDENTE

La parola per l’illustrazione a Negro.

Aspetto un attimo che muto tutti e poi ti smuto. Prego.

Consigliere NEGRO

Allora, mozione furti scuola San Salvatore.

“Visto che, da diverso tempo Malnate è soggetta a furti,

nonostante la costante attività delle Forze dell'Ordine che con la

loro dedizione svolgono il loro compito ma, a causa di una carenza

strutturale di organico e i pochi fondi messi a disposizione non

riescono sempre a garantire la copertura su tutto il territorio

cittadino.

Considerato che, abbiamo affrontato queste tematiche già molte

volte ritenendo questo argomento molto delicato e importante

soprattutto da parte delle opposizioni.

Ritenuto inoltre che per l’ennesima volta sia accaduto un fatto

grave e importante, per la collettività intera, il cui dominio

dovrebbe essere pubblico, infatti, la scuola è di tutti, mentre

tale notizia è stata da noi appresa per puro caso sull’informatore

parrocchiale nella settimana del 26 gennaio 2020-2 febbraio 2020,

a distanza di circa tre mesi dall’accaduto. Citiamo questo: nel

mese di novembre la nostra scuola ha subito un furto. I ladri

hanno messo tutto sottosopra, portando via un videoproiettore, un

PC portatile, due tablet e tre macchine fotografiche.

Si prende atto che, l’Amministrazione Comunale non ha informato

tempestivamente e di conseguenza coinvolto tutte le forze

politiche, in un’ottica di quella collaborazione più volte

invocata, o quantomeno di massima trasparenza.

Visto e considerato che, il furto è avvenuto in data 29/10/2019 e

116

non si è fatto menzione di questo fatto neppure durante il primo

Consiglio Comunale utile, ovvero, quello del 28/11/2019 circa un

mese dopo, Consiglio Comunale che si è ritrovato a discutere

proprio un’interrogazione in tema furti, durante un periodo caldo,

che ha segnato tangibilmente tutto il territorio malnatese.

Si impegna l’Amministrazione Comunale a comunicare tempestivamente

a tutti i Consiglieri, e alla stampa, gli avvenimenti delittuosi,

che accadono sul territorio come forma anche solo di prevenzione

oltre che di trasparenza.”

Allora, visto che è già tardi, non mi dilungherò troppo su questa

mozione, perché, come vi ho letto poco fa, sono stato più che

chiaro. Però non riusciamo a capire perché l’Amministrazione

Comunale, cioè, per l’Amministrazione Comunale è così difficile

collaborare con le opposizioni. Ricordo inoltre che, a novembre

2019 è stato un periodo molto caldo riguardo i furti a Malnate e

se n’è parlato ovunque: stampa, social e Consigli Comunali. Ma,

come al solito, l’Amministrazione... silenzio più assoluto. Ma, a

quanto pare, noi delle opposizioni non siamo tenuti a sapere

quello che accade nella nostra Città. Io non volevo neanche

dimenticare il gesto di solidarietà che hanno avuto i genitori di

una bimba che li ha ... qui alla scuola. Però ecco qua proprio

come letto dal volantino della Parrocchia, il Comune ha dato un

contributo straordinario motivato di ben 8.000 Euro. Bene, a

questo punto ci piacerebbe sapere una cosa: data l’entità

dell’evento, sia mediatico che sostanzioso, sentendo la parte del

contributo, come mai, dati gli innumerevoli dibattiti riguardo i

furti in generale, ma a questo punto, devo anche sottolineare, che

stiamo parlando di una scuola pubblica, quindi di tutti, sia nei

Consigli Comunali che nelle Commissioni, non abbiate mai, e qui

ripeto mai avvisato, o comunque, convocato una Commissione

territorio per poter discuterne insieme? Ma, tanto come ho già

visto questa sera durante questo Consiglio Comunale, la vostra

direzione è sempre quella, esclusivamente a senso unico.

Utilizzare... questa mozione, comunque, è stata stilata prima

117

dell’emergenza mondiale Coronavirus, perché questa sera, ho

sentito tante persone che continuavano a dire: voi come mai, siete

poco sensibili in una situazione del genere, strumentalizziamo.

Assolutamente no. Questa è tutta una cosa retroattiva al

Coronavirus. Quindi, detto prima da un Consigliere, non è

accettabile il fatto che noi siamo poco sensibili. E comunque,

ribadisco che questa, cioè, che nonostante ci sia quest’emergenza,

io come padre, marito e Consigliere, la vita m’impone di andare

avanti, e guardare avanti e portare il mio lavoro, come

Consigliere di minoranza, che piaccia o no. Concludo menzionando

ancora una volta, la nostra massima trasparenza e collaborazione

con tutti voi. Ho finito.

PRESIDENTE

Grazie. Capisco che si è prenotato, credo, per la risposta

l’Assessore Bernard. È vero? Sì, prego.

Assessore BERNARD

Niente, io accolgo... intanto, grazie Presidente e buonasera a

tutti... io, accolgo l’offerta del Consigliere Negro di essere

breve e cercherò di essere breve anch’io. Rispondo semplicemente

per dire che, questa sera, ho sentito varie volte dire da vari,

come da vari Consiglieri delle opposizioni, che le mozioni nascono

con fini assolutamente non strumentali. Mi chiedo che cosa ci sia

di più strumentale che richiedere all’Amministrazione Comunale, di

fare qualcosa che non è tenuta a fare e che, dovrebbero fare altri

Enti che sono preposti alla segnalazione dei furti. Detto ciò,

ravviso sempre questa piacevole dicotomia dei Consiglieri di

minoranza, di opposizione, chiamateli come preferite, che abbiamo

constatato negli ultimi mesi, perché l’introduzione alla mozione

parla di un ottimo ruolo svolto dalle Forze dell'Ordine, poi, la

richiesta chiede all’Amministrazione Comunale di gravarsi di un

onere che spetterebbe alle Forze dell'Ordine. Chiedo maggiormente,

e chiedo in più, rispetto a questa cosa, su quale principio

118

dovremmo basare le nostre comunicazioni alle opposizioni e alla

cittadinanza, sul sentito dire, sui post su Facebook che, varie

volte si rivelano essere falsi, su messaggi whatsapp, come quello

che è girato settimana scorsa, che avvisava i cittadini della

presenza di male intenzionati armati per il nostro paese, e che

poi, si è rivelato falso, e non sto qui neanche a sottolineare,

perché mi rendo conto che, non sia colpa vostra, che all’interno

di quel messaggio si faceva riferimento ad un Consigliere della

Lega. Questo per farvi rendere conto del fatto di come le nostre

posizioni, spesso, vengono strumentalizzate da chi utilizza questi

mezzi per un non meglio precisato fine. Quindi, ribadendo il fatto

che, l’Amministrazione Comunale non ha l’onere di fare questa cosa

ma, perché semplicemente spesse volte nemmeno è a conoscenza

perché come ci hanno detto più volte durante gli incontri

pubblici, sia i Carabinieri che la Polizia di Stato, molte volte,

sono le stesse Forze dell'Ordine a non comunicare ai Sindaci

quelli che sono gli atti delittuosi per evitare d’inficiare le

indagini in corso. Ribadisco e dico che, noi siamo d’accordo a

votare questa mozione, lo saremo, nel momento in cui questa

mozione sarà rivolta a chi deve fare quest’azione. Quindi, se nel

prossimo Consiglio Comunale, presenterete una mozione che chiede

alle Forze dell'Ordine di avvisare tempestivamente il Sindaco

rispetto a tutti gli atti delittuosi che, avvengono nella Città di

Malnate, noi saremo i primi a votarla e vedremo le Forze

dell'Ordine che cosa penseranno di questa mozione. Concludo

semplicemente dicendo che, il silenzio assordante

dell’Amministrazione Comunale rispetto al periodo dei furti,

questa è un’assurdità assordante, o una strumentalizzazione

assordante, dei numerosi e continui comunicati stampa, incontri

pubblici, incontri fatti nelle Frazioni che stavano iniziando ad

essere svolti quando poi, di fatto, e non per tornare sempre sullo

stesso tema, ma è scoppiata la pandemia. Tutte queste cose sono le

azioni che, l’Amministrazione Comunale ha messo in atto. Sono

stati incrementati i controlli di vicinato che, hanno lo scopo di

119

avvisare la cittadinanza e di rendere edotta la cittadinanza e di

rendere edotti gli abitanti dei Quartieri del rischio che corrono,

nel momento in cui qualche male intenzionato si presenta nelle

loro zone. Detto questo, queste sono le azioni messe in atto

dall’Amministrazione Comunale e sono le azioni che rendono il

silenzio assordante, un po’ meno assordante. Per il resto,

ribadisco, quando presenterete una mozione indirizzata a chi di

dovere e non a chi a questa cosa non ha potere, la voteremo più

che volentieri. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, al Vice Sindaco Bernard. Vedo richiesta d’intervento, e

quindi, di replica, da parte del Consigliere Negro. Prego.

Consigliere NEGRO

Volevo puntualizzare una cosa. Allora, noi abbiamo proposto questa

mozione qua oggi direttamente a voi. Proprio per il fatto che

continuiamo ad insistere sulla trasparenza e sulla collaborazione.

Il Comune, probabilmente, è il primo Ente o forse, il secondo

Ente, che percepisce che c’è stato un furto e comunque, elargisce

8.000 Euro per la scuola, non vedo il perché non comunicarlo, dato

gli eventi straordinari di furti ed è evidente che è stato un

periodo, e lo è ancora e ci sarà, signori, ci sarà ancora, i furti

non andranno a sfumare, anzi, saranno sempre di più negli anni

successivi. Comunque, tornando al discorso, perché non possiamo

essere avvisati su una cosa così grave, ma non su un libero

cittadino, stiamo parlando di una scuola che è anche mia. Perché

mi devo rivolgere alle Forze dell'Ordine e non posso chiedere di

essere informato direttamente dall’Amministrazione Comunale.

Chiedo una risposta. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi? Cassina. Come vi giocate gli

interventi tu e Nigro? Nel senso che...

120

Consigliere CASSINA

Perché?

PRESIDENTE

No, chiaramente, un Consigliere per Lista, più il Capogruppo.

Pardon, il Capogruppo più un intervento per Consigliere

all’interno del Gruppo. Quindi? Soltanto per chiarire all’inizio.

Se Stefano ha finito tu, in realtà, hai gli interventi da

Capigruppo. Va bene, comincia a parlare, poi, dopo ne parliamo nel

momento successivo. Vai.

Consigliere CASSINA

Abbiamo un intervento per la dichiarazione di voto. È corretto?

PRESIDENTE

Sì, vai, vai pure.

Consigliere CASSINA

Io concordo con quello che dice il Consigliere Negro. Cioè, alla

fine, nel momento in cui l’informativa arriva all’Amministrazione

Comunale, non vedo perché l’Amministrazione non possa condividerlo

con le minoranze, con le opposizioni, insomma, con noi, con questi

poveri cinque disgraziati, sei. Cioè sono stati stanziati dei

fondi pubblici per la scuola, va bene, ben venga. Ma perché lo

dobbiamo scoprire dal periodico parrocchiale? Cioè, veramente...

ma con quale principio continuate a parlare di collaborazione.

Cioè, io devo leggere l’informatore parrocchiale, io che sono un

Consigliere Comunale, che dovrei sapere e aiutarvi nell’informare

i cittadini, nel dargli risposte, nel tutelare i cittadini, perché

i Consiglieri che siano di maggioranza o che siano di opposizione,

sono Consiglieri del Comune di Malnate. Cioè, il mio ruolo non

vale meno di quello degli altri Consiglieri di maggioranza. I

cittadini si confrontano anche con i Consiglieri di minoranza, mi

chiedono informazioni... veramente la qualunque e cerco di

121

riportarli agli uffici o alle informazioni di cui sono a

conoscenza. Cioè, è veramente questo no, il fatto che veniamo

sminuiti come figure politiche. Siamo Consiglieri Comunali, a

tutti gli effetti. Ma, nel momento in cui voi recepite

un’informazione, che è un’informazione che riguarda la

collettività ma, perché non la condividete con noi? Perché

dobbiamo arrivare sempre a saperlo o dalla stampa, o dal

periodico... dall’informatore Comunale della Parrocchia. Cioè,

quando i soldi sono già stati stanziati. Vuol dire che la voce è

passata sotto traccia anche nelle Commissioni Bilancio. Cioè, noi,

veramente, ma dobbiamo fare gli aguzzini che sono lì a guardare

capitolo per capitolo, voce per voce, o vogliamo collaborare e

vogliamo essere propositivi su quello che fate per la

collettività? È questo, veramente, il messaggio che, non riesce a

passare, e vi trincerate dietro chissà a quale gioco delle parti.

Cioè, vi chiediamo veramente di condividere quelle che sono anche

le nostre di responsabilità. E’ veramente così difficile, è

veramente così difficoltoso? A me sembra ingiusto. A me sembra

ingiusto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi? Mi pare di no. Penso che, possiamo

porre in votazione il punto. Pertanto, pongo in votazione il

settimo punto all’ordine del giorno: mozione presentata

congiuntamente dai Gruppi Consiliari Lega e Fratelli d’Italia in

data 30 marzo 2020, avente ad oggetto: mozione furti scuola

materna San Salvatore. L’unica... no, l’Assessore Cannito che

tanto non vota.

Consigliere CENTANIN

Posso fare una precisazione? Che la scuola di San Salvatore non è

pubblica ma è una scuola paritaria, quindi, lo strumento della

comunicazione parrocchiale è perché la scuola è parrocchiale.

Quindi... volevo fare questa precisazione, perché mi sembrava

122

opportuna.

PRESIDENTE

Segno come intervento. Ok.

Consigliere NEGRO

Quindi, anche i soldi sono parrocchiali.

SINDACO

Allora, precisazione per precisazione...

PRESIDENTE

Non entriamo... in schermaglie, però.

SINDACO

No, no... nel senso che se vogliamo precisare, precisiamo anche

che il contributo non è perché ha subito il furto, però i

contributi che si danno alle paritarie sono a prescindere da

queste situazioni qua. Cioè, sono i soliti contributi che si danno

tutti gli anni, suddivisi in rate, di solito in due o tre volte

l’anno si danno, non c’entrano niente. Però, mi ero ripromessa di

non parlare.

Consigliere CENTANIN

No, anch’io però...

PRESIDENTE

Basta, sennò vi muto e voto io per tutti, però non so che cosa ne

viene fuori. Allora, quindi, pongo in votazione il punto 7

all’ordine del giorno: mozione presentata ecc. avente ad oggetto

mozione furti scuola materna San Salvatore.

Bellifemine contraria, Astuti è sempre assente, Carangi contraria,

Centanin contraria, Rodighiero contrario, Croci Alba contraria,

Albrigi contrario, Manfredi contraria, Cambianica contrario,

123

Sansone contrario, Manini no, Gulino favorevole, Cassina

favorevole, Regazzoni favorevole, Vanzo in questo caso

favorevolissimo, ok, Damiani favorevole, Negro favorevole,

Negro... ho saltato Negro? Favorevole. Ok.

Quindi, 10 voti contrari e 6 favorevoli. Il Consiglio Comunale non

approva.

Ultima mozione, speriamo che la trattazione sia parecchio

stringata, così riusciamo a chiudere tutto. Allora, ottavo punto

all’ordine del giorno.

124

8) MOZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - FRATELLI D'ITALIA E LEGA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: COSTITUZIONE COMMISSIONE PER LA SICUREZZA CITTADINA.

PRESIDENTE

Allora chi prende la parola per l’illustrazione? Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

“Premesso che, nel mese di ottobre 2019 fino ai primi mesi

dell’anno corrente nelle aree di Via Cavalier Brusa, Rovera,

Gurone e San Salvatore si sono verificati furti o tentativi di

furti, in modo esponenziale rispetto ai periodi precedenti,

passando da un numero fisiologico di pochi tentativi di 9 mesi

antecedenti, ad un livello di diverse decine in questi quattro

mesi.

Considerato che, il problema furti non è certo sparito o risolto

ma, che l’attuale apparente tranquillità è dovuta alla subentrata

esigenza sanitaria che ha impedito la circolazione di persone sul

territorio.

Rilevato che, al termine dell’emergenza sanitaria la drammatica

situazione economica che il COVID-19 ha provocato, e provocherà,

indurrà sicuramente la ripresa da parte di malviventi ad azioni

delittuose sul territorio, con una sicura recrudescenza

dell’attività furtiva.

Atteso che, i cittadini, nonostante l’attuale apparente

tranquillità, non hanno smesso di essere preoccupati per la loro

sicurezza, visto quanto pesantemente accaduto nel recente passato.

Verificato che anche l’intervento e l’impegno profuso nel periodo

in questione dalle forze di Polizia Locale e Carabinieri, a cui va

tutta la nostra stima e riconoscenza per il lavoro svolto, e per

quanto posto in atto, compatibilmente con i mezzi e le risorse

limitate di cui dispongono che, purtroppo, sono tuttavia

insufficienti per affrontare e reprimere definitivamente un

125

fenomeno davvero eccezionale quale quello che si è verificato nei

mesi scorsi.

Preso atto che, la sicurezza dei cittadini non ha colore politico

ma, deve essere considerata il bene primario, garantito a tutti i

cittadini a prescindere dal loro credo politico.

Tutto ciò premesso, con la presente mozione, il Consiglio Comunale

impegna Sindaco e Giunta, ad attivarsi da subito per consentire

l’istituzione di una Commissione di lavoro sul tema sicurezza che

prevede la presenza di responsabili dell’Amministrazione Comunale,

incluse le forze politiche di opposizione, delle Forze dell'Ordine

e i rappresentanti dei cittadini, con l’obiettivo di studiare e

d’individuare congiuntamente possibili e necessari interventi da

realizzare in tempi brevissimi, e tesi ad arginare il fenomeno

malavitoso così come accaduto.

Impegna inoltre il Sindaco, a relazionare il Consiglio Comunale

sugli sviluppi futuri riguardanti le attività e gli stati di

avanzamento delle commissione in oggetto.”

Ora, questa richiesta di Commissione è vero che attualmente pare

che, non ci siano furti, uno è successo, se non mi sbaglio,

quattro o cinque giorni fa, sei giorni fa. Comunque, c’è una

situazione di apparente calma che, non è dovuta, chiaramente, al

fatto che i malavitosi si siano allontanati dal Comune di Malnate

o il Comune di Malnate non sia più oggetto d’attività criminose,

ma dovuta, sicuramente, a quest’emergenza sanitaria che ha

obbligato e che ha imposto un obbligo domiciliare, diciamo così,

con divieti di percorrere il territorio, se non per esigenze

particolari collegate con l’alimentazione, o l’acquisto dei

farmaci, o la posta o altre attività necessarie. Questo però, non

deve farci sorridere o illudere che, non appena finirà

quest’emergenza sanitaria, non ci sarà più alcun furto, anzi, il

pericolo è che vista la situazione economica e drammatica in cui,

purtroppo, versiamo e si verserà anche a seguito della conclusione

del periodo, diciamo, generalizzato di quarantena, chiamiamolo

così, la paura è che riprendano queste attività criminose, proprio

126

perché così come mancano i soldi ai cittadini onesti, mancano

sicuramente ancor di più i soldi ai malavitosi, i quali, hanno

l’unico rimedio che, ricorrere a quelle azioni che hanno posto in

essere anche nei mesi passati. Proprio per questo motivo, e al

fine di dare un aiuto fattivo alle Forze dell'Ordine, con

indicazione, magari, di quelle che possono essere gli interventi

dove operare, quali siano le situazioni di disagio sul territorio

che, consentono, magari, una maggiore presenza dell’aspetto

malavitoso, individuare i pericoli e quant’altro visto che, come

si dice, l’unione fa la forza, la costituzione di una Commissione

con tutti i rappresentanti, in primis, le Forze dell'Ordine,

chiaramente, che sono le titolate alla sicurezza dei cittadini e

del territorio appare una cosa corretta e che, sicuramente, ha una

sua funzione e che, proprio perché non ha, come abbiamo sentito

nella mozione, non ha un colore, non ha un’appartenenza politica

ma, ciascuno di noi si deve impegnare in quest’attività che sia

atta a reprimere questi atti malavitosi. Quindi, io ritengo che,

questa mozione al di là dei vostri voti contrari su tutte le

altre, questa sia l’occasione buona per dimostrare quella

collaborazione una volta per tutte, e anche da parte della

maggioranza, vuole dare alle forze di opposizione, nell’interesse

della collettività. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo Damiani. Io vedo una richiesta d’intervento di

Bernard ma, forse è vecchia. È di adesso? È vecchia. Prego.

Assessore BERNARD

Ora, il dito verso il basso per dire ora. No, niente, sarò

brevissimo. Dico fin da subito...

PRESIDENTE

Ah, chiedo scusa. Volevo dar conto di una cosa, nel frattempo,

poi, sono stato distratto dal canide. Ma, la Consigliera Alba

127

Croci mi ha comunicato che ha dovuto abbandonare definitivamente

la nostra videoconferenza e quindi, la seduta del Consiglio

Comunale, durante l’illustrazione del punto in oggetto, quindi,

quello che stiamo trattando adesso da parte del Consigliere

Damiani. Quindi, la consideriamo assente da questo momento in

avanti. Prego.

Assessore BERNARD

Niente, volevo essere breve ma, poi, le manie di protagonismo del

Presidente me lo hanno impedito. Dichiaro fin dalla premessa che,

francamente, non abbiamo capito come Giunta, visto che, siamo

stati tirati in causa, se la richiesta verte sull’istituzione di

una Commissione speciale o sull’istituzione di un tavolo di

lavoro, perché non è ben chiarito se deve essere un’ulteriore

Commissione Consiliare o quant’altro. Sapete bene qual è il

pensiero del nostro Gruppo di maggioranza dei nostri Gruppi di

maggioranza riguardo alle Commissioni speciali, è stato

esemplificato in ben due occasioni, rispetto alle richieste di

Commissioni speciali sulla Farmacia. Per quanto riguarda, perché

vedevo che la Consigliera Capogruppo Cassina faceva due con la

mano, quindi, immagino che con quel termine Commissione sia per

tavolo di lavoro, visto che era la seconda ipotesi che avevo

menzionato. In realtà, la Giunta e il Sindaco di cui io mi faccio

portavoce in questo momento, in questa risposta, ritiene che le

azioni fin qui messe in campo da parte dell’Amministrazione

Comunale e della Giunta nello specifico, per avere un dialogo con

i cittadini e in tal modo, contrastare il fenomeno dei furti, sia

la strada maestra. Nessuno ha mai negato la possibilità alle

minoranze, alle opposizioni, scusatemi, di partecipare agli

incontri che si sono svolti sul territorio. C’è stata una serata,

un dibattito, relativo al controllo di vicinato, a cui il

Consigliere Capogruppo Damiani ha partecipato insieme ad altri

membri dell’opposizione in cui ha preso anche la parola e ha

espresso quelli che erano i sui dubbi e le sue perplessità

128

rispetto allo strumento, noi riteniamo che quello strumento, e mi

riferisco al Controllo di Vicinato, sia uno strumento potente ma,

ancora migliorabile sulla nostra Città. È un dato di fatto che,

dopo quella serata diversi gruppi di Controllo del Vicinato nuovi,

siano stati istituiti nel nostro Comune, diversi cittadini si sono

avvicinati a questo strumento, lo hanno fatto loro, e hanno

cercato di dare il loro contributo come viene richiesto

dall’opposizione in questa mozione. Riteniamo che tutte le altre

attività che sono state portate avanti dal Sindaco in prima

persona, che si è sempre spesa, e ha sempre dato e qui, non

voglio, anche se siamo in sede pubblica, elogiarla inutilmente,

però ha veramente dato tutta sé stessa nel momento dell’emergenza

furti con contatti continui con la Prefettura, con i Carabinieri è

stato istituito lo sportello di ascolto dei Carabinieri, sono

stati emessi una quantità di comunicati stampa che, a livello di

tematica sono stati superati soltanto da quelli relativi

all’emergenza del Coronavirus, da quando noi siamo insediati come

Giunta. Quindi, davvero, ripeto, riteniamo che le opportunità di

collaborazione, le opportunità di confronto esistano già, a

prescindere da un eventuale tavolo tecnico. E quindi, questa è

l’idea della Giunta che è stata tirata in causa, è stata tirata,

passatemi il termine, per la giacchetta, e gli è stato chiesto

d’istituire questa Commissione. Poi, quelle che siano le posizioni

politiche, francamente, le posso immaginare, non le voglio

anticipare, non le posso nemmeno provare ad anticipare. Ognuno

voterà secondo le sue intenzioni, io ho dato quella che è la

visione della situazione da parte della Giunta e da parte del

Sindaco, che sono direttamente tirati in causa all’interno della

trattazione di questo tema. Finisco velocissimamente, mi volevo

scusare con l’Avvocato Damiani per non avere seguito parte della

lettura della mozione ma, sono stato richiamato da altri bisogni,

quindi, chiedo scusa per non avere ascoltato l’esposizione. Ho

finito. Grazie.

129

PRESIDENTE

Grazie. Cassina.

Consigliere CASSINA

Io conto, se non ci sono altri interventi particolare, di fare

solo quest’intervento, e sarà molto corto. Quindi, alla fine, mi

sembra di capire che, anche questa richiesta, è considerata

strumentale, anche se non lo è, è un’apertura veramente fattiva

che le minoranze, le opposizioni, questi Consiglieri fanno per

collaborare a un problema che c’è stato, e che si ripresenterà. È

incredibile come riusciate a dire di no a tutto, a bocciare

qualsiasi proposta di collaborazione, siete riusciti a dire di no

anche a un tavolo di lavoro e di confronto sulla sicurezza

cittadina. Allora vi dico che siete bravi, che va tutto bene,

avete ragione voi, andate avanti così. Andate avanti così e poi

valuteremo. Vedremo alla fine di quest’emergenza sanitaria quando

la gente tornerà ad uscire di casa, quando i criminali torneranno

a uscire di casa, sempre che siano riusciti a tenerli in casa,

vedremo come andranno le cose, quali saranno le attività che

riproporrete, che metterete in campo, e come risolverete la

situazione. E questo è uno spartiacque, questa votazione, questo è

il punto di non ritorno. Veramente, votare contro ad un tavolo di

lavoro condiviso con le minoranze per la sicurezza del territorio,

sulla sicurezza del territorio, è un punto di non ritorno. Questo,

veramente, è la prova che la politica è avanti a tutto, che la

politica è davanti all’interesse dei cittadini, che le nostre

proposte, le nostre idee, le dobbiamo venire ad esporre gli

incontri che fate con i cittadini, è sminuente anche questo, è una

serata triste per i Consiglieri di opposizione. Siamo stati

sminuiti su tutti i fronti. Su tutti i fronti. Veramente lo

ritengo uno dei più brutti Consigli Comunali della storia a cui io

abbia partecipato. Tutto viene nascosto e insabbiato come

propaganda politica, questa è nascosto... insabbiato nel senso di

dire non c’interessa lo mettiamo sotto la sabbia perché non

130

c’interessa dare risposte, non insabbiato nel senso di nascondere.

Non c’è apertura, non c’è volontà di ascoltare, di condividere, di

dare spazio anche all’altra metà della popolazione che ha votato

non voi e questo, veramente, è avvilente. Mi spiace, sono

veramente rammaricata da questa serata, da queste dichiarazioni

che avete fatto. Sinceramente non me l’aspettavo. Non mi aspettavo

su un tavolo di confronto, un atteggiamento di chiusura così

bieco. Veramente amareggiata. Andiamo pure alla votazione, perché

tanto stiamo perdendo tempo tutti, è l’una. Votate contro punto e

basta, dai. Grazie.

PRESIDENTE

Io sul votare subito sarei anche d’accordo, ho una serie di

richieste d’intervento che, preannunciano l’alba, e non è la

Croci. Allora Bernard.

Assessore BERNARD

Velocissimamente e per punti. Ho la quasi certezza di non avere

detto che questa mozione è strumentale, anche perché non lo penso,

le certezze l’avevo ieri sera alle otto, adesso sono quasi

certezze, però, ribadisco, ora ho la quasi certezza di non avere

parlato di questa mozione, come una mozione strumentale. Secondo

punto. Non va tutto bene, se andasse tutto bene, non avremo fatto

gli interventi che abbiamo fatto, quindi, non vedo per quale

motivo si debba raccontare agli, immagino, pochi cittadini che

sono rimasti ancora a quest’ora collegati che, secondo

l’Amministrazione Comunale va tutto bene. Nessuno di noi no l’ha

mai detto, nessuno di noi ha mai fatto dichiarazioni in questo

senso, quindi ribadisco, ci si è arrabbiati spesso questa sera per

fraintendimenti o parole non chiare. È chiarissimo che

l’Amministrazione Comunale non ha mai, mai e poi mai detto alla

popolazione che tutto va bene e, ribadisco, se pensassimo che

tutto va bene, non avremo fatto nessun intervento e saremo stati

zitti di fronte a questa richiesta, non avremmo risposto. Per

131

concludere, io non voto, in realtà, quindi, la Consigliera Cassina

ha detto di andare alla votazione. Io ci tenevo a rispondere a

nome dell’Amministrazione Comunale e ci tengo a precisare, in

ultimo che, la fattiva collaborazione si ha e si deduce dal fatto

che nel periodo più problematico dei furti, penso che, il Sindaco

abbia passato più tempo al telefono con il Consigliere Capogruppo

Damiani e con la Consigliera Regazzoni che con il sottoscritto.

Quindi, di collaborazione, immagino ce ne sia, non è stato vietato

a nessuno di partecipare agli incontri pubblici e anzi, sono stati

invitati espressamente in qualità di rappresentanti delle

opposizioni, abbiamo partecipato come Amministrazione Comunale

tutti, tutti, all’incontro che è stato promosso dal Consigliere

Capogruppo Damiani in Villa Rossi, una mattina di sabato di un

tempo in cui era ancora consentito uscire di casa. Quindi, non

raccontiamo cose che non sono vere, perché tanto poi, rimangono lì

e nessuno le smentisce. La collaborazione, la fattiva

collaborazione, esiste, ed è fattiva perché, ci sono dei fatti a

supportare questa questione. I Consiglieri di minoranza laddove lo

abbiano richiesto e laddove ne hanno avuto la possibilità hanno

collaborato con l’Amministrazione Comunale segnalando o chiedendo

che qualcosa venisse fatto, e ribadisco, il Consigliere Damiani ha

passato più tempo al telefono di me, con il Sindaco durante

l’emergenza, quindi, non diciamo che noi siamo chiusi alla

collaborazione, perché non è vero. Siamo chiusi ad un tavolo di

lavoro, perché riteniamo che, il tavolo di lavoro noi come

Amministrazione, ripeto, non come Gruppi politici, i Gruppi

politici, dopo faranno quello che ritengono. Siamo chiusi

all’opportunità del tavolo di lavoro, perché il tavolo di lavoro

non è uno strumento che, secondo noi, è utile a contrastare il

fenomeno mentre, lo sono gli altri strumenti che abbiamo messo in

pratica. La Consigliera Cassina dice: vedremo quando finirà

l’emergenza, intanto speriamo che l’emergenza finisca, e poi,

vedremo, continueremo sulla strada che avevamo intrapreso. Perché

una strada l’avevamo intrapresa, non eravamo con le mani in tasca

132

a fischiettare in Piazza del Mercato, sostenendo che, la primavera

sarebbe arrivata e tutto si sarebbe risolto con le belle giornate

di sole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, c’è Damiani. Prego.

Consigliere DAMIANI

Sì, grazie. Allora, due puntualizzazioni all’Assessore Bernard.

Anzi tutto abbiamo visto, purtroppo, com’è finita quella serata

alla presenza della cittadinanza. Cioè, questo è un luogo dov’è

possibile fare una collaborazione fattiva, non so, forse, non

abbiamo capito come deve essere fatta la collaborazione. La

situazione, peraltro, è già problematica, perché, forse penso che

lo sappiate, la situazione furti si è semplicemente spostata dalle

abitazioni private, alla zona industriale. Perché chiaramente, con

le Aziende chiuse con le imprese chiuse, giustamente, la

delinquenza cosa fa? Va a cercare tranquillamente in quella zona,

dove poter operare i furti, per recuperare della refurtiva da poi

vendere, magari, e procurarsi della sostanza stupefacente. Però,

al di là di tutto questo è chiaro che, lo scopo precipuo è quello

di non solo. Il tavolo di lavoro non è inutile, il tavolo di

lavoro se, effettivamente, è collaborativo e funzionale alle Forze

dell'Ordine, non superfluo. E’ funzionale, perché collabora

proprio nel far sì che si possa intervenire e reprimere la

delinquenza presente sul territorio. Che non possono attuare il

Controllo di Quartiere. E non lo può, perché è stato dimostrato

durante i vari furti che sono successi, come funzionavano i

controlli di Quartiere. Che telefonavano e non sapevano neanche

che stavano facendo il furto a distanza di 300 metri dalla casa

del coordinatore della zona del Quartiere. Cioè, non nascondiamoci

dietro a queste cose qua, per l’amor del cielo, va bene

l’informativa, va bene il Comitato di Quartiere, il controllo di

Quartiere per dare al limite, informativa su come comportarsi,

133

quali sono le azioni da porre in essere, l’attenzione che si deve

prestare. Ma, non è questo il tavolo di lavoro che deve essere

fatto, non è questo quello che noi chiediamo. Noi chiediamo una

presenza per dare delle indicazioni ben precise. Per collaborare

con le Forze dell'Ordine e dare quella tranquillità e quelle

comunicazioni alla cittadinanza, su cosa si sta facendo, su come

intervenire questo è il discorso. Dopo di che è chiaro che, i

ladri non solo escono ma, entrano nelle nostre case. Questo è il

pericolo che andremo incontro. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo. Allora, ho visto Sindaco Bellifemine e

Centanin. Centanin? Sì, il Sindaco fa sì con la testa. Prego.

Consigliere CENTANIN

Grazie. Io credo che sia svilente il ruolo del Consiglio Comunale

questa sera in generale, non delle minoranze ma, onestamente,

sento molto svilito il mio ruolo di Consigliere dopo questa sera,

perché sono esattamente 5 ore e mezza che stiamo assistendo alle

repliche di questioni sollevate nel corso degli anni, e mi sento

svilita, perché penso che, i Consiglieri di minoranza abbiano la

convinzione che se vanno avanti in eterno a chiederci le stesse

cose, prima o poi noi cambieremo idea. Io ritengo che, il ruolo

dell’Amministratore Comunale sia quello di lavorare per qualcosa

che è la collettività che è la Comunità malnatese e non pensare

solo di istitiuire ulteriori tavoli, Commissioni, tavoli

d’incontro. Mi hanno sempre insegnato che, il ruolo del

Consigliere Comunale permette di intervenire all’interno

dell’Amministrazione di rapportarsi con la Giunta con gli altri

Consiglieri Comunali, perché fa parte del proprio ruolo. Quindi,

può avere tutte le informazioni, può chiedere la convocazione di

Commissioni per suggerire, per stimolare l’Amministrazione, e

quant’altro. Quindi, onestamente, devo dire, che sì,

effettivamente il Consiglio Comunale di questa sera è molto

134

triste, è molto triste per il ruolo che dovrebbero avere, secondo

me, i Consiglieri nell’Amministrare una Città. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Interventi? Sindaco? Non lo so.

SINDACO

No, ho deciso di non intervenire più, perché quello che è stato

già detto dall’Assessore e dal Consigliere, penso che sia talmente

esaustivo sull’argomento. Ripeto, anzi, non dico niente, basta,

non dico niente. Basta.

PRESIDENTE

Ok. Ci sono ulteriori interventi? Mi sembra di non vederne. Vi

smuto, intanto che vado a prendere l’ordine del giorno. Penso che

lo possiamo porre in votazione il punto. Punto n. 8 mozione

presentata congiuntamente dai Gruppi Consiliari Fratelli d’Italia

e Lega in data 30 marzo 2020, avente ad oggetto costituzione

Commissione per la sicurezza cittadina.

“Bellifemine contraria, Astuti assente, Carangi contraria,

Centanin contraria, Rodighiero contrario, Croci Alba assente,

Albrigi contrario, Manfredi contraria, Cambianica contrario,

Sansone contrario, Manini no, Gulino favorevole, Cassina

favorevole, Regazzoni favorevole, Negro favorevole, Vanzo

favorevole, Damiani favorevole.

Ok, quindi a questo punto, sono diventati 9 i no 6 i sì, il

Consiglio Comunale non approva.

Consigliere DAMIANI

Se andiamo avanti ancora un po’... così almeno la mozione

riuscivamo a farla passare.

Consigliere REGAZZONI

Dubito.

135

PRESIDENTE

Allora, procediamo, a questo punto, con la trattazione del nono

punto all’ordine del giorno.

136

9) INTERROGAZIONE PRESENTATA CONGIUNTAMENTE DAI GRUPPI CONSILIARI - LEGA E FRATELLI D'ITALIA - IN DATA 30/03/2020, PROT. N.6521, AVENTE AD OGGETTO: INTERROGAZIONE RAMPA – COOP.

PRESIDENTE

Io ho Cassina come relatore. È vero? Prego.

Consigliere CASSINA

Ci sono?

PRESIDENTE

Sì.

Consigliere CASSINA

“Premesso che, è stato pubblicato un bando Comunale per la

realizzazione di un Polo Civico, polo culturale che prevede la

ristrutturazione di uno stabile attiguo al Palazzo Comunale

definito ex Alberio.

Considerato che, dal progetto di fattibilità tecnico economica

realizzato per chiarire l’utilizzo degli edifici Comunali di Via

Volta, Via Matteotti e il sopra citato in Via Marconi, è stato

realizzato il capitolato utilizzato per la gara. S’interroga

l’Amministrazione Comunale riguardo gli accordi pre-contrattuali,

e/o contrattuali posti in essere con la Società Coop Malnate, per

l’utilizzo dell’attuale rampa, di proprietà di Coop, presente che

servirà oltre che per accedere ai parcheggi riservati al

supermercato, piano -1, anche ai costruendi parcheggi sotterranei

dedicato al Polo Civico o Polo Culturale. Si chiede copia cartacea

degli accordi comprensivi di DO UT DES.”

Direi che è abbastanza chiaro. Quindi, è stato definito un bando,

cioè, forse, si è appena chiuso, non so, credo che sia in

assegnazione in questo periodo, questo bando. Questo bando verte

sull’accesso a un piano interrato che, dovrà passare da una rampa

137

e in questo momento, l’unica rampa disponibile è quella della

Coop. Quindi, volevo capire, volevamo capire, quali sono gli

accordi, io documenti scritti non ne ho ricevuti, ad ora, quindi,

se c’è qualche accordo pre-contrattuale, o quali sono le

trattative poste in essere con la Società che, ad oggi, ha

l’utilizzo della rampa.

PRESIDENTE

Grazie. Allora vedo richiesta di parola da Bernard che, vuole

eguagliare le manie di protagonismo, evidentemente, prego.

Assessore BERNARD

Si, ma io sarò molto più breve di lei. L’intervento è, giusto per

dire che, attualmente non ci sono accordi contrattuali perché,

come già ampiamente spiegato dall’Assessore Feleppa in precedenza,

la gara, deve essere ancora assegnata e quindi, il progetto

definitivo non esiste. Attualmente, la rampa della Coop è gestita,

come una rampa condominiale, quindi, divisa in millesimi fra il

Comune che ne è in parte proprietario e la Società Coop che ne è

proprietaria per l’altra parte. E in questo momento, non esistono,

appunto, accordi pre-contrattuali o DO UT DES particolari, perché

non c’è un progetto definitivo della struttura. Nel momento in

cui, ci sarà un progetto definitivo della struttura, e nel momento

in cui, questa struttura prevederà dei parcheggi il cui accesso

sarà garantito dalla rampa Coop, accordi con la proprietà,

verranno sicuramente presi. In questo momento non ne esistono,

perché, lo ribadisco, non esiste un progetto definitivo della

ristrutturazione dello stabile ex Alberio. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie al Vice Sindaco Bernard. La replica, sempre da parte di

Cassina.

138

Consigliere CASSINA

Non soddisfatta. Non tanto per la brevità, perché, comunque, la

risposta è stata esaustiva ma, nel contenuto non capisco come mai

non ci siano degli accordi prima. Cioè, abbiamo finanziato un

bando da 5 milioni di Euro, e non abbiamo un accordo sulla rampa

che poi, ci porterà ai parcheggi sotterranei. Cioè, io in termini

proprio di logica, non riesco a capire questo passaggio. Il

progetto può essere di qualsiasi forma, colore, mi fai la rampa a

spigolo vivo, a curva. Ma, visto che non è totalmente mia, non è

totalmente dell’Amministrazione Comunale, non capisco perché non

si siano fatti degli accordi antecedenti al bando. Cioè, noi

stiamo spendendo quasi 5 milioni di Euro e non abbiamo la certezza

che, poi, si possa fare un accesso al piano interrato? Questo mi

state dicendo? Non c’è nessun accordo e quindi, siamo tranquilli?

Andrà tutto bene? Io non è che sono tanto soddisfatta di questa

risposta. Sì, va bene, la risposta esaustiva, nel senso che, non

c’è un pezzo di carta. Sono dispiaciuta del fatto che non ci sia.

Io almeno, un pre-accordo, un qualcosa di vincolante, in qualche

modo, anche se non ho ancora il progetto finale, capire se ho a

disposizione o meno, in che modalità, in che quantità, con quale

costo, questo servizio che, poi, diventerà, presumo, fondamentale,

perché se un domani l’altro proprietario della rampa dice: sai che

c’è? Non mi va di darti l’autorizzazione a fare la rampa che va

sotto gli edifici. Perché? Perché è cambiata l’Amministrazione e a

me quelli che ci sono adesso, mi stanno antipatici. Che facciamo?

Abbiamo investito 5 milioni di Euro e poi, facciamo un buco da

qualche altra parte con l’ascensore perché la rampa, lo scivolo

carraio, non si può fare? Non lo so, io sono perplessa da questa

risposta. Poi, magari, mi confronterò successivamente sia con

l’Avvocato Damiani che con l’Avvocato Regazzoni e vediamo se è

normale, se è normale così. Se è giusto così. Io sono perplessa.

Grazie.

139

PRESIDENTE

Grazie. Concedo, visto che me l’ha chiesto, per tre minuti, di

replicare anche il Consigliere Damiani che ha sottoscritto ma, a

nome di un altro Gruppo Consiliare. L’interrogazione. Tre minuti,

mi raccomando.

Consigliere DAMIANI

Sì, velocemente. Allora, con tutte le perplessità al di là della

risposta data, tutte le perplessità su come si opera. Allora, al

di là del fatto che, sono previsti progettualmente, sono già stati

indicati, se non sbaglio, una quarantina di parcheggi per un

importo adesso non ricordo se 400.000 o 500.000 Euro. Al di là di

questo, quindi, vuol dire che una certa indicazione di

realizzazione c’è già. Quindi, non penso che mettiate a Bilancio

ancorché preventivo e nel pluriennale vincolato, una somma di

denaro per poi non realizzare questi parcheggi. Ma lì è stato

anche detto, proprio perché era già emerso, che si sarebbe

utilizzata la rampa, dando per scontato, la rampa di accesso,

diciamo, della Società Cooperativa di Malnate. Ora, proprio per

questo motivo, per quella forza contrattuale che oggi c’è, ma che

domani non avremo più, prima uno va a chiedere mettiamo giù gli

accordi, visto che la nostra intenzione di realizzare, utilizzando

quella rampa per accedere a quei parcheggi, mettiamoci d’accordo

quali possono essere le soluzioni, di condividere questa rampa

d’accesso. Ma non aspetto dopo, dove la forza contrattuale in capo

al Comune viene meno. Cosa facciamo? Buttiamo per aria tutto il

progetto? Perché la Coop per ipotesi, magari, non succederà, per

l’amor del cielo, ma per ipotesi dice, no io quella rampa non ve

la concedo. Io alle 7,00 di sera la chiudo, e la riapro alle 8,00

del mattino. Ok? E voi, non la potete utilizzare, se non per

accedere per ... Cosa facciamo? Non realizziamo più i parcheggi?

Mutiamo il progetto, ancorché non definito, ancorché... tutto

quello che volete, andiamo a mutarlo quando abbiamo già costruito?

O andiamo a chiedere, in corso di edificazione, l’utilizzo, così,

140

ci troviamo in una situazione di minor potere contrattuale,

minore, perché vuol dire che non abbiamo altre scelte, altre

possibilità, non perché siamo meno rispetto alla Cooperativa.

Perché quello, una volta che ha iniziato, quello è, e quello

dobbiamo utilizzare. Per cui, ritengo che sarebbe utile pensarci

prima di andare avanti con il progetto, magari di sentire la Coop

e di porre fin da ora, quello che può essere una convenzione, un

accordo, una lettera, quantomeno una lettera d’intenti, su quello

che sarà l’utilizzo di questa rampa. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Capogruppo Damiani. Allora, abbiamo concluso la trattazione

del nono punto. Ovviamente, senza votazione, mi pare che restino

soltanto le comunicazioni.

141

10) COMUNICAZIONI.

PRESIDENTE

A riguardo ho visto che l’unica comunicazione che mi è pervenuta

dalla segreteria, è soltanto un memorandum, si ricorda che il

prossimo Consiglio Comunale per l’approvazione del Bilancio, si

terrà il giorno 14 aprile 2020, come chiaramente, da accordi

pregressi. A questo punto, io direi che possiamo chiudere.

Consigliere MANINI

Buona Pasqua!

PRESIDENTE

Penso che l’esperienza sia stata positiva, di utilizzo di questo

sistema, chissà che non apra, eventualmente, anche a nuove porte,

che anche da queste difficoltà non si trovino spunti d’innovazione

per il futuro. Io ne approfitto, come giustamente, ricordava il

Capogruppo Manini, per augurarvi di trascorrere a casa,

ovviamente, una Pasqua che preannunci qualche svolta positiva

nella situazione che stiamo vivendo. E vi ringrazio.

Consigliere MANINI

Al di là di com’è andata, complimenti al Presidente, ha gestito

bene.

PRESIDENTE

Grazie.

SINDACO

Buona Pasqua a tutti!

142