1 [email protected] État-providence et dynamique générationnelle : l’exemple des...
TRANSCRIPT
1
http://louis.chauvel.free.fr/
État-providence et dynamique générationnelle : l’exemple des classes moyennes
LOUIS CHAUVELProfesseur de sociologie à Sciences-Po ParisMembre de l’Institut universitaire de France
2
Le problème des générations en comparaison internationale :
1. Les trois modèles d’Esping-Andersen
2. Inégalités intra- et inter- générationnelles et la typologie d’Esping-Andersen
3. Quid de la dynamique des classes moyennes ?
3
Gosta Esping-Andersen (Danish, born in 1947) Professor at Universitat
Pompeu Fabra (Barcelona -
Spain)
1. Les trois modèles d’Esping-Andersen
4
Libéral (=Résiduel)
Corporatiste (=Conservateur)
Social-démo.(=Universaliste)
Degré de démarchandisatio
n (résiduel / institutionnalisé)
Référence au marché centrale
Niveau intermédiaire de
démarchdisat.
Objectif de démarchandisati
on maximale
Forme de stratification
sociale
Inégalités économiques fortes
mais faibles barrières sociales
Inégalités de degré intermédiaire
mais séparation des groupes
sociaux
Réduction maximale des inégalités et objectif de
fluidité sociale
Pays US UK Allemagne Suède
5
Modèle Conservateur (Bismarckien) : FRANCE Preservation des équilibres sociaux. Assurances obligatoires professionnelles ou sectorielles, excluant les chômeurs (de longue durée) => polarisation entre insiders et outsiders, stabilité des inégalités intracohortes(?)
Modèle libéral (Résiduel) : UK Le marché comme institution centrale, Etat-providence résiduel pour palier les “market failures” HL0 : plus d’inégalités intracohortes (hiérarchie économique plus forte)HL1 : moins d’inégalités entre intercohortes (concurrence entre générations)
Modèle universalisté (Universaliste) : DENMARK Débat collectif responsable sur l’avenir de la protection sociale avec la participation de toutes les fractions de la société (gender, generations, etc.) HD0 : moins d’inégalités intracohortes HD1 : inégalités intercohortes mieux contrôlées (compromis entre générations)
2. Inégalités intra- et inter- générationnelles et la typologie d’E-A
6
Age groups
Relative income (1=Tot)
France wave of intercohort inequalities
Cohort wave
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
20 30 40 50 60
1979
1984
1989
1994
1999
Source : The Luxembourg Income Study database : http://www.lisproject.org and French Family expenditure surveys-INSEE 2000 for France 1999-2000
(data archives : Maurice Halbwachs Center).
after tax and transfer median income (by consumption units)
Decline of 25 pts
7
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
20 30 40 50 60
1979
1986
1991
1994
1999
Age groups
Relative income (1=Tot)
UK stability in intercohort inequalities
No Cohort wave
Note : Income is after tax and social transfers, by consumption unit in the householdSource : Luxembourg income study (British Family Expenditure Surveys)
8
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
20 30 40 50 60
1994
1991
1995
2000
Age groups
Relative income (1=Tot)
Denmark unclear increase in intercohort inequalities
Slight increase for seniors
Note : Income is after tax and social transfers, by consumption unit in the householdSource : Luxembourg income study (DK Income tax surveys)
9
-
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
20 30 40 50 60
Série1
Série2
Série3
Série4
Série5
Age groups
Interdecile ratio
France decline in senior intracohort inequalitiesand increase for juniors
1979
1984
1989
1994
1999
1979
1984
1989
1994
1999
Source : The Luxembourg Income Study database : http://www.lisproject.org and French Family expenditure surveys-INSEE 2000 for France 1999-2000
(archives : Maurice Halbwachs Center).
after tax and transfer incomes (by consumption units)
10
-
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
20 30 40 50 60
1979
1986
1991
1994
1999
Age groups
UK clear increase of intracohort inequalities
Note : Income is after tax and social transfers, by consumption unit in the householdSource : Luxembourg income study (British Family Expenditure Surveys)
Interdecile ratio
11
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
20 30 40 50 60
1994
1991
1995
2000
Age groups
Denmark light increase in intracohort inequalities
Note : Income is after tax and social transfers, by consumption unit in the householdSource : Luxembourg income study (DK Income tax surveys)
Interdecile ratio
12
Trois grands modèles d’évolution :
•Europe Continentale et Méditerranéenne (+ Japon) : protection des insiders contre les outsiders (problème : quid de l’avenir démo. en Italie, Espagne, Allemagne)
•United States : perception plus positive de l’avenir, mais demeure le problème au long terme de l’augmentation auto-entretenue des inégalités économiques
•Europe nordique : meilleur équilibre politique et de justice sociale, mais croissance de l’hétérogénéité sociale et montée de l’individualisme => les plus productifs seront-ils toujours solidaires des autres?
Quid des pays émergents (travaux à développer) :
• Pays à croissance rapide (China, India, Taiwan ? Central-Eastern Europe?) : multiplication des opportunités à saisir par les nouvelles générations, plus d’inégalités intracohortes pour les jeunes, au bénéfice des plus diplômés
• Pays en stagnation (Argentine, Afrique du Nord) : inégalités intragénérationnelles et intergénérationnelles croissantes ; déstabilisation générationnelle liée à l’inflation des diplômes, au déclon du retour sur investissement scolaire, frustrations, etc.
13
Trois constats :
•Aspiration générale à appartenir à la (/aux) classe(s) moyenne(s)
•Stabilité globale des inégalités économiques
•Incertitude grandissante de la dynamique des nouvelles générations : plus d’inégalités intracohortes / plus d’inégalités intercohortes (augmentation des risques de déclin social)
=> Trois tendances partiellement contradictoires
3. Quid de la dynamique des classes moyennes en France ?
14
15
La dynamique des classes moyennes entre stagnation économique et déclin de l’Etat-providence
Définitions implicites des classes moyennes : position sociale dans une société égalitaire, dynamique de mobilité ascendante, sentiment d’appartenance et d’identification à la catégorie supérieure=> Les classes moyennes ne sont pas une appellation d’origine contrôlée
Les théories classiques des classes moyennes : Simmel / Schmoller : l’Etat et les “nouvelles classes moyennes”
16
Simmel et l’apparition des classes moyennesL’Etat et l’expansion de la “nouvelle classe moyenne”SCHMOLLER G. 1897, Was verstehen wir unter dem Mittelstande? Hat er im
19. Jahrhundert zu oder abgenommen?, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht.
Schmoller contre la théorie marxiste de la pauperisation absolue :
=> La dynamique du XIXe siècle allemand : l’émergence des bureaucraties d’Etat et de grandes entreprises. Emergence d’une classe moyenne qualifiée de bureaucrates, managers, techniciens, experts – et développement d’institutions sociales de l’Etat-providence => constitution d’un “neu mittelstand” éduqué et aisé économiquement
=> L’Etat n’est pas simplement garant des équilibres sociaux (égalité sociale), un pourvoyeur de ressources démarchandisées, mais il est aussi un employeur spécifique
17
Educationalressources
EconomicRessources
Higherstrata
LowerStrata
Educationalressources
EconomicRessources
Higherstrata
LowerStrata
New highermiddle class
Old highermiddle class
New lowermiddle class
Old lowermiddle class
18Les divisions de l’espace social aujourd’hui
Artisans
Commerçants
Chefs d'entreprises de 10 salariés et plus
Professions libérales
Cadres de la fonction pub.
Professeurs, professions scientifiques
Cadres administratifs
d'entreprise
Ingénieurs
Instituteurs ou assimilés
Professions intermédiaires de la santé et du travail social
Professions intermédiaires administratives de la fonction publique
Professions intermédiaires administratives
entreprisesTechniciens
Contremaîtres, agents de maîtrise
Employés fonc pub,
agents de service Policiers et militaires
Employés
entreprisesEmployés
Personnels des services directs aux particuliers
Ouvriers qualifiés de type industriel Ouvriers qualifiés de
Chauffeurs
Ouvriers qualifiés, manutention, magasinage, transport
Ouvriers non qualifindustriel
artisanal
Ouvriers agricoles
Le schéma Bourdieu
Ressourcesculturelles dominantes
Ressourceséconomiques dominantes
Strates supérieures
Strates populaires
19Empirical and theoretical (stable returns to education) evolution of different social groups in %
Age Group 50-55 year old Age Group 30-35 year old
Sources : Enquêtes emploi 1982-2002 INSEE, Lasmas Iresco/ Institut Quételet.
Pub Higher SC
0
1
2
3
4
5
6
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Priv Higher SC
0
1
2
3
4
5
6
7
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Pub Lower SC
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Priv Lower SC
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Pub Higher SC
0
1
2
3
4
5
6
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Priv Higher SC
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Pub Lower SC
0
2
4
6
8
10
12
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
Priv Lower SC
0
2
4
6
8
10
12
14
1980 1985 1990 1995 2000
Empi
Theo
20Le débat Bourdieu/Bidou : les classes moyennes sont-elles frustrées ?
BIDOU C. 1984, Les aventuriers du quotidien : essai sur les nouvelles classes moyennes, Paris, PUF.
Le problème des classes moyennes éduquées salariées selon Bourdieu : fractions dominées des classes dominantes, donc nécessairement frustrées
Catherine Bidou analyse la spécificité de ces groupes sociaux dans les années 1970-80 : révolution des mœurs et de la culture, expansion d’une morale individualiste négociée, accès au politique, déclassement progressif des élites traditionnelles : émergence d’un nouveau rapport au politique => les « nouvelles classes moyennes » ne sont pas frustrées
Problème : depuis 1984, n’y a-t-il pas un retour en arrière ? Stabilisation du pouvoir 25 ans après 1981, stagnation économique du salariat, déclin des recrutements dans le public, augmentation considérable des prix de l’immobilier, relégation des catégories intermédiaires à l’orée des villes.
21
Conclusion: Adieu à la Nouvelle classe moyenne ?
=> écartèlement des nouvelles générations, mobilité sociale descendante accrue, déclin d’une culture optimiste “postmatérialiste” (Bourdieu a gagné?)
Après un siècle, que reste-t-il de “nouveau” avec la Nouvelle classe moyenne ?=> la fin d’un modèle de développement
Les conséquences d’un effet de recul (backlash) après la société d’abondance ?
=> Robert Merton : gérer les frustrationsQuelles politiques sociales pour stabiliser une société de stagnation ?