1 octubre 2009 el consumidor 2009 (c1/c2) parte ii investigación cuantitativa...
TRANSCRIPT
1Octubre 2009
El Consumidor 2009
(C1/C2) Parte II
Investigación Cuantitativa
[email protected](54) (11) 4771-5553
¿Dónde estamos?
2
Introducción
Parte I: ¿Hacia dónde vamos?
Estudio Cualitativo
Campo: última quincena de Febrero 2009
Up-date: última semana de Marzo y primera de Abril 2009
CONSUMIDOR 2009 – NSE C1 y C2
Parte II: ¿Dónde estamos?
Estudio Cuantitativo
Campo: Septiembre 2009
3
Metodología y Muestra
320 entrevistas telefónicas a población de nivel socioeconómico C1 y C2.
El trabajo de campo se realizó durante Septiembre de 2009.
Configuración de la muestra
Hombre45%
Mujer55%
SEXO
Más de 5514%
Hasta 25 8% 26 a 35
33%
36 a 4525%
46 a 5520%
EDAD Promedio: 40 años
Capital Federal48%
GBA40%
Interior12%
ZONA
Otros estudios
30%
Terciario/ Grado/
Postgrado70%
NIVEL EDUCATIVO
4
Crisis 2009: Perspectivas
27%25%
44%
29%
75%
La situación actual es una de lastantas crisis por las que
atravesamos los argentinos
La situación actual es provisoria yen el corto/ mediano plazo
estaremos mejor
De acuerdo
En desacuerdo
No sabe
Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009
UNA MÁS, y van…La mayoría considera que
la situación actual es una de las tantas crisis que caracterizan a la
Argentina
ESCEPTISISMOSólo 29% cree que la crisis
será superada en el corto / mediano plazo
5
Impacto de la crisis sobre…
¿En los últimos 6 meses cxómo se vió afectada su capacidad de ahorro?
AHORRABA73%
NO AHORRABA27%
Ahorra igual o más que antes
31%
Ahorra algo menos31%Ahorra bastante
menos20%
Dejó de ahorrar18%
69% perdió capacidad de ahorro, pero…
Aumentó
5%
Se mantuvo
51%
Disminuyó
levemente
30%Disminuyó
fuertemente
14%
…el Ahorro …el Consumo
55% mantiene ó aumentó su nivel
de consumo!!30% lo restringió levemente
RESISTIRÉ“ME NIEGO A PASARLO MAL OTRA VEZ”
Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 –Septiembre 2009
6
2001 2009
…a la inteligencia económica
optimización del gasto en función de mantener
calidad de vida
De la inteligencia ahorrativa…
sólo centrada en menor gasto de
dinero
CONSUMOS NO
NEGOCIABLES
CONSUMOS NEGOCIABLE
S
Actitud diferente que en 2001
MULTIPLES MECANISMOS DE
NEGOCIACION
BALANCEANDOAPRENDIZAJES DE 2001…
(escuela de “racionalidad” para consumidores)…CON INDULGENCIA / GRATIFICACION
Recorte selectivo de gastos
en pos de mantener nivel
y calidad de consumo
Mejor evaluación de
cómo y en qué gastar
Búsqueda de Gratificación
Permiso para cierta indulgencia
Resignar donde “se siente poco” para no resignar
donde “se siente mucho”
7
2% 3% 2% 1% 3%7%
12%
2%6%
39%
56%
76%
68%
56%
32%
5%
25%
15%
23%
18%
2% 3% 4%
82%82%
94%94% 94%96%98%
Seguridad Educación TV Paga TE Fijo Jardinería Belleza
Base: usuarios de cada servicio
SERVICIOS DE LA “REPRODUCCIÓN”
Se sostienen fuertemente sin
variaciones
Salud Internet
Móvil
Serv. Doméstico
Recreación
Los consumos “no negociables”: Los servicios
SERVICIOS TECNOLÓGICOSLos de costo fijo (TV Paga/ Internet) se sotienen sin
variaciones.En los de costo variable (TE
fijo y celular): incipiente orientación a restringir el uso
SERVICIOS FUNCIONALESResistencia a sacrificar “la
mucama”Mayor trade-off en
Jardinería
SERVICIOS DE GRATIFICACIÓN
Marcada orientación a
restringir frecuencia
Belleza: peluquería, manicuria, SPA, depilaciónRecreación: cine, teatro, restaurant, recitales
Mantiene Restringió uso/ frecuencia Suspendió
Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009
ELIMINARFuerte sensación de pérdida
retroceso / estar afuera Búsqueda modos de optimizar,
sin sacrificar prestación básica
CAMBIAR Compromete futuro
familiar planificado Miedo a consecuencias
SE DOSIFICANEvitar “grandes gastos”
Mantener “pequeños gustos”
Máximo aprovechamiento
promos/ dtos.
ELIMINARAltera dinámica
fliar./ laboral
8
1% 3%
16%
1%
8%3% 4% 6%
15%
39% 37%33% 31%
23%
10% 13%10%
8%
2%
16%
11%6%12%
5%2%
12%
7%
12%9%
25%
30%35%
27%26%25%26%31%
26%
54%57%59%
56%
40%
46%
56%57%60%62%
52%
69%
61%
68%
Carne/ Pollo/
Pescado
Lácteos Pastas
Frescas
Golosinas Gaseosas Congelados Higiene y
Tocador
Mantiene Marca y FrecuenciaMantiene Marca con menor Frecuencia
Sustituyó Marca
Dejó de consumir
Performance diferencial
Mayoritario en casi todas las categorías: mantenimiento de la marca
Consumos “anticulpa”
Gratificación Personal/ Fliar. Alimentos “rendidores”/ “prácticos”
Home CareCuidado Personal
Sostener el consumo de marcas con alto valor simbólico
Trade off FRECUENCIA x VALORSwitch marca preferida con sustituto aceptable
Trade off COMODIDAD x VALORTiempo y esfuerzo extra para no abandonar lo que se
valora
Sustituir por marcas de menor precio a aquellas con
vínculo más funcional que simbólico
Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009Base: Compradores de cada categoría
Los consumos “negociables”
MULTIPLES MECANISMOS DE NEGOCIACION
Jugos VinosQuesos y
fiambres
Limpieza Hogar
Desod. ambientes
Lavado Ropa Alimentos secos
9