1 rev. 0 del 30/10/2014 dott. isabella monfroni associazione italiana di ingegneria chimica sezione...

1

Rev. 0 del 30/10/2014 Dott. Isabella Monfroni

Associazione Italiana Di Ingegneria Chimica

Sezione Centro

I “numeri” della gestione dei rifiuti – Spunti di riflessione

SEMINARIO SCIENTIFICO

Il ciclo integrato dei rifiuti nel territorio Viterbese: il ruolo del Professionista Tecnico

VITERBO – Università della Tuscia – 31 Ottobre 2014

2Dott. Isabella Monfroni Rev. 0 del 30/10/2014

QUANTI RIFIUTI PRODUCIAMO ?

Per analizzare i “numeri” relativi alla gestione dei rifiuti è opportuno fornire alcuni dati tratti dal Rapporto Rifiuti Urbani elaborato annualmente da ISPRA.

I dati che vengono oggi presentati sono tratti dall’edizione 2014



rifiuti speciali81%

rifiuti Urbani19%

rifiuti specialirifiuti Urbani

La produzione dei rifiuti in Italia si attesta su circa 170 Milioni di Ton/Anno



Rifiuti totali prodotti

170.000 Kton


170.000 Kton

Rifiuti speciali

81%

Rifiuti speciali

81%

Rifiuti Urbani

19%

Rifiuti Urbani

19%Non

differenziati

57,7%

Differenziati

42,3%

Pericolosi

8,2 %

Non pericolosi

91,8 %

Rifiuti da C&D

44,6 %

Da attività manifatturiere

34,4 %



Andamento della produzione RU anni 2001-2013

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 208 2009 2010 2011 2012 201320,000

22,000

24,000

26,000

28,000

30,000

32,000

34,000

29,4

08.9

29,8

63.7

30,0

33.8

31,1

50.0

31,6

63.0

32,5

10.5

32,5

41.8

32,4

67.2

32,1

09.9

32,4

79.1

31,3

68.2

29,9

93.5

29,5

94.7



Andamento della produzione RU e degli indicatori socioeconomici - anni 2002-2013

111

109

107

105

103

101

99

97

95

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

PIL

Spesa delle famiglie

Produzione RSU



Produzione procapite di RU nella UE (kg/abitante per anno) – 2010 -2012

750

700

6502010 2011 2012

600

550

500 UE15

UE28

450

400

350 NSM

300

250

200

150

100

50

0

Italia



Regione2009 2010 2011 2012 2013

(tonnellate)

Piemonte 2.245.191 2.251.370 2.159.922 2.027.359 2.003.584

Valle d’Aosta 79.365 79.910 78.418 76.595 72.590

Lombardia 4.925.126 4.957.884 4.824.172 4.626.765 4.594.687

Trentino AltoAdige

515.134 508.787 521.503 505.325 495.427

Veneto 2.371.588 2.408.598 2.305.401 2.213.653 2.212.653

Friuli VeneziaGiulia

591.685 610.287 575.467 550.749 546.119

Liguria 978.296 991.453 961.690 918.744 889.894

Emilia Romagna 2.914.819 2.999.959 2.918.957 2.800.597 2.780.295

Nord 14.621.204 14.808.248 14.345.531 13.719.787 13.595.249

Toscana 2.474.299 2.513.312 2.372.799 2.252.697 2.234.082

Umbria 531.743 540.958 507.006 488.092 469.773

Marche 846.950 838.196 822.237 801.053 764.139

Lazio 3.332.572 3.430.631 3.315.942 3.199.433 3.160.325

Centro 7.185.564 7.323.097 7.017.984 6.741.275 6.628.319

Abruzzo 688.712 681.021 661.820 626.639 600.016

Molise 136.367 132.153 132.754 126.513 124.075

Campania 2.719.170 2.786.097 2.639.586 2.554.383 2.545.445

Puglia 2.150.340 2.149.870 2.095.402 1.972.430 1.928.081

Basilicata 224.963 221.372 220.241 219.151 207.477

Calabria 944.435 941.825 898.196 852.435 832.908

Sicilia 2.601.798 2.610.304 2.579.754 2.426.019 2.391.124

Sardegna 837.356 825.126 794.953 754.896 741.972

Sud 10.303.142 10.347.766 10.022.705 9.532.467 9.371.097

Italia 32.109.910 32.479.112 31.386.220 29.993.528 29.594.665



2009 2010 2011 2012 2013

Nord 530 533 527 505 489

Centro 604 613 605 582 549

Sud 493 495 486 463 448

Italia 532 536 528 505 487

425

475

525

575

625

675

Pro

du

zio

ne

pro

cap

ite

RU

(kg

/ab

*an

no

)

Andamento della Produzione Procapite dei RU per macroarea geografica – anni 2009/2013



Produzione e raccolta differenziata dei RSU per provincia anni 2012 - 2013

Provincia Popolazione 2013

Produzione

RU 2012

2013(tonnellate)

Raccolta differenziata2012 2013 2012 2013

(tonnellate) (%)

VITERBO 322.195 143.311 135.224 38.996 35.002 27,2% 25,9%

RIETI 159.670 76.504 74.331 7.779 7.940 10,2% 10,7%

ROMA 4.321.244 2.471.492 2.455.096 557.640 669.139 22,6% 27,3%

LATINA 569.664 308.641 309.120 72.337 71.123 23,4% 23,0%

FROSINONE 497.678 199.485 186.554 40.539 43.065 20,3% 23,1%

LAZIO5.870.451

3.199.433

3.160.325 717.291 826.269 22,4% 26,1%


COME GESTIAMO I RIFIUTI?

La gestione dei rifiuti solidi urbani nelle fasi successive alla produzione




170.000 Kton


170.000 Kton

Rifiuti speciali~ 140.000 Kton

81%

Rifiuti speciali~ 140.000 Kton

81%

Rifiuti Urbani~ 30.000 Kton

19%

Rifiuti Urbani~ 30.000 Kton

19%Non

differenziati

57,7%

Differenziati

42,3%

Pericolosi

8,2 %

Non pericolosi

91,8 %

Rifiuti da C&D

44,6 %

Da attività manifatturiere

34,4 %

Privato

Pubblico



Come va la raccolta differenziata nel nostro paese ?



Andamento della percentuale di RD dei RSU– anni 2009/2013

Obiettivo 2011

Obiettivo 2012

Nord centro sud italia

2009 48 21.9 19.1 33.6

2010 49.1 27.1 21.2 35.3

2011 51.1 30.2 23.9 37.7

2012 52.7 33.1 26.5 40

2013 54.4 36.3 28.9 42.3

2.5

7.5

12.5

17.5

22.5

27.5

32.5

37.5

42.5

47.5

52.5

57.5

62.5

Per

cen

tual

e R

D (

%)

Obiettivo 2009



Percentuali di RD dei RSU per regione anno 2013



Quali sono i limiti degli attuali sistemi di gestione che frenano lo sviluppo di

corretti modelli gestionali?

Fonte: Il funzionamento del ciclo di gestione dei rifiuti criticità e opportunità

Prof. Maria IOANNILLI – Università di Roma Tor VergataCorso di studi di ingegneria per l’Ambiente ed il

Territorio



Parlando di rifiuti tendiamo spesso a considerare uno solo degli aspetti del problema: economia vs. ambiente

Spesso vengono considerati solo i costi interni relativi a ciascuna opzione di gestione, tralasciando i costi esterni (economici e ambientali)

Ci dimentichiamo del “cosiddetto “bilancio di massa” relativo ad ogni opzione di gestione rifiuti – ogni fase di trattamento genera a sua volta scarti che devono essere gestiti

Valutiamo la bontà delle diverse alternative di gestione dei rifiuti a prescindere dai tassi di intercettazione effettivi che ciascuna di esse garantisce

Valutiamo la bontà delle diverse alternative di gestione dei rifiuti a prescindere dalla fattibilità del ciclo di gestione a valle delle raccolte

Consideriamo le soluzioni tecnologiche come alternative, mentre dovrebbero essere considerate complementari

Non consideriamo le implicazioni che una determinata attività di filiera ha sul resto del sistema di gestione del rifiuto

Confondiamo costi e benefici sociali con quelli effettivamente sostenuti dagli operatori (cd. Miniera d’oro nella pattumiera)

Tendiamo a NON ragionare in maniera integrata



Ciascuna scelta di gestione delle raccolte ha delle conseguenze a valle.Ciascun passaggio di lavorazione ha un costo economico e ambientale COSTI

RACCOLTA1

chilometraggioturni

manutenzioni

pulizia

2 trasporto

3 Prima selezione e riduzione volumetrica

4 Selezione

5 TMB

6 Produzione CDR

7 Compostaggio

8 Discarica

9 Termovalorizzazione

10 Incenerimento SRE

11 riciclo

C2

C1

C2

C2

C2

C2

C2

C2

C3C4C5

C6

C7

C11

C11

C11

C8

C8

C9



I materiali di scarto hanno un potenziale valore che può essere utilizzato non soltanto ai fini ambientali

L’immondizia rappresenta un costo che la collettività deve sostenere (privativa art. 198, c. TUA)

La raccolta differenziata è diventata un valore di per sé, a prescindere dalla sua efficacia ed efficienza rispetto al recupero ed al riciclo dei materiali

I materiali provenienti dai cicli di lavorazione industriale possono non entrare nel ciclo di gestione, potendo essere usati come materie prime seconde

Gli scarti di provenienza domestica (RSU) devono necessariamente entrare nel ciclo di gestione dei rifiuti trasformandosi in costo sociale

I modelli organizzativi attuali, in particolare per quanto concerne i RSU, non sono sostenibili né ambientalmente né economicamente

Dal punto di vista normativo il recupero degli scarti di lavorazione e di utilizzazione domestica non è progettato con riferimento ai materiali e quindi ai cicli di recupero ma con riferimento alla modalità di produzione degli stessi

I modelli organizzativi attuali, in particolare per i RSU sono troppo complessi e la catena del valore risulta oscura per i cittadini che rimangono quindi poco propensi a parteciparvi

Gli scarti provenienti dai cicli domestici sono troppo complessi e quindi troppo poco riciclabili

I limiti del sistema corrente



proposta destinatariIncentivare la raccolta differenziata per conferimento diretto

• coinvolgimento della Grande distribuzione • Realizzazione di Micro punti di conferimento di prossimità (mini isole ecologiche di quartiere)

Utenze domestiche

Intercettare in maniera selettiva i materiali prima del loro ingresso all’interno del ciclo di gestione dei rifiuti

• realizzazione di centri consortili di stoccaggio temporaneo per i materiali riciclabili• Modelli organizzativi finalizzati all’intercettazione di materiali post consumo prima che essi vengano conferiti nel circuito del rifiuto indifferenziato, e al monitoraggio delle quantità raccolte e delle materie prime seconde consegnate

• Utenti non domestici assimilati

• Grandi Utenze

Qualche proposta



Riprogettare la logistica del conferimento e del trattamento rifiuti, per ridurre il conferimento su superficie pubblica a favore del conferimento presso micro-piattaforme specializzate per le diverse tipologie di materiali (modello RS)

Produrre tecnologie innovative per il pre-trattamento (ad esempio riduzione di volume) del materiale conferito allo scopo di rendere fisicamente sostenibile la presenza di queste piattaforme

Legare il meccanismo di tariffazione al processo di conferimento in modo da rendere economicamente “appetibile” per i produttori di rifiuti (utenti del servizio di gestione), l’adozione di tale modello

Pensare ad un sistema integrato di gestione aperto al sistema non pubblico, ovvero incentivare l’iniziativa economica privata e la sua competizione

Spunti di riflessione – ipotesi di lavoro



Per stimolare il mercato del riciclo, occorrerebbe:

Ridisegnare i meccanismi di collocazione sul mercato dei materiali da riciclare (borse materiali)

Innovare il settore della produzione di nuovi prodotti da materiali riciclati

Per aderire pienamente alle nuove Direttive Europee, occorrerebbe:

Realizzare tecnologie innovative per la produzione di nuovi materiali ecosostenibili da utilizzarsi per l’imballaggio dei beni di consumo

Realizzare tecnologie innovative per la produzione di imballaggi riutilizzabili o più facilmente riciclabili

Spunti di riflessione – ipotesi di lavoro



Ripartizione percentuale della gestione dei rifiuti urbani nell’UE, anno 2012

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

discarica incenerimento

riciclaggio

compostaggio



Grazie per l’attenzione

1 rev. 0 del 30/10/2014 dott. isabella monfroni associazione italiana di ingegneria chimica sezione...

Documents