1 santiago, julio 2014 vi encuesta sobre el sistema de salud nacional 2015
TRANSCRIPT
1
Santiago, Julio 2014
VI Encuesta sobre el Sistema de Salud Nacional
2015
2
Ficha Metodológica
Diseño
Estudio Cuantitativo.
Encuestas de hogares (cara a cara) y uso de un cuestionario estructurado
Selección de la muestra probabilística en todas sus etapas.
Grupo ObjetivoPoblación mayor de 18 años, residente del Gran Santiago, Gran Valparaíso y Gran Concepción.
Tamaño Muestral1.199 casos, segmentados según región, sexo, nivel socioeconómico y edad.
Error muestral El tamaño de la muestra se asocia a un error estadístico de +/- 2,85% con un nivel de confianza del 95%.
Instrumento de Medición
Cuestionario estructurado, con preguntas cerradas, de respuesta simple.
Instrumento basado en diseño utilizado por el Instituto de Salud Pública de la UNAB y GfK Adimark.
Período de Medición
25 de mayo al 22 de Junio de 2015
4
Índices de Calidad
5
Índices de calidad de salud
INDICE DE EXPERIENCIA DE CALIDAD
• Este indicador sintetiza la evaluación del servicio prestado desde una perspectiva personal-individual. Se construye a partir de las preguntas de evaluación del sistema por experiencia cercana, evaluación de última atención y facilidad de acceso personal
INDICE DE PERCEPCIÓN DE CALIDAD
• Basado en la manera como las personas perciben el sistema sin entrar en su situación personal, viéndolo desde una perspectiva colectiva. Se construye a partir de las preguntas relacionadas a la evaluación general del sistema y percepción de facilidad de acceso a éste.
INDICE DE EXPECTATIVA DE CALIDAD
• Índice relacionado con la manera como se percibe que será el sistema de salud en el futuro. Se construye a partir de las preguntas de percepción de gasto presente y futuro, accesibilidad presente y futura, sensación de protección general y personal y preocupación personal
Se calculan obteniendo un valor único a través de la diferencia entre las proporciones de evaluación positiva y negativa de cada indicador que lo compone. Este criterio está basado en el Índice de Confianza de la Universidad de Michigan. Un valor cercano a 100 indica mayor calidad y cercano a 0 peor calidad
6
Índices de calidad de salud
Año 2010
Año 2011
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Año 2010
Año 2011
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Año 2010
Año 2011
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Índice de percepción de calidad Índice expectativa de calidad Índice de experiencia de calidad
0
10
20
30
40
50
60
22.6
30.227.7 26.5
28.9 27.5
35.532.3
29.9
38.435.2
33.4
50.848.7
50.3
46.5
51.5
43.4
El 2015 es un mal año para la gente, ya que respecto a años anteriores baja el índice de
percepción calidad, de expectativa y de experiencia, éste último de manera sustancial de
51,5 a 43,4.
7
Calidad de los servicios recibidos
8
Evaluación al Sistema de Salud 2015
¿Qué nota le pone al sistema de chileno de salud en general?Con la experiencia que ha tenido usted y su grupo familiar: ¿Qué nota le pone usted al sistema de salud?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy malo” y 7 es “muy bueno”Base total: 1199 casos
70.9
52.4
20.9
28.9
8.218.7
Nota al sistema de salud en general Nota al sistema de salud segúnexperiencia
% Notas 6 y 7
% Nota 5
% Notas 1 a 4
Diferencia significativa
Normalmente en todos los estudios el Sistema de salud es mejor evaluado según la experiencia v/s la percepción general.
No obstante lo anterior, la evaluacion de calidad alta por experiencia no sobrepasa el 18,7% de las personas y un 52,4% lo reprueba.
9
Evolución Evaluación al Sistema de Salud 2015
¿Qué nota le pone al sistema de chileno de salud en general?Con la experiencia que ha tenido usted y su grupo familiar: ¿Qué nota le pone usted al sistema de salud?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy malo” y 7 es “muy bueno”Base total: 1.199 casos
98
7 7
11
8
27
24
27
21
25
19
0
10
20
30
40
50
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Sistema de salud en generalSistema de salud según experienciaLineal (Sistema de salud según experiencia)
% Notas 6 y 7
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
Ambas evaluaciones bajan significativamente respecto de 2014.El sistema según
experiencia presenta una tendencia
negativa desde el 2010
10
Promedio Evaluación al Sistema de Salud 2015
¿Qué nota le pone al sistema de chileno de salud en general?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy malo” y 7 es “muy bueno”Base total: 1199 casos
3.8 3.7 3.8 3.9
3.5
3.8
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2010* 2011 2012 2013 2014 2015
Sistema de salud en general
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
El promedio de evaluación del sistema de salud obtiene el nivel más bajo de notas registrado en toda la serie desde 2010 (3,5).
Lo que significa que los chilenos reprueban la calidad de su sistema
de salud
11
Promedio Evaluación al Sistema de Salud 2015
¿Qué nota le pone al sistema de chileno de salud en general?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy malo” y 7 es “muy bueno”Base total: 1199 casos
3.8 3.7 3.7
4.0
3.5
4.03.8 3.8 3.7
3.5 3.6
3.9
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2010* 2011 2012 2013 2014 2015
Fonasa Isapre
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
En 2015 vuelven a igualarse las notas del sistema de salud chileno independiente de la pertenencia a Fonasa o Isapre.Baja la nota promedio del sistema entre afiliados a Fonasa.Por diversas razones las personas evalúan mal a las Isapre (costo) y Fonasa (calidad).
12
Evaluación de la última atención recibida en salud
¿Con qué nota califica usted la última atención recibida en salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “ muy malo” y 7 es “muy bueno”.Base total: 1199 casos
47.8 45.9 44.4 42.8 42.2 40.737.5
32.5 30.6
30.5 28.632.3
37.433.6
39.7
47.4 46.5
26.8
15 12 10
2017 17 15 17
13
Médicos que leatendieron
Enfermeras,auxiliares
La calidad de lainfraestructura
médica
El trato delpersonal
Administrativo,incluyendo
recepcionista
La comodidad delas salas de
espera
El monto quetuvo que
cancelar por esaúltima atención
Tiempo que ledio el médico en
la atención
La forma desolicitar horamédica porteléfono
Tiempo quetuvo que esperar
para recibir laatención médica
% Nota 6 y 7
% Nota 1 a 4
% Nota 7La variable más crítica es tiempo de espera sólo un 30,6% lo califica con nota 6 y 7 y un 46,5% con nota 1 a 4
13
Evolución Evaluación última atención recibida
¿Con qué nota califica usted la última atención recibida en salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “ muy malo” y 7 es “muy bueno”.Base 1199 casos
% Notas 6 y 7
Peor evaluada en todos los años (*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
62 57 5849 54
48
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Médicos que lo atendieron
57 52 54 49 5446
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Enfermeras, auxiliares
52 52 51 47 5244
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
La calidad de la infraestructura médica
- 6
- 8
- 8
14
Evolución Evaluación última atención recibida
¿Con qué nota califica usted la última atención recibida en salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “ muy malo” y 7 es “muy bueno”.Base 1199 casos
% Notas 6 y 7
Peor evaluada en todos los años (*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
53 48 50
35
5143
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
El trato del personal administrativo, incluyendo recepcionista
47 44 4535
45 42
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
La comodidad de las salas de espera
56 52 55
3947
41
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
El monto que tuvo que cancelar por esa última atención
- 9
- 3
- 7
15
Evolución Evaluación última atención recibida
¿Con qué nota califica usted la última atención recibida en salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “ muy malo” y 7 es “muy bueno”.Base 1199 casos
% Notas 6 y 7
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
47 45 4739 44
38
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tiempo que le dio el médico en la atención
41 35 38 33 37 33
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
La forma de solicitar hora médica por teléfono
37 33 3627
36 31
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tiempo que tuvo que esperar para recibir la atención médica
- 6
- 4
- 5
24
Evaluación acceso a prestaciones médicasEn general
¿Cuán oportuno considera usted que es el acceso a las siguientes prestaciones médicas en el sistema de salud chileno? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy demoroso” y 7 es “muy oportuno o rápido”.Base 1199 casos
24,720,3
16,7 16,6 15,6 15,3 15,3
57,0 59,663,4 63,2 64,6 65,1
49,3
4 545577
Entrega de resultados deexámenes que indica sumédico (Ej. laboratorio,
radiografías etc)
Obtención hora medicinageneral en su consultorioo centro médico (primera
visita)
Atención de urgencias enel SAPU de su sector
Obtención de horasmedicas de especialistas
en su hospital
Poder hospitalizarse Atención en el servicio deurgencia de su hospital
Poder operarse
Muy oportuno y rápido(% 6 y 7) Muy demoroso, poco oportuno (% 1 a 4) % de 7
Se percibe el acceso en general muy demoroso
25
Evaluación acceso a prestaciones médicasSegún experiencia
27.5 24.6 22.4 21.8 20.7 20.0 18.1
52.359.4
53.9 57.4 58.3 60.6
44.5
6 5867710
Entrega de resultadosde exámenes que
indica su médico (Ej.laboratorio,
radiografías etc)
Obtención de hora enmedicina general en
su consultorio ocentro médico(primera visita)
Poder hospitalizarse Atención de urgenciasen el SAPU de su
sector
Obtención de horasmedicas de
especialistas en suhospital
Poder operarse Atención en el serviciode urgencia de su
hospital
Muy oportuno y rápido(% 6 y 7)
Muy demoroso, poco oportuno (% 1 a 4)
% de 7
¿Cuán oportuno y simple ha sido su acceso personal a las siguientes prestaciones médicas cuando usted lo ha solicitado? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy demoroso” y 7 es “muy oportuno”.Base 1199 casos
La experiencia respecto del acceso a prestaciones médicas también es demorosa y
poco oportuna
26
2527
29
40
2222 2223
28
32
18
38 3937
42
25
27
36
34
28
3637
25
2826
23
28
31
21
31 32
28 2829
22
30 29
2526
27
20
24
10
20
30
40
50
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Atención de urgencias en el SAPU de su sector
Atención en el servicio de urgencia de su hospital
Entrega de resultados de exámenes que indica su médico
Obtención de hora medicina general en su consultorio o centro médico (primera visita)
Obtención de horas medicas de especialistas en su hospital
Poder hospitalizarse
Poder operarse
¿Cuán oportuno y simple ha sido su acceso personal a las siguientes prestaciones médicas cuando usted lo ha solicitado? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy demoroso” y 7 es “muy oportuno o rápido”.Base 1199 casos
Evolución evaluación acceso a prestaciones médicas Según experiencia
Muy oportuno y rápido % 6 y 7
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
Excepto para el atributo: entrega de resultado de los exámenes Se dificulta el acceso a las
prestaciones médicas de los chilenos
27
Evolución evaluación acceso a prestaciones médicas En general versus experiencia por cada aspecto
2722
27 25
38 39 3742 40
2721
29
1710 10
1913
3
2010 2011 2012 2013 2014 2015
En general Según experiencia Diferencia
1822 24
17
25 2724
2932
2218
23
74 6 7 8
5
2010 2011 2012 2013 2014 2015
1421
16 1522 22 23
2825
1811
14
118 8 7 9
3
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Entrega de resultados de
exámenes que indica su médico
La atención de urgencias en el
SAPU de su sector
La atención en el servicio de urgencia
de su hospital
Muy oportuno y rápido % 6 y 7
Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
Dif no signifi- cativa
28
Evolución evaluación acceso a prestaciones médicas En general versus experiencia por cada aspecto
17 19 21 20
36 3428
36 37
25
11
1825
1512
17 16
4
2010 2011 2012 2013 2014 2015
En general Según experiencia Diferencia
11 1215 17
28 2623
28 31
21
91419
12 1116 15
4
2010 2011 2012 2013 2014 2015
13 13 15 16
31 3228 28 29
22
91722
15 14 15 147
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Obtención de hora medicina general en
su consultorio o centro médico (primera visita)
Obtención de horas medicas de
especialistas en su hospital
12 1014 15
30 2925 26 27
20
91621
13 13 16 13
5
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Poder hospitalizarse
Poder operarse
Muy oportuno y rápido % 6 y 7
Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
La percepción y la experiencia tienden a ajustarse por una baja en la experiencia
33
¿En un año más el sistema de salud chileno piensa que dará el acceso a las prestaciones médicas de las personas en forma: más demorosa, menos demoroso o igual de demorosa?Base 1199 casos
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
5.2 5.3 5.0 5.1 2.4 1.4
13.1
25.3 23.4 27.4
15.8
32.9
55.0
52.952.4 43.0
56.8
44.2
26.616.5 19.2
24.5 25.0 21.5
Menos demorosa
Igual de demorosa
Más demorosa
No sabe
Percepción del acceso a prestaciones médicas en 1 año más. Evolución
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
34
Financiamiento de la salud
35
Gasto personal (pago bolsillo) en salud incluyendo remedios 2015
El gasto personal (pago bolsillo) suyo en salud incluyendo remedios, ¿Ha aumentado, se mantiene o ha disminuido comparándolo con un año atrás?¿Cree usted que aumentará, se mantendrá o disminuirá en un año más?Base 1.119
6.2
44.0
48.4
Actual
Ha aumentado
Se hamantenido
Ha disminuido
Diferencia significativa
4.7
33.3
59.6
Futuro
Aumentará
Se mantendrá
Disminuirá
36
Cobertura y protección financiera
¿Cuán cubierto y protegido financieramente cree usted que se siente la población chilena con su actual plan de salud?¿Cuán cubierto y protegido financieramente se siente usted con su actual plan de salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “nada protegido” y 7 es “muy protegido”Base 1199 casos
5.8
20.7
58.5
78.3
16
Población chilena en general Usted con actual plan de salud
% Muy protegido 6 y 7
% nada protegido 1 a 4
% de 78 de cada 10 señalan que la
población chilena no está cubierta ni protegida con su plan de salud
37
56
5 6 6 6
2524 23
22
25
21
0
10
20
30
40
50
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Población chilena en general Usted con actual plan de salud
Evolución cobertura y protección financiera
% de Muy protegido (6 y 7)
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
¿Cuán cubierto y protegido financieramente cree usted que se siente la población chilena con su actual plan de salud?¿Cuán cubierto y protegido financieramente se siente usted con su actual plan de salud? Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “nada protegido” y 7 es “muy protegido”Base 1199 casos
Disminuye quienes se sienten protegidos financieramente con su
plan de Salud
38
Preocupación de sufrir una enfermedad catastrófica que no esté cubierta por el auge
¿Cuál es el nivel de preocupación respecto a que usted sufra una enfermedad catastrófica que no esté contemplada en el Plan Auge?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “Nada preocupado” y 7 es “Muy preocupado”Base 1199
Muy preocupado (%6 y 7) Indiferente (% 5) Nada preocupado (%1 a 4)
49.5
17.0
33.5
39
Preocupación de sufrir una enfermedad catastrófica que no esté cubierta por el auge
63 6467
53
56
50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
*2010 2011 2012 2013 2014 2015
Sufrir enfermedad catastrofica
Muy preocupado (%6 y 7)
(*) Medición 2010 Sólo consideró RM y V región
¿Cuál es el nivel de preocupación respecto a que usted sufra una enfermedad catastrófica que no esté contemplada en el Plan Auge?Use una escala de 1 a 7, donde 1 es “Nada preocupado” y 7 es “Muy preocupado”Base 1199
Disminuye la preocupación por sufrir una
enfermedad catastrófica
40
Conclusiones
41
CONCLUSIONES GENERALES
El año 2015 es el peor desde los inicios de esta medición en 2010. Ello se refleja en el resultado obtenidos de tres indicadores evaluados: percepción de calidad, de expectativa de calidad y de experiencia de calidad de servicios recibidos.
En 2015 un 70,9% de la población califica con una nota de 4 o menos al sistema de salud en general y un 52,4% lo hace con su sistema de salud según experiencia.
El sistema de salud chileno obtiene nota roja, con un 3,5 de promedio. Ello, a pesar de todos los recursos que se le han inyectado al sistema público y al incremento de precios en el privado, casi no hay diferencias entre ambos subsistemas.
El personal de salud (médicos –enfermeras) se evalúa con una nota entre un 4,6 y un 5,6 en Fonasa e Isapres respectivamente, al igual que las salas de espera.
El gran problema está en los tiempos de espera que deben sufrir las personas dependiendo el tipo de servicio que quieren recibir entre un 45% y un 60,6% de la gente lo califica como muy demoroso y poco oportuno. También esto ha empeorado desde 2010 a la fecha.
Asimismo, las expectativas se han deteriorado respecto de la calidad, tiempos de espera y costo (8 de cada 10 chilenos piensan que la población en general no está cubierta o protegida por su plan de salud y 6 de cada 10 lo piensa respecto de su propio plan de salud).
A pesar del AUGE la sensación de protección con su propio sistema de salud viene a la baja de un 25% que se sentía protegido el 2014, hoy sólo se sienten protegidos el 21%.
42
CONCLUSIONES GENERALES
Es evidente que las medidas aplicadas al sistema de salud basadas esencialmente en más recursos e infraestructura han fracasado rotundamente.
Se requieren nuevas reformas al sistema de salud y a los modelos de atención de las personas.
Hay que entender que hoy la población está más vieja y el perfil epidemiológico es de enfermedades crónicas y se requieren modelos muy específicos para resolver las necesidades.
Si seguimos por el camino de más recursos para satisfacer la demanda creciente no vamos a resolver los problemas de fondo del sistema de salud chileno, el cual:
Es inequitativo. Se le entrega a la gente una alta responsabilidad en el financiamiento de su salud, lo que genera gran
inseguridad. Asimismo, los servicios no están organizados adecuadamente, “no funcionan”, ejemplo de ello es que
crecen las listas de espera, los sistemas están colapsados y baja la calidad de los servicios. Se hace necesario reformar a fondo ambos subsistemas de salud, no basta con medidas parches, sino que
requieren cambios que apunten a la gestión del sistema de salud, a su organización y a cómo se integran y articulan ambos subsistemas público y privado.
43
VI Encuesta sobre el Sistema de Salud Nacional 2015