1 tercera sala exp. nÚm 1272/07€¦ · (cincuenta y un mil setecientos cincuenta y ocho pesos...

1 TERCERA SALA EXP. NÚM 1272/07

VS

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA

“REINSTALACIÓN”

L A U D O

México Distrito Federal, a diecisiete de mayo del año

dos mil trece.---------------------------------------------------------------------

VISTOS.- Para dictar resolución definitiva a fin de dar

cumplimiento en sus términos a la ejecutoria emitida por el

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en el juicio de Amparo

Directo D.T. 162/2013, promovido por el INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, dictada el día dos de mayo

del año dos mil trece.-------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O

1.- Esta Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación

y Arbitraje, con fecha 1º de octubre del año dos mil doce,

pronunció laudo cuyos puntos resolutivos señalan lo siguiente:

“PRIMERO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas, en consecuencia: ------------------------------------- SEGUNDO.- Se CONDENA al TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA a EXPEDIR el NOMBRAMIENTO a favor del C. JAIME MARTÍNEZ PÉREZ, de ENCARGADO DE CORRESPONDENCIA CONFIDENCIAL, apoyo al área de la coordinación nacional en actividades externas, operador de vehículos oficiales, así como a la REINSTALACIÓN inmediata y obligatoria del trabajador a sus laborales, en términos de ley, al PAGO DE

LOS SALARIOS CAÍDOS desde la fecha de su injustificado despido, 20 de diciembre del año 2006, hasta el 31 de agosto del año 2012, fecha probable del cumplimiento del laudo, por la cantidad de $448,357.14 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS, 14/100 M.N.), al pago de PRIMA VACACIONAL, del año 2006 al primer periodo del año 2012, por la cantidad de $8,410.74 (OCHO MIL CUATROCIENTOS DIEZ PESOS 74/100 M.N.), al pago del AGUINALDO del año 2006 al 2011 por la cantidad de $51,758.4 (CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS 40/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético, dejando a salvo los que se sigan generando, así como los incrementos que este sueldo haya sufrido, durante la tramitación del presente juicio, PAGO DE QUINQUENIOS a partir del 1 de marzo de 2005, prestación que deberán ser cuantificada en el incidente de liquidación correspondiente, en virtud de que esta Sala no cuenta con los elementos necesarios para la cuantificación correspondiente, a la INCORPORACIÓN al régimen de la ley del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, al pago de tiempo extraordinario por la cantidad de $14,553 (CATORCE MIL QUINIENTOS CINCUANTE Y TRES PESOS 00/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético, condenas que obedecen a lo asentado en el V considerando de la presente resolución.---------------------------------- TERCERO.- Sin embargo es de ABSOLVERSE Y SE ABSUELVE al TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA al PAGO DE VACACIONES, y a la JUBILACIÓN Y PENSIÓN POR VEJEZ, absoluciones que se obedecen a lo establecido en el último considerando del presente fallo.------------------- CUARTO.- Notifíquese Personalmente a las Partes, Cúmplase y en su oportunidad archivase el presente expediente como asunto total y debidamente concluido”.----------


2.- Inconforme con dicha resolución el TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, interpuso juicio de garantías ante el DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, mediante el juicio de Amparo Directo D.T. 162/2013, y en la ejecutoria referida de fecha dictada el dos de

mayo del año dos mil trece, en su resolutivo ÚNICO establece

que:

“La Justicia de la Unión Ampara y Protege al INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, en contra del acto de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo de uno de octubre del año dos mil doce, dictado en el juicio laboral 1272/07, seguido por Jaime Martínez Pérez, el amparo se concede para los efectos precisados en la parte final de la presente ejecutoria”.---------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O

I.- El artículo 80 de la Ley de Amparo establece que la

sentencia que concede el amparo tiene por efecto restituir al

agraviado el pleno goce de la garantía individual violada,

retrotrayendo las cosas al estado que guardaban antes de la

violación.----------------------------------------------------------------------------

II.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la

Tercera Sala del mismo están obligados a cumplimentar en sus

términos la ejecutoria dictada en el Amparo Directo D.T. 162/2013, emitida por el DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, y que en

considerando último establece los efectos para los cuales

concede el Amparo y protección de la Justicia Federal y

textualmente establece lo siguiente:

“En esa tesitura, procede conceder el amparo solicitado para el efecto de que la Sala deje insubsistente el laudo reclamado y en su lugar emita otro en el que, sin perjuicio de reiterar los aspectos ya definidos con anterioridad y, siguiendo los lineamientos de ésta ejecutoria, determine que es improcedente el reclamado del actor consistente en el tiempo extra por ser inverosímil, hecho que sea, resuelva lo que en derecho proceda”.--------------------------

III.- En estricto apego al mandato constitucional

anteriormente transcrito, en primer término se deja insubsistente

el laudo impugnado de fecha 1º de octubre del año dos mil doce, y

a continuación se emite un nuevo laudo siguiendo los

lineamientos de la ejecutoria número D.T. 162/2013, interpuesto

por el INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, dictada el día dos de mayo del año dos mil trece, partiendo sobre la base de la demanda y contestación a la misma

la cual en obvio de repeticiones se tiene como transcritas, bajo

este panorama, la litis del presente asunto se constriñe en

determinar, si le asiste acción y derecho al accionante para

solicitar del INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA el reconocimiento de la relación jurídica con éste, la

REINSTALACIÓN inmediata y obligatoria, en la plaza y puesto de

ENCARGADO DE LA CORRESPONDENCIA CONFIDENCIAL, APOYO AL ÁREA DE LA COORDINACIÓN NACIONAL EN ACTIVIDADES EXTERNAS, OPERADOR DE VEHÍCULOS OFICIALES, y demás prestaciones derivadas de la principal, o bien como se excepciona el titular demandado al argumentar que

la parte actora carece de acción y de derecho para reclamar su

reinstalación ya que, se desempeñó como trabajador temporal al

servicio de Instituto mediante la suscripción de contratos

individuales de trabajo por obra y por tiempo determinado,

negándose expresamente que el actor hubiese sido despedido

por el demandado ni de manera justificada ni injustificada. De la

forma en la que ha quedado planteada la litis, le corresponde a la


parte demandada acreditar que efectivamente el trabajador

únicamente fue contratado por obra y por tiempo determinado.-----

IV.- A continuación se realizara el análisis de la pruebas

aportadas por las partes y en primer lugar se procede al estudio

del material probatorio aportado por la parte actora, el : 1.- LA CONFESIONAL, a cargo del

TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, misma que fue desahogada en audiencia celebrada el

día 29 de mayo del año 2008 , que obra a fojas 146 de autos y la

cual carece de valor probatorio en virtud de que el absolvente

contestó negativamente a todas las posiciones que le fueron

articuladas por el oferente de dicha probanza. 2.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DEL LIC. DAVID GENARO OROPEZA GONZÁLEZ, misma que fue

desahogada en audiencia celebrada el día 28 de mayo del año

2008, que obra a fojas 143 de autos misma que únicamente

acredita que el absolvente se desempeña como SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO DE LA COORDINACIÓN NACIONAL DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA y que su jefe inmediato dentro de

dicho instituto era la ARQUITECTA CLAUDIA DE LA GARZA ESTRADA, lo anterior en virtud de que el absolvente contestó

afirmativamente únicamente a las posiciones número uno y dos

mismas que con anterioridad habían sido calificadas de legales y

cuyo pliego obra a fojas 142 de autos. 2.- LA TESTIMONIAL a

cargo de la , la cual fue

declarada desierta en audiencia celebrada el día 318 de abril del

año 2012 a fojas 225 del expediente en el que se actúa. 3.- LAS DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en las copias

fotostáticas consistentes en diversos contratos que comprenden

del periodo de 01 de marzo del año 2000 al 30 de diciembre del

año 2006, que obran de fojas 12 a 82 de autos, los cuales al ser

objetados en cuanto autenticidad de contenido y firma, se

perfeccionaron mediante cotejo practicado el día 15 de febrero del

año 2008 que obra a fojas 141 de autos y se les otorga valor

probatorio para acreditar que el actor presto sus servicios para el

demandado durante el periodo en ellos establecidos.- 4.- LAS DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en diversos

documentos, que obran de fojas 83 a 93 de autos y los cuales al

ser objetados en cuanto autenticidad de contenido y firma, se


año 2008 que obra a fojas 141 de autos y se les otorga valor


demandado de forma personal y subordinada. 5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA consistentes en los ESTADOS DE CUENTA, expedidos por el BANCO NACIONAL DE MÉXICO, S.A., a favor del trabajador, los cuales al ser objetados en cuanto

autenticidad de contenido y firma, se perfeccionaron mediante

promoción recibida el día 07 de agosto del año 2009 a fojas 167

de autos y se les otorga valor probatorio para acreditar que el

actor recibía un abono por nómina, sin embargo no con esto

acredita que efectivamente el Instituto demandado haya sido

quien realizó éste pago, pues en dichos estados solo aparece que

le efectuaron el pago por éste concepto, más no que el

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA lo

haya realizado.- 6.- INSPECCIÓN OCULAR, practicada en la

bitácora de entrada y salida de personal, NÓMINAS o LISTAS DE RAYA, listas o TARJETAS DE ASISTENCIA, RECIBOS O COMPROBANTES DE PAGO, CONTRATO INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR, DIVERSOS DOCUMENTOS QUE EXISTAN EN SU EXPEDIENTE PERSONAL, LAS DECLARACIONES ANUALES SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL TRABAJADOR, durante el periodo del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, la cual fue practicada el

día 15 de febrero del año 2008 a fojas 139 de autos acreditando

los siguientes extremos:


1.- Que el trabajador ingreso a trabajar al servicio del demandado el 01 de marzo del año 2000. 2.- La existencia de veinticinco contratos por tiempo determinado desde el periodo comprendido del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, donde aparece el nombre del actor. 3.- Que su jornada laboral de la 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes.- 4.- Que su jornada del accionante fue de 45 horas.- 5.- Que el actor laboro en la categoría de ENCARGADO DE LA CORRESPONDENCIA CONFIDENCIAL, APOYO AL ÁREA DE LA COORDINACIÓN NACIONAL EN ACTIVIDADES EXTERNAS, OPERADOR DE VEHÍCULOS OFICIALES.- 6.- Que su salario inicialmente fue por la cantidad de $5,000.00 y al final de diciembre del año 2006 de $6,470.00 mensuales.- 7.- Según las tarjetas y comprobantes de horarios, el actor siempre laboró dentro de una jornada comprendida de las 09:00 horas de lunes a viernes, facultado el instituto para cambiar los horarios.- 8.- Que trabajó de forma ininterrumpida del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006. 9.- Que los días tres de julio al veintidós de septiembre y del veintiocho de noviembre al 15 de diciembre del año 2006, el actor laboró en el horario de las 8:00 a las 20:00 horas, siendo que el horario de labores del mismo es de las 9.00 a las 18:00 horas, como lo señala el contrato por tiempo determinado a nombre del hoy actor y toda vez que no existe documento a fin de acreditar nueve horas extras los días sábados del periodo comprendido del 01 de julio al 20 de diciembre del año 2006, por lo que está parte del extremo no se desahoga.-------------------- 10.- Que NO existe comprobante en donde conste que se le haya pagado sus vacaciones y prima vacacional a que tenía derecho”.-------

7.- La INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, desahogadas por su

propia y especial naturaleza en audiencia celebrada el día 04 de

octubre del año 2007 a fojas 135 del expediente en el que se

actúa.----------------------------------------------------------------------------

V.- Por parte del TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, ofreció las siguientes

pruebas: 1.-INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES y la 2.-PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, desahogadas por su

propia y especial naturaleza en audiencia celebrada el día 04 de

octubre del año 2007 a fojas 135 del expediente en el que se

actúa. 3.-CONFESIONAL, a cargo del , misma que fue desahogada en audiencia celebrada el

día 07 de febrero del año 2008, que obra a fojas 136 de autos,

mediante la cual se acredita que se desempeñó como trabajador

temporal al servicio del Instituto demandado por medio de la

celebración de un contrato individual de trabajo por obra y tiempo

determinado, celebrado el 01 de julio del año 2006, y que conoce

las condiciones en que desempeñaría su trabajo, mostrando su

conformidad para trabajar en forma temporal para el Instituto

demandado y que se estableció en dicho contrato un salario

mensual de $6,470.00 pesos, lo anterior al haber contestado

afirmativamente a las posiciones marcadas bajo los numerales

1,3,4, 6 y 9 que le fueron articuladas en el desahogo de la prueba

confesional ofrecida a su cargo por la parte demandada y cuyo

pliego de posiciones fue calificado de legal con anterioridad.- 4- LA DOCUMENTAL, constante de 2 FOJAS ÚTILES ESCRITAS POR AMBAS CARAS Y CONSISTENTE EN CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO POR OBRA POR TIEMPO DETERMINADO DE FECHA 01 DE JULIO DEL AÑO 2006, misma que al ser prueba en común de las partes ya fue analizada

con anterioridad, en el capítulo correspondiente a las pruebas

aportadas por la parte actora.------------------------------------------------

VI.- En virtud de lo anterior y del estudio y valoración de las

pruebas ofrecidas por las partes, incluyendo la instrumental de

actuaciones y la presuncional legal y humana, como lo dispone el


artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, resolviéndose a verdad sabida y buena fe guardada

tenemos que, el TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, con ninguna de sus probanzas

logró acreditar que el accionante fue contratado por dicha

dependencia como personal de carácter temporal o eventual por

tiempo fijo o determinado y del contrato de prestación de servicios

profesionales que celebro que celebró con él, o que dicha

contratación hubiera sido con un periodo inferior a seis meses y

que por lo tanto ésta NO reconoce que la relación contractual

fuera por un lapso de tiempo mayor a SEIS MESES, 1 DÍA, SINO EVENTUAL y cuando las necesidades de servicio en el área en la

que estuvo asignado así lo requerían y dada la forma como se

encontró planteada la litis, le correspondía a la parte demandada

soportar la carga de la prueba, sin embargo, el demandado con

ninguna de sus pruebas logro acreditar su dicho y el actor acredito

que sostuvo una relación laboral con dicho instituto desde el 1º de marzo del año 2000, como lo acredito con la INSPECCIÓN OCULAR, practicada en la bitácora de entrada y salida de

personal, NÓMINAS o LISTAS DE RAYA, listas o TARJETAS DE ASISTENCIA, RECIBOS O COMPROBANTES DE PAGO, CONTRATO INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR, DIVERSOS DOCUMENTOS QUE EXISTAN EN SU EXPEDIENTE PERSONAL, LAS DECLARACIONES ANUALES SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL TRABAJADOR, durante el periodo del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, la cual fue practicada el día 15 de febrero del año 2008

a fojas 139 de autos acreditando que el trabajador ingreso a

trabajar al servicio del demandado el 01 de marzo del año 2000 y

con el CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO por obra y tiempo

determinado que obra a fojas 12 a 14 de autos; sin embargo, si bien es cierto; el titular demandado quiso acreditar la

procedencia de sus excepciones y defensas mediante la

DOCUMENTAL, consistente en de 2 FOJAS ÚTILES ESCRITAS

POR AMBAS CARAS Y CONSISTENTE EN CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO POR OBRA POR TIEMPO DETERMINADO DE FECHA 01 DE JULIO DEL AÑO 2006, a

fojas 81 de autos, mediante el cual se acredita que el Instituto

demandado contrató al actor por obra y tiempo determinado; que

el actor otorgó su plena conformidad con las condiciones, forma y

términos en que fue contratado (clausula octava); que el actor

está obligado a cumplir con el mismo en términos de lo dispuesto

en el artículo 18 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, también lo es que se observa que no sustituye a

nadie y que no labora en ninguna otra dependencia

gubernamental, por lo que en virtud de que de dicho contrato no

se desprende antecedente alguno de que dicha plaza sea

propiedad de algún otro trabajador, y toda vez que el actor ha

prestado sus servicios para el INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA, de manera constante y

permanente desde el día 01 de marzo del año 2000 al 20 de diciembre del año 2006, como se demostró mediante la

INSPECCION OCULAR, antes mencionada, y en virtud de lo

anterior esta Sala considera que la plaza que reclama el actor es

de base, y al haber prestado sus servicios para la demandada por

más de 6 meses un día en dicha plaza, en consecuencia adquirió

inamovilidad en su empleo, en términos de lo que dispone el

artículo 6º de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, sirviendo de apoyo los criterios que a continuación se

transcriben:

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. NO ADQUIEREN EL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO CUANDO PRESTAN SUS SERVICIOS EN UNA PLAZA TEMPORAL. El artículo 6o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado establece, por exclusión de los trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5o. de la misma ley, que todos los demás serán de base, esto es, inamovibles, lo mismo que los de nuevo ingreso si tienen más de 6 meses de servicios sin nota desfavorable en su expediente, pero debe


entenderse, en este último supuesto, que la plaza que ocupe el trabajador de nuevo ingreso carezca de titular y sea de base. Por tanto, si el trabajador de nuevo ingreso está desempeñando un interinato, o recibe un nombramiento por tiempo fijo o por obra determinada en una plaza temporal, no podrá adquirir el derecho a la estabilidad en el empleo aun cuando en dicha plaza acumule más de 6 meses ininterrumpidos realizando funciones propias de un trabajador de base ya que, de lo contrario, se desconocería la naturaleza de la plaza respectiva, los derechos escalafonarios de terceros y los efectos de la basificación, lo que provocaría que el Estado tuviera que crear una plaza permanente, situación que está sujeta a la disponibilidad presupuestal”. REG. 176624.--- “TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SUS DERECHOS EN VIRTUD DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE LA SITUACIÓN REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para determinar cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación real en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado,

independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna”. Registro No. 175734. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Febrero de 2006. Página: 11. Tesis: P./J. 35/2006. Jurísprudencia. Materia(s): laboral.---------------

En atención a lo anteriormente expuesto y en virtud de

que mediante LAS DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes

en las copias fotostáticas consistentes en diversos los contratos

individuales de trabajo por obra y tiempo determinado, los cuales

al ser objetados en cuanto autenticidad de contenido y firma, se


año 2008 que obra a fojas 141 de autos y se les otorgó valor


demandado durante el periodo en ellos establecidos y mediante

LAS DOCUMENTALES PRIVADAS diversos documentos, que

obran de fojas 83 a 93 de autos y los cuales al ser objetados en

cuanto autenticidad de contenido y firma, se perfeccionaron

mediante cotejo practicado el día 15 de febrero del año 2008 que

obra a fojas 141 de autos y se les otorgó valor probatorio para

acreditar que el actor presto sus servicios para el demandado de

forma personal y subordinada, por lo que acredita la existencia de

una relación laboral y con la INSPECCIÓN OCULAR, practicada

en la bitácora de entrada y salida de personal, NÓMINAS o LISTAS DE RAYA, listas o TARJETAS DE ASISTENCIA, RECIBOS O COMPROBANTES DE PAGO, CONTRATO INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR, DIVERSOS DOCUMENTOS QUE EXISTAN EN SU EXPEDIENTE PERSONAL, LAS DECLARACIONES ANUALES SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL TRABAJADOR, durante el periodo del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, la cual fue

practicada el día 15 de febrero del año 2008 a fojas 139 de autos

acreditando los siguientes extremos:


1.- Que el trabajador ingreso a trabajar al servicio del demandado el 01 de marzo del año 2000. 2.- La existencia de veinticinco contratos por tiempo determinado desde el periodo comprendido del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, donde aparece el nombre del actor. 3.- Que su jornada laboral de la 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes.- 4.- Que su jornada del accionante fue de 45 horas.- 5.- Que el actor laboro en la categoría de ENCARGADO DE LA CORRESPONDENCIA CONFIDENCIAL, APOYO AL ÁREA DE LA COORDINACIÓN NACIONAL EN ACTIVIDADES EXTERNAS, OPERADOR DE VEHÍCULOS OFICIALES.- 6.- Que su salario inicialmente fue por la cantidad de $5,000.00 y al final de diciembre del año 2006 de $6,470.00 mensuales.- 7.- Según las tarjetas y comprobantes de horarios, el actor siempre laboró dentro de una jornada comprendida de las 09:00 horas de lunes a viernes, facultado el instituto para cambiar los horarios.- 8.- Que trabajó de forma ininterrumpida del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006. 9.- Que los días tres de julio al veintidós de septiembre y del veintiocho de noviembre al 15 de diciembre del año 2006, el actor laboró en el horario de las 8:00 a las 20:00 horas, siendo que el horario de labores del mismo es de las 9.00 a las 18:00 horas, como lo señala el contrato por tiempo determinado a nombre del hoy actor y toda vez que no existe documento a fin de acreditar nueve horas extras los días sábados del periodo comprendido del 01 de julio al 20 de diciembre del año 2006, por lo que está parte del extremo no se desahoga.-------------------- 10.- Que NO existe comprobante en donde conste que se le haya pagado sus vacaciones y prima vacacional a que tenía derecho”.-------

Mediante las cuales se acredita que el hoy actor trabajo

para el Titular demandado y que percibía una remuneración o

salario por sus servicios, asimismo se acredita fehacientemente la

continuidad y permanencia en el trabajo, así como la relación de

trabajo ya que el pago de salarios es un elemento que conlleva a

la creación de la misma, la adscripción, la subordinación la

continuidad en el empleo y el salario que se percibía en esa fecha

el hoy actor, por lo que si bien es cierto, a pesar de constar una

fecha de término de la relación laboral, por un plazo previamente

definido considerado una relación de trabajo por tiempo fijo; también lo es que si se acredito la subsistencia de la relación laboral al realizar el actor por más de seis años la misma función y al no cubrir una plaza respecto de la cual existió titular,

sirviendo de apoyo la jurisprudencia que a continuación se

transcribe:

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO SE LES OTORGAN CONTINUA E ININTERRUMPIDAMENTE NOMBRAMIENTOS INFERIORES A SEIS MESES, NO PUEDEN CONSIDERARSE TRABAJADORES INTERINOS Y, POR TANTO, ADQUIEREN EL DERECHO A LA INAMOVILIDAD. De la interpretación de los artículos 6, 43, fracción VIII, 63, 64 y 65 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional, se advierte que para adquirir el derecho a la inamovilidad es indispensable que: 1) El trabajador ocupe una plaza definitiva y que ésta se encuentre totalmente vacante; y 2) En un puesto de base, que labore durante seis meses de servicios, y sin nota desfavorable en su expediente. Por tanto, deben considerarse excluidos de tal beneficio, dada su naturaleza, los trabajadores interinos, toda vez que éstos permanecen en una plaza definitiva, pero que está vacante temporalmente, porque su titular goza de licencia. En este caso, el titular de la dependencia de que se trate, tiene la facultad de nombrar y removerlo libremente. Ahora bien, cuando existe simulación en alguna de las particularidades que delimitan esa finalidad, bajo la consideración de que se trata de una ocupación interina, pero se otorguen interrumpidamente, pero continua y


sistemáticamente nombramientos inferiores a seis meses, y que por su cómputo determinen que el operario ha laborado por lo menos ese lapso efectivo sin que se demuestre, primero, que la plaza no es definitiva sino temporal (ausencia del titular), segundo, que es de confianza, o tercero, que existe nota desfavorable, deberá entenderse que el trabajador satisface los requisitos para adquirir el derecho a la inamovilidad, al ser evidente que entre los nombramientos hubo una formal vinculación ininterrumpida”. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1116/2009. Liliana Elizabeth Saravia Fernández. 9 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretaria: Karina Raquel Capdepont Romero Registro No. 164657. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXXI, Abril de 2010. Página: 2819. Tesis: I.3o.T.217 L. Tesis Aislada. Materia(s): laboral.-------------------------

Asimismo, del contenido de los artículos 63, 64 y 65 de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se

desprende textualmente lo siguiente:

“Artículo 63.- Cuando se trate de vacantes temporales que no excedan de seis meses no se moverá el escalafón; el titular de la dependencia de que se trate nombrará y removerá libremente al empleado interino que deba cubrirla”. “Artículo 64.- Las vacantes temporales mayores de seis meses serán ocupadas por riguroso escalafón; pero los trabajadores ascendidos serán nombrados en todo caso con el carácter de provisionales, de tal modo que si quien disfrute de la licencia reingresare al servicio, automáticamente se correrá en forma inversa el escalafón y el trabajador provisional de la última categoría

correspondiente, dejará de prestar sus servicios sin responsabilidad para el titular”. “Artículo 65.- Las vacantes temporales mayores de seis meses serán las que se originen por licencias otorgadas a un trabajador de base en los términos del artículo 43 fracción VIII de esta Ley”.

Así cuando se trata de interinatos se establece que los

nombramientos no deben de exceder de 6 meses (artículo 63)

cuando es más de 6 meses es porque se trata de trabajadores

provisionales, concluyendo que en ambos casos se debería de

demostrar varios aspectos, primero, se tiene que demostrar que

se trata de un trabajador interino/provisional que está sustituyendo

temporalmente a otro trabajador, por lo tanto se debe demostrar

quién es el titular de la plaza y el motivo de su ausencia, es decir

porque está vacante temporalmente la plaza, y finalmente se

tendría que demostrar que la baja del trabajador actor se debió a

que el titular de la plaza reanudó a sus labores, en consecuencia

sino se demuestra estos planteamientos, pero sobre todo el hecho

de que la relación concluyó por causa de que el titular de la plaza

reanudó labores, como es el caso.- A mayor abundamiento, con

las pruebas antes relacionadas queda claro que la relación del

actor con el demandado sea de tipo eventual interino, provisional,

tiempo determinado u obra determinada, pues por ningún motivo

legal, queda al libre albedrío hacer impuesta unilateralmente por

el titular o patrón, ya que tal carácter únicamente depende del tipo

de trabajo o de la naturaleza propia de la materia sujeta a

contratar, es decir que esa materia se refiera a trabajos

extraordinarios, cuya característica principal es la de cubrir las

necesidades de un evento o suceso imprevisto o excepcional, de

donde se deriva que el titular o patrón, no tiene ninguna facultad

legal para determinar unilateralmente el carácter temporal de un

contrato o nombramiento, si las características de tal connotación

no dependen de la naturaleza propia de la materia, motivo del

trabajo que se va a aprestar, en tal sentido es totalmente ilegal

que el titular o patrón determine una temporalidad con el único


propósito de omitir derechos que le corresponden a un trabajador,

como en el caso que nos ocupa en el que el Titular demandado

pretende determinar unilateralmente una designación o

nombramiento por tiempo determinado en el cual se observa el

propósito de interrumpir la antigüedad del trabajador y demostrar

fehacientemente si la naturaleza del trabajo contratado cumplía o

no con las características para determinar tal contratación como

temporal. Por el contrario el trabajador demuestra

fehacientemente que venía prestando sus servicios desde el 01

de marzo del año 2000, sin que el titular aclare por qué omitía

contratar al trabajador después del terminado el contrato de

prestación de servicios profesionales, o porque había dado por

terminado el contrato individual de trabajo por obra y tiempo

determinado, antes de su vencimiento, pues se reitera, lo único

que demuestra con tal actitud es que la materia de trabajo era

permanente y constante y también, en el mismo lugar de

adscripción, situación por la que esta Sala considera que la

relación de trabajo entre el actor y la demandada debe ser

considerada como PERMANENTE Y NO EVENTUAL, pues el

Titular demandado no demuestra el carácter eventual de las

funciones y por ende tampoco demuestra la temporalidad

establecida dentro del mismo contrato, y con fundamento en lo

que dispone el artículo 6º de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, esta Sala considera que debe reconocerse la

inamovilidad del empleo del actor.- Sin embargo lo incongruente

sucede cuando el titular de manera unilateral intenta introducir y

establecer el concepto de eventualidad, con sus características de

eventos extraordinarios, en actividades laborales que son

permanentes, ordinarias, constantes y principales, dentro de los

servicios públicos que como responsabilidad corresponden a las

diversas áreas que integran las Dependencias del Gobierno, en

cuyo caso las relaciones laborales se encuentran sujetas al

apartado “B” del artículo 123 Constitucional, funciones que por su

propia naturaleza, por ningún motivo lógico o jurídico, pueden

catalogarse como parte o sustancia de un nombramiento por

tiempo u obra determinada, debido a las características

esenciales de la materia de trabajo que da lugar a este tipo de

nombramientos, supuestamente limitados en cuanto a su

temporalidad o vigencia, ya que tal materia se identifica como

extraordinaria, es decir eventual. Por lo tanto si de tal concepto

de eventualidad pretende establecerse un PROBLEMA

PRESUPUESTAL, debe entenderse que el mismo tendrá que

definirse de manera clara, so pena de declararse falta de

motivación y fundamentación respecto de tal declaratoria, ya que

desde nuestro punto de vista debe considerarse que tanto una

plaza eventual, como definitiva o de base, e inclusive las de

confianza, de acuerdo al sistema presupuestario que nos rige, son

o deben ser contempladas dentro de la Ley del presupuesto de

egresos, de donde se desprende que cualquier actividad de

servicio público que desarrolla el Estado o Gobierno, debe ser

programado y por tanto presupuestado, y si el Estado Patrón

requiere de actividades que tengan el carácter de eventuales o

extraordinarias, tales actividades son contempladas en el

presupuesto respectivo, de donde se desprende que al Estado

Patrón sí le está permitido legalmente el dar por terminados, sin

su responsabilidad, los nombramientos por tiempo u obra

determinada, pero esta facultad tiene limitantes, ya que tales

nombramientos eventuales deben declararse procedentes

siempre y cuando tales nombramientos, respondan, contengan o

se dirijan a actividades eminentemente extraordinarias o

eventuales, previamente presupuestadas. Por lo tanto, si el

nombramiento contrato o designación eventual corresponde a una

actividad extraordinaria, condicionada a ser previamente

presupuestada, de ahí nacen y existen diversos programas de

Gobierno que tienen la característica de ser extraordinarios, se

encuentra previamente y debidamente establecida en

presupuesto, motivo por el cual la actividad tiene un tiempo

determinado en su ejercicio, pero lo que debe considerarse ilegal

e improcedente es que los titulares de las Dependencias


pretendan determinar un naturaleza eventual, cuando la actividad

a desarrollar por el trabajador, es de las consideradas como

permanentes, ordinarias y principales, que de manera constante

son desarrolladas debido a la actividad formal y natural que

corresponden como responsabilidad a las Dependencias del

Gobierno, y por lo tanto no puede ser aceptado que dentro de una

actividad permanente que debe desarrollar como responsabilidad

un Órgano del Estado, se pretendan establecer nombramientos o

contratos por tiempo u obra determinada, si jamás se demuestra

que la materia laboral que dio origen a tales nombramientos llegó

a su fin o haya sido programada y presupuestada previamente

como actividad extraordinaria o eventual. Derivado de lo anterior

esta Tercera Sala considera PROCEDENTE CONDENAR Y SE CONDENA al TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA a EXPEDIR el NOMBRAMIENTO

de ENCARGADO DE CORRESPONDENCIA CONFIDENCIAL, apoyo al área de la coordinación nacional en actividades externas,

operador de vehículos oficiales, así como a la REINSTALACIÓN

inmediata y obligatoria del trabajador a sus laborales, en términos

de ley, aclarando que se le reinstala en virtud de que si bien es cierto pide la PRORROGA LEGAL del CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO POR OBRA Y TIEMPO INDETERMINADO,

también lo es que un contrato indeterminado no tiene

vencimiento, por lo que improrrogable, aunado a que

efectivamente el demandado no acredita con prueba alguna la

eventualidad de la contratación del actor, al PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS, por ser prestaciones de carácter accesorio

a la principal, desde la fecha de su injustificado despido, 20 de

diciembre del año 2006, hasta el 31 de agosto del año 2012,

fecha probable del cumplimiento del laudo, por la cantidad de

$448,357.14 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS, 14/100 M.N.), dejando a salvo los que se sigan generando, así como los

incrementos que este sueldo haya sufrido, durante la tramitación

del presente juicio, la cual resulta de las cuantificaciones

realizadas en dónde se consideró como salario base la cantidad

de $6,470.00 MENSUALES (SEIS MIL CUATROCIENTOS SETENTA PESOS 00/100 M.N.), la cual se acredito con la

INSPECCION OCULAR, practicada en la bitácora de entrada y

salida de personal, NÓMINAS o LISTAS DE RAYA, listas o

TARJETAS DE ASISTENCIA, RECIBOS O COMPROBANTES DE PAGO, CONTRATO INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR, DIVERSOS DOCUMENTOS QUE EXISTAN EN SU EXPEDIENTE PERSONAL, LAS DECLARACIONES ANUALES SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL TRABAJADOR, durante el periodo del 01 de marzo del año 2000 al 31 de diciembre del año 2006, la cual fue practicada el

día 15 de febrero del año 2008 a fojas 139 de autos acreditando

los siguientes extremos que su salario inicialmente fue por la

cantidad de $5,000.00 y al final de diciembre del año 2006 de

$6,470.00 mensuales, misma que se divide entre treinta (que

comprende una mensualidad), resultando $215.66 (DOSCIENTOS QUINCE PESOS, 66/100 M.N.), por concepto de salario diario, que multiplicado por 2079 días que son los transcurridos desde la

fecha de su injustificado despido 20 de diciembre del año 2006,

hasta el 31 de agosto del año 2012, fecha probable del

cumplimiento del laudo, resulta la cantidad de $448,357.14 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS, 14/100 M.N.), dejando a salvo los

que se sigan generando, así como los incrementos que este

sueldo haya sufrido, durante la tramitación del presente juicio.-----

Por lo que respecta al pago de PRIMA VACACIONAL, al

no especificar durante qué periodo se entiende que lo hace por el

último año de servicios es decir del año 2006 al primer periodo del

año 2012, es procedente CONDENAR al demandado a su pago,

ya que la carga procesal le corresponde soportarla en términos

del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación

supletoria a la de la Materia, y al no haber demostrado que cubrió


éstas al actor, SE CONDENA A SU PAGO por la cantidad de

$8,410.74 (OCHO MIL CUATROCIENTOS DIEZ PESOS 74/100 M.N.), que se desprende de dividir el último SUELDO mensual

percibido por el actor que es la cantidad antes mencionada y de

multiplicar $215.66 (DOSCIENTOS QUINCE PESOS, 66/100 M.N.), por concepto de salario diario, por 130 días, que son los

días que proporcionalmente le corresponden de prima vacacional

que resultan de multiplicar 6 años transcurridos desde su injustificado despido días por 20 días de prima vacacional que

son los que tiene derecho el trabajador por el tiempo laborado

más 10 días por el primer período vacacional del año 2012 y de la

multiplicación de $215.66 (DOSCIENTOS QUINCE PESOS, 66/100 M.N.), por concepto de salario diario, por 130, que son

los días que proporcionalmente le corresponden de prima vacacional se obtiene la cantidad de $28,035.8 (VEINTIOCHO MIL TREINTA Y CINCO PESOS 80/100 M.N.) que es el importe

que comprende las VACACIONES, y a esta cantidad se le

multiplica 30% que comprende el porcentaje legal de PRIMA VACACIONAL da como resultado $8,410.74 (OCHO MIL CUATROCIENTOS DIEZ PESOS 74/100 M.N.), lo anterior en

atención a los artículos 30 y 40 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, salvo error u omisión de

carácter aritmético, dejando a salvo los que se sigan generando,

así como los incrementos que este sueldo haya sufrido, durante la

tramitación del presente juicio.------------------------------------------------

Lo mismo acontece con el pago del AGUINALDO que al

no especificar durante qué periodo se entiende que lo hace por el

último año de servicios es decir del año 2006 al 2011, es

procedente CONDENAR al demandado a su pago, ya que la

carga procesal le corresponde soportarla en términos del artículo

784 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la de

la Materia, y al no haber demostrado que cubrió éstas al actor, SE CONDENA A SU PAGO por la cantidad de $ 51,758.4

(CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS 40/100 M.N.), que se desprende de multiplicar $215.66 (DOSCIENTOS QUINCE PESOS, 66/100 M.N.), por concepto de

salario diario, por 240 días, que resultan de la multiplicación de

40 días por 6 años trascurridos, de acuerdo a lo señalado en el

artículo 42 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, salvo error u omisión de carácter aritmético, dejando a

salvo los que se sigan generando, así como los incrementos que

este sueldo haya sufrido, durante la tramitación del presente

juicio.--------------------------------------------------------------------------------

Asimismo, se condena al PAGO DE QUINQUENIOS, y

considerando que ingreso a prestar sus servicios desde el 1 de

marzo del año 2000, fecha que no fue debidamente desvirtuada

por el demandado, lo procedente es considerar esta fecha como

cierta, así tenemos que a partir del 1 de marzo de 2005, tenía la

antigüedad suficiente que establece el artículo 34 segundo

párrafo, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, es decir que ya contaba con más de cinco años de

servicios para empezar a gozar de este beneficio, de tal suerte

que el demandado debió comenzar a otorgarle el pago de esta

prestación a partir del año 2005, la cual constituye un

complemento del salario, es así que su pago RESULTA PROCEDENTE A PARTIR DE LA FECHA DESCRITA, prestaciones que deberán ser cuantificadas en el incidente de

liquidación correspondiente, en términos de lo que dispone el

artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria

a la ley de la materia y 141 de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado, al haber solicitado la parte accionante los

aumentos y retabulaciones al salario de la plaza en la que se

condenó a su reinstalación y en virtud de que esta Sala no cuenta

con los elementos necesarios para la cuantificación

correspondiente, sirviendo de apoyo para tal efecto la tesis

jurisprudenciales que a continuación se transcriben:


“INCIDENTE DE LIQUIDACION, CUANDO ES PERMITIDO ABRIR EL, PARA CUANTIFICAR EL SALARIO. Dispone el artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo que en el laudo, cuando se trate de prestaciones económicas, se determinará el salario que sirva para la condena, cuantificándose su importe, por lo que si es insuperable el cumplimiento de estos requisitos en términos del propio dispositivo legal, por excepción, se ordenará abrir el incidente de liquidación para establecer debidamente la cuantía de ellas”. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; II, Octubre de 1995; Pág. 355.--------- “INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, APERTURA PERMITIDA DEL. Una recta interpretación del artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo, autoriza a concluir que siempre que exista determinada una base salarial, conforme a la cual sea factible la cuantificación de una prestación económica reclamada, es obligatorio para la autoridad del trabajo establecerla, siendo permisible la apertura del incidente de liquidación por diferencias en el monto de tal prestación no definidas en el juicio laboral respectivo.” [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; IV, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989; Pág. 625.--------------------

Se condena a la INCORPORACIÓN al régimen de la ley

del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, así como las

prestaciones sociales que de ella deriven.-------------------------------

La parte actora reclama el PAGO DE TIEMPO EXTRAORDINARIO en el expediente principal, se absuelve a su

pago por concepto de HORAS EXTRAS, pues si bien es cierto

la prueba de INSPECCIÓN ofrecida bajo el numeral 6 de sus

pruebas en el expediente principal, de la cual se acredita que la

actora fue contratada por los demandados para cubrir un horario

de labores de las 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes de

cada semana; y que los días tres de julio al veintidós de

septiembre y del veintiocho de noviembre al 15 de diciembre del

año 2006, el actor laboró en el horario de las 8:00 a las 20:00

horas, siendo que el horario de labores del mismo es de las 9.00 a

las 18:00 horas, como lo señala el contrato por tiempo

determinado a nombre del hoy actor y toda vez que no existe

documento a fin de acreditar nueve horas extras los días sábados

del periodo comprendido del 01 de julio al 20 de diciembre del año

2006, también lo es que, dicha petición inverosímil pues no es

creíble que a pesar de lo excesivo de dicho horario tuviera tiempo

suficiente para reposar, tomar sus alimentos y reponer sus

energías, aunado a que de acuerdo a la jornada referida por el

actor, no es creíble que el actor se desempeñara continuamente

de la misma de forma por tanto tiempo sin tener ningún

menoscabo en su salud o bien que pudiera desempeñarla

diariamente por todo el tiempo que adujo; encontrando apoyo la

anterior consideración, en el contenido de las tesis que a

continuación se transcribe:

“HORAS EXTRAS RECLAMACIONES INVEROSÍMILES.- De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando existe controversia sobre el particular siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios para ello, de manera que si no demuestra que solo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las juntas deben en la etapa de la valoración de las pruebas y con fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y fallar con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto si la acción de pago de horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana como cuando su número y el periodo en que se prolongo permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en


esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías. No habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana pero cuando la reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que comprenda muchas horas extras diarias durante un lapso considerable. Las juntas pueden válidamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive absolviendo de la reclamación formulada se estiman que racionalmente no es creíble que una persona a labore en esas condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberá fundar y motivar tales consideraciones. Contradicción de Tesis 35/92.- Entre las sustentadas por el Primer y Octavo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito .- 12 de abril de 1993.- Cinco Votos - Ponente JOSÉ ANTONIO LLANOS DUARTE - Secretario FERNANDO ESTRADA VÁZQUEZ.------------------------------------------

“HORAS EXTRAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS. De acuerdo al artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la Jurisprudencia número 925 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1988, del rubro: "HORAS EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS", cuando el trabajador actor reclama el pago de horas extras y el patrono niega que las hubiera trabajado, corresponde a este último la prueba de la jornada laboral y si no demuestra tal punto, deberá ser condenado al pago de dicha reclamación; empero, si la parte patronal sí acredita la duración de la jornada laboral y siendo ésta la normal, el trabajador es el obligado entonces a comprobar que laboró esas horas extraordinarias cuyo pago demanda”. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo directo 7/95. Q. Domitilo Hernández Zavala. 26 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario:

Guillermo Salazar Trejo. Registro No. 209086. Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XV-I, Febrero de 1995.Página: 189.Tesis: IX.1o.95. Tesis Aislada. Materia(s): laboral.---------------

VII.- Por otra parte, se absuelve al demandado de pagar

al actor las VACACIONES que reclama en el inciso “E”, toda vez

que en términos del artículo 30 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, las vacaciones se disfrutan

no se pagan, lo anterior en términos de la jurisprudencia que a

continuación se transcribe:

“VACACIONES SU PAGO NO ES PROCEDENTE DURANTE EL PERIODO EN QUE SE INTERRUMPIÓ LA RELACIÓN DE TRABAJO.- De conformidad con el artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo el derecho de las vacaciones se genera por el tiempo de prestación de servicios, y si durante el período que transcurre desde que se rescinde el contrato de trabajo hasta que se reinstale al trabajador en el empleo, no hay prestación de servicios, es claro que no surge el derecho a vacaciones, aun cuando esa interrupción de la relación de trabajo sea imputable al patrón por no haber acreditado la causa de rescisión, pues de acuerdo con la jurisprudencia de esa Sala, del rubro “SALARIOS CAIDOS, MONTO DE LOS, EN CASO DE INCREMENTOS SALARIALES DURANTE EL JUICIO”, Ello sólo da lugar a que la relación de trabajo se considere como continuada, es decir, como si nunca se hubiera interrumpido, y que se establezca a cargo del patrón la condena al pago de los salarios vencidos y si con estos quedan cubiertos los días que por causa imputable al patrón se dejaron de laborar, no procede imponer la condena al pago de las vacaciones correspondientes a ese período ya que ello implicaría que respecto de esos días se estableciera una doble condena, la del pago de salarios vencidos y la de pago de vacaciones.- Contradicción de tesis 14/93 entre el primer y tercer Tribunales Colegiados en materia de Trabajo del Primer Circuito, 8


de noviembre de 1993.- 5 Votos. Ponente. José Antonio Llanos Duarte.- Secretario: Fernando Estrada Vázquez.- Tesis de Jurisprudencia 51/93.Aprobado por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión privada del quince de noviembre de mil novecientos noventa y tres, por Unanimidad de 4 votos de los Señores Ministros: Presidente Carlos García Vázquez, Felipe López Contreras, Juan Días Romero e Ignacio Magaña Cárdenas, Ausente. José Antonio Llanos Duarte, previo aviso.”

Se ABSUELVE a la JUBILACIÓN Y PENSIÓN POR VEJEZ de acuerdo al artículo 43 fracción VI inciso c) de la citada

ley, pues éste derecho es una gestión que debe llevar a cabo el

trabajador y CONDICIONADO a que reúna los requisitos que la

ley del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, establece, y una vez

reunidos éstos, llevar a cabo la TRAMITACIÓN de dicha

prerrogativa para ser acreedor a éste beneficio.-----------------------

Por lo anteriormente expuesto y fundado en términos de

los artículos 103 fracción I, y 107 constitucionales en relación a

los artículos 77, 78, 79, 80, 81, 83, 90 y 91 de la Ley de amparo

es de resolverse y se :---------------------------------------------------------

R E S U E L V E PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha 1º de

octubre del año dos mil doce, y se emite uno nuevo en atención a

lo ordenado por el DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en la

ejecutoria número Amparo Directo D.T. 162/2013.----------------------

SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la

procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus

excepciones y defensas, en consecuencia: ----------------------------

TERCERO.- Se CONDENA al TITULAR DEL

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA a

EXPEDIR el NOMBRAMIENTO a favor del , de ENCARGADO DE CORRESPONDENCIA

CONFIDENCIAL, apoyo al área de la coordinación nacional en

actividades externas, operador de vehículos oficiales, así como a

la REINSTALACIÓN inmediata y obligatoria del trabajador a sus

laborales, en términos de ley, al PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS desde la fecha de su injustificado despido, 20 de

diciembre del año 2006, hasta el 31 de agosto del año 2012,

fecha probable del cumplimiento del laudo, por la cantidad de

$448,357.14 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS, 14/100 M.N.), al

pago de PRIMA VACACIONAL, del año 2006 al primer periodo

del año 2012, por la cantidad de $8,410.74 (OCHO MIL CUATROCIENTOS DIEZ PESOS 74/100 M.N.), al pago del

AGUINALDO del año 2006 al 2011 por la cantidad de $51,758.4 (CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS 40/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético,

dejando a salvo los que se sigan generando, así como los

incrementos que este sueldo haya sufrido, durante la tramitación

del presente juicio, PAGO DE QUINQUENIOS a partir del 1 de

marzo de 2005, prestación que deberán ser cuantificada en el

incidente de liquidación correspondiente, en virtud de que esta

Sala no cuenta con los elementos necesarios para la

cuantificación correspondiente, a la INCORPORACIÓN al régimen

de la ley del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, salvo

error u omisión de carácter aritmético, condenas que obedecen a

lo asentado en el VI considerando de la presente resolución.--------

CUARTO.- Sin embargo es de ABSOLVERSE Y SE

ABSUELVE al TITULAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA al PAGO DE VACACIONES, y a


la JUBILACIÓN Y PENSIÓN POR VEJEZ, y al pago de TIEMPO EXTRAORDINARIO, absoluciones que se obedecen a lo

establecido en el último considerando del presente fallo.--------------

QUINTO.- Notifíquese personalmente a las partes la

presente resolución, cúmplase y gírese atento oficio de estilo al

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, con el objeto de informarle

el cumplimiento de la sentencia de Amparo Directo D.T. 162/2013, remitiéndole copia certificada de la presente resolución, y en su

oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y

definitivamente concluido.------------------------------------------------------

A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGADO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.-------------------------------------------------------------------------------

NHM*/nads*

1 tercera sala exp. nÚm 1272/07€¦ · (cincuenta y un mil setecientos cincuenta y ocho pesos...

Documents