CONSEJO ACADEr.1ICOACTA N° 003

SESION DEL 05 DE FEBRERO DE 2002

En Bogotá D.C., siendo las 8:30 a.m. del día cinco (5) del mes de Febrero de 2002, previaconvocatoria, se hicieron presentes en la sala de Juntas de la Rectoría de la Universidad,los siguientes miembros del Consejo Académico:

Doctor ROBERTO VERGARA PORTE LA, Vicerrector de la Universidad, quien preside lasesión; Doctor INOCENCIa BAHAMÓN CALDERÓN, Decano de la Facultad del MedioAmbiente y Recursos Naturales; Doctor ANSELMO VEGA VEGA, Decano de la Facultadde Ingeniería; Doctora MIRNA JIRÓN POPOVA. Decana de la Facultad Tecnológica;Doctora MARIA YADILA ZALAMEA DE ALVAREZ, Decana de la Facultad de Ciencias yEducación; Doctor RAFAEL GUSTAVO MEJIA BERMEJO, Jefe de la Oficina Asesora dePlaneación y Control; Profesor HAYDER OSWALDO BAUTISTA HERRERA,Representante suplente de los profesores; Señor DANNY EFRAIN GARCIA PERDOMO.Representante principal de los estudiantes; Doctor HERNANDO MALDONADOPACHÓN, Secretario General de la Universidad. quien actúa como Secretarió delConsejo.

Invitado el Dr. GABRIEL JAIME CARDONA OROZCO Director Operativo Centro deEstudios en Administración Deportiva -CEAD-.

Invitado el Maestro UMBERTO GIANGRANDI Director Operativo de la Academia Superiorde Artes de Bogotá -ASAB-.

1. VERIFICACiÓN DEL QUÓRUM. .2. CONSIDERACiÓN DEL ORDEN DEL DíA PROPUESTO PARA ESTA SESiÓN.3. APROBACiÓN DE LAS ACTAS 019, 020, 021, 022 Y 023 de 2001; 001 Y 002 de

2002.4. INFORME DE LAS DIRECTIVAS ACADÉMICAS.4.1. Informe sobre el proceso de Acreditación.4.2. Proceso de consulta en las Facultades de Ciencias y Educación e Ingeniería.5. CONGRESO UNIVERSITARIO.6. ANÁLISIS, CONSIDERACiÓN Y DISCUSiÓN SOBRE COMISIONES DE ESTUDIOS.7. SOLICITUDES DE ESTUDIANTES:7.1. Ginna Paola Suárez (Solicitud de reingreso)

8. PROPOSICIONES Y V ARIOS.8.1. Resultado Prueba Piloto de Evaluación Docente.8.2. Plan Académico Operativo de las Facultades.8.3. Planta Física.8.4. Oficina Asesora de Sistemas.8.5. Reuniones Consejo Académico. .8.6. Ampliación cupos de tres (3) programas académicos de la Facultad Tecnológica.

Con.\"ejo ACOl/émico

Acta 003

febrero O.) de 2002

Página 2

VERIFICACiÓN DEL QUÓRUM.1

Verificado el quórum para esta sesión se establece la presencia de ocho (8) miembrosconsejeros, que constituyen quórum deliberatorio y decisorio para sesionar.

2. CONSIDERACiÓN DEL ORDEN DEL DíA PROPUESTO PARA ESTA SESiÓN.

El Presidente del Consejo somete a votación el Orden del Día propuesto para esta sesión.

Se APRUEBA el Orden del Día Porpuesto para esta sesión.

3. APROBACiÓN DE LAS ACTAS 019,020, 021, 022 Y 023 de 2001; 001 Y 002 de2002.

El Ingeniero Inocencia Bahamón Calderón expresa que en la sesión pasada del ConsejoAcadémico se ACORDÓ realizar una sesión especial para aprobar las Actas del añopasado. PROPONE se aprueben en esta sesión por lo menos hasta las Actaa 019 y 020de 2001.

Proposición APROBADA.

Se da lectura al Acta 019 de 2001 y con las modificaciones y/u observaciones de losConsejeros Mima Jirón Popova, Rafael Gustavo Mejia Bermejo, Inocencio BahamónCalderón y Hayder Oswaldo Bautista Herrera es APROBADA el Acta.

Se da lectura al Acta 020 de 2001 con las modificaciones y/u observaciones de losmismos consejeros, que se insertarán en la versión final es APROBADA el Acta.

El Dr. Roberto Vergara Portela, considerando que ha transcurrido dos (2) horas y mediaen la lectura y aprobación de estas dos (2) Actas. PROPONE a los miembros consejerosque traiga para la próxima sesión los comentarios y observaciones a las Actas 021, 022,023 de 2001 y el Acta 001 de 2002 y se aprueben en consenso.

Esta proposición es ACOGIDA por la mayoría de los miembros consejeros.

4. INFORME DE LAS DIRECTIVAS ACADÉMICAS.4.1. Informe sobre el proceso de Acreditación.

El Dr. Roberto Vergara Portela indica que la Administración de la Universidad haapropiado una partida de Quinientos millones de pesos ($500'OOO,OOO,oo) destinado aeste. proceso, dentro del Presupuesto para la vigencia fiscal de 2002, que se va a discutiresta misma semana en el Consejo Superior Universitario, para adelatar y se viabilice estepr.oceso liderado por la Vicerrectoría.

Expone el Plan de Trabajo que se tiene previsto para llevar a cabo este proceso,indicando que ha recompuesto el Comité de Acreditación confonT1ado por dos (2)docentes de cada Facultad y ha delegado la coordinación de este Comité en el Profesor

Consejo Acodémico

Acta 003

febrero 0.5 de 2002

Página 3Unel Coy Verano, docente adscrito a la Facultad del Medio Ambiente y RecursosNaturales, este Comité ha sido creado desde la Vicerrectoría con una funcionesespecíficas para el cumplimiento de las tareas programadas en el proceso de

Acreditación.

Después de escuchar ampliamente el Plan de Trabajo los miembros consejeros hacenuna serie de sugerencias y/u observaciones para que sean tenidas en cuenta en eldocumento final.

El Dr. Roberto Vergara Portela aspira a que en un término de quince (15) días ya esté elproceso adelantado recogiendo las sugerencia propuestas por los miembros consejerosde este cuerpo colegiado.

4.2. Proceso de consulta en las Facultades de Ciencias y Educación e Ingeniería.

Tal como lo manifestó el Dr. Roberto Vergara Portela en la sesión pasada la Rectoría dela Universidad a través de una Resolución convocó a consulta en las Facultades deIngieniería y Ciencias y Educación para que se pronunciaran los docentes de carrera ypropusieran quien podría ser el Decano de esas respectivas Unidades Académicas.

El señor Rector ha querido consultar en estas dos (2) Facultades quién podría regir losdestinos en esas Unidades sin despojarse de la postetad que le otorgan los estatutos deejercer su capacidad nominadora en la Universidad y en su liberalidad sin ir en contraviadel Artículo 26 del Estatuto General de la Universidad que establece que el Decano es laprimera autoridad académica, administrativa y ejecutiva de la Facultad que es de LibreNombramiento y Remoción del Rector.

El Dr. Roberto Vergara Portela resalta la civilidad y madurez con que se realizó el procesoen las dos (2) Facultades; de la misma manera, resalta la amplia participación de losdocentes de carrera que se pronunciaron de la siguiente forma:

.:. En la Facultad de Ciencias y Educación el 73% de los docentes de carrera.

.... En la Facultad de Ingenierfa el 800/0 de los docentes de carrera.

La votación discriminada por candidatos fue la siguiente:

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACiÓNVOTOS

85~ ...00 .91 '.

VOT ACIONI Pro'. Carlos Javier MosQuera Suárez

-- - -

I Votos en BtancOI Votos Nulos

TOTAL VOTACION.

De un total de 120 profesores de carrera docente.

Con.fejo Académico

,,1cta 003

febrero lJ5 de 2002

Página 4FACULTAD DE INGENIERíA

votOs4737060090

I Votos en BlancoI Votos Nulos

TOTAL VOTACION

De un total de 112 profesores de carrera docente.

En la Facultad de Ingeniería los docentes de vinculación especial (TCO y MTO) y unsector de los estudiantes paralelamente, en acto democrático realizaron su propiaconsulta, como consecuencia de su exclusión en el proceso de consulta avalado por laAdministracíón de la Universidad, con el siguiente resultado:

~e pronunciaron 337 Estudiantes!

1372117306

votos a favor del Ingeniero Anselmo Vega Vega.votos por el Profesor Or1ando Gregorio Torres Morales.votos en blanco.votos nulos.

37000100

votos a favor del Ingeniero Anselmo Vega Vega.votos por el Profesor CrIando Gregorio Torres Morales.votos en blanco.votos nulos.

El Dr. Roberto Vergara Portela manifiesta que la posición de la administración es la derespetar la voluntad en esta Consulta.

Agrega que ha sido un proceso pedagógico que deja una enseñanza para la reformaacadémico-administrativa que se va discutir en el Congreso Universitario.

El Ingeniero Anselmo Vega Vega y la Dra. María Yadila Zalamea de Alvárez reiteran suinconformidad, por cuanto consideran que no se tuvo en cuenta a la comunidaduniversitaria en su universalidad, descrimínando un amplio sector de la misma, lo quetraduciría en una desigualdad y vulneración de unos derechos.

El Profesor Ricardo Garcia Duarte resalta la importancia del proceso de consulta,mostrándolo como el inicio de nuevos procesos que finalmente consigan adecuararmonicamente lo que es democracia, con lo que es eficiencia y gobemabilidad en unaUniversidad, constituyéndose en una puerta importante para comenzar a mirarpositivamente la participación democrática de una comunidad universitaria en ladesignación de sus propias autoridades académicas-administrativas; en este orden deideas, no tiene la menor duda, en valorar este proceso y la decisión de la Rectoría.

~(

Consejo Académico

Acta 003

febrero 05 de 2002

Página .5

Esta apreciación no la hace a título personal sino que recoge el pensamiento delestamento que representa, que apoya este proceder por cuanto en su orden vepositivamente que este proceso enriquece la democracia, la eficiencia administrativa y elnivel académico.

Que éste se ha aprendido lo siguiente:

.:. Hubo una participación importante de los docentes.

.:. Permitió dirimir conflictos sanamente.

.:. Se llegó a un consenso con una reglas establecidas.

.:. Creo identidad en la Facultad rescatando la gobernabilidad." Según su opinión el Decano etimológicamente en es PRIMUS en la Facultad, y losindicados en proponerlo son sus PRIMUS PARES que vienen a ser los Docentes dePlanta de la Facultad, con una adecuada proporcionalidad, evitando de por sí desprendade este proceso manipulaciones e intereses sesgados.

Los Consejeros Roberto Vergara Portela, Inocencio Bahamón Calderón, Hayder OswaldoBautista Herrera y Rafael Gustavo Mejía Bem1ejo apoyán a la Administración en esteproceso pedagógico, con la sana intención que va construir en el futuro las bases parauna verdadera refom1a académico-administrativa.

5. CONGRESO UNIVERSITARIO.

Sobre este tema el Dr. Roberto Vergara Portela manifiesta que este proceso se haretrasado y creado cierto malestar en la comunidad universitaria.

Es responsabilidad de este Consejo modificar en el día de hoy las fechas y sacar unapropuesta para que se /leve a cabo.

~¡~ Es pertinente que se modifique la fecha establecida en el Calendario Académicoaprobado recientemente.

Se APRUEBA modificar las fechas para que se de inicio las actividades que conlleven ala realización del Congreso Universitario; para ello, es viable se MODIFIQUE elCalendario Académico.

Se comisiona al Secretario General de la Universidad y a los Consejeros Hayder OswaldoBautista Herrera y Danny Efraín Garcia Perdomo para que determinen las fechas, sedivulgue a la comunidad universitaria el calendario de las actividades e instar a losDecanos para que asuman el proceso.

Se ACUERDA designar en el Secretario General de la Universidad la Secretaría Técnicadel Congreso Universitario.

6. ANÁLISIS, CONSIDERACiÓN Y DISCUSiÓN SOBRE COMISIONES DE ESTUDIOS.

/,

Consejo Académico

/lcta 003

Febrero 05 de 2002

Página 6Se APLAZA este punto para una próxima sesión.

7. SOLICITUDES DE ESTUDIANTES:7.1. Ginna Paola Suárez (Solicitud de reingreso)

El Decano de la Facultad de Ingeniería informa que la aspirante quedó dentro del grupode los OP«>CIONADOS y solicita cupo por razones de tipo humanitarios; puesto que,requiere de una intervención quirúrgica de labio leporino y paldar hendido, que sino estámatrícula da en algún programa curricular, el seguro médico al está adscrita, cesa losbeneficios al que tiene derecho la señorita Suárez.

El Consejo Académico después de analizar y considerar el caso APRUEBA la solicitudde ingreso por razones humanitaria.

8. PROPOSICIONES Y VARIOS.8.1. Resultado Prueba Piloto de.Evaluación Docente.

El Ingeniero Inocencio Bahamón Calderón informa que ha recibido de la Facultad deCiencias y Educación y de la Tecnológica los resultados de la Prueba Piloto deEvaluación Docente y SOLICITA a la Facultad de Ingeniería presentar este informeconsolidado a fin de que la comisión que él coordina entregue a este Consejo unaPropuesta concreta de los resultados obtenidos.

Igualmente señala que para la próxima sesión entregará el informe de la Facultad delMedio Ambiente y Recursos Naturales.

8.2. Plan Académico Operativo de las Facultades.

El Dr. Rafael Gustavo Mejía Bermejo señala que el proceso de Acreditación permeatodos los demás aspectos que se han venido tratando tales como:

.:. El Plan de Desan-ol/o Instituc;onal.

.... Plan de Desempeño y

.:. Plan Operativo Académico de las Facultades.

Para que éste sea coherente con el el Proceso de Acreditación se requiere de trabajobien planeado sobre el Plan Operativo Académico de las Facultad; en virtud a esto,SOLICITA a los Decanos para que en conjunto con la Oficina Aserora De Planeación yControl de la Universidad de adelante este trabajo y se logren los .objetivos propuestos,PRESENTA un cronograma para adelantar esta gestión con cada una de las UnidadesAcadémicas y la Vicerrectoría partiendo desde esta misma semana con la tarea.

8.3. Planta Física.

Se APLAZA este punto para una próxima sesión.

Con.\'ejo Académico

Acta 003

febrero 05 de 2002

Página 7

8.4. Oficina Asesora de Sistemas.

Se APLAZA este punto para una próxima sesión.

8.5. Reuniones Consejo Académico.

Se ACUERDA sesionar los días Martes a partir de las 7:00 a.m., hasta evacuar los temasimpotantes que aún están por discutir.

de tres (3) programas académicos de la Facultad8.6. Ampliación cuposTecnológica.

La Decana de la Facultad Tecnológica solicita a este Consejo ampliar unos cupos a lossiguientes programas académicos:

Ingeniería en Redes de Computadores. 25 cuposIngeniería Civil: 10 cuposIngeniería Mecánica: 40 cupos

El Consejo Académico por decisión unánime APRUEBA ampliar los cupos solicitados porla Decana de la Facultad.

8.7. Decreto 2912 de Diciembre 31 de 2001.

Se debate sobre el tema con la presencia de la Dra. Hilda Henao de Arias, Jefe de laOficina de Docencia, de las implicaciones y falencias del Decreto, que ha conllevado auna situación coyuntural en la contración de los profesores de vinculación especial y laforma como deben clasificarse a los profesores nuevos, dado que el Consejo SuperiorUniversitario de la Universidad no ha reglamentado lo pertinente.

Se presenta un Proyecto de Resolución que regulariza la vinculación de estos docentes yla forma de clasificarlos, para que sea el Consejo Superior Universitario quien tome unadecisión y una vez se tenga la aprobación se actuará de conformidad con lo aprobado poreste organismo.

El Consejo Académico de la Universidad RECOMIENDA al Consejo Superior Universitarioaprobar el Proyecto de Resolución discutido en esta sesión.

Se levanta la sesión siendo las 1:35 p.m. se levanta la sesión.

La presente Acta fue

'7

N° 006 de Marzo 05 de 2002.

?

/PORTELA

PresidenteHERNANDO MALDONADO PACHÓN

Secretario