10 - presentamos recurso de revocatoria

8/8/2019 10 - Presentamos recurso de revocatoria

1/6

Congreso 603 9 C 1 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: [email protected]

PRESENTAMOS RECURSO DE REVOCATORIA.

Cmara en lo Contencioso Administrativo de Feria.

JUICIO:ACUA, AGUSTN EUGENIO Y OTROS c. PROVINCIA DE TU-

CUMN (PODER JUDICIAL) s/ INCONSTITUCIONALIDAD.Expte. N

787/10.

_________________

AGUSTN EUGENIO ACUA, JOS HERNN GMEZ SORIA, AU-

GUSTO CSAR DE GREGORIO yJULIO ALFREDO OCTAVIO BARBAGLIA

NAVARRO, actores en autos, decimos:

I.OBJETO.

Presentamos recurso de revocatoria contra el decreto puesto a la oficina el da de

ayer para que por contrario imperio se lo revoque y se conceda el recurso de apelacin con-

forme lo solicitado el da 17/01/11.


2/6

Congreso 603 9 C 2 Tel.: (0381) 424-7293


II.FUNDAMENTOS.

1. El decreto cuestionado.

Gran sorpresa nos llevamos el da de ayer al leer el decreto minimalista que argu-

menta que al no estar previsto en el Cdigo Procesal Administrativo (CPA) el recurso de

apelacin en contra de las providencias simples dispuestas por el presidente de la sala, no

corresponde hacer lugar.

2. Las razones por las cuales este decreto est equivocado.

Luego de analizado el decreto vemos que la nica razn que da el mismo es afirmar

categricamente que en el CPA no existe o no est previsto el recurso de apelacin que

solicitamos contra una providencia dispuesta por el presidente de la Sala. El razonamiento

por el cual creemos que este decreto es incorrecto lo exponemos a continuacin.

A. La aplicacin del Cdigo Procesal Civil y Comercial (CPCC).

El artculo 89 del CPA dice textualmente que:


3/6

Congreso 603 9 C 3 Tel.: (0381) 424-7293


Son aplicables a los procesos reglados por este cdigo, analgica ysupletoriamente, las disposiciones contenidas en el Cdigo ProcesalCivil y Comercial.

Por este artculo, lo que no est previsto en el CPA, debe regirse por las normas del

CPCC.

B. La aplicacin de las normas que rigen la habilitacin de das y horas inhbiles.

Ahora bien, por el motivo expuesto en el apartado anterior, la habilitacin de das y

horas inhbiles (incluida la feria judicial) tramita bajo las reglas del CPCC y no del CPA

(que no tiene norma alguna al respecto). De esta manera actu el camarista de feria Salva-

dor Ruiz en este mismo caso, con anterioridad. Sera un absurdo imaginarnos al nombrado

resolviendo que dado que la habilitacin de feria no est prevista en el CPA, no ha lugar.

O no sera una locura? Bueno, si seguimos al pie de la letra el razonamiento del decreto

cuestionado, as debera haber procedido: haciendo una locura. Sin lugar a dudas que es

totalmente irrazonable, como el decreto cuestionado en autos.

C. La aplicacin del artculo 120 del CPCC: la apelabilidad de la resolucin.

Dentro de las normas que rigen el tiempo hbil en el proceso, podemos observar

que el artculo 120 del CPCC dice textualmente que:


4/6

Congreso 603 9 C 4 Tel.: (0381) 424-7293


La providencia que deniegue un pedido de habilitacin de da u horainhbil ser apelable; el recurso ser resuelto en el acto, sin trmite al-guno, por cualquiera de los miembros del tribunal respectivo.

Por esta razn, queda ms que claro que la providencia dictada en autos por el ca-

marista Salvador Ruiz negando la apertura de la feria judicial es apelable. La claridad del

concepto me exime de mayor comentario, salvo el de mencionar que la jueza de la suprema

corte de justicia provincial, Claudia Sbdar, expresamente afirma que es admisible el recur-

so de apelacin en este caso.1

D. El recurso de apelacin s est previsto en el CPA.

La apelacin la prev el CPA en su artculo 78:

El recurso de apelacin se regir por las normas previstas en el Cdi-go Procesal Civil y Comercial de Tucumn.

El artculo es clarsimo: el recurso de apelacin en este fuero se rige por el CPCC.

Ya vimos el artculo 120 del mismo que nos lleva a la misma conclusin: el recurso de ape-

lacin est previsto para este caso por las disposiciones expuestas.

1 Cdigo Procesal Civil y Comercial de Tucumn, comentado, concordado y anotado. Directores: MarceloBourguignon y Juan Carlos Peral.


5/6

Congreso 603 9 C 5 Tel.: (0381) 424-7293


3. Conclusin.

Concluimos que el decreto carece de fundamentos y que se ha apartado de la ley

procesal en forma abismal.

Pero adems creemos que es cobarde argumentar que un recurso no est previsto

en esa ley procesal para cercenar el derecho al acceso a la justicia y al debido proceso.

Si los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin hubiesen usado tanto el

argumento como el razonamiento de este decreto en el famoso caso Siri de 1957 hoy no

tendramos la accin de amparo.

Sin embargo sabemos que los jueces optaron por afirmar sin duda alguna que las

garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consa-

gradas por la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias. Esperamos

que los jueces de hoy lo recuerden.


6/6

Congreso 603 9 C 6 Tel.: (0381) 424-7293


III.PETICIN.

Por lo expuesto solicitamos que por contrario imperio revoque el decreto cuestio-

nado y conceda el recurso de apelacin conforme lo solicitado el da 17/01/11.

JUSTICIA.

10 - presentamos recurso de revocatoria

Documents