1

1024דוח הנזיקין של משטרת ישראל לשנת

2

קדמהה

.1024מוגש בזאת לעיונכם דו"ח הנזיקין לשנת

שילמה 1024בשנת התואמים את נתוני חשבות המשטרה, ,הנזיקין על פי נתוני מערכת

שנים רבות ם שהתרחשו ברובם הגדול אירועיבגין ₪ 8,624,799 פיצויים בסך של המשטרה

.4102לפני

אותן ניתן למפות ,החוזרות על עצמןאו תקלות תופעות יש כדי לסייע בזיהוינתוני הדו"ח ב

ולנסות לגזור מתוכן מסקנות, הפקת לקחים ודרכי פעולה עתידיות. כל זאת על מנת לצמצם

וכמובן , א מקצועית ולא נכונההישנותם של נזקים הנגרמים כתוצאה מרשלנות או מפעולה ל

לצמצם את סכומי הפיצויים המשולמים מתקציב המשטרה.במטרה לנסות

נגד הדו"ח נותן לפיקוד המשטרה תמונת מצב עדכנית של תביעות ודרישות ,כמו כן

בידי הפיקוד בקביעת תומסייע ,םהרלוונטייהמשטרה. תמונה זו מצטרפת לכלל הנתונים

מה בהתאם לצרכיה.ויישוהמשטרה מדיניות

מקרים בהם שילמה המשטרה סכומי שוטריםהשל נועד להביא למודעותםפרסום הדו"ח

פיצוי גבוהים בגין טעות או פעולה רשלנית של שוטרים. פרסום זה הוא חלק מתהליך הפקת

לקחים ומניעת הישנות תקלות דומות בעתיד.

נות וחקירות. גרימת נזקים תוך משטרת ישראל מטפלת מדי שנה במאות אלפי אירועים, תלו

כדי פעילות מבצעית וחקירתית היא בלתי נמנעת. העובדה שסך כל תביעות הנזיקין מסתכם

במאות בודדות בשנה בלבד, מלמדת על העשייה המקצועית והטובה של משטרת ישראל

במרבית המכריעה של המקרים. כן יודגש כי בשנתיים האחרונות ירדו תשלומי הנזיקין של

.1021לעומת תשלומי הנזיקין בשנת 00%-מ ביותרהמשטרה

של נתוני שנים קודמות עם נתוני תהשוואתיהחלק הראשון של הדו"ח כולל טבלת נתונים

.1024שנת

1023בצורה גרפית, בחתכים שונים, תוך השוואה לנתוני שנת 1024בהמשך מובאים נתוני

פרמטרים מרכזיים: עילת התביעה בגינה שולמו באותם נושאים. הנתונים מפולחים לפי שני

הפיצויים והגורם המשטרתי הרלוונטי שבתחום טיפולו התרחשו האירועים שהביאו להגשת

התביעה.

כומי פיצויים גבוהים במיוחד בהמשך הדו"ח מובא פירוט של תיקים מרכזיים בהם שולמו ס

.ה ונדחורדיווח על תביעות שהוגשו נגד המשטו-,1024בשנת

ברצוני להודות לרפ"ק אפרת בורגנסקי ולפקד אורטל בלילתי על סיוען בהכנת דו"ח זה.

, עו"דמרב אלישוברפ"ק ר' תחום נזיקין

3

לשנים האחרונות כללים סטטיסטיים נתונים

4101 4100 4104 4102 4102

תיקים מספר שנפתחו במערכת הנזיקין

697 698 718 740

610

שנפתחו תיקים ר טופלו ע"יאש

ש"יועמ ר"מטא

474 479 371 344

313

שנפתחו תיקיםע"י אשר טופלו

ים"יועמש מחוזיים

311 312 176 187

401

תיקים מספר בהם שהטיפול בשנת הסתיים ח"הדו

369 480 708 360 039

בגין תשלומים פיצויים

27,627,404 ₪ 29,310,336 ₪ 16,093,363 ₪ 29,926,642 ₪ 8,000,393 ₪

בגין תשלומים הוצאות

ש"ח 124,300 ₪ 900,428 ₪ 269,439 ₪ 132,766 ₪ 196,861

הוצאות כ"סה ופיצויים

01,112,213 ₪ 01,771,102 ₪ 41,131,712 ₪ 02,312,031 ₪

2,102,311 ₪

4

י המשטרהל ידסכום הפיצויים ששולמו ע

4101-4102בין השנים

-

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

אחוזים לעומת הפיצויים נמוכים בעשרות 4102הפיצויים ששילמה משטרת ישראל בשנת .4104-ב והן 4102-המשטרה הן ב דייששולמו על

5

2410בהשוואה לנתוני שנת 2410נתוני שנת

4102שנת -בחלוקה למחוזות –תשלום פיצויים

2410 שנת -בחלוקה למחוזות –תשלום פיצויים

6

4102שנת -ת תביעה ופיצויים לפי עיל תשלום ₪. 28,763,270 שולמו פיצויים בסך 1023בשנת

2410שנת -ת תביעה ופיצויים לפי עיל תשלום

₪ 8,624,799בסך פיצויים שולמו 1024שנת ב

7

2410-2410בשנים מחוזותבהתפלגות עילות התביעה

4102חוז דרום מ

₪. 1,002,603: בגין תיקי מחוז דרום 1023בשנת שולמוש סה"כ פיצויים

4102מחוז דרום

.₪ 2,114,674בגין תיקי מחוז דרום: 1024"כ פיצויים ששולמו בשנת סה

8

4102מחוז חוף

₪. 167,871: מחוז חוף יבגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102מחוז חוף

₪. 874,039בגין תיקי מחוז חוף: 1024ולמו בשנת סה"כ פיצויים שש

9

4102מחוז מרכז

₪. 4,309,902 :מרכזמחוז יבגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102מחוז מרכז

₪. 2,708,049 :מרכזמחוז יבגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

11

4102ם מחוז ירושלי

₪. 2,074,090 :ירושליםמחוז יבגין תיק 1023שולמו בשנת סה"כ פיצויים ש

4102מחוז ירושלים

₪ 1,011,611בגין תיקי מחוז ירושלים: 1024סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

11

4102 שמר הגבולמ

₪. 131,830 :י מג"בבגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102 שמר הגבולמ

₪. 307,199 :י מג"בבגין תיק 1024ולמו בשנת סה"כ פיצויים שש

12

4102 ןמחוז צפו

₪. 3,014,078 :צפון זי מחובגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102מחוז צפון

₪. 447,682 :צפון זי מחובגין תיק 1024סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

13

4102מחוז ת"א

₪. 1,001,334 :י מחוז תל אביבין תיקבג 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102מחוז ת"א

₪. 2,016,439 י מחוז תל אביב:בגין תיק 1024סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

14

4102חוז ש"י מ

₪. 208,248 :י מחוז ש"יבגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102מחוז ש"י

₪. 079,891י מחוז ש"י: קבגין תי 1024סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

15

1024 אגף התנועה

₪. 1,321,793 י אגף התנועה:בגין תיק 1023סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

4102אגף התנועה

₪. 06,987 י אגף התנועה:בגין תיק 1024סה"כ פיצויים ששולמו בשנת

16

4102ה במיוחד בשנת ובגינם שולם פיצוי גבמרכזיים תיקים

)מחוזי י"ם( פלוני נ' משטרת ישראל ואח' 2371512"א ת

זור המתנ"ס ובע, עת היה קטין, מעשה סדום, באעניינה של התביעה הוא אירוע בו בוצע בת

(. בעת האירוע התנהלה חקירה נגד הפוגע "הפוגע"השכונתי, ע"י אדם שעבד במתנ"ס )להלן:

זור המתנ"ס. בא אף הם וצעובש ,םשים מגונים נגדבגין תלונות של קטינים אחרים על מע

. למרות תוממקום עבודלפוגע במסגרת אותה חקירה הוצא, לבקשת המשטרה, צו הרחקה

הפוגע המשיך לעבוד במתנ"ס ובאותה תקופה אף ביצע את מעשה הסדום ,הצו קיומו של

נטענו טענות באשר חלופיןלו ,ההרחקה צות נגד המשטרה היו בגין אי אכיפת בתובע. הטענו

עדכון מקום העבודה על קיום הצו. לאי

עקב היותו של התובע קטין במועד .מדובר בתביעה בגין אירוע שהתרחש לפני שנים רבות

החלה במקרה כזה הינה ארוכה יותר )ניתן להגיש שבע שנים תההתיישנותקופת ,האירוע

נזק משטרה ל ההגשת התביעה בחלוף זמן רב ממועד האירוע גרמ .מיום שהתובע הפך לבגיר(

ם וכיו"ב. כן יצוין כי ים, מסמכים רלוונטיירלוונטי באיתור עדיםהתקשתה , והיאראייתי

הפגיעה בתובע לא התגלתה בסמוך למועד האירוע אלא רק לאחר מספר שנים במסגרת

חיפוש שנעשה בביתו של התובע.

לתובע נגרמו נכויות נפשיות כתוצאה מהאירוע.

.₪ 0,011,111והמשטרה שילמה לתובע סך של ,להתפשר בתיק זה נסיבות המקרה הוחלטב

נ' מדינת ישראל פלוני )מחוזי לוד( 04221512511תפ"ח

זיכוי. נגד הנאשם הוגש כתב ב פלילי שהסתיים הליך בעקבותלפיצויים בתביעהמדובר

וחרר שנה ובהמשך שאישום שייחס לו ביצוע מעשים מגונים בבתו. הנאשם שהה במעצר חצי

הנאשם ,תקופה של מספר שנים נוספות. לאחר ניהול הוכחות בהליך הפלילילמעצר בית ל

,בין היתר ,. טענות הנאשם בהליך הפלילי היולאחר שהתביעה חזרה בה מכתב האישום זוכה

לא היתה ,שהתרחש לפני שנים רבות ,כי הדברים לא התרחשו מעולם. בעת ניהול המשפט

ולכן נושא זה כלל לא נבדק , כפי שהיא קיימת היום,כרונותיתלת זמודעות לנושא השעדיין

הסתיים התיק ,במהלך החקירה. בנסיבות העניין ולאור זיכויו של הנאשם בהליך הפלילי

סכום הפיצויים התחלק . ₪ 711,111פיצויים בסך לתובע שילמה המדינה הבמסגרת ,פשרהב

.המשפטים ומשרד המשטרה בין

דרישה לפיצוי– ז"ל כיבון דניאל מרדעז

המנוח נשא נשק .2402001021-המנוח דניאל מרדכי זומן לחקירה בתחנת מעלה אדומים ב

לפיו אדם ,הל משטרתי ברורווהגיע לתחנת המשטרה עם הנשק. למרות קיומו של נשיון יבר

17

המנוח נכנס ביומן התחנה, הדבר לא נעשה ו ושמגיע לתחנת משטרה עם נשק צריך להפקיד

על שוטרים וכמו גם על ,ן כי הנוהל נועד להגן על מי שנושא את הנשקרה עם הנשק. יצוילחקי

. סמוך לאחר תחילת החקירה ביקש המנוח לגשת לשירותים האחרים בתחנה הנוכחים

ירה בעצמו למוות בשירותי התחנה. הואולאחר מספר דקות

תהפקדהקפיד על יש לי כבע נוהל משטרתי ברור ומפורש שקל פעלו בניגודבהן ,בנסיבות אלה

של למתקן המשטרתי, שילמה המשטרה פיצויים ליורשי המנוח בסכום הכניסהנשק עם

717,111 .₪

)מחוזי נצרת( עזבון סאמר חטר ואח' נ' משטרת ישראל 2110001504ת"א

למנוע בה נטען כי המשטרה התרשלה בכך שלא עשתה די כדי ,תביעה בגין שני מקרי רצח

אותם. מקרי הרצח אירעו על רקע סכסוך בין שתי משפחות מכפר ירכא, סכסוך שהלך

והסלים. יש אינדיקציות לכך שבסכסוך אף היה מעורב באופן פעיל שוטר שהוא בן לאחת

המשפחות. עיון בתיקי החקירה שנפתחו בתחילתו של הסכסוך ובמהלכו, מראה כי תיקי

י אילו היו התיקים נבחנים באופן מערכתי, היה ניתן ללמוד החקירה טופלו נקודתית. נטען כ

מהם על הסלמה גוברת והולכת של הסכסוך, והיה מקום לגיבוש תכנית מערכתית להפרדה

בין הניצים והפחתת עוצמות הסכסוך. נטען כי גם לאחר שהתקבל מידע קונקרטי על כוונה

וריות )כגון אזהרת המאוימים לפגוע במי מבני המשפחות, המשטרה הסתפקה בפעולות מינ

שלבסוף ,בטלפון( ולא פעלה באמצעים אחרים העומדים לרשותה כדי למנוע את מקרי הרצח

. התרחשו

נתבעת בגין אי מניעת פשע. תביעות אלו הינן המשטרה תביעה זו היא מסוג התביעות בהן

כל פשע, משום שהדרישה כי המשטרה תהיה בכל מקום ובכל זמן ותמנעבעייתיות מאד,

רה על פניה. יחד עם זאת, בתיקים אלה אנו יבי כל פשע חמור, היא דרישה בלתי סבוודא

פעמים רבות עם מקרים שאירעו שנים רבות לפני שהתביעה האזרחית להתמודדנדרשים

דבר המקשה על ניהול – , חלק מהעדים כבר אינם משרתים או שנפטרו בינתייםהוגשה

משפחה אומללה אשר איבדה את יקיריה בנסיבות טראגיות., כאשר מנגד עומדת התביעה

תמיד ניתן לטעון כי ניתן היה לבצע פעולות חקירה נוספות ובית משפט עלול לאמץ ,כמו כן

טענה מסוג זה ולקבוע כי החקירה היתה רשלנית.

קיים סיכון שבית המשפט יקבע לאחר איסוף כל החומרים וקבלת התייחסות סברנו כי

.תרשלה בטיפולה בסכסוךמשטרה השה

אשר ₪ 711,111הוחלט להתפשר בתיק זה בסכום של ,הצדדים "כעם ב מו"מלאחר ניהול

נכונה בנסיבות המקרה )שני נרצחים(. "קניית סיכון"היווה

18

זבון בת אל עמדי נ' משטרת ישראליע)שלום ירושלים( 121310500ת"א

המנוחה בת אל עמדי היתה חשודה שנחקרה במתקן מרחב מוריה של : 1007משנת אירוע

היא ביקשה מהחוקרת ,. בשלב מסוים בחקירהבגין חשד לפריצה לרכב משטרת ישראל

מחלון התחנה לה לצאת למסדרון התחנה ושם קפצה המנוחה אפשרהלצאת לעשן. החוקרת

רשלה בכך שאפשרה בעקבות האירוע מונה קבו"ד אשר קבע שהחוקרת הת .אל מותה

לחשודה לצאת ולעמוד ליד החלון בגפה וללא השגחה, במצב בו החלון היה ללא סורגים.

, התיק י הקבו"דאולאור ממצ , בהן המנוחה היתה במשמורת המשטרה,אלהבנסיבות

.₪ 722,442 פיצויים בסך לעיזבון המנוחההסתיים בפשרה בו שולמו

ירנה שקוט ואח' נ' משטרת ישראל)מחוזי חיפה( א 41222504"א ת

ארון שהיה מונח ניסה לשרוף שלוכך ששכן בעלה המנוח של התובעת התלונן במשטרה על

. השחרור היה עקב כך שמדובר באדם חשוד זומן לחקירה ושוחררשכן ה. המחוץ לביתו

וד . החשלטפל בו במסגרת המעצריהיה ן תניחולה והקצין האחראי חשש כי לא מבוגר מאוד ו

סרב לחתום על סרב למסור טביעת אצבע, שוחרר למרות שלא הסכים לחתום על הודעתו,

לאחר ששוחרר חזר לביתו והצית את המקום. .ערבות וכן הפר תנאי מעצר בית בהם שהה

התביעה הוגשה ע"י התובעת נפגעה. התובעתנשרף למוות ו ,בעלה של התובעת - מתלונןה

האירוע.בעת 3בת קטינה השהייתה תוב

נטענה טענת התיישנות ולכן ,תובעתהתביעה הוגשה בחלוף תקופת ההתיישנות בכל הנוגע ל

ההתיישנותדיני לא התיישנה לאור ביעת הבת תלעומת זאת, בכל הנוגע לתביעתה.

.ביחס לקטינים המיוחדים

ת התובעת בשל כך. התובעת תביעודחה את תההתיישנובית המשפט המחוזי קיבל את טענת

המליץ בית ,, ולאחר דיון ארוך בו נשמעו כל טענות הצדדיםערערה לבית המשפט העליון

עת ולהתמקד בפשרה ביחס לנזקי המשפט לב"כ התובעת לחזור בו מהערעור ביחס לתוב

.הבת

.₪ 417,111 פשרה במסגרתו שולמו פיצויים בסךנערך הסכם בנסיבות אלה

19

משטרת ישראל ואח'נ' ל.ש. )מחוזי מרכז( 42147512501 ת"א

יחד עם חברו. ,שהיה קטין אותה עת ,נעצר התובע ,לפנות בוקר 04:10בשעה 1600007ביום

סייר הרקע למעצר היה ניפוץ של שמשת תחנת אוטובוס ע"י חבורת נערים שהיו במקום.

במקום ושאר הנערים ראה את ניפוץ השמשה רדף אחרי הנערים. התובע וחברו היוש עירוני

אולם סרב למסור ,ניפץ את השמשהזה ש הכחיש בפני הסייר העירוני כי הואברחו. התובע

נער שניפץ את השמשה. הסייר העירוני הזעיק שוטרי סיור שהגיעו למקום. התובע את פרטי ה

התובע באופן שח סביר והופעל כ ,כנס לניידת המשטרהיהעוכב ולאחר מכן נעצר. משסרב ל

שהגיעו לתחנה. להוריוהשוטרים התקשרו ,לתחנת המשטרהלניידת. משהגיע התובע נדחף

כאשר בשלב מסוים הוכנסה אמו של התובע ,לערך נחקר התובע ע"י חוקר נוער 09:40בשעה

שמשה ושוחרר לאחר לחדר החקירות. התובע סרב למסור את שמו של מי שניפץ את ה

נחקר התובע פעם נוספת ומסר למשטרה את 20701007ביום . 08:10, בסביבות השעה חקירתו

הודה אותו נער בביצוע העבירה. 40701007שמו של הנער שביצע את העבירה. ביום

בהמשך וכעבור למעלה מחצי שנה אושפז התובע בבית חולים איכילוב עקב מצב נפשי קשה

סכיזופרניה.אובחן כסובל מ

תלמידים בביטוח תאונות התביעה הוגשה נגד המשטרה ונגד חברת הביטוח המבטחת את

פרניה של התובע התפרצה כתגובה זוכי מחלת הסכי ,אישיות. הטענה נגד המשטרה היתה

וכי החקירה בוצעה באופן רשלני ובלתי ,לחקירה במשטרה אותה חווה כאירוע טראומטי

סביר.

התיק בבית המשפט כאשר הן מומחה מטעם המשטרה והן מומחה המשטרה ניהלה את

מומחה מטעם המטעם בית המשפט קבעו אחוזי נכות נמוכים באופן משמעותי לתובע לעומת

מקצועית ומחויבת הוהייתדנו כי חקירת המשטרה בוצעה כדין התובע. כמו כן נטען על י

עם אותה חבורה שאחד ממנה הנסיבות )ביצוע עבירת ונדליזם, הימצאותו של התובע יחד

רובו של התובע למסור את פרטי מבצע העבירה(. יביצע את העבירה, בריחת הנערים וס

מחלת הסכיזופרניה )לכל היותר בין רה ליהחק ענטען להעדר קשר סיבתי בין אירו ,בנוסף

להיות טריגר להתפרצות המחלה אולם לא הגורם להיווצרותה(.היה אירוע החקירה יכול

, ושיש 90%קבע כי שיעור נכותו של התובע הינו המשפט המחוזי קיבל את התביעה, בית

של מנזקו 9%-משכך חויבה המשטרה בהחקירה. –ממחלתו לקרות האירוע 20%לייחס

₪. 712,110התובע, שהוא

בית המשפט העליון. בימים לערעור הוגש ע"י המדינהסק הדין של בית המשפט המחוזי על פ

המשטרה הפקידה את .1020והדיון בערעור נקבע לאוגוסט ם הסיכומים בערעור אלה מוגשי

כאשר בהתאם להחלטת בית ,של התובע עד לערעור דינוסכום הפיצויים בנאמנות אצל עורך

.₪ 20,000לתובע ולהוריו מדי חודש שולמים מ ,המשפט

21

טילהון לג'עלם נ' מדינת ישראל 4411204502ת"א

אינוס. התובע נעצר עד תום ןובהכתב אישום בגין עבירות מין חמורות נגד התובע הוגש

ההליכים והיה עצור כחמישה חודשים. לאחר ניהול הוכחות המליץ בית המשפט למאשימה

לחוק העונשין 90לחזור מכתב אישום וכך היה. התובע קיבל פיצויים לפי ס' )הפרקליטות(

ת נזיקין בגין הנזקים שנגרמו לותביע התובע שיגלאחר מכן ה₪. 40,000-בסכום הקרוב ל

לא היתה מחלוקת כי לתובע נגרמה נכות נפשית כתוצאה מניהול ההליך הפלילי נגדו.

כתוצאה מניהול ההליך הפלילי על כל משמעויותיו.

בהם בד"כ אין עדים לביצוע ,בתיקים מסוג זה םהראייתיילמותר לציין את הקשיים

פעמים רבות מדובר בגרסאות נוגדות של המתלוננת והחשוד. אמנם בתיק בוצעו , והעבירה

פעולות חקירה רבות ואיסוף ראיות נוספות מעבר לעדות המתלוננת, אולם יחד עם זאת היו

בתיק גם מחדלי חקירה שנבעו כתוצאה מהקושי לאסוף את כל הראיות תוך כדי תקופת

המעצר ולפני הגשת כתב האישום.

נראה היה כי קיים סיכון לא מבוטל ,תביעה ע"י הפרקליטות וע"י המשטרהרכת הלאחר הע

התביעה תתקבל במישור האזרחי )מאזן הסתברויות(. בנסיבות אלה הוחלט להתפשר בתיק ש

היתה בין המשטרה והפרקליטות ק, כאשר חלוקת האחריות בתי₪ 711,111בסכום כולל של

בחלקים שווים.

תל אביב( עזבון מחמוד אלסעדי )מחוזי 0222511ת"א

)בית משפט עליון( מדינת ישראל נ' עזבון מחמוד אלסעדי 22502ע"א

התצפית מהרכב נורית יריה. ים.עתצפית משטרתית על תחנת סמים מזהה רכב ובו מספר נוס

במטרה לעצרו. הרכב מגיע נוסעים אחריואשר מזהים את הרכב ו ,באזורמדווחת לשוטרים

זר ביפו ועומד לפני רכב אחר. שני רכבי משטרה חוסמים אותו. הרכב מנסה לצומת מרומ

השוטרים נקלעו למצב מסוכן של סכנת סביבו. נגיחה ברכבים שלפרוץ את המחסום ע"י

עדות השוטרים אחד השוטרים עמד בין שני רכבים וחשש יפ, כאשר על ידיתממשית ומ חיים

. כתוצאה בוצע ירי לעבר הרכבבנסיבות אלה דרס.הוא יי - כי אם הרכב החשוד יתחיל לנסוע

זבון המנוח הגיש תביעה נגד המשטרה.י. עמחמוד אלסעדי - מהירי נהרג אחד מנוסעי הרכב

כמו גם עדי ראייה שהיו במקום.באירוע, בתיק זה נשמעו ראיות והעידו השוטרים שפעלו

צאו י ,שפעלו בלחץ ,קבע כי השוטרים (השופטת דרורה פלפל 'כב)זי ובית המשפט המח

אחד המנקודת הנחה כי ברכב יש כלי נשק. השופטת דחתה את הגרסה העובדתית לפי

ה לא נשקפה לשוטרים סכנת קבעה כי בנסיבות אל , ולפיכךכלי הרכבהשוטרים עמד בין שני

הירי היה בלתי סביר וחרג מנורמת הזהירות הנדרשת -דית וממשית. משכך, קבעה חיים מי

העניין.בנסיבות

21

-בצירוף שכ"ט עו"ד בסך של כ₪ 2,370,000ל עדה את סכום הנזק יהשופטת פלפל העמ 'כב

להפחית מסכום הפיצוי. לא נקבע כי למנוח היה אשם תורם, אשר עשוי היה .₪ 200,000

.1021שנת פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן ב

על פי .עיכוב ביצוע פסק הדיןעל פסק הדין הוגש ערעור ע"י המדינה וכן הוגשה בקשה ל

מסכום הפיצוי.בלבד 10%-שולם לתובעים כהחלטת בית המשפט

את הערעור בכל הנוגע לעצם האחריות והותיר את קביעת דחהבית המשפט העליון

הפחית את סכום הפיצויים בית המשפט ,האחריות של המשטרה על כנה. יחד עם זאת

שכ"ט בצירוף₪ 212,722 כום הפיצויים על סך שלאת סוהעמיד 30%-בשיעור של למעלה מ

₪. 69,796עו"ד בסך

, ושילמה את הסכום את תשלום הפיצויים 1024בנסיבות אלה השלימה המשטרה בשנת

₪. 089,338 ךבס הנותר

22

תביעות שהוגשו נגד המשטרה ונדחו

ות שדות התעופה )מחוזי נצרת( פרי מטולה ואח' נגד רש 0027512ת"א ומדינת ישראל

כי ,כי נפסקו פיצויים בסך מיליוני שקלים בתיק זה ודיווחנ 1023בדו"ח הנזיקין לשנת

טחון ורשות יע"י משרד הב מההסכום שול יתרתכי ו, ₪המשטרה שילמה קרוב לשני מיליון

יחה צלההמדינה התרשלה בכך שלא שבית המשפט המחוזי קבע נזכיר כי . 1שדות התעופה

למנוע את הנזק שנגרם לחקלאים שהעבירו סחורות חקלאיות מישראל לעזה דרך מעבר ארז.

סברנו כי מדובר בקביעה קשה ולא נכונה, שיש לה השלכות רוחב על כל הפעילות של הרשות

המבצעת באשר היא. בערעור שהתקיים בבית המשפט העליון המליצו השופטים לתובעים

שערעור - כלומר, א היה מקום לחייב את המדינה בנזקיהם)פרי מטולה( להסכים כי ל

המדינה יתקבל ושפסק הדין של בית המשפט המחוזי יבוטל. כן המליצו השופטים למדינה

להסכים להשארת חלק מהפיצויים בידי החקלאים שניזוקו. בית משפט העליון הציע כי

בין םשהוסכ ח סכומיםטוובשאר בידי החקלאים יקבע ע"י בית המשפט ישיעור הסכום שי

הצדדים.

)הבעייתי מאד מבחינת המדינה(פסק הדין המחוזי הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט,

אצל החקלאים ואת שיעור הסכומים וובית המשפט קבע את שיעור הסכומים שיישאר ,בוטל

שיושבו למדינה.

₪.ש"ח 104,327בעקבות פסק הדין החזיר ב"כ החקלאים למשטרת ישראל סך של

מיכל מפרקליטות מחוז צפון בבית המשפט המחוזי ועו"ד תמירה אלתרבתיק טיפלו עו"ד

בבית המשפט העליון. ברדנשטיין

1 :1023בדו"ח הנזיקין כפי שפורטולהלן עובדות הצריכות לעניין

לות בתי אריזה וקירור לאחסון ושיווק פרי, עסקו, בין היתר, בשיווק פרי לרצועת עזה. הפירות שווקו במכלים )"דולבים"(. התובעות, חברות ואגודות המפעי

ה עצמה היה התובעות היו מביאות את המכלים למעבר קרני ולאחר ביצוע בדיקות שונות המכלים היו מועמסים על משאיות של הרש"פ ומועברים לרצועה. ברצוע

, 1003-1004מהמכלים והמכלים היו מוחזרים לצורך העמסתם מחדש בפרי והעברתם לפי אותו נוהל לרצועה, וחוזר חלילה. לטענת התובעים, בשנים הפרי נפרק

זרת העבירו התובעות את המכלים לרצועה אולם נתקלו בקשיים לקבלם חזרה. זאת, לטענת התובעות, משום שהנתבעות )רש"ת והמדינה( לא אפשרו את הח

ים מסודרים המכלים לתובעות בזמן סביר. הטענה היתה, כי עיכוב זה של החזרת המכלים נבע כתוצאה מרשלנות של רש"ת ושל המדינה, כתוצאה מאי קביעת נהל

תן, להשקיע לכניסה ויציאה של המכלים, וכתוצאה מאי העמדת משאבים מספיקים שיאפשרו החזרת המכלים בזמן סביר. כתוצאה מכך נאלצו התובעות, לטענ

כספים רבים ברכישת מכלים נוספים במקום המכלים שהחזרתם מהרצועה לישראל התעכבה.

המיוחדים הנובעים ממעבר סחורות מישראל לרצועה וחזרה על יםבמעבר קרני ואת הקשיים הביטחוני ןהמדינה הגישה כתב הגנה בו הבהירה את צרכי הביטחו

, המוכתבות ע"י מחלקת החבלה של משטרת ישראל, נקבעו באופן מקצועי ע"י מחלקת החבלה וכי הן מחויבות ןהביטחו. הובהר כי דרישות ירקע המצב הביטחונ

המציאות בהתאם לתנאים ולנסיבות השוררים וששרו אותה עת.

גישור בין הצדדים לא צלחו לאור הפערים שבין עמדת התובעים לעמדת המדינה. תניסיונו

יק, ניתן פסק דין ע"י כבוד השופטת נחמה מוניץ שקיבלה את התביעה. בית המשפט קיבל את העדויות מטעם התובעות ואת העדים לאחר קיום דיון הוכחות בת

ט קבע כי מטעמן, על אף שחלק מהעדויות שנשמעו היו בגדר השערות בלבד ולא בהכרח עדויות של בעלי מידע מוסמך ואמין בעניין הפעלת המעבר. בית המשפ

המכלים נבע כתוצאה מחוסר תיאום מספיק בין הרשויות השונות ובשל חוסר הקצאת משאבים מספיקים לצורך נושא זה. עיכוב החזרת

של הפיצויים שולמה ע"י רש"ת. השהוא מחצית מסכום הפיצוי שנפסק על ידי בית המשפט. המחצית השניי₪, מיליון 1-עד כה שילמה המשטרה סך של כ

23

)מחוזי תל אביב( האחים לסרי נ' משטרת ישראל 4217511ת"א

האחים לסרי נ' משטרת ישראל 2210502 ע"א

, שנחשדו "(האחים"רי )להלן: האם פעולות חקירה שבוצעו ע"י המשטרה נגד האחים לס

באופן המזכה אותם בפיצוי הקימו חבות בנזיקין, ,במעורבות ברצח הנער אסף שטיירמן ז"ל

מאת המשטרה? זו השאלה שעמדה בבסיס תיק זה. כספי

אחד מהם נחקרו האחים ואף נעצרו לתקופות קצרות )אסף שטיירמן ז"ל רצח בעקבות

הוקמו מספר צח"מים שכולם חקרו את האחים, חלקם (,יום 20-לבלבד והשני ללילה אחד

אירוע )למשל שקית במבה שנמצאה סמוך לזירת הרצח מועד הסמוך ל שנמצאובשל ראיות

א הועמדו . בשום שלב האחים ליותרלוונט ידיעות בשל -עם ט"א של אחד האחים( ובהמשך

הרצח. לדין בגין

חה את התביעה. בית המשפט קבע כי גנות, דהשופטת דליה 'כב – המחוזי ת המשפטבי

המשטרה חבה חובת זהירות מושגית כלפי האחים וכי במסגרת חובת זהירות זו הוטלה על

המשטרה, בהפעילה את סמכויותיה, לנקוט אמצעי זהירות ספציפיים כדי למנוע נזק

, כי האחים לא עמדו בנטל להוכיח טענותיהם ,קבע עם זאת, בית המשפטלנחקרים וחשודים.

אחים. בית הכי אין מקום לפיצוי -לפיכך כי אין מקום להעברת נטל ההוכחה למשטרה ו

המשפט הוסיף ואמר כי אלמלא היתה המשטרה חוקרת את האחים כפי שחקרה ואלמלא

.מתרשלת במילוי תפקידה המשטרה , היתהבוצעו פעולות החקירה בעניינם של האחים

ל ידיהוגש ערעור ע ,את התביעה כאמור דחה , אשרעל פסק הדין של בית המשפט המחוזי

האחים לסרי.

הותיר את פסק הדין של בית המשפט –, קרי בית המשפט העליון דחה פה אחד את הערעור

בין היתר: ,וקבע המחוזי על כנו,

"....בנסיבות הפרשה שלפנינו חלה על המשטרה חובה לחקור את המערערים ולשוב ולחקרם

אכן, ניתן לצאת טבר מידע עדכני בעניין מעורבותם האפשרית ברצח.כל אימת שהגיע או הצ

עגמת נפש כתוצאה מפעולות מנקודת הנחה כי למערערים ולבני משפחתם נגרמו סבל,

המערערים. פעולות שנעשו לבחון את החשד למעורבותם ברצח לבעניינם ש החקירה שננקטו

בנסיבות המקרה דנן, להסתפק בממצאי הנער אסף שטיירמן.... אנו סבורים כי לא ניתן היה

."צוות החקירה המיוחד הראשון לפיהם המערער אחד אינו מעורב ברצח

0ר' תחום אכיפה משולבת בפמת"א אזרחי.אורנה פורגשבתיק טיפלה עו"ד

24

)שלום נצרת( חסן גדבאן ואח' נ' משטרת ישראל ואח'0771512ת"א

ן ואח'אביטוח נ' חסן גדב)מחוזי נצרת( סהר חברה ל 3114511502ע"א

קטטה שפרצה במועדון "ספינת השוטים" סמוך לחוף אכזיב נפצעו מספר אנשים ואחד ב

נגד משטרת ישראל ובעל המועדון. הטענה נגד מהם נפטר לאחר מכן. התביעה הוגשה

שהיו מועמדים כי ק' הרישוי של המשטרה בדק את פרטי המאבטחים ,המשטרה היתה

הוא סימן את שמותיהם ,מהם היה רישום פלילי 3-כי לאחר שנמצא כי ללאבטח במועדון ו

ישוי טרם הספיק לבדוק את הנושאק' הר .כמי שיש לבחון את מתן האישור לגביהם

מאבטחים את 3במועד שבו אבטחו אותם ,ולהעבירו לגורם שמעליו ואז פרצה הקטטה

תם של שלושת המאבטחים מועדון. בתביעה נטען כי על המשטרה היה למנוע את העסקה

., וכי היא התרשלה בכך שלא עשתה כןבמועדון

)קטטה במלון שניתן בעניין אחרטענת ההגנה של המשטרה התבססה בעיקר על פסק דין

שבו התנגדה המשטרה למתן היתר עבודה למאבטחים בגין מרשם פלילי. הילטון בתל אביב(

חופש העיסוק ובאפשרות של :ק יסודפוגע בחו העסקה בנסיבות אלה כי איסור נקבעשם

המאבטחים להתפרנס.

הרישום הפלילי של המאבטחים, שהיה כנו של ותלאור ש ,היתהשנטענה נוספת טענת הגנה

גם אם ק' הרישוי היה מסיים את הבחינה ביחס לשלושת המאבטחים הרי ש מינורי למדי,

מועבר לגורמים שצריכים שהיו מיועדים לאבטח במועדון "ספינת השוטים" והעניין היה

לקבל החלטה, ככל הנראה היתה מתקבלת החלטה לאשר את עבודתם כמאבטחים למרות

הרישום שהיה קיים בשעתו.

יוסף, קיבל את טענות המדינה ודחה את והיל ס ס' הנשיא 'כב –בנצרת משפט השלוםבית

. רעור נדחה. העהתביעה נגד המשטרה. על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי

אזרחי. צפוןמפרקליטות מחוז כרמית דורוןבתיק טיפלה עו"ד

ומשטרת ישראל .ב.נ' נ א.א.)שלום ב"ש( 07142517502ת"א

הנתבעת )בת זוגו לשעבר של התובע( הגישה נגדו תלונה על אלימות חמורה. התובע נחקר

רר למעצר בית והתיק ובקשה למעצר עד תם ההליכים. התובע שוחוהוגש נגדו כתב אישום

המתלוננת דנוהל. בסיום ההליך הפלילי התובע זוכה. התובע הגיש תביעה אזרחית נג

והמשטרה. נגד המתלוננת טען כי שיקרה בעדותה ונגד המשטרה טען כי החקירה נוהלה

בצורה רשלנית.

המתלוננת הגישה בקשה להעברת הדיון בתיק לבית המשפט לענייני משפחה. משהועבר

היה צורך לקבל אישור מיוחד של בית המשפט לענייני יון לבית המשפט לענייני משפחה הד

)ו( לחוק בתי המשפט 7משפחה לצרף את המשטרה לתביעה בבית משפט זה וזאת נוכח ס'

לענייני משפחה.

25

בית המשפט לענייני משפחה קבע כי אין מקום לצרף את המשטרה לדיון בבית המשפט

פוגע בזכויותיה בין היתר מכיוון שצירוף המשטרה לערכאה זו היהלענייני משפחה וזאת

בבית המשפט בני הזוג שכן המשטרה אינה חשופה לכל המידע אליו חשופים הדיוניות,

לענייני משפחה נדחתה והתובע . לפיכך התביעה נגד המשטרה בבית המשפטמשפחה יינינלע

ב בהוצאות.חוי

רה טענות הגנה טובות שכן עמדתנו היתה שהחקירה והליך יצוין כי גם לגוף העניין היו למשט

המשטרה לא התרשלה.כי ההעמדה לדין וניהול המשפט היו כדין ו

מפרקליטות מחוז דרום אזרחי. אנטוניוס מרשיהתיק טופל ע"י עו"ד

ואח' נ' מדינת ישראל .ב.ש 24241510500ת.א.

תקיפת שוטר בנסיבות בגין 1004נגד התובעים, בעל ואישה, הוגש כתב אישום בשנת

מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור והיזק בזדון.

,סטודנטים לקולנוע שצילמו סרט ברחוב הע"ח בירושלים של תלונההתיק נפתח בעקבות

צוות בילוש שהיה דמי חסות עבור צילום ב'רחוב שלו'.ודרישת מצד התובע בגין איומים

יושב עם בנו הקטין בסמוך לצוות הצילום ושאל אותו למעשיו, כמו את התובע במקום מצא

כן התבקש התובע להזדהות בפני השוטרים. התובע סרב להזדהות ונקט באלימות קשה נגד

השוטרים. בהמשך הגיעה למקום אשתו של התובע, אשר נקטה גם היא באלימות נגד

כי לא ידעו שמדובר בשוטרים שכן אלו בחקירותיהם במשטרה, טענו התובעים,השוטרים.

לא הזדהו בפניהם ככאלה.

וביקר את התובעים, את בית המשפט השלום בירושלים זיכהבתום ניהול ההליך הפלילי,

.במסגרת הכרעת הדיןהתנהלות השוטרים

₪. 790,000על סך בעקבות הזיכוי, הגישו התובעים תביעת נזיקין

הפלילי, שאף מתח ביקורת על התנהלות השוטרים, מצאנו למרות פסק הדין המזכה בהליך

עובדות האירוע.ל באשרלנהל את המשפט גם , במסגרת התביעה האזרחית,לנכון

תח לפרטים את ינ שדן בתביעה האזרחית שמע את התובעים ואת השוטרים, בית המשפט

ט קבע כי העדיף את גרסת השוטרים על פני גרסת התובעים. בית המשפועובדות האירוע

כדין, וכי העובדה שהשוטרים הכירו את התובע מאירועים קודמים ונעש והמעצר העיכוב

. ואינה הופכת את העיכוב לבלתי חוקי בתחום הסמים אינה מאיינת את בקשת ההזדהות

בית המשפט חזר על ההלכה לפיה הממצאים - השפעת ההליך הפלילי על ההליך האזרחי

ואינם אינם מהווים השתק פלוגתא מזכה בהליך הפלילי,דין והקביעות שניתנו בהכרעת

. מקימים באופן אוטומטי אחריות בגין עוולה נזיקית

תוך שהוא דחה את התביעה כב' הש' יעל ייטב, – השלום בירושליםמשפט סופו של דבר, בית

₪. 6,000בסך לטובת המדינה הוצאותאת התובעים בתשלום מחייב

מפרקליטות מחוז ירושלים אזרחי. פנינה סין שלוםבתיק טיפלה עו"ד

26

אלקובי ואח' נ' אלקובי ואח' 42041501501תמ"ש

והגשת כתב גרר הגשת תלונות הדדיותאשר ,על ענייני ירושההמדובר בסכסוך בין שני אחים

. מחמירהגרימת חבלה בכוונה ואחד האחים, בעבירות של איומים נגד אישום חמור למדי

חזרה בה המדינה מהאישום לגבי העבירה של גרימת חבלה וההליך הפלילי נגדהול ני במהלך

מחמירה וביקשה להרשיעו, במקומה, בעבירה של נהיגה מסוכנת. בפסק הדין זוכה בכוונה

מסוכנת. הנהיגה ה עבירתהורשע בהתובע מעבירת האיומים, מחמת הספק, אולם

טרה ונגד אחיו.לאחר הזיכוי הגיש התובע את התביעה נגד המש

התובעים לעומק וכדבעי תלונות אשר הוגשו על ידי הטענות נגד המשטרה היו כי לא ביררה

כלפי הנתבעים. כמו כן תבעו הנתבעים בגין נזק שנגרם כתוצאה מהזיכוי בהליך הפלילי.

בימ"ש העיר כי התובעים לא יוכלו להיבנות מקביעותיו המזכות של ביהמ"ש ואף

נהלות המדינה.מביקורתו על הת

השאלה שנדונה ביחס למדינה היא, האם בחקירתה את אירוע הדריסה והאיומים התרשלה

האם פעילותיה או מחדליה גרמו בפועל לנזקים להם –המשטרה כלפי התובעים ואם כן

טוענים התובעים.

האם פעולות החקירה והעמדה לדין כב' הש' נמרוד פלקס, בחן, בין היתר, –בית המשפט

עמדו בסטנדרט ההתנהגות המצופה מרשות חוקרת ומרשות המעמידה לדין, וזאת תוך

בעת פעולתם ולא ב"חכמת עהבחינת האירועים בהתאם למה שהיה ידוע לחוקרים ולתבי

המשטרה פעלה בהתאם ,נחקר ונוהל ,כי לעניין התיק שנפתח בית המשפט קבע הבדיעבד".

.לסטנדרט המצופה ממנה

את התביעה על כל חלקיה וחייב את התובעים בהוצאות ת המשפטביה לאור האמור, דח

.₪ 10,000המדינה בסך של , ובכללן הוצאות הנתבעים

.מפרקליטות מחוז ירושלים אזרחי יוספה מרגוליןבתיק טיפלה עו"ד