1

102 年度婦女團體溝通平臺

友善社會齊步走-性別議題溝通平台會議

成果報告書

主辦單位 : 財團法人婦女權益促進發展基金會

承辦單位 : 台南市女性權益促進會

聯絡電話：06-2149632

承辦人員：劉婷媖 社工員

2

台南市女性權益促進會婦女溝通平台會議記錄 時間 102 年 08 月 01 日 地點 五妃里活動中心 1樓

討論主題 『從家事調解看家庭關係修復』座談會

會議流程

時 間 流 程 人 員

08:30～09:00 報到 報到組人員

09:00～09:20 與會團體代表自我介紹 主持人：許金昭理事長/ 台南市女性權益促進會 各與會單位/承辦人

09:20～10:00 CEDAW 宣導及影片播放

10:00～11:30 「從家事調解看家庭關係修復」

引言人：呂蕙美主任/ 台南市女性權益促進會 與談人 1：陳竹上助理教授/ 高雄師範大學通識教育中心 與談人 2：邱美月調解委員/ 台南地方法院家事調解 與談人 3：李慧千律師/

李慧千律師事務所負責人

11:30～11:40 休息時間

11:40～12：30 雙向交流座談時間

引言人：呂蕙美主任/ 台南市女性權益促進會 與談人 1：陳竹上助理教授/ 高雄師範大學通識教育中心 與談人 2：邱美月調解委員/ 台南地方法院家事調解 與談人 3：李慧千律師/

李慧千律師事務所負責人

討論摘要

臺南市政府家庭暴力及性侵害防治中心實習生蔡佩琪:有參與社區場次的修復式

司法嗎?

邱美月秘書長回應:今年有 20 場到社區和學校做宣導，8/8 將到鹽水橋南咖啡館

宣導。

劉婷媖社工回應：目前還有些場次尚在規畫進行中,未來會針對區域作調整,9 月

份會到學校做宣導。

呂蕙美主任回應：目前尚有場次額度可提供申請宣導，請大家幫忙宣傳。

高雄市天晴女性願景協會執行秘書梁淑英：第一次聽到「雙調解委員」，還有書

記官，那是否對方家屬會懷疑站在旁邊的是要來幫助聲請人?

3

邱美月秘書長回應：在現行家事調解制度中，有分為個別家事調解委員也有團隊

組，女權會是團隊組，我們採雙調制，有一位主調委員、一位陪調委員，主、陪

調可互相補位，聲請人也可以指定給女權會調，地方法院的家事調解委員也會有

醫師、律師、社工師、心理師等等，竹上老師也是調委。

李慧千律師回應：在家事調解現場有時候也會視案件安排 2 位調委。

學員:何謂家事訴訟?

李慧千律師回應：去年通過家事事件法，意在解決當事人的紛爭，先行調解。

學員:請問親屬會議?

李慧千律師回應：父母親扶養方法可開支定，有規定參與成員有哪些。目前的話，

法院做法會先行調解。

邱美月秘書長回應：可開親屬會議、監督監護人。 學員:申請家調需要支付費用嗎?

許金昭理事長回應：完全不用，調解委員也不收任何費用。

陳竹上老師回應:離婚 3000 元一開始需要；探視權 1000 元；扶養費可能會視請

求金額酌收裁判費。

李慧千律師回應:關於未成年子女等費用若由法官裁判，視案件金額酌收裁判費。

陳竹上老師回應:聲請調解時收取之調解費用，於調解成立時會退還 2/3。

伊甸基金會茅曉婷組長:請求扶養費與子女溝通都要進法院判定嗎?

邱美月秘書長回應:進法院才有效力，一起解決。平常可提供法律諮詢。

陳竹上老師回應：各公所也可以調解，調解有法律效力等同法院判決，速度比等

候法官裁判快。

李慧千律師回應:區公所可以談條件但不能協調，通常進入法院做家事調解比較

有效。

陳竹上老師回應：達成離婚協議之後要去戶政事務所登記。

學員:調解完後續呢？有何資源轉介？如何滋養自己？

邱美月秘書長回應:女權會有社工做專案管理員，家調委員調解後要將紀錄回歸

社工，讓社工可以審酌案件進行後續追蹤。EX:友善家園未成年子女交付會面方

案申請，再由社工幫助交付會面。另，本會於去年承辦在永康的單親服務中心，

家調委員要了解在地資源、轉介並做個別會談。

呂蕙美主任回應:家事事件法通過後，修復關係可以放在家調內，讓雙方去對話，

可以看到動力及張力，在旁引導、澄清、面質、停下來冷靜、再談，雙方皆請律

師和調解會議。

4

『從家事調解看家庭關係修復』座談會問卷統計

一、基本資料

性別 百分比

男 8%

女 90%

年齡 百分比

25 歲以下 10%

26 歲-35 歲 31%

36 歲-45 歲 13%

46 歲-55 歲 18%

56 歲-65 歲 23%

66 歲以上 5%

教育程度 百分比

國中(含)以下 0%

高中職 10%

大專 72%

研究所(含)以上 21%

居住地 百分比

台南 85%

高雄 3%

雲林 13%

婚姻狀況 百分比

已婚 44%

單身 56%

其他 0%

出席身分 百分比

公部門單位 28%

學校教職員 5%

機構負責人 0%

機構工作人員 18%

志工 21%

學生 10%

其他 10%

本次座談會共 67 人參加，回收問卷 39 份。

根據統計資料顯示，本場次座談會參加人員之性別

比例以女性居多(90%)，在參與人員的年齡分佈以

落在 26-35 歲居多(31%)，其次為 56-65 歲(23%)，

教育程度上以大專居多(72%)，參與成員的居住地

以台南居多(85%)，由此可知參與成員大多為台南

人，且參與年齡層分佈平均，足見本項議題對各年

齡層都有一定的吸引力，且參與者教育程度普遍都

具有大專程度，吸收議題內容的能力較平均。

參與成員的身分中以公部門單位居多(28%)，其次

為志工(21%)，可見參與成員的身分分佈在公部門

單位、機構工作人員及志工等，這 3類身分參加者

較平均，可能是因為此類議題在這 3類參與者接觸

的公共議題中較相關，所以較能吸引他們前來參加

並參與討論。

圖一：參與者性別統計

圖二：參與者年齡統計

圖三:參與者出席身份統計

5

二、參與平台活動對個人的影響

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

2-1.參加平台活動讓我了解更

多家事調解的服務內容。 15 23 1 0 0

2-2.參加平台活動讓我得到了

許多新的政府政策與法令資訊。 12 25 2 0 0

2-3.參加平台活動讓我知識增

加並且具有實用性。 13 23 3 0 0

2-4.參加平台活動後，對於家庭

關係修復有更多的認識。 16 22 1 0 0

2-5.參加平台活動後，更加了解

家事事件法的內容。 16 22 1 0 0

2-6.參加平台活動後，我更關心

性別平等相關新聞時事。 16 19 4 0 0

2-7.參加平台活動後，讓我對於

問題有解決能力。 10 23 6 0 0

2-8.參加平台活動後，更加了解

家事事件處理流程。 10 23 6 0 0

2-9.參加平台活動後，能提昇自

己的工作能力。 13 20 6 0 0

2-10. 參加平台活動後對我有

實質的幫助。 14 21 4 0 0

2-11. 參加平台活動後增進自

己對性別平權的認識。 16 20 3 0 0

2-12. 參加平台活動後提升自

己公開表達意見的能力。 9 19 11 0 0

根據統計表顯示，參與成員對本次活動滿意度都以非常滿意和滿意居多，但在第

12 題「參加平台活動後提升自己公開表達意見的能力」中，感覺普通的學員與感

覺同意的人數相當，顯示本次座談會可能無法讓所有成員有足夠時間思考並暢所

欲言，宜於日後辦理時保留足夠時間提供參與成員思考及對話。

6

7

三、對本次平台會議行政事務的看法

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

3-1.請問您對於本次座談會的內

容安排是否滿意? 13 23 3 0 0

3-2.請問您覺得本次主辦單位

與您的聯繫過程，是否盡到充

分溝通與協調的責任？

11 21 7 0 0

3-3.請問您對於本次活動的參

與者（包括引言人與與談人等）

的態度是否滿意?

18 20 1 0 0

3-4.對於座談會環境的滿意度。 11 15 8 4 1 3-5.對於座談會流程的滿意度 13 19 7 0 0 根據統計數據顯示，參加本次座談會之成員對於本次平台會議行政事務感到非常

滿意及滿意居多，唯在環境安排上有些許成員感到不滿意及非常不滿意，係由於

本場次座談會參與成員共 65 名，在本會使用之會議場所稍嫌擁擠，但也顯示來自

各領域之成員對本項議題有高度興趣，未來本會使用場地時宜考慮議題之關注度

使用較大的場地。

8

四、學員對於『從家事調解看家庭關係修復』座談會之建議與看法

1.可否辦理家庭修復課程教導一線社工初步的了解調解技巧，增加專業知能。

2.空間狹小，動線欠佳，停車有困難，感覺不舒服。

3.座位太少。

4.期待能更深入學到修復式運用在實務之技巧、經驗分享。

5.期待有更多機會分享女權會執行修復式司法的經驗，個人非常認同此理念，

若方便請將社區、校園宣導場次公告於網站或其他管道。

五、綜合分析

本場次『從家事調解看家庭關係修復』座談會出席成員有 65 位，回收問

卷 39 份，可能與部分成員未全程參與有關，但根據回收之問卷統計數據顯示

參與成員仍以女性居多，且多為台南人，本次座談會也有從外地來參與的成

員，且身份以公部門單位、機構工作人員及志工居多，顯見本項議題在各相關

部門中實是需要加以宣導及教育的，因家事事件法係經多年婦女團體極力推動

甫於 101 月 6 月正式實施，因應家事事件法頒定及實施，各類家事事件中除丁

類不調解外，其餘各類均須先行調解，加強了法入家門的概念，並提升未成年

子女最佳利益在家事事件中的保障，因此大部分學員均在會中或會後表示未來

可增加對相關部門工作人員宣導或教導關於家事事件調解之觀念，以利一線工

作者能夠增加對家事調解之運用。

本次座談會中也有初步提到修復式正義在家庭關係修復的重要性，因而引

發參與成員對修復式正義的興趣，建立成員對修復式正義的初步概念，未來本

會也可以增強與公部門合作至校園、社區、機構宣導推廣家事調解制度及修復

式正義之觀念，以促進一線工作者在與當事人工作時，能將關係修復的觀念導

入。

9

台南市女性權益促進會婦女溝通平台會議記錄 時間 102 年 08 月 01 日 地點 五妃里活動中心 1樓

討論主題 「修復式正義 VS 校園性別平等案件」座談會

會議流程

時 間 流 程 人 員

14:00～14:20 報到 報到組人員

14:20～14:40 與會團體代表自我

介紹 主持人：蔣月琴 理事/台南市女性權益促進會 各與會單位/承辦人

14:40～15:00 CEDAW 宣導及影片播放

15:00～16:30 「修復式正義 VS 校園性別平等案件」

引言人：邱美月祕書長/台南市女性權益促進會 與談人 1：呂蕙美主任/台南市女性權益促進會 與談人 2：金梅仙主任/台南市學生輔導諮商中心與談人 3：陳竹上助理教授/高雄師範大學通識教育中心

16:40～16:50 休息時間

16:50～17：30 雙向交流座談時間

引言人：邱美月祕書長/台南市女性權益促進會 與談人 1：呂蕙美主任/台南市女性權益促進會 與談人 2：金梅仙主任/台南市學生輔導諮商中心與談人 3：陳竹上助理教授/高雄師範大學通識教育中心

討論摘要

學員:陳老師，溝通困難有甚麼定義? 陳竹上副教授回應:1.若雙方是權力落差，此時思考是否進入司法對話程序。2.被害人、加害人因司法有規範條件，害怕權威，因此需有輔助的人：社工、家長、老師，給他有機會表達。3.修復式正義：面對面溝通，協助他、承認自己有不對的地方，體認造成別人不舒服。 結語 呂蕙美主任：霸凌案件不在性平案件調查範圍，但性霸凌有，教育處理前端的事。蔣月琴理事：性平推動是漫長的一條路，肯定修復式正義在性平修復中是很重要，感受被害者的感受。 陳竹上副教授:性別的定義多依法律，犯的錯要再謹慎小心，需要時間才能看到成效。 金梅仙主任:避免雙方接觸，就算處理完，尚有轉機，後續不會有以往的互動，修復式正義對性平是種挑戰。

10

「修復式正義 VS 校園性別平等案件」座談會問卷統計

一、基本資料

性別 百分比

男 13%女 87%

年齡 百分比

25 歲以下 13%26 歲-35 歲 47%36 歲-45 歲 7%46 歲-55 歲 7%56 歲-65 歲 27%66 歲以上 0%

教育程度 百分比

國中(含)以下 0%高中職 7%大專 87%研究所(含)以上 7%

居住地 百分比

台南 100%高雄 0%雲林 0%

婚姻狀況 百分比

已婚 33%單身 67%

出席身分 百分比

公部門單位 47%學校教職員 7%機構負責人 0%機構工作人員 7%志工 20%學生 13%其他 7%

本次座談會共 32 人參加，回收問卷 15 份。

根據統計資料顯示，本場次座談會參加人員之性別

比例以女性居多(87%)，在參與人員的年齡分佈以

落在 26-35 歲居多(47%)，其次為 56-65 歲(27%)，

教育程度上以大專居多(87%)，參與成員的居住地

以台南為主(100%)，由此可知參與成員均為台南

人，且參與年齡層分佈平均，足見本項議題對各年

齡層都有一定的吸引力，且參與者教育程度普遍都

具有大專程度，吸收議題內容的能力較平均。

參與成員的身分中以公部門單位居多(47%)，其次

為志工(20%)，可見參與成員的身分分佈在公部門

單位、志工及學生等，這 3 類身分參加者較平均，

可能是因為此類議題在這 3類參與者接觸的公共

議題中較相關，所以較能吸引他們前來參加並參與

討論。

圖一：參與成員性別統計

圖二：參與成員出席身份統計

11

二、參與平台活動對個人的影響

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

2-1.參加平台活動讓我了解更

多性別內涵。 4 10 1 0 0

2-2.參加平台活動讓我得到了

許多新的政府政策與法令資訊。 4 10 1 0 0

2-3.參加平台活動讓我知識增

加並且具有實用性。 6 9 0 0 0

2-4.參加平台活動後，對於性別

平等教育法及防治準則更多的

認識。

6 9 0 0 0

2-5.參加平台活動後，更加了解

性別平等教育法相關規定及其

精神。

5 10 0 0 0

2-6.參加平台活動後，我更關心

學校暴力等相關新聞時事。 7 8 0 0 0

2-7.參加平台活動後，讓我對於

問題有解決能力。 5 10 0 0 0

2-8.參加平台活動後，更加了解

校園性平案件調查處理流程。 5 9 1 0 0

2-9.參加平台活動後，能提昇自

己的工作能力。 4 9 2 0 0

2-10. 參加平台活動後對我有

實質的幫助。 5 9 1 0 0

2-11. 參加平台活動後增進自

己對校園衝突或霸凌事件處理

的認識。

5 9 1 0 0

2-12. 參加平台活動後提升自

己公開表達意見的能力。 4 9 2 0 0

根據統計表顯示，參與成員對本次活動滿意度都以非常滿意和滿意居多，但在第

9、12 題「參加平台活動後提升自己的工作能力」、「參加平台活動後提升自己公開

表達意見的能力」中，感覺普通的學員均有 2名，且在回饋建議事項中亦有學員

提出希望精簡說明法條的時間，保留較多時間探討案例以促進修復式正義能更廣

泛的被運用，與這兩題的回應相互呼應。

12

13

14

三、對本次平台會議行政事務的看法

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

3-1.請問您對於本次座談會的內

容安排是否滿意? 4 11 0 0 0

3-2.請問您覺得本次主辦單位

與您的聯繫過程，是否盡到充

分溝通與協調的責任？

3 10 2 0 0

3-3.請問您對於本次活動的參

與者（包括引言人與與談人等）

的態度是否滿意?

3 12 0 0 0

3-4.對於座談會環境的滿意度。 3 11 1 0 0

3-5.對於座談會流程的滿意度 4 10 1 0 0

根據統計數據顯示，參加本次座談會之成員對於本次平台會議行政事務感到非常

滿意及滿意居多，僅少數人對部分項目感到無意見，總體而言，參與者對本次座

談會仍然給予高度肯定，且本場次總參與人數也有 31 人，其中大約有 1/2 成員從

第 1場座談會持續參加到第 2場，顯示大家對這類議題持高度關注與學習的心情。

15

四、學員對於『修復式正義 VS 校園性別平等案件』之建議與看法

期待能藉由案例經驗分享，更深入了解 RJ 操作方式，第二場時間稍嫌緊湊，

建議將第二段校園霸凌修復部分更精簡介紹，以開放時間作案例分享交流期待

共同努力讓 RJ 模式廣泛被接納運用，謝謝你們的付出。

五、綜合分析

本場次『修復式正義 VS 校園性別平等案件』座談會出席成員有 32 位，

回收問卷 15 份，可能與部分成員未全程參與有關，且部分學員參與本日 2場

座談會實屬難得，根據回收之問卷統計數據顯示參與成員仍以女性居多，且均

為台南人，身份以公部門單位、志工及學生居多，與上一場參與者身份組成有

些許不同，可能與本項議題是在討論校園性平案件結合修復式正義的做法有

關，學生仍在校園裡，這項議題與他們切身相關，如何落實在校園性平事件的

處理中實是需要更多討論及推廣教育的。

本次座談會中也有初步提到修復式正義在校園性平事件的重要性，以往校

園性平事件發生時多半是請犯事者道歉，或是予以犯事者相關處分，並未讓雙

方學生及家長有機會對話，釐清彼此心中真正的想法或癥結點，也未能真正使

犯事者了解該行為對他人的影響，進而找到解決問題的方法，提供一個改善的

機會與對話的平台，因此本次參與者提出的建議希望未來能夠有更多機會就案

例分享討論了解修復式正義的操作方式，實屬未來本會與臺南地方法院檢察署

或是學生諮商輔導中心深入合作的契機。

活動紀錄第三場

『職場性騷擾防治現況與未來』

座談會

16

台南市女性權益促進會婦女溝通平台會議記錄 時間 102 年 08 月 02 日 地點 五妃里活動中心 1樓

討論主題 「職場性騷擾防治現況與未來」座談會

會議流程

時 間 流 程 人 員

08:30～09:00 報到 報到組人員

09:00～09:20 與會團體代表自我介紹 主持人：許金昭理事長/ 台南市女性權益促進會 各與會單位/承辦人

09:20～10:00 CEDAW 宣導及影片播放

10:00～11:30 「職場性騷擾防治現況與未來」

引言人：呂蕙美主任/ 台南市女性權益促進會 與談人 1：陳雅芬科長/ 台南市政府勞工局就業促進科與談人 2：蔣月琴 理事/ 台南市女性權益促進會 與談人 3：陳琪苗律師/ 台南地方法院家事調解委員

11:30～11:40 休息時間

11:40～12：30 雙向交流座談時間

引言人：呂蕙美主任/ 台南市女性權益促進會 與談人 1：陳雅芬科長/ 台南市政府勞工局就業促進科與談人 2：蔣月琴 理事/ 台南市女性權益促進會 與談人 3：陳琪苗律師/ 台南地方法院家事調解委員

討論摘要

學員:身心障礙者如遭職場性騷擾，無意識到自身被侵害，往後可否倡議身心障礙者的權利？

陳琪苗律師回應:可多教育身心障礙者身體、言語的界限，職場雇主也可先與其

他員工聲明相關規定。

陳雅芬科長回應:可撥打(06)2991111 勞工局性騷擾申訴專線 或(06)6320310。

17

「職場性騷擾防治現況與未來」座談會問卷統計

一、基本資料

性別 百分比

男 17%女 83%

年齡 百分比

25 歲以下 8%26 歲-35 歲 25%36 歲-45 歲 17%46 歲-55 歲 17%56 歲-65 歲 33%66 歲以上 0%

教育程度 百分比

國中(含)以下 0%高中職 8%大專 75%研究所(含)以上 17%

居住地 百分比

台南 100%高雄 0%雲林 0%

婚姻狀況 百分比

已婚 42%單身 58%

出席身分 百分比

公部門單位 33%學校教職員 0%機構負責人 0%機構工作人員 17%志工 33%學生 17%其他 0%

本次座談會共 31 人參加，回收問卷 12 份。

根據統計資料顯示，本場次座談會參加人員之性別

比例以女性居多(83%)，在參與人員的年齡分佈以

落在 56-65 歲居多(33%)，其次為 26-35 歲(25%)，

教育程度上以大專居多(75%)，參與成員的居住地

以台南為主(100%)，由此可知參與成員均為台南

人，且參與年齡層仍平均分散於 26-65 歲間，但與

前 2場座談會不同處為本場次以年長者居多，本議

題可能與已邁入職場的人較為相關，因此影響參語

者年齡層，且參與者教育程度普遍都具有大專程

度，吸收議題內容的能力較平均。

參與成員的身分中以公部門單位及志工居多(均

33%)，其次為機構工作人員及學生(均 17%)，可見

參與成員的身分分佈在公部門單位、志工等，這 2

類身分參加者較多，可能是因為此類議題在這 2

類參與者自身處境的經驗中較相關，所以較能吸引

他們前來參加並參與討論。

圖一：參與者年齡統計

圖二：參與成員出席身份統計

18

二、參與平台活動對個人的影響

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

2-1.參加平台活動讓我了解更

多性別歧視內容。 6 6 0 0 0

2-2.參加平台活動讓我得到了

許多新的政府政策與法令資訊。 4 8 0 0 0

2-3.參加平台活動讓我知識增

加並且具有實用性。 6 6 0 0 0

2-4.參加平台活動後，對於職場

性騷擾相關法律更多的認識。 5 6 1 0 0

2-5.參加平台活動後，更加了解

職場性騷擾相關法規定及其精

神。

5 7 0 0 0

2-6. 參加平台活動後，我更關

心職場性騷擾等相關新聞時事 5 7 0 0 0

2-7. 參加平台活動後，讓我對

於問題有解決能力 5 7 0 0 0

2-8. 參加平台活動後，更加了

解救濟及申訴程序處理流程 5 6 1 0 0

2-9. 參加平台活動後，能提昇

自己的工作能力 4 7 1 0 0

2-10. 參加平台活動後對我有

實質的幫助 4 7 1 0 0

2-11. 參加平台活動後增進自

己對職場性騷擾事件處理的認

識

5 6 1 0 0

2-12. 參加平台活動後提昇自

己公開表達意見的能力 4 7 1 0 0

根據統計表顯示，參與成員對本次活動滿意度都以非常滿意和滿意居多，但在第

4、8、9、10、、11、12 題中，感覺普通的學員均有 1名，在意見回饋的部份學員

反映希望能有更多年輕的男性及女性成員參加，因職場性騷擾事實上是不分年齡

都可能會發生的情況。

三、對本次平台會議行政事務的看法

滿意度

項目 非常同意 同意 無意見 不同意

非常

不同意

3-1.請問您對於本次座談會內容 4 7 1  0 0

19

安排是否滿意?

3-2.請問您覺得本次主辦單位與

您的聯繫過程，是否盡到充分溝

通與協調的責任?

4 6 2  0 0

3-3.請問您對於本次活動的參

與者（包括引言人與與談人等）

的態度是否滿意?

5 7 0  0 0

3-4.對於座談會環境的滿意度。 2 6 4  0 03-5.對於座談會流程的滿意度 3 7 2  0 0根據統計數據顯示，參加本次座談會之成員對於本次平台會議行政事務感到非常

滿意及滿意居多，僅少數人對部分項目感到無意見，總體而言，參與者對本次座

談會仍然給予高度肯定，且本場次總參與人數也有 31 人，雖然問卷回收比例略低，

但大部分學員都從本場次活動行政部份給予高度肯定，僅在場地部分有較多學員

表達無意見。

四、學員對於「職場性騷擾防治現況與未來」座談會之建議與看法

20

1.感謝!

2.如何讓更多年輕男性、女性來參與。

五、綜合分析

本場次「職場性騷擾防治現況與未來」座談會出席成員有 31 位，回收問

卷 12 份，可能與時間流程掌控上使部分學員因故必須先離席，本場次學員較

前 2場多為新學員，根據回收之問卷統計數據顯示參與成員仍以女性居多，且

均為台南人，身份以參與成員的身分中以公部門單位及志工居多(均 33%)，其

次為機構工作人員及學生(均 17%)居多，年齡層也較前 2場參與者多為 56-65

歲者，可能與本項議題是在討論職場性騷擾相關的做法有關，這項議題與已在

職場或從職場退休的人員切身相關，如何運用政府相關資源使遭受職場性騷擾

的人能夠有機會得到保護，實屬重要的課題。

本次座談會中也有初步提到修復式正義在職場性騷擾事件的可行性，我國

99 年通過實施「性騷擾防治法」迄今，大多數遭受性騷擾的個案恐因上司對

下屬權力不平等的關係，多半不敢聲張，且若需要經由法律訴訟大多數人也無

足夠的經費聘請律師，陳琪苗律師表示其實勞委會有提供法律扶助的服務，無

論國籍、性別、年齡等都可運用該項資源。陳雅芬科長亦當場提供台南市政府

勞工局接受職場性騷擾申訴的管道，讓在場學員未來若遇到類似情境可多加利

用，或可轉介資源給受助個案。