1040/2011-i expediente auxiliar 77/2012 quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo...
TRANSCRIPT
![Page 1: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/1.jpg)
Juicio de amparo número de origen
1040/2011-I
Expediente auxiliar 77/2012
Quejosos: **********, por su propio
derecho.
Jueza: Paula María García Villegas Sánchez Cordero
Secretaria: Verónica Galicia Ramos.
S E N T E N C I A
Vistos y estudiados los autos para dictar sentencia en el
juicio de amparo 1040/2011-I, del índice del Juzgado Primero
de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, radicado en
este Juzgado Quinto de Distrito del Centro Auxiliar de la
Primera Región, con residencia en el Distrito Federal, con
el número de registro 77/2012; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito
presentado en la Oficialía de Partes de la Primera Sala
Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
el **********,, por su propio derecho, presentaron demanda
de amparo directo, contra las autoridades y por los actos
siguientes:
“III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Se señalan como tales las siguientes:
a.- H. PRIMERA SALA FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, como autoridad ordenadora; y,
b.- C. JUEZ DÉCIMO SÉPTIMO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO FEDERAL, como autoridad ejecutora.
Ambas autoridades, con domicilio oficial bien conocido en esta Ciudad de México, Distrito Federal.”
![Page 2: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/2.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
2
“IV.- ACTO RECLAMADO.- Se reclaman de las autoridades señaladas como responsables, el acto siguiente:
a.- Se reclama de la H. Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, como ordenadora, la sentencia de fecha **********,, dictada en el Toca número **********, que concluyó con los puntos resolutivos siguientes:
“Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se:
R E S U E L V E.
PRIMERO.- Se confirma la resolución definitiva dictada el **********,, dictada por la C. Juez Décimo Séptimo de lo Familiar del Distrito Federal, en los autos de las diligencias de jurisdicción voluntaria sobre homologación de sentencia, promovidas por **********, Y **********,, expediente número **********.
SEGUNDO.- No se hace especial condena en costas.
TERCERO.- Notifíquese...”
La parte quejosa señaló como derechos
constitucionales violados los previstos por los artículos 1°, 14,
16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, narraron los antecedentes del caso y expusieron
los conceptos de violación que consideraron pertinentes.
SEGUNDO. Remisión de la demanda de amparo al
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
Por oficio número 7425, el Magistrado Presidente de la
Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, rindió su informe justificado y remitió la
demanda de amparo directo, con sus tres copias, un anexo
en copia certificada, así como el toca **********, y el
expediente **********,, a la Oficina de Correspondencia
Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del
Primer Circuito, quien la recibió el **********, y por razón de
![Page 3: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/3.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
3
turno fue radicada en el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito.
TERCERO. Determinación de incompetencia. El
**********,, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, recibió la demanda de amparo directo, quien
por acuerdo dictado en esa misma fecha, ordenó registrarla
bajo el número de **********, y se declaró legalmente
incompetente para conocer del asunto de mérito, en virtud de
que los actos reclamados por los inconformes no constituían
una sentencia definitiva que haya puesto fin al juicio, ni tenían
la naturaleza de aquellas determinaciones que lo dan por
concluido sin decidir el fondo de la controversia, al
impugnarse la sentencia dictada el **********,, por la Primera
Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, en los autos del toca **********, y su ejecución, que
confirma el diverso fallo emitido por la juez Décimo Séptimo
de lo Familiar en el Distrito Federal, en las diligencias de
jurisdicción voluntaria sobre homologación de sentencias,
expediente **********, promovidas por **********, los cuales
resultan ser actos fuera de juicio, por lo que con fundamento
en el último párrafo del artículo 47 de la Ley de Amparo,
dicho tribunal procedió a ordenar su remisión al juez de
Distrito en Materia Civil en turno en el Distrito Federal.
CUARTO. Turno de la demanda al Juzgado de
Distrito. La Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, el
**********, recibió la demanda de amparo, turnándola al
Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, con esa misma fecha, quien por acuerdo de
**********, ordenó registrarla con el número 1040/2011-I,
admitiéndola a trámite, sin requerir informe justificado a la
![Page 4: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/4.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
4
autoridad responsable Primera Sala Familiar del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, en virtud de que ya
obraba en autos, por lo que únicamente hizo de su
conocimiento la radicación del juicio y requirió su informe
justificado a la juez Décimo Séptimo de lo Familiar en el
Distrito Federal, otorgó la intervención legal que corresponde
al Agente del Ministerio Público de la Federación de su
adscripción; y, señaló entre otras cosas, fecha y hora para la
celebración de la audiencia constitucional.
QUINTO. Celebración de la audiencia constitucional
y remisión del juicio de amparo a éste órgano
jurisdiccional. El **********, tuvo verificativo la audiencia
constitucional al tenor del acta correspondiente y, en atención
a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de
marzo de dos mil once, signado por el Secretario Ejecutivo de
Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos
del Consejo de la Judicatura Federal, la jueza del
conocimiento, por acuerdo de **********, ordenó remitir el
expediente a este Juzgado Quinto de Distrito del Centro
Auxiliar de la Primera Región a efecto de que pronunciara
sentencia, el cual fue recibido en la Oficina de
Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Primera
Región, Sede Canoa número 79, con Residencia en el
Distrito Federal, el **********, remitido a este juzgado de
distrito, con esa misma fecha, asignándole el número de
registro 77/2012.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Quinto de Distrito del Centro
Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito
Federal, es legalmente competente para dictar sentencia, de
![Page 5: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/5.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
5
conformidad con los artículos 103, fracción I, y 107, fracción
III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 36 y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo,1 54,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con el Acuerdo General 13/2011 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que modifica el
diverso Acuerdo General 20/2009, que crea el Centro Auxiliar
de la Primera Región, así como los órganos jurisdiccionales
que lo integran; primero del Acuerdo General 48/2009 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo al inicio
de funciones de los Juzgados Cuarto y Quinto de Distrito del
Centro Auxiliar de la Primera Región y el oficio
STCCNO/816/2011, de ocho de marzo del dos mil once,
emitido por el Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial,
Adscripción y Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la
Judicatura Federal, en que comunicó que éste órgano judicial
apoyaría en el dictado de sentencias al Juzgado Primero de
Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, toda vez que se
resuelve un juicio de derechos del índice del citado juzgado.
SEGUNDO. Fijación de los actos reclamados.
1Todas las citas de preceptos de la Ley de Amparo se refieren a la
publicada en el Diario Oficial de la Federación, el diez de enero de mil
novecientos treinta y seis, y sus subsecuentes decretos de reformas, y
se invocan en la presente sentencia, pues aún cuando el juicio de
amparo que se resuelve fue promovido con posterioridad al cuatro
de octubre de dos mil once, fecha en que entró en vigor el Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de
los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, lo cierto es que, en atención a que al
dictado de la presente sentencia, aún no se publica la nueva ley de
la materia, se seguirá aplicando la Ley de Amparo en lo que no se
contradiga a lo dispuesto por los artículos de la Constitución
Federal, vigentes a partir de la entrada en vigor de las reformas
publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el seis y diez de
junio de dos mil once.
![Page 6: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/6.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
6
Previamente a establecer lo relativo a la certeza de los actos
de autoridad reclamados, con fundamento en lo previsto en el
artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo, es necesario
precisar en qué consisten aquéllos, atendiendo al análisis
integral del escrito de demanda, determinación que se
corrobora con el contenido de la jurisprudencia P./J. 40/2000
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, tomo XI, abril de dos mil, página
32, cuyo tenor es el siguiente:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto
Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de
que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda
en su integridad, con un sentido de liberalidad y no
restrictivo, para determinar con exactitud la intención
del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y
los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance
y contenido, a fin de impartir una recta administración
de justicia al dictar una sentencia que contenga la
fijación clara y precisa del acto o actos reclamados,
conforme a lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de
la Ley de Amparo.”.
De igual forma, es de invocarse la tesis P. VI/2004,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que se consulta en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XIX, abril de
dos mil cuatro, página 255, que a la letra señala:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU
FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA
DE AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de
Amparo establece que las sentencias que se dicten en
el juicio de garantías deberán contener la fijación clara y
precisa de los actos reclamados, así como la
apreciación de las pruebas conducentes para tenerlos o
![Page 7: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/7.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
7
no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de que
para lograr tal fijación debe acudirse a la lectura íntegra
de la demanda sin atender a los calificativos que en su
enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos
ello resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de
amparo deberán armonizar, además, los datos que
emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido
que resulte congruente con todos sus elementos, e
incluso con la totalidad de la información del expediente
del juicio, atendiendo preferentemente al pensamiento e
intencionalidad de su autor, descartando las precisiones
que generen oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador
de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá
atender a lo que quiso decir el quejoso y no únicamente
a lo que en apariencia dijo, pues sólo de esta manera
se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.”.
Tomando en cuenta que la congruencia de las
sentencias que se dicten en los juicios de amparo es una
cuestión de orden público, con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo, a
continuación se precisan los actos reclamados en el presente
juicio, los cuales lo constituyen:
La sentencia de **********, dictada por la Primera
Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, en los autos del toca número
**********, mediante la cual se resuelve el recurso de
apelación interpuesto por **********, en contra de la
sentencia definitiva dictada el **********, por la juez
Décimo Séptimo de lo Familiar del Distrito Federal,
en las diligencias de jurisdicción voluntaria sobre
homologación de sentencia, promovidas por los
recurrentes, expediente **********y su ejecución.
TERCERO. Certeza de los actos reclamados. Actos
![Page 8: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/8.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
8
no ciertos. La juez Décimo Séptimo de lo Familiar del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en su
informe justificado que al efecto rindió, el cual se encuentra
visible en la foja 27 de autos, manifestó que no era cierto el
acto que se le atribuye, en virtud de que no ha emitido o
realizado acto alguno tendiente a ejecutar la resolución de
**********, que confirma la diversa interlocutoria de **********,
por lo que remite copia certificada de la sección de ejecución,
mismas que obran en el tercer legajo de pruebas y con las
que se acredita que no ha realizado alguna diligencia
tendiente a lograr su cumplimiento, de ahí que la ejecución de
tal resolución no la ha llevado a cabo.
En consecuencia, al no existir prueba alguna aportada
por la parte quejosa que desvirtúe la negativa de la autoridad
de mérito, se acredita la inexistencia de los actos que se le
reclaman, por lo que procede sobreseer en el presente juicio
de amparo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
74, fracción IV, párrafo primero, de la Ley de Amparo.
Al caso son aplicables, las tesis de jurisprudencia
números 1089 y 310, del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación 1917-1995, materia común, tomo VI, visibles en
las páginas 755 y 209, que a la letra dicen:
"ACTO RECLAMADO, NEGACIÓN DEL. Si las
autoridades responsables niegan los actos que se les
imputan y el quejoso no rinde prueba alguna que
demuestre su existencia, debe sobreseerse en el
amparo respectivo.”
“INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y la quejosa no desvirtúa esta negativa, procede
![Page 9: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/9.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
9
sobreseimiento en los términos de la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo.” CUARTO. Certeza de los actos reclamados. Actos
ciertos. La autoridad responsable Primera Sala Familiar del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, por
conducto de su magistrado presidente, al rendir su informe
justificado, el cual se encuentra glosado a foja 5 del juicio de
amparo que se resuelve, manifestó que es cierto el acto que
se le reclama, consistente en la emisión de la sentencia de
**********, en los autos del toca número **********, mediante la
cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto por
**********, en contra de la sentencia definitiva dictada el
**********, por la juez Décimo Séptimo de lo Familiar del
Distrito Federal, en las diligencias de jurisdicción voluntaria
sobre homologación de sentencia, promovidas por los
recurrentes, expediente **********, lo que resulta suficiente
para tenerlo como cierto.
Certeza que además se corrobora con el original de la
sentencia de **********, que se encuentran visibles a fojas 16
a 20 del primer legajo de pruebas, al tratarse de actuaciones
procesales que hacen prueba plena de que los integrantes de
dicha sala, pronunciaron la resolución impugnada, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 197 y 202 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, según su numeral 2°, en su
párrafo segundo.
Por su aplicación, es de invocarse la jurisprudencia
número doscientos setenta y ocho del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario
Judicial de la Federación, tomo VI, común, sección
jurisprudencia Suprema Corte de Justicia de la Nación, del
![Page 10: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/10.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
10
Apéndice mil novecientos diecisiete-dos mil, página 231, de
rubro y texto siguientes:
“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él
confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto
que se reclama, debe tenerse éste como plenamente
probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.”
QUINTO. Análisis de los conceptos de violación. No
existiendo causas de improcedencia que las partes hayan
hecho valer o que esta juzgadora advierta alguna otra de
oficio, corresponde ahora analizar los conceptos de violación
hechos valer por la parte quejosa, siendo aplicable al
respecto la jurisprudencia 2a./J 58/2010, aprobada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, tomo XXXI, mayo de dos mil diez,
cuya literalidad es:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien
![Page 11: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/11.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
11
los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”
En su primer concepto de violación, la parte quejosa
esencialmente aduce que la Primera Sala de lo Familiar del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, viola en
perjuicio de los hoy quejosos, los derechos constitucionales
consagrados en los artículos 1°, 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que discrimina
al menor **********, del derecho que tiene a la adopción por
medio de la sentencia de **********, dictada por la Suprema
Corte de Belice A.D. **********en la acción número **********,
promovida por **********, pues fue aprobada la adopción del
menor **********, actualmente **********. Refiere que la sala
responsable viola el artículo 1° constitucional, toda vez que
habiéndose dictado una resolución que protege al menor
**********, ante la autoridad competente de Belice, se niega el
derecho a dicho menor de ser considerado mexicano al dejar
de homologar la resolución que determinó el estado civil de
hijo de **********, bajo el único argumento de que no tiene el
carácter de cosa juzgada en el país en el que se dictó o bien,
que no se demostró por los hoy quejosos de que existiera un
recurso ordinario en su contra, lo que constituye una
discriminación para su menor hijo, al negar la homologación
de dicha resolución y la inscripción correspondiente ante el
Registro Civil de la Ciudad de México, afectando también las
condiciones de edad del adoptado y violando con ello, lo
dispuesto en el artículo 84 del Código Civil para el Distrito
Federal.
Por otra parte, en su segundo concepto de violación
aduce que se les violan los derechos humanos consagrados
en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, dado que
la sala responsable priva de sus derechos a un menor
![Page 12: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/12.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
12
representado ahora por sus padres adoptivos, a que se
inscriba su resolución por la que se declaró adoptado ante las
autoridades competentes en materia del registro civil de las
personas en Belice, molestándolo en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, al momento en que se le
niega el derecho a ser considerado como hijo adoptivo de los
hoy quejosos, sin que exista una resolución que funde y
motive esa negativa, ya que conforme a nuestra legislación
civil, el acta de adopción constituye el elemento que confirma
el carácter de cosa juzgada de la sentencia de la autoridad
competente de Belice, al haber ejecutado la resolución de
adopción de fecha **********, dictada por la Suprema Corte de
Belice A.D. **********en la acción número **********.
Como los conceptos de violación formulados por los
quejosos se encuentran estrechamente relacionados y
vinculados entre sí, la titular de este órgano jurisdiccional
llevará a cabo su estudio y análisis de manera conjunta, de
conformidad con el artículo 79 de la Ley de Amparo.
En primer término, cabe precisar que el artículo 1° de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que todo individuo gozará de los derechos
humanos reconocidos en la constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, que
éstos no podrán restringirse, ni suspenderse, sino en los
casos y condiciones que la misma establece, asimismo,
consigna en su párrafo quinto que: “Queda prohibida toda
discriminación motivada por origen étnico o nacional, el
género, la edad, las discapacidades, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o
menoscabar los derechos y libertades de las personas.”
![Page 13: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/13.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
13
En esta tesitura, puede decirse que el principio de no
discriminación se construye en tres pasos. En primer lugar,
se parte de que el derecho a la igualdad ordena tratar de
forma similar situaciones similares. En segundo término, el
principio de no discriminación exige asumir que resulta
inevitable que el Estado realice algunas distinciones en
ciertos casos, pues es necesario tratar de forma diferente a
las personas que se encuentran en una jurisdicción distinta.
Esto implica que no está vedado hacer distinciones, lo que
está prohibido son las distinciones arbitrarias. Finalmente, el
tercer paso está determinado por el método que se tiene que
seguir para establecer cuáles son las distinciones arbitrarias.
Ahora, el acto reclamado lo constituye la resolución de
**********, dictada por la Primera Sala Familiar del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca
número **********, que resuelve el recurso de apelación
interpuesto por **********, en contra de la sentencia definitiva
dictada el **********, por la juez Décimo Séptimo de lo Familiar
del Distrito Federal, en las diligencias de jurisdicción
voluntaria sobre homologación de sentencia, promovidas por
los recurrentes, expediente **********, la cual se encuentra
visible a fojas 16 a 20 del primer legajo de pruebas, misma
que para lo que aquí interesa, a la letra dice:
“…Ahora bien, es parcialmente fundado lo
esgrimido por los impetrantes; sin embargo,
inoperante a fin de modificar o revocar el fallo
apelado, en virtud, de que si bien es verdad, en el
tercer resultando (folios 27 del toca), se precisó
que el **********, fue celebrada la audiencia en la
que se recibió la información testimonial, sin que
en el caso concreto se hubiere llevado a cabo tal
diligencia, también lo es, que esa incongruencia
plasmada en la resolución recurrida, no tiene
![Page 14: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/14.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
14
como consecuencia modificarla o revocarla por
las siguientes rezones.
Se afirma lo anterior, ya que resultó
acertado que la a quo, no decretara procedente la
homologación de sentencia solicitada por los
apelantes, ya que no acreditaron los requisitos
necesarios para ello.
(…)
En este orden de ideas, del expediente de
origen, se evidencia que en la especie, no se
reunieron todos y cada uno de los anteriores
requisitos, mismos que eran necesarios para que
válidamente se pudiera homologar la sentencia
emitida en el extranjero, en virtud de que los
promoventes no acompañaron al escrito inicial,
los documentos a que se refiere la fracción V del
ordinal 606 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, en relación con el
numeral 571 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, relativos a que
justificaran el carácter de cosa juzgada en el
país en que fue dictada, o que no existiere
recurso ordinario en su contra, en esa virtud,
ante tal evento, no quedaron debidamente
justificados las exigencias de procedibilidad a fin
de resolver favorablemente la pretensión de los
recurrentes.
Sin que sea óbice a lo anterior, lo sostenido
por los apelantes, en el sentido de que hubo falta
de valoración de los documentos exhibidos, ya
que la a quo sí se pronunció respecto de la
sentencia emitida **********, por la Suprema Corte
de Belice (y su respectiva traducción), relativa a
la autorización para adoptar al menor **********,
tramitada bajo el número de acción 384; y en la
misma se citó que se cumplían con los requisitos
del artículo 173 de la Ley de Familia y de
Menores de Edad, y se dio la instrucción para
llevar a cabo el registro de adopción; sin
![Page 15: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/15.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
15
embargo, con esto no se demostró la exigencia
prevista por nuestra legislación nacional,
consistente en justificar que esa resolución tenía
el carácter de cosa juzgada en el país en que
fue dictada, o que no existiere recurso
ordinario en su contra.
En cuanto a la documental relativa al acta
de adopción y su debida transcripción (folios 13 a
15), aún cuando no la valoró la juzgadora natural,
y no obstante que la misma tiene la calidad de
documental pública por haberse exhibido
debidamente apostillada, no se advierte que se
haya precisado en ese atestado que la resolución
emitida **********, por la Suprema Corte Belice,
tramitada bajo el número de acción 384, tenía el
carácter de cosa juzgada en el país en que fue
dictada, o que no existiere recurso ordinario
en su contra, ya que de su contenido solamente
se desprende el acto que la originó, esto es,
nombre del niño adoptado, sexo del infante,
nombres, apellidos, dirección y ocupación de los
adoptantes, fecha y lugar de nacimiento del
menor, fecha de la orden de adopción y
descripción de la Corte que la aprobó, firma del
Oficial encargado por el Registrador General para
hacer el asiento, y la certificación de que se trata
de una copia fiel de la inscripción en el Registro
de Menores Adoptados de Belice, por ende, los
promoventes no justificaron el supuesto
normativo previsto en la fracción V de las
disposiciones 571 y 606 respectivamente del
Código Federal de Procedimientos Civiles y el
ordenamiento adjetivo del Distrito Federal, en
consecuencia, no era procedente obsequiar la
homologación de sentencia solicitada por los
promoventes. Es aplicable la tesis sustentada por
la extinta Tercera Sala de la H. Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación. Séptima Época. Tomo
![Page 16: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/16.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
16
139-144, Cuarta Parte. Página 129, cuyo
contenido es del tenor literal siguiente:
“SENTENCIA EXTRANJERA.
REQUISITOS PARA QUE PRODUZCA
EFECTOS EN EL DISTRITO FEDERAL.- (Se
transcribe).”
De la resolución parcialmente transcrita, se desprende
que los magistrados integrantes de la sala responsable,
determinaron confirmar la resolución recurrida de **********,
dictada por la juez Décimo Séptimo de lo Familiar del Distrito
Federal, en las diligencias de jurisdicción voluntaria sobre
homologación de sentencia, expediente **********, en virtud
de que los apelantes no acreditaron los requisitos necesarios
para que se decretara procedente la homologación de la
sentencia dictada el **********, por la Suprema Corte de
Belice ********** en la **********, que autoriza conforme a las
leyes vigentes en Belice, la adopción del **********, con el
nombre de **********, al no acompañar al escrito inicial, los
documentos con los que se justificara el carácter de cosa
juzgada en el país en que fue dictada, o que no existiera
recurso ordinario en su contra, por lo que no quedaban
debidamente justificadas las exigencias consignadas en la
fracción V, del artículo 606 del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, en relación con el numeral
571 del Código Federal de Procedimientos Civiles, numerales
que para una mejor comprensión del asunto se cita su texto:
“Artículo 606. Las sentencias, laudos y resoluciones dictados en el extranjero podrán tener fuerza de ejecución si se cumplen las siguientes condiciones:
…V. Que tengan el carácter de cosa juzgada en el país en que fueron dictados, o que no exista recurso ordinario en su contra…”
“Artículo 571. Las sentencias, laudos arbitrales privados de carácter no comercial y resoluciones
![Page 17: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/17.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
17
jurisdiccionales dictados en el extranjero, podrán tener fuerza de ejecución si cumplen con las siguientes condiciones:
…V. Que tengan el carácter de cosa juzgada en el país en que fueron dictados, o que no exista recurso ordinario en su contra; …” Que con la sentencia emitida el **********, por la
Suprema Corte de Belice **********, relativa a la autorización
para adoptar al menor **********, con el nombre de **********,
tramitada bajo el **********, con su respectiva traducción, y en
la que se citó que cumplía con los requisitos del artículo 173
de la Ley de Familia y de Menores de Edad, y se dio la
instrucción para llevar a cabo el registro de la adopción, no
demostraban la exigencia prevista en la legislación nacional,
consistente en justificar que esa resolución tenía el carácter
de cosa juzgada en el país en que fue dictada, o que no
existiera recurso ordinario en su contra.
Y, que en cuanto a la documental relativa al acta de
adopción y su debida traducción, si bien no fueron valoradas
por la juzgadora natural, se trataba de una documental
pública al haberse exhibido debidamente apostillada, no
obstante ello, no se advertía que en ese atestado se hiciera
constar que la resolución de **********, dictada por la
Suprema Corte de Belice **********, en la **********, tuviera el
carácter de cosa juzgada en el país en que fue dictada, o que
no existiera recurso ordinario en su contra, pues de su
contenido sólo se desprendía el acto que la originó, esto es,
nombre del niño adoptado, sexo del infante, nombres,
apellidos, dirección y ocupación de los adoptantes, fecha y
lugar de nacimiento del menor de edad, fecha de la orden de
adopción y descripción de la Corte que la aprobó, firma del
oficial encargado por el Registrador General para hacer el
asiento, y la certificación de que se trata de una copia fiel de
la inscripción en el Registro de Menores Adoptados de Belice.
![Page 18: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/18.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
18
Por su parte, el artículo 4°, párrafos sexto y séptimo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
Federal, señala que los niños y niñas tienen el derecho a la
satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud,
educación y sano esparcimiento, para su desarrollo integral y
que los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de
preservar esos derechos, por lo que el Estado, proveerá lo
necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y
el ejercicio pleno de sus derechos.
Así, la adopción es una medida de protección y
bienestar que permite a los niños huérfanos o abandonados
de forma definitiva, beneficiarse de una familia permanente, y
se presenta en dos modalidades: la adopción nacional y dos
modalidades de adopción internacional.
Cabe precisar, que en México la adopción es
considerada como el acto jurídico entre el adoptante y el
adoptado, que genera un vínculo de parentesco civil del que
se derivan relaciones análogas a las que resultan de la
paternidad y filiación legítimas. A través de tal figura se
permite brindar a muchos niños, protección adecuada dentro
de una familia, siempre que el otorgamiento se realice con las
debidas garantías legales.
En este sentido, considerando que la adopción surge
como una distinción de protección y tutela de los derechos de
los menores, es fundamental la existencia de una base
jurídica sólida que sirva para garantizar el pleno goce de los
mismos, siempre atendiendo al interés superior de la niñez,
pues la protección de los derechos de los niños y niñas
encuentra sustento en la Ley Suprema de la Unión, así como
en los tratados internacionales suscritos por el Estado
mexicano, así como a las leyes federales y locales. Dentro de
![Page 19: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/19.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
19
los diversos instrumentos internacionales, destaca la
Convención de los Derechos del Niño, publicada en el Diario
Oficial de la Federación, el treinta y uno de julio de mil
novecientos noventa, que establece los derechos del niño y
los compromisos adquiridos al respecto por los Estados
signatarios, así mismo la Convención Sobre la Protección de
Menores y la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional, publicada en el mismo medio de difusión oficial
el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro.
Por tanto, el Estado mexicano está comprometido a
concurrir en la responsabilidad de dotar a los menores de las
mejores condiciones posibles para su desarrollo, dentro de
los que se encuentra su inclusión en un ambiente que les
provea de todas sus necesidades afectivas, de salud,
educativas, alimenticias y de esparcimiento. La figura de la
adopción coadyuva, de esta forma, a dicho fin y, por tanto, no
puede concebírsele como un derecho de quienes deseen
incluirlo en su seno familiar.
El menor de edad, por su propia condición, requiere de
una protección especial que le permita su realización en
primer lugar como ser humano y, de esta manera, puede en
su momento contribuir al desarrollo de la sociedad en la que
se desenvuelve y a la cual renovará, de ahí la trascendencia
de su protección, pues, además de atender a su fragilidad y
vulnerabilidad, se busca garantizar el progreso social futuro,
así como la consecución de sus fines.
Por tanto, corresponde al Estado, en sus ámbitos
federal, estatal y municipal, promover lo necesario para lograr
que los menores tengan las condiciones que requieren para
![Page 20: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/20.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
20
satisfacer sus necesidades de alimentación, salud, educación
y sano esparcimiento, para su pleno desarrollo físico,
intelectual y emocional.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se desprende
que los hoy quejosos **********, mediante escrito presentado
en la Oficialía de Partes Común en Materia Familiar 7 Plaza
Juárez, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
el ********** (fojas 1 a 3 del segundo legajo de pruebas),
solicitaron en la vía de jurisdicción voluntaria, la
homologación de sentencia, respecto de la emitida el
**********, por la Suprema Corte de Belice, relativa a la acción
judicial para obtener conforme a las leyes vigentes en Belice,
la autorización para adoptar al menor **********, con los
nombres de **********, tramitada bajo el **********.
Asimismo, adjuntaron al escrito de mérito, las
documentales públicas relativas a la sentencia emitida el
**********, por la Suprema Corte de Belice **********, relativa a
la autorización para adoptar al menor **********, con el
nombre de **********, tramitada bajo el **********, del
certificado de adopción y del **********, (sección 145 Ley de
Familia y Menores, 1998 Ley No. 17 de 1998), con su
respectiva traducción al español y sus apostillas
correspondientes (fojas 4 a 15 del segundo legajo de
pruebas).
En esta connotación, cabe precisar que para que una
sentencia extranjera tenga eficacia en territorio diverso, es
necesario que se efectúe su homologación por el juez
respectivo. Así, se tiene que, tanto el Código de
Procedimientos Civil para el Distrito Federal, como el Código
Federal de Procedimientos Civiles, consignan en su fracción
![Page 21: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/21.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
21
V, de sus artículos 606 y 571, respectivamente, que se
pruebe que la sentencia extranjera constituya una
determinación firme o cosa juzgada conforme a las leyes de
la nación que las pronunció, o que no existiera recurso
ordinario en su contra, lo que implica que las autoridades
responsables se encontraban obligadas a examinar y verificar
con los medios de prueba aportados en la acción de
jurisdicción voluntaria tramitada bajo el número de expediente
**********, ante el Juzgado Décimo Séptimo de lo Familiar en
el Distrito Federal, que satisfizo los requisitos legales para
proceder a ordenar su ejecución dentro del territorio nacional,
determinan en la resolución reclamada que no se cumplían
tales extremos.
Así, se tiene que está probado en autos que mediante
sentencia de **********, dictada por la Suprema Corte de
Belice **********en la **********, instaurada por **********, les
fue aprobada la adopción del menor **********, actualmente
**********.
Y, que en su párrafo final se ordenó e instruyó al
registrador para que procediera a inscribir en el Registro
de Menores Adoptados el registro de esa adopción
dentro del término estipulado en la Ley de Familia y
Menores e inscribir en el registro del citado menor, la
palabra “adoptado” y se incluyera en el Registro de
Nacimientos del Registro General de Adoptados el
**********como la fecha de nacimiento del citado menor,
párrafo que para una mejor comprensión del asunto se cita su
texto:
“…Y EL REGISTRADOR HA SIDO DEBIDAMENTE INSTRUÍDO para inscribir en el Registro de Menores Adoptados el registro de esa
![Page 22: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/22.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
22
adopción en tiempo que dispone la Ley de Familia y Menores e inscribir en el registro del citado menor, la palabra “ADOPTADO” y se incluya en el Registro de Nacimientos en el Registro General de Adoptados la fecha del **********como la fecha de nacimiento del citado menor de la manera indicada en el tercer párrafo de dicha ley. Fechado este **********.”
Luego es que, si en nuestro sistema legal, de
conformidad con el artículo 84 del Código Civil para el Distrito
Federal, se establece que dictada la resolución judicial
definitiva que autoriza una adopción, el juez familiar dentro
del término de tres días ordenará remitir copia certificada de
las diligencias al juez del Registro Civil correspondiente, a
efecto de que con la comparecencia del adoptante, se levante
el acta correspondiente, es evidente que el acta de adopción
es expedida hasta el momento en que una sentencia de esa
naturaleza ha adquirido firmeza procesal, por lo que se
procede a ejecutarla, mediante la expedición del acta relativa,
precepto que para una mejor comprensión del asunto, se
allega su texto:
“Artículo 84. Dictada la resolución judicial definitiva que autorice la adopción, el Juez, dentro del término de tres días, remitirá copia certificada de las diligencias al Juez del Registro Civil que corresponda, a fin de que, con la comparecencia del adoptante, se levante el acta correspondiente.”
Con lo anterior se consigna, que las actas de adopción
sólo pueden expedirse, cuando las resoluciones que
reconocen esa relación familiar constituyen cosa juzgada al
haber adquirido firmeza procesal, con independencia de que
no se encuentre probado en autos mediante el dictado de un
acuerdo que tal determinación, causo estado o que no fue
recurrida por algún medio ordinario de defensa, pues basta
que se haya procedido a llevar a cabo su ejecución, para que
con ello, se demuestre que se trata de una sentencia firme.
![Page 23: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/23.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
23
De ahí que, si en el caso que nos ocupa, se encuentra
demostrado que la sentencia de **********, emitida por la
Suprema Corte de Belice, que autoriza la adopción del menor
**********, con el nombre de **********, constituye cosa
juzgada o se trata de una resolución que ha adquirido firmeza
procesal, porque la parte quejosa allegó las actuaciones
judiciales con las que acreditó que llevo a cabo la ejecución y
materialización de la adopción que les fue autorizada, al
expedirse el acta de adopción respectiva, el Registrador
General del Registro de Menores Adoptados de Belice,
**********y en la que si bien, no se hizo constar que la
resolución emitida en la **********, tuviera el carácter de cosa
juzgada en el país en que fue dictada, o que no existiera
recurso ordinario en su contra, con la formulación y
expedición de dicho documento, se observa que se trataba
de una resolución que se encontraba procesalmente firme, al
surtir sus efectos legales y alcances procesales a plenitud.
Máxime que en dicho atestado se hace referencia al
acto que le dio origen, que el nombre del niño adoptado
coincide con el que fue autorizado para formar parte de la
familia de los hoy quejosos **********, además de precisarse
los datos de identificación de su domicilio y ocupación de los
adoptantes, fecha y lugar de nacimiento del menor, así como
la fecha de la orden de adopción (**********), descripción de la
Corte que la aprobó y nombre y firma del oficial encargado
del registro general para hacer el asiento, y la certificación de
que se trata de una copia fiel de la inscripción en el Registro
de Menores Adoptados de Belice.
Por tanto, dada la relevancia y trascendencia del
principio constitucional del interés superior del menor, la
figura jurídica de la adopción en comento, constituye una
![Page 24: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/24.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
24
resolución firme y no resultaba necesario que con una diversa
documental, se demostrara que la misma constituía cosa
juzgada en el país en que fue dictada, o que no existía
recurso ordinario en su contra, porque atendiendo a su
naturaleza y estar demostrado que la sentencia de adopción
se ejecutó en plenitud, con la expedición del acta de adopción
del menor **********, desde el **********, esto es, casi nueve
años atrás, resulta innecesario que se obligue a los hoy
quejosos que tengan que acreditar que se trata de una
sentencia que constituye cosa juzgada y que no existe algún
medio ordinario de defensa pendiente de resolución, en
primer lugar, porque ya se ejecutó en sus términos, al
encontrarse inscrita en el Registro de Menores Adoptados de
Belice, desde la fecha en comento, y en segundo lugar,
porque no obra en autos, que alguna persona se
inconformara con tal adopción o que hubiera hecho valer
algún recurso o medio legal de defensa al respecto.
Razones por las que la sala responsable debió haber
atendido a que una sentencia de adopción constituye cosa
juzgada, cuando esta es ejecutada en todos sus términos, al
materializarse con la expedición del acta de adopción
correspondiente, en virtud de que constituye un elemento que
confirma que había adquirido firmeza procesal, al proceder a
llevar a cabo su ejecución mediante la expedición del acta de
adopción, por parte del titular del Registro de Menores
Adoptados de Belice, pues para que dicho atestado fuera
expedido, previamente se requería que la sentencia que
autorizó la adopción del menor **********, hubiera adquirido
firmeza procesal, por tanto el actuar de las autoridades
responsables, contraviene del interés superior del menor, al
negar la homologación de la sentencia dictada por otro país
![Page 25: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/25.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
25
(Belice) y la inscripción correspondiente en el Registro Civil
de la Ciudad de México, porque el derecho al reconocimiento
de la adopción, constituye un principio constitucional implícito
en la regulación de los derechos del niño previstos en el
artículo 4° constitucional y en los artículos 23 y 24, del
Capítulo V, titulado del reconocimiento y efectos de la
adopción de la Convención Sobre la Protección de Menores y
la Cooperación en Materia de Adopción Internacional, cuyo
tenor literal es:
“Artículo 23.
1. Una adopción certificada como conforme a la
Convención por la autoridad competente del Estado
donde ha tenido lugar, será reconocida de pleno
derecho en los demás Estados contratantes. La
certificación especificará cuándo y por quién han sido
otorgadas las aceptaciones a las que se refiere el
Artículo 17, apartado c.
2. Todo Estado contratante, en el momento de la firma,
la ratificación, aceptación, aprobación o adhesión,
notificará al depositario de la Convención la identidad y
las funciones de la autoridad o autoridades que, en
dicho Estado, son competentes para expedir la
certificación. Notificará asimismo cualquier modificación
en la designación de estas autoridades.”
“Artículo 24. Sólo podrá denegarse el reconocimiento
de una adopción en un Estado contratante si dicha
adopción es manifiestamente contraria a su orden
público, teniendo en cuenta el interés superior del niño.”
Los ordenamientos parcialmente transcritos disponen
que una adopción certificada conforme a dicha Convención
por la autoridad competente del Estado donde haya tenido
lugar, será reconocida de pleno derecho en los demás
Estados contratantes. Y, que sólo podrá denegarse el
![Page 26: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/26.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
26
reconocimiento de una adopción en un Estado contratante, si
la misma es manifiestamente contraria a su orden público.
Por tanto, se tiene que la protección al interés superior
de los niños y las niñas, se encuentra consagrado tanto en la
Ley Suprema de la Unión, como en la Convención de los
Derechos del Niño, que establece los derechos del niño y los
compromisos adquiridos al respecto por los Estados
signatarios y en la Convención Sobre la Protección de
Menores y la Cooperación en Materia de Adopción
Internacional, que prevé el reconocimiento y efectos de la
adopción internacional, lo cual constituye un principio que
exige su cumplimiento por parte de los Estados contratantes,
de ahí que, como ya se dijo en los párrafos anteriores, si la
sentencia de adopción extranjera emitida por la Suprema
Corte de Belice, satisfacía los requisitos legales para
proceder a su homologación dentro del territorio nacional, es
evidente que el actuar de la sala responsable es en
contravención de la protección del interés superior del menor
adoptado, al inobservar el respeto al ejercicio pleno de sus
derechos.
Lo anterior porque, la sala responsable debió observar
las medidas apropiadas para otorgar el reconocimiento del
derecho de adopción que protege al menor **********, a través
de la sentencia emitida el **********, por la Suprema Corte de
Belice ********** en la **********, pues conforme al artículo 24
de la Convención Sobre la Protección de Menores y la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional, sólo
podría denegarse el reconocimiento de dicha adopción, si
fuera manifiestamente contraria al orden público, lo cual no
acontece en el caso que nos ocupa, de ahí que debió haber
![Page 27: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/27.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
27
tomado en cuenta el interés superior del niño, en aras al
respeto al ejercicio pleno de sus derechos.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis con número de
registro 240806, sustentada por la Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación 139-144 Cuarta Parte,
Séptima Época, visible en la página 129, cuyo rubro y texto
dice:
“SENTENCIA EXTRANJERA. REQUISITOS PARA QUE PRODUZCA EFECTOS EN EL DISTRITO FEDERAL. Las sentencias son actos de soberanía y, por serlo, no pueden tener fuerza ni autoridad, sino en el territorio en que el Estado ejerce su poder soberano; razón por la que, en principio, la sentencia carece de eficacia alguna en territorio diverso (en tal sentido: Principios de Derecho Civil Francés, de Francisco Laurent, edición mexicana de 1898, tomo XX, página 7 y Derecho Procesal Penal de Manzini, traducción de Sentíes Melendo, editorial Ejea, tomo IV, número 464). Pero da eficacia a la sentencia extranjera la homologación que de ella haga el Juez de cada nación, y en el Distrito Federal deben llenarse al efecto los extremos de los artículos 604 y 605 del Código de Procedimientos Civiles, especialmente que se pruebe que son sentencias ejecutorias conforme a las leyes de la nación que las pronunció, y que se emplazó personalmente a la parte demandada, para que compareciera al juicio. Por consiguiente, la sentencia extranjera de divorcio, aun presentada en copias debidamente certificadas al juicio natural, si no es demostrado en autos que sea ejecutoria conforme a las leyes del país que la dictó, ni que la parte demandada hubiera sido emplazada personalmente, no es apta para demostrar el divorcio.” Del mismo modo, es de invocarse la tesis I.6º. C.248 C,
del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, difundida a través del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XV, abril de 2002, página
1346, intitulada:
“SENTENCIAS EXTRANJERAS Y SENTENCIAS DEFINITIVAS EMITIDAS POR TRIBUNALES DE
![Page 28: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/28.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
28
ESTE PAÍS. SON DIFERENTES LOS PROCEDIMIENTOS EN ELLAS ESTABLECIDOS, PARA EFECTOS DE SU EJECUCIÓN EN TERRITORIO NACIONAL. De un correcto análisis de los artículos 1347-A del Código de Comercio; 575 del Código Federal de Procedimientos Civiles; 608, fracción IV y del 604 al 607 del código adjetivo para el Distrito Federal, se obtiene que los procedimientos de homologación y ejecución de sentencias extranjeras difieren de aquellos en que se pretenden ejecutar sentencias definitivas que emiten los tribunales nacionales, pues estas últimas tienen, por sí, fuerza de ejecución para que se haga efectiva la condena que en ellas se decrete, mientras que en las sentencias extranjeras pueden tener fuerza ejecutiva, siempre y cuando cumplan con los requisitos que establece el artículo 571 del ya citado Código Federal de Procedimientos Civiles. Lo anterior implica que el órgano jurisdiccional correspondiente de este país, tiene la obligación de examinar si la sentencia extranjera de que se trate, satisface los requisitos legales para proceder a su ejecución dentro del territorio nacional.” Por último, también se cita por analogía y en la parte
que resulte aplicable la tesis I.11º. C. 143 C, con número de
registro 175432, del Décimo Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, difundida a través del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIII,
marzo de 2006, página 2115, cuyo tenor literal es:
“SENTENCIAS DICTADAS EN EL EXTRANJERO. CORRESPONDE AL JUEZ EXHORTADO ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA COMPETENCIA DEL JUEZ O TRIBUNAL SENTENCIADOR, CONFORME A LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 606 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. El artículo 606, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece como condición, entre otras, la competencia del Juez o tribunal sentenciador, a efecto de dársele fuerza de ejecución a una sentencia dictada en el extranjero. Por lo tanto, en el incidente que se promueva para el reconocimiento y homologación de una sentencia extranjera con miras a ser ejecutada en
![Page 29: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/29.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
29
el territorio nacional, el Juez que conozca de él debe pronunciarse oficiosamente sobre la competencia como una de las condiciones que dispone el citado numeral, precisamente porque sólo satisfechos esos requisitos se estará en aptitud de atribuir ejecutividad a dicha resolución, no obstante que en ese procedimiento no se hubiere hecho valer la incompetencia del Juez extranjero por la parte interesada, pues el análisis de ese elemento que prevé el precepto legal en cita, debe realizarse oficiosamente por el juzgador, al ser esencial para la procedencia del incidente en cuestión.” En consecuencia, se estima que lo resuelto por la
Primera Sala de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, en la sentencia de **********, viola los
derechos fundamentales consagrados en los artículos 1°, 14,
16 y 17 Conde la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como lo aduce la parte quejosa, y con
fundamento en el artículo 80 de la Ley de Amparo, resulta
procedente conceder el amparo y protección de la justicia
federal solicitada, para el efecto de que la autoridad
responsable deje insubsistente la sentencia reclamada, y
siguiendo los lineamientos de la presente sentencia emita
una nueva resolución, en la que se aprueben las diligencias
de jurisdicción voluntaria, para que la sentencia de adopción
dictada por la Suprema Corte de Belice, el **********, surta
efectos jurídicos en el territorio nacional.
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo, además, en lo
dispuesto por los artículos 76, 77, 78, 79, 80, 155, 192, 193 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se sobresee el presente juicio de amparo,
respecto del acto reclamado consistente en la ejecución de la
resolución de **********, atribuido a la juez Décimo Séptimo
de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, en términos de lo expuesto en el
![Page 30: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/30.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
30
considerando tercero de esta sentencia.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA y
PROTEGE a **********, en relación con el acto atribuido a la
Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, de conformidad con los razonamientos
invocados en el último considerando de la presente
resolución.
Notifíquese; personalmente por conducto del juzgado
del conocimiento, en virtud de que este órgano jurisdiccional
no cuenta con actuarios judiciales para que lleven a cabo la
notificación de mérito, ya que en términos del Acuerdo
General 20/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, una vez que se dicta la sentencia de amparo,
procede se devuelva el juicio por conducto de la Oficina de
Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Primera
Región, con sede en el Distrito Federal, quien a su vez lo
entrega a la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal,
para que lo remita al Juzgado Primero de Distrito en el
Distrito Federal, a efecto de que acuerde la recepción de
autos y ordene la notificación de la sentencia con la que
culminó el juicio de amparo que fue remitido para su
resolución a este juzgado auxiliar, dado que en la planilla de
este último, no se contempla que figure puesto alguno de
actuario judicial, esto es, que no se cuenta con el personal
autorizado para que lleve a cabo la notificación de las
resoluciones judiciales pronunciadas por este órgano de
control constitucional auxiliar, de ahí el lapso de tiempo que
pasa entre el dictado de la sentencia y su notificación (esto
último sólo para efectos informativos a las partes).
![Page 31: 1040/2011-I Expediente auxiliar 77/2012 Quejosos ... · homologación de sentencia, ... a lo previsto en el oficio STCCNO/816/2011, de ocho de ... es de invocarse la tesis P. VI/2004,](https://reader031.vdocuments.pub/reader031/viewer/2022022702/5bc5353109d3f260758c7bcf/html5/thumbnails/31.jpg)
Expediente de origen: 1040/2011-I Expediente de radicación: 77/2012
31
Asimismo, dése de alta en el módulo de sentencias del
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes y anótese
en el libro de registro; y, en acatamiento a lo dispuesto en el
punto quinto, inciso 6 del Acuerdo General 20/2009 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que crea el Centro
Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito
Federal, remítase este expediente junto con el disquete que
contenga el archivo electrónico de esta sentencia, al
Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, por conducto de la Oficina de Correspondencia
Común del Centro Auxiliar de la Primera Región Sede Canoa,
número 79, debiendo quedar testimonio de ella en el
cuaderno auxiliar 77/2012, del índice de este juzgado.
Así lo resolvió Paula María García Villegas Sánchez
Cordero, jueza Quinto de Distrito del Centro Auxiliar de la
Primera Región, hoy ocho de marzo de dos mil doce, por así
permitirlo las labores de este juzgado, quien actúa asistida de
la secretaria, que da fe.
Razón. En esta misma fecha se gira el oficio 119/2012, para remitir al juzgado
de origen, el expediente del juicio de amparo en el que se dictó la sentencia que
antecede. Conste.