11 марта 2016 г. - iccwbo.ruМеждународные договоры в области...

KK&P | Кульков, Колотилов и Партнеры Отдельные вопросы правовой охраны фонограмм

Максим Кульков Управляющий партнер

11 марта 2016 г.

KK&P | Кульков, Колотилов и Партнеры

1. Пределы правовой охраны фонограмм 1.1. Охрана фонограмм в составе АВП 1.2. Охрана зарубежных фонограмм в РФ 1.3. Свободное использование фонограмм (пародии)

2. Доказывание наличия смежных прав на фонограммы

2.1. Лицензионный договор как доказательство наличия смежных прав. Проблемы презумпции принадлежности прав 2.2. Подходы судов к онлайн-каталогам как приложениям к лицензионным договорам


1.1. Охрана фонограмм в составе АВП • Зачастую телеканалы не заключают лицензионные договоры / не

выплачивают вознаграждения изготовителям фонограмм (в отличие от правообладателей музыкальных произведений) при использовании их в составе своих телепередач;

• Вопрос о правомерности таких действий является спорным; • Причина – толкование пп. 2 п. 1. ст. 1304 ГК РФ:

«Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение».

1. Пределы правовой охраны фонограмм

Смысл нормы - исключить двойную охрану одного и того же объекта и необходимость получения разрешения на использование аудиовизуального произведения отдельно у владельца прав на аудиовизуальное произведение и отдельно у изготовителя фонограммы (Комментарий к 4-й части ГК РФ под ред. А.Л. Маковского)


Какие телепередачи являются АВП?

3

Признаки (Постановления СИП от 25.06.2014 по делу № А40-74014/2013 и от 12.03.2014 по делу № А43-20091/2012):

• имеется музыкальное сопровождение, комментарии, графические изображения • действие происходит по определенному сценарию • создано благодаря творческому труду сценаристов, режиссеров, монтажеров и

других специалистов • вышеперечисленное образует разрозненные части в целое аудиовизуальное

произведение

По сути, данные признаки означают, что любая телепередача может являться АВП. В том числе:

• спортивные трансляции (№ А40-74014/2013)

• трансляции концертов (№ А43-22390/2012)

• КВН (№ А43-20091/2012) • и др.


Нужно ли согласие правообладателя на включение фонограммы в состав АВП?

4

П. 1 ст. 1240 ГК РФ: «Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».


Нужно ли согласие правообладателя на включение фонограммы в состав АВП?

5

ПРОТИВ

• По смыслу ст. 1304 ГК РФ, звуковая запись,

использованная в АВП, не является фонограммой, даже если до ее использования в составе АВП она и была таковой. В АВП используется звуковая запись, не являющаяся с точки зрения действующего законодательства фонограммой (РИД), следовательно, согласие на ее включение в АВП не требуется;

• Ни в ст. 1263 ГК РФ, ни в ст. 1323 ГК РФ нет указания на такое отдельное право как включение фонограммы в состав АВП;

• Включение фонограммы в состав телепередачи является не самостоятельным способом использования, а лишь техническим процессом, без которого невозможно использование АВП.

Решение АСГМ от 15.10.2014 по делу № А40-62316/2014: «само по себе включение музыкальных произведений [даже не фонограмм, а объектов авторского права] в состав телепередач является не самостоятельным способом использования, а лишь техническим процессом, без которого не возможно собственно целевое использование телепередачи, то есть ее сообщение в эфир и по кабелю (в том числе, с помощью сети Интернет)» Решение АСГМ от 23.09.2015 по делу № А40-15245/15

ЗА

• Статья 1240 ГК РФ касается всех РИД, к которым в том числе относятся фонограммы;

• ГК РФ не предусматривает такого способа свободного

использования фонограмм, как включение их в состав АВП;

• В отношении объектов авторского права включение в

состав телепередачи или иного сложного объекта также прямо не указано в качестве отдельного права, но, тем не менее, обязанность получения согласия правообладателя на такое включение представляется бесспорной.

Постановление ФАС МО № КГ-А40/968-11 от 05.03.2011 по делу № А40-71474/10-15-596 : «Суд установил, что ответчики без разрешения правообладателя включили фрагмент фонограммы музыкального произведения «Чужой» в состав анонса телесериала «Лапушки», а также в состав рекламы данного телесериала . При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики на законных основаниях использовали фрагмент фонограммы музыкального произведения «Чужой». Решение АСГМ от 31.08.2015 по делу № А40-10458/15

KK&P | Кульков, Колотилов и Партнеры 6

• фонограмма обнародована/впервые опубликована в РФ; • если это предусмотрено международным договором, действующим в РФ.

Иностранные фонограммы подлежат правовой охране в России в следующих случаях (ст. 1328 ГК РФ):

1.2. Охрана зарубежных фонограмм в РФ

Международные договоры в области правовой охраны фонограмм:

• Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 г., в РФ вступила в силу в 2003 г. – «Римская конвенция»);

• Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 1971 г., в РФ вступила в силу в 1994 г. – «Женевская конвенция»);

• Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 1996 г., в РФ вступил в силу в 2008 г. - «Договор ВОИС»);

• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 1994 г., в РФ вступило в силу в 2010 г. – «ТРИПС»).


Возможно ли ретроспективное применение международных договоров по охране фонограмм?

7

Римская Конвенция

Статья 20: «ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства». У Конвенции нет обратной силы, а, следовательно, в РФ не подлежат правовой охране фонограммы, изготовленные/опубликованные нерезидентами за пределами РФ до 26.05.2003: • Постановление СИП от 13.08.2014 по делу №

А40-25230/2013 ; • Постановление СИП от 20.05.2015 по делу №

А41-51252/2013.

ВОИС

Статья 22: Договаривающиеся Стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют положения ст. 18 Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в данном Договоре. Ст. 18 Бернской конвенции распространяет действие на объекты исключительных прав, которые к моменту вступления Конвенции в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. В судебной практике Договор ВОИС применяется ретроспективно по отношению к фонограммам, опубликованным до вступления Договора в силу, но которые еще не перешли в общественное достояние: • Постановление СИП от 03.11.2015 по делу № А56-61369/2013;

• Постановление СИП от 12.09.2014 N С01-794/2014 по делу N А41-

41486/2013.

Женевская конвенция

Не содержит правил об обратной силе действия в отношении правовой охраны фонограмм.

ТРИПС Не содержит правил об обратной силе действия в отношении правовой охраны фонограмм.


1.3. Свободное использование фонограмм: пародии

8

• Статья 1306 ГК РФ. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения:

Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Решение АСГМ от 23.09.2015 по делу № А40-15245/15 кас. пародии на видеоклип песни «Last Christmas» группы «Wham» в передаче «Вечерний Ургант»: суд признал, что с учетом того, что фонограмма сопровождает фрагмент, являющийся пародией на видеоклип, согласие правообладателя фонограммы на такое ее использование не требуется на основании п. 4 ст. 1274 ГК РФ.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой. Вопрос о правомерности таких действий является спорным;

• Статья 1274 ГК РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях:


Спорные вопросы:

9

АСГМ сослался на Постановление Президиума ВАС РФ № 5861/13 от 19.11.2013 г., в котором указано, что «если в аудиовизуальном произведении, на которое создается пародия, использовалось музыкальное произведение, которое осталось в результате создания пародии в неизменном виде (т.е. не было переработано при создании пародии), права автора (правообладателя) такого музыкального произведения требуется соблюдать».

Отсюда суд сделал вывод, что телеканал должен был соблюдать только права правообладателя музыкального произведения, но не фонограммы. Вывод представляется спорным, так как напрямую из Постановления не следует.

Возможна ли в

принципе пародия на звуковую запись?

Если фонограммы нельзя пародировать, то как возможно свободное использование (пародия) связанного с ним музыкального произведения?


2. Процессуальные вопросы: доказывание наличия смежных прав на фонограммы

2.1. Лицензионный договор как доказательство наличия смежных прав. Проблемы презумпции принадлежности прав

Cт. 1322 ГК РФ: при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 ГК РФ.

Представляемый лицензионный договор должен быть заключен с лицом, указанным на экземпляре фонограммы

Если лицензионный договор заключен с другим лицом, нужно представить суду «цепочку» договоров (см. например дела № А67-3562/2014, N А54-5588/2010)

Суды не всегда требуют представления цепочки договоров. Однако примеры негативной практики имеются: «Истцом не представлено доказательств того, что лица, [указанные на экземплярах фонограмм] осуществили отчуждение в пользу истца принадлежащего им исключительного права либо предоставили истцу исключительную лицензию на использование данных фонограмм» (дело № А40-10461/15).


2.2. Подходы судов к онлайн-каталогам как приложениям к лицензионным договорам

11

• В силу того, что крупным лейблам принадлежит огромное количество фонограмм, перечислить их в приложении к лицензионному договору не всегда возможно. Зачастую лейблы ограничиваются ссылками в договоре на свои внутренние электронные каталоги. Российские суды по-разному воспринимают такие ссылки

• Перечень объектов лицензирования является неотъемлемой частью договора, а следовательно требования к форме договора должны быть равным образом к нему применимы

• П. 2 ст. 1235 ГК РФ: несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора

• Ст. 160 ГК РФ: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

• Ст. 434 ГК РФ: Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного

документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3)


Судебная практика

Те же доказательства были представлены ООО "Юниверсал Мьюзик" в делах N А17-5697/2012 и N А43-31407/2009 и были приняты судами как надлежащие доказательства исключительных смежных прав компании.

Важные моменты • Право, применимое к договору • Детализация ссылок на каталог в договоре • Надлежащее оформление выписки из каталога в качестве доказательства

ООО "Юниверсал Мьюзик" предоставило договор об отчуждении ему исключительных прав, а также распечатанную таблицу с указанием спорных фонограмм. В силу того, что таблица приложением к лицензионному договору не является, подписей сторон не содержит, суд не расценил данные документы как надлежащие доказательства смежных прав на фонограммы (А43-9269/2013)


Контактная информация

13


Максим Кульков

Управляющий партнер

119180, Москва

4-й Голутвинский переулок, дом 1/8, стр.5

Тел.: + 7 (495) 258-39-41

Моб.: + 7 (985) 769-37-76

Эл. адрес: [email protected]

mailto:[email protected]



11 марта 2016 г. - iccwbo.ruМеждународные договоры в области...

Documents