1207발표자료

프로젝트기반학습에서팀의상호작용

에대한탐색적연구

- 갈등의상호작용을중심으로

박주연, 한정선, 송희영,

허보라, 한애리, 김선희

연구의필요성및목적Ⅰ

이론적배경Ⅱ

연구방법Ⅲ

연구결과Ⅳ

1. 프로젝트기반학습

2. 프로젝트기반학습에서의상호작용

3. 선행연구

Contents

1. 프로젝트기반학습에서팀의상호작용은어떤갈등양상을나타내는가?

2. 프로젝트기반학습에서팀내갈등은과제단계에따라어떤변화를나타내는가?

3. 프로젝트기반학습에서팀내갈등과팀의성과는어떤관계를나타내는가?

I. 연구의필요성및목적

연구문제

▶ 배경

• 소셜네트워크: 미래사회의핵심역량

• 블렌디드학습형태의프로젝트학습 ↑

▶블렌디드학습공동체에서의갈등과협력을중심으로상호작용연구

• 상호작용의필요성증대

• 상호작용에서갈등의중요성

• 기존연구에서의상호작용의분석적한계

• 협력갈등의관점에서의연구가미비

• 블렌디드형태의상호작용연구가미비

• 갈등의변화에대한연구가미비

연구의필요성

II. 이론적배경(1)

1. 프로젝트기반학습

2. 프로젝트기반학습에서의상호작용

개념: 공동단위의과제를 팀원간의협력을바탕으로수행해나가는과정

특징: 1. 온라인학습공동체의구성원들은자신들의경험, 정보, 자원을공유

2. 자신들의 책임과임무를맡으며함께결정

3. 학습 결과물을연속적, 자율적으로생산하는활동을통해협력적 지식발달

4. 응집성과학습문화를가지며집단적으로참여

5. 공유와 학습을통해가치, 지식등을공유하며서로를 통해학습 (강명희, 임병노, 2002)

개념: 학습에참여하는다양한 관계자들사이의정보교환과정 (Johnson, Hornik & Salas, 2008)

유형: • Moore (1993): 학습자-학습내용 간, 학습자-교수자간, 학습자-학습자간의상호작용

• Anderson(2003): Moore(1993) + 교수자-학습내용 간, 교수자-교수자간,

학습내용- 학 습내용간의상호작용

• 장혜정과장은정(2008): Moore(1993) + 인터페이스간상호작용, 대리적상호작용

특징: 1. 협력적지식의생성은온라인게시판분석을 통한투입, 공유, 지식창출의과정으로형

성( 강명희, 서희전, 귄성연, 2000)

2. 투입, 공유, 지식창출의과정을통해온라인 학습공동체의상호작용이일어나며, 학습

성과를 기대할수있음

II. 이론적배경(2): 선행연구

1. 상호작용과갈등과의관계

2. 상호작용과팀성과와의관계

▶상호작용

• 활발한상호작용은협력적상황을만들며 학습성과에많은영향 (정인성, 임정훈, 1999)

• 기업의팀내커뮤니케이션, 팀내커뮤니케이션분위기는업무만족및팀성과와 연관성

(김영헌, 1998)

• 웹기반토론학습에서의학습자간상호작용은 학습성과에영향 (고범석, 2006)

▶ 갈등

• 의사소통장애와목표의차이는갈등의원천 (Nauta and Sanders, 2001)

• 의사소통장애와팀갈등간정적 관계규명(Hersey and Blanchard, 1982)

• 갈등은성과에유의한영향 (Jehn, 1992)

• 상호작용이많을수록학업성취도가높음 (김원경 외, 2006)

• 조직커뮤니케이션에적극적으로참여할수록직무만족, 직무성과 및조직몰입등에서의정적상관관계

(Robert & O‟Reilly, 1979; IIozor, 2002; 김영현, 1998)

• 효과적인관리자의커뮤니케이션이종업원의직무만족을향상시킬수있음 (Kim, 2002)

III. 연구방법

1. 연구대상

① 연구참여자

E대학교의교육공학과학부학생들로 “미래사회와 교육”이라는전공과목을수강하는학생들

- 총 2팀, 12명의학생들

- 20대초․중반의여학생(1학년학생 10명과그 외학년 2명으로구성)

② 학습과제

팀프로젝트학습을통해서 Learning Problems을찾고이를해결하기위해테크놀로지를 활용한교수설계를하는것학

습과제는 4단계로제시됨

각학습단계별학습주제는최종 학습과제인 Final Product를완성하는과정이고, 각단계별로팀점수가매겨짐

팀의학습과제를해나가는방법은 팀의자율적인토의방식에맡기고, 각팀에서는한명씩 돌아가며팀장역할을수행하

여팀장이정해진기간내에 „사이버캠퍼스‟의과제제출방에과제를제출하는방식으로수행됨

연구참여자인두팀은모두 오프라인회의(면대면방식), 온라인회의(채팅방식), 게시판을활용하는방식을사용하여

과제를수행

III. 연구방법

2. 연구도구

①갈등의상호작용분석틀

- Choi&Kang(2009)의연구에서도출된갈등의 요소분석틀을수정하여사용

범주 척도 범주 척도

과제수행상의

갈등

비효율적인방법의적용

의사소통의

갈등

불확실성

친숙하지않은과정이나방법내용에대한생각의차이에서오는

마찰

친숙하지않은주제혹은자료 팀규칙의부족

자원의부족으로

인한갈등

자료의부족테크놀로지로인한

갈등

시스템문제

관련정보를찾는데있어서의어려움 손상되거나호환성이없는파일

관련되지않은정보의공유

개인적상황으로

인한갈등

비참여

팀구성원의

탈퇴과제지연

팀구성원간의

관계적갈등

친숙하지않은팀구성원 개인적일과의마찰

관계에서의

어려움다른과목이나시험과의마찰

III. 연구방법

2. 연구도구

②팀성과

과제별성취도 과목의교수가채점기준(rubric)에따라각채점한점수를통해평가

과제별팀만족도

성취도만족도,

수행과정만족도

Cristian B. 외(2000)의그룹효능감에대한측정도구를수정하여사용

- 팀의성취도점수와수행과정에대한만족도를묻는 2문항의질문지로비율척

도를사용하여측정

커뮤니케이션

만족도

팀내의 커뮤니케이션 만족도 측정을 위해서 Mueleer&Lee(2002)이조직 커뮤니케

이션측정도구로사용한것을수정하여 사용.

문항내적일관성 신뢰도 계수는 0.925

III. 연구방법

3. 자료수집

기간: 2010년 10월첫째주부터 12월셋째주까지 총 12주

방법: 오프라인회의내용녹취, 온라인회의내용파일저장, 게시판게시글및댓글수집,

Key Informant 주간일지및회의록수집

4. 분석방법

수집된자료를의미단위로나누어 각과제단계별로메시지의개수를파악

Choi&Kang(2009)의갈등의상호작용요소분석틀에의해 1차분석을실시

분석코딩틀을수정하여최종분석코딩틀을 완성

최종분석코딩틀을완성한후 각갈등의요소의정의에대한관점을공유하는훈련을 2차에걸쳐실시하였고최종코딩

기호를결정

코딩과정에서한의미단위 안에두가지차원의메시지가모두포함되어있는 경우에는두개의의미단위메시지가있

는것과같은형태로코딩

또한, 두연구자가 메시지를갈등의상호작용요소로분석한후평가자 간불일치한메시지에대해서의견합의를하여

2명이모두의견의 일치는본메시지를최종분석결과로반영

IV. 연구결과

1. 팀의상호작용과갈등의양상

① 과제1의갈등유형의빈도분석결과

범주 척도 코드A팀 B팀

빈도 비율(%) 빈도 비율(%)

과제수행상의

갈등

비효율적인방법의적용 IM 11 7.97 2 2.15

친숙하지않은과정이나방법 UPM 15 10.87 15 16.13

친숙하지않은주제혹은자료 UTM 12 8.70 12 12.90


인한갈등

자료의부족 LR 9 6.52 2 2.15

관련정보를찾는데있어서의어려움 DFI 9 6.52 6 6.45

관련되지않은정보의공유 SUI 7 5.07 16 17.2

팀구성원의탈퇴 TD 0 0.00 0 0.00

팀구성원간의

관계적갈등

친숙하지않은팀구성원 UM 0 0.00 0 0.00

관계에서의어려움 DR 0 0.00 0 0.00

의사소통의갈등

불확실성 UC 23 16.67 1 1.08

내용에대한생각의차이에서오는

마찰CT 30 21.74 26 27.96

팀규칙의부족 LTR 13 9.42 7 7.53

테크놀로지로

인한갈등

시스템문제 SI 1 0.72 1 1.08

손상되거나호환성이없는파일 CIF 1 0.72 4 4.3


인한갈등

비참여 NP 3 2.17 0 0.00

과제지연 WD 0 0.00 1 1.08

개인적일과의마찰 CPC 3 2.17 0 0.00

다른과목이나시험과의마찰 CSE 1 0.72 0 0.00

총갈등수/총의미단위수 138/619 100 93/481 100

IV. 연구결과

1. 팀의상호작용과갈등의양상

① 과제2의갈등유형의빈도분석결과

범주 척도 코드A팀 B팀


과제수행상의

갈등

비효율적인방법의적용 IM 8 4.12 0 0.00

친숙하지않은과정이나방법 UPM 21 10.82 6 10.91

친숙하지않은주제혹은자료 UTM 14 7.22 2 3.64


인한갈등

자료의부족 LR 15 7.73 7 12.73

관련정보를찾는데있어서의어려움 DFI 17 8.76 3 5.45

관련되지않은정보의공유 SUI 1 0.52 0 0.00

팀구성원의탈퇴 TD 0 0.00 0 0.00

팀구성원간의

관계적갈등

친숙하지않은팀구성원 UM 0 0.00 0 0.00

관계에서의어려움 DR 2 1.03 0 0.00

의사소통의갈등

불확실성 UC 24 12.37 14 25.45

내용에대한생각의차이에서오는

마찰CT 35 18.04 14 25.45

팀규칙의부족 LTR 14 7.22 1 1.82

테크놀로지로

인한갈등

시스템문제 SI 0 0.00 0 0.00

손상되거나호환성이없는파일 CIF 0 0.00 0 0.00


인한갈등

비참여 NP 18 9.28 3 5.45

과제지연 WD 8 4.12 1 1.82

개인적일과의마찰 CPC 8 4.12 3 5.45

다른과목이나시험과의마찰 CSE 9 4.64 1 1.82

총갈등수/총의미단위수 194/921 100 55/390 100

IV. 연구결과

2. 팀의과제단계별갈등의변화

① 팀 A의과제단계별갈등의변화 ②과제단계별갈등요소의변화

범주

과제1 과제2 과제3 과제4


과제수행상의

갈등38 27.54 43 22.16

자원의부족으로인한

갈등25 18.12 33 17.01

팀구성원간의관계적

갈등0 0.00 2 1.03

의사소통의

갈등66 47.83 73 37.63

테크놀로지로

인한갈등2 1.45 0 0.00

개인적상황으로인한

갈등7 5.07 43 22.16

총 138 100 194 100

IV. 연구결과


②과제단계별갈등요소의변화

범주 척도 코드과제1 과제2 과제3 과제4

빈도 비율(%) 빈도 비율(%) 빈도 비율(%) 빈도 비율(%)

과제

수행상의

갈등

비효율적인방법의

적용IM 11 28.95 8 18.60

친숙하지않은

과정이나방법UPM 15 39.47 21 48.84

친숙하지않은주제

혹은자료UTM 12 31.58 14 32.56

총 38 100 8 100



자원의

부족으로

인한

갈등

자료의부족 LR 9 36.00 15 45.45

관련정보를찾는데

있어서의어려움DFI 9 36.00 17 51.52

관련되지않은

정보의공유SUI 7 28.00 1 3.03

팀구성원의

탈퇴TD 0 0.00 0 0.00

총 25 100 10 100

IV. 연구결과



범주 척도 코드



팀구성원

간의

관계적

갈등

친숙하지않은팀

구성원UM 0 0 0 0.00

관계에서의

어려움DR 0 0 2 100

총 0 0 2 100




의사소통의

갈등

불확실성 UC 23 34.85 24 32.88

내용에대한생각의

차이에서오는마찰CT 30 45.45 35 47.95

팀규칙의부족 LTR 13 19.70 14 19.18

총 66 100 73 100

IV. 연구결과






개인적

상황으로

인한

갈등

비참여 NP 3 42.86 18 41.86

과제지연 WD 0 0.00 8 18.60

개인적일과의마찰 CPC 3 42.86 8 18.60

다른과목이나

시험과의마찰CSE 1 14.29 9 20.93

총 7 100 43 100




테크놀로지로인한

갈등

시스템문제 SI 1 50.00 0 0

손상되거나호환성이

없는파일CIF 1 50.00 0 0

총 2 100 0 0

IV. 연구결과


① 팀 B의과제단계별갈등의변화 ②과제단계별갈등요소의변화

범주



과제수행상의

갈등29 31.18 8 14.55

자원의부족으로인한

갈등24 25.81 10 18.18

팀구성원간의관계적

갈등0 0.00 0 0.00

의사소통의

갈등34 36.56 29 52.73

테크놀로지로

인한갈등5 5.38 0 0.00

개인적상황으로인한

갈등1 1.08 8 14.55

총 93 100 55 100

IV. 연구결과





과제

수행상의

갈등

비효율적인방법의

적용IM 2 6.90 0 0.00

친숙하지않은

과정이나방법UPM 15 51.72 6 75.00

친숙하지않은주제

혹은자료UTM 12 41.38 2 25.00

총 29 100 8 100



자원의

부족으로

인한

갈등

자료의부족 LR 6 25.00 7 70.00

관련정보를찾는데

있어서의어려움DFI 2 8.33 3 30.00

관련되지않은정보의

공유SUI 16 66.67 0 0

팀구성원의

탈퇴TD 0 0 0 0

총 24 100 10 100

IV. 연구결과






팀구성원

간의

관계적

갈등

친숙하지않은팀

구성원UM 0 0 0 0.00

관계에서의

어려움DR 0 0 0 100

총 0 0 0 100




의사소통의

갈등

불확실성 UC 1 2.94 14 48.28

내용에대한생각의

차이에서오는마찰CT 26 76.47 14 48.28

팀규칙의부족 LTR 7 20.59 1 3.45

총34 100 29 100

IV. 연구결과






테크놀로지로인한

갈등

시스템문제 SI 1 20.00 0 0

손상되거나호환성이

없는파일CIF 4 80.00 0 0

총 5 100 0 0



개인적

상황으로

인한

갈등

비참여 NP 0 0 3 37.5

과제지연 WD 1 100 1 12.5

개인적일과의마찰 CPC 0 0 3 37.5

다른과목이나

시험과의마찰CSE 0 0 1 12.5

총 1 100 8 100

IV. 연구결과

3. 팀의갈등과팀성과

① 팀 A의팀갈등과팀성과


갈등(%)

팀성과

총점팀만족 팀커뮤니케이션만족(20)

팀성취

(50)최종결과(10)수행과정

(20)

대인관계

차원

집단적

차원

조직적

차원평균

6조

과제1 22.29 (138/619) 60 90 4.67 5 5 4.88 4.6 89.52

과제2 21.06 (194/921) 50 100 5 5 5 5 4.5 90.00

갈등(%)

팀성과

총점팀만족 팀커뮤니케이션만족(20)

팀성취

(50)최종결과

(10)

수행과정

(20)

대인관계

차원

집단적

차원

조직적

차원평균

7조

과제1 19.33 (93/481) 100 100 5 5 5 5 5 100.00

과제2 14.10 (55/390) 60 85 4 4 4 4 4.75 86.50

IV. 연구결과

3. 팀의갈등과팀성과

갈등 총점

A팀

과제1 22.29 89.52

과제2 21.06 90

갈등 총점

B팀

과제1 19.33 100

과제2 14.1 86.5

A팀 B팀

Thank you

1207발표자료

Education