ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: КАТАЛОГИ «РОСПЕЧАТЬ» – 25933, «ПОЧТА РОССИИ» – 60514

22–28 апреля 2015 годавыходит по средамвыходит по средам

№ 15 (581)№ 15 (581)

Результаты опроса посетителей сайта www.vpk-news.ru

Считаете ли вы, что решение России поставить Ирану комплексы С-300 усиливает позиции Тегерана, в том числе на переговорах по ядерной программе, и в конечном счете способствует стабилизации обстановки в регионе?

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

0404 0808Ил-478 может перейти дорогу «Боингу»Ил-478 может перейти дорогу «Боингу»Севморпуть едва просматриваетсяСевморпуть едва просматриваетсяи совсем не прослушиваетсяи совсем не прослушивается

Продолжение на стр. 06Продолжение на стр. 06

16 +16 +

0909Танки привели к прорыву Танки привели к прорыву на стыке отраслейна стыке отраслей

ОАО «Адмиралтейские верфи» объявило о заклад-ке головного ледокола проекта 21180 «Илья Муромец» для ВМФ РФ. Судно предназначено для ледокольного обеспечения, базирования и развертывания сил флота в ледовых условиях, а также буксировки кораблей.

Водоизмещение ледокола составит шесть тысяч тонн, длина – 84 метра, ширина – 20 метров, осадка – семь метров, экипаж – 32 человека. Предполагает-ся, что головной ледокол серии будет нести службу на Северном флоте. В общей сложности в перспективе планируется строительство серии из четырех подобных судов. ОАО «Адмиралтейские верфи» специализирует-ся на строительстве подводных кораблей и надводного нефтеналивного флота.

«ИЛЬЯ МУРОМЕЦ» ПОТЯНЕТ ЗА СОБОЙ СЕРИЮ

Строительство перспек-тивного сверхтяжелого воен-но-транспортного самолета планируется осуществлять на ульяновском авиазаво-де «Авиастар-СП». Проект «Ермак» находится на этапе обсуждения, но производи-тель уже определен.

Разработка широкофю-зеляжных лайнеров грузо-подъемностью до 200 тонн «Ермак» ведется в Конструк-торском бюро им. Ильюшина. Серийный выпуск этих машин

планируется с 2024 года. Гру-зоподъемность самого мощ-ного современного самолета – Ан-225 «Мрия» составляет 250 тонн, но он изначально создавался не серийным, а исключительно под проект «Энергия» – «Буран». ЗАО «Авиастар-СП» специали-зируется на производстве транспортных Ил-76МД-90А, пассажирских и грузовых самолетов семейства Ту-204, сервисном обслуживании Ан-124 «Руслан».

УЛЬЯНОВСК НАЗВАН РОДИНОЙ «ЕРМАКОВ»

Президент Российской Фе-дерации утвердил пятерых генеральных конструкторов по перечню тех работ, кото-рые были ему представлены. «Все без исключения – это очень достойные, зарекомен-довавшие себя люди, имею-щие большой опыт и резуль-таты», – отметил Владимир Путин на заседании Военно-промышленной комиссии.

Президента проинформи-ровали о решении коллегии ВПК по кандидатурам генкон-структоров, которые будут за-ниматься разработками по 20 направлениям создания слож-ных систем вооружения. Такие руководители НИОКР фактиче-ски должны стать системными интеграторами, организуя ра-ботающие в разных учрежде-ниях по своим направлениям научные коллективы. Назна-чение на эти должности будет осуществляться конфиденци-ально, поскольку речь идет о самых перспективных направ-лениях разработки вооружения и военной техники. Как подчерк-нул Владимир Путин, эти руко-водители получают дополни-тельные полномочия. В частно-сти, генеральные конструкторы

одновременно будут заказчи-ками наиболее перспективных исследований в Российской академии наук. В январе этого года президент РФ подписал указ о генеральном конструк-торе вооружений. Согласно документу специалистов та-кого уровня должно быть не более двадцати, их статус и ответственность возрастут. Как пояснил тогда Владимир Пу-тин, генеральным конструк-торам предстоит возглавить работу по созданию стратеги-чески важных систем воору-жения. Указ президента сопро-вождался восьмистраничным положением, где подробно описаны права, обязанности и ответственность. В должност-ные обязанности входит, в част-ности, анализ технологий и тен-денций в ведущих государствах для того, чтобы обеспечить отечественным аналогам воен-но-техническое превосходство. Генконструкторам также вме-няются осуществление автор-ского надзора за разработан-ными образцами вооружений, контроль качества изготовле-ния продукции, а также целе-вого расхода средств, выде-ленных на разработки.

НОВЫЕ. ГЕНЕРАЛЬНЫЕ. СЕКРЕТНЫЕ

С начала строительства космо-дрома Восточный органами проку-ратуры выявлено более 1600 нару-шений трудового законодательства. Для их устранения внесено около 100 представлений.

К дисциплинарной и администра-тивной ответственности уже при-влечены свыше 170 лиц, в судебном порядке защищены права более 630 работников. Речь идет о примерно 21 миллионе рублей. Еще 25 миллио-

нов – сумма прав, восстановленных по результатам мер прокурорского реагирования. Такие цифры прозву-чали в Благовещенске на совещании по вопросам обеспечения законности в сфере оплаты труда рабочих, заня-тых на строительстве космодрома. «Обострившаяся ситуация требует принятия дополнительных мер, на-правленных на усиление ответствен-ности в отношении руководителей предприятий, допускающих несвоев-

ременную и неполную выплату зара-ботной платы, фактическое восста-новление нарушенных прав граждан, а также усиление превентивной ра-боты в целях исключения подобных фактов», – подчеркнул заместитель Генерального прокурора РФ Юрий Гулягин. Действия по разрешению конфликтной ситуации на космиче-ской стройплощадке активизирова-лись после того, как в ходе «прямой линии» Владимир Путин отметил: «Генеральному подрядчику все день-ги перечислены, почему они не дохо-дят до субподрядчиков, до исполни-телей, почему не выплачивается зар-плата – это большой вопрос, который требует и ищет своего кропотливого исследователя в лице не только Конт-рольного управления и Счетной па-латы, но и Следственного комитета. Надеюсь, что все это будет сделано». Напомним также, что 4 апреля 26 строителей космодрома начали го-лодовку, а около ста – забастовку. В тот же день и. о. руководителя «Даль-спецстроя» Юрий Волкодав заявил, что долги погасят в течение недели. Космодром Восточный сооружается с 2010-го вблизи поселка Углегорск, который вскоре получит имя Кон-стантина Циолковского. Завершение строительства намечено на 30 ноября 2015 года. Комплекс космодрома будет включать две пусковые уста-новки, аэродром, заводы по произ-водству компонентов топлива, 115 километров автомобильных и 125 километров железных дорог.

РОПОТ КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ УСЛЫШАН ПРОКУРАТУРОЙ

14 апреля состоялось заседание членов президиу-ма некоммерческого партнерства «Вневедомствен-ный экспертный совет по проблемам воздушно-космической обороны» (НП «ВЭС ВКО»). Основ-ными вопросами повестки дня были утверждение бюджета ВЭС ВКО на 2015 год, прием новых членов в НП «ВЭС ВКО», рассмотрение поступивших заме-чаний по законопроекту «О воздушно-космической обороне Российской Федерации».

В начале обсуждения вопросов повестки дня пред-седатель президиума Игорь Ашурбейли зачитал письмо исполняющего обязанности начальника сектора НПО Управления по поддержке и координации деятельности Экономического и социального совета Департамен-та по экономическим и социальным вопросам ООН Альберто Падова, в котором было сказано: «Я рад со-общить вам, что Экономический и социальный совет (ЭКОСОС) на заседании по вопросам координации и управления 8 апреля 2015 года принял к сведению ре-комендации Комитета по неправительственным орга-низациям (НПО) о предоставлении специального кон-сультативного статуса вашей организации «Вневедом-ственный экспертный совет по проблемам воздушно-космической обороны». От имени всех сотрудников отделения неправительственных организаций OESC/DESA просим принять наши искренние поздравле-ния. Консультативный статус организации позволя-ет ей активно участвовать в работе ЭКОСОС и его вспомогательных органов, а также взаимодействовать с Секретариатом Организации Объединенных Наций, участвовать в программах, финансировании и любых других видах деятельности».

В ходе обсуждения вопросов повестки дня прези-диум решил:

1. Бюджет ВЭС ВКО на 2015 год утвердить.2. Принять Юрия Николаевича Балуевского и

Валентина Владимировича Корабельникова в члены ВЭС ВКО и в состав его президиума (с последующим утверждением на общем собрании ВЭС ВКО).

3. Направить в адрес председателя Государственной думы С. Е. Нарышкина и члена Комитета Государ-ственной думы по обороне депутата А. П. Тарнаева до-работанный законопроект «О воздушно-космической обороне Российской Федерации» с замечаниями и до-полнениями ВЭС ВКО.

4. В целях содействия формированию государ-ственной политики в области космической деятель-ности, развития ракетно-космической промышлен-ности, в связи с созданием нового вида Вооруженных Сил Российской Федерации – Воздушно-космических сил, а также в рамках активного участия в деятель-ности Экономического и социального совета Орга-низации Объединенных Наций в области исследова-ния и использования космического пространства в мирных целях создать в структуре ВЭС ВКО новое направление: «Космическая деятельность. Междуна-родное сотрудничество в области экологии косми-ческого пространства и мирного освоения космоса». Поручить членам президиума дать рекомендации по руководителю направления и экспертам, связанным с космической деятельностью.

ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЭС ВКО

1010Научная элита требует Научная элита требует возвращения «шарашек»возвращения «шарашек»

100%0%

просто меняет баланс сил в пользу Иранапросто меняет баланс сил в пользу Ирана 18%

нет, это не влияет на ситуацию в целомнет, это не влияет на ситуацию в целом 6%

затрудняюсь ответитьзатрудняюсь ответить 6%

да, если комплексы будут поставленыда, если комплексы будут поставлены 32%

да, усиливает и способствуетда, усиливает и способствует 38%

УВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬОТЕЧЕСТВЕННЫЙ АВИАПРОМ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ АВИАПРОМ ПОСТАВЛЕН ПОСТАВЛЕН В ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ В ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЗАПАДАФракция КПРФ в Государственной думе провела слушания Фракция КПРФ в Государственной думе провела слушания на тему «Состояние и перспективы отечественного авиа- на тему «Состояние и перспективы отечественного авиа- и авиадвигателестроения в условиях импортозамещения». и авиадвигателестроения в условиях импортозамещения». Почему Россия утратила те лидирующие позиции, Почему Россия утратила те лидирующие позиции, которые мы занимали еще 25 лет назад? которые мы занимали еще 25 лет назад? Участники слушаний дали ответ на этот вопрос.Участники слушаний дали ответ на этот вопрос.

ТЕМА

Читайте материал на стр. 03Читайте материал на стр. 03

ТЕНДЕНЦИИ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

ПРИЧИНЫ ПРИЧИНЫ МНОГОЧИСЛЕННЫХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ «ДОКОВЫХ» «ДОКОВЫХ» ПРОИСШЕСТВИЙ ПРОИСШЕСТВИЙ С АПЛ С АПЛ НАДО ИСКАТЬ НАДО ИСКАТЬ НА КАПИТАНСКОМ НА КАПИТАНСКОМ МОСТИКЕ МОСТИКЕ КОРПОРАЦИИКОРПОРАЦИИ

ГЛАС ВОПИЮЩЕГОГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУЧИНЕ В ПУЧИНЕ

БИТВА БИТВА НЕБЕСНЫХ ТАНКЕРОВНЕБЕСНЫХ ТАНКЕРОВ

ПОБЕДА ПОБЕДА НАД НАД ФЕОДАЛИЗМОМФЕОДАЛИЗМОМ

ВЗАПЕРТИ, ВЗАПЕРТИ, НО НЕ В ОБИДЕНО НЕ В ОБИДЕ

Константин СИВКОВ,председатель Союза геополитиков,

доктор военных наукОСК ИДЕТ ОСК ИДЕТ ОПАСНЫМ КУРСОМОПАСНЫМ КУРСОМ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

nev

skii

-bas

tion

.ru

pic

s.rb

cdai

ly.r

u

ИТ

АР

-ТА

СС

Александр ХРАМЧИХИН,заместитель директора Института политического и военного анализа

На данный момент не все детали предварительных договоренностей по ядерной программе Ирана извест-ны. Кроме того, необходимо четко понимать, что окончательное согла-шение еще не подписано, это долж-но произойти только к концу июня, а до назначенного времени случится много различных событий, которые, вполне вероятно, коренным образом изменят положение. Тем не менее основные выводы можно делать уже сейчас.

О ТЯЖЕЛОЙ ВОДЕ И СУХОМ ОСТАТКЕ

Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной програм-ме, согласованный в Лозанне, под-твердил право Ирана на деятель-ность в атомной сфере. Работу про-должат ядерные центры в Исфахане и Натанзе, предприятие в Фордо, атомный реактор на тяжелой воде в Араке. План гарантирует Тегерану право производить ядерное топли-во в промышленных масштабах для дальнейшего использования на АЭС страны. Единственным предприяти-ем по обогащению урана останет-ся завод в Натанзе. На нем будет сохранено более 5000 центрифуг. При этом Тегеран возьмет на себя обязательство сократить свои запа-сы обогащенного урана на 98 про-центов за десять лет. Обогащение урана ограничено 3,76 процента, то есть только для гражданских целей. Завод в Фордо будет использовать-ся как центр научных исследований в области ядерной физики и техно-логий. В Араке в конструкцию реак-тора на тяжелой воде внесут измене-ния в соответствии с современными передовыми технологиями, чтобы он не мог нарабатывать оружейный плутоний. Впредь установка будет задействоваться только в мирных научных целях, в том числе для по-лучения радиоизотопов. Остатки тя-желой воды должны быть проданы Ираном на международном рынке. Новые мощности для ее наработки в стране не появятся. Иран в каче-стве жеста доброй воли, демонстри-руя открытость своей ядерной про-граммы, согласился добровольно и на временной основе осуществлять Дополнительный протокол к Дого-вору о нераспространении ядерного оружия. ДНЯО запрещает Ирану создавать ядерные вооружения и предусматривает проверки МАГАТЭ на иранской территории. Предста-вители МАГАТЭ получат доступ на любые атомные объекты в Иране. На десять лет приостанавливаются

две трети из 19 тысяч иранских цент-рифуг. На 15 лет Тегеран воздержи-вается от строительства новых объ-ектов по обогащению и реакторов на тяжелой воде. Инспекции МАГАТЭ продолжатся в течение 25 лет. Боль-шую часть обогащенного урана представители иранской делегации согласились вывезти за границу.

Предполагается, что действие санкций против Ирана будет пре-кращено в течение года после подпи-сания окончательного соглашения, хотя не исключено, что это произой-дет быстрее. По мнению представи-телей Тегерана, санкции, введенные Совбезом ООН, должны быть от-менены немедленно после подписа-ния. Процесс снятия односторонних западных эмбарго заведомо будет более долгим.

США расценивают произошед-шее как свою крупную дипломати-ческую победу, о чем и заявил аме-риканский президент. «Благодаря нашим дипломатическим усилиям мир стал с нами плечом к плечу и за столом переговоров к нам присоеди-нились ведущие державы мира: Со-единенное Королевство, Франция, Германия, Россия и Китай, а также Европейский союз», – сказал Обама, признав, что «Иран выполняет все обязательства. Он уничтожил свои запасы опасных ядерных материа-лов. Инспекции иранской програм-мы участились. И мы продолжили переговоры, чтобы выяснить, не удастся ли достичь более всеобъем-лющей сделки». Американский пре-зидент считает, что Иран согласился на беспрецедентно плотный режим инспекций. «Сделка опирается не на доверие, – отметил Обама. – Она опирается на беспрецедентную вери-фикацию. Если Иран станет мошен-ничать, мир об этом узнает. Если мы заметим нечто подозрительное, мы это проинспектируем».

Все заинтересованные страны, включая и явных врагов Ирана (Турцию и аравийские монархии), официально приветствовали согла-шение, хотя многие предостерегли от излишней эйфории, отметив, что надо дождаться подписания окон-чательного варианта документа. Единственным исключением стал Израиль. Его правительство высту-пило против соглашения, заявив, что оно несет угрозу существованию еврейского государства, поскольку не закроет Ирану дорогу к созданию бомбы, а лишь облегчит путь к ней.

Уже сейчас стороны трактуют бу-дущее соглашение по-разному, под-черкивая те его стороны, которые им выгодны. США и другие страны Запада акцентируют внимание на значительном ограничении обога-тительных мощностей Ирана и на усилении контроля над его ядерной сферой. Тегеран обращает внимание на то, что официально признано его

право на развитие ядерных техноло-гий, причем все объекты продолжат функционирование.

СИНИЦА В РУКАХ И ЕЕ БЕНЕФИЦИАРЫ

На данный момент сложно опре-делить, кто больше выиграл, а кто проиграл от соглашений (даже если забыть о том, что окончательные документы не подписаны). Ответ на этот вопрос зависит от того, на самом ли деле Иран собирался соз-давать ядерное оружие. Сам он это категорически отрицает, прямых подтверждений существования таких планов действительно нет. Хотя Иран активно разрабатывает балли-стические ракеты, причем не только тактические, но также ОТР и БРСД. Хорошо известно, что чем больше дальность полета ракеты, тем мень-ше смысла устанавливать на нее про-стую БЧ. Если ОТР в обычном осна-щении создавать еще целесообразно, то БРСД с такой БЧ – нонсенс, здесь нужен ядерный заряд. Кроме того, геополитические амбиции Тегерана весьма велики, а для их реализации ядерное оружие как минимум не помешает. К тому же оно могло бы послужить сильнейшим сдерживаю-щим фактором против агрессии со стороны США и/или Израиля, не говоря уже об аравийских монар-хиях. С другой стороны, попытка создать ядерное оружие как раз про-воцирует агрессию со стороны всех перечисленных врагов Тегерана. То есть вопрос крайне неоднозначен.

Если Иран не собирался созда-вать ядерное оружие, то он одно-значно выигрывает от нынешних соглашений, это даже не требует объяснений. Если собирался, то скорее проиграл, поскольку теперь решение задачи как минимум откла-дывается на неопределенный срок, если не навсегда. Правда, Тегеран получает «синицу в руках» в виде из-бавления от санкций, в том числе и в сфере ВТС. Приобретение обычных современных ВВТ может более чем компенсировать отсутствие ядер-ного оружия, которое, во-первых, крайне сложно создать – успех не га-рантирован, во-вторых, практически невозможно применить в реальных боевых действиях.

Для США подписание со-глашений станет достижением в первую очередь пропагандистско-политическим, весьма полезным для Обамы и его партии в свете начи-нающейся избирательной кампании. Практическим результатом является предотвращение иранской ядерной угрозы, если таковая действительно существовала. Кроме того, становит-ся возможной прямая координация действий Вашингтона и Тегерана в борьбе против халифата (сейчас они воюют против общего врага по от-дельности, что эффективности не

способствует). Впрочем, препятстви-ем для этого становится ситуация в Йемене, где США и Иран, напря-мую не участвуя в войне, поддержи-вают тем не менее противоположные стороны конфликта.

Кроме того, как для США, так и для стран ЕС в случае полного снятия санкций против Тегерана становится возможным прямое экономическое сотрудничество с Ираном в различ-ных сферах.

Для Китая расширяются воз-можности экономического и военно-технического сотрудничества, к тому же Иран может стать важнейшей транзитной страной в реализации наиболее значимого для КНР проек-та Нового шелкового пути. Поэтому для Пекина заключение соглашения станет событием однозначно положи-тельным, хотя сама по себе ядерная программа Ирана никакого значения для него не имела.

Россия внесла очень значитель-ный вклад в подписание предвари-тельных соглашений, что отметили даже официальные лица в Вашинг-тоне, несмотря на крайнюю напря-женность отношений с Москвой. Урегулирование иранской ядерной проблемы и снятие санкций с Ирана открывают перед Россией большие возможности. У Москвы и Тегерана имеются планы дальнейшего сотруд-ничества по Бушерской АЭС, то есть строительства Россией ее второго и третьего блоков. Програм-ма до 2025 года подразуме-вает сотрудничество двух стран на Каспийском море по рыбному хозяйству, ши-рокое взаимодействие в кос-мической сфере, сельском хозяйстве и телекоммуни-кациях, а также в финансах и машиностроении. Кроме того, Иран может стать страной, через которую пройдут транспортные ко-ридоры Север – Юг (Россия – Азербайджан либо Россия – Казахстан – Туркмения с выходом через Иран к Пер-сидскому заливу).

Несомненно, значительное вни-мание будет уделено российско-иранскому военно-техническому сот-рудничеству. Разумеется, в случае полного снятия санкций Тегеран сможет приобретать оружие также в Китае и европейских странах. Одна-ко европейцы в любом случае будут испытывать давление США (англо-саксы даже после формальной нор-мализации отношений продавать Ирану оружие не станут), китайская же техника не всегда может устро-ить Тегеран с точки зрения качества (хотя заведомо будет самой дешевой). Поэтому почти наверняка именно Россия станет основным (хотя не единственным) поставщиком боевой техники для Ирана. Видимо, в пер-

вую очередь так или иначе решится вопрос с С-300, затем Тегеран смо-жет приобретать у России технику практически всех классов. Хотя ВС Ирана весьма численны, они требу-ют тотального перевооружения, по-скольку почти вся имеющаяся у них техника серьезно устарела. Соот-ветственно велики перспективы по-тенциальных продавцов оружия для Тегерана. Не исключена и реализа-ция проектов лицензионного произ-водства российской боевой техники в Иране.

Вполне возможно военное со-трудничество Москвы и Тегерана с целью совместной борьбы против Исламского халифата, а в перспекти-ве и против талибов в Афганистане. Хотя прямые совместные операции сейчас представить сложно, в буду-щем исключать такой вариант нель-зя, поскольку ситуация на Ближнем и Среднем Востоке имеет очевидную тенденцию к обострению. Проведе-ние же совместных учений ВС двух стран, а также обмен информацией и опытом борьбы с суннитскими ради-калами реальны уже сейчас.

Проблемой для России может стать серьезное падение цен на нефть в случае полного снятия санкций с Ирана и соответственно его полно-ценного выхода на рынок. Впрочем, этот вопрос крайне неоднозначен. На самом деле Иран, несмотря на западные санкции, никогда не пре-

кращал экспорт нефти, практически весь он шел в Азию. Хотя официаль-ные представители Ирана заявляют, что могут нарастить поставки вдвое по сравнению с нынешним уровнем, это вызывает очень большие сомне-ния как с технической, так и с ло-гистической точки зрения. К тому же сам Иран совершенно не заин-тересован в значительном падении нефтяных цен. Более того, фактор возможного снятия с Тегерана санк-ций скорее всего будет отыгран неф-тяным рынком еще до того, как это произойдет. Хотя делать твердые прогнозы здесь невозможно, падение цен в случае полноценного выхода Ирана на западный нефтяной рынок вряд ли превысит пять долларов за

баррель, что неприятно, но не фа-тально. Таким образом, для России урегулирование иранской ядерной проблемы имеет однозначно поло-жительный характер.

КОАЛИЦИЯ ЗА ХАЛИФАТПроигравшими в данной ситуа-

ции оказываются региональные про-тивники Ирана – Турция и аравий-ские монархии во главе с КСА. Для этих стран Иран является очень силь-ным экономическим конкурентом (не только на рынке углеводородов), политическим соперником и воен-ным противником. Усиление Ирана для всех этих стран крайне нежела-тельно. Вдвойне нежелательно для них сближение Тегерана с Вашинг-тоном, которое по сути происходит за счет Анкары, Эр-Рияда, Абу-Даби и др. Особенно болезненно проис-ходящее для Турции и монархий в свете того, что они сейчас ведут кос-венную войну с Ираном в Сирии, а теперь и в Йемене. Соответственно Анкара со товарищи приложат мак-симум усилий (в первую очередь в вашингтонских коридорах власти) для того, чтобы окончательное под-писание соглашения в конце июня не состоялось. Это автоматически пре-вратит Иран в еще большего, чем сейчас, изгоя для Запада и обеспечит введение против него дополнитель-ных санкций. Турция и монархии в свою очередь получат преимущество в борьбе против Асада и хоуситов. Скорее всего саудиты в ближай-шее время постараются выставить Тегеран «поджигателем войны» в Йемене, что должно значительно ухудшить иранско-американские от-ношения.

Традиционный союзник Турции и монархий в последнее время – Из-раиль с его параноидальной ненави-стью к Ирану (видимо, данный эф-фект имеет отношение прежде всего именно к психиатрии и лишь во-вторых – к геополитике). Как было сказано выше, только Тель-Авив от-крыто выразил недовольство даже предварительными соглашениями по иранской ядерной программе. Для их срыва израильский премьер Нетаньяху, как известно, уже вы-ступил перед конгрессом США не просто без согласия, но вопреки же-ланию Обамы, что не имеет преце-дентов в международной политике и с дипломатической точки зрения является откровенным хамством. Теперь Тель-Авив резко активизи-рует давление на Вашингтон, чтобы окончательное соглашение не было подписано. Если усилия не прине-сут успеха, то, нельзя исключать, ВС Израиля нанесут удар по Ирану, о котором говорят много лет. Важней-шей целью в этом случае будет уже не только и не столько разрушение иранских ядерных объектов, сколько именно срыв соглашений, причем

навсегда. Нет сомнений, что Саудовская Аравия пре-доставит израильским ВВС свое воздушное простран-ство для такого удара.

Таким образом, оконча-тельное подписание согла-шений отнюдь не гаранти-ровано из-за наличия у него очень серьезных и сильных противников, а также соб-ственных «ястребов» как в Вашингтоне, так и в Теге-ране. Американские респуб-ликанцы открыто заявля-ют, что в случае прихода к власти в 2017 году отменят соглашение, даже если оно

будет подписано. Но и нынешняя администрация в лице госсекрета-ря Керри уже поспешила успокоить саудитов и израильтян, что их не бросят перед лицом иранской угро-зы. С другой стороны, аятолла Ха-менеи заявляет, что Тегеран подпи-шет соглашение лишь в том случае, если санкции (как минимум Совбеза ООН) будут сняты автоматически и немедленно.

Если же подписание окажется сорвано, это приведет к сильнейше-му обострению ситуации на Ближ-нем и Среднем Востоке и резко по-высит вероятность всеобщей войны в регионе. При этом главным побе-дителем заведомо станет Исламский халифат.

Корейские ученые и технологи работают над созданием спутника наблюдения за Землей и стационарного спутника связи. В целом в КНДР разработана долгосрочная поэтапная программа освоения космоса в соответствии с заветами Ким Ир Сена и Ким Чен Ира и великими замыслами нынешнего руководителя КНДР Ким Чен Ына.Об этом заявил Пак Ген Су, заместитель начальника Государственного комитета КНДР по изучению космоса, созданного в апреле 2013 года по указу Верховного народного собрания (парламента) страны. Пак также подверг критике Соединенные Штаты и их союзников за попытки оказать давление на корейский космический комитет, подтвердил на-мерение Пхеньяна «строго выполнять все международные правовые нормы в области мирного освоения околоземного пространства». Подчеркивается, что КНДР планирует вывести на орбиту несколько искусственных спутников, предназначенных для изучения природ-ных ресурсов Земли, прогнозирования погоды и других целей, важных для экономического развития страны и

повышения благосостояния народа. До-стижения КНДР в космической области демонстрируются на Выставке трех революций в Пхеньяне, где в одном из залов павильона, построенного в виде Сатурна, представлены макеты изготов-ленных в КНДР искусственных спутников Земли. 31 августа 1998 года с космо-дрома на восточном побережье ракета «Пэктусан-1» вывела на околоземную орбиту ИСЗ «Кванменсон-1» («Сияющая звезда»), который, по данным местных СМИ, находился там около двух лет. 5 апреля 2009 года с этого же космо-дрома с помощью ракеты-носителя «Ынха-2» («Млечный путь») был осуществлен запуск эксперименталь-ного искусственного спутника связи «Кванменсон-2», объявленный в КНДР успешным. В ООН был также офици-ально зарегистрирован искусственный спутник Земли «Кванмесон-3-2», за-пущенный в КНДР в декабре 2012 года. В Пхеньяне отрицали, что запуск был каким-то образом связан с испытанием ракеты большой дальности в военных целях, как утверждали в Соединенных Штатах, Японии и ряде других стран.

0202ГЕОПОЛИТИКА№ 15 (581) 22 –28 апреля 2015 года

ПРОТИВОСТОЯНИЕ

МИРНЫЙ ПРИГОВОРМИРНЫЙ ПРИГОВОР

СОЮЗНИКИ США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ СЛИШКОМ СОЮЗНИКИ США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ СЛИШКОМ МНОГО ТЕРЯЮТ ОТ СОГЛАШЕНИЯ С ИРАНОММНОГО ТЕРЯЮТ ОТ СОГЛАШЕНИЯ С ИРАНОМ

На сложнейшую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, описанную в статье «Непоколебимая решимость наступать на грабли» («ВПК», № 13, 2015), дополнительное влияние окажет заключенное в швейцарской Лозанне предварительное соглашение по иранской ядерной программе. Причем ситуация может как улучшиться, так и резко обостриться.

Военное сотрудничество Москвы и Тегерана в перспективе может быть направлено и против талибов в Афганистане

У СЕВЕРНОЙ КОРЕИ СЕРЬЕЗНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ АМБИЦИИ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

cdn

.th

eatl

anti

c.co

m

0303ТЕНДЕНЦИИ

«ОБОРОНКА»

Константин СИВКОВ, председатель Союза геополитиков,доктор военных наук

7 апреля 2015 года. День памяти по погибшим подводникам СССР и России ознаменовался крупным пожаром на АПЛ «Орел» на судоремонтном заводе «Звез-дочка». Черный дым был виден даже в Ар-хангельске, более чем в 25 километрах от Северодвинска. К счастью, обошлось без жертв.

ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМежду тем эта авария нанесла суще-

ственный ущерб обороноспособности нашей страны. Ведь поврежденной ока-залась подводная лодка проекта 949А – корабль, однотипный печально знамени-тому «Курску». По своим возможностям поражения крупных надводных соедине-ний противника, таких как авианосные ударные и многоцелевые группы, кора-бельные ракетные ударные группы, обла-дающих мощной системой ПВО, эти суб-марины не имеют себе равных в россий-ском флоте да и, наверное, в мире. Ракеты уникального комплекса «Гранит» облада-ют элементами искусственного интеллек-та и мощной системой противодействия силам корабельной ПВО. Таких ракет эта подводная лодка несет 24 единицы. Со-вместный удар трех-четырех подводных кораблей подобного типа даже по сильно защищенной авианосной группе позволит с высокой вероятностью вывести из строя авианосец или даже его уничтожить, по-топив попутно еще два – четыре корабля охранения класса ракетный крейсер или эсминец УРО. В настоящее время в со-ставе Северного флота, по открытым дан-ным, имеется всего три такие подводные лодки, и вывод даже одной из них из бое-вого состава флота существенно снижает его возможности по борьбе против круп-ных, обладающих мощными системами противовоздушной и противолодочной обороны соединений противника.

Получается, обороноспособность нашей страны с северо-западного и северного стратегических направлений существенно ослаблена. Причем в ситуации, когда во-енная угроза со стороны НАТО только на-растает.

Заявления руководства Объединенной судостроительной корпорации о том, что сроки модернизации подводной лодки «Орел» будут соблюдены, не внушают до-верия. Ведь пожар случился в районе кор-мовых отсеков и охватил значительную для подводной лодки площадь – более 40 квадратных метров.

С этим пожаром не смогли справиться не только пожарная служба самого пред-приятия, но и вызванные для его тушения подразделения регионального управления МЧС. Когда стало ясно, что с огнем не со-владать, было принято правильное реше-ние – частично затопить «Орел». Только так удалось ликвидировать пожар. Как признали в центре судоремонта «Звездоч-ка», чрезвычайное происшествие случи-лось из-за нарушения технологического процесса при проведении сварочных работ внутри одной из цистерн главного балла-ста. При подобных пожарах, как прави-ло, развивается высокая температура. В результате велика вероятность серьезного повреждения оборудования в прилегаю-щих к очагу пожара помещениях. Особен-но сильно могут пострадать электроника и иная чувствительная к температурному режиму техника. Все это потребует заме-ны или как минимум серьезного ремонта, на что нужны дополнительные средства и время. Так что рассчитывать на своевре-менный ввод подводной лодки в строй не приходится, несмотря на оптимистичные заявления руководства ОСК.

Уже создана Межведомственная комис-сия по расследованию причин возникно-вения пожара, в которую включены пред-ставители Минпромторга, Минобороны, ОСК, Крыловского научного центра, Центра технологии судостроения и судо-ремонта, а также ЦКБ морской техники «Рубин», где спроектирован пострадавший корабль. Следственный комитет России по Архангельской области и Ненецкому авто-номному округу возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причине-ние крупного ущерба». В Минпромторге создана оперативная группа для координа-ции действий по ликвидации чрезвычай-ной ситуации на АПЛ «Орел».

Вопросов много, в первую очередь – к руководству Объединенной судострои-тельной корпорации. Например, как могло случиться, что на смежной аквато-рии двух крупнейших предприятий этой организации – центра судоремонта «Звез-дочка» и судостроительного гиганта Сев-маш, разделенных узким проливом, не нашлось достаточного количества сил и средств пожаротушения для ликвидации возникшего возгорания? Ведь эти пред-приятия, как и вся Объединенная судо-строительная корпорация, давно имеют достойное финансирование. Как вообще могло возникнуть возгорание? Почему с ним не справились прибывшие пожарные расчеты МЧС из специальной пожарной части № 3, расквартированной побли-зости? Ведь они должны быть оснащены всем необходимым для тушения таких специфических пожаров и уметь работать в труднодоступных местах, таких как про-странство между прочным корпусом и ее внешней оболочкой – легким корпусом, которые обрезинены снаружи и изнутри. Вопросов много, и созданные комиссии, безусловно, дадут ответы. Только будут ли сделаны выводы, позволяющие исклю-чить подобные происшествия? Уверенно-сти нет. Ведь атомоход «Орел» не первая подводная лодка, которая горит в доках судоремонтных заводов ОСК.

А ЛОДКИ ГОРЯТ И ГОРЯТ19 февраля 2010 года в том же центре

судоремонта «Звездочка» возник пожар на проходившей утилизацию многоцелевой

АПЛ «Ак Барс». Тушение продолжалось более 15 часов. Причиной инцидента, как и в нынешнем случае с «Орлом», стало на-рушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ.

29 декабря 2011 года случился пожар на атомной ракетной подводной лодке стратегического назначения К-84 «Ека-теринбург». Она проходила плановый ремонт с модернизацией и находилась в плавучем доке СРЗ-82 поселка Росляко-во Мурманской области. Там во время наружных сварочных работ воспламе-нились деревянные строительные леса, смонтированные вокруг лодки. С них огонь перекинулся на специальное рези-новое покрытие легкого корпуса. В ре-зультате пожара на подлодке пострадали девять человек – семь членов экипажа и два сотрудника МЧС. Корабль полу-чил серьезные повреждения, в частности была выведена из строя основная антенна гидроакустического комплекса. Корабль еще около двух лет оставался на пред-приятии.

16 сентября 2013 года на судо-ремонтном предприятии «Звезда» в поселке Большой Камень При-морского края на ракетной атом-ной подводной лодке проекта 949А «Томск» в ходе огневых работ заго-релись резиновая изоляция и старая краска внутри цистерны главного балласта. Свыше десяти пожарных расчетов Тихоокеанского флота и регионального МЧС тушили пожар более четырех часов.

То есть чрезвычайная ситуация на «Орле» далеко не первая. А причина одна и та же: нарушение правил без-опасности при проведении сварочных и иных работ, связанных с открытым огнем. Во всех случаях создавались комиссии, возбуждались уголовные дела, делались громкие заявления, а затем все повторялось снова. При этом го-сударство всякий раз несло миллиардные убытки.

Невольно возникает вопрос, в чем первопричина череды однотипных ава-рий. Те эксперты, которые, прежде чем оказаться в высших звеньях военного управления, послужили на подводных лодках, в числе одной из главных называ-ют «наследие Сердюкова». Вот как выска-зался на эту тему капитан 1-го ранга в от-ставке, офицер с богатым опытом службы на подводных лодках ВМФ СССР и в Главном штабе ВМФ Анатолий Кресик: «Эти пожары – тяжелое наследие военной реформы в РФ, проведенной Сердюко-вым. О какой безопасности подводных лодок при нахождении в доке можно гово-рить, когда в результате реформы в ВМФ были ликвидированы две ключевые ор-

ганизации Военно-морского флота, обес-печивавшие надлежащее техническое со-провождение эксплуатации кораблей и подводных лодок как при нахождении их в море и в базах, так и на судоремонтных заводах. Это Главное управление судоре-монтных заводов ВМФ и Главное техни-ческое управление эксплуатации, содер-жания и хранения кораблей и подвод-ных лодок ВМФ». По мнению Кресика, высокая аварийность на судоремонтных предприятиях в значительной степени определяется тем, что к выполнению работ привлекаются недостаточно квали-фицированные специалисты, порой даже мигранты из стран СНГ, тогда как «этих работников близко нельзя допускать и в доки и вообще в Северодвинск». Еще одной причиной печального положения дел является отсутствие полноценной во-енной приемки. «Ее необходимо срочно в полном объеме восстановить, вернуть военпредов на заводы и в режимные кон-структорские организации», – убежден Кресик.

Однако совершенно очевидно, что далеко не только сердюковские реформы повинны в сложившейся негативной си-туации в Объединенной судостроительной корпорации. Чехарда последних лет, когда неоднократно через короткие промежутки времени менялось ее высшее руководство, свидетельствует о том, что в значительной степени повинен именно высший менедж-мент ОСК.

В ЧЬИХ РУКАХ ШТУРВАЛ?Прежде всего обращает на себя вни-

мание тот факт, что в отношении целого ряда руководителей корпорации неодно-кратно возбуждались уголовные дела по обвинению в нецелевом расходовании денежных средств и даже в их хищении. Прокурор Приморского края Сергей Бес-часный на одном из заседаний коллегии в

начале 2014 года заявил: «Только в дея-тельности ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» вскрыто более 30 нарушений за-конодательства о государственном обо-ронном заказе. Среди них факты оплаты невыполненных работ, оплаты работ по цене, не соответствующей условиям конт-ракта, включения в государственный конт-ракт уже проведенных работ, нецелево-го использования бюджетных средств». По этим и подобным нарушениям за-конодательства было проведено проку-рорское расследование, итогом которого стало возбуждение двух уголовных дел, в частности по статье 159 УК РФ часть 4 (мошенничество в особо крупном раз-мере). Проверки показали, что стоимость ремонта боевых кораблей Тихоокеанского флота оказалась завышенной больше, чем на 63 миллиона рублей, которые присвое-ны мошенниками.

И это все происходило лишь на одном предприятии ОСК – ОАО «Дальневос-точный завод «Звезда». А всего в составе корпорации 58 различных организаций, в числе которых научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, су-доремонтные и судостроительные пред-приятия. Предположить, что «Звезда» – единственное предприятие, отличающее-ся в области нарушений законодательства от всех остальных, никак нельзя. Иначе все это в принципе невозможно было бы провернуть – нарушения вскрылись бы на самом начальном этапе, ведь пред-приятия и иные организации ОСК нахо-дятся в тесной функциональной связи, а значит, и нарушения на одном из них в той или иной мере скажутся на деятель-ности других. Знали ли представители высшего руководства Объединенной су-достроительной корпорации о том, что на посты руководителей подчиненных им предприятий назначаются откровенно не-чистоплотные люди? Можно с большой степенью вероятности предполагать, что моральные устои этих руководителей им были известны. Ведь не немедленно же с занятием должности генерального ди-ректора или финансового руководителя предприятия эти люди становились рас-хитителями и преступниками. Бесспорно, что была предыстория. Вероятнее всего, известные лица и ранее совершали те же деяния, просто в меньших размерах и не столь нагло, как это происходило, когда они становились руководителями пред-приятий. Тогда возникает естественное предположение, что и высшее руковод-ство оказывалось заинтересованным в том, чтобы именно такие люди станови-лись руководителями подчиненных им предприятий. Иначе как можно объяс-нить череду уголовных дел в отношении практически каждого назначаемого руко-водителя всего лишь на одном из пред-приятий Объединенной судостроитель-ной корпорации?

Есть сомнения и в профессиональ-ном соответствии высшего менеджмента ОСК. Обратимся к официальным дан-ным. Алексей Львович Рахманов, по ба-зовому образованию инженер-механик, прошел обучение в хорошо известной Школе бизнеса университета Чикаго (именно здесь формировались кадры рос-сийских монетаристов) по специальности «Мастер делового администрирования». После окончания в 1986 году Нижего-родского политехнического института и нескольких лет работы на сормовском заводе «Лазурь» (производство бытовой электроники, в частности одноименных телевизоров) ушел в 1992-м работать в администрацию Нижегородской обла-сти в качестве специалиста по вопросам международного экономического со-трудничества. С 1996 года длительное время работал в компании «Эрнст энд Янг» в качестве консультанта и менед-жера. А после шести лет работы в ОАО «Северсталь-Авто» в должности директо-ра по стратегии и развитию бизнеса был назначен директором Департамента авто-мобильной промышленности и сельского хозяйства, а затем заместителем министра промышленности и торговли, куратором судостроения (в числе других отраслей). Оттуда и перешел в Объединенную су-достроительную корпорацию в качестве генерального директора. То есть никогда не имел никакого отношения к практиче-скому судостроению.

В той же мере связан с судостроением и председатель совета директоров Сергей Оттович Франк, который после оконча-ния в 1985 году Дальневосточного инже-нерного морского училища им. адмирала

Невельского по специальности «Инженер-судоводитель» остался в училище секретарем комитета ВЛКСМ, а еще через год стал за-местителем начальника по полити-ческой работе. Спустя четыре года он прошел обучение в Высшей коммерческой школе при Всесоюз-ной академии внешней торговли и стал сначала начальником служ-бы внешнеэкономических связей Дальневосточного морского паро-ходства, а вскоре и заместителем его генерального директора. С 1996-го уходит в «министерские коридоры» – заместитель мини-стра, министр транспорта России, после отставки вместе с прави-тельством Михаила Касьянова с октября 2004 года – генеральный

директор государственной компании «Совкомфлот».

Жизненный путь этих бесспорно не-ординарных людей никак не был связан с судостроением. Тем не менее именно они сегодня руководят отраслью. Определя-ют кадровую политику в Объединенной судостроительной корпорации. Могут ли они в силу собственной компетентности подобрать действительно полноценного организатора судостроительного и су-доремонтного производства, если сами никогда этим предметно не занимались? Весьма сомнительно. Можно возразить: у них есть заместители, они подскажут. Есть и, судя по биографии, в определен-ной мере компетентные. Но в конечном итоге решает именно генеральный дирек-тор, а не замы. И судя по событиям в кор-порации, решает не очень успешно.

ОСК ИДЕТ ОПАСНЫМ КУРСОМПожар на подлодке «Орел» – пятый по счету, связанный с грубым нарушением правил огневых работ на кораблях, что свидетельствует об аварийном состоянии самой ОСК.

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

Стоимость ремонта боевых кораблей ТОФа оказаласьзавышенной больше, чем на 63 миллиона рублей, которые былиприсвоены мошенниками

Начало на стр. 01Начало на стр. 01

Идея эта не нова, но вполне жизнеспособна. Америка в географическом положении крайне уязвима и при условии возникновения глобального конфликта просто грех не воспользоваться соответствующей схемой вывода противника из строя, тем более что все здесь вполне реально. Необходимы только расчеты по мощности зарядов и схема их точного размещения в заданном районе, по затратной части это будет гораздо дешевле полной коренной модернизации и дальнейшего наращивания наших сил ядерного сдерживания. И в конце концов – нужно же иметь какой-то дополнительный козырь для сдерживания агрессивных выпадов Запада против России. Это может быть любая идея, которая действительно может реально повлиять на конечный результат в случае конфликта, в этом случае все средства хороши, а если эти средства будут применены в комплексе, то и результат будет соответствующий.

Гость 1., 14.16, 24 марта, 2015

От подобных бредовых идей отказались еще в СССР, необхо-димо понимать, что вмешательство в глобальные природные механизмы грозит непредсказуемыми последствиями, в том числе и самой России. Одни лишь подобные планы сделают Россию в глазах человечества намного большим чудовищем, чем американская военщина, уничтожившая Хиросиму и Нагасаки. Мы защитимся без гонки вооружений и без вариантов, которые помогут динозаврам холодной войны превратить нас в изгоев и изолировать от всего мира.

Влад391, 16.08, 24 марта, 2015

Скоро-скоро будет «чудо-оружие»! А как там насчет физики в школе вашей деревни? А зачем фельдшерско-акушерский пункт закрыли в своей деревушке? А зачем родильное, инфекционное и детское отделения закрыли в своем рай-центре? Дяденьки-тетеньки! Государство – это детишки в школе, это мамаши в роддоме, а уж потом ракеты. Завод неподалеку больше не выпускает космическую технику – там сейчас торговый комплекс.

Антрополог, 21.03, 27 марта, 2015

Статья об асимметричном мегаоружии не на шутку испугала западное сообщество. Называя автора «нишевым блоггером с аудиторией 2000 человек», которого «вряд ли услышит Путин», газета Daily Mail по кирпичикам разложила его статью, с нескры-ваемым испугом разжевывая почти каждое предложение…

Сергей, 07.53, 3 апреля, 2015

ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ

НА СТАТЬЮ «ЯДЕРНЫЙ СПЕЦНАЗ» В № 11 ЗА 25–31 МАРТА 2015 ГОДА

ВОЕННО-ФИНАНСОВЫЙ ЛИКБЕЗВОЕННО-ФИНАНСОВЫЙЙЙ ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ ЛЛЛЛ ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ Л ЛЛЛЛЛЛЛЛЛИКИИККККККИКИКИККИКИККИИКИКИКИКИКИКККККИККИКИКИКИИКИИИККИКИКККККИИИИИИИИИИИКИКИККИИКИИИИИИКИКИИКИКИКИИКИИИКИИИИИКИКИКИИККККККБЕБЕББЕБЕБББЕББЕБЕББЕЕЗ

Вопросы жилищного обеспечения – одни из самых актуальных

для людей в погонах. Особенно если это связано с преодолением различных

бюрократических барьеров, получением справок и документов.

О том, как решить эти вопросы, рассказывают специалисты Министерства обороны.

КАК ПОЛУЧИТЬ ГЖС?Как можно получить государственный жилищный сертификат жителю закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с переселением из указанного закрытого военного городка?

В рамках подпрограммы «Вы-полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Феде-ральной целевой программы «Жилище» Минобороны Рос-сии оформляет государствен-ные жилищные сертификаты жителям закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил

Российской Федерации, жи-тели которых имеют право на переселение, определен распоряжением правитель-ства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.По вопросам участия в указанной под-программе необходимо обращаться в региональное управление жилищного обеспечения, за которым закреплена территория, на которой расположен закры-тый военный городок.

ПРАВО НА ЖИЛИЩНЫЙ ЗАЕМКак можно получить свидетельство на получение целевого жилищного займа?

Порядок получения участником НИС целевого жилищного займа определен Порядком реализации накопительно-ипотечной си-стемы жилищного обеспече-ния военнослужащих в Воо-руженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166. В соответствии с положениями указанного нормативно-правового акта Минобороны России военнослужащий по-дает рапорт установленного образца на имя командира воинской части. Сведения об участниках НИС, проходящих военную службу в данной воинской части, изъявивших желание получить целевой жилищный заем, направ-ляются в региональное

управление жилищного обес-печения, в котором данная воинская часть состоит на довольствии. Региональные управления жилищного обес-печения формируют сводные сведения об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем, и ежемесячно направляют их в Департамент жилищного обеспечения Мин-обороны России. Уполномо-ченный федеральный орган в лице ФГКУ «Росвоенипотека» оформляет свидетельства на получение целевого жилищ-ного займа и направляет их в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, который обеспечи-вает доведение свидетельств до военнослужащих через региональные управления жилищного обеспечения.

В соответствии со статьей 4закона Российской Феде-рации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской

Федерации» приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях, домах военных закрытых городков, а также служебные жилые помещения.

Ответы подготовлены Департаментом жилищного обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации

ПРИВАТИЗАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖИТМожет ли военнослужащий приватизировать служебное жилое помещение, в котором он проживает?

Сергей ЖАНДАРОВ, контр-адмирал запаса

Министерство обороны в целом и командование ВМФ в частности долж-ны быть максимально зрячими. Для этого и создаются системы, которые со-бирают приходящую по различным ка-налам информацию, обрабатывают ее и выдают в наглядном виде. Примени-тельно к морским делам это ЕСИМО и ЕГСОНПО.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОДЕСИМО – Единая система ин-

формации о Мировом океане – пред-назначена для информационного обе-спечения морской деятельности на основе интеграции и рационального использования комплексов и средств различного подчинения. Она создава-лась в соответствии с ФЦП «Мировой океан» и с 2013 года успешно работа-ет. ЕСИМО тесно взаимодействует с Единой космической системой (ЕКС), использует данные из нее. В то же время ЕКС включает каналы косми-ческой связи для передачи информа-ции с «датчиков» обеих систем.

ЕГСОНПО – Единая государ-ственная система освещения надводной и подводной обстановки – должна быть создана для повышения оперативных возможностей Военно-морского флота РФ по обеспечению безопасности мор-ской деятельности в важных для Рос-сии акваториях. Разработка системы включена в принятую в декабре 2010 года «Стратегию развития морской деятельности РФ до 2030 года».

Фактически ЕСИМО является основой, дающей общую картину обста-новки в Мировом океане, на которую накладываются данные, получаемые по каналам ЕГСОНПО: в первую очередь местонахождение подводных объектов – своих и вероятного противника. Од-нако до 2012 года созданием системы освещения обстановки вообще никто не занимался. Только с назначением на должность главнокомандующего ВМФ адмирала Виктора Чиркова Министер-ство обороны РФ начало понимать, что создание ЕГСОНПО – один из важнейших аспектов обеспечения военной безопасности Российской Федерации на морских и океанских направлениях.

Задачу по созданию СОПО, а тем более ЕГСОНПО, в которую СОПО входит главным элементом, в Арктике нельзя решить наскоком, только по-строением аэродромов и баз на островах Северного Ледовитого океана или ма-неврами бригад за Полярным кругом.

Как только начали уяснять эту за-дачу, вдруг выяснилось, что специали-стов в таком виде оперативного обе-спечения операций и боевых действий на море, как освещение обстановки, и в области заблаговременного обору-дования театров военных действий в Министерстве обороны нет. Нет зака-зов на подготовку таких специалистов в ВУНЦ ВМФ и ВВС. Нет диссерта-ций, курсов лекций. Даже в ВАГШ не учат, как освещать обстановку.

Отсутствием военных специали-стов сразу же начинают пользоваться ученые – для получения заказов на изыскания для Минобороны. У них все просто: весь Мировой океан или хотя бы обширные важные районы надо «засеять» активно-пассивными гидроакустическими буями и приду-мать всякие датчики, которыми об-весить специально создаваемые суда освещения обстановки. Путь экс-тенсивный и весьма затратный. Хотя

средства в принципе есть, они выде-лены Министерством промышлен-ности и торговли на некие «заделы», то есть оценку и проработку не самих систем, а лишь алгоритмов их созда-ния. Но реализуемость этих заделов до сих пор никто не оценил.

Ответа на вопрос, как создать систе-му из датчиков информации для того, чтобы освещать и контролировать под-водную обстановку, нет до сих пор.

НАУКА ПРОШЛОГО ВЕКААктуальность построения систе-

мы освещения обстановки в Арктике обусловлена возрастанием геополи-тического значения этого региона для страны. Основу политики на данном направлении составляет деятельность Российского флота в Баренцевом, Белом морях, на островах и архипела-гах вдоль трассы Северного морского пути. На данном направлении необхо-димо обеспечить тотальный контроль группировок ударных сил НАТО, осо-бенно подлодок и глубоководных аппа-ратов, в первую очередь в Баренцевом море, районах оперативного разверты-вания главных сил Северного флота и ракетных подводных крейсеров, бое-вого патрулирования при выполнении задач стратегического сдерживания. Это осуществимо только при обеспе-чении бесперебойной работы Северно-го морского пути и его перспективного развития на основе внедрения совре-менных средств жизнеобеспечения прибрежного населения, транспорта, навигации и связи. Необходимо созда-ние судов ледового типа для прокладки оптоволоконных телекоммуникацион-ных кабелей для систем связи и подвод-ного наблюдения, а также установки перспективных ударных роботизиро-ванных систем, применяемых центра-лизованно из Национального центра управления обороны.

Количество наблюдавшихся опас-ных гидрологических явлений за то же время увеличилось с двух до семи явлений в год, главным образом в за-падном секторе Арктики.

Гидрологические и гидроакусти-ческие исследования в Северном Ле-довитом океане с 1957 по 1989 год проводились по десяти видам НИР в соответствии с постановлениями Со-вета министров СССР при активной поддержке Военно-промышленной ко-миссии и Государственного комитета по науке и технике. В 1983–1988 годах была организована постоянная поляр-ная база на Земле Франца-Иосифа. Од-нако после 1990-го такие исследования не проводились вообще, даже при под-готовке к установке на позиции стацио-нарных гидроакустических средств.

ТАКАЯ РАЗНАЯ АРКТИКАНа основании многолетних иссле-

дований характеристик водной среды в различных районах Арктического бассейна, которое выявили гидро-логические неоднородности, произ-ведено следующее районирование по типовым распределениям скорости звука по глубине: приатлантическая, центральная (в районе хребта Ломо-носова), притихоокеанская часть. По глубинам и типу распределения ско-рости звука южная часть Северного Ледовитого океана (к югу от «архипе-лажной гряды» – Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Север-ная Земля, Новосибирские острова, остров Врангеля) выделена как район, соответствующий гидроакустическим условиям «мелкого моря».

Кроме гидрологии шельфовой зоны, основной особенностью Аркти-

ческого бассейна является наличие круглогодичного сплошного много-летнего ледового покрова с неровно-стями нижней и верхней границ, ока-зывающего существенное влияние на гидроакустические измерения – глав-ным образом из-за сильного рассеива-ния звука в придонной области и под поверхностью льда. Сигналы, распро-страняющиеся в приледно-придонной части водной толщи, испытывают почти в десять раз большее число от-ражений от неровного ледяного по-крова и дна, чем распространяющиеся в глубоководной части. Как следствие они быстрее затухают с увеличением расстояния. Кроме того, на распро-странение звука и структуру звукового поля существенным образом влияет характерное для Арктического бассей-на распределение по глубине.

Указанные факторы существен-ным образом влияют на работу гид-роакустических систем подводных лодок, надводных кораблей и стацио-нарных систем. Это необходимо учи-тывать при выборе и обосновании основных параметров гидроакусти-ческих систем, а именно – основной частоты и ширины полосы приемных систем, методов обработки инфор-мации, размеров антенн, районов применения излучателей. Все эти исследования проводились и кон-центрировались в созданном в 1953 году Акустическом институте имени академика Н. Н. Андреева.

ВЫЗОВ, ОЖИДАЮЩИЙ ОТВЕТАСредства обнаружения подвод-

ных лодок создаются на принципах выявления ее демаскирующих при-знаков. Последние обусловлены фи-зическими полями объекта.

Первичное гидроакустическое по-ле образуется в результате вращения гребных винтов, работы главных и вспомогательных механизмов, обору-дования и систем, а также обтекания корпуса забортной водой во время движения. Источниками такого поля являются также ГАС (ГАК), работаю-щие в активном режиме, эхолоты, эхоледомеры, гидроакустические аб-солютные лаги.

Вторичное гидроакустическое по-ле образуется в результате отражения от корпуса лодки сигналов другими ис-точниками (гидролокаторами, буями, взрывными источниками звука).

С этой точки зрения важно рас-смотреть основные акустические свойства подводных лодок вероят-ного противника.

АПЛ типа «Вирджиния» (проект NSSN) в первой четверти нынешнего столетия станут основой многоцелево-го атомного подводного флота США. Всего предполагается иметь в составе ВМС 50 многоцелевых АПЛ, в том числе три типа «Сивулф», 30 – «Вир-джиния» и 17 – «Лос-Анджелес». Они спроектированы в соответствии с тре-бованиями новой морской стратегии США в интересах присутствия сил флота на передовых рубежах в мирное время, реагирования на региональ-ные кризисы, а также для выполне-ния традиционных задач, возлагаемых на АПЛ. Изначально считалось, что подводные лодки типа «Вирджиния» будут действовать главным образом в прибрежных районах противника при проведении разведывательных и многоцелевых операций.

Командование ВМС США утверж-дает, что создание подводных лодок по проекту NSSN является рево-люцией с учетом соотношения «стоимость-эффективность», исполь-зования новых технологий и мето-дов строительства, а также гибкости применения. Стоимость АПЛ типа «Вирджиния» существенно ниже, чем «Сивулф». В силу этих причин бор-товой запас ракетного и торпедного оружия у них значительно меньше, чем у последних. Но по таким кри-териям, как скрытность действий и разведывательные возможности, они в принципе сопоставимы.

Развернув и продолжая совершен-ствовать свою систему дальнего гидро-акустического наблюдения СОСУС в океанах, создав систему противолодоч-ных рубежей в «мелком море», США закончили практическое формирова-ние концепции «Мощный морской щит». Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещен-ных в море излучателей (установлен-ных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посы-лает по заданной программе в уста-новленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее разверну-тых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лод-ках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакусти-ческих буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т. д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, поз-воляющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты цели, зашедшей в зону ответствен-ности системы. С командного пунк-та СОПО информация с помощью космической связи передается на ко-мандный пункт объединенного опе-ративного формирования. Таким об-разом местонахождение даже самой современной и малошумной подвод-ной лодки может быть немедленно установлено, чем предельно упро-щается ее уничтожение.

Объем работы, который еще только предстоит совершить в рам-ках создания ЕГСОНПО, очевиден даже из данного, далеко не полного перечня средств и сил, используе-мых для этих целей американцами. И ясно, что у России практически нет времени, чтобы тянуть с адек-ватным ответом.

0404№ 15 (581) 22 –28 апреля 2015 года

«ОБОРОНКА»

Игорь СОКОЛОВ

Выступивший со вступительным словом депутат Госу-дарственной думы Вячеслав Тетекин пояснил, что инициа-торы преобразований обосновывают их необходимость сле-дующими основными характеристиками состояния НИУ. Первая – материально и физически устаревшая научно-лабораторная база. Вторая – низкая укомплектованность научными сотрудниками. Третья – утеря преемственности, старение кадров. Четвертая – отсутствие у большей части научных сотрудников войскового опыта навыков эксплуа-тации и применения военной техники. Чтобы исправить положение, предлагается присоединить НИУ к вузам «под флагом» последних, причем на новых местах, в других на-селенных пунктах, то есть с нулевого цикла. Для этого по-требуется создать материальную базу, возвести объекты, но это самое простое. Как не утратить уникальные научные школы? Опыт создания ВУНЦ ВМФ и ВУНЦ ВВС сви-детельствует о снижении качества научного кадрового по-тенциала, так как значительная часть высококвалифициро-ванных специалистов не готова к переезду при отсутствии гарантий обеспечения жильем на новых местах.

Прежде чем изложить отношение участников обсуж-дения к вопросу объединения, остановимся кратко на основных задачах, решаемых вузами и НИУ.

Профессорско-преподавательский состав вузов зани-мается подготовкой высококвалифицированных специа-листов по применению существующих, уже разработан-ных систем вооружения военной техники и оснащенных ими войск (сил). Эта работа является главной. В остаю-щееся время преподаватели занимаются в основном в ко-мандных вузах вопросами совершенствования организа-ции войск (сил), а также форм и способов их боевого при-менения, а в инженерных – разработкой теоретических и практических вопросов технического характера, которые могут использоваться при разработке ВВСТ.

На «круглом столе» о распределении времени между за-дачами обучения и исследования говорил генерал-лейтенант Александр Герасимов. Последние девять лет службы он был начальником кафедры в Академии Генерального штаба. По оценке Герасимова, 95 процентов всего рабочего време-ни профессорско-преподавательского состава уходило на учебный процесс. И только пять процентов – на участие в научно-исследовательских работах. Главнейшая задача учеб-ного заведения, заключает генерал, – организация учебного процесса, ведь именно для этого оно и создано. И ведущие вузы Министерства обороны достаточно широко известны не только среди военных, но и в гражданской среде.

Военные научно-исследовательские учреждения нахо-дятся как бы в тени известнейших в стране конструкторских бюро (КБ) и командований видов Вооруженных Сил, для которых создаются вооружение и военная техника. Поэтому известны значительно меньше, чем вузы. Но именно НИУ осуществляют связь между этими инстанциями, оформляют требования командования в понятных для конструкторов заданиях и готовят для руководства соображения по выбору между предложениями конкурирующих КБ. Для грамотной постановки ТЗ необходимо правильно определять харак-тер боевых действий в перспективе, то есть на начальном этапе разработки существует необходимость военного – так-тического, оперативного и стратегического предвидения, что также является функцией НИУ. Кроме того, их усилия-ми для решения ряда слож-нейших научно-технических проблем обеспечивается коопе-рирование научных исследова-ний, осуществляемых в различ-ных областях науки и техники, создается научно-лабораторная база для решения этих проблем. Опыт показывает, что успеш-ному выпускнику военного вуза требуется два-три года для освоения научно-исследователь-ской работы и отработки взаи-модействия с другими организа-циями, особенно в промышлен-ности. Профессорско-преподавательский состав вузов также не в состоянии немедленно включиться в самостоятельную работу в НИУ.

Таким образом, НИУ Минобороны являются ин-струментом объединения усилий организаций военного ведомства и промышленности на всех стадиях создания сложных систем вооружения: обоснование тактико-технических требований, разработка эскизного и тех-нического проектов, изготовление опытного образца, испытания, постановка на вооружение и оценка боевой эффективности применения. И только после того, как об-разец будет принят на вооружение или идет подготовка к этому, вузы получают его и обширную документацию по устройству и применению для обучения специалистов, обновляют ранее созданную лабораторную базу. Подчерк-

нем – лабораторные базы в вузах и НИУ принципиально разные: то, что есть в вузах, для НИУ – пройденный этап. Объединение не может исправить положения в НИУ (если оценка состояния базы справедлива). И постановка такой причины реформирования на первое место, как сказано выше, вызывает сомнение в компетенции реформаторов.

Представитель Военно-научного комитета (ВНК) Во-оруженных Сил Сергей Попов, выступая в Государствен-ной думе, как проблемный аспект работы НИУ обозна-чил систему определения задач, «которая не обеспечивает обсуждения экспертным сообществом планов научной работы с целью сосредоточения усилий на решении дей-ствительно актуальных вопросов». Но ведь составление обоснованных планов научной работы в Вооруженных Силах – сфера компетенции ВНК. Почему же в собствен-ных промахах руководящий орган винит НИУ?

Далее Сергей Попов отмечает несовершенство меха-низма вовлечения ведущих ученых, институтских кол-лективов РАН в проведение исследований по вопросам обороны и безопасности. Но отладка механизма взаимо-действия прикладных НИУ Минобороны с федеральной Академией наук тоже, видимо, является главной функци-ей ВНК. И если этот механизм несовершенен, то вина ло-жится на организатора, а объединение НИУ с вузами на решение проблемы не повлияет.

Третьим вопросом, требующим действенных мер, представитель ВНК обозначил недостаточную «обеспе-ченность НИИ кадрами высшей квалификации, их старе-ние, непривлекательность научной работы для молодежи, несовершенство механизмов пополнения. Сегодня почти исчерпан научный и кадровый запас, доставшийся нам от Советского Союза». Она согласуется со второй-четвертой позициями, перечисленными Вячеславом Тетекиным. Эти оценки в определенной степени соответствуют дей-ствительности. Но что привело к такой ситуации?

В течение ряда лет численность НИУ значительно снижалась решениями руководящих органов. Одним из следствий сокращений стала ликвидация подразделений, ранее занимавшихся оценкой возможностей использо-вания в оборонной тематике результатов поисковых и прикладных исследований, ведущихся РАН. Апогеем пре-образований стала «гражданизация» НИУ как один из существенных моментов «евроремонта». Ранее ротация кадров осуществлялась за счет их притока в основном из военных вузов. Необходимость именно военной квалифи-кации ведущих сотрудников следует из предназначения НИУ и показана выше. Новички входили в состав групп, возглавляемых опытными исследователями, и под их ру-ководством осваивали новые для себя вопросы. Ветераны уходили, подготовив себе замену.

Сейчас некоторые научно-исследовательские центры сде-ланы полностью гражданскими, а в других – на полтора-два десятка сотрудников – два офицера (начальник и замести-тель), да и то в системных, «самых военных» подразделениях. Содержательные задачи выполняют запасники и отставни-ки. Они неизбежно уходят. Замену их провести невозмож-но в связи с отсутствием офицерских должностей в штат-ных расписаниях центров. Таким образом, исчезновение НИУ есть процесс неминуемый и запрограммированный, если не будет проведено коренного пересмотра штатных

расписаний. Запрограммирован он решениями руководящих органов, определенные под-разделения которых, видимо, комплектуются функционера-ми, действующими в русле «моды», а не реальностей.

Обсуждение темы как на «круглом столе» в Государствен-ной думе (подробнее – в «ВПК» №№ 41, 42, 44, 2014), так и вне его рамок показало, что очеред-ная реформа не имеет поддерж-ки опытных военных руководи-телей. Среди них генерал армии Махмут Гареев, длительное время возглавлявший научную работу в Вооруженных Силах; генерал-полковник Анатолий Ситнов, начальник Вооруже-ния ВС РФ в 1994–2000 годах;

генерал-полковник Анатолий Хюпенен, начальник ВА ПВО им. Г. К. Жукова с 1985 по 1991-й; другие генералы, возглав-лявшие командования родов войск, ЦНИИ Минобороны. Профессионалы провели всесторонний анализ отрицатель-ных последствий предлагаемого объединения.

Многие из них высказывают предположения, что ис-тинная цель преобразований – коммерческие интересы отдельных структур, связанные со стоимостью земли и недвижимости, высвобождающихся в столице и крупных центрах в результате перебазирования вузов и НИУ в чи-стое поле. В настоящей статье показана явная противоре-чивость аргументации представителей ВНК, выявляемая даже «в первом приближении», без глубокого проникно-вения в существо реформации. Такой результат вынужда-ет согласиться с предположением профессионалов.

ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ НАУКИ ОБЪЯВЛЕННЫЕ ПРИЧИНЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НИУ ВЫЗЫВАЮТ СОМНЕНИЯ В КОМПЕТЕНЦИИ РЕФОРМАТОРОВ

СИГНАЛ ИЗ АРКТИКИПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИОБРЕЛИ ГЛУБИННЫЙ ХАРАКТЕР«ВПК» продолжает серию публикаций, посвященных системам освещения подводной обстановки. И если главная задача для создателей подводных лодок – сделать свои изделия максимально невидимыми, то разработчики СОПО своей целью видят стопроцентное обнаружение любого объекта в покрываемой зоне.

СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА

В военных вузах, научно-исследовательских учреждениях, штабах видов Вооруженных Сили родов войск обсуждается очередное реформирование – создание военных учебно-научных центров (ВУНЦ). Смысл реорганизации – в объединении научно-исследовательских учреждений (НИУ) и вузов Министерства обороны. Состояние и перспективы военной науки стали темой «круглого стола» в Государственной думе.

Истинная цель преобразований – стоимость земли и недвижимости, высвобождающихся в результате перебазирования вузов и НИУ в чистое поле

PH

OT

OX

PR

ESS

day

pic

.ru

ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ

Александр ТАРНАЕВ, депутат Государственной думы, член Комитета по обороне

Для решения таких задач просто нет необходимых производственных площадей и квалифицированной рабо-чей силы. Лучшие конструкторские бюро, где создавались флагманы советской авиации, закрыты. КБ «Мясищев» и «Яковлев» практически не существуют, «МиГ» на нуле, «Илюшин» занимается только транспортной авиацией.

НА ЧЕМ ПОЛЕТИТ ПРЕЗИДЕНТ15 октября 2001 года правительство утвердило феде-

ральную целевую программу «Развитие гражданской авиа-ционной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года». В ней были предусмотрены мероприятия по разработке, модернизации и производству 17 типов самолетов, 9 вертолетов, 18 двигателей. Финансирование составило 207,5 миллиарда рублей. Кроме того, на разви-тие авиапрома в 2007–2012-м в виде взносов в уставный капитал, субсидий и т. д. Объединенной авиастроитель-ной корпорации выделено еще 247 миллиардов рублей. Проведенная Контрольным управлением главы государ-ства проверка исполнения президентского указа № 596 от 7 мая 2012 года в части развития авиационной промыш-ленности для нужд гражданского воздушного флота пока-зала: «При полном освоении выделенных средств опреде-ленные программой цели не достигнуты».

В частности, не организовано серийное производство самолетов Ил-96-300, Ту-204/214, хотя из федерального бюджета затрачено порядка 14 миллиардов рублей на доведение их параметров до соответствия международ-ным требованиям. Не обеспечен промышленный вы-пуск регионального Ту-334. Более того, в 2005-м работы по данному проекту были исключены из ФЦП. Между тем на разработку, изготовление опытного образца и сертификацию воздушного судна израсходовано шесть миллиардов рублей из казны и 10,7 миллиона долларов из внебюджетных источников. Не начато производство новых типов вертолетов Ка-62 и Ми-38, запланирован-ное на 2008 и 2009 годы соответственно. А на их разра-ботку было израсходовано 7,4 миллиарда рублей.

За 2011–2013 годы только на НИОКР выделено, в частности, 36 миллиардов рублей – на создание нового семейства ближне- и среднемагистральных лайнеров, четыре миллиарда – на разработку крыла для перспективных гражданских самолетов, семь миллиардов – на изготовление и исполнение опыт-ного образца ПД-14. Где обещанные самолет, крыло, двигатель? Их нет. Денег тоже нет!

Финансовое положение предприятий, выпускаю-щих гражданские самолеты, резко ухудшилось. Так, по итогам 2011 года у крупных производителей авиатех-ники – «Авиастар-СП», ВАСО, КАПО им. Горбунова убытки составили 2,5 миллиарда, 1,5 миллиарда и 1,8 миллиарда рублей соответственно. Основные фонды авиастроительных предприятий физически и морально устарели. Неуклонно снижается численность персонала и его профессионализм. На наших крупнейших заводах ежегодно выпускается пять – восемь самолетов. Лишь в 2009-м их было выпущено 16. Такое производство нельзя назвать серийным. Естественно, наши машины дороже аналогичных зарубежных.

На конкурентоспособность отечественных само-летов существенно влияет отсутствие двигателей, отвечающих современным требованиям. Используе-мые и перспективные разработки привязываются к конкретной модели и не имеют взаимозаменяемых комплектующих. Так, двигатель SаМ-146, разра-ботанный компанией SNEСМА (Франция) и НПО «Сатурн», производится исключительно для SSJ 100. При этом доля российских комплектующих в общем объеме материальных затрат составляет лишь 12 процентов. Изготовление каждого агрегата прино-сит 40 миллионов рублей убытка. Уничтожено или балансирует на грани производство двигателей для отечественных боевых самолетов Д-30Ф6 (МиГ-31), РД-33 (линейка МиГ-29), НК-93 и др.

Складывается впечатление о целенаправленном раз-рушении отрасли. Правительство этому попуститель-ствует. Такая политика нанесла огромный ущерб народ-ному хозяйству. Ставятся под удар военная безопасность, независимость, территориальная целостность страны.

Россия критически отстает от уровня развития мировой авиации, возможности производства отече-ственных летательных аппаратов военного и двойного назначения постоянно снижаются. Глубокое взаимо-проникновение гражданской и военной подотраслей предопределено необходимостью разработки передо-вых технологий, проведения фундаментальных иссле-дований и перспективных ОКР, создания новейшего оборудования и подготовки квалифицированных спе-циалистов различного уровня, а также распределения нагрузки мощностей в зависимости от наличия заказов, повышения эффективности господдержки произво-дителей, особенно в связи с присоединением России к ВТО. То есть разрушение пассажирского авиапрома лишает нас возможности иметь собственные самолеты стратегической, дальней, военно-транспортной авиации и даже спецборта для первых лиц государства. Просто некому будет проектировать и строить.

Гражданская авиация всегда являлась важнейшим мобилизационным ресурсом страны. Но сегодня около 600 дальнемагистральных самолетов зарубежного про-исхождения, используемых российскими компаниями, зарегистрированы в офшорах, то есть в иностранной юрисдикции, и не могут передаваться Минобороны России. В то же время перевозчики, успешно эксплуати-

рующие отечественные воздушные суда, подвергаются дискриминации со стороны Минтранса и Росавиации вплоть до отзыва лицензии.

Укомплектованность летного парка российских ком-паний иностранными самолетами сформировала прямую зависимость их функционирования от производимых за рубежом запчастей. В случае обострения обстановки их поступление прекратится. Это приведет к фактическому уничтожению гражданской авиации России и невозмож-ности ее использования в интересах обороны страны.

НЕСООБЩАЮЩИЕСЯ СУБЪЕКТЫВ России гражданская авиация имеет государство-

образующее значение, обеспечивает решение социаль-ных задач, минимизирует риски в сфере транспортной безопасности.

Но в Сибири, на Крайнем Севере и Дальнем Восто-ке, где воздушные суда – единственное средство передви-жения, местных рейсов становится все меньше. Парк ре-гиональных самолетов на 70 процентов составляют оте-чественные модели предыдущих поколений, имеющие средний возраст более 30 лет. Эксплуатация большин-ства из них должна прекратиться до конца 2015 года. Ту-134, Як-40 и Ан-24 окончательно выработают ресурс. Заменить их нечем, кроме как зарубежными машинами.

Дезорганизация структуры и другие отрицательные тенденции в сфере воздушных перевозок регионального и местного значения уже привели к нарушению сообще-ния между административными центрами субъектов Фе-дерации. Сокращение трафика негативно сказывается на функционировании систем навигации и аэродромного обслуживания. Деградировала сеть взлетно-посадочных площадок, управление воздушным движением стало крайне отсталым, оно в любой момент может быть раз-рушено зарубежными системами перехвата контроля. После распада Советского Союза число аэропортов со-кратилось более чем в четыре раза – с 1450 до 332. Мно-гие из них дышат на ладан. Износ основных фондов дей-ствующих аэропортов составляет от 40 до 80 процентов. Большая часть закрытых ВПП приходится на удаленные районы Сибири и Дальнего Востока. Таким образом фактически ограничивается конституционное право граждан на свободу передвижения, нарушается целост-ность территории страны.

КАБИНЕТНАЯ СТРАТЕГИЯВ последние годы после создания ОАК, а затем

Объединенной двигателестроительной корпорации в гражданском и военном авиапроме проявилась нега-тивная тенденция к доминированию одного произво-дителя – ОАО «Компания «Сухой» в ущерб другим. В отчете Счетной палаты прямо указывается, что несмот-ря на предусмотренные Госпрограммой вооружения поставки самолетов, производимых ОАО «Компания «Сухой» и ОАО «РСК «МиГ», в 2010–2012 годах бюд-жетная поддержка в значительных объемах (6,96 млрд руб.) была оказана только первому. При этом получен-ные сомнительные результаты явно не соответствуют затраченным государством средствам и усилиям.

РСК «МиГ» – разработчику и производителю уникальных истребителей-перехватчиков МиГ-31, ли-нейки наиболее востребованных в мире легких истре-бителей и других известных военных самолетов этой марки – господдержки не оказывалось, в результате ОАО близко к банкротству.

На краю пропасти и ОКБ им. Туполева – един-ственный наш разработчик стратегических бомбарди-ровщиков. При необходимости скорейшего создания перспективного авиационного комплекса дальней авиа-ции и сохранения подпитки КБ по линии гражданских программ наблюдается стремление окончательно по-хоронить производство пассажирских самолетов знаме-нитой фирмы (Ту-204СМ, Ту-214).

Подведем итог. Приоритетами ОАК стали интере-сы компании «Сухой» и ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). «МиГ» – давний и серьезный оппонент «Су-хого» – оказывается не у дел, альтернативный «Супер-джету» проект Ту-334 почти ликвидирован. Делается это вопреки интересам обороноспособности России и имеющемуся опыту – ведь даже в годы Великой Отечественной войны существовала здоровая конку-ренция между производителями, что способствовало более быстрому совершенствованию технических ха-рактеристик и летно-боевых качеств.

Нынешнее неприкрытое давление на россий-ских конкурентов компании «Сухой» с использовани-ем финансовых и административных возможностей многими независимыми специалистами объясняется корпоративно-корыстной заинтересованностью неко-торых представителей ОАК и правительства РФ. Зачем что-то производить, если деньги можно поделить прямо в кабинетах? Не исключается и лоббистская деятельность известных лиц в интересах западных производителей.

Корпоративные интересы ОАК вступили в противо-речие с государственными. Это касается и отсутствия развития РСК «МиГ», ОАО «Туполев», ОАО «Ил», ОКБ «Яковлев», ОАО «ЛИИ» и др., и утраты значительного числа технологий (МиГ-31, Ту-160, Як-141), что ставит под угрозу не только перспективные проекты, но и эле-ментарное поддержание летной годности.

Эксперты отмечают также, что игнорирование ру-ководством ОАК мирового опыта развития боевой авиации привело к доминированию в разработках рос-сийского авиапрома техники тяжелого класса и бес-прецедентному утяжелению парка военных машин. Такая стратегия недопустима в нынешних финансово-экономических условиях, поскольку она не только уве-личивает затраты государства на оснащение ВВС, но и приводит к удорожанию почти в полтора раза стоимо-сти эксплуатации боевых самолетов. Истребитель лег-кого класса в большей степени адаптирован к условиям будущих войн при действиях по оперативно выявляе-мым объектам и должен преобладать в парке, что под-тверждает мировая практика. Кроме того, такая техни-ческая политика чревата потерей Россией значительной части зарубежного рынка боевых самолетов.

Складывающуюся в российской авиации ситуацию специалисты теории безопасности полетов оценивают как «управляемое перемещение в точку катастрофы», когда объект исправен и управляем, но параметры его движения неизбежно ведут к гибели.

Сегодня жизненно необходимо прежде всего вос-становить целостность авиационной отрасли в составе единого комплекса и образовать при правительстве РФ соответствующую структуру.

Максим КЛИМОВ

С одной стороны, по отчетам «все вы-полняется на все 100 процентов, ВПБ обе-спечена». С другой – реальная статистика происшествий говорит о наличии явных системных проблем живучести и безопас-ности ПЛ, а не только халатности конкрет-ных матросов или сварщиков, которых объявляют виновниками происшествия.

ЖЕРТВЫ АВТОМАТИЗАЦИИ АПЛСистема обеспечения ВПБ – комп-

лекс организационных и технических мероприятий, призванных «не допустить и предотвратить». Особо подчеркну, что далее речь идет о ситуации, когда на «гражданском» судоремонтном пред-приятии подлодку держит и обеспечи-вает проведение работ экипаж ВМФ. Их основой является нормативная база, в частности еще недавно действовавшее «Положение об организации ремонта, переоборудования и модернизации бое-вых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМФ» (приказ ГК ВМФ № 195 от 23.05.1973).

Несмотря на то, что уже давно этот документ юридически неприменим, его дух живет, а с учетом сокращения фи-нансирования может обрести второе ды-хание. Принципиальным здесь является привлечение к ремонту личного состава экипажей ПЛ. Само по себе это правиль-но и необходимо, но в совершенно ином виде, нежели определено в приказе № 195. Целесообразно участие экипажа в ремон-те именно своей матчасти (что дает и ее знание, и контроль качества работы про-мышленности). Однако упомянутый при-каз требовал привлечения личного состава еще и к выполнению большого объема ру-тинных корпусных работ.

Возможно, в начале 70-х это имело смысл ввиду слабости судоремонтной базы и нали-чия на борту ПЛ больших по численности экипажей, но с появлением АПЛ третьего поколения стало просто граничить с преступлением, фактически под-талкивая должностных лиц к нару-шениям и преступной халатности. Если на момент выхода приказа на члена экипажа ПЛ приходилось около 30 тонн водоизмещения для дизельных лодок и 50 – для атом-ных, то с принятием на вооружение АПЛ с высокой автоматизацией эти цифры составили около 200 тонн на человека и это при заметно возрос-шей сложности систем. То есть обе-спечить их ремонт и одновременно огромный объем корпусных работ силами личного состава физически невоз-можно. Ситуация, когда время поджимало, вынуждала военных идти на грубые наруше-ния организации и ВПБ ради того, чтобы не сорвать сроки корпусных работ, навязанных экипажу.

ОПЫТ «ОМСКА»Подобная ситуация сложилась при

ремонте «Омска» на ДВЗ «Звезда» в 2006–2008 годах, и только разработка и внед-рение в экипаже «нештатной» системы организации и контроля работ позволили избежать беды. Необходимо подчеркнуть, что это был не только первый сложный ре-монт атомной субмарины третьего поко-ления, выполненный на Дальнем Востоке,

но и – уникальный случай – подводный крейсер вышел с завода на год раньше за-планированного флотом срока. Рискну предположить, что аналогичного «Омску» примера не найдется и на севере, хотя те предприятия объективно много сильнее и находятся в лучших условиях.

Это лицевая сторона медали, но есть оборотная. Ремонт «Омска» объектив-но шел на грани беды. К сожалению, ряд должностных лиц ВМФ в той ситуации по-вели себя не самым достойным образом.

И близость этой грани во многом мобилизовала экипаж на выполнение по-ставленной задачи с принятием решений, значительно отличавшихся от установ-ленной организации ремонта. Подчеркну – с формальной стороны задача экипажа с учетом дополнительно навешенных работ по 195-му приказу была невыполнимой. Более того, при наличии происшествий должностные лица неизбежно получили бы проблемы с прокуратурой, но с новой организацией обстановку удалось удержать под контролем, не допустить возникнове-ния пожара (предпосылки к нему были и не раз, но устранялись немедленно). Были ошибки, сказывался человеческий фактор, но многоуровневая система контроля по-зволила избежать худшего.

Основные реализованные при орга-низации ремонта принципы стоит изло-жить по пунктам:

1. Ясное и понятное планирование ра-бот на следующие сутки со стороны завода.

2. Жесткий контроль допуска на ПЛ работников завода (формально докумен-ты ВМФ этого требуют, но на практике они невыполнимы).

3. Начало работ только в присутствии и с инструктажем обеспечивающего (и ин-формированием соответствующих долж-ностных лиц экипажа).

4. Обеспечение огнеопасных и огне-вых работ в соответствии с требованиями руководящих документов плюс нефор-мальный контроль со стороны должност-ных лиц экипажа.

5. Регулярный контроль хода работ дежурно-вахтенной службой.

6. Тщательный осмотр ПЛ после за-вершения работ.

7. Жесткое пресечение нарушений, при необходимости с прекращением работ (невзирая на горящие сроки) и удалением виновных лиц с борта.

8. Постоянный контроль состояния средств борьбы за живучесть, в первую очередь с пожаром.

НЕ БЛАГОДАРЯ, А ВОПРЕКИВо многом экипаж решал эти задачи

сам, в тесном контакте со строителями завода, порой в условиях противостояния с представителями командования, в ряде

случаев прямо принуждавших экипаж к действиям, несовместимым с нор-мальной организацией работ и обеспе-чением ВПБ.

Здесь явно обозначились следую-щие причины и проблемы:

1. Некоторыми представителями командования ремонт воспринимался как отдых экипажа. В ряде случаев это сопровождалось его укомплектовани-ем в ремонт слабо подготовленными людьми. В реальности же в море ходить проще (хотя бы потому, что там все ра-ботает по инструкции, а на корабле в процессе ремонта необходимо любой ценой обеспечивать функционирование полуразобранных систем).

2. Если в основном пункте базирова-ния (Вилючинск) проблем с жильем нет, то в Большом Камне они встают во весь рост. Везти свои семьи в никуда хорошо подготовленные специалисты не хотели, всеми силами стремясь остаться в Вилю-чинске (перевод в другой экипаж и т. п.). Единственное решение здесь – строи-тельство жилья в Большом Камне (и других судоремонтных заводах), причем как для экипажей, так и для гражданских работников этих заводов, ибо только это сможет сформировать и закрепить силь-ные кадры. Без этого огромные вложе-ния в судоремонтную инфраструктуру окажутся деньгами на ветер.

3. Явная устарелость и слабость та-бельных средств борьбы за живучесть как завода, так и ПЛ. Категорически необходимы новые мощные средства, в первую очередь борьбы с огнем, в том числе с учетом специфики ремонта.

4. Крайне спорная и сомнительная общая организация БЗЖ в части разгра-ничения полномочий экипажа и завода.

Дико и нелепо, например, требо-вание эвакуации экипажа и борьбы с огнем профессиональными пожарны-ми. В каком месте эти пожарные явля-ются профессиональными? Откуда у них появится знание устройства подвод-ной лодки? Главную роль в БЗЖ могут и должны играть именно экипажи ПЛ как наиболее к этому подготовленные, в том числе и при ремонте. Однако для этого им необходимо нарабатывать на-выки с учетом реально возможных си-туаций (как показала практика, самая актуальная – пожар в легком корпусе) и обеспечением соответствующими техническими средствами, обучением их использованию. Давно назрели объ-ективная ревизия и пересмотр докумен-тов по организации БЗЖ ПЛ в доке.

5. Еще один важный организацион-но-технический момент – большинство АПЛ имеют всплывающие спасатель-ные камеры, приспособленные для про-ведения оксигенобаротерапии (ОГБТ). Фактически для человека, надышав-шегося угарным газом, только ОГБТ может обеспечить эффективную по-мощь (а во многих случаях и спасение). Соответственно предписанная требо-ваниями транспортировка пострадав-шего в медицинское учреждение на практике может означать смерть (при-том что человека можно было реально спасти проведением ОГБТ на борту ПЛ). Даже элементарный наддув ка-меры до одной избыточной атмосфе-ры обеспечивает разрыв блокировки гемоглобина крови угарным газом. Для этого никакой спецврач-физиолог не требуется. В конце концов, если так нужно обязательно доставлять постра-давших в медицинское учреждение, необходимо обеспечить их дежурными барокамерами.

6. Отработка личным составом дей-ствий по БЗЖ при нулевой видимости. Правила подготовки этого не требуют, однако она не только является крайне эффективной в плане знания корабля и его систем, но и дает хорошую морально-психологическую закалку. В ходе тре-

нировок подводник надевает в центральном посту маску с зак-леенными бумагой окулярами и идет в один из назначенных от-секов выполнять предписанный комплекс действий по БЗЖ на ощупь. Эта практика старого подплава практически забыта се-годня, причем по «извиняющим обстоятельствам» – документы не требуют, а риск получения травмы существует. Но у автора за все время такой интенсивной подготовки к БЗЖ в условиях нулевой видимости не полу-

чил травму ни один человек, а эффект исключительно высок. Надо видеть, как светится лицо молодого матроса-срочника, который только что сумел сделать практически невозможное! После этого у него появляются не толь-ко закрепленные на практике знания, но и уверенность в способности их приме-нить в аварийной обстановке.

Задаваемая действующими руко-водящими документами организация безаварийного ремонта ПЛ порой не может быть выполнена на практике по целому ряду причин. Необходим пересмотр этих предписаний с учетом реальной обстановки и объективных условий.

0505КТО ВИНОВАТ? ПОДОПЛЕКА

«ОБОРОНКА»

ПОЖАРНЫЕ ПОДВОДНИКИ

ВСЕ НИЖЕ И НИЖЕВСЕ НИЖЕ И НИЖЕ

СОСТОЯНИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СОСТОЯНИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УГРОЖАЕТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СТРАНЫУГРОЖАЕТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СТРАНЫ

СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА ПРОТИВОРЕЧАТ ЛОГИКЕ И ПРАКТИКЕПожары на подводных лодках в ремонте (последний – на АПЛ «Орел») остро ставят вопрос состояния взрывопожаробезопасности (ВПБ) при проведении работ.

Отечественная авиапромышленность стала иллюстрацией упадка высоких технологий и науки в России. Еще в 1990-м в стране было изготовлено около 200 гражданских авиалайнеров. В последнее десятилетие их выпускали всего по несколько экземпляров ежегодно. Под угрозой выполнение намеченной руководством страны программы производства более 600 самолетов и 1000 вертолетов для Вооруженных Сил России.

Окончание. Начало в № 14Окончание. Начало в № 14

Ситуация вынуждала идти на грубые нарушения, чтобы не сорвать сроки корпусных работ, навязанных экипажу

foto

.jp.d

k

yop

oli

s.ru

ИТ

АР

-ТА

СС

0606«ОБОРОНКА»№ 15 (581) 22 –28 апреля 2015 года

НОВЫЙ КУРС

Обсуждение прошло под председательством члена Гос-думы по обороне Вячеслава Тетекина. Во вступительном слове он подчеркнул, что ситуация более чем плачевная. В результате непрофессиональных управленческих решений наша страна больше не является мировой авиационной державой. СССР занимал треть глобального рынка граж-данских воздушных судов. Если бы нам удалось сохранить свою долю, мы бы сейчас не урезали средства на высоко-технологические отрасли, здравоохранение, образование. Общий объем рынка одних только авиационных двигателей составляет 60 миллиардов долларов. Фактически из нашего государственного бюджета выпадают огромные деньги. За-дача участников обсуждения, подчеркнул председательству-ющий, не только провести детальный анализ отрасли, но и вместе наметить пути выхода из кризиса.

ЛЕТНАЯ ГОДНОСТЬ И НЕГОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Генрих НОВОЖИЛОВ, авиаконструктор, дважды Герой Социалистического Труда, академик РАН

Авиационный парк отечественных компаний на 80 про-центов состоит из самолетов западного производства. Поэ-тому полный переход на импортозамещение в гражданской авиации практически невозможен. Этим надо было зани-маться начиная с 2000 года, когда мы выясняли, есть ли у нас аналоги «Боинга-767», и было сделано заключение, что с ним может конкурировать Ил-96-300. Но сегодня этот са-молет практически не летает, выполняя ответственную, но ограниченную миссию – перевозку первых лиц государства.

Вместе с тем у нас есть грузовой самолет Ил-96-400Т, который в состоянии перевозить максимальную коммерче-скую нагрузку 92 тонны. Для сравнения: Airbus А350 – хо-роший самолет гражданской авиации, из которого сделан самый распространенный сегодня керосинозаправщик, но его максимальная коммерческая нагрузка – всего 72 тонны.

Успешно прошел испытания Ту-204СМ, но, по словам Ан-дрея Туполева, начальника Центра маркетинга ОАО «Туполев», внука нашего гениального авиаконструктора, его не произво-дят потому, что нет заказов, проект никем не поддерживается, а надо кое-что доиспытать. Тем не менее сертификат от МАК получен. Значит, у нас есть и среднемагистральный самолет.

Что же касается местных воздушных линий, то нужно вспомнить об Ан-140. Это вполне приличная украинская ма-шина, которая производилась у нас. Когда в июле прошлого года Владимир Путин посетил Самарский завод, там в связи с застопорившимся производством Ан-140 выразили готовность делать Ил-114. Эта машина получила сертификат летной год-ности из рук Виктора Степановича Черномырдина в 1997 году. Сегодня производство законсервировано. А Узбекские авиали-нии более 10 лет благополучно эксплуатируют эти машины. Правда, на них стоят не наши двигатели, потому что ТВ7117С оказался не очень надежным. По просьбе президента Узбеки-стана Ислама Керимова мы установили канадский PW127H и в декабре 1999 года получили сертификат летной годности.

В связи с тем, что Ташкентское авиационное производ-ственное объединение имени В. П. Чкалова практически пре-кратило существование, мы перезапустили в серийное произ-водство самолет Ил-76 на заводе «Авиастар-СП» в Ульяновске, а вот Ил-114 остался в подвешенном состоянии. Президент дал поручение правительству рассмотреть вопрос организации се-рийного выпуска Ил-114 в России. Такое производство можно было бы развернуть на самарском заводе «Авиакор», но вместо того чтобы приступить к работе, мы вновь начали толочь воду в ступе, предлагая скрестить Ил-114 с еще не существующим Ил-112. Ил-112 – последний самолет, по которому я провел макетную комиссию как генеральный конструктор в декабре 2004 года. Сегодня 80 процентов чертежей этого самолета сделаны. Но если мы собираемся базироваться на самолете Ил-112, который еще не готов, откладывая производство Ил-114, то в ближайшее время и на местных, и на региональных воз-душных линиях у нас самолетов не будет.

Не так давно состоялось общее собрание Союза авиа-строителей России, на котором была озвучена очень при-личная сумма, выделенная дополнительно ОАО «Объеди-ненная авиастроительная корпорация». В личном порядке я поинтересовался относительно возможности выделить нам совсем небольшую часть этих денег, чтобы начать оцифровку технической документации до того, как при-мут окончательное решение, где делать Ил-114 – в Самаре, Нижнем Новгороде или Казани. В результате вопрос повис в воздухе, а ведь без оцифровки самолет не запустишь.

К вопросу импортозамещения: на ильюшинских само-летах не так много иностранных изделий. Только однажды по просьбе президентов Бориса Ельцина и Билла Клинто-на, а точнее – согласно решению комиссии Виктора Черно-мырдина мы сделали российско-американский самолет, получив на него сертификат летной годности в 1999 году. В те времена нас отчаянно критиковали: двигатели плохие, оборудование – хуже некуда. Пришлось выбрать амери-канский двигатель и соответствующее оборудование.

Ил-96-300 в связи с необходимостью ставить на него не 18-тонный НК-56, а ПС-90 по 16 тонн пришлось укоро-тить на 5,5 метра. Но работая с американцами, мы увели-чили длину фюзеляжа практически на 10 метров. Если бы самолет был сделан в пассажирском варианте, он сегодня перевозил бы до 400 пассажиров.

Еще одна проблема: большое количество готовых из-делий, которыми комплектуют самолетные системы, в том числе и для Ил-76, производит Украина. Нельзя сказать, что их критически много, но они есть. Выполняя государствен-ный заказ по постройке 39 Ил-76, мы имеем запас готовых изделий всего на пять самолетов.

Практически все украинские предприятия производят изделия по чертежам, сделанным в России. Казалось бы, передал чертежи соответствующему российскому пред-приятию и оно начнет производить то, что сегодня нам не поставляют соседи. Но не все так просто. У нас существуют ОАО «Авиаоборудование» и концерн «Радиоэлектронные

Проблемы нормативно-правового ре-гулирования ВТС стали темой очеред-ного заседания секции Экспертного совета по законодательному обеспече-нию оборонно-промышленного комплек-са и военно-технического сотрудничества. «Военно-промышленный курьер» предо-ставляет читателям возможность ознако-миться с наиболее интересными выступ-лениями.

АЗИЯ ПРЕДПОЧИТАЕТ РОССИЙСКОЕ

Александр ФОМИН, директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству

Российская Федерация продолжает за-нимать второе место среди экспортеров продукции военного назначения (ПВН), несмотря на антироссийские санкции США и их союзников, отказ Украины от сотрудничества, а также активную дея-тельность наших главных конкурентов.

Основная доля поставок по-прежнему приходится на Индию – 28 процентов от общего объема. Далее идут Ирак – 11, Китай – 9, Вьетнам – 7, Венесуэла – 6 про-центов соответственно.

В 2014 году России удалось расширить географию взаимодействия с иностран-ными государствами. Контакты в сфере ВТС поддерживались с 86 государствами, поставки осуществлялись в 62 страны. После длительного перерыва восстанов-лено ВТС и заключены контракты на по-ставки ПВН в Нигерию, Намибию, Руан-ду. Планируется заключение договоров с другими африканскими странами.

В структуре экспорта доминирует авиа-ционная техника – 44 процента. Поставки техники сухопутных войск составляют 26 процентов, противовоздушной обороны – 15, военно-морской – 12, прочей – 3 процента.

В портфеле заказов ПВН по регионам преобладает Азиатский, на который при-ходится более 60 процентов объема экс-порта. Основные партнеры здесь Индия и Китай. Продолжается активное взаи-модействие с Вьетнамом, Малайзией и Мьянмой. С Африкой связано 33 про-цента контрактных обязательств. Наи-больший объем планируемых поставок – в Алжир и Египет. В Южной Америке крупнейшие заказчики – Венесуэла, Бра-зилия, Перу, Аргентина. Всего на оба аме-риканских континента приходится пять процентов имеющихся контрактных обя-зательств. На Европу – один процент.

В числе мер, направленных на обеспече-ние качества экспортируемой продукции, особое внимание уделяется повышению ответственности управляющих компаний и интегрированных структур за сроки, эко-номическую эффективность выполнения обязательств, усиление координации дея-тельности организаций ОПК.

Сложная ситуация прошлого года не обе-щает стать более простой. В первую очередь это вызвано блокирующими и секторальны-ми санкциями, нарушением промышленной интеграции с предприятиями Украины и как следствие возникшим дефицитом комп-лектующих, запчастей, основных агрегатов и узлов. Санкции неблагоприятно сказались и на обстановке, связанной с расчетами ино-странных заказчиков с российскими предпри-ятиями, поставляющими соответствующую продукцию. Возникли задержки платежей. В прошлом году российские предприятия со-вершили своего рода подвиг, продолжая про-изводить и отгружать продукцию, невзирая на отсутствие платежей и страховых гарантий.

Важнейшие направления ВТС – повы-шение эффективности послепродажного об-служивания, обеспечение ПВН запасными частями в течение всего жизненного цикла.

Но и на этом направлении не все идет, как хотелось бы. Например, в Латинской Америке, Европе и Африке сервисное тех-нические обслуживание и ремонт стоящей на вооружении российской продукции часто осуществляют несертифицированные компа-нии из третьих стран. Порой они предлагают более выгодные цены и сроки выполнения, однако качество услуг не всегда соответству-ет стандартам. Для решения проблемы по-требуется большая активность экспортеров по созданию современной гибкой системы послепродажного обслуживания. Сейчас практически во всех регионах – в Латин-ской Америке, на Африканском континенте, в Юго-Восточной Азии, Европе создаются совместные сервисно-технические центры или доэкипируются и совершенствуются структуры, предназначенные для ремонта, модернизации, обслуживания и утилизации вооружения.

КРЫМ ВКЛЮЧАЕТСЯ В РАБОТУОлег БОЧКАРЕВ, заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии

Есть конкретные предложения, как поддержать предприятия ОПК в об-становке санкционных мер. Государство должно взять на бюджет ту дополнитель-ную нагрузку, которую сегодня испытыва-ет бизнес. Из-за санкций окончательные расчеты за поставленную продукцию с на-шими предприятиями не завершены. Без помощи государства здесь не обойтись.

В 2014 году в состав России вошел Крым. Там есть предприятия оборонно-промышленного комплекса и проблемы, связанные с их интеграцией в российский ОПК. Мы помогаем нашим коллегам как можно быстрее вписаться в систему.

Характерной особенностью современ-ного рынка вооружений при подписании внешнеторговых сделок часто являются офсетные соглашения. Сегодня более 50 государств, которые приобретают рос-сийское вооружение, сталкиваются с этой проблемой. Для бизнеса это всегда допол-нительная головная боль. Как правило, у субъектов ВТС нет прямой экономической заинтересованности в офсетных мероприя-тиях. Но если федеральные органы помо-гут, то другие компании через офсетные программы придут на международные рынки со своими проектами и продукта-ми. Таким образом, на базе военной про-дукции мы можем развить сотрудничество и по гражданским товарам.

ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА, КТО СОЮЗНИКАлександр СИНАЙСКИЙ, секретарь Совета министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств

Программа военно-технического со-трудничества, принятая в Кишиневе в 2003 году, подготавливалась специалистами вось-ми государств, но на итоговом заседании президенты Украины и Грузии Эдуард Ше-варднадзе и Леонид Кучма, высказав слова упрека в адрес своих министров обороны, тоже присоединились к этой программе. Многостороннее сотрудничество тогда еще предусматривало элементы кооперации и даже интеграции, но жизнь показала, что ни то, ни другое нереально.

Россия постепенно стала приходить к по-ниманию необходимости быть полностью не-зависимой. Сегодня это окончательно ясно.

Фактически элементы интеграции у нас сохранились только с Белоруссией. Это самый надежный наш союзник. Казахстан по существу решил ряд задач в интересах ОДКБ. В результате мы имеем единую си-стему противовоздушной обороны вместе с Белоруссией и Казахстаном.

Азербайджан в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не входит, ВТС с ним строится строго на ком-мерческой основе. И это правильно, потому что наш непосредственный сосед в военно-техническом отношении привязан к нам по-требностью в сервисном обслуживании.

Армения имеет преференции по До-говору о коллективной безопасности. От-ношения с Грузией складываются сложно, но определенные элементы в области ВТС сохраняются. То же самое и с Туркменией. Кстати, в свое время отношения с этой рес-публикой у нас были даже более сложные, чем с Грузией. В области ВТС Туркмения ориентирована только на двусторонние от-ношения с Российской Федерацией. Ашхабад не обращает особого внимания на вопросы ценообразования, поскольку может себе по-зволить очень многое.

Готовится соглашение с Киргизией. За-конодательные инициативы, которые были реализованы для упрощения поставок ПВН, сыграли положительную роль. Таджики-стан, также имеющий преференции по До-говору о коллективной безопасности, в пол-ной мере ими воспользоваться не может. Страна крайне бедная. Нужно подумать о том, какие мы можем предусмотреть льготы, чтобы она от нас не ушла. Узбекистан – стра-на не бедная, посмотрим, как она будет смот-реть на вопросы ценообразования.

Но в самой большой степени россий-ский ОПК был сопряжен с Украиной. Сегодня эта страна становится нашим конкурентом на международных рынках. Нужно использовать возможности, свя-занные с импортозамещением не только на украинском направлении, но и по дру-гим линиям сотрудничества с государ-ствами Содружества.

ЗАКОН МЕШАЕТ ТОРГОВАТЬ ОРУЖИЕМДмитрий ШУГАЕВ, заместитель генерального директора государственной корпорации «Ростех»

Сегодня актуально решение на зако-нодательном уровне следующих проблем. Прежде всего предоставление управляю-щим компаниям права на внешнеторговую деятельность в отношении продукции воен-ного назначения. Корпорацией «Ростех» уже созданы такие перспективные с точки зрения участия в ВТС холдинги, как «Авиационное оборудование», «Технологии машинострое-ния», «Швабе», «Высокоточные комплексы», «Росэлектроника», КРЭТ, «Объединенная приборостроительная корпорация». Мы ожидаем, что в ближайшее время соответ-ствующий закон будет принят. Это повысит качество комплексного послепродажного обслуживания российской ПВН, причем на всех этапах жизненного цикла. И нарекания, которые мы до сих пор имеем от иностран-ных заказчиков, прекратятся.

Ожидаем сегодня еще один важный нормативный акт, который должен за-щитить от иностранных санкций концерн «Калашников» и Тульское КБП. Это даст возможность продвижению российского гражданского и служебного оружия. Не-обходимо предоставить право на его экс-порт корпорации-госпосреднику, то есть внести изменения в федеральный закон.

Законодательно ограничен и перегон с территории Российской Федерации воздуш-ных судов, изготовленных по контракту с иностранными заказчиками. Для решения этой проблемы целесообразно проработать механизмы временной регистрации или учета воздушных судов, относящихся к ПВН, вплоть до перехода права собствен-ности к инозаказчику на территории его государства. С этой целью возможно вне-сение соответствующих изменений в Воз-душный кодекс.

Сейчас вертолетная или самолетная техника, которая продается за рубеж, может быть доставлена инозаказчику только с помощью транспортных само-летов. Даже когда речь идет о коротких расстояниях. Мы могли бы сами совер-шенно спокойно долететь до покупателя, но вынуждены заказывать транспортные воздушные суда для перегона. На это тра-тятся огромные средства.

ПРОДАВЦАМ НУЖНЫ ГАРАНТИИАлександр ТУЛЯКОВ, исполнительный вице-президент открытого акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация»

Предприятиями ОАК с 1992 по 2014 год поставлено за рубеж более 800 различных авиационных комплексов и техкомплектов. В среднем это около 35 самолетов в год, что в денежном выражении составляет 15–16 процентов, а в количественном – 12–13 про-центов рынка авиации. В основном постав-лялись самолеты МиГ-29, Су-30, Як-130, Ил-76 и их модификации.

Все самолеты идут через Рособорон-экспорт, который обладает правом внеш-неторговой деятельности в отношении финальных образцов авиационной тех-ники. Несколько наших дочерних компа-ний, входящих в ОАК – «Иркут», «Сухой» и «Илюшин», обладают лицензиями на

право поставки запасных частей, агрегатов, узлов, приборов и оказания услуг по обес-печению эксплуатации авиационной тех-ники. Но головная компания в данный мо-мент лицензии на внешнеэкономическую деятельность не имеет.

Наш портфель заказов на ближайшие три года составляет порядка 90 самолетов. Надеемся, что он еще будет пополняться. Мы собираемся в период с 2015 по 2020 год совместно с Рособоронэкспортом и ФСВТС усилить работу по продвиже-нию на внешний рынок Су-30МК2, Су-30МКИ, Су-35, МиГ-35, Як-130 и Ил-76МД-90А. Конечно, основные усилия будут направлены на продвижение новых и перспективных авиационных комплексов. Это Су-35, МиГ-35 и истребители пятого поколения.

При осуществлении ВТС мы руко-водствуемся действующим нормативным законодательством. Полностью поддер-живаем законопроект, подготовленный ФСВТС, в котором речь идет о предостав-лении головной организации интегриро-ванной структуры права на осуществление внешнеторговой деятельности.

Предлагаем разработать меры государ-ственной поддержки в части, касающейся упрощения процедуры предоставления государственных гарантий по кредитам, привлекаемым для военно-технического сотрудничества, а также субсидирования процентной ставки при пополнении обо-ронных средств для выполнения государ-ственного оборонного заказа.

Для обеспечения конкурентоспособ-ности поставляемой на экспорт продукции разумно включить в межправительствен-ные соглашения пункт о замене банковских гарантий исполнения экспортных контрак-тов на государственные. Организации с контрольным пакетом акций в федеральной собственности должны иметь такое право. Также важно разработать процедуру упро-щения использования результатов интел-лектуальной собственности.

Поддерживаем предложение о поставке самолетов из наличия Министерства обо-роны и включения в экспортный перечень высвобождаемых образцов ВВСТ с исте-кающими сроками службы. Наши ком-пании готовы проработать этот вопрос, оценить техническое состояние самолетов, вошедших в этот список, стоимость их вос-становления и направить соответствующее предложение в Министерство обороны.

Решение о поставке авиационной техни-ки военного назначения в лизинг, безуслов-но, потребует значительных изменений в различных законодательных актах, но такой опыт в мире есть.

ПОРА ПЕРЕСМОТРЕТЬ ФОРМЫ ГОСПОДДЕРЖКИ ОПК

Виктор СТОРОНИН, начальник Инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за соблюдением реализации государственной программы вооружения и развития ОПК Счетной палаты РФ

Назрела необходимость пересмотреть

формы государственной поддержки пред-приятий ОПК, поскольку проверки пока-зывают их недостаточную эффективность. Если у нас законом о государственном оборонном заказе четко определена от-ветственность заказчика и генподрядчика, то подрядчик второго и третьего уровней выпадет из ответственности. Естественно, при проверках на местах мы выявляем случаи, когда авансы, перечисленные на выполнение ГОЗ, используются не по пря-мому назначению.

Важный вопрос – установленный поря-док государственной поддержки предприя-тий ОПК путем субсидирования процентов по банковским кредитам. Субсидии не по-крывают затрат на обслуживание кредитов. При этом недостаточный уровень рента-бельности военных заказов не дает возмож-ности возместить указанные расходы за счет средств предприятий. То есть давая креди-ты, мы как бы сажаем предприятие на опре-деленные условия, но это не способствует развитию, а заставляет продолжать брать кредиты и в дальнейшем.

Деньги, которые мы предоставляем на обслуживание кредитов, лучше отда-вать непосредственно предприятию под определенные инвестиционные проекты. Получила организация деньги на конкрет-ный инвестиционный проект, реализовала его, отчиталась. Тем самым улучшила свою финансово-хозяйственную деятельность и обеспечила выпуск военной продукции.

Определенные риски появляются при реализации федеральной целевой програм-мы «Развитие оборонно-промышленного комплекса», связанной с привлечением средств предприятий для реализации ин-вестпроектов. Рентабельность предприятий по заказам (особенно сегодня, когда она иногда составляет от одного до четырех процентов) не всегда дает возможность формировать средства, которые можно на-править на развитие. При разработке новой программы необходимо это учесть, нивели-ровав все издержки и противоречия.

Недостаточно эффективен механизм оформления государственных гарантий в плане технологического цикла. Есть предло-жение: при разработке нормативных актов, имеющих отношение к госгарантиям по привлекаемым ОПК кредитам, установить упрощенную процедуру, которая позволяла бы в более короткие сроки предоставлять предприятиям указанные гарантии.

Сложной остается процедура вложения в уставные капиталы. Государственная под-держка такого рода занимает длительное время. Необходимо нормативно-правовое регулирование сокращения процедур пре-доставления указанных гарантий.

ТЕМА

ВСЕ НА ЭКСПОРТ

Военно-техническому сотрудничеству мешают не только санкции Запада, но и внутренние проблемы нашей «оборонки». Об этом вновь говорили в Совете Федерации.

Комитет палаты представителей конгресса США по ассигнова-ниям представил законопроект о выделении дополнительных средств НАТО в 2016 финансовом году. Законопроектом выделяется 150 миллионов долларов, что на 30 миллио-нов больше запрошенной президентом США Бараком Обамой суммы и на 49,7 миллиона меньше, чем в 2015 финансовом году. Отмечается, что эти средства должны пойти на инфраструктуру, необходимую в военное время, в период кризисов, а также предназначенную для подготовки войск и операций по поддержанию мира. Авторы законопроекта уточ-няют, что конкретно речь идет о «вызовах со стороны России», а также угрозах со стороны Ближнего Востока и Северной Африки.

БЮДЖЕТ НАТО ВЕРСТАЮТ «ПОД РОССИЮ»

ВОЕННЫЕ ПОСТАВКИ ДОЛЖНЫ ЗАВОЕВЫВАТЬ СЕРДЦА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОДУКЦИИ

pia

r.az

ww

w.f

resh

er.r

u

Начало на стр. 01Начало на стр. 01

0707 «ОБОРОНКА»

УВЕЧНЫИ ДВИГАТЕЛЬтехнологии» (КРЭТ), с которыми ОАК работает по вопро-сам импортозамещения. Но проблема не в организационной неразберихе, а в том, что далеко не все главные конструкторы имеют комплект рабочих чертежей. Целый ряд КБ должен для импортозамещения проводить опытно-конструкторские работы. Безусловно, эта необходимость может привести к рождению лучших готовых изделий, чем поставляла ранее Украина, но на это потребуются время и деньги, которых у нас нет, и не совсем понятно, кто их выделит.

Проблемы требуют решения, а время уходит. Даже ор-ганизованное в Ульяновске серийное производство Ил-76 через некоторое время может остановиться. Этим делом надо очень серьезно заниматься.

НЕ НАДО ИЗОБРЕТАТЬ САМОЛЕТ

Рубен ЕСАЯН, летчик-испытатель, заместитель генерального директора – начальник летно-испытательного центра ФГУП ГосНИИГА

Около семи лет назад на одном из совещаний выступал молодой представитель фирмы Сухого. Он кричал, что их самолет – в виде слайдов – не имеет конкурентов, что у него самая лучшая аэродинамика и вообще все. При этом про-звучали такие характеристики, как 39 800 килограммов – посадочная масса, скорость на глиссаде – 260 километров в час плюс возможность летать с полос 1600 метров. Как ве-дущий летчик-испытатель самолета Ту-334 я не выдержал и уточнил, что даже с таким весом, если идти точно по курсу, вы еле поместитесь на сухую полосу. Что же касается срав-нительных характеристик, то у Ту-334 посадочная масса не 39 800, а 43 500 килограммов, скорость на глиссаде – 235 километров в час. Так чья же аэродинамика лучше?

Теперь что касается Ту-204СМ. Это глубокая, хоро-шая модернизация Ту-204. Провели испытания, машина получила сертификат, но с высотой аэродрома 500 метров этот самолет никому не нужен. Ни одна авиакомпания не возьмется на таком летать. Это значит, необходимо про-водить новую сертификацию, чтобы машина получила высоту аэродрома сразу 2000 метров и стала нужной. Но пока все остается на уровне разговоров.

Некоторые наши товарищи говорят, что Ил-114 пере-тяжелен и потому никому не нужен, а ему на смену приш-ли АТR. Я проводил испытания АТR 42, летал и на АТR 72. У этих машин шасси рассчитаны под хорошие евро-пейские полосы. Ил-114 сделан взамен самолета Ил-14, поэтому у него шасси более массивные, то есть сделаны именно под наши региональные аэродромы.

Мне, проводившему испытания Ил-114, сегодня обид-но, что этот списанный со счетов самолет успешно летает в Узбекистане. По результатам специального совещания в ОАК на тему, нужен стране Ил-114 или нет, был сделан вывод о том, что машину надо запускать в обязательном порядке. Только участвующим в заседании представителям ФСБ и пограничникам, как оказалось, требуется не мень-ше 80–85 таких самолетов. В то же время, по прогнозам Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации (ГосНИИГА), для пассажирских пе-ревозок к 2020 году понадобится всего 96 Ил-114.

Нам не нужен турбовинтовой самолет через 10 лет. Максимум через три года он уже должен летать. То есть речь идет о необходимости немедленного запуска Ил-114,

тем более что, по расчетам ГосНИИГА, Ан-24 у нас закон-чатся к 2018 году. Таким образом, нам просто не на чем будет летать в принципе, не говоря уже об экспедициях в Арктику, Антарктиду и так далее.

Сравнительные характеристики двух машин впечатля-ют. Ан-24 возит 52 пассажира, расход топлива – 850 кило-граммов в час, экипаж – четыре человека. Ил-114 может возить 64 пассажира, расход – 520 килограммов в час, эки-паж – два человека.

За «Боинги» и «Аэробусы» наши авиакомпании долж-ны платить долларами и евро. «Аэрофлот» и «Трансаэро» поддержало правительство. Но вот появился у нас Крым. Казалось бы, взять три из шести имеющихся у «Аэро-флота» Ил-96, отправить их в Крым и менять экипажи и техсостав, чтобы летали по всей России. Вместо этого все Ил-96 поставили к забору, а один вообще сожгли. Теперь оставшиеся пять машин «Аэрофлот» отдает в Воронеж.

Я проводил испытания Ил-96, он мог спокойно возить народ из Симферополя до Камчатки. Это наш самолет, за который не надо платить валютой, а значит, и цены на биле-ты были бы приемлемые.

КОМПОЗИТОВ МНОГО, ОТВЕТСТВЕННОСТИ НИКАКОЙ

Владимир ДМИТРИЕВ, директор ЦАГИ им. Жуковского (1998–2006), заместитель председателя ВПК (2006–2008), доктор технических наук, профессор

Ту-334 и Ту-204СМ на самом деле ничем не уступают западным «Аэробусам» и «Боингам». Низкая высота аэро-дрома – дело поправимое, самолеты надо запускать в серию, но этого никто не делает. Нам необходимо Министерство авиационной промышленности, лично я говорю об этом как минимум с 1990 года. С таким низким организационным уровнем работы у нас не будет никакой авиации. Приведу пример. МС-21 («Магистральный самолет XXI века») – проект, в котором используется много композитных мате-риалов. Но компания «АэроКомпозит», которая занимается их разработкой, не провела по ним ни одного испытания. А мы собираемся перевозить на этой машине 180 человек. Это полнейшая безответственность. В газетах же, разумеет-ся, сплошной пиар: такие уникальные самолеты! А машины этой нет и появится она только к 2020 году. Так почему же нам не запустить Ту-204СМ?

КЛАДЕМ СВОИ ДЕНЬГИ В ЧУЖОЙ КАРМАН

Борис ЛИХАЧЕВ, президент ООО «Русавиа-Сокол М», исполнительный директор фонда «Народный самолет Ту-334-100»

Все разговоры о том, что на Ту-334 нет покупателей, вра-нье. Было 400 заказов, но один высокопоставленный началь-ник, докладывая наверх, сказал, что это виртуальный проект.

Все авиакомпании сегодня покупают кота в мешке. При этом мы действительно могли бы построить много

наших самолетов за счет средств, которые тратятся на поддержание летной годности иностранного парка. Толь-ко за один месяц некоторые наши авиаперевозчики вы-нуждены отдавать на это 200 миллионов долларов.

Когда-то мы вместе с Генрихом Васильевичем Ново-жиловым занимались вопросом доставки нашего военно-го контингента на Ил-86. Машина прошла государствен-ные испытания и активно использовалась, мы перевозили на ней по 450 человек. Кстати говоря, сечение фюзеляжа сделано так, что самолет может быть двухпалубным. На учениях пять Ил-86 привезли две с лишним тысячи сол-дат. Шасси этой машины позволяет ей садиться на аэро-дром класса Б с покрытием в виде бетонной плиты, что намного хуже грунта.

САМИ ДЕЛАЕМ ЛУЧШЕ, А ПОКУПАЕМ ЗА РУБЕЖОМ

Алексей ИГНАТОВ, заслуженный конструктор России, советник Департамента авиационной промышленности Минпромторга

Самолет – это аппарат, который должен обеспечивать прежде всего безопасное перемещение граждан. Это осно-ва всего. И в этом отношении то, что происходит в ОАК в части создания МС-21, – полное безобразие. То же – во всей отечественной авиапромышленности. В Ульяновске уже уничтожена стапельная линия сборки Ту-204СМ. Са-молет выбрасывается из продуктового ряда Объединенной авиационной корпорации не потому, что плох, а потому, что перебежал дорогу МС-21.

В 2002 году я не подписал заключение экспертного со-вета на создание самолета «Суперджет» и до сих пор счи-таю, что был прав. С полной ответственностью могу ска-зать, что к 2018 году МС-21 не появится. Мы наступаем на те же грабли, что с «Суперджетом». Из 19 самолетов, которые находятся в «Аэрофлоте», девять стоят у стенки и идут на запчасти. Не организовано нормальной службы поддержания летной годности этих машин в эксплуатации. Срок производства маленькой трубочки для гидравлики (заказ выполнялся в Италии) – полтора месяца. А из-за нее выходит из строя весь самолет.

Идея создания Министерства авиационной промышлен-ности сегодня действительно, как никогда, актуальна. Без вер-тикальной власти, которая бы ликвидировала существующую разрозненность нашего авиапрома, мы далеко не уйдем.

Также необходимо законодательно запретить авиапроиз-водителям заказывать импортную технику в том случае, если в стране имеются собственные производители, способные создавать аналогичную продукцию. Пусть сегодня они не-много отстают в развитии, зато завтра уйдут далеко вперед.

Мы сделали в свое время великолепный двигатель НК-92, потом НК-93, который опережал время на 15 лет. Но работы по ним остановлены.

Самолет – это двигатель, которому приделали крылья. Без двигателей не будет и авиационной промышленности.

Сегодня существование отрасли поставлено в зависи-мость от Запада. Почему 80 процентов доходов от про-

изводства PowerJet SaM146 (СМ146) идет во Францию и только 10–20 процентов остается в России? Почему не у нас производятся бортовые системы управления самоле-том, когда наши институты умеют делать их лучше, чем французы? Сходите в Научно-исследовательский институт авиационного оборудования и убедитесь в этом.

Ту-204 – надежная машина, единственный лайнер, ко-торый совершил посадку с полной загрузкой пассажиров в экстренной ситуации, когда кончился керосин. Ни один самолет в мире не может планировать так, как это делают машины фирмы Туполева.

Остановлено производство Ту-334. Десять лет мы бьемся за то, чтобы этот самолет жил дальше. Юрия Алек-сандровича Бардина сняли за то, что он поверил в эту ма-шину. Нельзя так поступать с главными конструкторами.

Сегодня цепочка производства самолетов в России нарушена. Главный конструктор – человек, который

дает задания институту, определяет, что нужно для самолета, больше не может этого сделать, по-

тому что над ним сидят ОАК, Объединен-ная двигателестроительная корпорация и «Авиаприбор-холдинг». Что они ска-

жут, то он и должен делать. Навести порядок в отрасли может только вновь созданное Министерство авиацион-ной промышленности.

БУДЕТ ГЕНЕРАТОР ЗАДАЧ, ПОЯВИТСЯ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ

Анатолий СИТНОВ, генерал-полковник, член Общественного совета при председателе ВПК, президент – председатель совета директоров ЗАО «Авиадвигатели «Владимир Климов – Мотор Сич»

Говорить о возрождении авиапрома в стране можно только в случае, если мы сами начнем производить для себя такое ко-личество летательных аппаратов, которое вытягивает все самое совершенное в «оборонке» – материалы, конструкции, инфор-мационную и радиолокационную части и так далее. Сегодня из занимающихся пассажирскими перевозками воздушных судов только семь процентов отечественные. Если у нас не будет соб-ственных летательных аппаратов, наши двигатели просто неку-да будет ставить, никому, кроме нас, они не нужны.

Советскому Союзу при минимальных финансовых ре-сурсах помогала структура управления отраслями промыш-ленности. Министерство авиапрома аккумулировало науку, технологии, подготовку кадров и кооперацию. Реализовывал-ся главный принцип хозяйствования – планирование. Были распорядители, исполнители, отчетность. Все это позволя-ло формировать правовое поле, стандарты и нормативы, оптимизировать все процессы по изготовлению самолетов. Внутри страны существовало локальное производство, мы ни в ком и ни в чем не нуждались. Страна добилась этого за 12 лет – с 1929 по 1941 год, решая последовательно вопро-сы возрождения и строительства энергетики, транспорта, индустриализации, образования и, разумеется, подготовки кадров. Именно по этому пути пошли впоследствии Китай, Индия, Аргентина, другие страны. Смирившись с ограни-чениями в энергетике, транспорте, информатике и затем в продовольствии, мы получили развал Советского Союза.

СССР имел рынок сбыта в Восточной Европе, Африке, Южной Америке, Юго-Восточной Азии, Индии и Китае. Где сегодня можно найти наши самолеты, автомобили, теле-фоны и телевизоры? Кто свернул это производство? Теперь у нас забирают и украинский рынок. А ведь это наше про-странство, единая экономика.

Министерство оборонных отраслей промышленности разогнали в 1997 году, передав все дела в Минэкономики. В результате авиация стала падать.

Мы долго ходили с предложением сформировать отрас-левое министерство. Ведь оно – генератор государственных задач, контролер их решения. Немыслимо быть одновре-менно и генеральным заказчиком, и исполнителем.

У России должны быть свои самолеты, компании, пи-лоты. Должны работать отечественные трассовые системы. Ничего этого нет. Говорят, не хватает средств. При этом наши компании заявляют о необходимости закупки более 450 «Боингов», «Аэробусов», «Бомбардье» и «Эмбраеров». На деньги, потраченные на эти летательные аппараты, мы могли бы загрузить все свое производство и получить 1000–1100 машин. И конечно, потребовались бы двигатели. Задей-ствованными оказались бы все отрасли промышленности, связанные с производством материалов, а также с электро-никой, авионикой и так далее. Само собой пришлось бы ре-шить и важнейшую задачу подготовки необходимых кадров, без которых нельзя сдвинуть с мертвой точки ничего.

Помимо Министерства авиационной промышленности необходимо создать главк по перспективным фундаменталь-ным исследованиям, провести инвентаризацию всех техно-логий, включив все это в общую технологическую цепочку.

Требуется заново пересмотреть все нормативы и требо-вания, стоит вспомнить при этом о том, что ГОСТы Совет-ского Союза были строже существующих сейчас в междуна-родном праве.

Но самое главное – мы должны начать производить все имеющиеся у нас самолеты. Без Ту-334, Ту-214, Ту-204, Ил-96 и других отечественных машин не возникнет потребности в наших двигателях.

Задача – продолжить освоение имеющихся технологий и разрабатывать новые. Не стоит перетаскивать в Россию иностранные двигатели и другие изделия 40-летней дав-ности, нужно вкладывать деньги в создание своего.

Окончание следует

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

Летные испытания перс-пективного российского авиадвигателя ПД-14, пред-назначенного для оснащения новейшего самолета МС-21, запланированы на осень это-го года. Они пройдут на борту летной лаборатории Ил-76ЛЛ, в составе которой один из двигателей будет заменен на ПД-14. Об этом сообщил директор по маркетингу, продажам и промышленной кооперации Объединенной двигателестро-ительной корпорации (ОДК) Александр Коршунов. МС-21 разрабатывается с двумя типами силовой установки – с двигателями PW2400 аме-риканской компании «Пратт энд Уитни» и отечественными ПД-14, которые создают предприятия ОДК. Компания «Иркут», разработчик само-

лета, и «Пратт энд Уитни» заключили контракты на поставку 350 американских двигателей. С ОДК заключены соглашения на поставку

70 двигателей ПД-14, про-информировал директор по маркетингу. «Для нас очень важно, чтобы МС-21 начал летать на ПД-14, поскольку

это обеспечивает некую неза-висимость, решение вопросов национальной безопасности», – отметил он. ОДК совместно с «Иркутом» готовит интег-рированную маркетинговую коммуникационную програм-му, ориентированную прежде всего на эксплуатантов, в том числе госзаказчиков МС-21. В рамках этой программы в мае запланирована большая кон-ференция, на которой будет представлен сравнительный анализ характеристик ПД-14 и лучших зарубежных аналогов, в частности PW2400 и самого современного французского авиадвигателя LEAP-X компа-нии «Снекма». На основании проведенных наземных испытаний подготовят анализ таких характеристик, как ресурс, стоимость летного часа, и других, чтобы ознако-мить с ними потенциальных эксплуатантов российского двигателя.

СЕРДЦЕ МС-21 ПРОВЕРЯТ ОСЕНЬЮ

cap.c

iam

.ru

Любовь МИЛОВАНОВА

Большинство статей по военной авиации посвящается реактивным истребителям, но именно воздушные тан-керы обеспечивают им возможность выполнения своих задач, играя решающую роль в повышении боеспособно-сти этих платформ. Без участия самолетов-заправщиков масштабные действия военно-воздушных сил были бы просто невозможны.

РАБОТА НА ИЗНОСТа роль, которая возлагается на авиатанкеры, в настоящее

время демонстрируется против боевиков Исламского госу-дарства в небе над Ираком и Сирией. А в военной операции НАТО «Объединенный защитник» в 2011 году в Ливии на долю самолетов-заправщиков за восемь месяцев пришлось 25 процентов 26 500 самолетовылетов коалиции. Бомбар-дировщики «Торнадо» Gr.4 (Tornado Gr.4) британских ВВС смогли ярко проявить свои возможности по выполнению ударных задач, вылетая непосредственно с мест базирования в Англии, благодаря топливозаправщикам VC-10 компании ВАС. Полеты в обе стороны протяженностью почти пять тысяч километров стали самыми дальними со времен конф-ликта за Фолклендские острова в 1982 году.

ВВС США применяли на Ливийском ТВД строевые бом-бардировщики B-2 «Спирит» (Spirit) с места их базирования в континентальной части Соединенных Штатов. А поддерж-ку боевым самолетам стран коалиции оказывали топливо-заправщики, расположенные в Средиземном море. Фран-цузские C135FR производства «Боинг», британские VC10 и L-1011 «Тристар» (TriStars) разработки «Локхид» (Lockheed), американские KC-135R «Стратотанкер» (Stratotankers) и KC-10A «Икстендер» (Extenders) компании «Макдоннелл Ду-глас» (McDonnell Douglas), итальянский KC-130J «Геркулес» (Hercules) все той же «Локхид», канадский CC-150 «Поларис»/Polaris (A310 MRTT) и CC-130T (C-130) от «Эрбас дифенс энд спейс» (Airbus Defense and Space), испанский «Боинг-707» и шведский КС-130Н внесли большой вклад в успех военной кампании. Ян Эллиот, бывший командир британской эскад-рильи VC10, а ныне военный советник «Эрбас дифенс энд спейс», позже говорил: «Если бы я был полковником Каддафи, наблюдающим за огромным количеством наносящих удары самолетов, я бы считал приоритетной задачей уничтожить один или два топливозаправщика. Если бы это было сделано, война остановилась бы, потому что оперативный темп кампа-нии обеспечивался за счет самолетов-заправщиков».

Хотя этого не произошло, в характеристиках большин-ства топливозаправщиков, принимавших участие в опе-рации «Объединенный защитник», проявились серьезные недостатки с точки зрения как надежности, так и достаточ-ной вместимости.

ТАНКЕРЫ НА ПРИЛАВКЕВпрочем, проблемы были известны давно и большин-

ство из участников ливийской кампании в последние годы предпринимают меры по обновлению своих возможностей дозаправки в воздухе. Некоторые уже закупили и получи-ли новые самолеты, например ВВС Италии – КС-767 ком-пании «Боинг». Другие оформили контракты и ждут по-ставки, как ВВС Великобритании – A330 MRTT. У треть-их – ВВС США – перспективный KC-46A в работе.

Существует и глобальная тенденция обновления парка устаревших и ненадежных заправщиков. Основными игро-ками на этом рынке являются «Эрбас дифенс энд спейс», «Боинг» и «Ильюшин» с самолетами A330 MRTT, KC-46A

и Ил-78/478 соответственно. Шансы на кусок пирога с этого стола имеют также компания «Израиль аэроспейс ин-дастриз» (Israel Aerospace Industries – IAI) со своим конвер-тированным самолетом «Боинг-767» и такие провайдеры, как «Омега эйр» (Omega Air) или «Эйртанкер» (AirTanker), которые для обеспечения существующих потребностей предлагают услуги, а не платформы.

К настоящему времени уже выполнены заказы на по-ставки 48 современных самолетов-заправщиков: 14 – Ве-ликобритании, 12 – Франции, 6 – Саудовской Аравии, 6 – Сингапуру, 5 – Австралии, 3 – Объединенным Арабским Эмиратам и 2 – Катару. Заказ на поставку 6 самолетов Индии – в стадии исполнения. При этом безусловным ли-дером в мировой гонке по продажам танкеров является «Эрбас дифенс энд спейс» с A330 MRTT.

Изначально ВВС США также продемонстрировали свое предпочтение A330 MRTT, когда в 2008 году объя-вили этот самолет победителем тендера KC-X стоимостью три миллиарда долларов, в котором «Боинг» с KC-767 оказался проигравшим. Однако после подачи «Боингом» в 2011-м переработанного предложения решение было изменено. Это не помешало последующему завоеванию мирового рынка европейской платформой, а возможно, даже и сыграло в пользу «Эрбаса».

MRTT ОТ «ЭРБАСА»MRTT создан на базе пассажирского A330-200, кото-

рый широко распространен на глобальном рынке: авиа-компаниям по всему миру поставлено 900 таких лайне-ров и в портфеле заказов производителя находится еще 300 единиц. На сегодня A330 MRTT стал эталоном, по которому судят об остальных стратегических самолетах-заправщиках или транспортниках.

Внутренний запас топлива A330 MRTT составляет 111 тонн (в крыльевых баках и хвостовой части). Как отмечают не-которые эксперты, этого вполне достаточно, чтобы не устанав-ливать дополнительные топливные баки. В действительности в грузовом отсеке пассажирского A330-200 можно разместить нагрузку большей массы, чем в транспортном А400М.

Британские ВВС, получившие на сегодня 10 из 14 зака-занных A300-200 MRTT, являются, несомненно, крупней-шим оператором этого топливозаправщика. В королевских военно-воздушных силах он эксплуатируется под тремя обозначениями: C.l «Вояджер» (Voyager) – в варианте транс-портного средства снабжения, KC.2 – заправщик с двумя точками заправки и транспортное средство снабжения, KC.3 – заправщик с тремя точками заправки и транспортное сред-ство снабжения. A300-200 MRTT не только перевозит боль-ше топлива, чем его предшественник VC10 (70–80 тонн), но и имеет меньший расход (4–6 т/ч по сравнению с 7 т/ч для VC10), что обеспечивает проведение операций на более дальнем расстоянии, чем это было возможно ранее. И хотя «Тристар» перевозит больше топлива (130 тонн), основная часть его подпольного грузового пространства занята допол-нительными баками, а более высокий расход топлива (8 т/ч) означает, что он имеет меньшую дальность действия, чем «Вояджер» (хотя «Тристар» может быть дозаправлен в возду-хе, тогда как «Вояджер» не обеспечен такой возможностью).

В ходе недавнего визита к месту постоянного распо-ложения «Вояджера» на авиабазе «Бриз-Нортон» (граф-ство Оксфордшир) командующий 10-й эскадрильей ВВС Великобритании Джейми Осборн рассказал о том, какое влияние оказывают усовершенствованные характе-ристики самолета на проведение операций: «Мы можем переместить четыре истребителя «Тайфун» прямиком из Великобритании на восточное побережье Соединенных Штатов, остаться там на ночь, а затем преодолеть весь путь до места проведения учений «Рэд флэг» в Неваде за один прием. Применяя заправщики VC10, «Тайфуны» сначала перемещаются на Азорские острова и там оста-ются на ночь, затем передислоцируются на восточное

побережье США, где проводят еще одну ночь. Следую-щую ночь самолеты проводят в центральной части США и только потом попадают на учения. Такие четыре ночи характерны для всех типов заправщиков по сравнению с двумя, которые обеспечивает «Вояджер». Если перевести эти расчеты на восточное направление, получается, что самолеты ВВС достигают Ближнего Востока в течение 24 часов. Ранее необходимо было перемещаться через Кипр, где истребители могли передохнуть, а эта страна проявляла беспокойство в отношении проведения военной операции британскими войсками».

По данным «Эрбас дифенс энд спейс», коэффициент готовности самолетов «Вояджер» составляет 99 процен-тов, а показатели успешного выполнения полетного зада-ния – 90 процентов для дозаправки в воздухе и 99 про-центов для транспортных миссий.

ВРЕМЯ УМНЫХ ШЛАНГОВХотя на британских «Вояджерах» установлено обору-

дование только для дозаправки методом «шланг-конус», в штатной комплектации A330-200 MRTT может осна-щаться заправочной штангой ARBS (aerial refuelling boom systems). Пакет модернизации A330-200 MRTT, который компания «Эрбас дифенс энд спейс» представила в 2014 году по запросу австралийских ВВС, будет включать усо-вершенствование системы ARBS в направлении повыше-ния контроля и точности работы оператора штанги.

В модернизированной версии MRTT ряд структурных и системных усовершенствований как базового коммерческо-го авиалайнера, так и военной техники. Помимо улучшенной штанги (под обозначением «Апгрейд-3») самолет получит аэродинамические и конструкционные усовершенствования, а также обновленный бортовой компьютер. Рассматривается возможность оснащения заправщика новым двигателем, ко-торый разрабатывается для коммерческих бортов.

Работы по созданию опытного образца модернизиро-ванного самолета начнутся в октябре, первый полет за-планирован на конец июля 2016-го. Начиная с 2017 года всем новым заказчикам будет предлагаться усовершен-ствованная версия A330 MRTT. При этом текущие опе-раторы топливозаправщика получат возможность модер-низировать имеющиеся у них в парке ранние версии. По данным «Эрбаса», первым усовершенствованный A330 MRTT получит Сингапур.

КОНКУРЕНТ ОТ «БОИНГА»С точки зрения мирового экспортного рынка, главным

конкурентом A330 MRTT, несомненно, является KC-46A «Пегас», разрабатываемый компанией для ВВС США. Потерпев неудачу в попытке получить контракт по про-грамме KC-X с самолетом KC-767 в 2008 году, «Боинг» пересмотрел свою стратегию и подал обновленное пред-ложение, которое обеспечило ему контракт.

Созданный на базе удлиненного пассажирского лай-нера «Боинг-767-200ER», заправщик KC-46A в реаль-ности представляет собой сочетание грузового самолета «767-2C» и кабины экипажа «767-400» с широкоформат-ными дисплеями компании «Рокуэлл Коллинз» (Rockwell Collins), разработанными для «Боинга-787».

Подобно A330 MRTT, заправщик KC-46 управляется минимальным экипажем из трех человек, включающим пилота, второго пилота и оператора системы дозаправки. KC-46A несколько меньше своего европейского конку-рента. Его длина – 50,5 метра, тогда как у самолета «Эрба-са» – 59 метров, а размах крыла – 47,6 и 60 метра соответ-ственно. KC-46A способен перевозить 96 тонн топлива, тогда как А330 MRTT – 111 тонн. Следует также отме-тить, что подобно «Тристар» основная часть подпольного грузового пространства KC-46A занята дополнительными баками, в то время как на A330-200 топливо размещается в основных баках в крыле, хвосте и киле.

Согласно имеющимся данным разбег самолета «767-200ER» с двигателем PW4062 и максимальной взлетной массой составляет 2439 метров, а у A330 MRTT – 2620 метров. Однако ни одна из двух компаний – ни «Эрбас», ни «Боинг» – не опубликовала требований в отношении дистанции прерванного разбега своих платформ, что делает точное сравнение необходимой для них взлетно-посадочной полосы (ВПП) достаточно сложным.

Поскольку обе платформы имеют максимальную ско-рость, близкую к числу М=0,9, а дальности их действия со-ставляют 12 200 и 14 800 километров для KC-46A и A330-200 MRTT соответственно, это означает, что по своим харак-теристикам новые американский и европейский самолеты-заправщики будут близки к коммерческим авиалайнерам.

Хотя большая часть характеристик говорит о превос-ходстве A330-200 MRTT над KC-46A, «Боинг» подчерки-вает: отличие задачи, выполняемой его моделью, от той, которую способен решить основной конкурент, будет со-стоять в том, что его танкер сможет разворачиваться ближе к полю боя, чтобы эффективнее поддерживать зарубежные операции ВВС США. Имея это в виду, KC-46A обеспечен бронированными кабиной экипажа, салоном и топливны-ми баками, защитой от электромагнитного импульса, а также от ядерного, биологического и химического воздей-ствия. Кроме того, будучи по габаритам близким к КС-135, заправщик КС-46А сможет пользоваться большей частью существующей инфраструктуры ВВС США, в частности ангарами и объектами технического обслуживания.

К настоящему моменту «Боинг» завершил производ-ство первого из четырех опытных самолетов на своем авиа-заводе в Эверетте недалеко от Сиэтла (штат Вашингтон) и осуществляет сборку трех других.

ИЛЬЮШИНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВАВ эксплуатации у авиакомпаний по всему миру на сегод-

ня находится примерно по тысяче коммерческих авиалайне-ров, на базе которых созданы A330 MRTT и KC-46A, и во-енные операторы обеих платформ должны быть в состоянии выйти на тот же впечатляющий уровень экономичности, который продемонстрировали гражданские пользователи. В этом отношении преимущество KC-46A состоит в объемной программе производства (179 самолетов) и в том, что по-тенциальные операторы будут иметь возможность исполь-зовать масштабную инфраструктуру ВВС США.

С точки зрения новых стратегических самолетов-заправщиков еще одним реальным предложением будет российский Ил-478. Он отличается от A330 MRTT и KC-46A тем, что создан на базе транспортной платформы – нового самолета Ил-76МД-90А, также известного под названием Ил-476, а не на базе авиалайнера.

Программа разработки Ил-478 на данный момент еще только разворачивается. ВВС России планируют приобре-сти 31 самолет-заправщик, который способен перевозить 91 тонну топлива в основных баках и 36 – в дополнительных в грузовом отсеке, обеспечивая таким образом передачу до-заправляемым платформам в общей сложности 127 тонн топлива. Крейсерская скорость нового российского танкера соответствует числу М=0,6, что существенно ниже в сравне-нии с A330 MRTT и KC-46A. При этом максимальная даль-ность 9700 километров обеспечивает преодоление аналогич-ного расстояния. Заявленная длина разбега Ил-478 при взле-те составляет 1540 метров, что существенно меньше, чем у обоих западных конкурентов. Но как уже указывалось, без опубликования дистанции, необходимой для прерывания взлета, невозможно сравнить длины ВПП.

Авиадвигатели российского производства, как извест-но, не отличаются высокой экономичностью. Проблемой для потенциальных эксплуатантов Ил-478 могут в пер-спективе стать техническое обеспечение платформ и ло-гистическая поддержка. В этой связи стоимость Ил-478 – 105 миллионов долларов – хоть и является привлека-тельным элементом в сравнении со 170 миллионами A330 MRTT и KC-46A, однако издержки на обеспечение всего жизненного цикла и поддержки российского самолета в эксплуатации могут быть за 20–40 лет гораздо выше.

Окончание следует

Индия провела успешные испытания баллистической ракеты «Агни-3», способ-ной нести ядерный заряд. Пуск состоялся с мобиль-ной платформы на острове Уилер в Бенгальском заливе у побережья штата Орисса. Последний раз «Агни-3» испытывали там же в декабре 2013 года. Двух-ступенчатая ракета длиной 16,7 метра и весом 48,3 тонны может доставлять боеголовки весом 1,5 тонны на дальность более 3000 километров. Она была принята на вооружение в 2011 году. Вряд ли можно назвать случайностью, что в тот же день запуск своей БРСД «Гхаури» произвел Пакистан. Как заявил офи-циальный представитель военного ведомства этой страны, цель испытания – проверка оперативной и технической готовности стратегических сил. Ра-кетчиков поздравили пре-зидент Пакистана Мамнун Хусейн и премьер-министр Наваз Шариф.

0808«ОБОРОНКА»№ 15 (581) 22–28 апреля 2015 года

МОНИТОРИНГ

ЗА ГЛОТОК СВЕЖЕГО ЗА ГЛОТОК СВЕЖЕГО КЕРОСИНАКЕРОСИНА

В МИРЕ РАСТЕТ СПРОС В МИРЕ РАСТЕТ СПРОС НА САМОЛЕТЫ-ЗАПРАВЩИКИНА САМОЛЕТЫ-ЗАПРАВЩИКИ

ТТХ современных самолетов-заправщиков

Дальность(км)

Скорость (число М)

Объем топлива (тонн)

Объемы заказов (единиц)

A330-200 MRTT 14 800 0,8 111 52

B767-300 14 800 0,7 91 2

Ил-478 9700 0,6 127 31

KC-135 2419 0,7 90 428

KC-46A 12 200 0,8 96 179

Источник: Jane’s Defence WeeklyПримечание. Объемы заказов на A330 MRTT указаны в том

числе для тех стран, которые выбрали этот самолет, но офици-ально контракты не заключили. Дальность действия указана при полной заправке

В современных боевых операциях существенно повышается значение самолетов-заправщиков. Глобальный рынок этой авиатехники оценивается в 250 единиц на ближайшее десятилетие.

3

5

6

6 12

14

2

Структура подтвержденных экспортных заказов на самолет-заправщик А330 MRTT

Общее число – 48 единиц

Великобритания Франция Саудовская Аравия Сингапур Австралия ОАЭ Катар

На авиационную базу в Талдыкоргане прибыли четыре новых истребителя Су-30СМ поколения «4++».Пополнение авиационного парка ВВС Казахстана истреби-телями Су-30СМ, закупленными на Иркутском авиационном заводе, существенно повысит надежность защиты воз-душных рубежей республики, отмечается в сообщении пресс-службы оборонного ведомства страны. Многофунк-циональный двухместный истребитель Су-30СМ является усовершенствованной модификацией Су-30МК. Самолет способен выполнять широкий спектр боевых задач на значительном удалении от базы круглосуточно, всепогодно, в условиях информационного и огневого противодействия противника. Истребитель оснащен широким спектром вооружения и современным комплексом бортового радиоэлектронного оборудования.

Су-30СМ ПРОПИСЫВАЕТСЯ В КАЗАХСКОМ НЕБЕ

ИНДИЯ И ПАКИСТАН ПОМЕРИЛИСЬ РАКЕТАМИ

Планы закупки Бразилией российских зенитных ракетно-пушечных комп-лексов «Панцирь-С1» остаются в силе. Контракт технически проработан, главный вопрос – его бюджетное обеспечение. Министр обороны Брази-лии Жакис Вагнер признал, что сроки по контракту уже поджимают, поскольку осталось менее 500 дней до открытия Олимпиады

в Рио-де-Жанейро. Бра-зильская сторона ранее заявляла, что рассчитывает использовать российские ЗРПК для прикрытия воз-душного пространства над городом при обеспечении безопасности главных стар-тов четырехлетия. Комп-лексная система защиты территории, включающая «Панцирь-С1», была опро-бована на Олимпийских играх в Сочи.

«ПАНЦИРЬ» ЗНАЧИТСЯ В ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЕ

Двое американских резервистов, служивших на военном складе в городе Ла-Меса (Калифорния), арестованы за незаконную торговлю оружием. Резервисты были пойманы при попытке продажи стрелкового оружия и боеприпасов агенту спецслужб США, представившемуся членом мексиканского наркокартеля. Согласно предварительным данным 22-летний Джейми Касийас и 34-летний Эндрю Рейес пытались продать десять автоматов, включая четыре АК-47, и несколько тысяч патронов. Часть из них, как полагают в правоохра-нительных органах, была украдена с военных складов, остальное куплено в штате Техас.

КАЛАШНИКОВЫМИ ТОРГУЮТ НЕ ТОЛЬКО В КИЕВЕ

bas

tion

-kar

pen

ko.

ru

jjam

wal

.in

ph

oto

-cg.

com

0909 «ОБОРОНКА»НКТП: УРОКИ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ

Сергей УСТЬЯНЦЕВ,кандидат исторических наук, научный редактор ОАО «НПК «Уралвагонзавод»

Возьмем, к примеру, отношения российских металлургов и машино-строителей. Во второй половине XIX века новые заводы транспортного ма-шиностроения и судостроительные верфи так и не получили от ураль-ских горнозаводчиков должного ко-личества металлов промышленного назначения. Последние полагали не-выгодным делать массу относительно дешевого проката, поскольку ту же прибыль обеспечивал гораздо мень-ший объем дорогостоящего кровель-ного железа. Недостающий металл для вагонных осей, валов двигателей и корабельной обшивки приходилось закупать за границей. Лишь к концу столетия проблема была решена юж-норусскими металлургическими за-водами, основанными бельгийскими или французскими промышленни-ками. На Урале французы также по-строили один завод – Чусовской.

Казалось бы, в советские времена о подобных капризах и речи быть не могло. К тому же построенные в 30-х годах металлургические комбинаты в целом обеспечили страну металлом. Однако каждый раз, когда машино-строители запрашивали новые слож-ные сорта проката, металлурги осваи-вали их годами, а то и десятилетиями.

ВЕДОМСТВЕННЫЙ ФЕОДАЛИЗМОбратимся к истории Уралвагон-

завода. Уже в первых его проектах предполагалось по мере выхода на проектную мощность использовать под четырехосными вагонами сталь-ные цельнокатаные колеса, в качестве поставщика которых планировался близлежащий Ново-Тагильский ме-таллургический завод. Однако послед-ний возводился металлургическим ведомством, а оно перенесло строи-тельство колесопрокатного стана на 1938–1942 годы, причем не в первую очередь. В итоге до войны дело так и не началось. Да и после войны прокат колес не слишком интересовал метал-лургов. Результат: вплоть до середины 50-х годов тагильские вагоны уходили с завода на недолговечных чугунных литых колесах вместо стальных. Это приносило огромные убытки желез-нодорожникам, но выбора не было: или такие вагоны, или никаких.

То же самое имело место с внед-рением в вагоностроении низколеги-рованных сталей. Они обещали за-метное сокращение собственного веса подвижного состава при сохранении всех служебных характеристик. К про-ектированию вагонов из низколегиро-ванного металла конструкторы Урал-вагонзавода приступили в конце 30-х годов, но их серийное производство началось лишь во второй половине 50-х, поскольку металлурги не дава-ли ни соответствующего проката, ни ферросплавов для отливки деталей.

Надо сказать, что вирус ведом-ственного феодализма поражал и самих машиностроителей. Летом 1937 года произошла любопытная история, харак-теризовавшая межведомственные от-ношения того времени. Главное управ-ление металлургических предприятий отправило на Уралвагонзавод наряд на пять тысяч тонн болванки для недавно пущенного бандажного стана Ново-Тагильского завода. Главное управление транспортного машиностроения воз-мутилось посягательством на подве-домственное предприятие. Заместитель начальника главка Г. Г. Александров 11 июля отправил в ГУМП и на Уралвагон-завод письмо со следующим заявлени-ем: «Нас крайне удивляет, что решение такого важного вопроса, как организа-ция производства бандажной болванки на Уралвагонзаводе, произведено без на-шего участия и даже более того – нам не выслана даже копия посланного Урал-вагонзаводу наряда. Прошу установить твердый порядок выдачи нашим заво-дам болванки только по согласованию с нами и через Главтрансмаш».

В итоге в бандажной стали метал-лургам отказали якобы в связи с тех-нической невозможностью отливки качественных слитков в мартеновском цехе Уралвагонзавода. Между тем уже

в 1936 году здесь отливали осевую бол-ванку, а в 1937-м – слитки для проката листа. Поэтому слитки для бандажно-го стана, расположенного в нескольких километрах от УВЗ, пришлось возить с Выксунского и Кузнецкого заводов. Причем качество их оставляло желать лучшего да и объемы поставок были недостаточными.

В 1938-м история повторилась. Основным потребителем слитков УВЗ стал Молотовский (то есть Пермский) артиллерийский завод, получивший в конце года партию листовой болван-ки. И лишь небольшое их количество досталось бандажному цеху, которому вновь пришлось завозить недостаю-щий металл за две – две с половиной тысячи километров. Отраслевые ин-тересы в распределении уралвагонза-водской стали явно преобладали.

Ведомственная болезнь не щади-ла и оборонную промышленность. Многочисленные издания по истории советского танкостроения прямо-таки изобилуют примерами того, как постройка опытных машин или раз-вертывание серийного производства задерживалось из-за непоставки ме-талла, особенно броневого.

Да и сегодня отраслевая корысть никуда не делась, она лишь изменила форму. Запросы на новые фасонные формы проката незатейливо отбива-ются запредельными ценами. О со-гласованной политике и говорить не приходится. После обрушения курса рубля на рубеже 2014–2015 годов ме-таллургические компании подняли цены на вагонный прокат на 30–60 процентов. И тут же начали жаловаться на машиностроителей за по-дорожавшее оборудование – ведь машины производятся в России и к курсу доллара не привязаны.

Создается впечатление, что в нашей стране есть лишь одно лекарство от меж-отраслевых проблем: созда-ние вертикально интегриро-ванных систем, где добытую собственными силами руду превращают сначала в металл, а затем в готовые машины.

ЕДИНЕНИЕ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИВ нашей истории все же есть корот-

кий период, когда отраслевые интересы отошли на задний план. Речь идет о Великой Отечественной войне. Несо-мненный патриотизм советской про-мышленной элиты в это время соче-тался с солидарной ответственностью всех причастных к оборонному про-изводству за конечный результат. То есть директор бронепрокатного завода отвечал не столько за объемы выплав-ленной и прокатанной стали, сколько за количество построенных танков.

Главный шаг в этом направлении сделал директор НИИ-48 А. С. Завья-лов. В первые дни войны он обратил-ся в правительство с предложением поручить институту внедрение тех-нологий производства специальных сталей и бронеконструкций на пред-приятиях востока страны, впервые привлекаемых к изготовлению бро-нетанковой техники. В начале июля бригады специалистов НИИ-48 воз-главили технологическую перестрой-ку 14 крупнейших предприятий. В их числе были Магнитогорский и Кузнецкий меткомбинаты, Ново-Тагильский и Чусовской металлурги-ческие заводы, Уральский завод тяже-лого машиностроения, горьковское «Красное Сормово», Сталинградский тракторный, сталинградские «Крас-ный Октябрь» и № 264. Тем самым Завьялов нарушил довоенное табу: ведь в его списке значились предпри-ятия трех наркоматов.

Патриотизм и принудительное по-давление ведомственного эгоизма обе-спечили советской металлургии неви-данные ни в довоенное, ни в послевоен-ное время темпы освоения оборонных видов продукции. За считаные месяцы на востоке страны (прежде всего на Урале) был организован выпуск ферро-марганца, ферросилиция, феррохрома, феррованадия и других сплавов, без ко-торых невозможно получить броневую сталь. После потери западных областей единственным в СССР действующим ферросплавным заводом остался Че-лябинский. На нем за короткое время

выплавка была увеличена в два с поло-виной раза. Производилось 25 сортов продукции, но больше всего различных видов феррохрома. Плавка ферромар-ганца была налажена в доменных печах, причем не только в малотоннажных старых домнах Нижнетагильского и Кушвинского заводов, но и в большой современной печи Магнитогорского комбината. Феррохром вопреки всем довоенным представлениям выплавили во второй половине 1941 года в своих домнах металлурги Нижнетагильского и Серовского заводов, причем боль-шую помощь в создании новой техно-логии оказали ученые Уральского фи-лиала Академии наук СССР. Позднее в серовских домнах освоили плавку ферросилиция.

Броневых станов ни на Урале, ни в Западной Сибири до войны не было, их пришлось спешно перебрасывать с предприятий, оказавшихся в зоне боевых действий.

Летом 1941 года эвакуируемое оборудование находилось еще в пути. И тогда главный механик Магнитогор-ского комбината Н. А. Рыженко пред-ложил катать броню на обжимном стане – блюминге. Несмотря на боль-шой риск, идею удалось осуществить. А в октябре вступил в строй броневой стан, вывезенный с Мариупольского завода. Его смонтировали всего за 54 дня. По довоенным нормативам на это требовался год.

Ново-Тагильскому заводу достал-ся стан из Ленинграда. Подготовка к

его приему началась в июле, первона-чально предполагалось, что он будет смонтирован на месте бандажного. Бандажный стан разобрали, но ока-залось, что старое ложе недостаточно для установки броневого стана и его нужно размещать в другом месте. Война заставила делать еще недавно считавшееся невозможным: всего год назад попытки вести промышленное строительство комплексным «скорост-ным» методом имели в Нижнем Таги-ле в лучшем случае частичный успех, а летом 1941-го сложнейшая строи-тельная операция прошла практиче-ски идеально. 10 сентября, на месяц раньше срока был прокатан первый тагильский стальной лист. Всего до конца года было получено 13 650 тонн листового металла, в том числе около 60 процентов броневого (опробование стана велось на углеродистой стали, а в октябре – декабре углеродистую ка-тали при нехватке слитков броневой). В итоге уже в январе 1942-го месяч-ный выпуск броневого листа на ураль-ских заводах превысил полугодовой во всем довоенном Советском Союзе.

Не менее удивительные события происходили и на других малоизвест-ных предприятиях. Златоустовский ме-таллургический завод во время войны по объемам выплавки и проката стали уступал Магнитогорскому комбинату, но зато значительно превосходил его в сортаменте – здесь производилось около 300 сортов легированной и углеродистой стали. Без поставок из Златоуста остановилось бы производ-ство многих видов вооружений, преж-де всего танковых моторов.

Старые уральские заводы оказа-лись незаменимы в производстве не-больших партий особо качественной стали. К примеру, в каждый советский танк был вложен металл Серовского металлургического – основного про-изводителя калиброванного проката. Нижнесалдинский завод перешел на выплавку никелевого чугуна и стали. Этот перечень можно продолжать бесконечно – в годы войны везде, где была хотя бы одна вагранка, плавили оружейный металл.

Любопытна история с флюсами для автоматической сварки. До и в на-

чале войны их выплавляли на одном из предприятий Донбасса, после ок-купации которого централизованные поставки полностью прекратились. В конце 1941 года сотрудники Института электросварки АН УССР начали поиск материалов-заменителей, имеющихся на Урале в более или менее пригодном для использования состоянии. И нашли их – в виде доменных шлаков Ашинского металлургического завода. Требовались лишь небольшие улучшения: доменщи-ки обогатили свои шлаки марганцем и тем самым превратили их во вполне пригодный флюс. Необходимую для ис-пытаний аппаратуру привезли из Ниж-него Тагила непосредственно в Ашу.

Весьма показательны примеры местного сотрудничества танковых и металлургических заводов. До пуска собственных мощностей термическая обработка танковых деталей Ураль-ского танкового завода № 183 про-изводилась на Нижнетагильском ме-таллургическом.

Успешной работе литейщиков УТЗ в немалой степени способствовала по-мощь соседнего Нижнетагильского шамотного завода, наладившего вы-пуск высококачественных огнеупорных стопорных флинтовых пробок. Это дало возможность производить безава-рийную разливку тяжеловесных плавок броневой стали на фасонное литье.

Мартеновские печи УТЗ в 1942–1945 годах работали в основном на коксовом и доменном газе Ново-Тагильского металлургического и

Нижнетагильского коксохи-мического заводов. Газопро-вод действовал с февраля 1942 года. Собственная газо-генераторная станция завода № 183 обеспечивала не более 40 процентов потребностей.

Иногда для решения проблемы оказывалось до-статочно простого совета. Пережить несколько недель до начала поставок ферро-марганца без остановки от-ливки танковых траков за-воду № 183 помогла инфор-мация местных металлургов

о небольшом марганцевом руднике, разрабатывавшемся в 1870-х годах.

Другой пример: по мере увели-чения производства броневой стали мартеновский цех уже не поспевал с выплавкой металла для головок авиабомб. Получить его со стороны не удалось. Ход дальнейших событий воспроизвел в воспоминаниях дирек-тор Ю. Е. Максарев: «Когда я был на одном из совещаний в горкоме, то познакомился с директором старого, еще демидовского завода и попросил взять от меня отливку головок бомб. Он сказал: сталью помочь не могу, а советом помогу. И когда я приехал к нему на завод, он мне показал полуто-ратонный бессемеровский конвертор со средним дутьем. Дал мне чертежи и сказал, что он знает, что у нас есть хорошая механизированная чугуно-литейная, а конвертеры ваши сварят». Так появился приказ по заводу от 8 сентября 1942 года об организации в цехе колес Гриффина бессемеровско-го участка из трех малых конвертеров (на полторы тонны металла каждый). Проект уже к 25 сентября подгото-вил проектно-технологический отдел управления капитального строитель-ства, специалисты отдела главного ме-ханика быстро сварили конвертеры и котлы – накопители жидкого чугуна. Пробный запуск бессемеровского от-деления и отливка опытной партии пяти наименований деталей состоя-лись на рубеже октября-ноября 1942 года. В конце ноября началось серий-ное производство.

В завершение темы: сотрудниче-ство металлургов и танкостроителей в военное время действовало в обе сто-роны. Монтажники Уральского танко-вого завода участвовали в пуске мно-гих новых агрегатов Ново-Тагильского металлургического завода. В мае 1944 года в цехе броневого башенного литья было изготовлено значительное количество футеровочных плит для ремонта доменной печи.

Но главным помощником ме-таллургов оставался, конечно же, Уральский завод тяжелого машино-строения. Книги приказов по УЗТМ за 1942–1945 годы буквально забиты документами о производстве запасных

частей и устройств металлургического назначения – как для нужд танковой промышленности, так и для предпри-ятий Наркомата черной металлургии. Осенью 1942-го на УЗТМ было офи-циально восстановлено специальное подразделение по производству обо-рудования для металлургических заво-дов. Оно получило шифр «Отдел 15» и находилось в подчинении заместителя директора по заготовительным цехам и корпусному производству.

УСПЕХИ НА СТЫКЕ ОТРАСЛЕЙСотрудничество металлургов и

танкостроителей привело к созданию ряда технологий, которые без преуве-личения можно назвать настоящими научно-техническими прорывами.

Выплавив и прокатав броневую сталь в листы, металлурги передавали свою продукцию в бронекорпусные производства. Здесь металл разрезали по шаблону на соответствующие дета-ли. В производстве «тридцатьчетверки» особенно много хлопот доставляли две детали корпуса: подкрылки (наклонная часть борта) и вертикальный борто-вой лист. Обе они представляли собой длинные, ровные по ширине полосы с наклонными обрезами по краям.

Естественным образом напра-шивалась идея прокатывать мерную полосу, равную по ширине готовым деталям. Впервые она была сформули-рована броневиками Мариупольского завода летом 1941 года. Для опытной прокатки выбрали слябинг комбината «Запорожсталь», куда направили два эшелона броневых слитков. Но при-ступить к делу тогда не успели: насту-павшие немецкие войска захватили и эшелоны, и само Запорожье.

На рубеже 1941–1942 годов во время эвакуации и освоения произ-водства брони на новых заводах было не до мерной полосы. Однако в мае 1942-го Наркомат черной металлур-гии вновь получил распоряжение об ее прокате – для танков Т-34 и КВ. За-дача оказалась непростой: допуски по ширине не должны были превышать -2/+5 миллиметров, серповидность (изгиб) на общую длину детали – 5 миллиметров. На кромках не допуска-лись трещины, закаты и расслоения с тем, чтобы можно было вести сварку без механической обработки или огне-вой подрезки.

Опытные работы начались одно-временно в прокатных цехах Магни-тогорского и Кузнецкого металлур-гических комбинатов, в первое время без особых достижений. От проката деталей для танков КВ вскоре отказа-лись, но вот по «тридцатьчетверке» в конце концов удалось добиться успе-ха. Авторский коллектив в составе на-чальника металлургического отдела НИИ-48 Г. А. Виноградова, главного инженера КМК Л. Э. Вайсберга и ин-женера того же комбината С. Е. Ли-бермана в период с ноября 1942 по январь 1943 года получил качествен-ную полосу, применив на обжимной клети «900» рельсобалочного стана со-вершенно новый метод прокатки «на ребро». В январе 1943-го были выданы 280 полос, в феврале – 486, в марте – 1636 штук. В апреле после всех поло-женных испытаний началось освоение валового производства мерных полос для подкрылков танков Т-34. Перво-начально они поставлялись на УЗТМ и Уральский танковый завод, а затем и на другие заводы – производители танков Т-34. Брак, составлявший пер-воначально 9,2 процента, к октябрю 1943 года снизился до 2,5 процента, к тому же некондиционные полосы ис-пользовались для изготовления более мелких деталей.

Полную и точную оценку новой технологии дает соответствующий отчет ЦНИИ-48 от 25 декабря 1943

года: «Разработан, испытан и внедрен в валовое производство принципиаль-но новый, считавшийся до последнего времени в СССР и за границей неосу-ществимым метод прокатки широкой броневой полосы «на ребро». Получе-ние калиброванной (мерной) полосы шириной по размерам готовой детали броневого корпуса танка Т-34 дало возможность заводам НКТП при-нять новую высокопроизводительную технологию изготовления бронедета-лей без обрезки продольных кромок. Благодаря применению нового мето-да к одной из основных бронедеталей танка Т-34 (подкрылки) достигнута весьма значительная экономия време-ни (порядка 36%) при вырезке их. До-стигнута экономия броневой стали 8С до 15 процентов и экономия кислоро-да 15 000 кбм на 1000 корпусов».

К концу 1943-го был освоен прокат мерной полосы для другой детали кор-пуса Т-34 – вертикальной части борта. Остается лишь добавить, что авторы этого изобретения были удостоены Сталинской премии за 1943 год.

В том же 1943-м совместными усилиями лаборатории Украинско-го института металлов (начальник – П. А. Александров) и работников Куз-нецкого металлургического комбина-та и Уральского танкового завода был разработан и освоен в производстве специальный периодический профиль проката для заготовки массовых и от-ветственных деталей «тридцатьчетвер-ки» – осей балансиров. Первая опыт-ная партия периодического профиля была получена на КМК в декабре, в начале 1944-го началось серийное производство. К октябрю Уральский танковый завод полностью перешел на изготовление осей балансиров из новой заготовки, в конце года к нему присоединился УЗТМ. В итоге произ-водительность штамповочных моло-тов выросла на 63 процента, а число поломок детали уменьшилось.

Успешной работе танкостроите-лей весьма поспособствовали про-катчики бандажного стана Ново-Тагильского металлургического за-вода. Начиная с весны 1942-го они поставляли катаные заготовки пого-нов с сокращенными припусками на обработку, в 1943-м припуски были еще раз уменьшены. В сочетании с новым режущим инструментом это позволило выполнять трудоемкую обдирку погонов строго по графику и без большого напряжения. Редчай-ший случай: нарком танковой про-мышленности В. А. Малышев в своем приказе от 28 сентября 1943 года счел необходимым выразить особую бла-годарность тагильским металлургам.

И наконец, последний пример: в 1943-м бандажи опорных танков Т-34 сначала на челябинском Киров-ском заводе, а затем и на других пред-приятиях стали изготовлять из спе-циального профилированного про-ката. Этот успех также был отмечен в приказе В. А. Малышева.

Остается добавить, что специали-сты американской фирмы «Крайс-лер», изучив захваченный в Корее танк Т-34-85, особо отметили со-вершенство стальных заготовок, из которых изготовлена боевая машина. А также тот факт, что они зачастую превосходили продукцию металлур-гических предприятий США.

Серия «НКТП. Уроки Великой По-беды» на этом завершается. Автор вполне осознанно отказался от за-ключения и повторного перечисления всех причин победы советской танко-вой промышленности в соревновании с германской индустрией. В том нет нужды: читатель может сделать это самостоятельно, просмотрев все де-вять статей нашего цикла.

УРОК ВОСЬМОЙ: ВЗАИМОПОМОЩЬ ОТРАСЛЕЙ

ПАТРИОТИЗМ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛИТЫ СОЧЕТАЛСЯ ПАТРИОТИЗМ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛИТЫ СОЧЕТАЛСЯ С СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТС СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Межотраслевое взаимодействие во все времена –и в Российской империи, и в СССР, и сегодня –не относилось к сильным сторонам отечественной индустрии. В отличие от Германии или США, где контрактные обязательства имели и имеют непреложную и почти сакральную силу.

Броневой стан, вывезенный с Мариупольского завода, смонтировали за 54 дня. По довоенным нормативам на это требовался год

Заготовка для танкового погона производства Ново-Тагильского металлургического завода

Верхний бортовой наклонный лист Верхний бортовой наклонный лист и нижний бортовой вертикальный лист и нижний бортовой вертикальный лист танка Т-34-85 выпуска 1945 года танка Т-34-85 выпуска 1945 года изготовлены из мерной полосы изготовлены из мерной полосы Кузнецкого металлургического комбинатаКузнецкого металлургического комбината

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

1010АРМИЯ№ 15 (581) 22–28 апреля 2015 года

Алексей РАММ

Впервые на территории совре-менной Европы идут масштабные боевые действия с использованием тяжелой артиллерии, оперативно-тактических ракет. Так называе-мая антитеррористическая опера-ция превратилась в полноценную войну, с «котлами», прорывами оборонительных позиций и всеми прочими атрибутами крупных операций.

ПУЛЯ – ДУРА, А ВОТ СНАРЯД…

Бои в Новороссии привлека-ют внимание не только широкой общественности, но и военных специалистов, обсуждающих прак-тически все аспекты, начиная от принятых решений и заканчивая расходом боеприпасов. Одним из наименее освещенных остается ме-дицинское обеспечение. Ни в Рос-сии, ни за рубежом в открытом до-ступе так и не появилось ни одной публикации по этой теме.

В интервью с военными вра-чами восприятие происходящего субъективно. Во многом такая си-туация объясняется тем, что даже у Министерства обороны Украи-ны и военного руководства народ-ных республик до сих пор нет ста-тистических данных по причинам потерь, а также характеру и струк-туре ранений на поле боя.

В то же время на юго-востоке Украины обе стороны столкнулись с одними и теми же проблемами в организации медицинского обе-спечения. «Среди травм абсолютно доминируют осколочные ранения и контузии», – сообщил обозре-вателю «Военно-промышленного курьера» офицер-медик одной из бригад народной милиции ДНР. Этот факт подтверждают не только другие военные медики-ополченцы, с которыми удалось пообщаться, но также и их колле-ги из ВСУ. Главная причина пре-обладания осколочных ранений – массированное использование артиллерии. Причем с самого на-чала масштабных столкновений – в июне-июле прошлого года.

При срезании Дебальцевского выступа, по словам начальника ме-дицинской службы корпуса народ-ной милиции Луганской респуб-лики, только после 16 февраля, когда начались бои непосред-ственно в городе, раненые стали поступать преимущественно с пу-левыми ранениями, а также оско-лочными от близких разрывов гранат (причем в основном ВОГ, выпущенных из подствольников).

Собеседники «ВПК» отме-чали, что большинство ранений приходится на верхние и нижние конечности, а также голову. Во многом это связано с тем, что туловище хоть как-то защищено разгрузочными жилетами, кото-рые бойцы носят повсеместно.

«Каски надевают очень редко, впрочем, как и бронежилеты. Но «разгрузка» все же обеспечивает пас-сивную защиту. Хотя не исключено и то, что военнослужащих с ране-ниями в грудь просто не успевают эвакуировать с поля боя и к нам на стол они не попадают», – поделился мнением военный медик из Луган-ской народной республики.

Следует отметить, что при-менение Украиной запрещенных боеприпасов вряд ли было массо-вым, как утверждали некоторые СМИ. Собеседники «ВПК» очень редко сталкивались с поражаю-щими элементами типа «шарик», «ролик» или «стрелка», характер-ными для кассетных ракет.

«Видел пару раз «стрелки» и «шарики», но это было в на-чале войны. Июнь-июль про-шлого года», – вспоминает врач-ополченец из Луганска. Большую озабоченность медиков вызывает широкое распространение среди личного состава контузий. И если на ранение, когда течет кровь, сразу обращают внимание сослуживцы пострадавшего, то после контузии бойцу максимум дают отлежать-ся день, после чего отправляют на передовую. «Проблема контузий в том, что они имеют кумулятивный эффект. Их последствия накапли-ваются. Со временем это скажется очень негативно», – пояснил опыт-ный военврач.

Важную роль в медицинском обеспечении не только ополчен-цев ЛНР и ДНР, но и украинских участников силовой операции играют обычные больницы. «Мы же ведем бои в одной из самых больших городских агломераций в Европе. Если до больницы везти всего несколько километров, а там в стационарном помещении могут оказать не только квалифициро-ванную, но и специализированную помощь, выполнить сложные опе-рации, зачем ютиться в палатках в чистом поле? Тем более сейчас, когда большая часть населения выехала и даже большое поступле-ние раненых не создает перегрузки в медицинских учреждениях», – оценил ситуацию военврач из Лу-ганской народной милиции.

Фактически вся гражданская медицина в Новороссии в настоя-щее время работает на военных. В первые месяцы боев не все граж-данские врачи шли навстречу ополченцам, зачастую отказыва-лись принимать раненых, иногда даже требовали деньги за лече-ние. Но после «разъяснительной работы» проблема решилась.

Украинская сторона также ак-тивно использует гражданские ста-ционарные лечебные заведения не только для оказания помощи, но и для реабилитации военнослужащих. На территории Украины достаточ-но много полноценных госпиталей. Однако близость гражданских больниц и медицинских центров к зоне боевых действий позволяет не только экономить значитель-ные материальные средства на эвакуацию личного состава, но и выигрывать столь ценное для спа-сения жизни время.

МЕДИЦИНСКО-НАТОВСКИЙ ОПЫТ

С самого начала боевых дей-ствий на юго-востоке благодаря по-мощи различных волонтерских ор-ганизаций украинские доброволь-ческие батальоны стали получать современные средства тактической медицины – в первую очередь турникетные жгуты, различные гемостатики, универсальные пере-вязочные пакеты. В подавляющем большинстве случаев бойцы полу-чали не отдельные изделия, а пол-ноценную аптечку IFAK (Individual First Aid Kit) по стандартам ТССС (Tactical Combat Casualty Care), принятым в НАТО.

Но этим дело не ограничи-лось. Одновременно с закупкой медицинских средств украинские добровольцы начали приглашать различные иностранные тренин-говые фирмы для проведения занятий с украинскими военно-служащими по тактической ме-дицине. Первой в этом списке стала расположенная в Чехии компания REAGO.

Особо стоит сказать об участии в поставках медикаментов и под-готовке украинских военнослужа-щих иностранных некоммерческих организаций, на которые, по из-вестным данным, приходится не менее 80 процентов от переданных силовикам средств тактической ме-дицины и до 90 процентов тренин-гов. Характерный пример – зареги-стрированная в Нью-Йорке Patriot Defence («Захист Патріотів»). За-нятия проводятся бывшими во-еннослужащими, в частности из США и Великобритании.

«Ролики показывают, что обу-чают именно по стандартам до-врачебной помощи, принятым в вооруженных силах США – Tactical Combat Casualty Care. Это четко видно по тому, как обучаемым объ-ясняют последовательность выпол-нения и алгоритм действий. Глав-ное – инструкторы показывают, как себя тактически грамотно вести при оказании помощи, приоритеты эвакуации. Главная ценность такого подхода – обучить как можно боль-ше рядовых бойцов неотложным действиям после ранения. Основ-ная причина смертности на поле боя – это массированная крово-потеря при ранении конечностей, на ее остановку есть максимум пара минут и силами медиков эту проблему не решить», – констати-рует сотрудник российской компа-нии, организующей тренинги по тактической медицине.

«Украинская сторона с самого начала поступила очень грамот-но, не просто раздав медицинские средства, а привязав получение ап-течки к прохождению тренингов.

Фактически IFAK выдавали толь-ко тем военнослужащим, которые прошли двух- или пятидневные сборы. Необходимые навыки на тренингах получили и волонтеры, которые уже непосредственно в войсках, привозя гуманитарную помощь, проводили занятия с военнослужащими», – отмечает наш специалист по тактической медицине. Впоследствии силами НКО санитарный ликбез прошли не только бойцы добровольческих формирований, но и военнослу-жащие ВСУ, сотрудники СБУ и МВД, даже курсанты.

За последнее время некоммер-ческие организации стали удобным инструментом для США и стран НАТО в оказании негласной фи-нансовой и технической помощи. Но фактических доказательств финансирования программ по обучению и оснащению украин-ских военнослужащих средствами тактической медицины через НКО пока нет.

В ноябре 2014 года европейс-кое командование вооруженных сил США направило на Украи-ну подразделение медиков-спец-назовцев для проведения занятий с военнослужащими. По офици-альным данным, опубликованным на сайте американского посольства США в Киеве, до декабря прошло-го года команда сумела подгото-вить более 300 украинских бойцов.

«Надо понимать, что главное в тренингах – научить грамотным тактическим действиям. Для на-выка использования средств хватит нескольких часов. Все остальное время – чистая тактика. Как пере-мещаться по полю боя, как эвакуи-ровать раненого и так далее», – объ-ясняет изданию представитель рос-сийской тренинговой компании.

Возглавлял американскую ко-манду полковник Джон Маза, глав-ный хирург командования сил спе-циальных операций США в Евро-пе. Скорее всего основной задачей высокопоставленного заокеанского военного было налаживание орга-низации системы квалифицирован-ной врачебной помощи совместно с представителями медицинского управления ВСУ.

ПОВЕЗЕТ ТЕМ, КОГО ПОВЕЗУТКак показал опыт боев на

юго-востоке, украинские воен-нослужащие даже после того, как им была оказана доврачебная по-мощь с применением современ-ных средств и по всем правилам, не всегда выживали из-за несвоев-ременной эвакуации, а также на этапе оказания квалифицирован-ной помощи на батальонном и бригадном уровне. Пострадавших либо слишком поздно эвакуиро-вали (если вообще не забывали на поле боя), либо они чересчур долго ждали, когда ими займется врач. Официальной статистики потерь на этапах эвакуации в укра-инском военном ведомстве пока нет, но на такие потери приходит-ся, по неофициальным оценкам, от 15 до 30 процентов.

Во многом проблема связана с удручающим состоянием всей медицинской службы ВСУ, сла-бым оснащением автомобилями и бронетехникой для эвакуации с поля боя, а также почти с полным отсутствием средств связи.

При содействии американских инструкторов руководство Мин-обороны Украины задумало рефор-мирование всей системы оказания медпомощи. В частности, плани-руется создать отдельные подраз-деления, отвечающие только за эва-куацию (до отделения с 5–7 маши-нами на мотопехотный батальон), значительно усилить медицинские взводы в батальонном звене, обучив личный состав не только сортиро-вать раненых, но и оказывать ква-лифицированную и даже частич-но специализированную помощь. Украинское Министерство оборо-ны уже утвердило единый алгоритм (повторяющий ТССС) действий на поле боя, который вошел в конце прошлого года в программу под-готовки для всех военнослужащих ВСУ и нацгвардии.

Как ожидается, новая система позволит иметь максимальную выгоду от своевременной и квали-фицированной доврачебной помо-щи на поле боя. Уже получив ее в полном объеме, раненый военно-служащий будет доставлен в меди-цинский пункт батальона, где им займутся врачи-хирурги, а также анестезиологи. В эвакуационных машинах предусматривается необ-ходимый комплект оборудования для поддержания жизни военно-служащего, в состав экипажа включаются один-два фельдшера.

Несмотря на хороший за-мысел, объявленная реформа во многом остается пока деклараци-ей, так как на нее не хватает денег, уходящих на более насущные проблемы.

ОПОЛЧЕНЧЕСКИЙ ОПЫТВ отличие от своего против-

ника ополченцы не могут по-хвастаться современными тур-никетными жгутами, гомеоста-тическими препаратами. У бой-цов в основном обычный жгут Эсмарха, состоящий из трех ампул противошоковый набор, стандартный армейский ИПП, а также иногда наркотическое средство бутарфанол, называемое на сленге «блестяшкой». Большой дефицит – применяемый украин-скими военными налбуфин, ана-лог бутарфанола.

«В составе жгута есть веще-ство, влияющее на мозги бойцов и заставляющее их, вместо того чтобы беречь жгут и прятать в удобное место, наматывать его на приклад», – горько шутит военный медик из Луганской республики.

Понятно, что резина намо-танного на приклад жгута очень быстро теряет свои свойства, вы-сыхает и начинает рваться. Оста-новить кровь таким изделием уже нельзя. Но побороть эту пробле-му не получается, жгуты продол-жают красоваться на прикладах автоматов как символ крутизны и «обстрелянности» их владельцев.

Другая серьезная проблема – неумение пользоваться наркоти-ческими средствами, применяе-мыми даже в тех случаях, когда можно вколоть противошоковый препарат либо вообще обойтись без обезболивания.

«Лежит раненый, стонет. Под-ходит боец. Спрашивает: «Братан, плохо?» и колет бутарфанол. Идет другой. «Братан, плохо?». Укол. Бы-вало, что пострадавшему до пяти

уколов ставили», – рассказывает командир одного из подразделений Луганской народной милиции.

Надо понимать, что меди-цинское обеспечение в республи-ках формировалось стихийно и главным образом за счет гумани-тарной помощи. «Мы бы рады, чтобы с нами проводили занятия по тактической медицине. Но когда? – сетует ополченец. – Мы постоянно в бою».

Отсутствие современных средств оказания доврачебной помощи на поле боя, в частях и подразде-лениях ЛНР и ДНР компенсиру-ется работой врачей. По штату в каждом мотострелковом баталь-оне есть медвзвод, в бригаде на-родной милиции – отдельная медицинская рота. В артиллерий-ских дивизионах и танковом ба-тальоне – фельдшеры.

Медицинские пункты, в со-ставе которых помимо хирургов и анестезиологов действуют один-два реаниматолога с необходимым оборудованием и комплектом препаратов, размещаются как можно ближе к линии фронта, но на удалении, не позволяющем противнику обнаружить и нане-сти огневое поражение.

«Задача – сократить эвакуа-цию к медицинскому пункту с часов до минут. Раненый на поле боя может оказать самопомощь, всегда рядом санинструктор либо сослуживцы. После чего постра-давшего вывозят в медицинский пункт, где на месте проводятся все необходимые мероприятия вплоть до реанимационных», – рассказывает врач-ополченец.

Для эвакуации используются как специально оборудованные УАЗ-452, на сленге «таблетка», так и бронированные тягачи МТЛБ – «мотолыги». В каждом автомо-биле есть необходимый комплект препаратов, в том числе для по-становки капельницы, с экипа-жем выезжает врач.

«Зачастую мы успеваем ока-зать первую помощь даже рань-ше, чем санинструкторы и сослу-живцы пострадавшего. Быстро обработали, погрузили и повезли в медпункт», – делится опытом врач-ополченец.

Но такая система, сопряженная со значительным риском эвакуа-ции, требует четкого взаимодей-ствия медицинских подразделений и командиров батальонов и рот.

«Если командир все знает и понимает, то мы обговариваем место, куда будут выносить ране-ных, а также сразу договариваемся, как нам сообщат, что пора эвакуи-ровать», – раскрывает технологию военврач из Луганской народной милиции. Хотя зачастую наладить взаимодействие не получается и медики вынуждены эвакуировать раненых как получится.

Но за время боев в Дебальцево «донецкие» бригады не потеряли на этапе эвакуации медслужбой ни одного военнослужащего. Только при оказании первой медицин-ской помощи умер один ополче-нец. В то же время все собесед-ники «ВПК» сходятся на том, что современные средства оказания доврачебной помощи в войсках были необходимы «еще вчера».

«Я считаю, каждому нашему бойцу нужны турникетный жгут и универсальный перевязочный пакет. И гемостатик, хотя бы в по-рошке. Насчет декомпрессионной иглы сомневаюсь. С пневмоторак-сом я за свою практику встречал-ся всего один-два раза. А вообще такие средства очень нужны, не надо будет так рисковать жизнью врачей, вывозя раненых прямо под огнем. Бойцы оказали по-мощь, оттащили раненого в пункт сбора, и уже нет необходимости лететь сломя голову на поле боя под огнем, чтобы бойца забрать», – говорит врач-ополченец.

ИТОГИ ПЕЧАЛЬНЫНельзя не отметить то, как

упорно украинское военное ведом-ство при поддержке правительства внедряло в войска современные средства и методики оказания до-врачебной помощи на поле боя. Правда, нельзя забывать о помощи со стороны не только волонтеров, но и иностранных НКО, а также специалистов из США. На всем постсоветском пространстве пока лишь украинские силовики смог-ли выйти на современный уровень оказания доврачебной медицин-ской помощи.

Но столь эффективная работа по внедрению тактической меди-цины фактически сводится на нет слабой работой самой медслужбы, ее плохой оснащенностью и пол-ным отсутствием взаимодействия. В этой ситуации не совсем понят-на идея реорганизации медобеспе-чения на основе американского опыта, требующей серьезных за-трат не только на закупку совре-менного оборудования, но и на подготовку врачей.

Ополченцы Донецкой и Лу-ганской народных республик в свою очередь достаточно сильно страдают от отсутствия совре-менных средств оказания довра-чебной помощи на поле боя. Но нельзя не признать, что в отличие от украинских коллег медики Но-вороссии смогли наладить рабо-тоспособную систему эвакуации и оказания квалифицированной, а также специализированной помо-щи, чего пока не сумели сделать по ту сторону линии фронта.

Владимир СМЫК

Отношение нашей страны к Западу напоминает череду приливов и отливов. То вдруг распахиваются объятия в на-дежде, что нас примут в «семью цивилизованных государств». То вспоминается, что мы Русь, неповторимая, самобытная, у которой свои путь и судьба. Позволим спросить: а может ли Россия вообще доверять Западу? Наши собственные куль-турные, научные и экономические достижения были бы не-измеримо более высокими, не мешай нам «цивилизаторы». Примеров тому, увы, великое множество. По сей день уби-вают ученых, чья работа способна возродить промышлен-ную и прежде всего военную мощь нашего государства.

В начале 2012 года на праймериз республиканской пар-тии сразу несколько кандидатов в президенты Соединенных Штатов открыто выступали за физическую ликвидацию рос-сийских ученых, владеющих секретами разработки и создания ядерного оружия. Они-де представляют угрозу безопасности США. В цитадели «борцов за права человека и демократию» звучали призывы, которые нельзя интерпретировать иначе, как террористические. Цитирую Рика Сантрума: «Мы тут говорили о тайных операциях. Уже находили трупы ученых-ядерщиков из России и Ирана. Я надеюсь, что США были вовлечены в это. Надеюсь, в ходе тайных операций мы пред-принимаем все необходимые шаги». Солидная публика, слу-шавшая республиканца, известного крайне консервативными взглядами, поднялась с мест и стала бурно аплодировать. Другой кандидат в президенты, бывший спикер палаты пред-ставителей Милл Гиндридж предложил, чтобы Америка про-водила эти операции по всему миру. И снова рукоплескания.

К слову, еще об одном поводе к аплодисментам для джентльменов («нежных людей» в буквальном переводе на русский). В 2006 году ведущий американский вирусолог Эрик Пьянка, выступая на торжественном заседании в Техас-ском университете, заявил, что с помощью нового штамма лихорадки Эбола (по его словам, обладающего фантастиче-ской летальностью) можно «на благо планеты» сократить че-ловечество на 90 процентов. Присутствовавшие в зале аме-риканские ученые в едином порыве встали и устроили ему овацию... И что интересно: на борту «Боинга-MH17», сбитого в небе над Донбассом, летел представитель Всемирной орга-низации здравоохранения Гленн Томас, ведущий консультант по инфекционным болезням, СПИДу и вирусу Эбола. Он участвовал в расследованиях, связанных с экспериментами над африканцами в финансируемой Джоржем Соросом лабо-ратории биологического оружия, расположенной в больнице Кенеме (Сьерра-Леоне): здоровых людей заражали вирусом смертельно опасной лихорадки для разработки вакцины.

По странному стечению обстоятельств в том же «Бо-инге» находились летевшие на конференцию в Мельбурн вирусологи, в их числе Дж. Ланге, профессор Амстердам-ского университета, самый выдающийся специалист по СПИДу, болезни, которая, вырвавшись из американских лабораторий, была впервые обнаружена весной 1981 года в Калифорнии и не имела никакого отношения к Африке и «маленьким зеленым обезьянкам», как бы Штаты ни пы-тались убедить человечество в обратном. Не исключено, что он и его коллеги везли с собой результаты многолет-ней работы, может быть, даже долгожданное лекарство от чудовищной болезни: незадолго до конференции сотруд-ники профессора Ланге говорили, что его выступление должно произвести сенсацию в научном мире.

В ГРУППЕ РИСКА ПЕРВЫЕ – АТОМЩИКИКаждая масштабная провокация решает не одну, а целый

комплекс задач. Украинский истребитель, сбивший малай-зийский «Боинг», оказал массу услуг Америке: помог объеди-нить «негодующий Запад» против России, якобы повинной в катастрофе, привел к режиму санкций, а также убрал не-желательных свидетелей, осведомленных о работе секрет-ных лабораторий США, разрабатывающих биологическое и бактериологическое оружие. Кстати, смертность среди аме-риканских вирусологов и микробиологов, как подсчитали независимые эксперты в тех же Штатах, в десятки раз пре-вышает среднестатистические показатели, а авиакатастрофы – один из испытанных способов устранения специалистов, работающих по контрактам ЦРУ и Пентагона. Так что поги-бают не только русские и иранские ученые. Но Рик Сантрум и другие кандидаты в президенты на праймериз республи-канской партии и не заикались о фактах странных смертей своих научных светил. Зато сообщение о мертвых русских сразу повысило его рейтинг на несколько процентов.

Первой жертвой среди наших физиков-ядерщиков был, очевидно, Рувим Нуреев, главный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Минатома. Летом 1996 года он находился в командировке в Новосибирске, выполняя задание государственной важности. 21 июня разрезанное тело главного инспектора нашли на железнодорожных путях. Смерть представили как самоубийство, хотя род-ственники Нуреева утверждали: у инспектора не было при-чин бросаться под поезд. Преступление не раскрыто.

В январе 2000 года погиб первый заместитель министра по атомной энергии Александр Белосохов. К смерти якобы привел несчастный случай: ученый катался на снегоходе. Уголовное дело по факту покушения на убийство, хотя первоначально такая версия присутствовала, возбуждать не стали. 13 мая 2001 года в автокатастрофе погиб вице-президент концерна «Росэнергоатом» Евгений Игнатенко. Он ехал на Калининскую АЭС. Столкновение было лобо-

НЕСПАСЕННЫЕ ЖИЗНИ НОВОРОССИИСАМООТВЕРЖЕННОСТЬ ВРАЧЕЙ НЕ ЗАМЕНИТ ТУРНИКЕТНОГО ЖГУТА С ГЕМОСТАТИКОМРовно год прошел с того момента, как начался вооруженный конфликт на юго-востоке Украины. Это было время потерь, но также и обретения опыта реальных боевых действий. Сегодня его пристально изучают профессионалы.

ПРИЧИНА МАССОВОЙ ГИБЕЛИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ – ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЗа последние 14 лет при невыясненных обстоятельствах погибли больше семидесяти крупных научных работников. Раскрыто только три убийства. Остальные скорее всего останутся тайной. Некоторые падкие на сенсации журналисты обвиняли в смерти ученых даже пришельцев из космоса. Но очевидно, что для поиска преступников надо смотреть не в дали Вселенной, а за Атлантический океан.

e-n

ews.

su

НА ПЕРЕДОВОЙ ТАЙНОЕ И ЯВНОЕ

Вертолетный сервисный центр для обслуживания российской техники в Венесуэле будет от-крыт в следующем году.Объект находится в заверша-ющей стадии строительства. Однако для его полноценного функционирования нужен подготовленный персонал, обучение которого сейчас ведется и будет завершено к концу этого года. Соот-ветственно в следующем сервисный центр сможет начать работу. Венесуэльская

сторона отвечает за строи-тельство, а российская – за оснащение. Предполагается, что центр удовлетворит потребности и других стран латиноамериканского регио-на. Контракт на строительство был подписан Россией и Венесуэлой в 2006 году и является частью соглашения о военно-техническом со-трудничестве. Аналогичные центры планируется создать для обслуживания техники Сухопутных войск и ПВО.

ВЕНЕСУЭЛЕ ГОТОВЯТ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ПЕРСОНАЛ

вым. Игнатенко умер от полученных травм. Машина, ви-новная в аварии, с места происшествия скрылась… В марте 2003 года скончался от черепно-мозговой травмы доктор технических наук профессор Бугаенко, генеральный дирек-тор Международного центра по ядерной безопасности Мин-атома РФ. Его убийство произошло вскоре после визита в Москву заместителя госсекретаря США Джона Болтона, курировавшего вопросы контроля за режимом нераспро-странения ядерного оружия. В центре внимания на перего-ворах, которые высокопоставленный американский дипло-мат вел в Москве, была программа российско-иранского сотрудничества. Болтон прибыл в Москву вскоре после того, как США обнародовали спутниковые снимки секрет-ных иранских ядерных объектов. Смерть профессора Буга-енко напрямую связывают с иранским ядерным досье.

Перечисление фактов, связанных с убийствами наших ученых-ядерщиков, можно продолжать очень долго. Ска-жем о самом, может быть, вопиющем. 20 июня 2011 года у деревушки Бесовец (Прионежский район, Карелия) про-изошло крушение самолета Ту-134. Здесь погибли сразу пять ведущих российских ученых – цвет нашей атомной промышленности: генеральный конструктор опытно-конструкторского бюро «Гидропресс» Сергей Рыжов, его заместитель Геннадий Банюк, главный конструктор доктор технических наук Николай Трунов, начальник управления ОАО «Атомэнергомаш» Валерий Лялин и главный технолог ОКБ машиностроения им. И. И. Африкантова Андрей Тро-фимов. Последний работал на строительстве АЭС «Бушер» в Иране. Сергей Рыжов был одним из ведущих специали-стов строительства ядерного завода в Индии. Все атомщики летели в Петрозаводск на со-вещание, на котором плани-ровалось обсудить вопросы разработки новых ядерных реакторов. Официально со-общалось, что причиной ка-тастрофы стала ошибка эки-пажа. Возможно... Но стран-ным образом авиакомпа-ния, организовавшая роковой рейс Москва – Петрозаводск, в последнюю минуту поме-няла самолеты, не известив пассажиров, и тем самым допустила грубое нарушение процедуры. В результате вме-сто канадского Bombardier CRJ-200 в полет отправился старый Ту-134. Выходящая в Иерусалиме газета Haaretz почти сразу после катастрофы предложила принять к рассмотрению версию заговора. По мнению израильских журналистов, он был направлен про-тив российских специалистов-ядерщиков, которые помога-ли Ирану развивать ядерную программу. Ведь в Иране тоже идет планомерное уничтожение лучших ученых, занятых в оборонных отраслях. За последнее время убиты несколько физиков-ядерщиков. В ноябре того же 2011 года в резуль-тате взрыва погиб генерал Хасан Могаддам, руководитель ракетной программы Исламской Республики Иран.

ЗАКАЗЧИК ОСТАВЛЯЕТ МЕТКУПогибают не только ядерщики. Убивают докторов тех-

нических, математических, биологических, химических, медицинских наук – интеллектуальный цвет России. Среди них немало микробиологов, психологов, специалистов по нейролингвистическому программированию, конструкто-ров. Эти люди занимались стратегическими разработками, создавали новые виды вооружения, работали над уникаль-ным космическим двигателем, занимались новыми видами топлива, стояли на страже нашего здоровья... Многие от-крытия и изобретения продолжают жить после ухода их авторов. Но некоторые так и остались на бумаге. Для того, чтобы понять, чего лишается Россия, остановимся на гибе-ли известнейшего микробиолога Валерия Коршунова.

Профессор, заведовавший кафедрой микробиологии Российского государственного медицинского университета, был забит насмерть битами в феврале 2002 года в Москве, в подъезде своего дома. Валерий Коршунов считался одним из ведущих исследователей в своей области. Ученому при-надлежит более 150 научных работ. Его разработки актив-но используются в ведущих лабораториях России, США и

Канады. Коршунов создал несколько приоритетных направ-лений в микробной экологии человека, таких, например, как инфекционные осложнения острой лучевой болезни. И предложил оригинальные методы их коррекции. Разработки применялись при лечении пациентов, получивших силь-ную дозу облучения, в том числе ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. «В результате его гибели остановле-на работа по важнейшему направлению науки. Сотни, если не тысячи людей в России остались обреченными, – сказал генеральный директор Государственного научного центра прикладной микробиологии профессор Николай Уранов. – Последовавшие одно за другим жестокие убийства ведущих российских ученых не могут быть просто случайностью! Я считаю, что зловещая череда убийств лучших умов России – это целевое изъятие, один из каналов диверсий».

Кто-то целенаправленно вырывает из жизни высший слой нашей научной элиты. 4 января 2002 года в Санкт-Петербурге был убит член-корреспондент РАН, директор НИИ электромашиностроения Игорь Глебов. В конце января 2002-го забит битами директор НИИ психологии РАН Андрей Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В похищенном портфеле ученого были труды по новейшим методам по-иска террористов. За несколько месяцев до гибели Бруш-линского убит его заместитель – профессор Валерий Дру-жинин. Валерий Коршунов скончался буквально через несколько дней после похорон Брушлинского.

Проректор Всероссийской государственной налоговой академии, ученый-специалист в области пси-защиты Эль-дар Мамедов тоже был забит бейсбольными битами. Одно-

типные орудия убийства – бейсбольные биты – явный намек на то, из какой страны поступил заказ на ликви-дацию ученого. Это еще и метод устрашения коллег покойного. Если угрозы не действуют, следует расправа.

Известный физик-ядер-щик профессор Андрей Го-робец, уехавший из России в конце 90-х, в 2009 году решил вернуться на родину и гром-ко об этом заявил. С ним несколько раз встречались люди из ЦРУ. Но уговоры не подействовали, и он уже купил билет на самолет. Го-робца застрелили средь бела

дня в центре Нью-Йорка. Убили демонстративно, чтобы все ученые из России, которые задумают вырваться из «самой сво-бодной страны», знали, какой конец их ждет.

Конвейер убийств русских ученых работает, не зная сбоев. 23 ноября 2012 года в Туле в пятистах метрах от работы убит заместитель генерального конструктора ГУП КБП Вячеслав Трухачев. По всем признакам заказ выпол-нен высокопрофессиональным киллером. Единственная пуля из пистолета Макарова выпущена так, что у жертвы не оставалось шансов. Конструктор погиб мгновенно, ве-роятность поимки убийцы минимальна. Вячеслав Труха-чев конструировал противопехотные и противотанковые гранатометы, малокалиберные автоматические пушки для самолетов и ЗРК сухопутного и морского базирова-ния, комплексы активной защиты бронетанковой техни-ки, боеприпасы. Как видим, речь идет о тех вооружениях, которые всегда были сильной стороной нашего ОПК.

Убивают ученых, не только занимающихся разработка-ми, связанными с ОПК. Такое впечатление, что их порой убирают просто для того, чтобы уменьшить число выдаю-щихся умов в России. Иначе никак не объяснить, зачем 19 августа 2006 года на пешеходной дорожке Ленинского про-спекта мотоциклист насмерть сбил члена-корреспондента РАН Леонида Корочкина. Убийцу, как водится, не нашли.

Корочкин занимался работами в области фундамен-тальной генетики, выдвинул новую теорию пути диффе-ренцировки клеток – «теорию качелей». Леонид Иванович утверждал, что клетка может выбирать программу развития в зависимости от действующих на нее факторов, утверждал возможность ее «передетерминации», иными словами – смены специализации при определенных условиях. То есть даже клетка не знает предопределения, не лишена степеней

свободы, даже на этом уровне не работает принцип судьбы. Работы генетиков последних лет на практике подтвердили теорию Корочкина, выдвинутую им в 2002 году. А ведь уби-тый ученый плодотворно работал и в нейрогенетике, биоло-гии развития, изучал клонирование и стволовые клетки.

Православный христианин Леонид Корочкин был фи-лософом от науки. В общении скромный, благожелатель-ный человек, несколько застенчивый, в своих книгах и ста-тьях он в годы государственного атеизма отчаянно боролся с дарвинизмом. Смело анализировал проблемы филосо-фии биологии, проводил сравнительный анализ различных философских систем, выдвинул принцип триединства ре-лигии, науки, искусства (кстати, Корочкин – автор инте-ресных живописных работ). «Мировая наука и культура по-несли огромную потерю», – справедливо писал в некроло-ге, посвященном Леониду Корочкину, его бывший коллега профессор Валерий Сойфер, давно ставший гражданином США. А может, в этом и заключается разгадка. Валерий Николаевич живет в Америке, является генеральным ди-ректором соросовской программы образования в области точных наук, отказываться от нового гражданства не соби-рается, и поэтому его жизнь вполне благополучна...

КИЛЛЕРЫ ПАМЯТИВпрочем, чтобы полностью нейтрализовать ученого, как

оказалось, необязательно убивать. Можно стереть его па-мять так, чтобы он забыл собственное имя, совершенно не помнил, чем занимался раньше. Сразу после развала Союза такие люди стали появляться в разных точках нашей страны.

Странный недуг в 99 процентах случаев поражает мужчин до 45 лет. Он лишает памяти, но весьма избирательно: со-храняются все функциональные навыки и общие познания о мире. Люди помнят, как водить автомобиль или играть в теннис, как пользоваться душем и бритвой. Они понима-ют, что за помощью следует обращаться в милицию и «ско-рую помощь», но не помнят ничего, что касается лично их. Людей со стертой биографией находили на обочинах дорог, на железнодорожных путях и в кюветах, но каждый раз – на расстоянии сотен километров от родного дома

«За последние 20 лет в Центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского побывали более тридца-ти человек, которые будто с Луны свалились, – рассказы-вает психолог Ирина Грязнова. – Среди них немало уче-ных, работавших в различных НИИ. Они не могли на-звать даже своего имени. Причем причина потери памяти крылась не в стрессе и не в наследственных заболеваниях. Во всех этих историях прослеживается закономерность. Эти люди непременно были в дороге: ехали на работу, в институт или следовали на дачу. Потом они пропадали. И оказывались в сотнях или даже тысячах километров от дома. К примеру, профессор М., живший в Казани, ехал на работу. Но в своей лаборатории так и не появился. На-шелся под Саратовом через полгода... Можно ли гово-рить о том, что кто-то вмешался в разум ученых? Сегодня существует несколько способов стирания памяти: медика-ментозный – с применением наркотических препаратов, а также техногенный – с использованием генераторов. Но самый действенный – это их комбинация».

В октябре 2003 года в Железногорске (бывший Красноярск-26) вдруг исчез физик-ядерщик Сергей По-дойницын. Он занимался утилизацией облученного ядер-ного топлива и одновременно открыл, как выращивать искусственные изумруды. Подойницына объявили в фе-деральный розыск. При этом было известно, что ученым весьма интересовались американцы – он поддерживал контакты с коллегами из США. 21 мая 2005 года Сер-гей Подойницын вдруг появился на пороге родного дома. Кто он и откуда, ученый не помнил. Как попал домой – тоже. Никаких документов при нем не было.

«Структура человеческой памяти послойна, – продол-жает Ирина Грязнова. – И события жизни в нашей па-мяти записываются хронологически. Человек запоминает и себя, и окружающих. И вдруг целиком стирается весь автобиографический стержень. Получается, что мир есть, а человека в нем нет...»

«Спецслужбы США выполняют самые разнообразные операции по всему миру, – говорит генеральный дирек-тор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Американцы занимаются всеми. Американцами не зани-мается никто».

Россия не имеет права вести себя нейтрально, тем более если принять во внимание события на патрони-руемой Соединенными Штатами Украине, где терроризм против русских стал политикой в масштабах целого госу-дарства. Америкой нельзя не заниматься.

И еще: научную элиту страны надо защищать. Наши про-фессора, живущие на скромную зарплату, не могут нанимать себе охранников. Значит, позаботиться о них надлежит го-сударству. При Сталине проблема решалась просто: ученых сажали в «шарашки», где им обеспечивали сносные условия жизни и все возможности для работы. Их, конечно, лишали свободы, но зато ни один работник ЦРУ или агент МИ-6 не мог к ним проникнуть, чтобы выкрасть или убить. Сегодня это не лучший метод защиты верхнего интеллектуального слоя нации, но почему бы не создать охраняемые дачи для уче-ных, не держать под постоянным контролем их передвижение на работу и домой. Спутники и современные системы нави-гации такой контроль легко обеспечат, это даст возможность силовым структурам в случае необходимости реагировать так, чтобы никто из покусившихся на жизнь и здоровье научного работника не ушел от возмездия. Только тогда список постра-давших от террористов ученых перестанет расти.

1111 ТЕРРОР

УБИЙСТВА УБИЙСТВА ПОД АПЛОДИСМЕНТЫПОД АПЛОДИСМЕНТЫ

Однотипные орудия убийства – бейсбольные биты – явный намек на то, из какой страны поступил заказ на ликвидацию ученого

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

В ремонтных подразделениях Восточ-ного военного округа восстановлены 12 единиц тяжелой военной техники времен Великой Отечественной и послево-енных лет для участия в Параде Победы в Хабаровске. Все эти образцы были музейными экспонатами и после прохож-дения 9 мая по главной площади краевого центра вернутся на свои постаменты. Самый старый участник механизированной парадной колонны – танк МС-1 был при-везен из Уссурийска, сообщил начальник пресс-службы ВВО полковник Александр Гордеев, а самый мощный и тяжелый танк ИС-3 – из Комсомольска-на-Амуре. В день

Великой Победы в параде примут участие легендарные Т-34, тяжелая самоходная артиллерийская установка ИСУ-152, броне-транспортеры БТР-40, реактивные системы залпового огня катюша БМ-3 и БМ-13, плавающий танк ПТ-76. Восстановить работоспособность раритетных образцов военнослужащим удалось во многом бла-годаря поступившим на вооружение ВВО современным ремонтным мастерским. Их возможности позволяют даже изготавли-вать недостающие комплектующие. В ходе восстановительных работ было воссоздано более десятка различных деталей двигате-лей и механизмов раритетных машин.

В ПАРАДЕ ПОБЕДЫ В ПАРАДЕ ПОБЕДЫ ПРИМУТ УЧАСТИЕ ПАМЯТНИКИПРИМУТ УЧАСТИЕ ПАМЯТНИКИ

cdn

-frm

-eu

.war

gam

ing.

net

1212А ТАКЖЕ…№ 15 (581) 22 –28 апреля 2015 года

ПИСЬМО В «ВПК»

КАЛЕНДАРЬ «ВПК»

22 апреля1870 – Родился В. И. Ленин (Ульянов). Государственный и полити-ческий деятель, основатель Советского социалистического государ-ства и Коммунистической партии Советского Союза.

23 апреля1965 – На орбиту выведен первый советский спутник связи «Молния-1». Через него началось вещание из Владивостока в Москву, а 25 апреля – из Москвы во Владивосток.

24 апреля1720 – Издан первый морской устав «Книга Устав морской о всем, что касается к доброму управлению, в бытность флота на море».1905 – Родился И. А. Флеров. Офицер-артиллерист, капитан (1938), Герой РФ (1995, посмертно). Участник Советско-финляндской войны – командир батареи. В начале Великой Отечественной – один из первых командиров батарей реактивной артиллерии. Его экспе-риментальная батарея БМ-13 произвела первый залп по противнику 14 июля 1941-го в районе станции Орша. Погиб 7 октября 1941 года.

25 апреля1910 – Родился Н. Ф. Карацупа. Герой Советского Союза (1965), полковник пограничной службы. В Пограничных войсках – с 1932 года. Был проводником и инструктором службы собак в войсках Тихоокеанского, Восточного, Западного, Закавказского погран-округов. С 1957 по 1961 год – в Главном управлении пограничных войск. Знаменит своими рейдами против нарушителей границы, во время которых использовал хорошо обученных собак. За время службы участвовал в 120 боевых столкновениях, задержал 467 нарушителей границы, уничтожил 129. Автор книги о погра-ничной службе «Записки следопыта». Умер 18 ноября 1994 года.1945 – В районе города Торгау на Эльбе произошла встреча со-ветских (рота лейтенанта Г. С. Голобородько 2-го батальона 173-го гвардейского полка 58-й гвардейской дивизии 5-й гвар-дейской армии 1-го Украинского фронта) и американских (раз-ведгруппа лейтенанта А. Котцебу 273-го полка 69-й пехотной ди-визии 1-й армии) войск.1975 – Указом Президиума Верховного Совета СССР учреждена юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечествен-ной войне 1941–1945 годов».

26 апреляДень памяти погибших в радиационных авариях и катастрофах. Установлен Постановлением Президиума Верховного Совета РФ № 4827-1 от 24 апреля 1993 года.1985 – 12 советских военнопленных в лагере Бадабер (35 кило-метров от Пешавара) в Пакистане подняли восстание. Захватив склад с оружием, они более суток держали оборону, уничтожая афганских душманов, пакистанских военнослужащих и советни-ков НАТО (всего около сотни человек). Все советские военнослу-жащие погибли.

27 апреля1765 – Родился Н. А. Тучков. Генерал-лейтенант (1799), Герой Отече-ственной войны 1812 года. Участник русско-шведских (1788–1790 и 1808–1809) войн и войны с польскими конфедератами (1792–1794). В Отечественную войну 1812-го командовал 3-м пехотным корпусом 1-й Западной армии М. Б. Барклая-де-Толли. Скончался от ран 11 ноября 1812 года.

28 апреля1915 – Формирование в России первой специальной батареи для обороны стратегически важного объекта от воздушного нападения. На основании приказа Верховного главнокомандующего № 277 сформирована отдельная батарея для обороны императорской резиденции от воздухоплавательных аппаратов под командовани-ем подполковника В. Мальцева, явившаяся первым специальным воинским формированием противовоздушной обороны объектов страны, включающая в себя как мобильные, так и неподвижные противосамолетные орудийные и осветительные средства.

26 апреля – День памяти погибших в радиационных авариях и катастрофах

Газета зарегистрированав Федеральной службепо надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Свидетельство о регистрацииПИ № ФС77-60072от 10 декабря 2014 г.

УчредительЗАО «СОЦИУМ-А»

ИздательАссоциация Военно-промышленных компаний

Автор идеи, председатель Редакционного совета Игорь Ашурбейли

Главный редакторМихаил Ходаренок

Генеральный директор Зарина Гуриева

Арт-директорАндрей Седых

Обозреватели:Алексей РаммКонстантин СивковОлег Фаличев

Редакторы:Максим КустовВладимир ЛебедевАлександра НоткинаАлексей Песков

БильдредакторИрина Геворкян

Верстка и цветокоррекция:Юлия ГореловаЕлена МясоедоваВалентина Никонорова

Корректура:Лариса ЗиминаСветлана Литвинова

Дирекция по распространению и PR: Александр БогуславскийЕлена КамневаТатьяна СилаеваМарина Тупий

Подписные индексыКаталоги:«Роспечать» – 25933«Почта России» – 60514Газета отпечатана в типографииЗАО «Прайм Принт Москва»

Адрес типографии:141700, Московская обл.,г. Долгопрудный,Лихачевский проезд, д. 5ВНомер подписан в печать20 апреля 2015 г. в 15.00 по графику и фактическиТираж 50 230 Заказ № 1581Цена свободная

© «Военно-промышленный курьер», 2015 г. Ссылка на «ВПК» обязательна. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет

Адрес издателя и редакции:

125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16, подъезд № 3. Телефон/факс (495) 780-54-36E-mail: info@vpk-news.ru

хbm

.im

g.co

m.u

a

Вопрос объяснения судеб тыся-чей польских офицеров, которых нельзя было отыскать после заклю-чения в июле 1941 года соглашения между правительством РП в изгна-нии и СССР (так называемый До-говор Сикорский – Майский, кото-рый восстановил польско-советские дипломатические отношения, рас-торгнутые в результате ноты от 17 сентября 1939 года, переданной советской стороной посольству РП в Москве), имеет более длительную историю, чем представленная в статье. Этим вопросом занимались польские власти уже с момента вос-становления дипотношений (на-пример миссия Юзефа Чапского), задолго до обнародования катын-ского дела в 1943 году;

– также документация по ка-тынскому расстрелу имеет более длительную историю. Вспомним, например, фундаментальный труд «Катынское преступление в свете документов», опубликованный в Великобритании в 1948 году, пе-реведенный на многие языки;

– трудно отнестись к полностью ложной фразе о вошедших в сен-тябре 1941 года в Западную Бело-руссию и Западную Украину частей Красной армии, которые захватили в плен до 650 тысяч польских солдат и офицеров. На самом деле в сентяб-ре 1941 года немцы уже расторгли Пакт о ненападении, заключенный с СССР 23 августа 1939 года, а

также Договор о границах и дружбе между Третьим рейхом и СССР и вели активные военные действия, проникнув в глубь советской терри-тории. Итак, неизвестно, откуда там взялись 650 тысяч польских солдат и офицеров;

– вопреки утверждениям ав-торов статьи польское прави-тельство в изгнании не объявило войну СССР, поэтому нет факти-ческих оснований считать «интер-нированных» польских офицеров «военнопленными»;

– авторы путают положение польских офицеров, содержав-шихся после вторжения СССР в Польшу 17 сентября 1939 года в лагерях в Козельске, Старобельске и Осташкове, с положением после создания в СССР в силу Договора Сикорский – Майский так назы-ваемой армии генерала Андерса, подчиненной польскому прави-тельству в Лондоне;

– бесчестными следует назвать намеки на то, что польские офице-ры и солдаты «не горели желанием встречаться с вермахтом» – поль-ские офицеры, связанные военной присягой, не могли уступать перед

нажимом служб чужого государ-ства (здесь: НКВД), нацеленным на их отказ от верности законным властям Республики Польша и служение иностранному государ-ству, которое, кстати, вплоть до июня 1941 года состояло в союзе с Третьим рейхом;

– авторы статьи клевещут на память польских солдат, кото-рые вынуждены были покинуть территорию СССР и направиться в Персию/Иран и затем не столь-ко «просидели в глубоком тылу группировки Эйзенхауэра в Пале-стине», но понеся многие потери (смертельные жертвы от истоще-ния в результате принудительного нахождения в СССР), после пере-группировки они прошли славный военный путь в 1944 году, как II Польский корпус в боях за осво-бождение Италии (взятие крепости Монте-Касино, битва под Анко-ной, освобождение Болоньи).

Не желая злоупотреблять тер-пением читателя, трудно отнестись ко всем неточностям данной ста-тьи, дух которой вопреки фактам и научным разработкам как «апо-логетов западной точки зрения»,

так и «профессиональных исто-риков» отодвигает на десятилетия назад результаты научных исследо-ваний. Катынь – советское прес-тупление 1940 года, подтверж-денное многолетней и многогран-ной работой ученых, а в наше вре-мя подтвержденное также на высшем политическом уровне – предыдущим и нынешним прези-дентами РФ. Приходится сожалеть, что в 75-ю годовщину катынского расстрела редакция «ВПК» решила опубликовать статью, в которой ставится под вопрос позиция выс-

шего российского руководства и наносится урон положительным свершениям в оценке сложнейших и болезненных моментов в польско-советских и польско-российских отношениях.

Просим опубликовать настоя-щее опровержение на страницах вашей газеты в возможно ближай-шие сроки.

Ярослав Ксенжек, заместитель посла

Республики Польша в Российской Федерации

Марк СОЛОНИН

Точно таким же в цивилизо-ванной части мира является отно-шение к «дискуссии» о реальности геноцида евреев в годы Второй ми-ровой войны – такой вопрос в при-личном обществе не обсуждается. Точно таким же должно быть в нашей стране отношение к спорам о Катыни – в этой теме нет места для дискуссии между вменяемы-ми людьми. Однако к крайнему моему изумлению, 14 апреля 2015 года в «ВПК» появляется статья, в которой в очередной раз делается попытка подвергнуть сомнению очевидные истины. Я не собира-юсь обсуждать каждый винтик и шестеренку в очередном проекте вечного двигателя, но напомнить бесспорные истины, как видно, стало необходимым.

1. Весной 1940 года на террито-рии СССР находились порядка 15 тысяч офицеров польской армии, военных чиновников и полицей-ских. Эти люди были лишены сво-боды и содержались в концентра-ционных лагерях в районе Осташ-кова (Калининская, ныне Тверская область), Старобельска (неподалеку от Харькова) и Козельска (Смолен-ская область). Начиная с апреля-мая 1940-го переписка пленных с родственниками прекратилась.

2. По сей день не обнаружен ни один документ, свидетельствующий о том, что во второй половине 1940 – первой половине 1941 года в упо-мянутых выше концлагерях находи-лись тысячи живых польских плен-ных. Такими документами могли бы быть доклады сотрудников и ру-ководителей Тюремного управления о содержании, поведении, настрое-ниях заключенных, о проводимой с

ними «оперативно-чекистской рабо-те» (допросы, вербовка, донесения тайных осведомителей), о переме-щении «спецконтингента» в другие места заключения, причем любое такое перемещение сопровождалось бы потоком документов Управления Конвойных войск НКВД.

3. Для того чтобы расстрелять польских офицеров, немцы долж-ны были каким-то образом захва-тить их, сделать своими пленными (если и не в юридическом, так в практическом смысле). Сначала захват и только после этого стано-вится гипотетически возможным расстрел. Нельзя обвинять в убий-стве человека, даже самого плохого человека, если он никогда не встре-чался с убитым при его жизни.

4. Эксгумация массового за-хоронения расстрелянных узников Осташковского лагеря (лес у посел-ка Медное, где в конце 40-х годов на

месте расстрельного участка были построены дачи для руководяще-го состава Калининского МГБ и МВД) началась 15 августа 1991-го; несмотря на прошедшие с момен-та расстрела десятилетия, удалось обнаружить и идентифицировать останки двух тысяч человек. Эксгу-мация массового захоронения узни-ков Старобельского лагеря в районе деревни Пятихатки (сейчас это место называется 6-й квартал лесопарко-вой зоны Харькова) проводилась в июле-августе 1991 года, было обна-ружено 167 останков расстрелянных польских офицеров. Про судьбу узников Осташковского и Старо-бельского лагерей гитлеровская про-паганда никогда ничего не говорила (скорее всего и не знала этих слов).

5. Германские войска заняли Харьков 24 октября 1941 года. За два месяца и 12 дней до этого был издан Указ Президиума ВС СССР, в соответствии с которым были ам-нистированы «все военнопленные и интернированные военнослужащие польской армии». Еще раньше, 30 июля 1941 года было подписано советско-польское межправитель-ственное соглашение, в соответст-вии с которым «правительство СССР признает советско-герман-ские договоры 1939 г. касательно тер-риториальных перемен в Польше утратившими силу»; тем же согла-шением предусматривалось форми-рование на советской территории польской армии, «которая будет считаться составляющей частью Вооруженных Сил суверенной Поль-ской Республики, на верность которой будут присягать ее военнослужащие». Один из мобилизационных пунктов формируемой на территории СССР польской армии разместился как раз на территории Старобельского лагеря, и этот «военкомат» усиленно пытался найти хотя бы одного поль-ского офицера, ранее (до апреля 1940 года) находившегося в этом лагере.

6. В районе Медное германские войска вели боевые действия в тече-ние нескольких дней (максимально с 16 по 20 октября 1941 года), после чего отступили под ударами Крас-ной армии. К тому времени все польские пленные на территории СССР давно должны были быть освобождены. Даже если примени-тельно к узникам Осташковского лагеря это обязательство советского правительства не было выполнено, вероятность того, что в разгар оже-сточенного боя немецкие войска за-нялись поиском, конвоированием и расстрелом нескольких тысяч поля-ков, равна нулю. Никаких докумен-тов – советских или германских, в которых бы фиксировался факт по-

тери шести тысяч «спецконтинген-та» Осташковского лагеря, равно как и обнаружения этого «контин-гента» немцами, не существует.

7. Смоленск был захвачен 29-й моторизованной дивизией вермахта 16 июля 1941 года, что послужило началом ожесточенного сражения за город, продолжавшегося до нача-ла августа. По сей день не обнаруже-но ни одного немецкого документа, в котором бы фиксировался факт обнаружения в районе Смоленска (Козельска, Катыни) 4,5 тысячи польских офицеров, их содержания, размещения, передачи в ведение ок-купационной администрации или карательных частей СС, конвоиро-вания к месту массового расстрела. Строго говоря, никто из патриоти-чески ориентированных советских/российских историков даже не пы-тался такие документы искать.

Ни одного документа Тюрем-ного управления НКВД, Управ-ления Конвойных войск НКВД, войск НКВД по охране тыла дей-ствующей армии, центрального аппарата НКВД-НКГБ, в котором бы фиксировался факт потери 4,5 тысячи «спецконтингента» Козель-ского лагеря, также не обнаруже-но. Нет свидетельских показаний хотя бы одного свидетеля из числа местных жителей, который своими глазами видел момент «перехода» тысяч польских заключенных из-под контроля НКВД к немцам.

8. В феврале 1943 года немцы обнаружили массовое захоронение трупов расстрелянных польских офицеров в лесу у Катыни (Смо-ленская область). В апреле того же года было извлечено 4243 трупа, большую часть которых (2730) удалось идентифицировать персо-нально как бывших заключенных Козельского концлагеря.

9. На протяжении многих деся-тилетий «катынский вопрос» оста-вался серьезной международной проблемой, подрывавшей между-народный престиж страны и отрав-ляющей взаимоотношения СССР с номинально дружественной Поль-шей. На протяжении многих деся-тилетий советская пропаганда при-лагала значительные усилия (глав-ным образом за пределами страны) для отстаивания своей версии событий, а КГБ СССР неустанно работал над пресечением любых по-пыток независимого расследования. В такой ситуации не может быть и речи о том, что названные выше документы не нашли «просто из-за лени». Если бы хоть один листочек существовал, его бы растиражиро-вали во всех учебниках, газетах и журналах.

В связи с публикацией статьи «Катынь: белые пятна и белые нитки» (А. Брычкова, Г. Никонорова, И. Протасова, «ВПК», № 14, 2015), в которой имеется неверная и оскорбительная информация о важных аспектах польско-российских отношений, прежде всего о расстреле СССР польских офицеров в Катыни в апреле 1940 года, сообщаем:

я-

КАТЫНЬ. НЕТ ТЕМЫ ДЛЯ ДИСКУССИИ

Есть темы (вопросы, проблемы), которые можно (нужно) обсуждать, но бывают ситуации, когда спор становится неуместным. Так, с конца XVIII века (первой такое решение приняла Французская академия наук, затем подтянулись и все остальные) не рассматриваются заявки на изобретение вечного двигателя. Сами проекты вечного движения могут быть откровенно нелепыми или, напротив, весьма остроумными, но их никто не рассматривает, не обсуждает, не критикует. Этот вопрос закрыт навсегда.

РЕАЛИИ

«ВОПРОС ИМЕЕТ БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ»ПОЛЬСКИЕ ОФИЦЕРЫ БЫЛИ СВЯЗАНЫ ВОЕННОЙ ПРИСЯГОЙ

РАССТРЕЛ ПОЛЬСКИХ ВОЕННЫХ В 1940 ГОДУ – ДЕЛО РУК НКВД

противосамолетные орудий

kin

op

ois

k.r

u