150407 금융투자협회 발표자료 editiing3 최종 f f.pptx...
TRANSCRIPT
N
W
S
E
www.imeritz.com
Meritz Market Comment
Meritz Research
Strategist / 투자전략팀장
김중원6309-2721 / [email protected]
Economy & Bond Analyst
오창섭6309-2713 / [email protected]
RA
정다이6309-2962 / [email protected]
2015. 4. 13
Part 1. 글로벌 경기 동향
Part 2. 글로벌 상품별 자금흐름
Part 3. 주식시장 전망 – 저금리 시대 주식투자가 정답
Part 4. KOSDAQ 상승요인 분석과 전망
Part 5. Appendix: KOSPI와 KOSDAQ 업종별 비교
3p
25p
37p
61p
66p
Meritz Market Comment
Contents
2
N
W
S
E
N
W
S
E
N
W
S
E
N
W
S
E
N
W
S
E
3
Part 1.
글로벌 경기 동향
Focus I. 세계경제 저성장 우려에 따른 글로벌 '금융완화' 기조
▶ 2015년 주요 24개국 기준금리 인하 등 금융완화
- 2015년 경제 둔화를 우려해 정책금리를 인하하거나 양적 완화 실시 계획 밝힌 국가는 24개국에 이름
- 한국도 지난 3월 통화정책회의에서 사상 처음으로 기준금리를 1%대로 인하하며 글로벌 금융완화 기조에 가세했음
- 글로벌 금융완화 정책 등에 힘입어 주요국의 경기회복 조짐이 나타나는 가운데 미국은 6월 기준금리 인상 가능성 부각
Focus Ⅱ. 글로벌 금융시장 동향 점검
▶ 저금리 상황 및 위험자산 선호 강화 조짐
- 글로벌 금융완화 기조로 인해 채권금리 하락세가 지속되는 가운데 유럽 국채금리 Minus(-) 전환 등 과잉유동성 우려
- 또한 저유가 등 상품가격 안정이 글로벌 물가하락을 견인하며 가계 가처분소득 증가 및 기업 생산비 절감
- 이에 따라 풍부한 글로벌 유동성이 위험자산으로 이동하며 세계경제 회복세와 함께 주식시장 강세를 견인할 전망
Focus Ⅲ. 향후 미국 기준금리 인상에 따른 영향
▶ 미국 금리 인상 차별화
- 미국경제는 전체 GDP의 70% 가량을 민간소비가 차지하는 가운데 순수출의 성장기여도가 크게 낮은 내수위주 경제구조
- 또한 금융긴축에 따른 달러화 강세 등은 수출위주 국가와 달리 수입물가 하락 및 자금유입 증가 등을 통해 경기부양 효과
4
<Summary> 미국 금리인상 필요성 이해 및 글로벌 위험자산 선호 강화 주목
1. 세계경제 저성장 우려 및 2015년 주요국 금융완화 현황
- 한국은행은 3/12일 기준금리를 0.25% 포인트 인하하며 글로벌 통화전쟁에 합세
- 한국은행 뿐 아니라 태국, 인도 등 신흥국 중앙은행은 디플레 우려 완화를 위해 기준금리 인하 결정
- 올 들어 경제 둔화를 우려해 정책금리 인하하거나 양적 완화 실시 계획 밝힌 국가는 24개국에 이름
5자료 : 메리츠종금증권 리서치센터
2015년 주요국 기준금리 및 금융완화 현황
국가 일자전년말 대비변동폭 (bp)
'14.12 '15.01 '15.02 '15.03
우즈벡 1월 1일 100 10.00 9.00 9.00 9.00 루마니아 1월 8일, 2월 5일 50 2.75 2.50 2.25 2.25 인도 1월 14일, 3월 3일 50 7.00 6.75 6.75 6.50 스위스 1월 15일 50 -0.25 -0.75 -0.75 -0.75 이집트 1월 18일 50 10.25 9.75 9.75 9.75 캐나다 1월 21일 25 1.00 0.75 0.75 0.75 ECB 1월 22일 - 국채 매입 결정 (3월부터 매월 600억유로씩 19개월간)파키스탄 1월 27일, 3월 22일 100 9.50 8.50 8.50 8.00
싱가포르 1월 28일- 환율밴드 내에서 환율 변화속도 및 변동성 줄여 절상속도 완화하겠다는 완화적 통화정책 발표- 911테러로 글로벌 금융시장이 패닉에 빠진 2001년 이후 처음 통화정책 변경
알바니아 1월 28일 25 2.25 2.00 2.00 2.00 러시아 1월 30일 300 17.00 15.00 15.00 14.00 페루 1월 31일 25 3.50 3.25 3.25 3.25 요르단 2월 3일 25 4.25 4.25 4.00 4.00 호주 2월 4일 25 2.50 2.50 2.25 2.25 덴마크 2월 5일 25 -0.50 -0.50 -0.75 -0.75
중국 2월 5일, 3월 2일25 5.60 5.60 5.60 5.3550 20.00(지준율) 19.50(지준율) 19.50(지준율) 19.50(지준율)
인도네시아 2월 17일 25 7.75 7.75 7.50 7.50 스웨덴 2월 18일 10 0.00 0.00 -0.10 -0.10 보츠나와 2월 18일 100 7.50 7.50 6.50 6.50 이스라엘 2월 23일 15 0.25 0.25 0.10 0.10 터키 2월 25일 25 7.50 7.50 7.25 7.25 폴란드 3월 4일 50 2.00 2.00 2.00 1.50태국 3월 11일 25 2.00 2.00 2.00 1.75대한민국 3월 12일 25 2.00 2.00 2.00 1.75
미국경제 - 물가하락세가 둔화되는 가운데 주요부문 경기회복 지속
- 미국경제는 물가 및 임금이 보합 내지 소폭 상승하는 가운데 생산, 소비, 고용 등 경기회복 지속
- 3월 미시건대 소비자신뢰지수는 전월 대비 하락 지속. 그러나 3월 연준 Beige Book에서 미국 대부분 지역 경제활동이
지속적으로 확대되고 있다고 밝힌 가운데 향후 소비지출에 대해 낙관적이라고 전망한 점은 긍정적
- 2월 생산자 물가는 전월 대비 하락 지속. 그러나 2월을 기점으로 유가 반등세 등으로 대부분 지역에서 물가가
전월 대비 보합 또한 소폭 상승을 기록한 가운데 일부 건설자재 가격상승 등 물가상승 압력에 주목할 필요
6
미국 미시건대 소비자심리지수
자료: 미국 미시건대학교
미국 소매판매
자료: 미국 인구통계국
미국 재정수지
자료: 미국 재무부
0
2
4
6
8
-2
-1
0
1
2
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%)(%) 소매판매 m-my-y(우)
70
80
90
100
110
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
미시건대 소비자심리지수(기준=100)
-300
-200
-100
0
100
200
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
재정수지선형 (재정수지)
(십억달러)
중국경제 – 성장둔화 우려에도 유가/금리/환율 측면 3저(低) 효과 기대
- 중국경제는 우려에도 불구 새해 들어 저유가, 저금리, 위안화 약세 등 3저 효과로 실물경기 호전 가능성
- 2월 수출은 전년대비 증가율 Plus(+) 전환. 중국경제는 유가하락이 생산비용 감소 등을 통해 제조업에 호재로 작용하는
가운데 금융완화 기조에 따른 위안화 약세가 수출경쟁력을 제고하며 기업채산성에 긍정적 영향
- 2월 소매판매는 전년대비 증가율 둔화. 중국경제는 소비확대를 위한 임금인상 정책으로 인해 소비여력이
지속적으로 제고되고 있는 가운데 최근 기준금리 인하 등에 따른 금융비용 완화도 소비개선에 호재로 작용
7
중국 수출
자료: 중국 통계국
중국 광공업 생산
자료: 중국 통계국
중국 고정자산투자
자료: 중국 통계국
-40
-20
0
20
40
60
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%, y-y) 수출 수입
5
7
9
11
13
15
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%)(%)광공업 생산 m-my-y(우)
10
13
16
19
22
25
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%)(%) 고정자산투자 m-my-y(우)
유럽경제 – 작년 연말 이후 실물경기 회복세 및 통화공급 확대 주목
- 유럽경제는 그리스 사태 등에도 불구 지난해 연말을 기점으로 실물경기가 완만한 회복국면 진입 판단
- 3월 유로존 Sentix 투자자신뢰지수는 상승세 지속. 3월부터 시작되는 유럽중앙은행의 대규모 회원국 자산매입으로 인해
투자자들이 유동성 효과에 대한 기대가 높아진 가운데 유로존 실물경기 회복도 투자심리에 호재
- 1월 유로존 광공업 생산은 전년대비 Plus(+) 지속. 유럽경제는 그리스 사태 등에도 불구하고 지난해 연말을 기점으로 완만
한 실물경기 회복 양상이 나타나고 있으며, 2015년을 기점으로 실물경기 회복세 본격화 예상
8
유로존 Sentix 투자자신뢰지수
자료: Sentix
유로존 광공업 생산
자료: 유로통계청
유로존 경기선행지수
자료: DZ은행
-4
-2
0
2
4
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%, y-y) DZ은행 유로존 경기선행지수
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(기준=0) 유로존 Sentix 투자자신뢰지수
-6
-4
-2
0
2
4
-2
-1
0
1
2
3
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%)(%)광공업 생산 m-my-y(우)
한국경제 – 깜짝 기준금리 인하에 따른 실물경기 개선 호재
- 3월 금융통화위원회의에서는 대다수 금리동결 예상에도 주요국 금리인하 기조에 따른 깜짝 금리인하 단행
- 2월 은행 가계 대출은 증가세 지속. 연초 정부당국의 가계부채 억제 선언에도 불구하고 전세가격 급등의 영향으로 전세자금
및 주택구매 대출이 꾸준히 늘어남에 따라 단기간 내에 가계대출 증가를 억제하기는 어려운 상황
- 2월 수입물가는 전월 대비 상승 기록. 원유 등 광산품을 비롯해 석유 제품 등이 수입물가 상승을 주도함
9
한국 기준금리
자료: 한국은행
한국은행 가계대출
자료: 한국은행
한국 수입물가
자료: 한국은행
-24
-18
-12
-6
0
6
12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%)(%) 수입물가 m-m
440
460
480
500
520
540
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(조원) 은행가계대출
1
2
3
4
5
6
'05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
(%) 한국은행 기준금리
2. 글로벌 금융시장 동향 – 미국 금리인상 논란에 따른 달러화 강세
- 1970년대를 기점으로 글로벌 외환시장은 기축 통화인 달러에 대한 금본위제도가 붕괴되며 본격적인 환율전쟁 시대 진입
- 1980년대에는 G2로 부상한 일본과의 경상수지 적자 문제로 1985년 플라자합의를 통해 엔화강세를 통한 달러약세 견인
- 2000년대에는 G2 중국과의 경상수지 적자 논란이 지속되는 가운데 최근 글로벌 달러강세가 외환시장 화두로 부각
10
금본위제도(Bretton Woods System) 붕괴 이후 글로벌 환율전쟁 빈번
자료: FRB
60
80
100
120
140
160
180
'73 '75 '77 '79 '81 '83 '85 '87 '89 '91 '93 '95 '97 '99 '01 '03 '05 '07 '09 '11 '13 '15
(pt) Dollar Index
1979년 2차 오일쇼크
스태그플레이션
1985년 플라자 합의
달러 약세 유도
1995년 역플라자합의
엔 약세 유도
2005년 위안화
평가절상
관리변동환율제
2010년 환율전쟁 발발
평가절하 경쟁
2015년
환율전쟁 재개
1997년 아시아 금융위기
신흥국 달러 이탈
2008년 리먼 금융위기
선진국 공조 개입
내년까지 달러화 인덱스는 110p까지 추가 상승여력 판단
- 달러화 가치는 유로화 및 엔화 대비 상대적으로 고평가 상황이 지속됨에 따라 향후 주요통화 대비 강세 전망
- 특히, 달러화 인덱스에서 유로화 비중이 60% 가량을 차지함에 따라 향후 유로화 약세가 달러화지수 상승을 견인할 것
- 내년 9월까지 매월 600억유로 규모의 유럽중앙은행 자산매입 효과를 감안할 때 단기적으로 110p까지 추가 상승여력 판단
11
미국 달러화는 장기균형 대비 실질가치 3.2% 저평가 미국 달러화는 장기균형 대비 명목가치 6.8% 고평가
주: 실질가치 장기균형 수준은 1973년 이후 실질실효환율 장기평균자료: IMF 등
주: 명목가치 장기균형 수준은 1994년 이후 명목실효환율 장기평균자료: IMF 등
-3.2
-10.8
-30.7
1.2
-3.6
-14.2
15.9
3.6
-40
-30
-20
-10
0
10
20
미국
달러화
유럽
유로화
일본 엔화 영국
파운드화
캐나다
달러화
스웨덴
크로네화
스위스
프랑화
한국 원화
(%) 실질실효환율 기준 통화가치 Spread
6.8
-5.8
3.7 1.2
-0.4 -4.0
49.8
-1.3
-40
-20
0
20
40
60
미국
달러화
유럽
유로화
일본 엔화 영국
파운드화
캐나다
달러화
스웨덴
크로네화
스위스
프랑화
한국 원화
(%) 명목실효환율 기준 통화가치 Spread
글로벌 채권금리 – 1980년대를 기점으로 장기추세 Down-Trend
- 글로벌 채권금리는 1980년대를 기점으로 장기추세가 Down-Trend로 전환된 가운데 주요국 기준금리 0% 시대 도래
- 이에 따라 선진국은 1990년대 들어 저금리에 따른 운용수익 저하 문제가 본격화되며 점진적으로 위험자산 투자비중 확대
- 2000년대 들어 국내 채권시장도 저금리에 따른 채권운용 기대수익 저하로 인해 대체투자 등 위험자산 투자비중 증가
12
글로벌 채권금리 1980년대를 기점으로 장기추세 Down-Trend 진행
자료: Bloomberg
0
3
6
9
12
15
18
'70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10 '15
(%) 미국 국고 10년
서유럽 국채금리 Minus(-) 및 한-미 장기금리 역전(-) 등 금리바닥 징후
- 글로벌 채권시장은 사상 초유의 저금리 시대가 도래하며 채권투자 매력도가 크게 낮아진 상황
- 서유럽 주요국의 경우 3년 이하 국채금리가 Minus(-)를 기록하며 채권시장 가격거품 우려가 크게 부각
- 한국 채권시장도 30년 국채금리가 미국과 역전(-)되며 자금운용에 있어 채권투자 수익 저하가 중요문제로 대두
13
독일 국고채 3년물 vs 프랑스 국고채 3년물 금리 추이 미국 국고채 30년물 vs 한국 국고채 30년물 금리 추이
자료: Bloomberg 자료: Bloomberg
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
'13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(%) 미국 국채 30년물 한국 국채 30년물
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
'00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
(%) 독일 국채 3년물 프랑스 국채 3년물
글로벌 국제유가 – 2000년대 제2의 석유파동 이후 최근 유가급락
- 글로벌 국제유가는 2000년대를 기점으로 장기추세가 Up-Trend로 전환된 가운데 글로벌 금융위기 직전 Peak Out
- 이에 따라 세계경제는 2000년대 들어 고유가에 따른 생산비용 급등 문제가 본격화되며 대체 에너지 개발 등에 주력
- 금융위기 이후 세계경제 성장 둔화에 따른 수요 약화 및 Shale-Oil 개발 등으로 인해 글로벌 석유수급 초과공급 전환
14
WTI 원유가격 추이
자료: Bloomberg
0
30
60
90
120
150
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
($/bbl) WTI 원유가격추이
90년이후 WTI 가격평균: $4646
유가 바닥국면 형성에도 불구 유가반등 압력은 완만할 전망
- 국제유가는 원유선물 만기별 가격곡선 Contango(+) 형성 등으로 유가바닥 신호가 나타나고 있는 상황
- 특히, 원유수급 초과공급 상황도 미국 원유채굴 감소 등으로 인해 2015년을 기점으로 초과공급 완화 전망
- 그러나 원유선물 투기세력 Short Position규모가 1990년대 이후 최대수준을 기록하는 등 가격반등 압력은 낮음
15
두바이유 가격 추이 및 국가별 BEP 원유선물 투기적 순매수 Position 추이
자료: IMF 자료: Bloomberg
54.6
0
20
40
60
80
100
120
140
'08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
Dubai Crude Oil($/bbl)
Saudi 97.5
Iraq 111.2
Iran 130.5
Qatar 54.8
Kuwait 54.2
0
20
40
60
80
100
120
140
160
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
($/bbl)(천계약) WTI 투기적 순매수 WTI(우)
글로벌 구리가격 – 2000년대 들어 중국수요에 따른 구리파동 경험
- 글로벌 구리가격 2000년대를 기점으로 장기추세가 Up-Trend로 전환된 가운데 글로벌 금융위기 직전 Peak Out
- 특히, 중국이 2000년대 들어 고도성장에 따른 구리수요 급증으로 공급부족 양상이 나타나며 구리가격 급등
- 금융위기 이후 중국경제 둔화로 일시적 수급안정을 나타내고 있으나 향후 중국 경기회복시 공급부족 재개 전망
16
구리 선물가격 추이
자료: Bloomberg
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
($/ton) 구리 선물가격 추이
구리가격 반등 양상에도 투기세력 Short Position 확대 지속
- 구리수급은 세계경제 회복세 등에도 불구하고 내년까지 초과공급 지속 전망
- 이에 따라 2015년 들어 구리가격은 중국 경기부양책 소식과 함께 가격반등세가 나타나는 등 가격바닥 징후
- 구리선물 투기세력 Short Position 규모가 1990년대 이후 최대수준 경신을 지속하는 등 가격반등 압력은 낮음
17
구리선물 투기적 순매수 Position 추이 구리수급은 내년까지 초과수요 Minus(-) 지속 전망
자료: Bloomberg 자료: JP Morgan
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
-60
-40
-20
0
20
40
60
'95 '97 '99 '01 '03 '05 '07 '09 '11 '13 '15
($/ton)(천계약) 구리 투기적 순매수 구리(우)
-4
49
-1
-9
9
15
-4-8
26
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
동 알루미늄 아연
(만톤) 2014 2015E 2016E
가격상승 압력
가격하락 압력
글로벌 금가격 – 2000년대 들어 가파른 장기추세 'Up-Trend'
- 글로벌 금가격은 2000년을 기점으로 장기추세가 Up-Trend로 전환
- 이에 따라 금투자는 2000년대 들어 대체투자자산 중 가장 높은 수익률을 기록하며 투자자산으로 중요도 제고
- 그러나 최근 글로벌 주식시장 강세 지속 등으로 위험자산 선호 강화로 2013년을 기점으로 장기추세 Up-Trend 일단락
18
금 선물가격 추이
자료: Bloomberg
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
($/oz) 금선물가격추이
금가격 하락 양상에도 투기세력 Long Position 확대 지속
- 2000년대 들어 금선물 투기세력 Position이 Long Position으로 전환한 가운데 2010년 유럽 재정위기 당시 Peak Out
- 이후 글로벌 주식시장 강세로 위험자산 선호가 강화되며 Position 규모가 크게 축소됐으나 여전히 순매수 상황
- 이는 세계경제 회복세에도 불구하고 장기불황 우려 등 세계경제의 구조적 저성장 전환이 반영되고 있는 것으로 판단
19
위험자산선호 지표 Volatility Index 추이 금선물 투기적 순매수 Position 추이
자료: Bloomberg
0
400
800
1,200
1,600
2,000
-200
-100
0
100
200
300
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
($/oz)(천계약) 금 투기적 순매수
금(우)
자료: Bloomberg
10
20
30
40
50
60
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
(pt) 위험자산선호 지표
3. 향후 미국 기준금리 인상에 따른 자산가격 영향
- 2015년 미국이 통화정책에 있어 기준금리 인상에 나서는 가운데 글로벌 금융완화의 주체가 유럽과 중국으로 변화
- 이러한 글로벌 통화정책 스탠스 전환이 자산가격에도 크게 영향을 미칠 전망
20
자료 : 메리츠종금증권 리서치센터
과거 미국 ‘출구전략’에 따른 자산가격 영향
과거 미국 출구전략은 ISM 제조업지수‘55’이상에서 실시
- 과거 미국 출구전략의 경우 제조업경기가 일정부분 회복된 이후 ISM 제조업지수 55 이상에서 실시
- 지난해 하반기 들어 미국 제조업경기가 크게 호전세를 보이며 출구전략 필요조건 달성
- 또한 지난 2월 미국 실업률이 5.5%를 기록하며 기준금리 인상의 Guideline을 달성함에 따라 출구전략 충분조건도 충족
21
자료 : FRB
과거 미국 출구전략은 ISM 제조업지수 ’55’ 이상에서 실시
0.0
1.5
3.0
4.5
6.0
7.5
9.0
30
35
40
45
50
55
60
65
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14
(기준=50) (%)미국 제조업 PMI 연방기금금리(우)
(기간 1)
94년 2월
~95년 2월
(기간 2)
99년 6월
~00년 5월
(기간 3)
04년 6월
~06년 6월
▶
▼
▼
과거 미국 출구전략 당시 주식시장 ‘강세’ & 채권시장 ‘약세’
- 과거 미국 출구전략 당시 주식시장 ‘강세’ & 채권시장 ‘약세’ 진행
- 이는 경기회복 및 금리인상 등이 주식시장에 호재 & 채권시장에는 악재로 작용하기 때문
- 3월 FOMC에서 금리인상 관련 인내심(Patient) 문구를 삭제함에 따라 6월 FOMC에서 금리인상 시작 가능성 부각
22
과거 미국 출구전략 당시 ‘주식시장’ 강세 진행 과거 미국 출구전략 당시 ‘채권시장’ 약세 진행
자료: FRB자료: FRB
0
3,000
6,000
9,000
12,000
15,000
18,000
0
2
4
6
8
10
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12
(p)(%) 미국 연방기금금리 다우지수(우)
(기간 1)(기간 2)
(기간 3)
▲▲
▲
0
2
4
6
8
10
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12
(%) 미국 연방기금금리 국고 10년
(기간 1) (기간 2)
(기간 3)
▲ ▲
▲
출구전략 당시 원자재시장 ‘강세’ & 부동산시장 ‘강세’
- 과거 미국 출구전략 당시 원자재시장 ‘강세’ & 부동산시장 ‘강세’ 진행
- 이는 풍부한 유동성 및 경기회복에 따른 수요증가 등이 원자재 및 부동산시장 모두에 호재로 작용하기 때문
- 미국경제는 GDP의 70% 가량을 민간소비가 차지하는 특성으로 인해 부동산 경기회복이 미국 성장확대에 크게 영향
23
과거 미국 출구전략 당시 ‘원자재시장’ 강세 진행 과거 미국 출구전략 당시 ‘부동산시장’ 강세 진행
자료: FRB자료: FRB
0
200
400
600
800
1,000
0
2
4
6
8
10
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12
(p)(%) 미국 연방기금금리 S&P GSCI 상품지수(우)
(기간 1)(기간 2)
(기간 3)▲
▲
▲
150
200
250
300
350
400
450
0
2
4
6
8
10
'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12
(p)(%) 미국 연방기금금리 주택가격지수(우)
(기간 1)(기간 2)
(기간 3)
▲▲
▲
과거 미국 기준금리 인상에 따른 아시아 신흥국 자금 유출은 단기적 영향
- 과거 미국 기준금리 인상에 따른 아시아 신흥국 자금 유출 영향은 단기적 요인으로 작용
- 미국 기준금리 인상 당시 신흥시장에서 일부 자금유출이 나타났으나 아시아 신흥국 금융시장에 미치는 영향은 단기적
- 특히, 이번 미국 기준금리 인상의 경우 글로벌 자금의 미국집중으로 인해 신흥국 자금 유출 규모가 크지 않을 전망
24
일본투자자 국내 상장증권 투자동향 외국인투자자 국내 채권과 주식 순투자 추이
자료: 금융감독원
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
(조원) 외국인 국내채권 순투자 외국인 국내주식 순투자
자료: 금융감독원
-100
-50
0
50
100
150
200
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
(십억불) 국내 일본인 투자자 순유입액
25
Part 2.
글로벌 상품별 자금흐름
1. 주식시장에서 미국시장 대비 한국시장의 ‘상대적인’ 투자 메리트
- 글로벌 채권금리가 사상 최저치를 경신함에 따라 위험자산의 상대적 투자 메리트 부각
- 특히, 미국 시장의 채권 시장 대비 주식 시장의 상대적인 초과 기대수익인 Yield Gap은 과거 평균 수준까지 하락
- 그러나 한국 시장은 과거 평균 수준을 크게 상회함에 따라 미국시장 대비 상대적인 투자매력도 부각
26
미국과 한국의 Yield Gap 추이
자료: Datastream
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
'03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
U.S Yield Gap Kor Yield Gap U.S Yield Gap 평균 Kor Yield Gap 평균
단기 대기성 자금 증가와 주식시장으로의 유입가능성 분석
- 예상치 못했던 ’15년 3월 금통위의 기준금리 인하 결정(3.12일) 이후 투자자들의 예금 대체투자에 대한 관심이 높아지면서
투자 수익률 제고를 위해 위험자산으로의 자금 유입 가능성 부각되고 있음
- 증권사 고객예탁금의 월별 순유입액은 ‘14.10월 금리인하 이후 순유입 추세를 지속하고 있음
- KOSPI 시장의 저평가 매력과 ‘15년 이후 배당증가에 따라 KOPSI 시장의 투자매력도는 높아지고 있는 상황. KOSPI의 추가
상승에 대한 기대감이 높아지는 만큼 단기 대기성 자금의 주식시장 유입이 확대될 수 있다는 전망
27
단기성 부동자금 증가추이 KOSPI 지수 상승시, 증권사 고객예탁금 확대 기대
자료: 금융투자협회, 메리츠종금증권
주: 증권사 및 종금사 CMA 합계, 자산운용사 MMF
자료: 금융투자협회, 메리츠종금증권
주: KOSPI 기말 기준
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
40
50
60
70
80
90
100
110
120
'10.4 '10.9 '11.2 '11.7 '11.12 '12.5 '12.10 '13.3 '13.8 '14.1 '14.6 '14.11 '15.4
(조원)(조원) MMF CMA(우)
1,850
1,900
1,950
2,000
2,050
2,100
2,150
-1,500
-1,000
-500
0
500
1,000
1,500
2,000
'13.1 '13.4 '13.7 '13.10 '14.1 '14.4 '14.7 '14.10 '15.1 15.4
(pt)(십억원) 증권 고객예탁금 월별 유입액
KOSPI(우)
사적연금소득 활성화 정책으로 퇴직연금시장 규모 확대 전망
28
자료: 메리츠종금증권 리서치센터주1: 가정 1) 평균 근속연수 6.4년 2)월급여액 물가상승률 수준으로 성장 3)고용률 일정(인구증가율만 고려) 4)퇴직금 추계액 = 월급여액 X 상용근로자수 X 평균근속년수주2: 퇴직연금 적립률 정부 단계적으로 적용될 경우 ‘14년 42%에서 ‘16년 46% ‘18년 63% ‘20년 100%로 점진적으로 성장한다는 가정
- 정부 퇴직연금제도 도입률 신장을 위해 단계적 퇴직연금 의무화 정책 발표
- 단계적 퇴직연금 의무화 정책을 통해 ‘16년 부터 300인 이상 사업장 퇴직연금 도입 의무화를 시작으로 ‘22년 10인 미만,
즉, 전 사업장 대상으로 전면의무화를 실시 예정
- 정부의 단계적 퇴직연금 의무화 정책이 시행될 경우, 퇴직연금 적립률(퇴직연금적립액/퇴직금)은 ‘16년 46%→ ‘22년 100%
로 상승할 것이고, 퇴직연금 적립액은 ‘14.6월 87.5조원에서 ‘22년 265.3조원으로 확대될 것으로 전망
월급여액(원)
상용근로자수(명)퇴직금추계액
(조원)퇴직연금적립액
(조원)퇴직연금적립률
(조원)
2014 2,647,084.0 12,233.4 207.3 87.5 42.2%
2015 2,673,554.8 12,416.9 212.5 90.5 42.6%
2016 2,753,761.5 12,603.2 222.1 102.1 46.0%
2017 2,836,374.3 12,792.2 232.2 120.9 52.1%
2018 2,921,465.6 12,984.1 242.8 152.8 62.9%
2019 3,009,109.5 13,178.9 253.8 192.8 76.0%
2022 3,099,382.8 13,376.5 265.3 265.3 100.0%
기한 2016.1.1. 2017.1.1. 2018.1.1. 2019.1.1. 2022.1.1.
대상 사업장 300인 이상 300~100인 100~30인 30~10인 10인 미만
(신규 적용대상 기업수) 672 4,936 30,609 112,227 1,276,659
정부 퇴직연금 의무 적용 대상 확대
기금 규모 확대로 퇴직연금 운용의 '국민연금화' 이루어질 전망
-‘14.6월 퇴직연금 자산 87.5조원 중 DB(확정급여)형 퇴직연금의 비중은 69.1%. 이중 원리금 보장형의 비중은 98.4%에 달함
- 가입자들의 안정적 투자성향이 지속되는 가운데 원리금 보장형 상품의 운용 비중 높게 유지되고 있음
- 기준금리 하락에 따른 정기예금금리 하락은 퇴직연금 수익률 저하를 가져올 수 있어 새로운 운용전략 마련이 필요
- 정부의 사적연금활성화 대책이 적용될 시, 퇴직연금 규모 ‘14.8월 87.5조원에서 ‘22년 265.3조원으로 늘어날 전망
- 기금규모 확대에 따라 퇴직연금의 수익률 확보를 위한 전략으로 국민연금이 지향해온 바와 같이 적절한 수준의 위험자산
투자를 병행하는 ‘자산배분 다변화’ 전략을 채택할 것으로 전망됨
29
퇴직연금 규모 ‘22년 현재의 3배 이상 확대될 전망
자료 : OECD 자료 : KOFIA, 고용노동부, 메리츠종금증권
OECD 국가별 퇴직연금 주식투자비중(’12년 기준)
0.006 0
10
20
30
40
50
60
미국 호주 네덜란드 노르웨이 캐나다 스웨덴 일본 한국
(%) 각국 퇴직연금 주식투자비중
OECD 국가평균 주식투자비중 39.9%
0
50
100
150
200
250
300
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2022
(%) 퇴직연금적립액 추정액
퇴직연금 주식보유 비중 시나리오에 따른 자금유입 규모
30
자료: 메리츠종금증권 리서치센터
- 정부의 단계적 퇴직연금 의무화 정책이 시행 시, 퇴직연금 적립률(퇴직연금적립액/퇴직금)은 ‘16년 46%→ ‘22년 100%로 상
승할 것이고, 퇴직연금 적립액은 ‘14.6월 87.5조원에서 ‘22년 265.3조원으로 확대될 것으로 전망됨
- 운용규모 확대 및 저금리기조 강화에 따라 퇴직연금 자산배분 전략은 대표 공적 연금인 ‘국민연금화’ 될 것으로 전망. 퇴직
연금 운용기금 내 원리금 보장성 상품 투자 비중이 감소하고, 집합투자증권 등의 실적배당형 상품에 대한 투자비중이 증가
할 것으로 전망됨
- 한국 퇴직연금의 주식투자비중은 0.006%(OECD, 2012)에 불구하고, 주식형 및 혼합형 집합투자증권 투자비중(KOFIA,14.6)
은 1.5% 수준. 퇴직연금이 위험자산 비중을 늘리는 방향으로 자산배분전략을 변화할 경우 퇴직연금의 주식투자비중은 증가
예상
- 국민연금의 국내 주식투자비중 최소 목표치인 20%를 추종할 경우 ‘22년 퇴직연금 보유 주식자금 규모는 53.1조원에 달할
전망. KOSPI 시가총액( 2,050pt, 1,185조원) 대비 4.5% 규모
퇴직연금 주식 보유비중 확대에 따른 시장 자금유입 규모 추정 (단위:조원)
1% 5% 10% 20% 30% 40% 50%
2014 0.9 4.4 8.8 17.5 26.3 35.0 43.8
2015 0.9 4.5 9.0 18.1 27.1 36.2 45.2
2016 1.0 5.1 10.2 20.4 30.6 40.8 51.1
2017 1.2 6.0 12.1 24.2 36.3 48.4 60.4
2018 1.5 7.6 15.3 30.6 45.8 61.1 76.4
2019 1.9 9.6 19.3 38.6 57.8 77.1 96.4
2022 2.7 13.3 26.5 53.1 79.6 106.1 132.7
국민연금 운용 현황
국내주식 국내주식비중
2009 28.3 12.0%
2010 36.3 13.1%
2011 55.0 17.0%
2012 62.1 17.8%
2013 73.3 18.7%
2014 83.9 19.7%
2. 지역별 자금동향 – 2015년 들어 아시아 및 유럽으로 자금집중
- 지역별 Fund 자금유출입에 있어서는 2015년 들어 아시아 및 유럽으로의 자금유입이 집중되고 있는 상황
- 금년 1월 미국으로의 자본유입이 정체되었으나 2월 다시 큰 폭의 자본유입 기록
31
Global 지역별 Fund 자금유출입 현황
자료: Morning Star주: 2015년 2월 기준
구분Estimated Net Flow ($ml) Market Share Basis: Total Net Assets ($bl)
1-Mo YTD 1-Yr 02-2015 Mkt Sh% Rank
Africa (200) 1,223 8,165 178 0.60 8
Asia 19,448 50,248 141,684 1,187 3.97 4
Canada 3,931 5,469 27,423 577 1.93 7
Cross-Border 45,574 87,675 452,570 4,795 16.03 2
Europe 32,343 57,381 155,996 4,065 13.59 3
Latin America 2,294 6,945 26,965 946 3.16 5
Middle East 115 637 6,659 85 0.28 9
Oceania (9,827) (5,952) 5,412 835 2.79 6
Other Europe 8 (18) (33) 3 0.01 10
United States 53,536 45,958 555,252 17,237 57.63 1
주요국 펀드자금 현황 – 한국 및 인도 등 아시아 신흥국 '자금유입'
- 국가별 펀드자금 유출입 현황에서는 2015년 들어 한국 및 인도 등 아시아 신흥국으로의 자금유입 강화
- 2014년 11월 이후 일본 펀드로의 자금유입 지속 중
- 향후 세계경제 확장국면을 감안할 때 성장률이 높은 신흥국 시장으로의 자금유입 지속 기대
32
일본 vs 한국 펀드순자산 추이 인도 vs 멕시코 펀드순자산 추이
자료: Morning Star 자료: Morning Star
1,700
2,000
2,300
2,600
2,900
3,200
3,500
3,400
3,600
3,800
4,000
4,200
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(억달러) (억달러)일본 펀드순자산 한국(우)
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
200
500
800
1,100
1,400
1,700
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(억달러) (억달러)인도 펀드순자산 멕시코(우)
3. 상품별 자금동향 – 2015년 들어 주식 및 채권시장 동반 '자금유입'
- 상품별 Fund 자금유출입에 있어서는 금년 주식 및 채권시장으로 동반 자금유입이 나타나고 있는 상황
- 2015년 들어 채권시장으로의 자금유입이 가장 큼
33
Global 상품별 Fund 자금유출입 현황
구분Estimated Net Flow ($ml) Market Share Basis: Total Net Assets ($bl)
1-Mo YTD 1-Yr 02-2015 Mkt Sh% Rank
Allocation 17,981 40,391 264,864 3,144 10.51 4
Alternative 7,811 14,689 70,596 597 1.99 6
Commodities 3,210 8,976 8,452 156 0.52 8
Convertibles 1,836 1,584 4,849 105 0.35 10
Equity 39,106 50,659 397,560 13,832 46.25 1
Fixed Income 63,240 98,042 418,550 6,224 20.81 2
Property 1,382 1,963 15,564 154 0.51 9
Tax Preferred 3,230 8,582 38,572 594 1.98 7
Miscellaneous 5,790 8,478 57,415 854 2.85 5
Unclassified 1,329 1,567 4,160 43 0.14 11
All Long Term 144,915 234,932 1,280,582 25,701 85.93
Money Market 1,901 14,634 98,434 4,208 14.07 3
Total 146,816 249,565 1,379,016 29,908 100.0
자료: Morning Star주: 2015년 2월 기준
아시아 신흥국으로 주식 및 채권 동반 자금유입 양상
- 상품별 펀드 자금 유출입 현황에서는 2015년 들어 아시아 신흥국은 채권시장을 중심으로 자금유입
- 아시아에서는 지난해 하반기 일시적 자금유입 정체가 나타난 가운데 금년 다시 주식시장과 채권시장 모두 자금유입
- 유럽에서는 2015년 들어 주식시장을 중심으로 자금유입 중
34
아시아 주식형펀드 vs 채권형펀드 순자산 추이 유럽 주식형펀드 vs 채권형펀드 순자산 추이
자료: Morning Star 자료: Morning Star
2,000
2,200
2,400
2,600
2,800
3,000
3,400
3,800
4,200
4,600
5,000
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(억달러) (억달러)아시아 주식형 순자산 채권형(우)
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(조달러) (조달러)유럽 주식형펀드 순자산 채권형펀드(우)
4. 국내 상품별 자금동향 – 최근 주식시장으로의 '자금유입' 조짐
- 국내 Fund 자금유출입에 있어서는 자금이탈이 지속됐던 주식시장에서 2015년 들어 자금유입 전환 조짐
- 또한 혼합형 펀드에서 일부 자금유출이 나타남에 따라 부동자금의 장기자산으로의 유입 강화 가능성 주목
35
국내 상품별 Fund 자금유출입 현황
자료: 금융투자협회
구분
설정액 증가(억원) 설정액 기준 시장비중(조원)
1-Mo 1-Yr 02-2015 Mkt Sh% Rank
채권형 4,823 18,636 76.6 20.50 3
채권혼합형 (2,450) 1,593 25.3 6.76 6
주식형 3,672 (1,160) 77.1 20.63 2
주식혼합형 41 86 10.3 2.75 8
단기금융 17,516 22,507 100.8 26.95 1
부동산 1,550 6,712 31.3 8.37 5
특별자산 737 5,451 31.7 8.49 4
재간접 4,887 10,290 20.7 5.55 7
지난해 4/4분기를 기점으로 국내 주식형 펀드 자금유출 마무리 양상
36
국내 주식혼합펀드 vs 채권혼합 설정액 추이 외국인 국내주식 vs 국내채권 순투자 추이
자료: 금융투자협회 자료: 금융감독원
국내 주식펀드 vs 채권펀드 설정액 추이 국내 MMF vs 부동산펀드 설정액 추이
자료: 금융투자협회 자료: 금융투자협회
40
50
60
70
80
70
80
90
100
110
120
'10 '11 '12 '13 '14 '15
(조원) (조원)주식펀드 설정액 채권(우)
15
20
25
30
8
9
10
11
12
13
'10 '11 '12 '13 '14 '15
(조원) (조원)주식혼합펀드 설정액 채권혼합(우)
10
15
20
25
30
35
40
60
80
100
120
'10 '11 '12 '13 '14 '15
(조원) (조원)MMF 설정액 부동산(우)
-15
-10
-5
0
5
10
15
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(조원) 외국인 국내주식 순매수 국내채권 순투자
37
Part 3.
주식시장 전망
[저금리 시대 주식투자가 정답]
예금금리 하락 지속, 배당수익률은 국채 수익률 역전 전망
- 저성장, 저금리, 한국은행 금리인하로 정기예금의 금리는 지속적으로 하락
- 향후 상장기업의 배당성향이 30%까지 확대될 경우 KOSPI 배당수익률은 2%를 넘어 국채 수익률을 역전할 전망
38
저금리로 예금금리 하락 지속 유가증권 시장 배당수익률이 국채 수익률 역전 전망
자료 : 한국은행, WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
0
4
8
12
16
20
'96.07 '99.01 '01.07 '04.01 '06.07 '09.01 '11.07 '14.01
(%)정기예금(6개월 미만)
정기예금(1년)
정기예금(2~3년 미만)
저금리추세 지속중
정기예금(1년)
(%)
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
'00 '02 '04 '06 '08 '10 '12 '14 '16
배당수익률 국고3년 국고1년
배당수익률국채수익률
역전
E
[저금리 시대 주식투자가 정답]
KOSPI 배당성향 확대로 배당수익률은 개선될 전망
- 2014년 KOSPI 배당수익률은 1.3%로 글로벌 PEER 대비 가장 낮은 수준
- 한국증시의 낮은 배당수익률은 과거 한국기업들의 고성장을 위해 CAPEX 투자비중이 높이기 위해 배당성향이 낮았기 때문
- 최경환 경제팀은 상장기업의 배당성향을 주요국 수준인 30%로 확대를 목표
- 상장기업의 배당성향이 30%가 넘을 경우 KOSPI 배당수익률은 2% 이상 달성할 전망
39
주요국 대비 KOSPI 배당수익률은 과도하게 낮아 배당성향이 30%가 넘을 경우 배당수익률 2% 이상 달성
자료 :Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터
주: 2013년 배당수익률 기준
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
1.1
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
영국
브라
질
프랑
스
호주
독일
남아
프리
카
이탈
리아
캐나
다
인도
네시
아
미국
터키
멕시
코
인도
일본
대한
민국
아르
헨티
나
(%)
0
20
40
60
80
100
0
16
32
48
64
80
'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13
(조원)(%) 배당성향
순이익(우)
현금배당액(우)
[저금리 시대 주식투자가 정답]
KOSPI 배당성향 확대 가능성 높아
- 삼성전자는 1%의 배당수익률 정책을 제시한 것과 같이 주주가치 제고를 위해 주요 한국 기업의 배당정책은 변화되기 시작
- 최경환 경제팀은 한국 주식시장의 배당성향을 주요국 평균인 30%까지 확대시키기 위해 기업소득 환류세제 및 배당소득 증
대세제를 제시
- 정부정책 및 기업의 주주가치 제고를 위한 노력으로 유가증권 시장의 배당성향은 30%까지 확대될 전망
40
삼성전자 DPS 추이 및 전망
자료 : Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터 자료 : 삼성전자, 메리츠종금증권 리서치센터
주요국 대비 현저하게 낮은 KOSPI 배당수익률
10
12
14
16
18
20
22
24
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
영국
프랑
스
호주
대만
독일
남아
프리
카
캐나
다
인도
네시
아
미국
멕시
코
인도
일본
대한
민국
(X)(%) 배당수익률 5년 평균 PER(우)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2011 2012 2013 2014 2015E
(원)
[저금리 시대 주식투자가 정답]
주식시장 장부가치만 성장해도 CAGR은 6% 이상
- 저성장에 따른 순이익 둔화와 정부의 배당성향 확대 정책을 고려해도 KOSPI 장부가치는 매년 6% 이상 성장 전망
- 장부가치 상승으로 KOSPI PBR 1배선도 매년 6% 이상 상승할 전망
- 통상적으로 KOSPI PBR 1배가 지지된다는 점에서 KOSPI PBR 1배선에 투자할 경우 주식시장에서 연 6%의 수익률이 기대
할 수 있음
41
KOSPI 연도별 순이익과 PBR 1배선 및 전망 KOSPI 연도별 지수와 PBR
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
0
20
40
60
80
100
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 15E 16E 17E 18E
(억원)(pt) KOSPI 순이익 추이 및 전망(우)
KOSPI PBR 1배 추이 및 전망(pt)
0.8
1.00.9
1.1 1.1
1.5 1.4
1.7
1.0
1.31.4
1.1 1.1 1.11.0
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
(X)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5KOSPI 연도별 PBR(우)
KOSPI 지수
42
[KOSPI, 신 3저 수혜]
80년대 이후 3번의 유가 하락은 한국경제에 긍정적
- 3저 호황으로 불리는 ‘87~88년을 포함해 우리 경제에 3번의 저유가 시대가 존재
- 과거 3번의 저유가 시기 대부분 한국 경제와 주식시장에 우호적으로 작용
- 최근 유가 하락이 수요감소보다 공급확대가 크다는 점에서 경제와 주식시장에 보다 긍정적으로 작용할 수 있을 전망
유가하락이 국내 경제 및 증시에 미치는 영향
주1: 유가하락 전 2년 평균 대비 이후 2년 평균과 비교
주2: 2015년 GDP 성장률과 KOSPI 밸류에이션은 2015년 평균 유가 65불로 가정
자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터
년도 유가하락률 원인 하락 이후저유가 이후
GDP 성장률 변화주가수익률
1986년 -31.8%2차 유가 파동 수요 정체북해유전 등 공급 확대
1987-’88년 +2.8%p 232.8%
1998년 -31.7%아시아 경제위기로 수요감소
OPEC 생산증대1999-’00년 +9.9%p -10.3%
2008년 -53.5%글로벌 금융위기 발발로세계경제 마이너스 성장
2009-’10년 -0.55%p 82.4%
2014년 -51.0%미 셰일가스 등 공급확대
OPEC 생산유지2015년- +0.3%p 개선효과 전망
KOSPI 밸류에이션 매력12% 증가
[KOSPI, 신 3저 수혜]
생산비용 감소는 KOSPI의 실적개선으로 연결될 수 있어
- 2015년 국제유가가 65불로(평균) 전년 대비 38% 하락할 경우 생산비 감소에 따른 KOSPI 실적개선 전망
- 유가하락 효과로 상장기업의 생산비용은 2.9% 감소해 약 50.5조원의(2013년 기준) 매출원가 절감이 기대됨
- 이 경우 영업이익과 순이익은 유가하락 효과로 각각 12.2% 증가될 전망
- 2014년 하반기 이후 국제유가가 가파르게 하락하면서 마이너스를 지속하던 KOSPI 이익수정비율(2015년 기준) 개선되는 중
43
유가하락이 실적에 미치는 영향 2015년 이익수정비율은 개선되는 추세
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
0
40
80
120
160
200
영업이익 순이익
(조원) 유가하락 효과 반영 2013년 실적
영업이익
+ 14.2조원
12.2% 증가
순이익
+ 8.3조원
12.2% 증가
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
'14.2 '14.3 '14.4 '14.5 '14.7 '14.8 '14.9 '14.10 '14.11 '14.12 '15.1 '15.3
(%) 2015년 이익수정비율(1주)2015년 이익수정비율(1개월)
44
유가하락(10%) 시 산업별 생산비 하락 효과
자료: 산업연구원
- 유가하락은 국내 산업전반에 생산비용을 감소시키는 요인이며 산업별로는 석유화학 제품과 제조업 업종의 생산비
절감효과가 특히 높음
- 유가가 10% 하락을 가정할 경우, 국내 전 산업 0.67%, 제조업 1.04%와 서비스업 0.28%의 생산비용 감소가 예상
- 유가하락에 따른 제조업 생산비용 감소효과가 서비스업 대비 4배 가까이 높아 유가하락은 한국의 높은 제조업 비중이 수혜
[KOSPI, 신 3저 수혜]
석유제품, 화학, 제조업 순으로 생산비 절감효과가 높아
-7.92
-2.02
-0.37
-10
-8
-6
-4
-2
0
석유
제품
석유
화학
제조
업
운송
업
플라
스틱
고무
광업
전력
기타
운수
장비
정밀
화학
신재
생에
너지
건설
업
도소
매업
서비
스업
전자
부품
자동
차
금속
제품
전기
기기
가전
제품
기계
장비
조선
철강
석탄
제품
비철
금속
제품
통신
기기
디스
플레
이
반도
체
가스
증기
온수
(%)
[KOSPI, 신 3저 수혜]
저금리 효과로 건설경기 및 설비투자 지표 개선
- 2014년 이후 한국은행은 금리를 3회 인하해 기준금리가 2008년 금융위기 이후 최저 수준까지 하락
- 정부의 금리인하 압박으로 한은의 기준금리가 크게 하락하며 저금리 효과가 한국경제에 가시화되기 시작
- 전년 4분기 이후 설비투자지수 및 건설경기지수 모두 개선되는 추세
45
저금리와 부동산 대책으로 건설경기 지수 개선 역대 최저 금리 수준으로 설비투자 확대 시작
자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(YoY %) 설비투자
50
60
70
80
90
100
'12.1 '12.7 '13.1 '13.7 '14.1 '14.7 '15.1
(기준=100) 건설경기지수
[KOSPI, 신 3저 수혜]
현재 환율 수준은 한국경제 전반에 긍정적 전망
- 2014년 상반기 원/달러 환율이 1,000원선까지 하락해 수출기업의 채산성 문제가 부각되었지만 최근 원/달러 환율은 1,100원
선에서 등락 중
- 최근 원/달러 환율이 1,100원에서 안정을 찾고 있어 수출기업의 채산성 우려를 불식시키고 동시에 안정된 환율로 기업들의
환율 대응 능력을 높여 경제 전반에 긍정적
46
연준의 금리인상을 앞두고 달러화는 강세 원/달러 환율은 1,100원선을 중심으로 등락
자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: Bloomberg, 메리츠종금증권 리서치센터
900
950
1,000
1,050
1,100
1,150
1,200
'12.2 '12.8 '13.2 '13.8 '14.2 '14.8 '15.2
(원) 원/달러 환율
70
75
80
85
90
95
100
'09.11 '10.5 '10.11 '11.5 '11.11 '12.5 '12.11 '13.5 '13.11 '14.5 '14.11
(pt) Dollar Index
47
투자유망 업종: 반도체, 건설, 화학, 증권
▶ DRAM
- Micron 20nm 공정 전환 생산 차질 → 2Q15 공급 부족
미세공정 전환, 신규 장비 도입, 설계 변경 동시 진행, 미세공정 전환 지연 예상
수요 성수기 진입하는 2Q15 공급 부족으로 이어질 것
- Micron 20nm 비중 계획: 2Q15 Ramp up → 4Q15 34%
▶ NAND
- 삼성전자: Controller 개발로 내구성 이슈 해결. 2Q15 V-NAND 본격 양산 전망
- SK하이닉스: 15년 영업 BEP 지속. 16년 NAND Controller 자체 양산하며 수익성 회복
48
Semiconductor: Memory
자료: DRAMeXchange, 메리츠종금증권 리서치센터
DRAM 수급: Micron 생산 차질에 따른 공급 부족
자료:HIS, Gartner, 메리츠종금증권 리서치센터
SSD 급성장: V-NAND 경쟁력 부각
Data Center / Enterprise Market
4.7X
60
50
40
30
20
10
0
Desktop Notebook(백만 TB)
PC Market
2014 2015 2016 2017 2018
8.4X
33
27
20
13
7
0
Enterprise Data Center(백만 TB)
2014 2015 2016 2017 2018
-1.6%
19.4%
3.0%
14.6%
-11.0%
12.5%10.4%
-2.6%
3.6% 2.7%
-15%
-5%
5%
15%
25%
0
5
10
15
20
1Q07 1Q08 1Q09 1Q10 1Q11 1Q12 1Q13 1Q14 1Q15E
(십억개, 1Gb Eq) DRAM SupplyDRAM DemandDRAM Sufficiency Ratio(우; Micron 생산 차질 가정)DRAM Sufficiency Ratio(우; 기본가정)
[반도체]
48
▶ DRAM의 Cash Cow 역할 유지
- 반도체 부문: DRAM 의 Cash Cow 역할을 유지
- V-NAND, Foundry, Exynos, PMIC, CIS 등 신사업에 투자를 집중할 것으로 예상
V-NAND, Foundry, Exynos, PMIC 등 주요 신제품의 실적 성장 본격화
2H15에 반도체 부문 성장성 부각될 것
▶ SSD와 Foundry 성장에 따른 반도체 1위 달성 가능성
- 반도체 매출액 ’15년 456억달러, ’16년 487억달러 전망
- SSD와 Foundry 부문에 따라 글로벌 반도체 1위 달성 가능할 것으로 예상
49
삼성전자, 반도체 1위 달성 가능성에 주목
자료: 메리츠종금증권 리서치센터
삼성전자 반도체: 사상 최대 실적 지속 경신할 전망
주: 2014년 기준, 글로벌 반도체 업체 매출액 순위, 1위 ~ 10위
자료: IC Insights, 메리츠종금증권 리서치센터
삼성전자 반도체: ’16년 1위 탈환 가능성에 주목
[반도체]
-2,000
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016E
DRAM 영업이익NAND 영업이익S.LSI 영업이익반도체 총 영업이익
(십억원)
0
10
20
30
40
50
60
Inte
l
삼성
전자
TSM
C
Qua
lcom
m
Mic
ron
SK H
ynix TI
Tosh
iba
Bro
adco
m
STM
(십억달러)
'16년 반도체 1위 달성 가능성에 주목
49
▶ 실적 Swing Factor 는 반도체 → Multiple 상승 예상 (Target P/E 11배)
- 반도체 부문 성장성 부각되며 주가 Multiple 상승할 것으로 판단
반도체가 전사 실적을 좌우했던 ’04년~’10년 평균 P/E는 12.0배로,
스마트폰 성장기(’10년~’14년 평균 P/E 7.8배) 대비 높음
글로벌 반도체 업체 ’15년 평균 P/E 15.3배로, 삼성전자의 ’15년 P/E 8.3배 대비 높음
▶ 반도체 성장성과 Multiple 상승에 투자 포인트를 맞추고 비중 확대하는 것 바람직
50
삼성전자, 반도체 1위 달성 가능성에 주목
자료: 메리츠종금증권 리서치센터
삼성전자 실적 Swing Factor는 반도체 → Multiple 상승 예상
주: 삼성전자를 제외한 나머지는 각 사업군별 업체 평균 수치임
자료: 메리츠종금증권 리서치센터
삼성전자 Multiple 상승 예상 → 당사 6M Target P/E 11배
[반도체]
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015E2016E
(십억원) IM부문 영업이익
반도체 부문 영업이익
Avg. P/E 12.0배
Avg. P/E 7.8배
Multiple 상승 구간
Meritz's Tgt. P/E 11배
8.3
11.4
19.1
14.1 12.8
18.6
16.1
8.1 9.5
16.4
12.0 11.1
14.8 13.7
0.0
4.0
8.0
12.0
16.0
20.0
삼성전자 Memory LSI Foundry Packaging Equipment Materials
15년 P/E
16년 P/E
(배)
50
▶ 삼성전자 스마트폰
- Line-up 간소화: 14년 50~60개 → 15년 20~30개
신규 라인업: 갤럭시S/Note($300 이상), 갤럭시A($200~$300), 갤럭시E($100~$200), 갤럭시J($100 이하)
- 갤럭시S6: BoM Cost관리 → GPM +55% 회복 예상
주요 부품 내재화 + 선두업체로 Outsourcing 집중하며 가격 인하
- 갤럭시A, 갤럭시E: Metal Case & AMOLED 적용, 디자인 차별화
AMOLED 감가상각비 종료, LTPS LCD 대비 원가 경쟁력 확보
51
Ⅱ. IM: Smartphone
자료: SA, iSuppli, 메리츠종금증권 리서치센터
갤럭시S6 수익성 회복 예상
자료: SA, 메리츠종금증권 리서치센터
삼성전자 IM사업부 OPM 10% 회복 예상
45%
50%
55%
60%
65%
70%
0
100
200
300
400
500
600
S2 S3 S4 S5(2Q14) S5(3Q14) S6(예상)
(USD) Cost(BoM + Manufacturing) Retail Price GPM (우)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
-1,000
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
1Q12 3Q12 1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15E 3Q15E
(십억원) 하이엔드 스마트폰 영업이익
중저가 스마트폰 영업이익
IM사업부 영업이익률 (우)
[반도체]
51
부동산 시장 전망
52
전국 분양물량 및 미분양 물량 추이 한국은행 기준금리
자료: 메리츠종금증권 리서치센터 자료: 메리츠종금증권 리서치센터
[건설]
1. 정부의 부동산 정책 변동 없이 일관성 있게 추진될 경우 전세 없는 시대로 진입
- 지속적인 전세가격 상승→ New Stay정책 시행(기업형 주택임대사업 육성)
- 저금리 지속 : 1) 공유형 모기지 확대 시행(7년간 초저금리 1% 적용) 2) 주택담보대출 전환(단기/변동→ 장기/고정금리 2%대)
3) 저성장 시대→ 임대인 고정적 수입에 따른 반월세 및 월세전환으로 전세 품귀현상
2. 2015년 선순환 구조의 부동산 시장으로 진입 시작
- 신규분양(지방)→ 재건축(강남)→ 신규분양(수도권)→ 재건축(지방)→ 재개발(강북)
- 주택 3법 시행으로 서울 강남 3구(서초, 강남, 송파) 본격적 재건축 시장 개막
43.75
3
2
3.25
1.75
0
1
2
3
4
5
6
1Q01 1Q03 1Q05 1Q07 1Q09 1Q11 1Q13 1Q15
한국은행 기준금리(%)
207
354
307
248
293
226
173
263
331
383
32
166
40
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
'00 '01
'02
'03
'04
'05
'06
'07
'08
'09
'10 '11 '12 '13 '14 '15
전국 분양물량 전국 미분양 물량(천세대)
부동산 시장 전망
53
주택가격 변동율 주택 분양가, 매매가, 전세가 추이
자료: 메리츠종금증권 리서치센터 자료: 메리츠종금증권 리서치센터
3. 정부의 진화적인 부동산 정책으로 주택구매 심리는 지속적 개선
1) 무주택자를 위한 주택구매 심리 지속적 개선될 전망
- ①청약제도 개편 1순위 자격완화→ 2015년 2월 청약 1순위 1,000만명 시대, ②취등록세 영구인하(6억원↓ 2%→ 1%, 6~9억원
이하 2%, 9억원↑ 4%→ 3%), ③LTV, DTI 완화(2년 한시: DTI 60% 이하→ LTV 70%, DTI 60%~80% → LTV 60%)
2) 조합원을 위한 재건축 및 재개발 사업 확대될 것으로 예상
3) 무주택자, 주택보유자에 모두에게 주택구매 혜택 기회제공
- 부동산 중개수수료 약 50% 인하(매매 0.9%→ 0.5%, 임대차 0.8%→ 0.4%)
[건설]
3.4
1.9
2.8
5.88
-1.86
2.19
-4.9 -4.0
-1.2
2.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
전국 서울특별시 경기도(%)
942
918
627
0
200
400
600
800
1,000
1,200
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
분양가 매매가 전세가(만원/3.3m2)
▶ NCC와 ECC의 생산 원가의 축소
- 에틸렌 1톤 생산 시 필요한 원료 비용은 NCC(naphtha cracking center)와 ECC(ethane cracking center)가 상이
- 2009년 이후 NCC와 ECC의 원재료 격차는 확대되기 시작, 2014년 가격차이 최고치 기록
- 2009년 가격 차이는 톤당 $130에 불과했으나 2014년에는 $860로 확대됨. NCC 가격 경쟁력 약화로 이익률 하락
- 2014년 하반기 유가 급락으로 가격 차이는 톤당 $350~$450로 축소됨
→ 2010년 수준으로 상대원가 gap이 축소되며, NCC의 가격 경쟁력 회복
NCC(naphtha cracking center)의 경쟁력 회복
54
에틸렌 1톤 생산 시 필요한 NCC(naphtha)와 ECC(ethane) 원재료 비용 격차의 축소
자료: Bloomberg, Thomson Reuters, 메리츠종금증권 리서치센터
90.1
529.3
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
'08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
($/Mmbtu) Naphtha-Ethane Spread U.S. Ethane Price Naphtha, CFR Japan
439.2
[화학]
▶ 글로벌 지역별 원재료 가격의 decoupling
- 과거 북미 등 기타 지역 가스 가격과 원유 가격은 유사한 변동성을 나타냄
- 2000년대 후반부터 지역별 원재료 가격이 다른 움직임을 보이며 decoupling이 시작됨
: 원유 가격이 급등하며 원유 가격과 연동되는 극동아시아 천연가스 가격(Japan LNG) 또한 급등
: 미국과 캐나다 등 북미는 셰일가스 생산량 증가로 천연가스 가격 하락 추세가 시작됨
: 독일과 영국 등 서유럽의 천연가스 가격은 그 중간 가격대 형성
→ 지역별 원재료 가격의 decoupling은 이를 사용하는 산업의 수익성 차별화를 초래함
NCC(naphtha cracking center)의 경쟁력 회복
55
원유와 천연가스 가격 decoupling으로 지역별 석유화학 기업의 수익성 차별화
자료: BP, 메리츠종금증권 리서치센터
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012
($/MBtu) OECD Crude oil Japan LNG German LNG
UK Natural gas US Natural gas Canada Natural gas
[화학]
▶ 경기활성화 정책의 출발점은 유동성 확대
- 경기활성화 정책 목적: 인위적 부양책을 통한 경기선순환 유도
- ① 경제심리 개선 ② 유동성 확대 ③ 실물경기 회복의 수순이 이루어져야 되는 것을 가정
- 본원통화는 이미 충분히 공급, 향후 정책 방향은 유동성 확대를 위한 통화 승수 개선에 집중될 전망
- 한국 가계자산내 부동산 비중 약 75%를 감안시 부동산 경기 회복이 이루어져야 가장 빠른 소비 증대 효과를 기대
→ ‘초이노믹스’가 부동산 정책에 집중할 수 밖에 없었던 이유
높아질 정책 영향력: 돈이 돌아야 한다
56
정책 효과는 통화 승수 상승에 집중될 전망 부동산 경기가 회복되어야 한다
자료: 한국은행, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: KB국민은행, 한국은행, 메리츠종금증권 리서치센터
[화학]
18
20
22
24
26
28
30
'99 '01 '03 '05 '07 '09 '11 '13 '15
통화승수 (M2/본원통화)(x)
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
'04.1Q '05.1Q '06.1Q '07.1Q '08.1Q '09.1Q '10.1Q '11.1Q '12.1Q '13.1Q '14.1Q
주택매매가격 YoY%
소비지출YoY%
▶ 한국의 위험회피성향은 과도한 수준
- 2008년 글로벌 금융위기, 2011년 이후 안전자산 선호현상이 강화
- 미국 경제 회복 기대감 반영에 따른 위험자산 선호와 대조적
- 가계부채 증대, 부동산 침체, 저성장 국면 진입 등의 우려가 선반영된 결과
- 과도한 위험회피성향은 한국 위험자산의 저평가로 이어짐
→ 높아진 한국 주식자산 매력도: 주식시장 Yield gap은 8%를 상회하며 글로벌 금융위기 수준을 상회.
- 정부의 ‘리스크 권하기’ 통한 위험회피성향의 완화 기대
→ ① 가계부채 리스크 보완 정책 추진 ② 부동산 대출 및 주식시장 신용잔고 역대 최고치 근접 등
위험회피성향의 완화
57
韓 vs. 美 가계 위험자산 비중의 decoupling 심화 한국 위험자산의 저평가 상태로 이어짐
자료: 한국은행, FRB, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: Thomson data, KRX, 한국은행, 메리츠종금증권 리서치센터
[증권]
0
2
4
6
8
10
12
14
'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15
(%p)
300
500
700
900
1,100
1,300
1,500
1,700
1,900
2,100
2,300(p)Yield Gap(역계열) KOSPI(우)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
20
25
30
35
40
45
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
한국 가계 위험자산/안전자산 비중
미국 가계 위험자산/안전자산 비중(우)
(%) (배)
한국의
위험회피성향
강화
▶ 2004년의 Dejavu: 유사할 수 밖에 없는 정책 방향성
- 2004년 ① 저성장 진입 ② 기준금리 역대 최저치 ③ 단기부동자금 역대 최고치, ③ 투자, 소비 위축으로 유동성 확대 제한
- 2015년과 유사한 경제 환경 감안시 정책방향성은 유사할 수 밖에 없을 전망
- 2004년 당시 정부는 유동성 확대를 위해 공식적으로 ‘제2의 벤처 붐’을 조성하겠다고 발표
- 2004년 12월 24일 벤처기업 활성화 대책 발표 후 2005년말까지 KOSDAQ 87.9%, 증권주 251.5% 상승
- 당시 저금리, 유동성, 경기회복이 맞물리며 ‘예금’에서 ‘투자’로 패러다임 변화
→ 시중 부동자금의 자본시장으로의 이동
자본시장 활성화는 필연적 선택이 될 전망
58
2004년 vs. 2015년 자본시장 활성화 정책과 제반 환경 04년 정책발표 이후 코스닥, 증권주의 화답
자료: 한국은행, 금융위원회, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: KRX, 메리츠종금증권 리서치센터
항목 2004년 2015년
세제혜택소득공제, 비상장주 양도차익과세
없음
자금지원 1조원 규모 모태펀드 설립 6조원 규모 성장사다리 펀드 설립
거래관련 제3시장 재디자인 코넥스시장 신설
코스닥 등록 기준 완화(기술력 평가)
코넥스 등록 기준 완화(기술력 평가)
코스닥 변동폭 15%로 확대 거래소 변동폭 30%로 확대
금리 역대 최저 금리 3.25% 역대 최저 금리 1.75%
유동성 시중 부동자금 역대 최대치 시중 부동자금 역대 최대치
경제성장률 한국 처음으로 3%부근 하락 3%대 저성장 지속
글로벌 경기 2005년 중국발 경기회복 전망 2015년 미국발 경기회복 전망
[증권]
600
1,100
1,600
2,100
2,600
3,100
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
'02.12 '03.4 '03.8 '03.12 '04.4 '04.8 '04.12 '05.4 '05.8 '05.12
(pt)(pt) KOSDAQ
증권업종 (우)
04년 12월 24일
벤처 활성화 대책
증권주 +251.5%
코스닥+87.9%
▶ 2015년 적극적인 모험자본 육성
- 2015년 KRX의 공식 IPO 목표 170개 (코스피 20개, 코스닥 100개, 코넥스 50개)
→ 코넥스 제외하더라도 과거 신규 상장 기업 수 평균 약 65개 대비 2배 수준
- 임종룡 금융위원장 취임 직후 코넥스 활성화 방안 발표할 예정임을 공언
- 新 금융상품으로서의 IPO주
- 신규 수요처 확대를 통해 800조원으로 역대 최고치인 시중 부동자금을 흡수할 촉매제
2015년 정부의 카드는 모험자본 육성
59
2015년 IPO 역대 최고치인 170개 목표 시중 부동자금을 흡수할 新 금융상품으로서 IPO주
자료: KRX, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: KRX, 메리츠종금증권 리서치센터
[증권]
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
'03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
코스피 코스닥 코넥스(개)170
14.1%15.6%
17.3%
32.3%
38.4%
23.6%
2.3%
-1.7%
1.7%
-0.8%
0.7% 0.4%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
2010 2011 2012 2013 2014 Total
신규 IPO주 상장이후 30일간 평균 수익률동기간 KOSPI 수익률
▶ 구조조정 이후 높아진 비용효율성
- 2011년 이후 공격적 비용절감 정책 지속
→ 지점수 FY99 수준 하회, 인원수 FY07 수준 하회
→ 국내 대형 증권사 판관비 규모 2007~8년 수준으로 회귀
→ 대형증권사는 일평균거래대금 약 4.7~4.9조원만 지속되면 핵심이익(brokerage+WM)을 통해 판관비 커버 가능
- 최근 업황 개선과 맞물리며 영업 레버리지의 본격적인 확대 국면 도래
- 14년 Cost-income ratio 60% 수준으로 하락하며 역대 최저 수준 근접
영업레버리지의 확대
60
국내 증권사 공격적 비용절감 정책 Cost-income ratio의 개선
자료: 금감원, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: KRX, 금감원, 메리츠종금증권 리서치센터
[증권]
61
79
101
80
108
72
89
60
67
59
77
69
74 76
84
102
78
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
FY98 FY00 FY02 FY04 FY06 FY08 FY10 FY12 FY14
증권업 cost-Income ratio(%)
400
450
500
550
600
650
700
750
800
850
4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q1Q2Q3Q4Q
FY06 FY07 FY08 FY09 FY10 FY11 FY12 FY13 FY14
(십억원) 일회성 구조조정분기 판관비
61
Part 4.
KOSDAQ 상승요인분석과 전망
KOSDAQ 8년만의 고점 돌파
- 연초 이후 코스피가 6.6% 상승할 동안 코스닥은 18.2% 상승하여 2008년 이후 7년간 박스권 돌파, 최근 코스닥 시장은 유
례 없는 강세를 기록
- 섹터별로는 건강관리, 소재와 필수소비재 업종이 높은 수익률 기록
- 업종별로는 종이와 목재, 가정용품과 개인용품, 화학 업종이 높은 수익률 기록
- 2015년 코스닥 강세는 셀트리온을 중심으로 제약/바이오 업종과 산성앨엔에스 등 화장품 관련주가 주도
62
코스닥 지수 7년만에 박스권 돌파 연초 이후 건강관리 섹터 중심으로 반등
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
'03.1 '04.1 '05.1 '06.1 '07.1 '08.1 '09.1 '10.1 '11.1 '12.1 '13.1 '14.1 '15.1
(pt) 코스닥 지수
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
건강
관리
소재
필수
소비
재
코스
닥
산업
재
금융 IT
경기
관련
소비
재
전기
통신
서비
스
유틸
리티
에너
지
섹터별 수익률
2015년 상반기 KOSDAQ 강세 원인 분석
- 2014년 하반기부터 시작된 코스닥 시장의 강세현상은 다음 3가지 이유로 해석됨
- 첫째, 글로벌 저성장 기조 속에서 자체적 성장 모멘텀을 보유한 기업이 고루 포진된 코스닥 시장에 높은 가치를 부여
- 둘째, 정부 정책 관련 수혜 기대 부각 영향 때문인데 금융위에서 핀테크 산업 육성을 위한 정책 발표와 정부의 벤처기업
육성 의지 영향이 존재한 것으로 판단
- 셋째, 2014년 시작된 한국은행의 기준금리 인하와 신용스프레드 개선으로 중소기업의 차입비용이 절감되어 저금리 기조가
코스닥 기업 이익에 긍정적으로 작용하고 있기 때문
63
벤처캐피탈의 조합 결성 규모는 증가 추세
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료 : 한국벤처기업협회, 메리츠종금증권 리서치센터
중소기업 조달 비용 개선
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.00
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
'05.1 '05.10'06.7 '07.4 '08.1 '08.10'09.7 '10.4 '11.1 '11.10 '12.7 '13.4 '14.1 '14.10
(pt) (%p)KOSDAQ 지수
회사채BBB - 3년금리(우, 역순)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(억원) 벤처캐피탈 조합 결성금액
밸류에이션 부담과 과도하게 높은 신용잔고는 코스닥 시장에 부정적 요인
- 전년 하반기 이후 KOSPI 상승률이 1.0%에 불과한데 반해 동기간 KOSDAQ 시장은 19.6% 급등해 KOSDAQ 시장의 밸류에
이션 부담이 부각되고 있음
- 그 결과, KOSPI 대비 KOSDAQ PBR 할증률은 IT 버블 이상으로 확대되어 KOSDAQ 고평가 논란 심화
- 더불어 최근 5년내 최고치를 경신하는 KOSDAQ 신용잔고도 KOSDAQ 시장 추가 상승의 걸림돌로 작용
64
KOSPI와 KOSDAQ PBR 갭은 IT 버블 가까이 확대 KOSDAQ 신용잔고는 부담스러운 수준
주: KOSDAQ이 적자를 기록한 2003, 2006, 2007, 2008년 자료 제외
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
자료 : 금융투자협회, 메리츠종금증권 리서치센터
-20
20
60
100
140
180
220
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
'01.3
'02.
3
'03.
3
'04.
3
'05.
3
'06.
3
'07.
3
'08.
3
'09.
3
'10.3
'11.3
'12.3
'13.3
'14.3
'15.3
(x) KOSDAQ 할증률(우) KOSPI PBR
KOSDAQ PBR
(%)
350
450
550
650
750
0
10,000
20,000
30,000
40,000
'10 '11 '12 '13 '14 '15
(pt)(억원) 코스닥 신용융자잔고 KOSDAQ 지수(우)
KOSPI 강세가 본격화되면 KOSDAQ 강세 마무리
- ‘ 14년 하반기 이후 KOSDAQ 시장 강세를 제외하고 ‘05년 이후 총 4회 KOSDAQ 시장이 KOSPI 대비 강세를 기록했음
- KOSDAQ 시장 강세의 이유는 외국인 매도로 인한 KOSPI 시장 조정으로, KOSDAQ 시장이 투자 대안으로 떠올랐기 때문
- 하지만 KOSDAQ시장 가세 시기, KOSPI 시장에서 외국인이 순매수로 전환하고 지수가 반등하기 시작하며 KOSDAQ 시장
의 조정이 시작되었음
- 2015년 3저 효과로 인한 대형주의 실적개선이 가시화되고 있음. KOSPI가 박스권 상단을 돌파하며 상승하기 시작하면서
KOSDAQ 시장의 조정이 시작될 것으로 전망됨
65
자료 : WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
KOSPI 강세가 본격화되면 KOSDAQ 강세 마무리
0
50
100
150
200
250
'04.
12
'05.
6
'05.
12
'06.
6
'06.
12
'07.
6
'07.
12
'08.
6
'08.
12
'09.
6
'09.
12
'10.6
'10.12
'11.6
'11.12
'12.6
'12.12
'13.6
'13.12
'14.6
'14.12
('05.1.1=100) KOSPI/KOSDAQ 상대지수
66
Part 5. Appendix
KOSPI와 KOSDAQ 업종별 비교
KOSPI: 전기전자, 증권, 화학, 건설 업종 밸류에이션 추이
67
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
전기전자 업종 PER과 순이익 추이 및 전망
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
증권 PER과 순이익 추이 및 전망
건설 업종 PER과 순이익 추이 및 전망화학 업종 PER과 순이익 추이 및 전망
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)전기전자 PER 순이익(우)
-5,000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)증권 PER 순이익(우)
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)화학 PER 순이익(우)
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
-100
-50
0
50
100
150
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)건설 PER 순이익(우)
68
호텔/레저 업종 PER과 순이익 추이 및 전망 건강관리 업종 PER과 순이익 추이 및 전망
자동차/부품 업종 PER과 순이익 추이 및 전망운송 업종 PER과 순이익 추이 및 전망
KOSPI: 호텔/레저, 건강관리, 운송, 자동차/부품 밸류에이션 추이
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
0
5
10
15
20
25
30
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)호텔/레저 PER 순이익(우)
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)건강관리 순이익(우)
-40,000
-30,000
-20,000
-10,000
0
10,000
20,000
30,000
-150
-100
-50
0
50
100
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)운송 PER 순이익(우)
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
0
2
4
6
8
10
12
14
16
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)자동차/부품 PER 순이익(우)
69
내구소비재/의류 업종 PER과 순이익 추이와 전망 호텔/레저 업종 PER과 순이익 추이와 전망
반도체/부품 PER과 순이익 추이와 전망건강관리 업종 PER과 순이익 추이와 전망
KOSDAQ: 내구소비재, 호텔/레저, 건강관리, 음식료 PER 추이
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
자료: WiseFn, 메리츠종금증권 리서치센터
-3,000
-2,500
-2,000
-1,500
-1,000
-500
0
500
1,000
1,500
-1,000
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)내구소비재/의류(배) 순이익(우, 억원)
-500
0
500
1,000
1,500
2,000
-150
-100
-50
0
50
100
150
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)호텔/레저 PER 순이익(우)
-3,000
-2,000
-1,000
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
-40
-20
0
20
40
60
80
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)건강관리 PER 순이익(우)
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15E
(배) (억원)반도체/장비 PER 순이익(우)
70
Compliance Notice동 자료는 작성일 현재 사전고지와 관련한 사항이 없습니다. 당사는 동 자료에 언급된 종목과 계열회사의 관계가 없으며 2015년 4월 13일 현
재 동 자료에 언급된 종목의 유가증권(DR, CB, IPO, 시장조성 등) 발행 관련하여 지난 6개월 간 주간사로 참여하지 않았습니다. 당사는 2015
년 4월 13일 현재 동 자료에 언급된 종목의 지분을 1%이상 보유하고 있지 않습니다. 당사의 조사분석 담당자는 2015년 4월 13일 현재 동 자
료에 언급된 종목의 지분을 보유하고 있지 않습니다.본 자료에 게재된 내용들은 본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당한 압
력이나 간섭없이 작성되었음을 확인합니다. (작성자: 김중원, 오창섭, 정다이)
동 자료는 투자자들의 투자판단에 참고가 되는 정보제공을 목적으로 배포되는 자료입니다. 동 자료에 수록된 내용은 당사 리서치센터의 추
정치로서 오차가 발생할 수 있으며 정확성이나 완벽성은 보장하지 않습니다. 과거의 자료를 기초로 한 투자참고 자료로서 향후 주가 움직임
은 과거의 패턴과 다를 수 있습니다. 동 자료를 이용하시는 분은 동 자료와 관련한 투자의 최종 결정은 자신의 판단으로 하시기 바랍니다.