7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

1/11

EN SALA CONSTITUCIONALExpediente n. 12-0743

Magistrada Ponente: GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

Consta en autos que, el 26 de junio de 2012, los ciudadanos JOEL ANTONIO

NOGUERA HERNNDEZ y DAVID ANTONIO NOGUERA CHVEZ, titulares de las cdulas de

identidad n.ros 14.783.578 y 4.276.983, respectivamente, con la asistencia del abogado Gerardo Mora

Franco, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el n.o 32.341, intent, ante la

Secretara de esta Sala demanda de amparo constitucional, contra la decisin que dict el Juzgado

Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional el 30

de marzo de 2012, para cuya fundamentacin denunci la violacin de los derechos a la tutela judicia

efectiva, al debido proceso y a ser criado por su familia de origen, que acogieron los artculos 26, 49 y 75

de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Asimismo fundament su escrito de

solicitud de amparo en los artculos 8, 25, 26, 27, 272 y 466 de la Ley Orgnica para la Proteccin de

Nios, Nias y Adolescentes.

El 2 de julio de 2012, la parte actora present escrito en relacin con el caso y consign

anexos al expediente.

El 4 de julio de 2012, el ciudadano Joel Antonio Noguera Hernndez, con asistencia de

abogado suscribi diligencia en la que pidi celeridad procesal.

Luego de la recepcin del expediente, se dio cuenta en Sala por auto del 11 de julio de

2012 y se design ponente a la Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado.

En ese mismo da, comparecieron los ciudadanos Joel Antonio Noguera Hernndez y

David Antonio Noguera Chvez y confirieron poder apud actaal abogado Gerardo Mora Franco.

El 7 y 9 de noviembre de 2012, compareci el abogado Gerardo Mora Franco, quien

ratific la solicitud de pronunciamiento y consign impresin de presunta sentencia del 27 de septiembre

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

2/11

de 2012, emanada del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Nios

Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, sede Barcelona, en la cua

decret, de manera provisional, la colocacin familiar de la nia (cuyo nombre se omite por disposicin

de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes), en el hogar de los ciudadanos

Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia Josefina Cedeo Molero.

IDE LA PRETENSIN DE LA PARTE ACTORA

1. Aleg la parte actora:

1.1 Que el 18 de julio de 2011,naci la nia, cuyo nombre se omite por disposicin de

la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, procreada durante la unin estable

de hecho entre los ciudadanos Joel Antonio Noguera Hernndez y Norka Janeth Leal Navarro.

1.2 Que el 28 de agosto de 2011, la ciudadana Norka Janeth Leal Navarro, se traslad

en compaa de su hija, a la ciudad de Upata, Estado Bolvar para visitar a su abuela materna DelfinaRendn viuda de Navarro para que conociera a la infante.

1.3 Que el 8 de octubre de 2011, la ciudadana Norka Janeth Leal Navarro falleci a

causa de un edema cerebral en la ciudad de Upata.

1.4 Que en virtud de ello, ese mismo da se traslad a la ciudad de Upata, para arregla

los asuntos del sepelio y a buscar a su pequea hija.

1.5 Que los ciudadanos Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia Josefina Cedeo

Molero, familiares de su difunta pareja, le ofrecieron darle abrigo temporal a la nia, y debido a su estado

de nimo acept.

1.6 Que en consecuencia, se dirigi al Consejo de Proteccin de Nios, Nias y

Adolescentes de Upata, el cual dict el 10 de octubre de 2011, medida de abrigo, por el lapso de un mes

a favor de la nia en el hogar de los ciudadanos Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia Josefina

Cedeo Molero.

1.7 Que el 26 de octubre de 2011, fue a buscar su hija en el hogar donde se ejecutaba

la medida de abrigo y los ciudadanos Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia Josefina Cedeo

Molero se negaron a entregar a la nia, cuyo nombre se omite por disposicin de la Ley Orgnica para la

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes.

1.8 Que ante la retencin ilegal de su hija se dirigi al Consejo de Proteccin de

Nios, Nias y Adolescentes de Upata y al Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado

Bolvar.

1.9 Que la nia (cuyo nombre se omite por disposicin de la Ley Orgnica para la

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes), fue trasladada a la ciudad de Anaco, Estado Anzotegui

razn por la cual dichos entes -Ministerio Pblico y Consejo de Proteccin- del Estado Bolvar se

declararon incompetentes y remitieron a los rganos de dicha jurisdiccin.

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

3/11

1.10 Que el 20 de enero de 2012, el ciudadano Joel Antonio Noguera Hernndez

present ante el Juzgado Dcimo Quinto de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas demanda de restitucin de su hija de 6 meses de edad, cuyo nombre se omite por disposicin de

la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, por cuanto su domicilio y el de su

pareja hasta el momento de su muerte, era en la ciudad de Caracas.

1.11 Que el 3 de febrero de 2012, el antedicho Tribunal se declar competente para elconocimiento de la causa, neg la medida cautelar de entrega de la nia y exhort al Juzgado de Primera

Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la

Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, extensin El Tigre para que ubicara a los ciudadanos

Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia Josefina Cedeo Molero.

1.12 Que LA MEDIDA CAUTELAR QUE SE MENCIONA fue oportunamente

solicitada en proteccin de los DERECHOS de la menor () de once (11) meses de nacida, quien en

CONTRA DE LA VOLUNTAD DE SU LEGTIMO PROGENITOR JOEL ANTONIO NOGUERA

HERNNDEZ, hasta la presente permanece arbitrariamente al CUIDADO DE UNA FAMILIA, aquien si bien es cierto le fue otorgada por un (1) mes una medida provisional y excepcional de abrigo

por el Consejo de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de Upata en la jurisdiccin del Municipio

Piar del Estado Bolvar.

1.13 Que contra la negativa de la medida cautelar de entrega de la nia, interpuso

recurso de apelacin.

1.14 Que el 30 de marzo de 2012, el Juzgado Superior Segundo del Circuito de

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas, declar perecido el recurso de apelacin, por cuanto evidenci que la parte recurrente nopresent el escrito de fundamentacin del recurso, de conformidad con lo que precepta el artculo 488-A

de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes.

1.15 Que contra la antedicha decisin intenta demanda de amparo, toda vez que el

Tribunal Superior SIN HACER LA CORRESPONDIENTE NOTIFICACIN, DECIDI DECLARAR

PERIMIDO EL RECURSO DE APELACIN.

1.16 Que el Juzgado Superior Segundo, dict la decisin FUERA DEL LAPSO

LEGAL PREVISTO EN EL ARTCULO 488-A DE LA LEY ORGNICA PARA LA PROTECCIN DE

NIOS NIAS Y ADOLESCENTE, toda vez que su contenido influy para que en la PARTENARRATIVA DE LA SENTENCIA contra la cual est dirigida la PRESENTE ACCIN DE AMPARO

CONSTITUCIONAL qued expresamente sealado que el TRIBUNAL SUPERIOR LE DIO ENTRADA

AL RECURSO DE APELACIN EN FECHA 07MAR2.012 (sic), Y CONSECUENCIALMENTE PARA

EL 30MAR2.012 FECHA EN QUE SE DICT LA SENTENCIA HABA TRANSCURRIDO UN LAPSO

SUPERIOR A LOS CINCO (5) DIAS DE DESPACHO ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR EN EL

PREINVOCADO ARTCULO 488-A.

1.17 Que la sentencia se impugna mediante amparo, ya que contra ella no existe ningn

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

4/11

medio judicial preexistente.

1.18 QUE LA SENTENCIA, QUE SIN JUSTA CAUSA DICTO EL TRIBUNAL

SUPERIOR, CONTRA LA CUAL EST DIRIGIDA LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO

CONSTITUCIONAL, objetivamente apreciadas impiden a la PARTE RECURRENTE el ejercicio pleno

de los derechos y deberes concernientes a la INSTITUCIN DE LA PATRIA POTESTAD, que exige e

cumplimiento de NORMAS CONSTITUCIONALES que rigen la INTEGRACIN FAMILIAR e impiden el

cumplimiento de los PRINCIPIOS FUNDAMENTALES1.19 QUE LA MEDIDA CAUTELAR QUE SE MENCIONA FUE OPORTUNAMENTE

SOLICITADA y sin lugar a dudas debi ser concedida por el Tribunal de la Causa o en su defecto por e

TRIBUNAL A QUEM QUE CONOCI DE LA INCIDENCIA ORIGINADA POR EL RECURSO DE

APELACIN QUE FUE OIDO EN UN SOLO EFECTO Y SUSTANCIADO Y DECIDIO POR EL

ORGANO JURISDICCIONAL DE SUPERIOR JERARQUIA MANTENIENDO LA PERMANENCIA DE

LA MENOR () ALEJADA DEL ENTORNO FAMILIAR DE SU PROGENITOR.

1.20 Que EL TRIBUNAL SUPERIOR QUE CONOCI DEL RECURSO DE

APELACIN HA DEBIDO ANULAR LA SENTENCIA QUE NEG DICHA MEDIDA CAUTELAR YPRESCINDIENDO DE LOS REQUISITOS DE FORMA, ATENDIENDO EN TODO CASO AL

PRECEPTO CONTENIDO EN EL ARTCULO 8 DE LA LEY ORGNCIA DE PROTECCIN DEL

NIO, NIAS Y ADOLESCENTES Y LOS ARTCULOS 7, 25, 26, 27, 49, 137, 253, 333, 334, 335 DE LA

CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN CONCORDANCIA CON

LOS ARTCULOS 75, 76, 78 EJUSDEM DEBE SER SUBSANADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO EN

SALA CONSTITUCIONAL QUE HA DE ORDENAR LA RESTITUCIN DE LA MENOR AL CUIDADO

DE SU LEGITIMO PADRE JOEL ANTONIO NOGUERA HERNNDEZ CON LA FINALIDAD DE

RESTABLECER LA SITUACIN JURDICA QUE SE DENUNCIA INFRINGIDA POR VIOLACIN DENORMAS Y PRINCIPIOS QUE GARANTIZAN DERECHOS CONSTITUCIONALES.

1.21 Que EL TRIBUNAL SUPERIOR AL DECLARAR PERIMIDA LA INSTANCIA

SURGIDA CON OCASIN DE LA APELACIN INTERPUESTA, SIN HABER NOTIFICADO EL AUTO

DE FECHA 07MAR2012 DICTADO POR EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO (II) DEL CIRCUITO

JUDICIAL DE PROTECCIN DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIN

JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIN

INTERNACIONAL, LESION EL DERECHO A OBTENER LA MEDIDA CAUTELAR DE

RESTITUCIN DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA MENOR (cuyo nombre se omite por disposicinde la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes), LO QUE CONSTITUYE UN

ELEMENTO FUNDAMENTAL DE LA TUTELA CONSTITUCIONAL PREVENTIVA Y ANTICIPADA

QUE DEBEN PRESTAR LOS RGANOS JURISDICCIONALES A LA CIUDADANA EN FORMA

EFECTIVA.

2. Denunci:

La violacin de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a ser criado

por su familia de origen, que establecen los artculos 26, 49 y 75 de la Constitucin de la Repblica

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

5/11

Bolivariana de Venezuela, por cuanto LA SENTENCIA QUE SIN JUSTA CAUSA DICTO EL

TRIBUNAL SUPERIOR, CONTRA LA CUAL ESTA DIRIGIDA LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO

CONSTITUCIONAL, objetivamente apreciadas impiden a la PARTE RECURRENTE el ejercicio pleno

de los derechos y deberes concernientes a la INSTITUCIN DE LA PATRIA POTESTAD, que exige e

cumplimiento de NORMAS CONSTITUCIONALES que rigen la INTEGRACIN FAMILIAR.

3. Pidi:

ATENDIENDO A LOS ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE AQUDOY POR REPRODUCIDOS, MUY RESPETUOSAMENTE PIDO A LOS HONORABLESMAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA INTEGRANTES DE LASALA CONSTITUCIONAL que una vez admitida la presente ACCIN AUTNOMA DE

AMPARO CONSTITUCIONAL, SE SIRVAN DICTAR LA MEDIDA CAUTELAR DERESTITUCIN DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA NIA (cuyo nombre se omite pordisposicin de la Ley Orgnica para Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes), A SU

LEGTIMO PADRE LICENCIADO JOEL ANTONIO NOGUERA HERNNDEZ.

II

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

Por cuanto, con fundamento en los artculos 266.1 y 335 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela, 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas

Constitucionales y 25.20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala declar su

competencia para el conocimiento de las demandas de amparo contra las sentencias y dems actuaciones

judiciales que dicten los Juzgados Superiores de la Repblica, salvo los casos de las que pronuncien los

Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. Y por cuanto, en el asunto

de autos, el amparo se intent contra el veredicto que expidi el Juzgado Superior Segundo del Circuito

Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes del Circunscripcin Judicial del rea

Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional, esta Sala se pronuncia competente para

la decisin de la demanda de amparo en referencia. As se decide.

IIIDE LA DECISIN DENUNCIADA COMO LESIVA

El Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y

Adolescentes del Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin

Internacional, decidi en los trminos siguientes:Conoce este Tribunal Superior Segundo del presente recurso, con ocasin de laapelacin interpuesta en fecha 08 de febrero de 2012, por el Abogado GERARDO MORA

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

6/11

FRANCO, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano JOELANTONIONOGUERA HERNANDEZ, supra identificado, contra la sentencia de fecha 03 defebrero de 2012, dictado por la Jueza del Tribunal Dcimo Quinto (15) de PrimeraInstancia de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin de este Circuito Judicial deProteccin, en el asunto principal signado con la nomenclaturaAP51-V-2011-022451.

Recibido ante la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documento (URDD), el cual fuedebidamente aperturado e itinerado el recurso correspondiente al Tribunal SuperiorSegundo a cargo de la Dra. TANYA MARIA PICN GUEDEZ, dndole entrada en

fecha 07/03/2012, posteriormente a ello, la referida Juez present su renuncia al cargo yen fecha 09 de marzo de 2012 fue designada por la Comisin Judicial del TribunaSupremo de Justicia como Juez Provisorio de este Tribunal Superior a la DraYAQUELINE LANDAETA VILERA, quien en fecha 26/03/2012 se aboc aconocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra y quien con talcarcter suscribe el presente fallo.

II

Cumplidas las formalidades ante la Alzada, este Tribunal Superior Segundo para decidirobserva:

Que fue recibido el asunto por este despacho el 07/03/2012, se le dio entrada y seestablecieron las pautas del procedimiento en la segunda instancia de conformidad con locontemplado en el artculo 488-A de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias

y Adolescentes que rige la materia y que establece lo siguiente: ser declarado perecidoel recurso, cuando la formalizacin no se presente en el lapso a que se contrae esteartculo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos y por cuantodel cmputo que antecede, se desprende que el 20 de marzo del ao 2012, precluy elapso para consignar el escrito de fundamentacin del recurso interpuesto, sin que en elSistema de Gestin, Decisin y Documentacin Juris 2000 conste actuacin algunarealizada por la parte recurrente, es por lo que este Tribunal Superior Segundoimperiosamente debe declarar perecido el presente recurso, y as se decide.

III

En mrito de las anteriores consideraciones este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDODEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIN DE NIOS, NIAS YADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REAMETROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCININTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana deVenezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERECIDO el recurso deapelacin interpuesto en 08 de febrero de 2012, por el Abogado GERARDO MORAFRANCO, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano JOEL ANTONIO

NOGUERA HERNANDEZ, supra identificado, contra la sentencia de fecha 03 defebrero de 2012, dictado por la Jueza del Tribunal Dcimo Quinto (15) de PrimeraInstancia de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin de este Circuito Judicial deProteccin, en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2011-022451SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior queda firme la precitadasentencia dictada en el asunto AP51-V-2012-022451.

IV

MOTIVACIN PARA LA DECISIN

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

7/11

Luego del anlisis de la pretensin de amparo que fue interpuesta, esta Sala procede a la

comprobacin del cumplimiento con los requisitos que exige el artculo 18 de la Ley Orgnica de

Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y encuentra que dicha pretensin satisface los

mismos. As se declara.

En cuanto a la admisibilidad de la demanda de amparosub examinea la luz de las causales

de inadmisibilidad que preestablecen los artculos 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos yGarantas Constitucionales y 133 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la Sala concluye

que, por cuanto no se encuentra incursa,prima facie,en las mismas, aqulla es admisible. As se declara.

Ahora bien, es criterio reiterado de esta Sala que, para la procedencia de la tutela

constitucional contra actos jurisdiccionales, deben concurrir las siguientes circunstancias: a) que el juez

de quien eman el acto supuestamente lesivo, incurra en usurpacin de funciones o abuso de poder

(incompetencia sustancial) y b) que tal poder ocasione la violacin a un derecho constitucional, lo que

implica que no es impugnable mediante amparo constitucional aquella decisin que simplemente

desfavorece a un determinado sujeto procesal.Con el establecimiento de tales extremos de procedencia se ha pretendido evitar la

interposicin de solicitudes, como la de autos, con el propsito de que se reabra un asunto que ha sido

resuelto judicialmente, en perjuicio de la inmutabilidad de la decisin definitivamente firme y, por otra

parte, para que el amparo constitucional no se convierta en sucedneo de los dems medios procesale

(ordinarios y extraordinarios) existentes.

La Sala ha sealado, en mltiples decisiones, que este tipo de demandas constituyen un

instituto procesal de impugnacin con peculiares caractersticas que la diferencian de las dems

pretensiones de tutela constitucional, as como de las otras vas existentes para el ataque de los actos queemanen de los rganos jurisdiccionales, razn por la cual, a estas demandas, a las cuales se refiere el

artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, se le han

establecido especiales presupuestos de procedencia, cuyo incumplimiento acarrea la desestimacin de las

mismas, incluso in limine litis, en atencin a principios de celeridad y economa procesal. A este respecto

esta Sala ha sostenido:Del anlisis de la disposicin transcrita, en funcin de salvaguardar la integridad dela cosa juzgada y la seguridad jurdica, nuestra jurisprudencia ha sealado que para que

proceda la accin de amparo contra actos jurisdiccionales deben concurrir las siguientes

circunstancias: a) que el juez que eman el acto presuntamente lesivo haya incurrido enuna grave usurpacin de funciones o abuso de poder (incompetencia sustancial) aunadoa ello, b) que tal proceder ocasione la violacin de un derecho constitucional (actoinconstitucional), lo que implica que no es recurrible por amparo aquella decisin que

simplemente desfavorece a un determinado sujeto procesal y, finalmente como requisitoadicional c) que se hayan agotado todos los mecanismos procesales existentes, o que losmismos resulten no idneos para restituir o salvaguardar el derecho lesionado oamenazado es decir, que la accin de amparo puede intentarse contra decisiones

judiciales, pero slo procede en estos casos... (s.S.C. n. 2339 del 21-11-01. Subrayadoaadido).

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

8/11

De los alegatos que fueron expuestos, se desprende que la pretensin de proteccin

constitucional se ejerci contra el fallo que dict el Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial de

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas y Nacional de Adopcin Internacional, que declar perecido el recurso de apelacin por falta de

formalizacin, contra la sentencia dictada por el Juzgado Dcimo Quinto de Primera Instancia de

Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin del mismo Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias yAdolescentes que neg la medida cautelar de entrega de la nia en el curso de un procedimiento de

restitucin de custodia ejercido contra los ciudadanos Francisco Javier Martnez Navarro y Amelia

Josefina Cedeo Molero.

Ahora bien, se observa que, en el referido acto jurisdiccional, la Juez del Juzgado Superior

declar perecido el recurso de apelacin, por cuanto evidenci que la parte recurrente no present el

escrito de formalizacin en el lapso que establece el artculo 488-A de la Ley Orgnica para Proteccin

de Nios, Nias y Adolescentes, a pesar de que la Juzgadora de Alzada dict el 7 de marzo de 2012, el

auto mediante el cual fij la oportunidad para la celebracin de la audiencia de apelacin y public elaviso en la Cartelera del Tribunal, tal como lo ordena la norma en cuestin.

Artculo 488-A. Fijacin de la audienciaAl quinto da siguiente al recibo del expediente, el tribunal debe fijar, por auto expreso yaviso en la cartelera del despacho, el da y la hora de la celebracin de la audiencia deapelacin, dentro de un lapso no menor de diez das ni mayor a quince das, contados a

partir de dicha determinacin. El o la recurrente tendr un lapso de cinco das contados apartir del auto de fijacin, para presentar un escrito fundado, en el cual debe expresarconcreta y razonadamente cada motivo y lo que pretende, y el mismo no podr exceder detres folios tiles y sus vueltos, sin ms formalidades.

Transcurridos los cinco das antes establecidos, si se ha consignado el escrito defundamentacin, la contraparte podr, dentro de los cinco das siguientes, consignar porescrito los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos del recurrente. Dichoescrito no puede exceder de tres folios tiles y sus vueltos.

Ser declarado perecido el recurso, cuando la formalizacin no se presente en el lapso aque se contrae este Artculo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos.Si la contestacin a la formalizacin no se presenta en el lapso a que se contrae este

Artculo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos, lacontrarrecurrente no podr intervenir en la audiencia de apelacin..

As, aprecia esta Sala que la decisin de la Juez del Juzgado Superior Segundo, estuvo

ajustada a derecho y fue dictada dentro los lmites de su competencia (sustancial), segn lo que precepta

el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, por lo cual se

evidencia que dicho pronunciamiento no vulner derecho constitucional alguno, pues su decisin se bas

en la interpretacin exegtica de la norma contenida en el artculo 488-A de la Ley Orgnica para la

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes que se cit.

En efecto, no viola en modo alguno los derechos constitucionales delatados, la sentencia

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

9/11

impugnada mediante amparo constitucional, puesto que la misma, se limit a aplicar los efectos jurdicos

de la norma contenida en el artculo 488-A de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y

Adolescentes, ante la actitud omisiva de la representacin judicial del los ciudadanos Joel Antonio

Noguera Hernndez y David Antonio Noguera Chvez, en su condicin de apelante, respecto a la

presentacin del escrito de formalizacin.

En virtud de lo anterior, observa esta Sala que la decisin del Juzgado Superior Segundo

del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial derea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional se encuentra ajustada a derecho y

se dict con estricto apego a la norma procesal que se transcribi ut supra, razn por la cual no vulner

los derechos constitucionales que fueron denunciados.

En consecuencia, esta Sala considera que la demanda de amparo constitucional que

propusieron los ciudadanos Joel Antonio Noguera Hernndez y David Antonio Noguera Chvez, contra

la decisin que dict el Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y

Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin

Internacional el 30 de marzo de 2012, resulta improcedente in limine litis, de acuerdo con lo que regula eartculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales . As se decide.

No obstante lo anterior, esta Sala ve con suma preocupacin la denuncia planteada por e

ciudadano Joel Antonio Noguera Hernndez de la presunta retencin indebida de su hija, cuyo nombre se

omite por disposicin de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, por parte de

los ciudadanos Francisco Javier Martnez Navarro (primo de la difunta madre de la nia) y Amelia

Josefina Cedeo Molero. Es por ello, que esta Sala exhorta a la Juez del Tribunal Primero de Primera

Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicia

del Estado Anzotegui, sede Barcelona, donde actualmente cursa demanda de colocacin familiarinterpuesta por los mencionados ciudadanos, para que valore tal situacin en el proceso que cursa ante

ese Juzgado, y, en definitiva, se llegue a la materializacin de una solucin del conflicto familia

planteado, en proteccin del inters superior de la nia que apenas cuenta con un ao de edad, cuyo

nombre se omite por disposicin de la Ley Orgnica para Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, y

en resguardo de los derechos constitucionales de su padre, hoy accionante. As igualmente, se decide.

V

DECISIN

De las actas del expediente y de las exposiciones de las partes accionante y tercero

interesado, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia, en nombre

de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTEIN

LIMINE LITIS la demanda de amparo que intentaron los ciudadanos JOEL ANTONIO NOGUERA

HERNNDEZ y DAVID ANTONIO NOGUERA CHVEZ, contra la decisin que dict el Juzgado

Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

10/11

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional el 30

de marzo de 2012.

Publquese, regstrese y archvese el expediente. Remtase copia certificada de esta

decisin al Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Nios, Nias y

Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, sede Barcelona.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, en Caracas, a los 06 das del mes de diciembre de dos mil doce. Aos: 202 de laIndependencia y 153 de la Federacin.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

El Vicepresidente

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

7/23/2019 1688-61212-2012-12-0743 sentencia

11/11

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO Ponente

El Secretario

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

GMGA.Expediente n. 12-0743