1• · milton altamirano, juez tercero de garantÍas penales de los rÍos; doctor washingon ortega...
TRANSCRIPT
• ~d~tl
0 -
1
1• si
s.l.,
‘•1j~
• ‘•ll
ti ti
tf
it., -
~4~t~~
‘it‘ti
“It
- •
‘4.,,
ti ti
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA — SALA DE LO PENAL, PENAL
MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.
Quito, 8 de octubre de 2014; a las 10H20.
VISTOS: En cumplimiento del artículo 39 del Código de Procedimiento
Penal, en providencia anterior, se dispuso que se ponga en conocimiento
del denunciante, la desestimación presentada por la doctora Cecilia
Armas E. de Tobar, Fiscal General del Estado, Subrogante, en la
indagación previa iniciada sobre la base de la denuncia formulada por la
abogada KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE en contra de los
señores: abogados WILSON ALMACHE TENECELA Y JOSÉ LAYEDRA
BUSTAMANTE, FISCALES DE LA PROVINCIA DE LOS RIOS; abogado
MILTON ALTAMIRANO, JUEZ TERCERO DE GARANTÍAS PENALES DE
LOS RÍOS; doctor WASHINGON ORTEGA ALARCÓN, doctor RICHARD
NARANJO RODRÍGUEZ y, abogado VICENTE SANTANA BARBERÁN,
JUECES DEL PRIMER TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LOS
RÍOS; y, abogado JORGE EUVIN VILLACRES, doctora MODESTA
NAVIA VERA y, abogado HORACIO VÁSCONEZ BUSTAMANTE,
JUECES DE LA SALA PENAL, COLUSORIO Y TRÁNSITO DE LA
CORTE PROVINCIAL DE LOS RÍOS. Al respecto, se considera:
PRIMERO: El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 22 de
julio de 2013, integró sus seis Salas Especializadas, conforme lo disponen
los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico
de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No.
38 de 17 de julio de 2013, que sustituyen a los artículos 183 y 186 de la
misma ley. En virtud de lo dispuesto en los artículos 172 y 184.1 de la
Constitución de la República en concordancia con el artículo 186.1 deI
Código Orgánico de la Función Judicial, la Corte Nacional de Justicia,
ejerce jurisdicción en todo el territorio nacional. La Sala Especializada de
lo Penal tiene competencia para conocer la indagación previa, según lo
dispuesto en el artículo 192.1 deI Código Orgánico de la Función Judicial.
Por lo expuesto y, en virtud del sorteo de ley, el suscrito Juez Nacional,
avoca conocimiento de la presente indagación, según lo establece el
Código Orgánico de la Función Judicial.
6(d~Jj
SEGUNDO: Del escrito de la denuncia presentada por la abogada
KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE, se desprenden los siguientes
hechos:
o Que en la causa penal por un delito de violación seguido contra su
hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante, durante la indagación
previa e instrucción fiscal, la investigación llevada por los señores
fiscales Wilson Almache Tenecela y José Layedra Bustamante, se
realizó sin que su hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante haya
ejercido su derecho a la defensa, por cuanto no se le notificó
personalmente que estaba siendo investigado, por lo que la audiencia
de formulación de cargos se efectuó sin su presencia y en su lugar
actuó el defensor público, lo que constituye una violación al derecho al
debido proceso y, por ende, genera la nulidad del proceso, ya que en
dicha diligencia, se dictó la prisión preventiva del procesado Carlos
Chlinton Reyna Bustamante;
o Que, luego de concluida la instrucción fiscal, el abogado Milton
Altamirano, Juez Tercero de Garantías Penales de Los Ríos, dictó auto
de llamamiento a juicio y, también, se hizo efectiva la orden de prisión
preventiva, por lo que su hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante
fue detenido, y en ese momento tuvo conocimiento del proceso seguido
en su contra; y, “...compareció a juicio interponiendo los recursos de
nulidad y apelación, los que fueron negados”, así como también le fue
negado el recurso de hecho;
• Que, a más de la nulidad procesal mencionada, la causa penal fue
seguida contra “.. .CARLOS CHINTO REYNA BUSTAMANTE y no
contra CARLOS CHLINTON REYNA BUSTAMANTE, que son los
verdaderos nombres, que nunca fueron rectificados....”, sin embargo, a
pesar de dichas nulidades, los doctores Washington Ortega Alarcón,
Richard Naranjo Rodríguez y, abogado Vicente Santana Barberán,
jueces del Primer Tribunal de Garantías Penales de Los Ríos,
declararon la validez procesal y condenaron a su hermano Carlos
Chlinton Reyna Bustamante a “...una pena de 25 años de reclusión
especial”, sentencia de la cual la abogada Kenya Reyna Bustamante
interpuso los recursos de nulidad y apelación, mismos que fueron
negados por el abogado Jorge Euvín Villacrés, la doctora Modesta
Navia Vera y, el abogado Horacio Vásconez Bustamante, jueces de la
Sala Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial de Los Ríos,
“...a pesar de que en otro caso similar, declararon la nulidad de todo lo
actuado a partir de la audiencia de formulación de cargos...”.
A partir de todos estos hechos, la denunciante indicó que los funcionarios
judiciales antes nombrados, presuntamente cometieron el delito de
prevaricato tipificado en el artículo 277 del Código Penal.
En razón de dicha denuncia y al ser competente para conocerla por el
fuero que recae sobre los jueces de Corte Provincial, dispuesto por el
artículo 192 del Código Orgánico de la Función Judicial, la señora Fiscal
General del Estado, Subrogante, doctora Cecilia Armas E. de Tobar,
dentro del expediente signado con el No. 13-2012, amparada en lo
dispuesto en el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal, presentó
ante esta judicatura su petición de desestimación y archivo de la
denuncia, la cual fundamentó en los siguientes términos:
e Los elementos recabados durante la fase de investigación, consisten
en: copia certificada de la causa penal No. 0102-2011, seguida por un
delito de violación contra el señor Carlos Chlinton Reyna Bustamante;
copias certificadas de las acciones de personal, mediante las cuales a
los abogados Jorge Luis Euvín Villacrés y Horacio Manuel Vásconez
Bustamante y, a la doctora Modesta Monserrate Navia Vera, se los
designa respectivamente, conjueces y juezas de la Corte Provincial de
Justicia de Los Ríos; así como, versiones libres y sin juramento de los
abogados: Kenya Eufemia Reyna Barberán, Milton Delfín Altamirano
Medina, Horacio Manuel Vásconez Bustamante, Julio Wilson Almache
Tenecela, José Humberto Layedra Bustamante y, Jorge Luis Euvín
Villacrés.
• Refiere que el Fiscal, a efectos de cumplir su rol en el ejercicio de la
acción penal pública y, poder realizar la investigación de las noticias de
delito que lleguen a su conocimiento debe, por un lado, contar con los
elementos suficientes que determinen la existencia de un delito y sus
2(cLcc~ /
responsables y, por otro, sustanciar su acusación antes los jueces
quienes, en el ámbito de su jurisdicción y competencia, resuelven lo
que legalmente procede. De lo antes señalado, recalca que, por tanto,
son los jueces quienes resuelven una controversia y deciden el
reconocimiento de los derechos que se disputan, función aquella que
no la realiza el Fiscal, quien, por consiguiente, no es sujeto activo del
delito de prevaricato tipificado en el artículo 277 del Código Penal.
Al respecto de la aseveración de que se produjo violación del derecho
a la defensa en el proceso penal seguido en contra del señor Reyna
Bustamante, se cita el último inciso del Código de Procedimiento Penal,
que en referencia a la audiencia de formulación de cargos e inicio de la
instrucción fiscal, dispone que: “No impedirá la realización de la
audiencia, el desconocimiento, respecto del lugar o domicilio en que
deba notificarse a la persona o personas contra quienes se vaya a
formular la imputación; y en todo caso la audiencia se desarrollará con
la intervención del defensor público, para garantizar el derecho a la
defensa.” y, se menciona además que las funciones de la Defensoría
Pública se encuentran determinadas en los artículos 191 de la
Constitución de la República y 286 del Código Orgánico de la Función
Judicial. Señalando que, en el referido proceso, en las audiencias de
formulación de cargos, preparatoria de juicio y sustentación de
dictamen, se contó con la intervención del defensor público quien,
conforme a las disposiciones legales mencionadas ejerció el derecho
de defensa del procesado.
• Que, al haberse reunido los elementos de convicción acerca de la
materialidad del delito, así como las responsabilidad del prenombrado
Carlos Chlinton Reyna Bustamante, se dictó auto de llamamiento a
juicio en su contra, recibiendo posteriormente sentencia condenatoria,
misma que fue confirmada en todas sus partes por la Sala
Especializada de lo Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial
de Justicia de El Oro.
• Resalta además el hecho de que es en audiencia de juicio donde la
hipótesis acusatoria de la fiscalía se enfrenta a la expuesta por la
defensa en base a las pruebas y contrapruebas que son practicadas y
contradichas ante los jueces del tribunal penal.
o En relación a que la causa penal fue instaurada contra “Carlos Chinto
Reyna Bustamante” y no contra “Carlos Chlinton Reyna Bustamante”,
destaca el hecho de que el abogado Milton Altamirano, Juez Tercero
de Garantías Penales de Los Ríos, rectificó el error mediante
providencia dictada con fecha 20 de mayo de 2011, a las 09H11.
• Por los antecedentes expuestos, la señora Fiscal General del Estado,
Subrogante, concluye que no existe ningún elemento de convicción que
permita suponer que los funcionarios denunciados en el trámite y
sustanciación de la causa hayan cometido el delito de prevaricato, por
lo que, en tal virtud, acorde a lo dispuesto en el artículo 39 del Código
de Procedimiento Penal, solicita se disponga el archivo de la denuncia
formulada por la abogada KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE.
Por otro lado, el suscrito Juez Nacional, mediante providencia de fecha 30
de julio de 2014, dispuso que la denunciante, por escrito, sea escuchada
al respecto del pedido de desestimación realizado por la señora Fiscal
General del Estado, Subrogante, lo cual se cumplió, sin que se haya
presentado escrito alguno.
TERCERO: De conformidad a lo establecido en el inciso segundo del
artículo 39 del Código de Procedimiento Penal, si el Juez no considera
procedente la desestimación y el archivo de la denuncia, enviará el
expediente al Fiscal Superior para que revoque o ratifique la actuación del
inferior, sin que esta situación jurídica pueda aplicarse al caso sub júdice,
pues la desestimación la efectúa la señora Fiscal General del Estado,
Subrogante quien, siendo la representante de la Fiscalía General del
Estado de más alta jerarquía, no tiene un superior a quien recurrir y,
además, ha establecido la existencia de un obstáculo legal al ejercicio de
la acción, al considerar que el acto no constituye delito. El sistema
procesal penal en vigencia, es el acusatorio oral y en él, la investigación
del acto presumiblemente constitutivo de infracción penal que por
cualquier medio llegue a conocimiento de la Fiscalía General del Estado,
está a cargo del Fiscal, siendo el único que legal y constitucionalmente
e(@cízc
puede ejercer la acción penal pública. En consecuencia, el suscrito,
aunque no pudiera estar de acuerdo con la desestimación, por aquella
imposibilidad establecida en el sistema procesal penal, acepta la
desestimación y por tanto, el requerimiento de archivo de la señora Fiscal
General del Estado, Subrogante. Por consiguiente, acogiendo el pedido
de la doctora Cecilia Armas E. de Tobar, Fiscal General del Estado,
Subrogante, se ordena el archivo de la investigación y se dispone
devolver el expediente a la Fiscalía General del Estado. En aplicación del
primer inciso del artículo 1 de la Resolución No. 05-2012 de la Corte
Nacional de Justicia, publicada en el segundo suplemento del Registro
Oficial No. 700, del 10 de mayo de 2012, no se encuentra que la denuncia
presentada haya sido maliciosa o ‘raria. Notifíquese.
CERTIFICO.
Dra. Martha Villarroel 1 egas
SECRETARIA RELATORA (E)
*AIen o .jj’i ezEZNÁCIO AL~
RAZON: En Quito, hoy ocho de octubre de dos mil catorce, a partir de las
diez horas cuarenta minutos, notifico con el auto que antecede a KENYA0~
REYNA, en el casillero judicial No. 3902 y correo electrónico.6’
KenyaReynaBustamante(~hotmail.com; a VICENTE SANTANA, en el
casillero judicial No. 1932 y correo electrónico
santanajumbo aboQados~hotmail.com; a MILTON ALTAMI RANO, en/
el casillero judicial No. 3902 y correo electrónico
altamiranom~hotmail.com; a JORGE EUVIN VILLACRES, en el correo
electrónico lome euvorf~hotmail.es; y, a la FISCALÍA GENERAL, en el1
casillero judicial No. 1207. Certifico.
Dra~~aVillarroeliegas
SECRETARIA RELATORA (E)
9Crru<s0c