2 10（52）方案規劃與習作

方案規劃與習作

2-10-1


課程目標

本課程的主要目標有三：

一、方案規劃課程期能提供學員一套有系統的規劃概念與操作方法，包

括：如何分析政策問題、如何提出對策、如何選擇較佳方案、如何

進行策略規劃，以及如何管制方案期程等。

二、以「陳樹菊好人好事選拔方案」的案例導入情境的方式，使學員能

充分理解方案規劃的方法與工具，至少學習得下列五項規劃分析的

方法：

（一）研議方案問題：運用「向右魚骨圖（要因分析圖）」。

（二）提出問題對策：利用「向左魚骨圖」分析。

（三）決策矩陣：利用決策矩陣決定替選方案。

（四）SWOT：方案推動策略以SWOT進行分析。

（五）甘特圖：用以管制方案執行重點與期程。

三、方案習作透過學員之間的實際練習與分組討論，以學習方案規劃的

技巧。同時經由習作內容的討論與經驗的傳授和學習，引導學員充

實並熟稔公務員必備的方案規劃技能，且待課程完成後，受訓學員

應即具備有方案規劃的初步能力。

學習能力指標

一、能瞭解並具備方案規劃的基本概念與操作方法。

二、能運用「向右魚骨圖（要因分析圖）」分析方案問題。

三、能利用「向左魚骨圖」研議問題對策。

委任公務人員晉升薦任官等訓練

2-10-2

課程講義

四、能熟稔應用「決策矩陣」的方法，並進行較佳方案的決策。

五、能以SWOT方法進行策略分析。

六、能用甘特圖管制方案執行重點與期程。

七、能具備方案企劃能力，並能撰寫結構清晰且條理分明的政府方案。

八、具有方案小組討論、協調與合作（teamwork）的能力。

課程重點摘要

本課程教學目的旨在關注：如何經由一套有系統的規劃方法、行動

步驟與評核方式，包括：瞭解與分析政策問題、釐清標的人口的需求、

確定政策目標等，規劃可行的公共方案。

為了使受訓學員能理解方案規劃的內涵，本課程以案例的方式導入

情境，使學員瞭解方案與日常生活及公務生活密切緊扣，透過個案案例

的說明，讓學員瞭解方案設計的方法與過程。

方案的規劃與習作課程，至少需要學習下列幾種必要的方案設計方

法：

一、方案問題以向右魚骨圖（要因分析圖）釐清。

二、向左魚骨圖與決策矩陣：以向左魚骨圖提出對策、以決策矩陣決定

最佳替選方案（alternatives）。

三、方案推動策略以SWOT進行分析。

四、以甘特圖（Gantt Chart）管制執行重點與期程。

運用上述方案規劃的方法，研提方案的內容，其要項為6W2H1E，

以呈現完整的方案企劃書。

方案習作最主要的目的在於透過學員實際的練習與討論，以學習其

技巧。同時經由習作內容的討論與經驗的傳授和學習，引導學員充實並


2-10-3

熟稔公務員必備的方案規劃技能，且期待課程完成後，受訓學員即具備

有方案設計的初步能力。


2-10-4

課程講義

媒體報導

陳樹菊領獎名導李安撰文盛讚

（中央社臺北2010年5月2日電）臺東縣菜販陳樹菊即將赴美接受時代雜誌（TIME）百大英雄獎表揚，時代雜誌依照慣例，情商國際知名人士替受獎者撰寫簡介，而替陳女士執筆的，正是臺灣大導演李安。

李安首先在時代雜誌上介紹了61歲的陳女士是臺東縣菜販，儘管收入小康，前前後後卻捐出了新臺幣近1,000萬元，幫助孩童基金會、協助母校興建圖書館，還贊助她領養3個小孩的臺東一間育幼院。

李安表示，陳女士最令人津津樂道的，不在於她的卓越非凡，而是她的樸實和樂善好施。李安特別引述陳女士對記者的談話：「錢，要給需要的人才有用。」讓全球都瞭解陳女士的價值觀。

對於一夕成名，李安說陳女士並未陶醉在名氣之中，反而揮揮手，似乎不願多談，或許這讓她的生活帶來困擾，「這沒什麼好說的，因為我又不是在參加什麼比賽，我沒有真的捐很多啦！」

李安說，陳女士打算拿出資金，在教育、生計和醫藥費上協助窮人。李安文末盛讚陳女士的善行「了不起」，而在她餽贈的東西中，她所樹立的典範最為寶貴。

壹、方案案例說明一、情境分析：方案與王小明的日常生活

王小明是內政部的官員，主辦端正社會風氣的業務；有一

天小明的老K（科長的暱稱）興奮的拿著報紙告訴小明有關「陳

樹菊」女士的報導，美國《時代》雜誌將陳女士列入2010年最

具影響力時代百大人物之「英雄」項目第8位。她也是早先《富

比世》雜誌所選出的2010年48位亞洲慈善英雄人物之一。

老K說：「陳樹菊」女士的事蹟是我們國人的驕傲，想一

想，今年的端正社會風氣的業務裡，有什麼事情可以做的？一

星期內給我一個企劃案。

王小明翻了一翻舊資料，他發現「品格教育問題」日益引

起臺灣社會的關注。


2-10-5

王小明翻閱了報章雜誌的資料發現：臺灣「品格教育推

展行動聯盟」曾經在2006年進行一項調查，調查結果發現臺灣

社會87%的民眾認為臺灣人的「誠信」比6年前差很多，82%

的民眾認為「能騙就騙的人愈來愈多」。他又發現：「品格教育

推展行動聯盟」於2007年10月完成的《臺灣社會現況》問卷調

查中，有94.7%的民眾認為「政治人物的不良言行」是「敗壞

臺灣社會風氣的重要因素」，高居各種因素之首。其次依序為

電視及傳媒的不當報道；網路色情與暴力；援交風氣流行；父

母不重視家庭教育；藝人與名媛奢華作風；個人品格不受重視

等。

該文章提及：臺灣的教育過去比較注重「德、智、體、群、

美」五育並重，而臺灣教育近年以分數取向，忽視品德教育。

現代臺灣人不重視誠信、廉潔及羞恥，品格大不如前，社會風

氣逐漸變壞，是教育失誤的沉重代價。

王小明覺得「品格教育推展行動聯盟」在文章中的評論：

要讓失衡的社會回復「人味」，唯有從教育下手，加強品格教

育，讓它與學業有相同的重要地位，他們呼籲推動今年為「品

格教育年」，這樣的想法非常有道理，所以他決定以他每天在

推動端正社會風氣的業務為核心，進行方案設計並撰寫方案企

劃書。

二、方案企劃書：實踐理念必要的文件

前述兩件報導，讓王小明茅塞頓開，並且有了推動端正社

會風氣的動力，開啟了電腦霹哩趴啦敲打了一陣，小明展開了

他最為拿手的方案規劃；充分運用他業務費僅存的2,000萬預


2-10-6

課程講義

算，發揮創意，完成老K交辦的工作，研擬完成好人好事代表

「樹菊獎」選拔的企劃案，詳如附件1。主要包括下列幾個重

點：

（一）目標：發現您週邊的陳樹菊。

（二）策略：選拔30位「樹菊獎」與30位「榮譽獎」得主。

（三）執行方式：委託公正的民間公益團體辦理選拔。

（四）行銷：加強文宣，公開表揚。

（五）執行時間：100年度結束前完成。

（六）預算：新臺幣2,000萬元為限。

（七）預期績效：

1.藉由頒獎發現您週邊的陳樹菊，減少社會疏離感。

2.發掘人性善良，端正社會風氣。

3.藉由表揚好人好事案例，無形中推動全民品格教育，

達到教化人民的目的。

三、方案設計的方法：壓箱寶的工具

王小明非常迅速完成前述「全國好人好事代表『樹菊獎』

選拔」的企劃書，絕非偶然，聰明的他想到，他在考試院所屬

國家文官學院訓練時，有一堂「方案規劃與習作」課程中，

所學的5項方案設計主要方法，加以應用並進行分析，能幫助

他有效的完成企劃案，包括4項主要的方法：魚骨圖（要因分

析法）、決策矩陣法、SWOT（strength, weakness, opportunity,

threat）分析法及甘特圖（Gantt Chart），分別說明如下：

（一）方案問題以向右魚骨圖（特性要因分析圖）釐清

為了規劃「樹菊獎」，王小明思索社會風氣的敗壞，


2-10-7

到底是什麼原因促成？問題的癥結在哪裡？小明抽絲

剝繭的分析，蒐集報章雜誌、學術文獻、官方統計資料

等，也找過「賢拜（前輩）」多方請益，他歸納出影響

社會風氣敗壞的的原因可能包括：「媒體的誇大報導」、

「社會疏離感」、「功利掛帥」與「社會教育不足」等4項因素。

向右魚骨圖：王小明為了分析問題的癥結，利用魚

骨圖進行分析，魚骨圖也稱之為「特性要因分析圖」，

用之於分析問題的特性與主要的原因，王小明經過1次

要因分析與2次要因分析，瞭解影響「社會風氣敗壞」

的因素（詳如圖1），魚骨圖主要的功能在於確認問題

的影響因素，魚骨圖的另一功能，則為分析人員找出初

步可能的解決方法，那就是逐項檢視問題的因素，再提

出解決對策。

圖1 向右魚骨圖（特性要因分析圖）

社會疏離感社會教育不足

缺乏正義感追求個人利益

缺乏溫情故事

負面報導多

功利掛帥媒體的誇大報導

社會風氣敗壞

缺乏典範學習

缺乏教育資源

缺乏社會教育網路的便利

缺乏互助

人際互動少


2-10-8

課程講義

（二）向左魚骨圖與決策矩陣：以決策矩陣評估替選方案

（alternatives）的可行性：

1.向左魚骨圖：

王小明瞭解，解決「端正社會風氣」的問題，絕

不是一件簡單的工作，所謂「冰凍三尺，非一日之

寒」，他將魚頭轉個方向後，畫出另一個向左的魚骨

圖，思考解決問題的初步可能方法，也就是圖2。為

解決「社會風氣敗壞」的問題，初步可行的辦法包括：

「發起媒體的自律」、「減少社會疏離感」、「推動

溫情掛帥的風氣」與「加強社會教育」。

圖2 向左魚骨圖

溫情掛帥發起媒體自律

減少社會疏離感加強社會教育

端正社會風氣

發動溫情活動

推展社會公益理念

行銷溫情滿人間

充裕社教資源

推展社會教育

樹立學習典範

推動社區活動

推展社會公益

公正不偏頗報導

推動人際互助合作

推展親職教育


2-10-9

2.決策矩陣分析法

小明再看一下他所交付的任務，只有2,000萬元

的經費，面對4項可能可以解決問題的方案，到底哪

一個是可以有限的資源做到的方案，也有其效益。

王小明初步歸納，想了3個可能推動的方案（替

選方案）如表1，包括：方案甲之推動社會教育；方

案乙之頒發樹菊獎；方案丙之推展「溫情滿人間」活動。

表1 羅列替選方案

項目名稱內容

方案甲推動社會教育充實資源，加強親

職與社會教育。

方案乙頒發「樹菊獎」

樹立社會學習典

範，推展社會理念。

方案丙推展「溫情滿人間」活動推展社區關懷，發

動社會運動。

王小明運用了決策矩陣分析法的工具，在3項可

行的替選方案中，運用指標，篩選出方案乙－頒發「樹

菊獎」，是最佳可採行的方案，如表2。


2-10-10

課程講義

表2 應用決策矩陣分析選擇方案

評估指標項目行政

（0.2）財務

（0.4）技術

（0.2）時間

（0.2）總計

排序

方案甲：推動社會教育

2 2×0.2 ＝0.4

2 2×0.4 ＝0.8

1 1×0.2 ＝0.2

2 2×0.2 ＝0.4

1.8 3

方案乙：頒發「樹菊獎」

4 4×0.2 ＝0.8

3 3×0.4 ＝1.2

6 6×0.2 ＝1.2

3 3×0.2 ＝0.6

3.8 1

方案丙：推展「溫情滿人間」活動

2 2×0.2 ＝0.4

3 3×0.4 ＝1.2

1 1×0.2 ＝0.2

3 3×0.2 ＝0.6

2.4 2

經過王小明利用決策矩陣分析法分析的結果，以

頒發「樹菊獎」是最佳的方案，但如何執行？到底用

機關自辦、與民間合辦或全部委辦才係最佳的推動方

案？王小明又再次利用決策矩陣分析法，確認因客觀

公正需求，將選拔事項委託民間公益社團辦理，其餘

公開表揚由機關主辦，如表3。

表3 應用決策矩陣分析選擇執行方式

評估指標項目人力

（0.2）經費

（0.2）公正

（0.3）尊榮

（0.3）總計排序

自辦 1

1×0.2 ＝0.2

3 3×0.2 ＝0.6

1 1×0.3 ＝0.3

3 3×0.3 ＝0.9

2.0 3

合辦 3

3×0.2 ＝0.6

2 2×0.2 ＝0.4

3 3×0.3 ＝0.9

3 3×0.3 ＝0.9

2.8 1

委辦 3

3×0.2 ＝0.6

2 2×0.2 ＝0.4

3 3×0.3 ＝0.9

1 1×0.3 ＝0.3

2.2 2


2-10-11

（三）方案推動策略以SWOT進行分析：

根據報載「陳樹菊效應」顯示行善具有強大的感染

力，在媒體的報導與關注下，在社會福利界掀起「小額

捐款」的驚人能量，如何創造臺灣社會更多無私愛心的

「陳樹菊」是「樹菊獎」欲達成的目標，其執行策略為

何？在臺灣社會具有何種優勢、機會、劣勢與威脅？可

以SWOT方法進行分析，王小明接著馬上進行了SWOT

分析，如表4。

表4 應用SWOT分析方案的推動策略

S（Strength）優勢 W（Weakness）劣勢

1.樹立標竿學習對象 2.經費少 3.方案明確可行 4.時效得以把握 5.委外辦理減少人力負荷

1.缺乏行銷，民眾無從認知

2.執行成果難以評估績效

O（Opportunity）機會 T（Threat）威脅

1.陳樹菊的得獎引發社會的參與 2.主管機關的重視

1.公平性受質疑 2.民眾不予重視

根據SWOT的推動策略分析，王小明提出本方案執

行的策略，應隨時掌握下列事項：

1.深入報導「樹菊獎」，得獎人事蹟，吸引國人關切重

點，樹立標竿學習。

2.為節省人力及把握時效，本案採公私合辦，以分層、

分類推薦候選人之方式執行。


2-10-12

課程講義

3.委外辦理選拔工作，應選擇社會公正團體，避免公正

性受質疑。

4.為展現內政部注重端正社會風氣為施政重點，本項

「樹菊獎」之表揚典禮由內政部部長親自主持頒獎。

5.訂定數量化評估指標，加強成效評估。

6.組設方案執行小組，執行本方案。

前述策略將列入方案規劃的內容，以逐步執行。

（四）以甘特圖（Gantt Chart）管制執行重點與期程：為了使

方案執行順利，王小明利用甘特圖加以管制進度，羅列

工作執行重點與項目及其完成的時限，以確保準確、按

時的執行，如表5。

表5 應用甘特圖管制執行重點與期程


2-10-13

四、方案的內容要項：企劃書的重點

（一）方案內容要項：王小明完成了「全國好人好事代表『樹

菊獎』選拔方案」企劃書，他歸納了的企劃書內容要項

為6W2H1E，摘要如表6，內容同附件1。

表6 樹菊獎企劃書內容要項

項目內容備註

Why（為什麼）

推動表揚好人好事運動的政策，對社會及家庭均有鼓勵與振奮人心的功效，建立富而好禮的社會。

What（什麼）發現您週邊的陳樹菊

Who（誰）內政部採取運用社會資源

Whom（對誰）選拔30位的「樹菊獎」與30位的「榮譽獎」得主

Where（何處）全國

When（何時）民國100年

How（如何）宣導典範、公私合辦、選擇公正團體、重視頒獎、強化評估。

How much（多少） 2,000萬元以內

Effect（效果）發掘人性善良，端正社會風氣。


2-10-14

課程講義

（二）方案細部作業

1.民國100年全國好人好事代表「樹菊獎」選拔作業分

工，請參閱附件2。

2.民國100年全國好人好事代表「樹菊獎」選拔經費估

算方式，請參閱附件3。

王小明終於完成「全國好人好事代表『樹菊獎』選

拔企劃書」同附件1，當他向老K交稿時心裡不由的露

出會心的微笑，「使命必達」是公務員的職責。

貳、方案設計與管理的概念一、公共方案的意義

公共政策辭典中引述Grover Starling（1988）於《政策制

定策略（Strategies for Policy Making）》書中分析政策（policy）、

計畫（plan）、方案（program）與行動（action）在層次上的差

異，其中政策的層次最高，其次為計畫，最下層為行動。計畫

為執行政策一組具體措施；而方案則為達成目標之特定行動。

所謂公共方案（public program）是政府機關為解決公共問

題，所採取的一組積極作為或消極不作為的有限理性選擇與行

動。詳言之，方案係為達成特定目的，經由一系列執行步驟的

企劃，包括：施政問題的提出、解決之對策、詳列執行步驟、

時程、預算等全貌的呈現等，並依執行步驟採取必要的行動。

二、方案設計與管理的意義

方案設計與管理係指一套有系統的方案規劃方法、執行的

行動步驟與評核方式，包括：瞭解與分析政策問題、釐清標的


2-10-15

人口的需求、確定政策目標及規劃方案內容等，提出可行的公

共方案，方案依規劃內容推動與執行，並運用可操作的方案管

理方法，進行管考與績效評核。

方案設計與管理，就其實施的6項主要步驟，包括：（一）

確認問題。（二）瞭解需求。（三）設定目標。（四）發展方案。

（五）執行方案。（六）評估方案共6項。各項步驟間，有其前

後聯繫的關係，而且評估方案的結果，也會反饋到新的議題（詳

如圖3）。

本課程之方案規劃係屬6項主要步驟之前4項：（一）確認

問題。（二）瞭解需求。（三）設定目標。（四）發展方案，亦

即於步驟（五）執行方案之前的相關內容。

圖3 方案設計與管理之6項主要步驟

三、方案的類型

在政府施政過程，對「計畫」與「方案」的層次並無嚴格

的區隔，依政府相關施政計畫正式的法規與規範，通常以「計

確認問題

評估方案

執行方案

發展方案

設定目標

瞭解需求


2-10-16

課程講義

畫」的概念含括各種施政行動。

（一）施政計畫：根據政府施政計畫體系，方案可含括：中長

程個案計畫、中程施政計畫及年度施政計畫。

1.「中長程個案計畫」是以「業務功能別」，根據施政

目標所訂定的計畫，例如：老年人口長期照護十年計

畫，中長程計畫可概分為：經建計畫（行政院經濟建

設委員會主管）、科技計畫（行政院國家科學委員會

主管）及社會發展計畫（行政院研究發展考核委員會

主管），根據98年行政院函頒之「行政院所屬各機關

中長程個案計畫編審要點」規定，長程個案計畫是指

期程超過6年以上的計畫，而中程是指2至6年（含6

年）之個案計畫。

2.「中程施政計畫（4年）」及「年度施政計畫（單一

年度）」，是以「部會別」展現其施政目標與策略，

例如：教育部的中程施政計畫，展現教育部4年的施

政目標、策略、計畫、預算與預期效益之內容。

（二）任務型方案：機關為了執行特定任務（或工作）所企劃

之行動，例如：員工自強活動執行方案、文書作業流程

改進方案、或提升機關服務品質方案等。

參、方案問題分析一、方案問題的界定

確認問題點：學者杜威（J. Dewey）指出：「界定出一個

好的問題等於是解決了一半的問題。」方案規劃者在分析或界


2-10-17

定方案問題時，可參考下列原則：

（一）說明方案情境或現況事實的存在與趨勢。例如：說明人

口老化的現況與趨勢為何？老年人口比率為何？

（二）因為這個方案的情境或事實的存在而可能導致的問題與

負面後果。例如：因無法自行照護老人導致可能的家庭

悲劇為何？獨居老人衍生的問題為何？

（三）界定這個方案的問題核心。例如人口老化應主要關心的

課題為何？理由何在？是關心獨居老人問題？還是關

心臥床老人的長期照護問題？

二、方案問題分析的方法：特性要因分析圖（向右魚骨圖）

（一）方法說明：根據石川馨博士發展出的特性要因分析圖，

因其繪製出的外型與魚骨相似，故又稱之為魚骨圖，用

於問題分析的魚骨圖為向右魚骨圖，如圖4。

圖4 向右魚骨圖（特性要因分析圖）

主要問題之要因2

要因 1 之小要因

主要問題之要因1

主要問題之要因3 主要問題之要因4

主要問題？




要因 3 之小要因要因 3 之小要因

要因 3 之小要因要因 4 之小要因




2-10-18

課程講義

（二）向右魚骨圖的分析步驟：

1. 問題癥結：向右魚骨圖最右端標註為主要面臨的問題

癥結。

2. 大要因：小組討論並找出造成問題癥結的主要原因

（大要因）。

3. 小要因：小組討論並找出造成每一項問題癥結主要原

因（大要因）的小要因。

肆、方案需求分析一、界定方案的「標的人口」與「利害關係人」

（一）標的人口：指因方案之執行而直接受影響之個人或團

體，例如：老年人口照護方案之標的人口為老人。

（二）利害關係人：指受到某項政策方案直接或間接、有形或

無形影響的人員，包括正面影響與負面影響的人員在

內，因此它的範圍比「標的人口」要為廣泛。例如：就

前述老年人口照護方案而言，需要照護「標的人口」為

老人，至於老人的家人、醫療或安養中心需要照護老

人，為直接及有形的影響人員；而致力於提倡老年人口

照護方案的社會福利團體，或是供應老人照護所需設施

及醫療器材的廠商，會間接地影響方案的內涵及老人照

護的品質，故可歸類為間接或無形影響的人員，即屬利

害關係人。

二、標的人口的需求分析方法

需求分析的資料取得方式，簡述如下：


2-10-19

（一）民意調查或訪談：直接經由調查或訪談詢問標的人口之

感受與需求程度。

（二）運用實驗性方案檢視需求：規劃小型實驗性方案，經由

小群體的參與觀察其需求為何？其提出之建議為何？

（三）民意機關提案需求：民意機關對特定公共議題不斷提出

政策需求，即屬民意需求反應，應進行需求分析。

（四）運用實證研究及調查結果分析需求：實證研究結果、研

究分析報告、統計調查，以及輿情反應等，均有助於蒐

集標的人口之需求，例如：獨居老人的照護需求為何？

可能造成的負面影響為何？須要何種政策措施協助獨

居老人？

伍、方案目標（目的）的設計一、目標（目的）設定的要領：在學理的層次，目標（goal）與

目的（objective）有其差異，目標是指對未來期望情況作價值

性陳述；而目的則為更具體、詳述操作化的陳述。目的為目標

的具體展現，但在行政部門的實務運作上，目標與目的經常混

用，並無嚴格的區分。

（一）目標（目的）的設定須能與機關職掌與組織任務相契合。

（二）目標（目的）最好能具體化與可測量化，例如：預算達

成率、實質成長率、財務效率、成本節約率、安全衛生

指標、空氣品質指標、公民滿意度等。

（三）目標（目的）須是問題導向的，能減輕問題或滿足特定

需求，例如：提升就業率，以解決失業問題。


2-10-20

課程講義

二、目標（目的）設定SMART 法則

（一）應簡單且明確（Simply & Specific）：目標（目的）設

定必須符合簡單、明確、易懂及有彈性的原則。例如：

電子化便民系統推動後，以「多用網路、少用馬路」為

目標，即非常簡單易懂。

（二）應具可衡量性（Measurable）：目標（目的）設定必須

儘可能的完整且可以具體衡量，如此才容易設定績效評

估的標準。例如：降低每年度詐騙受害件數，即是可衡

量的量化指標。

（三）可達成性（Achievable）：目標（目的）設定必須是具

挑戰但應於能力範圍內可達成，方具有激勵作用，避免

不切實際的目標，例如：零犯罪率等，陳義太高的目標，

難以執行且易產生挫折感。

（四）關連性（Relevant）：目標（目的）設定必須強調主目

標與次目標之間的關連性，也就是方案主要目標與方案

次要目標之間應能相互整合，且目標與方案產出結果或

績效間，亦應有其關連性，例如：中程觀光客倍增目標，

必須與每年度達成之次目標能具關連性。

（五）時限性（Timely）：目標（目的）的設定必須明確指出

完成的時間，以有利於判定目標是否如期達成，例如：

方案每年度或四年度（中程）達成目標即屬時限性。

三、標竿學習（benchmarking learning）

（一）標竿學習的概念：標竿（benchmarking）原意為「固定

對象的標記，諸如用石柱來說明高出海平面之高度，作


2-10-21

為調查中的參考點」，有基準之意，其構想是尋找學習

的對象，以其既有成就為基準。其中競爭標竿（compete

benchmarking）是以相同施政領域之競爭者為標竿學習

的對象，例如：以其他較優縣市之觀光客到訪率為基

準，進行方案規劃；或以國外類同的方案目標為參考基

準；或參考美、日等先進國家之資源回收處理率，進而

訂定垃圾處理方案之資源回收處理率之目標。

（二）標竿學習應兼顧務實目標：標竿學習可以作為特定方案

之設定目標的工具，但設定目標過程應有一適切的專案

討論過程，有系統地蒐集資訊並進行分析，設定量化可

衡量的目標。須注意的是，設定的標竿須能符合推動方

案的需求，避免太過理想、不切實際。參考傑出標竿鎖

定的目標，能夠激勵方案設計者與執行者，不斷努力改

善，以加速提升達成目標與績效。

陸、發展行動方案一、發展行動方案的參考資料

（一）參考需求分析的資料：前述標的人口需求分析結果，可

直接反應標的人口的需求。

1.民意調查或訪談：例如：根據社區調查或訪談的結

果，分析獨居老人最需要提供的居家服務的方式與項

目。

2.實驗性方案觀察需求：例如：根據小型實驗訪視觀察

獨居老人，羅列需求清單可作為發展行動方案之參


2-10-22

課程講義

考。

3.民意機關提案需求：例如：民意機關提出以「臨時居

家服務員」之政策，可作為方案行動策略之參考。

4.實證研究及調查結果分析需求：根據最新實證研究調

查文獻結果，例如：實證論文指出：「有效處理獨居

老人問題之政策，可經由社區志工（含宗教及慈善團

體）與政策誘因整合」，即可作為發展行動策略之參

考。

（二）參考既有的理論論證：例如：獨居老人照護問題，可參

考保險照護體系之相關理論，發展可行策略。

（三）參考標竿學習之成功經驗：例如：先進國家對獨居老人

照護問題之策略與政策，日本為其高齡化發展之「新黃

金計畫（New Golden Plan）」，可作為我國相關方案之

策略發展參考。

二、替選方案（alternatives）發展的方法：向左魚骨圖

方案目標設定後，方案規劃者須提出適當的行動方案以達

成行動目標。然而，達成目標的替代方案可能有各種不同方

式，方案規劃者必須發展各種可行的策略，稱之為「替選方

案」，例如：鼓勵發揚人性光輝，表揚好人好事，可以用「推

薦表揚」、「網路票選」或「新聞票選」等不同辦理方式。

在方法上，替選方案的發展可應用「向左魚骨圖」，協助

思考如何提出初步可行的解決方案，說明如下：

（一）方法說明：「向左魚骨圖」是對應於「向右魚骨圖」的

問題癥結而提出的可能解決方案，如圖5。


2-10-23

圖5 向左魚骨圖

（二）向左魚骨圖分析的步驟：

1.問題解決的策略：向左魚骨圖最左端標註為問題解決

的策略。

2.可能解決問題的替選方案：小組討論並找出解決對應

問題的替選方案。

3.替選方案的可行對策：小組討論並找出每一項替選方

案的可行對策。

柒、行動方案的選擇行動方案的提出可利用「向左魚骨圖」作為分析工具，提出初

步多種可能解決的方案，但是在時間與預算等資源有限的情況下，

須找出最佳的可行方案，就可利用「決策矩陣分析法」。說明如下：

解決方案2 解決方案1

解決方案3 解決方案4

問題解決策略

可行對策 1

可行對策 2

可行對策 1

可行對策 2 可行對策 3


可行對策 3

可行對策 2



2-10-24

課程講義

替選方案之決策分析：決策矩陣分析法（如表7）

（一）各種替選方案先予羅列：可直接經討論後產生各種混合

方案。

（二）各種衡量準則與其相對重要性（權重）：依據問題成因

與方案目標設定各種決策準則，準則間必須相互獨立或

至少有其獨立意義。同時透過討論各準則的相對重要性

（權重百分比），或也可由個別決策者保有各自的權重。

（三）對替選方案予以逐一評分：依據每個準則，針對所有方

案給定評分，例如採用1至10分，代表該方案在該準則

上從非常不利到非常有利的評價。

（四）計算每個替選方案在所有準則上的加權後總分。

（五）推薦總分最高的方案，或回饋修正前述步驟，例如修正

方案的評分或各準則的權重，或甚至可產生更多的混合

方案。

表7 決策矩陣示例

替選

方案衡量準則1

（0.1）衡量準則2



（0.4）得分

排序

方案甲

方案乙

方案丙

捌、方案推動策略的分析：SWOT分析模型（SWOT Analysis） SWOT分析法係於80年代初由美國舊金山大學的管理學教授

韋里克提出，經常被用於企業策略制定及競爭對手分析等場合。


2-10-25

在現今的策略（strategy）規劃的報告，SWOT分析應該算是一

個眾所周知的工具，可用以分析組織或特定方案的優勢、劣勢、機

會和威脅。實際上，SWOT分析是對組織或特定方案內外部條件各

方面內容進行綜合及概括，進而分析其優劣勢、面臨的機會和威脅

的一種方法。通過SWOT分析，可將特定方案的資源和行動聚集在

自己的強項和有最多機會的地方，並讓方案的策略變得更加明朗。

一、SWOT概念說明：SWOT分別為Strength（優勢）、Weakness

（劣勢）、Opportunity（機會）、Threat（威脅）等4個英文字

的縮寫，指推動特定方案時，其所處的優勢和劣勢，以及可能

之機會與威脅（壓力）；通常優勢與劣勢分析應用於內部環境

的分析，而機會與威脅則應用於外部的環境分析。對於策略規

劃而言，SWOT是一個很有效率的工具，結構清晰簡單，經由SWOT方法進行方案推動策略的分析。

二、SWOT方法之應用方法：方案設計者須運用SWOT分析表，條

列每一項可能之優勢、劣勢、機會與威脅， SWOT分析詳如

表8。

表8 SWOT分析表

S（Strength）優勢 W（Weakness）劣勢 1.能獲得何種資源的優勢。 2.已有小型實驗推動成果。 3.相關部門的支持……等等。

1.人力資源不足。 2.執行能力缺乏。 3.缺乏配套措施……等等。

O（Opportunity）機會 T（Threat）威脅 1.企業之策略聯盟。 2.與國家政策契合度高。 3.政策誘因高……等等。

1.利害關係人的反對。 2.媒體不當報導。 3.時間延誤……等等。


2-10-26

課程講義

組織高層管理人員應在確定組織或特定方案內外部各種

變數的基礎上，採用槓桿效應、抑制性、脆弱性及問題性4個

基本概念進行SWOT模式的分析。分述如下：

（一）槓桿效應（優勢＋機會）：槓桿效應產生於組織或特定

方案之內部優勢與外部機會相互一致和適應時。在這種

情形下，方案規劃者可以用自身內部優勢掌握外部機

會，使機會與優勢充分結合發揮出來。然而，機會往往

是稍瞬即逝的，因此組織必須敏銳地捕捉機會，把握時

機，以尋求更大的發展。

（二）抑制性（機會＋劣勢）：抑制性意味著妨礙、阻止、影

響與控制。當環境提供的機會與資源優勢不相適合，或

者不能相互重疊時，組織或特定方案的優勢再大也得不

到發揮。在這種情形下，就需要提供和追加某種資源，

以促進內部資源劣勢向優勢方面轉化，從而迎合或適應

外部機會。

（三）脆弱性（優勢＋威脅）：脆弱性意味著優勢的程度或強

度的降低、減少。當環境狀況對組織或特定方案優勢構

成威脅時，優勢得不到充分發揮，出現優勢不優的脆弱

局面。在這種情形下，就必須克服威脅，以發揮優勢。

（四）問題性（劣勢＋威脅）：當組織或特定方案劣勢與外部

威脅相遇時，該方案就面臨著嚴峻挑戰，如果處理不

當，可能直接威脅到組織或特定方案的存續。


2-10-27

玖、方案內容的要項方案規劃者（planner）首應分析方案有關情境與趨勢，瞭解方

案想解決的「問題」為何？或方案想滿足何種「標的人口」的何種

「需求」？什麼樣的方案可以減緩這個「問題」，以免衍生更多其

他問題？什麼樣的方案可以滿足標的人口的需求？方案計畫書的

執行步驟、時程與財務方案的規劃為何？方案之內容可以9個基本

要項進行分析，即6W2H1E，說明如下：

一、Why（為什麼）：方案推動之緣由（欲解決的問題）及情境分

析。

二、What（什麼）：方案的目標、重要規劃之內容。

三、Who（誰）：方案的規劃與推動者，主協辦單位。

四、Whom（對誰）：方案的實施對象與受影響者，即標的人口與

利害關係人。

五、Where（何處）：方案影響的空間範圍，如：區位與交通動線；

或方案執行的地點。

六、When（何時）：方案執行的期程，為年度計畫或中程計畫。

七、How（如何）：方案如何推動與實施方式。

八、How much（多少）：方案之預算規劃及財務營運計畫。

九、Effect（效果）：方案推動後之預期績效及可能之負面效果。


2-10-28

課程講義

附件1：案例說明

全國好人好事代表「樹菊獎」選拔企劃書

要項大綱內容

方案名稱全國好人好事代表「樹菊獎」選拔計畫

主管機關內政部名稱及

主協辦機關（who）協辦機關臺北市政府、高雄市政府、臺灣省各縣市政府

社會局

規劃緣由

1.由近年的社會現象觀之，有逐漸趨於冷漠情形，人性善良互助德行，亟待發揚。

2.推動表揚好人好事運動的政策，對社會、家庭，有鼓勵與振奮人心的功效，建立富而好禮的社會。

緣由及依據（why）法令∕民意

機關∕上級指示∕施政計畫∕會議決定∕社會

需求

依據內政部年度施政計畫及相關法令辦理。

目標目標與目的

1.以正面激勵方式，樹立行善楷模，分區（縣）點燃行善光輝與亮點，規劃每年遴選30位典範學習人物。

2.以善人行善故事的力量，啟發行善作為，發揚人性光輝。

實施年期 99年度

內容概要（what）實施方法

1.公開表揚行善並予以獎金及榮譽狀之鼓勵，包括：樹菊獎30名，每名10萬元，另有當選證書及榮譽狀各1張；榮譽獎30名，每名1萬元，另有當選證書及榮譽狀各1張。


2-10-29

要項大綱內容

內容概要（what）

實施方法

2.各縣市、全國性職業團體、公務員及軍人分別審查推薦人後送出候選人。

3.公開徵選公正協辦團體。 4.公開頒獎、表揚善行。

地點（where）

實施地點

1.全國各公私立機關團體及正式立案之民間社團，均得依據本辦法擇優推薦符合資格者參加。

2.表揚地點訂於公務人力發展中心。

執行方式（how）

推動策略

提出本案執行的策略應注意下列事項： 1.深入報導「樹菊獎」，得獎人事蹟，吸引國人

關切重點，樹立標竿學習。 2.為節省人力及把握時效，本案採公私合辦，

分層、分類推薦候選人之方式執行。 3.委外辦理選拔工作，應選擇社會公正團體，

避免公正性受質疑。 4.為展現內政部注重端正社會風氣為施政重

點，本項「樹菊獎」之表揚典禮由內政部部長親自主持頒獎。

5.訂定數量化評估指標，加強成效評估。 6.組設方案執行小組，執行本方案。前述策略將列入方案規劃的內容，以逐步執行。

人力

經費

組織

資源需求（how much）

及時程（when）

時程

1.由內政部策劃，運用委外方式委託中華民國表揚好人好事運動協會辦理。

2.作業分工：好人好事表揚作業分工表。 3.作業時程：好人好事表揚作業時程表。 4.總經費計1,980萬元，詳如經費需求表。


2-10-30

課程講義

要項大綱內容

其他注意事項

1.推薦時，請深入基層，力求普及廣泛推薦，使真正之好人好事代表均能發掘表揚。

2.推薦單位對受推薦人應先作素行調查，受推薦人如有不良紀錄者，請勿推薦；並請注意受推薦人之待人接物小節，察其是否具有高尚品德及完整人格，在積極方面，足以為社會之表率。

3.接受全國表揚大會表揚者，請勿再推薦；曾受推薦未獲當選者須間隔2年以上，經查證其確實持續行善後再行推薦。

4.大眾傳播媒體公關活動，本方案通過後隨即函知行政院新聞局展開。


2-10-31

附件2：全國好人好事代表「樹菊獎」選拔分工表

日期工作項目工作內容主辦單位備註 0105∕0131 完成企劃核定企劃書。內政部

0215 完成簽約完成委託程序。內政部

0315 組設甄選委員會 1.延聘委員。 2.召開會議。

表揚好人好事運動協會

0329 公告完成公告。表揚好人好事運動協會

0401∕0731 完成推薦人選

1.各單位組設推薦審查小組。

2.各單位完成推薦人選。 3.規劃網站、公開事蹟。

各推薦單位

0401∕0501 完成頒獎規劃

1.擬定頒獎方式。 2.規劃獎盃獎狀。 3.規劃頒獎長官。 4.規劃出席人員。

內政部

0515∕0915 完成頒獎各項準備作業

1.洽借場地。 2.邀請出席長官、得獎者

及人員。 3.完成獎牌製作與獎金

請領。

內政部

0801∕0831 完成審查作業

1.辦理初審、複審及決審。

2.辦理得獎者訪查。 3.陳報得獎名單。


0901∕0928 頒獎 1.核定得獎名單及事蹟。 2.文宣製作與發布。 3.公開表揚。

內政部

1005∕1115 結案 1.成效評估。 2.召開檢討會。 3.陳報績效檢討報告。



2-10-32

課程講義

附件3：全國好人好事代表「樹菊獎」選拔經費需求表

項目經費計算方法合計備註

獎項費用

1.樹菊獎30名，每名10萬元。

100,000元× 30 = 3,000,000元。

2.榮譽獎30名，每名1萬元。

10,000元× 30 = 300,000元。

3.當選證書及榮譽狀印製費10萬元。

340萬元

頒獎場地節目

費用

1.場地租金30萬元。

2.節目費用500萬元。

3.文宣與轉播費300萬元（含網站設計）。

830萬元

甄選費用

1.委辦費100萬元。

2.公告與廣告費用500萬元。

3.雜支費60萬元。

660萬元

業務費

1.成效評估50萬元。

2.加班費20萬元。

3.差旅費60萬元。

4.出席費20萬元。

150萬元

總計 1,980萬元


2-10-33

拾、方案習作一、課程準備注意事項

（一）依學員人數，請將學員分成6組，每組人數相當，約8

人左右，每組分別討論並報告1個個案。

（二）各組應互推1人擔任召集人，召集人於分組討論時協助

順利進行，並確保方案簡報順利地提出，並請以主管當

局身分研擬方案。

（三）方案個案討論、簡報準備、分組報告及交流時間分配說

明如下：

1.每組的個案討論與簡報準備時間，以2節課為原則，

另請學員儘量安排課餘時間進行分組討論。

2.每組個案討論成果報告時間以2小時為原則，進行程

序如下：每組個案分析結果簡報各為15至20分鐘（含5分鐘意見交流與教師講評）：以power point軟體進

行簡報為原則，請學員或教學單位準備電腦，請各組

召集人推派報告人，負責報告。由全體學員參與討論

或提出問題與建議，由講座提出講評。

（四）根據課程內容進行方案設計習作，每組分別報告1個個

案研討結果，簡報大綱如下：

1.題目。

2.現況說明。

3.問題分析：向右魚骨圖。

4.要因對策，發展替選方案：向左魚骨圖。

5.決定最佳的方案：決策矩陣分析法。


2-10-34

課程講義

6.推動策略分析：選定優先方案進行SWOT分析。

7.方案內容要項：6W2H1E。

8.執行重點與進度控管：甘特圖分析。

9.結語。

二、其他：如有未盡事宜，請洽授課老師。

拾壹、案例解析一、案例一：鄉（鎮）觀光客倍增方案

（一）案例情境內容

1.緣起：甲鄉公所為了促進當地觀光發展與經濟繁榮，

目標訂為4年內該鄉觀光客人數由目前每年的5,000

人，擴增至10,000人，擬提出觀光倍增方案。 2.背景說明：

（1）甲鄉係位於南投縣的一個典型的農業鄉型態，

居民以世代務農為主，位於濁水溪上游，依山

傍水、地勢起伏介於海拔200至1,000公尺間，

濁水溪支流貫穿其中，形成狹長之谷地，富有

豐富的景觀及水資源，終年氣候溫和清爽，溪

流上游有水壩與湖泊，可供遊憩，對外交通以

公路為主，鄉內產業道路負責農產、林產及居

民之運輸。全鄉總面積約1,000公頃，共有20個

村落，每個村落有不同的人文、生態與農產各

有特色，村內閩南人及客家人各半，主要作物

有：梅、茶、糖、葡萄、水蜜桃、葡萄柚、荔


2-10-35

枝、鳳梨及夏季蔬菜等。

（2）該鄉曾於1999年經歷921地震及桃芝颱風之侵

襲，重建完成後亟需經由產業文化之振興，發

展觀光及休閒農業等多元產業，促使當地產業

發展與生活重建，當地的產銷班能與社區組織

結合，具有觀光行銷的潛力。惟當地因觀光休

閒產業正在起步，觀光相關的配套設施：公共

交通運輸、旅館、觀光景觀設施等，尚有其不

足之處，如欲提振觀光產業，使觀光遊客倍增

須提出適切之方案。

（二）案例簡報大綱與思考重點

1.題目。

2.現況說明：摘述情境內容。

3.問題分析（向右魚骨圖）：說明問題的癥結為何？造

成甲鄉觀光發展不振的主要原因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：如何達成甲鄉觀光客倍增

的目標？當地人文及產業特色為何？如何行銷？

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：利用決策矩

陣分析法決定最佳的方案，衡量的準則為何？例如：

服務人口數、創造之產值或標的人口滿意度提升等；

每一項衡量的準則應配予適當的權重。

6.推動策略分析（SWOT分析）：該最佳可行方案的優

勢、劣勢、機會與威脅為何？強化優勢與機會，例如：

與社區既有的產銷班合作共同推動、運用水果產季搭


2-10-36

課程講義

配行銷等，並應減少劣勢與威脅。

7.方案內容要項（6W2H1E）：根據6W2H1E的方案要

項，研擬完成一完整的企劃書。宜考量為了達成觀光

客倍增之目標，如何獲得資源與經費？所需的人力與

資源能否到位？能否與民間休閒機構配合？或部分

委由民間機構執行等。

8.執行進度控管（甘特圖分析）：羅列每一項工作重點，

並規劃作業時程。

9.結語。

二、案例二：服務品質滿意度與意見調查計畫


1.緣起：乙縣政府地政事務所，因屢受民眾投訴，包括：

態度不佳、效率不彰、等候服務時間過久等抱怨，為

提升顧客服務滿意度，擬提出「提升服務品質滿意度

計畫」。

2.背景說明：

（1）乙縣為位處都會型的縣政府，轄區共計有10個

地政事務所，地政事務所辦理各項不動產登

記、移轉、土地丈量、建物測量、地目變更、

土地現值公告、地價查詢及地政資訊管理等業

務，均須直接面對民眾，民眾對服務品質的滿

意程度關乎業務推動的成敗，民眾對業務推動

之意見與需求，亦關乎業務改進重點，因此，


2-10-37

該縣擬規劃提出「提升服務品質滿意度計畫」。

（2）提升服務品質滿意度的標的人口為：親至地政

事務所洽公之民眾，希望能瞭解民眾對地政事

務所抱怨的重點，並進而提出解決之道，可參

採下列方式：

先蒐集文獻資料，瞭解過去曾經進行有關提

升滿意度的研究，例如：設備、標示、等候

時間、解說、服務態度、環境清潔等各項目。

邀請社區民眾參與研討會，以提出改進對策。

邀集轄區10個地政事務所的代表，共同參與

討論，提出解決對策。

（3）本「提升服務品質滿意度計畫」規劃於1年之內

完成，規劃完成後推展到10個地政事務所。


1.題目。


3.問題分析（向右魚骨圖）：提出民眾抱怨服務品質不

彰的問題癥結，以及造成民眾抱怨的問題要因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：針對問題癥結，以及歸納

出之主要問題要因的解決對策。

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：利用決策矩

陣分析法決定最佳的方案，宜討論改善服務品質衡量

的準則，例如：提升滿意度、減少等待時間、清楚服

務標示等；每一項衡量的準則應配予適當的權重。


2-10-38

課程講義

6.推動策略分析（SWOT分析）：選定最佳的方案後進

行該方案的優勢、劣勢、機會與威脅分析。利用既有

的優勢與機會研定最佳推動策略。


項，研擬完成一完整的企劃書。

8.執行進度控管（甘特圖分析）。

9.結語。

三、案例三：提升總生育率中程方案


1.緣起：臺灣地區育齡婦女總生育率（婦女平均生育子

女數）有逐年下降的趨勢，根據行政院經濟建設委員

會統計，臺灣2009年總生育率為1.03，亦即平均每1

名婦女一生只生育1.03個小孩，新生兒人數19萬1,310

人，均創新低，少子化不但影響經濟發展，造成勞動

力供應失調，也攸關維持國家及社會的基礎人口，未

來少子化現象如持續，將導致人口高齡化現象將更嚴

峻，對我國人口結構的影響也將更趨嚴重。為此，內

政部擬提出「提升總生育率中程方案」，以解決少子

化問題。

2.背景說明：

（1）育齡婦女的生育態度與行為轉變：根據歷年臺

灣地區婦女生育態度與行為調查結果顯示，有

偶育齡婦女平均希望生育子女數逐年下降，由


2-10-39

1998年之育齡婦女平均希望生育子女數為2.8

個降至2008年之1.3個，其中不想生育任何子女

數者已占25%以上，顯示年輕世代生育態度之

轉變。

（2）有偶率下降與婚育年齡延後：根據文獻資料顯

示，生育率下降可能導因於社會經濟之變遷，

如：婦女教育水準提高、晚婚與不婚人口比例

增加，以及婦女勞動參與率上升、育兒資源及

支持不足等。

（3）先進國家面對類同的問題：生育率下降成為工

業社會之普遍現象，各國亦擔憂其潛在危機。

世界各先進國家已先後發展出各項提高生育率

之對策，投入政府經費提供生育誘因與創造育

兒之支持性環境，亦檢討其現行政策是否不利

育齡婦女之生育。

（4）先進國家解決問題的經驗：根據經濟合作暨發

展組織（OECD， Organization for Economic

Cooperation and Development）研究顯示，各國

採行的提高生育率措施中，以「減稅」最常見，

但效果最差；「直接現金補貼」效果稍好，但是

似乎未能提高生育意願。上述兩種昂貴的政

策，於各國經驗都顯示效果不太大，然而「提

供幼兒照顧服務，讓媽媽無後顧之憂」，則被公

認是最有效的模式。研究發現，政府是否提供3


2-10-40

課程講義

歲以下的托兒服務，跟生育率有顯著的正相

關。這也解釋了北歐、加拿大、紐西蘭或美國

等幼兒托育服務較完善的國家，總生育率都高

於平均值，其他整合性政策與多元介入措施之

推行，亦有討論必要性。


1.題目。


3.問題分析（向右魚骨圖）：生育率低落的問題癥結為

何？造成生育率低落的問題要因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：面對生育率低落的問題，

如何提出解決對策？減稅、現金補貼、社區托育等方

式或各種多元的推動模式，何種為解決問題的對策？

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：在政府預算

資源有限的情形下，決定有助生育率提升之最佳且有

效的方案，宜先討論最佳方案的衡量準則，例如：可

行性、滿意度、經費預算等，再根據準則的重要性，

配置適當的權重。


行該方案的優勢、劣勢、機會與威脅分析。

7.方案內容要項（6W2H1E）：根據6W2H1E的方案要項，

研擬完成一完整的企劃書。由於如何提升生育率是複

雜的政策問題，宜注意政府跨部門協調的機制

（who，主辦與協辦？）。方案目標與目的設定，可


2-10-41

以標竿學習的方式參考其他具成效的國家，擬定短

期、中期及長期目標（what?）。方案所涉及的標的

人口或對象（育齡婦女等）涵蓋哪些？（whom?）


9.結語。

四、案例四：垃圾零廢棄方案


1.緣起：

（1）隨著環保意識抬頭，民眾參與環境保育的意願

逐漸提升，但是該縣的垃圾量卻有越來越增加

的趨勢，丙縣的環境保護局的局長察覺此一趨

勢，加上行政院環境保護署（以下簡稱環保署）

的政策鼓勵，提供方案經費補助，他∕她決定在

該縣轄區域範圍內推動「垃圾零廢棄」方案，

嘗試翻轉對「垃圾」的觀念改變成為「資源」。

（2）他∕她查詢該縣歷年垃圾清運資料顯示，平均每

人每日垃圾清運量，由77年度0.860公斤逐年增

加至86年度1.143公斤，87年政府推動資源回收

以後，全國整體資源回收率由當年之5.87%增為96年之29.97%，而87年度起平均每人每日垃圾

清運量，即開始下降至96年為0.583公斤，已逐

漸具備垃圾零廢棄的可行條件，已具備初步成

功的要件。


2-10-42

課程講義

2.背景說明：

（1）垃圾焚化與掩埋均遭到挑戰：臺灣之垃圾處理

在73年以前，大多為任意棄置，即便設置垃圾

處理設施亦甚為簡陋，不符合衛生條件，為解

決垃圾問題，中央政府於73年訂定「都市垃圾

處理方案」，該方案以掩埋為主，協助地方政府

興設符合衛生條件之垃圾掩埋場。其後因民眾

對環境品質要求日益提升，致垃圾掩埋場用地

取得日趨困難，再加上焚化技術愈見成熟，中

央政府對垃圾處理政策，已有了轉變，於80年

訂定「垃圾處理方案」，以「焚化為主、掩埋為

輔」為垃圾處理之主軸，96年垃圾焚化處理率

已達88.97%以上，然而隨著民眾的環境風險意

識提升，垃圾因焚化排放之硫氧化物、氮氧化

物、一氧化碳等廢氣，甚至排放戴奧辛及重金

屬等環境外溢效果等議題，亦屢受到環保團體

之挑戰。

（2）朝向垃圾零廢棄邁進：對垃圾處理的觀念日趨

進步，國際先進國家已提出所謂「零廢棄」的

觀念，我國垃圾處理方式宜配合資源永續及「零

廢棄」的嶄新觀念，規劃以「源頭減量、資源

回收」為垃圾清理主要方向，依據96年統計資

料之垃圾性質分析物理組成，紙類占41.75%、

塑膠類占17.13%、皮革及橡膠類占0.51%、金屬


2-10-43

類占0.66%、玻璃類占1.19%。

（3）資源永續利用與配套措施：環保署已全力推動

「垃圾零廢棄」之總體垃圾減量及資源回收等

政策，提倡以綠色生產、綠色消費、源頭減量、

資源回收、再使用及再生利用等方式，將資源

有效循環利用，逐步達成垃圾全回收、零廢棄

之目標，配合環保署訂於96年以後，垃圾將不

進掩埋場，且處理前之總減量目標達25%，100

年達40%，109年達75%。「垃圾零廢棄」政策須

配合垃圾強制分類、資源回收機具設備、設施

及貯存場規劃及建置工作、鄉鎮執行廚餘回收

等，促使地方強化環境建設與提升民眾生活品

質，創造循環型生態城鄉。


1.題目。


3.問題分析（向右魚骨圖）：丙縣垃圾量增加的問題癥

結為何？造成垃圾量增加的問題要因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：為了解決垃圾量增加的問

題，如何針對問題要因提出解決對策？例如：提升資

源回收量、垃圾強制分類、廚餘回收機制、大型家具

廢棄物回收處理等。

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：在資源與人力

有限的情況下，在可能的對策（替選方案）中評選最


2-10-44

課程講義

佳的方案，宜先討論最佳方案的衡量準則，例如：民

眾配合意願、技術可行性、財務可行等，再根據準則

的重要性，配置適當的權重。


行該方案的優勢、劣勢、機會與威脅分析。該縣的環

境保護局局長宜考量整體的資源回收配套措施，並考

量縣內居民的垃圾處理習慣與模式，利用優勢與機

會，提出誘因以設計最佳的推動策略與機制。


項，研擬完成一完整的企劃書。


9.結語。

五、案例五：老人長期照護單一窗口服務計畫


1.緣起：丁鄉的鄉長發現該鄉獨居老人有逐漸增加的趨

勢，由於工業化與都市化的環境趨勢下，都市的工作

機會增多，造成鄉村青壯人口的流失，以致鄉村人口

不斷老化的趨勢，老人長期照護問題，日趨嚴重，尤

其獨居與貧病的失能老人的問題更為棘手，鄉長發現

應該提供更高品質的照護措施，應整合鄉內各單位，

提出單一窗口服務計畫，以提供便捷的服務，並使需

用老人能得到妥善的照護。

2.背景說明：


2-10-45

（1）高齡化的趨勢明顯：臺灣隨著人口快速老化，1993年，65歲以上老年人口比例達7%，邁入世

界衛生組織（WHO）界定的「高齡化社會」，2005年老年人口比例已經超過9%，約有210萬

老人；同時，因為疾病型態轉變、慢性病盛行

率增加、家庭結構轉型、社會照顧意識興起以

及女性勞動參與率提高等因素的影響，家庭長

期照顧需求呈現迫切性。

（2）主要由家庭分攤照護老人之責任：目前臺灣的

家戶規模仍在持續縮小當中，家戶人口數從1966年的平均每戶人口數的5.6人下降至1990

年的4.1人，至2000年為3.4人，2005年底再降為3.12人（內政部統計處，2006）。依據內政部1996

老人狀況調查報告，顯示臺灣地區失能老人中10%住療養機構，90%仍住在家中，住家中者大

部分由家人照顧，少部分請人照顧。

（3）政府對長期照護應有積極對策：當前高齡化社

會帶來的家庭照顧壓力問題，是政府必須積極

去回應的，政府不能再將老人照顧的責任完全

推給家庭，由於家庭生活的改變，個人或家庭

無法獨立自行解決老年人口長期照顧的問題，

導致個人的長期照顧問題已轉為社會層面的問

題，政府介入的必要性與迫切性隨之增加。因

此，如何設計一個規範明確、權責相符、具有


2-10-46

課程講義

行政效率與適時回應民眾需求的老年人口長期

照顧方案，以確保長期居家照護的永續經營方

案，將成為臺灣現在的一個很重要的議題。

（4）政府長期照護方案已有具體措施：長期照護包

括一套針對不同年齡層且因先天或後天等因素

而導致慢性疾病，且有認知、行為及功能障礙

者所提供之連續性的治療計畫與服務，這些服

務包括醫療照護、個人照護和社會性服務等一

系列的照護措施，並延續到病患家中，滿足病

患的回家意願，減少慢性病患住院日數及次

數，增進病患及家屬之生活品質。行政院衛生

署對於「居家照護」已有具體方案，中央健康

保險局對於居家照護可提供下列服務：包括訪

視、診察、治療材料的給付、代採檢體送檢以

及提供有關病人護理指導及服務事宜。


1.題目。


3.問題分析（向右魚骨圖）：丁鄉因人口老化現象嚴重，

青壯人口流失及家庭功能式微等，面臨失能老人之照

護問題，主要的問題癥結為何？形成此問題的主要原

因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：研提解決問題的對策，從

丁鄉鄉長可運用的資源與人力，思考問題解決之道。


2-10-47

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：在可能的問

題解決對策中，評選最佳的解決方案。


行該方案的優勢、劣勢、機會與威脅分析。丁鄉鄉長

應運用SWOT分析該鄉推動失能老人照護措施，具有

的優勢與機會，例如：如何結合社會資源建制老人居

家照護的服務措施、如何落實老人居家照護的服務管

理措施以及如何行銷本項方案等方面，以利服務提

供；並降低劣勢、避免威脅。

7.方案內容要項（6W2H1E）：以丁鄉鄉長的角度，根

據6W2H1E的方案要項，研擬完成鄉鎮層級適合推動

的企劃書。包括如何整合鄉內各單位的資源，以提供

更多元的照護服務，並能回應受照護者的需求。


9.結語。

六、案例六：外籍配偶教育升級計畫


1.緣起：戊縣的教育局局長發現該鎮的外籍配偶，有逐

漸增加的現象，而且他∕她發現外籍配偶在語言表達、

閱讀、文化上欲融入社會群體，均有其限制，須提供

必要的協助，提升外籍配偶的教育，使其能儘速融入

社會群體，並具更強的知識能力，以教養其下一代。

2.背景說明：


2-10-48

課程講義

（1）外籍配偶在臺灣係泛指與本國籍人士締結婚姻

的非本國籍人士，根據統計，截至2006年底止，

臺灣外籍配偶人數約達38.4萬人，已接近臺灣

原住民的人數（臺灣原住民人口約48萬人），約

占臺灣總人口1.6%，更占15歲以上人口的2%以

上。如果按照縣市來看，95年結婚登記之外籍

與中國配偶人數23,930人中，以新北市4,454人

占18.61%最多，臺北市2,845人占11.89%次多，

桃園縣2,499人占10.44%居第三；如就所占該縣

結婚比率觀察，則以金門縣37.42%最高，連江

縣34.67%次高，苗栗縣20.19%居第三。

（2）外籍配偶子女易產生學習問題：由於來自東南

亞的外籍配偶對我國的語言、文字，和對臺灣

學校教育方式之瞭解可謂生疏，再加上結婚對

象若是屬於勞動階級或社經地位相對不利的家

庭，則她們孩子的家庭教育和學校教育的條件

可能相對弱勢。外籍配偶來臺通常沒有完整的

語言學習管道，在沒有正確的語言發音的教育

環境背景之下，新移民女性的國語必然是外國

口音，在此情況之下，親子長期互動，自然而

然習得一口母親國語的口音，這樣的語言在進

入學校體系後便會產生適應及學習上的問題，

因為奇怪的口音可能會被其他同學嘲笑或排斥

等。


2-10-49

（3）需社會教育之支持系統：依據研究資料統計顯

示，截至94學年度止，外籍配偶子女就讀於國

中小人數已高達60,258人。在學校教育方面，

容易造成外籍配偶子女的人際障礙及學習怯

弱，也容易在同儕環境中成為弱勢、容易被欺

負的一群。外籍配偶因為在語言、文化上的隔

閡，再加上外籍配偶家庭大部分處在社經地位

弱勢、社會福利資源欠缺以及社會支持網絡系

統薄弱的社會階層，因此，她們必須比別人付

出更多心力來教養其子女。

（4）分析臺灣的外籍新娘現象，普遍受討論的議題

包括：社會適應、文化調適問題、家庭婚姻問

題、親子教育問題及人口素質等問題。外籍配

偶雖來自不同文化的國家，但如何協助她們是

去適應臺灣的文化，以及對於學校環境中的教

師及學生，宜提供適切的輔導措施，使其能以

健康的心態，接納並協助學童能夠在多元包容

的環境中順利成長，便成為政府刻不容緩的課

題。


1.題目。


3.問題分析（向右魚骨圖）：戊縣教育局局長發現：外

籍配偶在語言表達、閱讀、文化上欲融入社會群體，


2-10-50

課程講義

有其限制與困難，主要的問題癥結為何？形成此問題

的主要原因為何？

4.要因對策（向左魚骨圖）：為了解決主要的問題癥結，

從戊縣教育局局長的立場可提出何種可行對策？

5.決定最佳替選方案（決策矩陣分析法）：研提解決問

題的優先對策，評選並決定最佳之對策。


行該方案的優勢、劣勢、機會與威脅分析。戊縣教育

局局長應運用SWOT分析表，分析該縣提升外籍配偶

教育計畫具有之優勢與機會，例如：外配教育專班、

線上學習等，並降低劣勢、避免威脅。

7.方案內容要項（6W2H1E）：以戊縣教育局局長的角度，

根據6W2H1E的方案要項，研擬完成縣層級適合推動

的企劃書。其規劃內容宜從外配（標的人口）之服務

需求為考量，包括補習教育的時間、教材內容之實用

性、教材內容之難易程度等；另外，教學方式採面授、

網路或媒體教學等。


9.結語。

參考書目 1. 丘昌泰（2000）：公共政策，基礎篇，巨流圖書公司。

2. 朱志宏（2006）：公共政策，臺北：三民。

3. 行政院研究發展考核委員會（2004）：政府績效評估，臺北：行政院


2-10-51

研究發展考核委員會。

4. 吳定（2010）：公共政策辭典，臺北：五南。

5. 林萬億（2008）：臺灣的人口變遷與因應對策，臺灣社會福利學會2008

年年會暨「新世紀社會保障制度的建構與創新」國際學術研討會。

6. 郭瑞祥（1997），「品質七手法」，公共工程品管工程師班教材，頁46至54，行政院公共工程委員會。

7. 鄭麗珍（2005）：自立脫貧方案操作手冊，林萬億主編，內政部。

8. 韓明文（2006）：企劃知識庫，商業簡報藍皮書。

9. Brody, R. (2005). Effectively Managing Human Service Organizations,

Thousand Oaks, CA: Sage.

10. Locke E. A,, Chah, D. O., Harrison, D. S., Lustgarten, N. S. (1989). The

Effects of Goal Specificity from Goal Level. Organizational Behavior

And Human Decision Processes, 43: 270-287.

11. Kettner, M. and Martin (1999). Designing and Managing Programs: An

effectiveness-based Approach, Thousand Oaks, CA: Sage Publication.

12. Michael, J. S.著（1996）：呂錦珍譯，標竿學習－向企業典範借鏡，

臺北：天下文化。

13. Peter M. K., Robert M. M. and Lawrence L. M.著（1999）：高迪理譯，

服務方案之設計與管理，臺北：揚智出版社，11月。

14. Peterson, M. (2009). An introduction to decision theory, New York:

Cambridge University Press.

15. Starling, G. (1988). Strategies for Policy Making, Chicago, IL: The

Dorsey Press.

16. MBA LIB，智庫百科，

2 10（52）方案規劃與習作

Education