20 noviembre de 2001 sunat tributación de medios de … · evasiÓn tributaria y el mal uso de...
TRANSCRIPT
-1-
CONGRESO DE LA REPÚBLICA PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001
COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE ANALIZAR LOS DELITOS ECONOMICO-
FINANCIEROS PERPETRADOS EN EL PERÍODO 1990 AL 2001 EN EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN, EL USO DE LOS RECURSOS DEL
ESTADO PARA EL SALVATAJE DE EMPRESAS BANCARIAS, LICITACIONES PÚBLICAS, EL USO DE RECURSOS PÚBLICOS PARA CONFORMAR UNA RED DE CORRUPCIÓN, EL USO DE LA SUNAT Y
ADUANAS COMO MECANISMO DE CHANTAJE Y PRESIÓN O DE EVASIÓN TRIBUTARIA Y EL MAL USO DE DONACIONES Y OTRAS
AYUDAS RECIBIDAS ENTRE OTROS (Sesión Reservada)
(Matinal)
MARTES 20 DE NOVIEMBRE DE 2001 PRESIDENCIA DEL SEÑOR JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS
—Se inicia la sesión. Invitados la Superintendente Nacional de Administración Tributaria, doctora Beatriz Merino Lucero; el señor Freddy Moccetti Lazarte; el señor Walter Cabrejos Polo y el señor Lizandro de la Puente.
El señor PRESIDENTE.— Bien, entonces vamos a instalar. Siendo las 8 horas y 50 minutos, la sesión de la Comisión Investigadora de Delitos Económicos Financieros, en su sesión del día 20 de noviembre, con la presencia de los congresistas Mena, Valdivia y el Presidente; habiéndose excusado por razón de sesión paralela el señor Walter Alejos y estando de viaje el señor Franceza.
A la sesión ha sido invitada la señorita Superintendenta Nacional de Administración Tributaria, para presentar información sobre el tema tributario y medios de comunicación, particularmente lo que serían acreencias o deudas tributarias y el manejo de la gestión tributaria de estas empresas en el transcurso del período de la década anterior, así como si tuviera información sobre canjes de deuda por publicidad.
La sesión acordada por la Comisión Investigadora tiene por objeto evaluar si en este comportamiento hay o no problemas que tipifiquen delitos o faltas de carácter de económico financiero por parte de estas entidades como parte de la investigación de la Comisión.
Para el efecto dejaremos en el uso de la palabra a la doctora Beatriz Merino, para luego proceder a preguntas o inquietudes que hubieran luego de la presentación.
Como en casos anteriores, la presentación tiene un carácter reservado.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Gracias, señor Presidente. Buenos días y buenos días a los señores congresistas.
En cumplimiento del artículo 88.° del Reglamento del Congreso de la República, me presento
-2-
como Superintendenta de Administración Tributaria ante la Comisión que usted preside, señor Presidente, con la finalidad de dar respuesta é informar sobre los pedidos que planteara en su Oficio N.° 255-2001, del 12 del presente mes.
Con relación a su consulta acerca del pago de los tributos de las empresas de radio y televisión, señor Presidente, hemos tomado una cifra de aquellas, de radio y televisión con domicilio fiscal en la ciudad de Lima. Se informa a usted que los pagos totales efectuados por las empresas de radio y televisión con domicilio fiscal en la ciudad de Lima, por el período 93 al 2001 asciende a 591 millones 955 mil 860 soles.
El detalle de los pagos efectuados entre los años 93 y 2001, es el siguiente:
En el año 93 recibimos 27 millones 158 mil 555.
En el 94, 79 millones 209 mil 448.
95, 70 millones 875 mil 101.
96, 75 millones 747 mil 667.
En el 97, 99 millones 589 mil 664.
En el 98, 89 millones 742 mil 068.
En el 99, 41 millones 175 mil 631.
En el año 2000, 53 millones 928 mil 195.
Y en el año 2001, 54 millones 529 mil 532.
Se presenta esta información a los señores congresistas a partir del año 93, toda vez que recién en dicho se implementó el sistema integrado de recaudación, como conocemos en nuestra entidad como SIRAT.
Ahora, yo quisiera señalar que en el oficio, se señala el pago de tributos de empresas de señal abierta, estaciones de radio y cadenas nacionales de AM y FM, y si la Presidencia o la Comisión quisiera algunas cosas más puntuales respecto de alguna empresa en particular, nos lo tendría que señalar por cuanto responder así de forma abierta a esa pregunta conforme ha sido planteada, estamos hablando probablemente de más de 500 empresas.
Entonces, lo que queríamos era en todo caso si, la Comisión desea algo más preciso respecto a algunas empresas en particular, nosotros estaremos cumpliendo, por supuesto, con esta Comisión.
En cuanto a su solicitud, respecto a la deuda tributaria impaga anualizada entre los años 90 y 2001, debo mencionar que según nuestros estados de adeudos actualizados al 15 de noviembre del presente año, se tiene la deuda que se detalla a continuación la cual constituye la deuda total que incluye tributos, multas é intereses así como deuda no exigible.
Como pueden usted ver, se trata, en el tema de los principales contribuyentes nacionales 128 millones 249 mil 485; principales contribuyentes Lima, 6 millones 111 mil 379; medianos y pequeños contribuyentes, 155 millones 693 mil 910. Es decir, el estado de adeudos de tributación impaga anualizada entre los años 90 y 2001 llega a un total de 290 millones 054 mil 774.
Es necesario indicar y mencionar, señores congresistas, que estas cifras que indicamos, se refieren a contribuyentes que tienen deudas superiores a 100 mil soles.
-3-
El señor PRESIDENTE.— ¿De qué plazo es, doctora, el dato ...
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Esto es del año 90 al 2001.
El señor PRESIDENTE.— ¿No al 93?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— No, en este caso sí tenemos la información desde el 90 hasta la fecha.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y podría precisarnos qué se entiende por principales contribuyentes nacionales Lima y medianos y pequeños contribuyentes?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Sí, señor Presidente, con su permiso voy a pedirle a la señora Intendenta de Principales Contribuyentes que responda a su pregunta.
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— La metodología para poner en un orden a los contribuyentes es la siguiente: Se toma 12 meses tributarios y se incorporan las siguientes variables: La recaudación por concepto de todo tributo, exportaciones y compras y ventas. Cada una de estas variables tiene una ponderación diferente, siendo la variable más importante el pago por todo tributo.
Teniendo estas variables todos los contribuyentes que tienen domicilio fiscal en Lima Metropolitana se ordenan y los 2 mil 500 primeros contribuyentes son incorporados al directorio de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales. Luego los 5 mil siguientes contribuyentes domiciliados en Lima, se incorporan como principales contribuyentes de la Intendencia Regional Lima ubicada en Miraflores y el resto de los contribuyentes; es decir a partir del contribuyente en orden del 7 mil 501 hasta el último lugar están clasificados en lo que se llaman los medianos y pequeños contribuyentes.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Entonces, quería señalar que esa deuda conforme está así señalada, se refiere a contribuyentes que mantienen deudas superiores a 100 mil soles.
Ahora, con respecto al pedido que formula la Comisión sobre el canje de publicidad como forma de pago de tributos, en principio entendemos que este pedido se encuentra referido al pago de tributos que constituye ingresos del Tesoro Público mediante documentos cancelatorios.
Sobre el particular, señores congresistas, cabe mencionar que mediante Decreto Supremo Extraordinario N.° 265-PCM-93, se autorizó a la Dirección de Tesoro Público a emitir los citados documentos cancelatorios para su empleo en el pago de adquisiciones de bienes y servicios.
Posteriormente, el Decreto Supremo N.° 048-94-PCM, autorizó a utilizar dichos documentos en el pago de servicios de publicidad de entidades como CONITE, SUNAT, ADUANAS, INDECOPI, INEI, entre otros. Adicionalmente los organismos públicos del gobierno central y los gobiernos regionales, los organismos descentralizados autónomos é instituciones públicas descentralizadas, debían utilizarlos en el pago de servicios de publicidad requeridos en los diversos actos de procesos públicos de licitaciones o concursos y campañas de difusión en las áreas educativas, de salud y nutrición. Cabe resaltar que el Decreto Supremo N.° 078-94-PCM, indicó que el pago de servicios por publicidad podía efectuarse en efectivo para los medios que no tuvieran deuda o que no se hubieran acogido al Decreto Supremo N.° 048-94-PCM.
-4-
No obstante, estos medios podían acogerse a este último Decreto Supremo en cuyo caso los pagos se efectuaban con documentos cancelatorios y sus servicios se brindaban con una bonificación del 40% en espacio, además de obligarse a mantener las tarifas vigentes a la fecha del contrato.
Es necesario manifestar que el Ministerio de Economía y Finanzas a través de su Oficina General de Administración era la entidad encargada de suscribir y cancelar a su firma los contratos con los proveedores acogidos al Decreto Supremo N.° 048-94-PCM y que la SUNAT se limitó a recibir los documentos cancelatorios del Tesoro Público como pago de los tributos que adeudaban los medios.
A continuación se muestran las diapositivas en las cuales se detallan los montos utilizados por las empresas de radio y televisión que hicieron pago de la deuda tributaria con documentos cancelatorios del Tesoro Público, entre los años 94 y 95.
Quisiera repetir este concepto, porque es muy importante entender que SUNAT únicamente se limitó a recibir los documentos cancelatorios del Tesoro Público como pago de los tributos que adeudaban, y repito, que era la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y Finanzas la que suscribía y cancelaba a su firma los contratos con los proveedores acogidos al Decreto Supremo N.° 048.
Como ustedes pueden apreciar en esa diapositiva, que señala cuáles son los contribuyentes que hicieron pago de deuda tributaria con DCTP documento cancelatorio del Tesoro Público entre los años 94 y 95, se trata de 20 empresas. Ahí están las primeras 7. No sé si ustedes quieren que lea las 20 empresas o ustedes las pueden observar en las diapositivas.
En primer lugar, tenemos: Compañía Latinoamericana de Radiodifusión, Canal 2, su nombre comercial, entre los años 94 y 95 hizo pago de deuda tributaria con documento cancelatorio por 19 millones 656 mil. Quizá no es necesario que repita toda la cifra porque están en la diapositiva.
Luego Red Global, Canal 13, 12 millones 344 mil 446.
Andina de Radio Difusión, Canal 9, un millón 312 mil 943.
Radio Programas del Perú, un millón 360 181.
Panamericana Televisión, Canal 5, 9 millones 931 mil 833.
Radio Mar, un millón 021 mil 962.
Empresa Editora Gestión, CPN Gestión, 967 mil 909.
Super FM, Radio Ritmo, 132 mil 505.
Corporación Eléctrica Persa, Radio Inca, 109 mil 112.
Los A son los principales contribuyentes de nivel (2) nacional según la; o sea, los primeros 2 mil 500, según lo explicó la Intendenta. B es los principales contribuyentes Lima; es decir del 2 mil 501 al 7 mil 500 y C es a partir del 7 mil 500.
Luego ustedes pueden seguir viendo, en fin.
Radio Moderna, Radio Cora, Radio El Sol. Yo voy a dejar una copia de estas diapositivas para no tener que repetir, por las cifras que ustedes están viendo.
Emisoras Nacionales, 935 mil.
-5-
Radio Moderna, 906 mil.
Radio Cora, 732 mil.
Radio El Sol, 451 mil.
Radio Comas, 44 mil.
Y acá está el monto total pagado por estas 20 empresas asciende a 51 millones 548 mil 257 soles, de las 20 empresas que pagaron con documento cancelatorio del Tesoro Público los medios que adeudaban esta cifra.
Yo quisiera señalar, señores congresistas, que de acuerdo a su solicitud, la información que hemos proporcionado está referida únicamente a empresas de radio y televisión y no a medios impresos, porque es la forma como nos fue dirigida la solicitud.
Además, señor Presidente, debo señalar que la información solicitada respecto a empresas de comunicación masiva, y ese el cuarto punto de su solicitud, no es propiamente de carácter tributario y lamentablemente no contamos con la información que se nos solicita en una forma sistematizada.
Entonces, yo no sé si los señores congresistas, consideramos haber respondido a las 4 preguntas y obviamente estamos a su disposición, si usted desea le puedo dejar un texto tanto de la presentación como también de las diapositivas impresas, de las preguntas que se nos formularan, pero estamos yo misma y los técnicos a disposición de ustedes para las preguntas que deseen.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, doctora, el congresista creo que va a hacer alguna interrogante.
El señor MENA MELGAREJO (PP).— Doctora Beatriz Merino, expresamos nuestro agradecimiento por la presencia de usted así como de los funcionarios que la acompañan.
Yo quisiera que en estos momentos se vuelva a presentar el primer cuadro que nos ha dado a conocer.
Dice ahí: “Detalles efectuados en los años 93 al 2001”. Se observa que en el año 94 se tiene una contribución aproximadamente de 79 millones 209, pero curiosamente en el año 95 baja, aproximadamente en 12%, 11%. Igualmente en el año 99, desde el 98 que estuvo alrededor de 89 millones 741 mil, baja casi un 50%, a 41 millones 173.
¿Ustedes tienen una explicación sobre este comportamiento?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor congresista, si me autoriza podría pedirle a la Intendenta que es la que ha formulado los números que le conteste.
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— La presión tributaria que presentan los contribuyentes es en función a muchas variables, la variable es el comportamiento comercial que tienen los contribuyentes. El comportamiento comercial está dado por las ventas que ellos realizan y también por las decisiones empresariales que toman.
Entonces, cuando nosotros vemos fluctuaciones en general en todos los contribuyentes, no necesariamente es un evolutivo ascendente o un evolutivo descendente, a veces tenemos ciclos. Hay altas y bajas.
El señor MENA MELGAREJO (PP).— Yo considero que es importante tomar en cuenta la
-6-
variable política en este caso. Curiosamente esas caídas se han dado en vísperas a los años de procesos electorales de un gobierno autoritario que pretendía perpetuarse en el poder, pero eso no ocurre cuando observamos el comportamiento del año 2000 versus el año 2001, ahí se incrementa, lo que quiere decir que el gobierno de transición posiblemente con los medios de comunicación y por lo tanto, no ha habido defraudación o evasión tributaria o arreglos con el Estado. Esa es mi hipótesis, no sé cuáles serán sus apreciaciones, porque notorio es el comportamiento cuando se trata a un año antes de las elecciones o el año de las elecciones.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Congresista Mena, hemos escuchado con atención su evaluación, pero evidentemente nosotros no hacemos análisis de carácter político.
Sin embargo, sí un análisis de carácter tributario. Económico por el comportamiento cíclico de las utilidades de las empresas como ha dicho la señora Intendenta, o algún otro que ella puede concluir.
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Me faltaba complementar que en términos generales eso es una explicación de la presión tributaria empresarial de cada contribuyente y lo complementaría con la deuda; o sea, finalmente la presión tributaria de un contribuyente es la suma de lo que el contribuyente paga más lo que el contribuyente adeuda.
Si nosotros sumamos los pagos de los contribuyentes con los adeudos que tienen las empresas sí se nota efectivamente que en el último quinquenio de la década pasada hay un incremento de la deuda tributaria. Esa sería la respuesta.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.
Yo quisiera pedir algunas precisiones:
En primer lugar, ¿debemos entender que en los pagos efectuados 93-2001 está incluido el canje de deuda por publicidad?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Sí, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— O sea, ¿de los 591 millones, digamos 592 millones de soles pagados del 93 al 2001 hay que descontar 290 millones de canje de deuda por publicidad?, ¿252?, discúlpenme. Los pagos efectuados según la cifra son 591 millones 955 mil soles, ¿correcto?
La deuda canjeada fue ..
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Si me permite, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Sí.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Para ver las 3 grandes cifras.
El total de los pagos del 93 al 2001, ojo que ahí no tenemos 2 años anteriores, pero son efectivamente 591 millones, alrededor de 600 millones, digamos, por decirlo así, ya 955 mil. 860 para ser precisos que es lo que tenemos en el sistema SIRAT, eso es los pagos.
La deuda del período es de 290 millones 0,54 mil 774. Eso está acá. Eso es la deuda, lo que nos
-7-
adeudan hasta el 15 de noviembre.
Y los pagos hechos mediante el documento cancelatorio del Tesoro Público entre los años 94 y 95 es de 51 millones 548 mil 257.
Entonces, para seguir el raciocinio del señor Presidente, tendríamos que considerar que de los 591 millones 955 mil 860, 51 millones 548 mil 257 fueron pagados mediante documentos cancelatorios y el resto en efectivo. Ese es el análisis.
El señor PRESIDENTE.— Es decir, si el canje fue 51 millones y medio el total de, la deducción fue esa sobre un total de 591, pero hay una deuda impaga al 2001 de 290 millones, ¿correcto?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Sí, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Esa deuda impaga se sumaría a lo que pagaron; es decir, lo que deberían haber pagado, para ponerlo de alguna manera, del 90 al 2001 debió haber sido casi 900 millones de soles.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Exactamente.
El señor PRESIDENTE.— Y de esos 900 millones de soles pagaron 591 incluyendo 51 millones y medio en canje de deuda.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Exactamente. Desde el año 93 como le he explicado.
El señor PRESIDENTE.— Sí. Pero, la deuda impaga es desde el 90 ¿no es cierto?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Sí, señor Presidente.
Doctora Merino, ¿hay otras empresas que canjean servicios o bienes por impuestos?, ¿se le ha dado esta facilidad a algún otro sector productivo, de servicios del país en lo que conozca usted de historia de la SUNAT?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente, le voy a pedir que responda al Intendente Jurídico que se ha reincorporado hace 2 semanas porque estaba de viaje, por eso no asistió a las anteriores sesiones, el doctor Edwin Tovar, para que por favor de respuesta. Él está en la Administración Tributaria hace 15 años.
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Sí, señor Presidente.
Este procedimiento para pagar con documentos cancelatorios es totalmente excepcional, lo obtuvieron estas empresas, además este sistema de pago con documentos cancelatorios en forma excepcional también se utilizó para Fuerzas Armadas, en algún momento para minusválidos y el Código Tributario establece que mediante decreto supremo —ahí habría que precisar—, no precisamente documentos cancelatorios, pero eventualmente se podría establecer el pago de tributos en especie.
En este caso no fue el pago de tributos en publicidad, no. La publicidad que brindaban estos
-8-
medios (3) originaban el pago a ellos con documento cancelatorio y ellos utilizaban el documento cancelatorio para pagar sus tributos en la administración tributaria.
Gracias.
El señor PRESIDENTE.— De la explicación que hemos recibido, ¿el documento cancelatorio lo emitía el Ministerio de Economía y Finanzas?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Perdón, la señora quería decir algo al respecto.
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— En el Código Tributario dentro de su normativa habla acerca de cómo se paga la deuda tributaria, en el Código actual que nos rige en estos momentos está estipulado en el artículo 32.° del Código.
Y dentro de la historia reciente, diría yo, tributaria tenemos los antecedentes muy cercanos que es el pago del impuesto general a las ventas en las construcciones. El Estado hace obras y pagaba a los constructores de caminos, el impuesto general a las ventas se los pagaba en documentos cancelatorios.
O sea, el valor de la obra se lo pagaba en un cheque y el impuesto general a las ventas lo pagaba mediante documento cancelatorio. Ese es un antecedente histórico reciente.
El señor PRESIDENTE.— ¿De qué fecha diría?
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Yo diría que estuvo vigente hasta el año 94 ó 95, más o menos estuvo vigente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y desde cuándo?
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Desde muchísimo antes. Era la manera como el presupuesto público pagaba, era su gasto, esa era una manera y eso creo económicamente sí tuvo un cese porque era lo correcto, porque es una manera como que el Ministerio de Economía y Finanzas emite billete; entonces, eso se cortó yo creo que por una cuestión adecuada y correcta.
El segundo antecedente histórico es el de combustibles. El Ministerio de Economía y Finanzas también a través de las partidas presupuestales ..
El señor PRESIDENTE.— Sobre lo primero, doctora, ¿usted recuerda cuándo se emitió la disposición que permitió este mecanismo de utilización de utilización ...
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— ¿Del IGV para los constructores?
El señor PRESIDENTE.— De documentos cancelatorios de IGV para los constructores?
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Se lo alcanzamos la normativa desde cuándo estuvo vigente y hasta cuando cesó.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted calcula que fue hasta el 94?
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Sí, más o menos hasta el año 94 ó 95.
El señor PRESIDENTE.— Y la razón por la cual cesó es porque usted considera que el
-9-
Ministerio de Economía consideraba que era una forma de emisión de cuasi billete, de cuasi moneda.
La señora INTENDENTA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.— Correcto, sí.
Entonces, hubo un ordenamiento y dijeron: “Ya no se paga más con documentos cancelatorios sino con cheques contra el presupuesto”.
Y el segundo antecedente es de los combustibles, del pago del impuesto selectivo al consumo de los combustibles. También se le daba una partida presupuestal al Ministerio de Defensa ..
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Si me permite, la exposición del señor Camacho.
El señor CAMACHO.— Señor Presidente, respecto a lo que comentaba la señora Natty, sí hay otro antecedente que es el de pago de documentos cancelatorios para el impuesto selectivo al consumo en el caso de los combustibles.
¿Cómo funciona esto? El Estado tiene compras de combustible, para el tema de Defensa, para el Ministerio del Interior; entonces, todas las compras de combustible paga el valor que es 118 el cien lo paga con cheque y el 18 que es lo que corresponde al impuesto en el caso de IGV y lo que corresponde al impuesto en el caso selectivo lo paga con documentos cancelatorios.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y desde cuándo?
El señor CAMACHO.— Eso lo ha estado pagando por lo menos desde el 93 ó 94.
El señor PRESIDENTE.— ¿Eso sigue en la actualidad?
El señor CAMACHO.— Han cortado hace 4 ó 5 meses, no más. Pero en todo caso ese es el antecedente reciente é inclusive ahora tenemos uno que todavía tenemos uno que todavía está vigente, que es el de los fertilizantes para el agro.
Se autoriza anualmente, este año se autorizó en enero, unos 100 millones para que el Estado pague los impuestos referentes a la importación de fertilizantes agroquímicos y equipo técnico para el agro y también el IGV interno de estos bienes conforme a un anexo que se publica anualmente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ustedes podrían acercarnos una ayuda memoria sobre estos diferentes dispositivos, su fecha de emisión y su fecha de vigencia?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente, entre hoy y mañana lo podemos alcanzar.
El señor PRESIDENTE.— Gracias.
Señor Franceza.
El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Presidente, primero para pedir disculpas por mi tardanza, acabo de llegar de viaje, anoche viajé y tuve que regresar por una emergencia.
Es siempre difícil distinguir, Presidente, entre lo que es política económica que para algunos está muy claro y la aplicación misma de las normas que se emiten. Entonces, yo observo que SUNAT ha tenido que cumplir las normas que están aquí.
Políticamente hablando desde el punto de vista de economía política me resulta extraño la
-10-
coincidencia en efecto que existe en la baja recaudación tributaria como ya se ha hecho notar y que será motivo de análisis y que corresponderá a una discusión entre nosotros.
Yo me acuerdo que los documentos cancelatorios deberían, excepcionalmente porque la ley establecía cierto régimen de excepción que estaba dada porque podía ayudar a alguien, la Constitución también así lo prevé. Por ejemplo, en condiciones iguales, para sujetos iguales no puedo hacer excepciones, pero si hay una emergencia en el agro hay que dar documentos cancelatorios o algún otro mecanismo que nos permita evitar el pago del IGV. Para su mejor fiscalización se ha emitido estos documentos cancelatorios.
Yo simplemente quisiera posteriormente, con relación al tema propio que nos trae hoy día, después pedirles tener una reunión para hacer una revisión y nosotros podamos recomendar a nuestra Comisión de Economía que pueda mejorar este aspecto de la tributación, creo que va a ser bueno.
Por ahora yo me contentaría con hacer una pregunta: Este desorden causado por las empresas que no han pagado tributos, que no viene de ustedes, porque hasta donde yo sé, usted señora Superintendenta está hace muy poco, pero por qué en algunas empresas cuando no pagaban tributos y hasta pequeños negocios se les cerraba el negocio y supongo que debe ser una pregunta difícil porque encaminaría a entender de que el poder político era demasiado fuerte y no quiero someterlos a esa pregunta porque no me parece justo.
Pero, sí la Comisión tiene que tener una claridad sobre el tema, porque nosotros tenemos que responder frente a este encargo del Congreso.
¿Y si estas deudas son así, cuáles son los mecanismos que tiene SUNAT para cobrar estos tributos?
Gracias.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente, evidentemente está pidiendo, es un análisis de antecedentes lo que está pidiendo el señor congresista.
Pero quizá una respuesta conceptual podría ser que en algún momento, en el pasado SUNAT, yo diría quizá hasta el año pasado más bien cautelaba la deuda y no cobraba la deuda en estos casos y lo que yo le puedo señalar es que a partir de febrero de este año aproximadamente se ha empezado a cobrar la deuda de los medios de comunicación.
Eso ya empezó en la gestión del señor Arias, varios medios se han acogido a los fraccionamientos del REF y también del SEAT de febrero de este año y también tenemos procedimientos en cobranza coactiva, en el curso de mi gestión ya hemos procedido a algunos embargos y estamos reordenando de tal manera que los medios de comunicación paguen como cualquier otro contribuyente que es como nosotros estimamos que debe ser. Esa sería una respuesta a su inquietud.
El señor PRESIDENTE.— Doctora Merino, ¿usted podría diferenciar las cifras de deuda en función de origen de la deuda tributaria en los períodos señalados?, por ejemplo, en el caso de radio y televisión al 15 de noviembre señala que los principales contribuyentes nacionales deben 128 millones 250 mil soles, ¿cuánto de esa deuda corresponde a impuesto a la renta?, ¿qué montos corresponden a IGV?
Es decir, estamos hablando en estos casos de qué montos de retención de pagos hechos por el comprador de publicidad al medio que el medio ha retenido y se ha apropiado indebidamente, y siendo un retenedor no entregaba a la SUNAT ¿y cuánto es el pago de impuesto a las utilidades,
-11-
a la renta?, no sé si existe cifra diferenciada en este terreno.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente, exactamente como usted lo ha pedido no lo tenemos en este momento procesado, lo que lo hemos procesado por antigüedad, no lo hemos procesado por impuesto que es lo que usted nos ha pedido.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted podría precisarnos qué información es la que tiene?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Sí, le voy a pedir al señor Armacanqui que es el Gerente de Deuda de Principales contribuyentes que por favor le responda.
El señor GERENTE DE DEUDAS DE LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE LA SUNAT.— Las deudas a lo largo del tiempo van a veces pasando en estados, a veces, por ejemplo —quisiera remarcar este hecho—, puede comenzar como una deuda de impuesto general a las ventas y cuando se acogen a distintos fraccionamientos nosotros hacemos una especie de bolsa y después empezamos a controlar fraccionamientos y de repente este fraccionamiento sale después de 4 ó 5 años otro fraccionamiento y reengancha; entonces, es a veces un poco complejo seguir desde el origen hasta el estado actual de la deuda.
Nosotros, como bien decía la señora Natty, en enero y febrero de este año salieron los fraccionamientos al REF y mucha de esa deuda se ha vuelto a hacer una bolsa y tiene como origen el año 2000, porque se ha consolidado. Por ejemplo, tenemos de 228 millones, que aparecen ahí, como se ha hecho una bolsa 93 millones lo tenemos como deuda ya del 2001 por efecto de los fraccionamientos, porque se ha novado toda la deuda en una sola bolsa.
Pero tenemos, por ejemplo, del año 94, 5 millones 200; por el año 95, 4 millones 600; por el 96, 4 millones 600; o sea, deuda pendiente de cobro; por el 97, 2 millones 600; por el 98, 2 millones 200; el 99, 14 millones; el 2000, un millón 100 mil y en el 2001, 93 millones 700, pero estos 93 millones 700 es producto de la novación de las deudas por un efecto de fraccionamiento.
El señor PRESIDENTE.— Para entendernos, doctor.
Aquí hay 2 problemas que para nosotros son muy importantes. En primer lugar, el origen de la deuda, porque es distinto una deuda tributaria producto de una apropiación de impuesto retenido por la entidad que una deuda producto de no pago de impuesto a la renta que una deuda producto de no pago de impuestos de otro tipo, como puede ser el impuesto predial o qué se yo.
Es decir, en un caso, la empresa se está quedando con parte de lo que el usuario ha pagado y donde la empresa tiene solo la función de retención. En otro caso, la empresa se está negando a pagar impuestos (4) sobre utilidades, sobre ganancias, no estamos hablando de una empresa en crisis que no tiene utilidades que está en pérdidas y que no puede cumplir con determinadas obligaciones tributarias porque está en pérdidas. Y en otro tipo de tributos, las posibilidades pueden derivar de las dificultades económicas de la empresa.
Para producir una aproximación a la deuda, yo creo que una cosa que sería interesante es que si bien por el procedimiento que ha explicado el doctor. El fraccionamiento lo que hace es hacer una bolsa de las deudas, estoy seguro se podrá diferenciar el origen de las deudas en el momento en el momento que estas se dieron y luego tendremos claro que estas entraron a una bolsa, pero podremos obtener una figura clara sobre qué es lo que estamos discutiendo respecto al origen de la deuda tributaria.
Este es un primer asunto que aunque sea gruesamente, para nosotros sería interesante conocer. Porque un tratamiento de este estilo no lo recibe cualquier empresa, a cualquier empresa no se le
-12-
autoriza a canjear impuestos que ha retenido de otro contribuyente por publicidad o por pago de X servicio.
Y es obviamente distinto producir un canje también cuando se trata de un impuesto sobre utilidades; es decir, la empresa es rentable y no está cumpliendo con la parte que le corresponde por equidad en función de su obligación social de cumplir con la sociedad. Entonces, este es un primer problema que nos resulta importante.
Uno segundo, de lo que ha mencionado el doctor, yo no sé si es posible contar con los cuadros o una copia de los cuadros que se han presentado. Yo debo entender de que gran parte de la deuda se ha fraccionado como producto de la disposición dada ya en el último período, básicamente entiendo yo, bajo la gestión del señor Boloña y en la etapa final del señor Alberto Fujimori que es el dispositivo dado el 1 de setiembre del año 2000, la Ley N.° 271344 que establece el fraccionamiento tributario que permite el fraccionamiento tributario para las deudas recaudadas y/o administradas por SUNAT en el caso del ex FONAVI, SENCICO, SENATI, ADUANAS, ONP, ESSALUD.
Y entiendo que ahí se han juntado en una sola bolsa un fraccionamiento que actualiza la deuda, pero que en realidad es una deuda que viene de atrás y que se ha fraccionado.
Yo no sé si ahí es posible que nos expliquen si se ha actualizado tal volumen de deuda. ¿Se ha actualizado implica, esa es la deuda actual a pagar este año?, ¿o significa se ha actualizado es la deuda a pagar en un período de tiempo, ¿cuál es ese período de tiempo? ¿y cuáles son las condiciones establecidas para ese fraccionamiento en el caso de estas empresas?
Esas serían las 2 inquietudes.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente, voy a pedirle a los técnicos que respondan a algunas de sus inquietudes, pero yo quisiera quizá conceptualmente llevar esta información al contexto de lo que es materia de investigación por parte de esta Comisión que usted preside.
Esta es una Comisión Investigadora de Delitos Económicos Financieros. Nosotros lo que estamos haciendo es una exposición no de delitos sino una exposición de un estado de deuda de un determinado sector de contribuyentes que nos ha solicitado la Comisión. Hay obviamente otros sectores de actividad económica que también tienen deuda, en este caso se ha pedido de los medios de comunicación.
Ahora bien, como yo he señalado en el caso, por ejemplo, de los documentos cancelatorios del Tesoro Público, SUNAT lo que ha hecho es recoger esos documentos y acreditarlos como pago que es lo que la ley lo obligaba a hacer. No hace un análisis ni ha participado en los contratos o en los convenios que hubieran sido suscritos, de canje de deuda. Simplemente se toma el documento y lo registra como pago.
Entonces, nosotros les presentamos a ustedes la recaudación efectuada con estos documentos cancelatorios que son finalmente unos papeles en lugar de un efectivo o un cheque.
Ahora bien, sí me parece importante, por la pregunta que usted está haciendo, que nosotros entremos en el contexto de qué cosa es un delito tributario.
Yo quisiera pedirle al Intendente Jurídico, porque no toda omisión de pago o no toda deuda cae en el concepto de delito tributario. No me gustaría que, antes de darle la palabra a la Intendenta para que responda a alguna de las partes de recaudación, el doctor Tovar nos ponga en contexto, porque no quisiera que se interprete que la información que estamos señalando contienen una
-13-
evaluación de esa naturaleza, evaluación que permanentemente se está haciendo por parte de SUNAT, en particular de su Intendencia Jurídica.
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Señor Presidente, para precisar efectivamente que esta deuda que estamos mostrando no podemos afirmar en lo absoluto que se trata de delito tributario, más aun, es cierto el hecho económico que usted menciona que cuando determinados contribuyentes no pagan el IGV es un monto que ha sido recibido de un tercero que deberían trasladar al fisco por el mecanismo económico del impuesto al valor agregado.
Sin embargo, en ese caso, según la normatividad vigente no constituye delito el no pagar este IVA que fue de alguna manera recibido del cliente. Sería delito tributario exclusivamente, únicamente si este ciudadano o cualquier ciudadano comienza a tergiversar los ingresos y en vez de decir: “He recibido 100”, dice: “He recibido 20” y comienza a armar todo el mecanismo para esconder los ingresos.
Pero, el hecho de recibir 100 más el 18 del impuesto general a las ventas y no entregar ese 18 eso solo constituye el no pago de tributos, estar en falta administrativamente, la administración procederá con sus mecanismos para el cobro, pero en ese supuesto no estamos bajo la tipificación del delito tributario.
Gracias.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Me parece importante señalar esto, porque no toda deuda. Ahora, si hay una reiteración, un comportamiento como señala ya de ocultamiento, como señala el Intendente Jurídico, entonces sí estamos frente al delito tributario.
La señora Natty quería responder a las otras preguntas.
El señor PRESIDENTE.— Hay una inquietud, vamos a llevarlo al extremo; es decir, yo puedo financiarme con la retención de tributos que corresponden al Estado y no cometo delito.
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Efectivamente sucede que hay contribuyentes que no pagan el monto correspondiente a este IGV, por ejemplo, que ha recibido, lo va a declarar porque si no lo declara ahí está incurriendo, si es que declara que en vez de haber recibido 100 declaró 20, ahí está ocultando, ahí está incurriendo en la figura de delito, pero si declara que recibió 100 y no paga el 18, eso permite a la administración tributaria de inmediato emitir lo que denominamos, por la sola declaración, una orden de pago que es un mecanismo que a través del cual podemos inmediatamente proceder incluso al embargo de bienes, a las medidas cautelares para poder hacer efectivo el cobro del tributo.
El señor PRESIDENTE.— Eso implica que en el caso del IGV no pagado y en el caso de los tributos de las deudas que hay, ¿ahí se están incluyendo moras, multas, intereses?, ¿o esto es una especie de deuda limpia de lo no pagado?, ¿o incluye ya multas, moras en fin?.
¿Si lo incluyera gruesamente, la deuda originaria de la que estaríamos hablando sería de qué monto?, digamos, ¿si las deudas al 15 de noviembre son de 290 millones, la deuda originaria a qué ascendería?, ¿esto se multiplica con el paso del tiempo?, ¿o de qué estamos hablando en volúmenes?
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Perdón, señor Presidente, efectivamente como se mencionó, acá el problema para determinar exactamente el monto del tributo y el monto de interés se origina en que ha habido en el país diversos procesos de beneficios de fraccionamiento.
-14-
Entonces, en determinado momento, hace 4 años yo he tenido una deuda de tributo 50 é interés 20, me acogía al fraccionamiento y ya tenía 70 y sobre estos 70 comenzaba a calcularse un nuevo interés y se pagaba cuotas; salía un nuevo beneficio, porque eso ha sucedido, y volvía a coger esta misma deuda nuevamente al beneficio del fraccionamiento, el nuevo monto calculado otra vez se va pagando en cuotas.
Entonces, el determinar de estas cuotas sujetas eventualmente hasta 3 beneficios seguidos que se han acogido muchos contribuyentes, determinar el monto del tributo es una labor bastante complicada que creo que en este momento no la tenemos.
El señor PRESIDENTE.— ¿Se puede hacer algún cálculo global?, digamos así, grueso ¿no?, de decir, las deudas originarias equivaldrían gruesamente a un tercio de lo que está establecido ahí, equivaldrían a menos, equivaldrían a más. No sé.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Armacanqui.
El señor GERENTE DE DEUDAS DE LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE LA SUNAT.— Cuando hicimos el cálculo al final del REF, de la ley del 31 de enero y quisimos ver de los contribuyentes que se habían acogido al beneficio, cuánto fue la reducción que obtuvieron, las deudas se redujeron en 8 veces. Con la extinción de multas, el recálculo de intereses las deudas se reducían a su octava parte y eso era lo que a partir de ahí se refinanciaba en cuotas.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ya está aplicado aquí? O sea, esto es el octavo de la deuda que tenía.
El señor GERENTE DE DEUDAS DE LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE LA SUNAT.— De los que se acogieron.
El señor PRESIDENTE.— De los que se acogieron, claro.
El señor .— Una consulta, interesante la explicación que nos han dado. Yo soy de una ciudad que básicamente se dedica a la harina de pescado y ahí los famosos comercializadores de pescado que por cada temporada cambian de RUC, o sea, juegan con el IGV.
Entonces, no hay forma cómo combatir este tipo de negocio, porque ellos crean su empresa, ya sea a titulo personal o en sociedad de responsabilidad limitada, la SUNAT le entrega el RUC, le autoriza la expedición de facturas, facturan, declaran, pero no pagan. A la siguiente temporada se declaran en insolvencia o anulan las facturas y vuelven a crear otra empresa.
Entonces, ¿cómo se controla esto?
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor congresista, justamente ese tema que hemos visto ha dado lugar a una norma que estamos próximos a dar que el doctor le va a explicar.
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Señor Presidente, señores congresistas, efectivamente SUNAT es consciente de estos problemas de evasión tributaria y dentro de las medidas que se están adoptando, por ejemplo, es limitar la validez de los comprobantes de pago, porque muchas veces había efectivamente contribuyentes que se inscribían, facturaban por algún tiempo y luego desaparecían.
Ahora, esos señores que están realizando operaciones que no están declarando todo los ingresos que tienen efectivamente están incurriendo...
-15-
El señor .— Sí los declaran, pero no los pagan.
El señor INTENDENTE JURÍDICO DE LA SUNAT, doctor Edwin Tovar.— Por eso, ahí vamos a limitar la validez de los comprobantes de pago, para que aquel que no vaya declarando permanentemente los ingresos no pueda seguir obteniendo comprobantes de pago y luego escondiéndose y no declarar. Esto aunado a las campañas ...
El señor .— Es igual a la otra ¿no?, hay gente que declara, saca un RUC en Chimbote, vamos a suponer, ellos comercializan pescado, su negocio es el IGV, en el fondo su negocio es el IGV. Declaran la venta, declaran el IGV y lo pasan como deuda. Termina la temporada, crean otra razón social y anulan la anterior y siguen declarando, siguen declarando, pero nunca pagan y hay gente que se ha hecho millonaria, solamente con el IGV y no se combate eso.
La señora SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Beatriz Merino Lucero.— Yo le voy a discutir esa última frase.
En efecto, creo que usted tiene razón, eso es parte del trabajo nuestro de ser cada vez más eficientes para combatir lo que usted acaba de señalar. (5)
Yo, en efecto, soy muy consciente, nosotros somos muy conscientes en el corto tiempo que llevamos ahora en la administración, ese es uno de los temas que tenemos, incluso, nos gustaría reunirnos con usted y trabajar en este tema.
Pero lo que quiero decir es que.
El señor .— Yo tengo una pregunta.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— No, no. Pero es una verdadera lacra.
Entonces, lo que hemos hecho le estaba explicando al doctor Tovar, tenemos que tomar varias acciones de diferente tipo, una de ellas es, evidentemente ir, perseguirlos, embargarlos. O sea, pero una de las cosas que estamos haciendo es acortar su capacidad de hacer esto indefinidamente, por cuanto lo que vamos a hacerle es ponerle un plazo, es como un cheque o como una tarjeta de crédito que tiene fecha de expiración, le vamos a poner fecha de expiración a los comprobantes de pago.
De tal manera que personas de esa naturaleza que vienen, declaran y no vuelven a aparecer van a tener plazos muy cortos para poder emitir comprobante de pago.
Entonces, eso va a empezar a restringir su capacidad de utilizar el RUC y el comprobante de pago como el propio mecanismo de su evasión.
Entonces, yo no voy a discrepar con usted, yo estoy de acuerdo con el problema, estamos buscando métodos de combatirlo, este es uno de ellos.
El señor .— Inclusive, yo he visto que la SUNAT da el famoso comprobante que está debidamente escrito y que declara, entonces, utilizan a la SUNAT para sacar el famoso certificado con el que entregan a las empresas porque las empresas están asustadas porque, evidentemente, creo que si no paga el comercializador se compromete la empresa a pagarla.
Entonces, entrega un documento en la SUNAT en la que dice que están al día en sus declaraciones que es correcto su RUC y siguen, siguen sin pagar.
-16-
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Eso es exactamente a lo que estamos acometiendo.
Yo quisiera que la señora contestara al señor Diez Canseco algunas de los cálculos que ha pedido.
La señora.— El congresista Diez Canseco hizo dos preguntas referidas una de ellas a los fraccionamientos, la deuda de los fraccionamientos que parcialmente ha sido contestada, yo voy a completar la respuesta.
De los 290 millones que a la fecha nos adeuda las empresas televisoras y de radio 150 millones de ellas están acogidas a fraccionamientos.
Como mencionó el gerente de recaudación los fraccionamientos son beneficios tributarios y los beneficios, yo diría, que tienen una constante a lo largo del tiempo.
Una de ellas es eliminar las multas, es una constante de todos los fraccionamientos, eliminan las multas y el otro beneficio es una actualización más barata de la deuda tributaria y la conjunción de estas dos variables que se repiten en todos los fraccionamientos disminuye la deuda tributaria.
En grandes números y dependiendo de la antigüedad de la deuda, porque mientras más antigua es la deuda el contribuyente más se beneficia.
Usualmente, los contribuyentes que tienen deuda muy actual, casi el beneficio no llega a ser de 8 a 1, llega a ser de 2 a 1.
Pero en los grandes números el 848 que fuera en el año 96 más o menos rebajaba la deuda de 5 a 1 y el CEAT parece que en la ley de grandes números está rebajando de 7 a 1, d 8 a 1.
Entonces, de estos 290, 150 son deudas que están en fraccionamiento y los contribuyentes tienen y el tercer otro gran beneficio, la variable que va es los años que se da para pagar.
Empezamos con el 848 con 6 años y ahora ya estamos en 10 años.
Bueno, ese es un dato, una respuesta a la pregunta que hacía el congresista Diez Canseco.
Y en cuanto a la segunda pregunta que hizo respecto a los documentos cancelatorios, o sea, estos documentos cancelatorios ¿qué es lo que pagaron? ¿cómo calificar la deuda tributaria? Si queremos darle una calificación al Impuesto a la Renta que se genera de la propia actividad, de las utilidades o llamar al IGV que es una retención o a la retención de la Quinta Categoría, por ejemplo.
O sea, si podemos calificar la deuda tributaria, creo que sí podemos calificarla.
Yo tengo datos, pero que se refieren al pago de impuestos de todos los documentos cancelatorios que están también medios periodísticos.
Entonces, mi respuesta va a ir, señor Presidente, a responderle en porcentajes no en valores absolutos.
En lo que fue el primer paquete de documentos cancelatorios, porque de la lectura y la exposición que hizo la superintendente hay como dos momentos en los documentos cancelatorios.
Uno, para aquellos contribuyentes que al 31 de enero del 94 tenían deuda tributaria.
-17-
Entonces, pero como había también otros medios periodísticos y otras empresas de radio y televisión que no tenían deuda tributaria dijeron cómo es posible que a nosotros que no debemos no nos dan documentos. Entonces, es eso un segundo momento.
Entonces, hablemos del primer momento, aquellas empresas que sí tenían deuda.
De esas empresas que sí tenían deuda el 52% sirvió para pagar IGV, señor Presidente, el 15% fue para pagar Impuesto a la Renta, el 22% sirvió para pagar fraccionamientos que tenían y nos los pagaban, 7% para pagar multas y 4% para pagar otros tributos.
Entonces, IGV es de lejos el que tiene la mitad del beneficio.
El señor PRESIDENTE.— ¿Incluyen periódicos, no?
La señora.— Incluye periódicos.
El señor .— Una pregunta.
La señora.— Sí. Y, en el segundo paquete, para terminar, el segundo paquete si ya fue muy diferenciado, el 67% fue para pagar IGV y el 33% fue para pagar Impuesto a la Renta. Esos son los que no tenían deuda.
El señor .— Cuando se emitían o cuando las empresas cobran los servicios que prestan los contribuyentes que también serían sus usuarios, emiten una factura. ¿Esta factura incluía el IGV? Pues si incluía el IGV yo diría que sí podría ser un agente de retención en ese momento porque le están pagando en efectivo, bueno, como cheque pero se monetariza.
Y a su vez estas empresas tenían documento cancelatorios por el mismo concepto de IGV en un porcentaje del 15% del Impuesto a la Renta como deuda total o final.
Pero mirado del principio el documento cancelatorio servía sólo para pagar el IGV al primer momento era.
La señora.— El mecanismo que usó el Ministerio de Economía y Finanzas fue un medio de comunicación tenía por decir 100 soles de deuda, eso era lo que tenía hasta el 31 de enero del 94, por decir 100 soles de deuda y lo que se hizo fue que esos 100 soles le iba a dar la publicidad ¿no es verdad? La iba a pagar. Eso costaba 100 soles, pero eso a su vez tenía un IGV de 18%.
Entonces, el Ministerio de Economía y Finanzas entregó dos documentos cancelatorios a los medios. Uno por el monto de la deuda y que no se lo entregó a los contribuyentes, lo entregó a la Administración Tributaria, dijo ah, este medio debe 100 soles, entonces, SUNAT toma los 100, le dio un cheque por ese documento cancelatorio.
Y el otro documento cancelatorio que correspondía al IGV de esa deuda también la entregó a la Administración Tributaria y era un pago como anticipado, porque por decir que hoy día, un 20 de noviembre la entregaba, usted sabe que los contribuyentes tienen el derecho de pagar hasta el décimo día hábil del siguiente mes vencido.
Si usted da una factura usted puede pagar en diciembre. Entonces, pero el Ministerio de Economía y Finanzas nos lo dio a la SUNAT el 20 de noviembre, entonces, en una boleta de pago nosotros poníamos periodo noviembre, era como un pago anticipado.
O sea, ninguno de los dos documentos cancelatorios se lo entregó al contribuyente, lo entregó ambos a la Administración Tributaria y fueron dirigidos a donde correspondía cada uno de ellos. Ese fue el mecanismo.
-18-
El señor PRESIDENTE.— Doctora usted nos podría entregar una copia de los cálculos que tiene de porcentajes.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— De porcentajes.
El señor PRESIDENTE.— Son consolidados, incluyendo medios de prensa escrita.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Sólo de éste o podríamos también tener los radios.
El señor PRESIDENTE.— Si, si, pero el tema yo creo que interesa.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Sí, lo que podemos hacer, señor Presidente, es como tenemos que enviarle la cuestión de documentos, ah sí, y esto es solamente principales contribuyentes. O sea, no es, faltaría Lima, no tenemos esas cifras acá.
Pero en todo caso le podemos enviar los porcentajes con los documentos que le vamos a enviar entre hoy y mañana sobre los otros temas.
El señor PRESIDENTE.— Okey, perfecto.
El señor .— Yo distingo, Presidente, como estamos conversando hace un momento que hay una legislación que norma todo lo que hace SUNAT o lo que debe hacer yo distingo con claridad y otra cosa es la política económica aplicada con tal fin.
Por ejemplo, el que le habla no le hubiera dado ningún canje publicitario a ninguna de estas empresas porque esto, señor Presidente, serviría para que algún tipo de medio de expresión no hable nunca más del Estado, ya que va a tener la posibilidad de tener un canje y podría ser motivo para que ahí se desenvuelva todo una política ya no económica sino una política social, lo cual es peligroso, pero no es tema de SUNAT, en ningún caso, ese es tema de quien diseña la política de un país.
En consecuencia, como este tema es un tema difícil de entender yo rogaría a la Presidencia que citemos a los que han tenido que dar esas normas para esclarecer el tema porque no veo cuál sería la responsabilidad de SUNAT.
Por lo menos yo no lo entiendo así, no quiero justificar nada, porque yo sé que ahí la SUNAT tiene años para acotar, la misma ley lo precisa.
Lo que sí veo también es de que sí sería conveniente en esta amplitud de criterio y con el objetivo de mejorar la tributación nacional, también, entender que las empresas tienen derecho a defenderse. Cuando la norma está la empresa no es culpable o las empresas no son culpables ¿Por qué? Porque hay un fin último que es recibir mejores aportes a la contribución, pero también hay que distinguir qué cosa es delito y qué no es delito y la norma tiene que precisarlo.
Yo creo que, independientemente, del cuestionario que tan gentilmente ustedes nos han proporcionado y nos han resuelto hay deberíamos hacer un esfuerzo para ver cuáles son las partes sensibles y en aras del crecimiento económico del país y que no afecte tanto la producción nacional podríamos conversar con ustedes para ver como mejoramos ésta misma.
Ahí, ahí sí, hay una responsabilidad más que todo moral, porque necesitamos mejorar la parte productiva del país. Gracias.
-19-
El señor PRESIDENTE.— Doctora Merino, si he entendido bien los documentos cancelatorios cancelaban el servicio y el impuesto y a su vez cancelaban el IGV que correspondía por ese servicio, o sea, con tributos se pagaba tributos. Eso es lo que ha dado a entender porque el documento cancelatorio era un mecanismo de deudas tributarias que se cancelaban con un servicio y esa deuda tributaria servía a su vez para cancelar el tributo de IGV que correspondía por la prestación del servicio. ¿Estoy en lo correcto?.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente: Si me permite, sólo un comentario a lo que decía el congresista Kuennen Franceza.
En efecto, por eso yo he sido muy precisa, tanto en la presentación como en las respuestas, de dejar bien en claro que SUNAT sólo recibía el documento cancelatorio y lo que he traído a ustedes es una, en la forma más, bueno, no en la forma más, en forma absolutamente transparente todas las cifras de recaudación que nosotros tenemos registradas, conforme las tenemos registradas y que compartimos con la Comisión.
También me pareció propicio que el doctor Tovar nos explicara bien qué constituye delito, qué no, pero evaluaciones ya políticas o de otra naturaleza no son del caso de SUNAT de hacer.
Yo si quisiera que el doctor Tovar contestara el último comentario del Presidente de la Comisión.
El señor TOVAR.— Sí, señor Presidente, permítame ponerle un ejemplo.
Una empresa que debía de tributo 1 mil soles, okey, su deuda tributaria era 1 mil soles.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— Le doy la interrupción.
El señor TOVAR.— Sí, de este tipo de empresas.
Entonces, lo que si le establecía, yo te voy a comprar (6) publicidad por 100 soles, okey.
Pero esos 100 soles está afecto al IGV, 100 más 18. Entonces, en una operación normal si no hubiesen estos documentos cancelatorios se le pagaría 118 y esta empresa le daría al Fisco por IGV 18 que es el monto del IGV trasladado.
En el caso de los documentos cancelatorios el Estado le decía, okey de los 118 primero emite un documento cancelatorio por 18 y lo entrego de frente a la Administración porque como tú nunca antes no me pagabas tributo mejor me aseguro y este monto que deberías pagar el próximo mes de frente se lo entrego a la Administración Tributaria. Ese era el 18% del IGV por esa operación.
Y el resto, los otros 100 soles que sí correspondía ser un ingreso de la empresa por el servicio que está brindando, decía éste que es tú ingreso de 100 soles eso va a servir para pagar tus otros tributos que me debes desde hace mucho tiempo.
Entonces, con esos otros 100 lo que hacía era disminuir los 100 soles de deuda y quedaba en 900, entonces, el monto del servicio, el ingreso de la empresa para pagar tributo y el otro 18 era el monto correspondiente al servicio prestado que ingresaba directamente a las arcas de la Administración para evitar un no pago del contribuyente. Ese era más o menos el mecanismo a utilizar. ¿Perdón?
El señor PRESIDENTE.— Se paga un 2% cuando uno emite una factura ¿no es cierto? al final del mes. Creo que es un impuesto adelantado a la renta.
-20-
El señor .— ¿Impuesto, municipal será?
El señor .— Perdón, señor congresista, por el IGV, por una operación se paga el 18% ese es el Impuesto General a las Ventas.
Ahora, otro impuesto es en todo caso el Impuesto a la Renta. Ahora, el Impuesto a la Renta se va pagando mensualmente se realiza pagos a cuenta mensuales y al final del año la regularización.
El señor .— No, pero como hacía en este caso.
El señor .— En el caso que se menciona si la empresa tuvo ese ingreso de 100 soles sobre esos 100 soles si estaba sujeto a un porcentaje mensual esos 100 soles era ingreso mensual para efectos de Impuesto a la Renta era ingreso de la empresa.
El señor .— ¿Y cómo lo pagaba? Lo descontaba también.
El señor .— Tengamos en cuenta que esos 100 soles físicamente nunca ingresó al bolsillo de ese contribuyente sino servía para pagar el tributo, lo que pasa es que estos contribuyentes tenían operaciones con otras personas en la ciudadanía a los cuales sí les cobraba en efectivo y con ese efectivo pagaba el resto de los tributos que tuviese que pagar por Impuesto a la Renta.
El señor PRESIDENTE.— Para entendernos en otro campo. Este canje de publicidad no solamente funcionó con SUNAT para el pago de impuesto ¿no es cierto? Funcionó también con ESSALUD, funcionó también con Aduanas.
Es decir, estos documentos cancelatorios emitidos sirvieron en parte para el pago de impuestos pero también sirvieron para el pago de lo que correspondía a ESSALUD, para lo que correspondía a pago de importaciones, para diversas cosas.
De manera tal que si nosotros quisiéramos tener una visión conjunta de cuánto significó la emisión de los documentos cancelatorios por parte del Estado, tendríamos que acudir a diversas entidades del Estado, a efectos de que nos informen sobre la recepción y uso de documentos cancelatorios por publicidad en este terreno o aparece, finalmente, todo registrado en SUNAT porque SUNAT concentra toda esas cifras, no es así ¿no es cierto? Necesitaríamos acudir a las diferentes entidades.
El señor .— Sí, señor Presidente.
Estos documentos cancelatorios servía para pagar todo ingreso de Tesoro Público y desde ese punto de vista, por ejemplo, habría que acumular SUNAT más Aduanas, por ejemplo, que también constituye ingreso de Tesoro Público.
Entonces, hay organismos que cobraban para la Caja Central, para hacer el gran monto utilizado, pues, efectivamente, habría que recaudar información adicional.
El señor PRESIDENTE.— ¿Esto servía también para ESSALUD, para FONAVI, para SENCICO, para SENATI?.
El señor .— No. Señor Presidente, como le mencionaba es Tesoro Público. Entonces, por ejemplo, FONAVI, SENATI, que tienen, son contribuciones que están designadas a éstas, estos fondos especiales, eso no era Tesoro Público, no estaba destinados para estos organismo y ESSALUD tampoco, por ejemplo.
El señor PRESIDENTE.— Correcto. En relación al tema éste de la legislación emitida de canje
-21-
de deuda por publicidad tienen ustedes algún registro, particularmente, los funcionarios más antiguos de que este tema hubiera sido consultado con la SUNAT o la SUNAT simplemente recibió la disposición del Ejecutivo y la aplicó, se produjo que ustedes tengan algún registro, algún mecanismo de consulta sobre el procedimiento.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— Bueno, la señora Del Aguila que es funcionaria, que ha estado muchos años, es una de las funcionarias fundadoras, en realidad, de SUNAT, me señala que lo leyeron en el periódico.
El señor PRESIDENTE.— Aparte de las empresas proveedoras de publicidad se ha señalado que hay algunos otros rubros de contribuyentes que teóricamente se beneficiaron. Hay información respecto al tema, más precisa, en el sentido de qué es lo que ha ocurrido, se ha hablado de sectores de personas con discapacidad, por ejemplo.
Quisiera saber si eso realmente se aplicó o no. Quisiera tener una idea de si este mecanismo sirvió para otros sectores y en qué condiciones.
Se ha hablado del tema del Impuesto Selectivo al Consumo, pero mi pregunta es, este Selectivo al Consumo fue sólo para la Fuerza Armada, sólo para la Fuerza Armada, no para la adquisición de combustible por el Ministerio de Transportes, por ejemplo, etc.
Sólo Fuerza Armada.
Si pudieran precisarnos estos detalles. Doctor, por favor.
El señor .— Sí, señor Presidente, como se estuvo mencionando en ese momento tenemos claro que hubo para cuatro sectores, construcción, de lo que recordamos en este instante, Fuerzas Armadas para el Impuesto Selectivo al Combustible, para los medios de comunicación y hay otro el de agricultura, hay otro para minusválidos y bomberos que está, bueno, en el Impuesto General a las Ventas.
Pero la relación de los vigentes y ya de los derogados en el transcurso del día de mañana podemos alcanzárselo en forma detallada.
El señor PRESIDENTE.— Muy bien. Muchas gracias.
El dispositivo o los decretos supremos que hablan del canje de deuda por publicidad, señalan que la magnitud de las deudas tributarias ponían en riesgo la existencia del patrimonio de las empresas de radiodifusión y que en defensa de la libertad de prensa, el gobierno no podía permitir su quiebra o desaparición.
Es decir, que el dispositivo, de alguna manera, fue planteado en función de que había un riesgo masivo de quiebra y que afectaba la sobrevivencia de las entidades.
¿SUNAT disponía o dispone de alguna evaluación en este sentido que pueda acreditar una versión de este estilo, era realmente crítica la situación de estas empresas, éstas habían solicitado algún mecanismo de salvataje en función de la situación en la que se encontraban que hubiera podido conducir a un criterio de este estilo o es un tema que no han analizado desde SUNAT?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— Señor Presidente: No, acabo de consultar con los funcionarios que estaban en el momento y la respuesta es nosotros no tenemos ninguna evaluación de la naturaleza que usted ha señalado.
-22-
No podríamos dar razón.
El señor PRESIDENTE.— No lo tienen, porque no lo han hecho, porque no existe.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— No, nunca se ha hecho, no.
El señor PRESIDENTE.— Y si miráramos los montos de lo adeudado y el patrimonio de las empresas que es un tema del que ustedes deben tener referencias, los montos eran confiscatorios.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Gladys Merino Lucero.— Sí, a ver el doctor Tovar va a hacer una respuesta.
El señor TOVAR.— Sí, señor Presidente: Ahí quería precisar, en la parte que quería responder respecto a los montos. Lo que podría afirmarle en principio que estos tributos adeudados no eran confiscatorios hay que tener en cuenta que este IGV y este Impuesto a la Renta que debían estas empresas fueron pagadas por el resto de empresas, es decir, ninguna otra empresa cuestionó la legalidad y la validez de estos impuestos.
Lo que pasa es que en este caso estas empresas lo que dejaron de hacer es fueron dejando de pagar tributos.
Pero estrictamente hablando de confiscatoriedad podemos afirmar rotundamente no era confiscatoria en tanto esos impuestos estaban vigentes, no fueron cuestionados como tales, sino sencillamente hubo acumulación de deuda. Gracias.
El señor PRESIDENTE.— Más aún de las cifras presentadas más de la mitad es retención del IGV por lo tanto no recursos propios de la empresa sino pagados por el usuario y, en algunos casos hasta treintaitantos o 40% es Impuesto a la Renta por lo tanto, implica que la empresa ha tenido utilidades.
Resultaría un poco difícil si la composición era esta doble IGV y no pago de Impuesto a la Renta que esto fuera confiscatorio porque se supone que se está depredando el capital de una empresa que tiene utilidades y que está reteniendo servicios que está cobrando a otros y que debiera pagar.
No sé si mi razonamiento es equivocado.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— En el caso de las empresas con deudas estamos hablando de 15%. En el caso de empresas sin deuda como explicó la intendente en la segunda etapa de 33%.
Lo que pasa es que en este concepto de renta, podría estar incluido, no lo tenemos discriminado la renta de Tercera Categoría y las retenciones de Quinta Categoría que se hacen a los servidores de la empresa.
Nosotros no tenemos discriminados si en ese 15% como se divide, pero en general, estamos hablando de Impuesto a la Renta. O sea que no sabemos cuánto de esto, por lo menos no lo tenemos en este momento, cuánto de esto sería renta de Tercera Categoría.
El señor PRESIDENTE.— Existía el mecanismo del RUC sensible y en el primer mecanismo el llamado RUC sensible, aparte de los políticos que se incluyeron se incluyeron propietarios de medios de comunicación.
La pregunta es ¿hay acciones de control que haya efectuado la SUNAT sobre las declaraciones
-23-
de impuestos de estos propietarios de medios de comunicación en los últimos 4 años?
Es decir, de la información que hemos recibido en ocasión anterior en la primera lista del RUC sensible, aparte de políticos los únicos incluidos eran propietarios de determinados medios de comunicación.
Y luego esto se fue ampliando hacia más propietarios de medios de comunicación y otros.
La pregunta es si ¿ha habido o están habiendo acciones de control, si ha habido en los últimos 4 años o están habiendo acciones de control sobre la declaración tributaria de propietarios de medios de comunicación que sean principales contribuyentes nacionales o principales contribuyentes de Lima o accionistas de estas principales empresas.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Bueno, digamos nosotros tenemos, obviamente, acciones de fiscalización, no está la intendente de fiscalización ahorita, de cumplimiento, pero nosotros tenemos acciones de fiscalización que como ya se ha dicho públicamente se han reiniciado a partir de finales del año pasado en el caso de personas jurídicas y también en el caso de personas naturales.
Ahora, si la pregunta es si en este momento hay propietarios de medios de comunicación que están siendo fiscalizados, tendría que ir a revisar concretamente, pero sí le puedo decir que nosotros hemos reiniciado este, SUNAT ha reiniciado desde finales del año pasado las acciones de fiscalización que, precisamente, están dando lugar a los cierres de requerimientos de muchas personas jurídicas porque los procesos de fiscalización están concluyendo, porque ya, tienen, prácticamente, diez meses.
La fiscalización en SUNAT estuvo suspendida en un periodo. Las acciones de fiscalización se reiniciaron a finales del año pasado en la administración de la señora Almenara y también del señor Arias se han seguido conduciendo, obviamente, se siguen conduciendo en mi gestión y son sobre personas jurídicas y personas naturales.
Pero con esa precisión no, no, no le puedo contestar, de propietarios de medios de comunicación.
El señor PRESIDENTE.— Y en términos de empresas sí hay fiscalización sobre las empresas.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Sí, si, claro. Estamos haciendo fiscalización y estamos haciendo un seguimiento también.
Por ejemplo, las empresas que se han acogido a los fraccionamientos, hacemos un seguimiento cercano del pago de (7) sus cuotas de fraccionamiento.
En el caso de empresas con deudas, estamos individualmente con cada contribuyente llegando a acuerdos de pagos sobre sus deudas en cobranza de medios y de otros.
O sea, obviamente, nosotros no sólo nos dedicamos a los medios.
El señor PRESIDENTE.— Ustedes han mencionado que de los 290 millones de deudas de empresas de radio y televisión, no estamos hablando de medios periodísticos 150 millones se han acogido a fraccionamiento, lo que implica que 140 no se han acogido. ¿Podrían diferenciar quiénes se han acogido, quiénes no se han acogido expresamente y por qué unos se acogen y otros no se acogen, es una decisión de la empresa, es una decisión de que no les es conveniente acogerse al fraccionamiento a algunos? Porque yo entiendo que el fraccionamiento produce varios beneficios, permite un periodo largo de pago, produce una reducción de deuda desde
-24-
mayor antigüedad y obviamente indica una disposición de voluntad de pago.
Un no fraccionamiento indicaría o que la empresa no obtiene beneficio vía el fraccionamiento, lo cual resultaría difícil porque el mínimo beneficio, probablemente, sería a la mitad la deuda y alargar el plazo de pago.
Entonces, mi pregunta es si estamos frente a una situación donde la, llamémosla así la mitad de la deuda tributaria no está en el régimen de fraccionamiento porque hay un sector de medio de comunicación que objeta este procedimiento y por lo tanto, tenemos planteadas otras reclamaciones ante la SUNAT.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Gladys Merino Lucero.— Sí, lo que yo le podría contestar, señor Presidente, es que, evidentemente, estos son en buena medida decisiones de los, más o menos la mitad de la deuda está en fraccionamiento 51%, alrededor del 14% está en cobranza coactiva, alrededor de 28% está en INDECOPI, en proceso de reclamación 1.6%.
El señor PRESIDENTE.— Ante el Tribunal Fiscal.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— No, ante nosotros, ante SUNAT, en reclamación.
Y en apelación ante el Tribunal Fiscal aproximadamente 5%.
Ahora, cada contribuyente va tomando sus decisiones, pero ese es un poco la pantalla de la deuda.
Ahora, yo quisiera, simplemente, señalar que esto es solamente Lima, principales contribuyente nacionales y principales contribuyentes Lima, pero ahí ... Lima pero faltarían, faltarían principales contribuyentes del interior del país faltarían y medianos y pequeños contribuyente del interior del país.
Quizás las cifras no van a ser tan grandes porque, obviamente, el peso específico de la intendencia de principales contribuyentes es muy grande y también de la región Lima, pero quiero hacer esa salvedad porque no son las cifras totales porque por la premura del tiempo hemos tenido que preparar.
El señor PRESIDENTE.— Sería posible contar con la información global, incluyendo prensa escrita en este terreno y conocer también el detalle de cuánto está en reclamación, cuánto está en apelación, cuánto está en fraccionamiento, en fin, para hacernos una idea.
De aquí deriva otro tema doctora Merino que a mí me interesaría conocer.
Hay dos empresas de telecomunicación que encararon una situación peculiar. No sé si SUNAT interviene en este terreno o eso dependería de decisiones de otro nivel.
Una es el caso de Frecuencia Latina que fue abiertamente intervenida por una administración impuesta vía el mecanismo de negación de nacionalidad del señor Ivcher de la imposición de la administración Winter.
Es posible diferenciar para información de la Comisión entre la deuda tributaria que correspondió a la administración llamémosle Ivcher y la deuda correspondiente a la administración Winter y la situación actual de la administración Ivcher en este terreno. Es posible distinguir en este terreno o por el procedimiento este de fraccionamiento y acumulaciones esto se ha hecho ya una bolsa difícil de distinguir porque, evidentemente, desde
-25-
el ángulo político es distinto el tratamiento que debe recibir una empresa que fue abiertamente intervenida de una empresa que gozó de los favores del poder político.
Son desde el punto de vista administrativo responsabilidades distintas.
Y otro caso es el de bicolor, RBC, que fue, evidentemente, políticamente aplastado post-elecciones del año 95 a tal punto que llevó a mecanismos de ceder en administración el medio, primero alquilarlo a una, entiendo, empresa religiosa y luego a una empresa en la que han tenido participación directa un ex ministro del régimen del ingeniero Fujimori, el señor Palermo, Canal 11.
Entonces, quisiera saber si SUNAT puede diferenciar lo que son, porque estamos invitando a los propietarios de medios de comunicación a plantear sus temas, si puede diferenciar en estas dos empresas, las administraciones de uno y otro lado, de uno y otro período y como se ha manejado el procedimiento tributario en este terreno por parte de estas entidades.
Igualmente, si pudiera precisarnos si por parte de ellas hay una gestión particular ante
SUNAT frente al tema.
Es decir, si la relación de estas entidades con SUNAT es normal o es una relación conflictiva o es una relación de reclamos, si esta abierto algún reclamo de ella sobre estas entidades.
Y un tercer problema que quisiera dejar señalado es si SUNAT ha iniciado algún proceso para controlar si ingresaron a las cuentas de la empresa los pagos que hemos visto en los vladivideos. Es decir, si estos, estos convenios que han sido de conocimiento público de, yo no trasmito publicidad de los partidos políticos de oposición y eso cuesta 1 millón y medio mensual y aquí esta tu 1 millón y medio mensual, si fueron declarados estos ingresos por las empresas, de alguna forma, o no fueron declarados y por lo tanto, habría, dado que estamos constatando un ingreso, no solamente un problema de delito de receptación sino un delito de evasión tributaria que pudiera corresponder o a la persona jurídica o a la persona natural.
Es decir, si SUNAT ha iniciado alguna acción de fiscalización y control sobre los personajes que hemos visto en este terreno, el señor Calmell del Solar, los señores Winter, los señores Croussillat y el señor Schutz para poder constatar si este dinero ingresó en la contabilidad de la empresa, fue declarado y de qué manera o si ingresó en la declaración de sus ingresos personales o si aquí se configura un posible delito tributario, aparte del delito de receptación por no declarar ingresos que hemos visto todos, obtuvieron. Son las 3 cuestiones.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Permítame un minuto hablar con mis técnicos, por favor.
Señor Presidente, me permite.
El señor PRESIDENTE.— Sí, como no.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Disculpe, señor Presidente, pero tenía que recoger información de los técnicos.
Sobre la primera pregunta relativa a Canal 2, usted ha preguntado si se puede, Canal 2 y Canal 11. Usted ha preguntado si se puede diferenciar las administraciones, en el caso de Canal 2 la administración Ivcher y la administración Winter y la respuesta es sí se podría, siempre y cuando, no hayan acogimientos a fraccionamiento.
Si hay acogimiento a fraccionamiento como se produce la novación de la deuda como ha
-26-
indicado el señor Amakaki, sería un poco difícil, ya el sistema no nos diferencia.
Pero si ustedes quieren que hagamos el análisis, como en este caso si hay reserva tributaria, tendríamos que, necesidad de recibir el pedido por escrito específicamente y con acuerdo de la Comisión, de acuerdo a lo que señala el Código Tributario, para efectuar ese análisis, en esos dos casos.
La gestión antes SUNAT, por lo menos en el caso de Canal 2, bueno, usted ha preguntado si es normal, yo diría que es técnica, estamos en constantes conversaciones con el señor Ivcher, de hecho le puedo señalar que Canal 2 ha reiniciado los pagos de su deuda corriente y entonces, estamos, el día de ayer, incluso ha visitado nuestras oficinas y Canal 2 ha reiniciado los pagos de su deuda corriente y estamos tratando cada caso, individualmente.
Yo diría que es una relación respetuosa por ambos lados y que está en estos momentos en una situación normal, normal de deuda y de cobranza.
El señor PRESIDENTE.— Sus cuentas bancarias no estás intervenidas.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— No,
El señor PRESIDENTE.— ¿No?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— No, en este momento no. Hubo un embargo a sus cuentas, sí, a sus cuentas el día 4 de octubre, pero en este momento no están y antes bien, ha reiniciado sus pagos de deuda corriente, Canal 2.
En el caso, bueno, la última pregunta, señor Presidente, es la que yo tenía necesidad de conversar con los técnicos con relación a los pagos aparecidos en los vladivideos, hay varias situaciones que se producen en esto.
En algunos casos hay conversaciones, nosotros, obviamente, estamos analizando esto, conforme van apareciendo. Ahora por la velocidad que van apareciendo y por nuestras tareas diarias no estamos, digamos, estamos en proceso de análisis de los mismos.
En algunos vladivideos, por ejemplo, se hacen menciones a cosas que podrían dar lugar a investigaciones internas sobre el personal propio de SUNAT o que se hubiera utilizado incorrectamente a la SUNAT por algo.
En esos casos, yo converso con el oficial que es del órgano de Control Interno y él cuando lo ve apropiado conseguimos las transcripciones y él toma la acción inmediata de abrir una acción de control, es un tipo de caso.
En los otros tipos de caso, que usted señala, cuando aparecen los propietarios de medios de comunicación recibiendo dinero, tenemos dos procesos.
En algunos casos esos medios de comunicación están en proceso de fiscalización en este momento. En ese caso, evidentemente, eso se toma en consideración en el proceso de fiscalización porque nuestros auditores están de tal manera de hacer la investigación y la fiscalización con relación a esas situaciones.
Yo les puedo adelantar a los señores congresistas, en uno de esos procesos, en efecto, hemos detectado un ingreso, supuesto ingreso o documentos que hablarían de un supuesto ingreso de uno de estos montos aparecidos en los vladivideos.
-27-
Pero como estamos en pleno proceso de fiscalización no cabría que yo diga porque lo contrario, ni por el propio contribuyente lo sabe, es algo que nosotros internamente estamos trabajando, pero como quiero ser transparente, quiero decir que, en efecto, en uno de los medios de comunicación hemos detectado una documentación que nos permite suponer que habría una relación entre esos documentos y el vladivideo donde aparecen esos dineros.
En los otros casos estamos haciendo el análisis para proceder a la programación de las fiscalización para, en efecto detectar (8) como ya se ha hecho en este otro caso, lo que sucede es que en ese caso ya estaba, ya había una fiscalización en marcha y por eso inmediatamente tomamos acción de buscar esos dineros.
En los otros estamos programando las fiscalizaciones para también buscar la relación entre la renta o el accionar contable de la empresa y estos dineros.
Ahora bien, esto es independiente de los procesos penales que están abiertos ante los juzgados por los delitos que corresponden.
En algunos de esos casos recibimos también requerimientos por parte de los jueces que, obviamente, les enviamos la información.
Pero la respuesta a su pregunta, concretamente, es uno de los casos sí hemos detectado la aparición de estos dineros. Pero eso, como le digo, es una información absolutamente interna en SUNAT, en este momento porque corresponde, simplemente, a los auditores, ni siquiera hemos hecho esto de conocimiento del contribuyente.
El señor PRESIDENTE.— Yo le mencionaba esto doctora Merino, porque en alguno de los vladivideos, supuestamente se plantea una transacción comercial, en el caso de CCN, por ejemplo, se plantea una transacción comercial, hay una compraventa del medio teóricamente o de las acciones de los propietarios del medio en la que participan abiertamente varios de estos representantes.
Entonces, la pregunta sobre las acciones de fiscalización es si éstas, en este caso, por ejemplo que es el más evidente en el que supuestamente hasta se firma un contrato, esto aparece declarado y por lo tanto aparece como un monto de ingresos sobre el cual hay que tributar en la transacción por parte de los socios, si esto está siendo o no fiscalizado.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctora Beatriz Merino Lucero.— La respuesta es que nosotros estamos programando todas estas fiscalizaciones que provienen, o sea, SUNAT tiene un sistema centralizado de fiscalizaciones que en alguna oportunidad, no sé si lo hemos expuesto en esta Comisión, pero tiene un sistema centralizado de fiscalizaciones con relación a qué personas naturales y jurídicas se van a fiscalizar y bajo qué lineamientos y ésta que responde a la Intendencia de Cumplimiento Tributario que es la señora Vallejo que no está en este momento acá, esta intendencia le indica todas las áreas operativas a la Intendencia Regional Lima, a la Intendencia de Principales Contribuyentes y a las Intendencias de provincias: Uno, qué personas jurídicas se van a fiscalizar, en qué ejercicios, qué personas naturales se van a fiscalizar, en qué ejercicios, qué personas naturales se van a fiscalizar y cuáles son los lineamientos de esa fiscalización.
De tal manera que ningún intendente puede decidir por sí ante sí, ah, ahora voy a fiscalizar esta persona, si no hay una programación centralizada.
Esos datos, por ejemplo, provienen de diferentes cosas, cruces, información.
Obviamente, los vladivideos es una fuente que alimenta eso. Claro, obviamente, no prevista.
-28-
Si usted quiere, lo que le estoy diciendo es que, en este momento estamos precisamente haciendo la programación de nuestra siguiente fiscalización y tenga usted la certeza que lo que usted está señalando va a ser merituado muy significativamente con relación a la programación de fiscalización. Luego esas fiscalizaciones pasan a las áreas operativas que además tienen que seguir, o sea, tienen que ir cerrando las anteriores, o sea, la prelación la va determinando su propia ... en las fiscalizaciones, pero no puede saltar uno sobre otro.
Entonces, eso hace que el accionar de SUNAT sea un accionar técnico y no un accionar que responde a ningún otro tipo de, pero tenga usted la certeza que este hecho que es un hecho público, evidentemente, va a ser considerado en la programación de la fiscalización, tanto de las personas jurídicas como de las naturales.
El señor PRESIDENTE.— Una pregunta adicional, sobre ese cuadro de la deuda, es posible diferenciar cuánto de esa deuda al 15 de noviembre corresponde a deuda post-posibilidad de acogerse al fraccionamiento porque se ha dicho que más o menos 28% es deuda que está INDECOPI, es decir, de empresas que están en medio de una situación de insolvencia, 51% se ha acogido al fraccionamiento, el resto podríamos decir que es deuda, más o menos, 21% o 20% ¿es deuda que se ha generado post-fraccionamiento?
Pero si ¿se está produciendo una acumulación de deuda post-fraccionamiento?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Dentro de la totalidad de la deuda hay un 30, de 25 a 30% o que no está en fraccionamiento o en no está en INDECOPI. Esa deuda corresponde tanto a deuda que podría ser materia de acogerse a los beneficios de lo que actualmente está vigente que es el CEA o tampoco, o ser deuda corriente que puede ingresar a un fraccionamiento particular del Código Tributario y que también, pero si lo podríamos diferenciar. Sí podríamos hacer esa diferenciación.
El señor PRESIDENTE.— Otro tema es qué acciones se están disponiendo por SUNAT a efecto de hacer efectivo el pago de las deudas pendientes en el caso de cada una de las más importantes empresas de radio comunicación que son deudoras de SUNAT.
Hemos conocido la que se produjo con la familia Croussillat, pero no sé si hay otras acciones similares que están en curso en este terreno y en qué consiste.
Y hay una segunda pregunta, es, SUNAT está en condiciones de plantear la insolvencia de empresas por el no pago de tributos, por la acumulación del no pago de tributos, si lo está en las condiciones en las que hemos estado, si gran parte de esto se ha reducido a su octava parte o por lo menos 150 millones se redujeron a su octava parte o a su sexta parte por acogerse al fraccionamiento significa que estábamos hablando de una gran cantidad de deuda acumulada.
Esto implicaría que SUNAT no operó en ese momento debidamente en función de cobrar esta deuda y de aplicar las medidas legales pertinentes para cobrar esa deuda y qué razones habría habido para esto. Hay razones legales o eran razones políticas las que se aplicaban en ese momento.
Es decir, como se permitió una acumulación de deudas, del volumen del que estamos hablando y mucho más alto el que está siendo presentado porque ya hay un fraccionamiento sin que SUNAT haya hecho uso de los mecanismos legales pertinentes para hacer cobranza de los mismos, hay una apreciación de SUNAT sobre si se ha cumplido con la normatividad institucional o la institución se movía al ritmo que definía el poder político en términos de hacer uso los mecanismos que la ley establece.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
-29-
doctor Gladys Merino Lucero.— Señor Presidente: Yo quisiera contestarle de la siguiente manera.
Muchos de los funcionarios que tomaban esas decisiones ya no están más en SUNAT. Por ejemplo, quien tenía el cargo del doctor Tovar, no sólo no está en SUNAT sino está denunciado penalmente.
Muchos de los funcionarios que tomaron decisiones que nosotros podríamos desconocer las causas, en general, casi toda la alta dirección de la SUNAT fue removida de SUNAT no todas por los mismos motivos, evidentemente, pero fue removida por el señor Arias, al inicio de su gestión.
De tal manera que esta alta dirección que me acompaña ahora es una alta dirección que si bien son funcionarios de carrera no estaban en las posiciones que, por ejemplo, el doctor Tovar estaba haciendo estudios en España y el señor que es de la Intendencia de Planeamiento recién se ha incorporado a finales del año pasado.
La señora si bien es una funcionaria de carrera no estaba en la Intendencia Principal de Contribuyentes. De tal manera que no es tan fácil contestar esa pregunta y, obviamente, yo estoy ahí hace solamente 3 meses.
Sin embargo, lo que me señala, los funcionarios que no estaban propiamente su apreciación porque no estaba bajo su gestión es que más bien se cautelaba la deuda, no se cobraba la deuda, eso es un poco, se cautelaba pero no se cobraba, y más bien ahora es que estamos cobrando, estamos cobrando desde este año ¿verdad? Primero a través de los fraccionamientos y luego a través de gestiones de cobranza que es la que estamos haciendo, como le digo, cada contribuyente es un mundo aparte, tiene su propia deuda, ofrece sus propios mecanismos de pago, usted ha mencionado a Canal 4, yo le acabo de señalar, por ejemplo, hemos estado en conversaciones con el Canal 2 y yo puedo señalar que Canal 2 ha reiniciado los pagos de su deuda corriente, de tal manera que cada, con cada contribuyente, no solamente con los medios como me decía el doctor Tovar, eso se hace con contribuyentes no sólo incluso los principales contribuyentes, sino también con los medianos y pequeños contribuyentes.
El Código Tributario dice que en la medida que haya voluntad de pago, en la medida que haya voluntad de pago nosotros podemos ver como recibir el pago de esa deuda.
Pero aparte de eso, no puedo contestar su pregunta porque como le digo yo no tendría los elementos para ese análisis con los funcionarios que me acompañan.
El señor PRESIDENTE.— La legislación, doctora Merino de SUNAT la obliga a cautelar y cobrar o le da discrecionalidad para cautelar y no cobrar, por ejemplo, como podría haber ocurrido en el periodo anterior.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— El Código Tributario obliga a cautelar y cobrar.
El señor PRESIDENTE.— ¿El no haber cobrado implicaría un tema violatorio de la normatividad de SUNAT, si es que esto hubiera ocurrido así?. Y dos, SUNAT tiene abierta alguna evaluación interna de su propia actuación, tiene una investigación interna en curso de la propia actuación de SUNAT en la década pasada.
O no se ha considerado necesario una evaluación de este estilo.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA doctor Gladys Merino Lucero.— Yo voy a responder primero a la segunda parte de su
-30-
pregunta y después le voy a pedir al doctor Tovar que conteste la parte, la primera parte.
Yo creo que SUNAT es una de las pocas entidades del sector público, quizá la única que voluntariamente ha hecho un proceso de autoinvestigación de su propia gestión, tanto así, que ha denunciado a 14, a 13 ex funcionarios de la alta dirección de SUNAT y lo ha hecho la propia institución. (9)
Eso, señor Presidente, visaví* los diferentes investigaciones que el Congreso y otras entidades y los jueces están señalando, creo que es casi inédito en la institucionalidad de este país.
Yo no estaba en ese momento porque eso lo hizo el Superintendente Arias, pero yo aprecio y felicito y elogio ese proceso que seguramente habrá sido difícil y doloroso en su momento, pero que los propios funcionarios de SUNAT han hecho.
Muchos funcionarios de SUNAT se han reincorporado, por ejemplo algunos partieron el año 96 y 97 a diferentes, a consultorías internacionales, otros decidieron volver al Banco Central, algunos de ellos se ha reincorporado en el curso de este año e incluso se van a seguir reincorporando, pero yo creo que eso demuestra la fuerza institucional de la SUNAT.
Ahora nosotros estamos muy atentos a este tema de los vladivideos, constantemente estoy conversando con el Jefe del Órgano de Control Interno que es el señor Buroncle y cuando detectamos en alguno de estos documentos cualquier cosa que pueda significar un acto de corrupción o incorrección por parte de alguien de personal de SUNAT, inmediatamente se inicia la acción de control interno.
Ahora, con relación a la cobranza cautelar quizás el doctor puede contestar eso mejor que yo.
El señor .— Sí, señor Presidente, para precisar efectivamente como dijo la doctora Merino, es obligación de la administración tributaria el cautelar y cobrar. El objetivo final es recaudar los ingresos que requiere el Estado.
Ahora, en etapas en las cuales efectivamente puede ser que un contribuyente esté en incapacidad de pago por diferentes motivos, lo que hace la administración inmediatamente es cautelar de alguna manera que los bienes que estas personas que están en insolvencia momentánea queden seguras para lograr el cobro final del tributo.
Ahora, si es que, dolo en el supuesto que hubiese intencionalidad en el no cobro de los tributos pues efectivamente estaríamos ante una responsabilidad de funcionarios, pero en este momento la administración tributaria no tiene ningún elemento como para poder afirmar ciertamente que hubo esta intencionalidad en el no cobro de tributos. No hay los elementos de juicio necesarios para hacer esa afirmación.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ni aún en la administración anterior?
El señor .— Elementos que nos permitan hacer esa afirmación así de rotunda, no, no tenemos esos elementos.
Como mencionaba la doctora Merino, de las investigaciones que se han ido realizando dentro de la administración se ha encontrado otras conductas no correctas de parte de funcionarios de alta dirección, que nos ha permitido, pues, iniciar las acciones penales correspondientes para esclarecer debidamente los asuntos.
El señor PRESIDENTE.— No, yo voy a tema, doctor, siguiente: Ustedes dicen que hay 150 millones en fraccionamiento, y nos ha dicho que el fraccionamiento reduce en una proporción más o menos de uno a ocho, pongámosle menos, de uno a seis, de uno a cinco, de uno a cuatro la
-31-
deuda; significa que estamos hablando de una deuda tributaria sólo en ese sector de medios de comunicación, que podría estar ascendiendo tranquilamente a 800 millones de soles.
Es decir, 8 años del programa presupuestal del Departamento de Madre de Dios, solamente por esos medios.
Yo me pregunto, ¿permitir una acumulación de una cosa de este estilo es legal?, ¿es legal que SUNAT permita que se acumulen deudas por valor de 800; 900 1000 millones de soles, no cobre, simplemente cautele y no se considere que hay responsabilidad administrativa y/o penal de los funcionarios encargados del tema?
Porque en el país hay una gran discusión sobre el problema tributario y déficit fiscal, pero cada vez que escarbamos un poco toda la discusión es, “hay que ampliar la base tributaria”; y ampliar la base tributaria consiste en entrar a perseguir a la Parada a los vendedores ambulantes, a ver si factura la bodega etcétera.
Pero sólo de 2 casos que hemos tratado aquí, uno que es el de los medios de comunicación y otro que es el caso de Luz del Sur y Edelnor, no es cierto, nos encontramos en que hay cientos y si sumamos probablemente miles de millones de soles que no se han pagado en impuestos, que obviamente no se van a ampliar además como costo de control sobre la base de fiscalizar un montón de microproductores y comercializadores en este terreno.
Entonces, mi pregunta en este terreno es si no hay indicios suficientes para pensar de que aquí ha habido una actuación dolosa en la administración de SUNAT en el manejo tributario. Me refiero no sólo a este caso, sino quizás a otros, con todo el tema de RUC sensible, que pudiera motivar una denuncia.
Porque en general las denuncias que se están produciendo a los funcionarios son por receptación de dinero legal, peculado etcétera ¿no? Pero me pregunto si hay delitos tributarios o delitos de la administración tributaria que deban ser objeto de denuncia si ya están como tal denunciados o se consideran que ya están o todavía hay cosas en marcha en este terreno en la investigación, porque se ha señalado que se ha separado a un conjunto de funcionarios etcétera.
Me pregunto si hay acciones penales abiertas por denuncias que refieren a la administración tributaria, no a los delitos de peculado, sino por delitos contra la administración tributaria.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Señor Presidente, las denuncias que se han hecho a ex funcionarios de SUNAT son por el sistema del RUC sensible y por la fiscalización de Vladimiro Montesinos. Esas son las denuncias penales que se han hecho a los ex funcionarios, no es por receptación y esos otros delitos. Eso es número uno.
Número dos, quizás hay dos niveles en los que tenemos que apreciar esto, ustedes están muy concentrado en el tema de medios de comunicación y la deuda de los medios de comunicación.
Pero yo quisiera darle un poco de marco a esto. SUNAT recauda aproximadamente 1 mil 400 millones al mes; o sea, más o menos alrededor o un poco mas de 18 mil millones de soles al año. O sea, son 1 mil 400 millones de soles al mes.
En cobranza de esos 1 mil 400 millones o 18 mil anuales, 60% más o menos provienen de la intendencia, de los principales contribuyentes que lidera la señora Del Aguila.
De esos montos, de 1 mil 800 millones de soles al mes, en cobranza coactiva tenemos aproximadamente en la intendencia de la señora, aproximadamente 4% a 5%. Entonces si uno lo mira de esa manera ya se va dando cuenta que el incumplimiento y el tema de las deudas en
-32-
cobranza no son una cantidad tan grande ¿no?
Obviamente ya si llevamos de esto a cuánto son de los medios de comunicación. Estamos hablando de una cantidad probablemente ínfima con relación al volumen de lo recauda y al volumen de lo que esta en general en cobranza coactiva sólo en esta intendencia, no estoy hablando de regional Lima y las otras áreas operativas.
Ahora, le quiero dar ese contexto porque yo no tengo herramientas para evaluar lo que usted ha señalado; sí las hemos tenido en las investigación que se han hecho y que se siguen haciendo, de hecho se siguen haciendo otras investigaciones que tienen que ver con las denuncias públicas que ha habido, o fiscalización o acciones de control interno.
Usted quería decir algo sobre eso ¿no?, sobre esa segunda parte.
El señor .— Sí, señor Presidente, efectivamente es complicado determinar por qué parte de esta deuda se demora o ha estado pendiente de cobranza por parte de la administración. Y al respecto sólo quería poderle un par de ejemplos donde la administración efectivamente no podía cobrar en ese momento.
Había contribuyentes que desde hace muchos años ya se habían acogido a algún beneficio de fraccionamiento tributario. Entonces, mientras están en el beneficio pues sencillamente la administración no puede cobrarle más que las cuotas; resulta que más de una vez salían beneficios posteriores con mayores ventajas y que permitía que el beneficio anterior incluso pudiese acogerse a este nuevo fraccionamiento. Entonces, por ahí ya viene un primer motivo por el cual la deuda esta podría ir disminuyendo.
Dentro de las otras posibilidades por las cuales la administración tributaria estaba imposibilitada de cobrar es, por ejemplo, expedientes impugnados por los contribuyentes, expedientes que saben, ya sea usted hace reclamos Tribunal Fiscal o incluso Poder judicial mediante demandas contenciosas administrativas.
Entonces, se daba de contribuyentes que estando en estas instancias cuando venían los famosos fraccionamientos pues viendo las ventajas que tenían estos fraccionamientos, se acogían reduciendo sustancialmente la deuda.
Entonces, ver por qué la administración tributaria no cobró todos estos montos, pues requiere hacer todo un análisis; y como le digo, parte de estos montos que fueron quebrados o reducidos, era porque la administración tributaria estaba imposibilitada en ese momento de cobrar por las circunstancias que le manifiesto.
Gracias,
El señor PRESIDENTE.— Bien, en este momento, sería mi última inquietud, hay acciones de SUNAT distintas a la negociación directa con los medios para resolver esos problemas, es decir, hay acciones de cobranzas coactivas sobre los medios que son parte de los principales contribuyentes nacionales de Lima o los que aparecen mencionados en el cuadro de estos 290 millones.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Bueno, nuevamente, cada contribuyente es, como digo yo, un caso aparte. Yo no conozco todas las medidas cautelares pero quizás la señora o el señor Armacanqui pueden, yo simplemente me he referido a dos, uno porque ha sido uno de ellos muy público pero son acciones, ofrecimientos de pago, pero como decía, esto es algo que se hace con todos los contribuyentes, no solamente con los medios de comunicación. Lo importante es que paguen.
-33-
Entonces capaz usted quiere..
La señora DEL ÁGUILA.— Yo creo que la doctora dio la respuesta, la manera de hacer la cobranza coactiva es, los contribuyentes van a la administración tributaria, o sea, nosotros recibiremos aproximadamente unos 20 ó 25 contribuyentes diarios en fecha de vencimiento.
De los 2 mil 500 contribuyentes de esta intendencia más o menos hay 500 contribuyentes que tienen cobranza coactiva. Ese es nuestro número, y son en las fechas de pagos, en los vencimientos, que ellos se acercan.
Entonces, estos procedimientos son rutinarios y nos sentamos a veces, hay oficinas especiales ahí en la avenida Garcilaso de la Vega donde los ejecutores coactivos y los gerentes financieros van y presentan sus propuestas es una rutina de trabajo, es rutinario.
Entonces, creo que quizás llama la atención cuando ya las reuniones a veces son con la Superintendenta, yo nada más la llamaría una cuestión de forma, pero eso es lo que hacemos, es nuestro trabajo rutinario; el gerente se reúne, yo a veces me reúno dependiendo de la envergadura, de la dificultad.
Yo lo dejaría así, o sea, la cobranza coactiva es todo un sistema y lo que quizás llama la atención, son formas nada más pero va dentro de la rutina.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Claro, lo que la señora Del Águila lo que está diciendo es, de esos 500 contribuyentes, de principales contribuyentes que están en cobranza coactiva no todos solicitan una reunión con la Superintendenta y en el caso que yo he aparecido públicamente que es el caso del Canal 4 fue estrictamente porque hubo una gran denuncia incluso internacional porque yo tenia a la CNN en las oficinas y que se trataba de un hecho desde la administración para sojuzgar la libertad de prensa.
Entonces me pareció pertinente simplemente señalar cuál era el contenido del acuerdo de pago, sino que se había llegado a un acuerdo de pago líquido. Pero eso es algo que normalmente no sucede, lo que dice la señora Del Águila es pertinente no por el acuerdo, sino pertinente por el otro contexto que se había dado en los medios de comunicación y para establecer que un medio de comunicación es finalmente como cualquier otro contribuyente que tiene que pagar sus impuestos.
Ahora, normalmente no van a ver, yo no voy a recibir, o sea, si me solicitan una cita, buenos siempre (10) voy acompañada de los señores y los escucho, pero normalmente ya no lo van hacer porque están acostumbrados a tratar con los propios funcionarios de la intendencia.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Valdivia.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Tengo entendido que el 83% de la recaudación corresponde a Lima, del total nacional, por lo tanto hay una gran concentración del pago de tributo en Lima y creo yo que hay una gran incapacidad por parte de la SUNAT de cobrar, ¿por qué no descentralizan, por qué no obligan al contribuyente a fijar su domicilio legal en la zona donde está su principal actividad?
Por ejemplo las mineras están concentradas en Lima las mineras, o sea, la cede legal; sin embargo las minas están en las provincias, ¿por qué no se exige la desconcentración.
Primero permitiría una mejor fiscalización; y segundo, el nivel de los profesionales de la SUNAT en provincia sería mejor, porque estarían obligados a capacitarse mejor y poder tratar con este tipo de contribuyentes.
-34-
En segundo lugar, ¿cuánto del total de la deuda ya es incobrable por razones del tiempo? Tengo entendido que las deudas prescriben, no es cierto.
Entonces, se maneja una deuda de 19 mil millones de dólares, siempre escucho eso, 19 mil, 20 mil, nuestros propios líderes utilizan esa cifra y piden que se rebaje la deuda tributaria ¿pero cuánto de esa deuda resulta incobrable?, ¿por qué no se sincera la deuda? Y decir, oiga, por razones del tiempo esto ya no se puede cobrar por lo tanto la deuda ya no es 19, pues, es 10 ¿por qué no se hace eso?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Señor Presidente, con mucho gusto.
En cuanto al comentario del señor congresista con relación a la concentración, 86% en efecto, me confirman es la cifra de acumulación tanto de principales contribuyentes como la Intendencia Regional Lima.
Yo no diría que SUNAT está en incapacidad de cobrar, si nosotros vemos la recaudación de enero-octubre de este año versus la recaudación de enero-octubre del año pasado, la recaudación ha subido un 5% a pesar de la caída del PBI no primario que es el que más afecta el IGV en ese período.
Sí, señor.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Y al subir la recaudación también aumenta la falta de pago, eso significa que hay gente, al aumentar la recaudación es porque ha mejorado el sector empresarial, hay más movimiento económico, pero evidentemente hay gente que no paga y por lo tanto puede aumentar esa falta de pago ¿no puede ser?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— La visita que he estado yo haciendo a las diferentes bancadas, el señor congresista es del Partido Aprista, no sé si estuvo el día de la presentación.
En la presentación nosotros señalamos que hay una correlación muy grande entre la recaudación del IGV interno y el PBI no primario.
La recaudación aumenta por dos factores; primero es por la incidencia del crecimiento de la actividad económica; y segundo, por la eficiencia de la administración tributaria. Entonces, yo diría que en un período de recesión si la recaudación no cae es por la eficiencia de la administración tributaria.
Porque son las acciones de fiscalización, yo le puede decir, por ejemplo, que en este último semestre las acciones de fiscalización, en particular de la intendencia de la señora Del Águila, son las que han venido defendiendo la fiscalización, los contribuyentes se han acercado a pagar los reparos que se les han hecho. Ahora, eso por un lado.
En segundo lugar con respecto al tema de la descentralización. El artículo 11.° del Código Tributario señala que la administración tributaria tiene que respetar el domicilio fiscal que señala el contribuyente, no tenemos nosotros esa discrecionalidad. Habría que cambiar el artículo 11.° del Código Tributario, o sea, si el Código Tributario cambiara y señalara o que la administración tributaria tiene la discreción de señalar dónde va a tributar el contribuyente entonces ahí sí nosotros podríamos accionar en esa forma.
Pero como está la ley ahorita es el propio contribuyente el que decide; y lo que usted señala es cierto, muchos contribuyentes, como el caso de las empresas mineras que usted señala, que tienen operaciones o su mayor parte de operaciones fuera de Lima, escogen a Lima como su
-35-
domicilio fiscal, algunas de ellas escogieron alguna intendencia regional de provincia o de departamentos y luego cambiaron de opinión y volvieron.
Algunas de ellas sostienen que quizás eso es porque se convierten en el cliente exclusivo de la intendencia, es algo que es ya potestad del propio contribuyente pero nosotros no podemos hacer nada desde nuestra organización porque la ley no nos lo permite ¿no?
Y en tercer lugar en cuanto a la deuda. Eso es bien importante porque yo lo que le quiero señalar, señor congresista, es lo siguiente: 19 mil millones de soles de deuda es lo que aparece en los estados financieros de SUNAT que yo encontré cuando yo llegué hace 3 meses. Y yo estoy de acuerdo en que esa no es una cifra, es una cifra contable, no es una cifra real.
Yo le quiero decir y estaré gustoso de compartir con usted si usted quiere venir a nuestra institución o, ¿qué es lo que estamos haciendo para depurar esa deuda? Porque lo que ha pasado es que los contribuyentes se acogían a un determinado fraccionamiento, dejaban de pagar, se acogían a otro y el sistema no depuraba eso, sino lo continuaba registrando como deuda, no se quebraba ese valor.
De tal manera que hay montos que están duplicados o hasta triplicados si ese mismo contribuyente se acogía a un nuevo fraccionamiento...
Sí, señor.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Si la que ejerce a varios fraccionamientos puede servir para que la deuda original prescriba?
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— No, hay una innovación, o sea hay una nueva deuda, la interrumpe la prescripción y se genera una nueva deuda.
Lo que ha sucedido, señor congresista, yo he encontrado ya trabajando por lo menos a 10 funcionarios profesionales en la depuración de esta deuda, porque lo que nos ha ocurrido, lo que le ocurrió, bueno a mi no, lo que ocurrió a SUNAT en su momento es que el sistema tecnológico, los servidores estaban diseñados para recaudar, no estaban diseñados para mirar hacia atrás.
Entonces, lo que estamos haciendo es, esas 10 personas están trabajando la depuración y están diseñando el software que necesitamos mandar fabricar, digamos, para que ese software ingresado a nuestras computadoras depure la deuda.
No tenemos una idea de cuánto es, de repente es una tercera parte de esto, pero definitivamente no es esta cifra; entonces eso es algo que yo quería compartir con ustedes.
El señor PRESIDENTE.— Doctora Merino, para terminar, yo quisiera dejarle claro que el acuerdo de invitación a ustedes a la Comisión fue adoptado por la Comisión y las invitaciones son acordadas por la Comisión.
Igualmente lo son las inquietudes que la Comisión tiene en relación a este tema; y precisarle un segundo asunto, la Comisión tiene un interés de ver los temas de delitos económicos y financieros y obviamente parte de ello se refleja en cómo ha operado tributariamente las empresas.
Pero la Comisión tiene a su vez el encargo de investigar a la SUNAT, de investigar Aduanas, de investigar en fin es un mundo realmente impresionante. Es imposible operar si es que no hay acciones que tengan que ver con una suerte de auditorías internas que faciliten el desarrollo en este terreno y que nos permitan hacer conocer a la Comisión hasta dónde ha avanzado la propia
-36-
investigación de las nuevas administraciones sobre lo que ocurrió en las gestiones anteriores.
Para poder nosotros presentar la información porque la Comisión parlamentaria sería absolutamente imposible que pretenda realizar una suerte de auditoría de organismos tan complejos como son Aduanas, SUNAT, Superintendencia de Banca y Seguros etcétera.
Y es por eso que en parte de las conversaciones que tenemos, surgen estos temas y en algún momento requerirán, digamos, una apreciación de SUNAT sobre SUNAT, es decir, razón por la cual sería de gran utilidad que las investigaciones que SUNAT avanza sobre ella misma, no es cierto, y sobre los problemas que ha encarado en este terreno, pudieran ir siendo conocidas por la Comisión y podamos programar una reunión en algún momento hacia delante, de balance en este campo, que también nos permita una propuesta afirmativa a futuro.
Es decir, los problemas que se han vivido tienen a la base algo de la legislación vigente, hay temas que sería conveniente cambiar, cómo manejar mayor autonomía de la administración tributaria, quién controla a la administración tributaria y de qué manera.
Es decir, discutir estos temas para buscar también fórmulas afirmativas de solución a los problemas. Entonces, es por eso que nuestros requerimientos caminan en dos campos, el principal en este momento tiene que ver con qué pasa con determinados sectores, actividades económicas, productivas o de servicios.
Y, dos, con el propio accionar de la SUNAT que va a requerir en algún momento, seguramente, una o varias sesiones de conversación sobre lo que ha sido la dinámica de la SUNAT. Esto para, digamos, culminar en lo que refiere a nosotros el desarrollo de la reunión ¿no?
Si quisiera alguna intervención, doctora, cómo no.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Gracias, señor Presidente.
Sí, sobre el acuerdo de la Comisión, con el debido respeto que merece la Comisión la razón de nosotros solicitar el acuerdo de Comisión es porque yo no sé si antes un Superintendente de Administración Tributaria se ha presentado ante una Comisión Investigadora del Congreso de la República. Creo que es inédito ¿no?
Entonces, nosotros tenemos dos ámbitos, uno es el ámbito de la reserva tributaria y el ámbito de que la información que maneja SUNAT es una información muy privilegiada.
De tal manera que hay también mucha sensibilidad con relación a la información que proporciona. Por un lado hay restricciones jurídicas que nos impone el Código Tributario y hay también una sensibilidad en general.
Y por eso es que nosotros solicitamos, con todo respeto, que las cartas que se nos envíen de ser posible nos acompañen el acuerdo, o sea el Acta donde la Comisión acuerda hacer ese pedido para nuestros registros, porque ya se nos ha sido solicitado por otras entidades del sector público e incluso ha habido algunos comentarios en los medios de comunicación.
Entonces, para nuestro propio ordenamiento y cautelar que nuestra independencia jurídica tenga toda la documentación relativa que cada información que damos está dentro de la ley; SUNAT actuando dentro de la ley, es que nosotros solicitamos este acuerdo de Comisión y que se nos proporcione una copia del mismo.
Ahora, efectivamente, nosotros hemos leído en el mandato de la Comisión que hay una investigación de la SUNAT y qué acciones de auditoría interna, hay de dos tipos. Nosotros
-37-
hemos solicitado apenas llegamos, una acción de la Contraloría que está en estos momentos en la SUNAT examinando toda la gestión administrativa de SUNAT en los últimos 10 años.
Es la primera vez en la historia de SUNAT que un Superintendente ha solicitado que venga la Contraloría General de la República, están ellos instalados en nuestras oficinas y están examinando toda el área administrativa. No han terminado pero cuando terminen me imagino que eso es de carácter público ¿no?
En cuanto a las propias investigaciones, le voy a solicitar al señor Tany que tengamos una reunión con el señor Buroncle que es nuestro oficial de órgano de control interno a efecto de ver qué cosa se han concluido, qué cosas están en marcha y que podamos informar de eso a su Comisión.
También me parece muy apropiado ver que propuestas en lo afirmativo se pueden hacer para evitar que, digamos, las cosas que pudieran haber ocurrido no vuelvan a ocurrir. O sea, eso es indudable, nosotros somos los más interesados en que así sea.
Y en cuanto a quién controla la SUNAT, (11) yo diría que ustedes, porque en la medida que estamos acá respondiendo a todos sus requerimientos, yo creo que es el Congreso de la República quien fiscaliza al Poder Ejecutivo y es por un lado la Contraloría y por otro lado el propio Congreso de la República ante quien nosotros nos estamos presentando.
Pero, yo quisiera también señalar que con esta Comisión nuestra entidad ha tenido la mayor transparencia, hemos colaborado en todo lo que se nos ha solicitado y solamente estamos requiriendo ahora que nos acompañen los acuerdos de la Comisión, porque queremos tener en cada caso un respaldo del acuerdo de la Comisión a fin de que si se nos solicita por algún otro organismo del sector público o si se hace algún comentario en los medios de comunicación, estemos bien ordenados en este sentido, pero seguirán teniendo nuestras respuestas transparentes en la medida que la tengamos.
Gracias.
El señor PRESIDENTE.— Quería hacerle un comentario.
El señor .— Yo quiero empezar por la última parte de su intervención.
Una de las funciones que tiene el Congreso de la República es naturalmente la fiscalización y es potestad de los congresistas llevar adelante lo que es específicamente la fiscalización.
Yo quería referirme de que posiblemente durante los últimos 10 años no ha habido investigaciones de la naturaleza que se tiene a través de la Comisión de Delitos Económicos y Financieros, en el entendido de que un gobierno autoritario que había tomado el control en todos los poderes del Estado, no podía hacerse un autogol para consigo mismo. Todo estaba orquestado, esto prácticamente era un sistema. Un sistema en el que los subsistemas actuaban en bien o en beneficio del gobierno autoritario
Precisamente por esa razón se marca historia en lo concerniente a SUNAT, que este es el primer caso en la que se convoca a la Superintendenta para que de sus manifestaciones. Precisamente es por la característica de régimen que se ha tenido en los últimos 10 años de gobierno. Esa es una de las razones y en relación a las actas que se le va a hacer llegar no hay ningún inconveniente.
Pero es importante que tomen en cuenta ustedes que el Perú necesita saber la verdad sobre la forma cómo se ha gobernado el país en los últimos 10 años y tenemos que colaborar todos en esclarecer, en dar a conocer la verdad con evidencias.
-38-
Creo que de esa manera el país prácticamente se va a sentir satisfecho o contento, cuando elevamos un informe de nuestra actuación. Hemos sido designados por acuerdo del Pleno en formar parte de una Comisión que tiene amplias facultades para excarvar muchas verdades que el pueblo necesita saber.
Eso quería dar a conocer, simplemente.
La señora SUPERINTENDENTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, doctora Merino Lucero, Beatriz.— Gracias, señor Presidente. He escuchado con mucha atención. Indudablemente nuestra vocación democrática y nuestro respeto a la ley es la que inspira todos nuestros actos y sin duda no solo nuestra gestión sino nuestras comunicaciones con esta Comisión y en general con el Congreso.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, doctora Merino. Queremos agradecerle su presencia y su colaboración que ha sido reconocida reiteradamente por esta Comisión y por supuesto, reiterarle que nuestra actuación en este terreno guardará las reservas que correspondan que es el estilo de actuación de la misma Comisión, en el transcurso de este proceso.
Esperamos que podamos coordinar los temas que están pendientes y que de la reunión que han derivado una serie de interrogantes é información adicional pueda la SUNAT colaborar en proporcionarlos.
Muchas gracias.
Mientras viene el señor Moccetti, simplemente reiterar un conjunto de acuerdos de la Comisión que implican levantamiento de secreto tributario de las personas que están siendo objeto de la investigación, de manera tal que quede constancia en la sesión de la Comisión que hay un acuerdo en este sentido que le pueda ser comunicado a la doctora Merino y que afectan a las personas que son sujeto de las investigaciones que la Comisión tiene a su cargo y que han sido individualizadas en este terreno.
De manera que se le hará llegar el pedido que la doctora Merino ha hecho en este sentido, con acuerdo de la Comisión.
Antes de comenzar la entrevista con el señor Freddy Moccetti Lazarte, a quien le agradecemos su presencia en la Comisión.
Si sería conveniente que la Comisión ratifique y deje constancia del apremio al caso del señor Miyagusuku que ha sido convocado por prensa, envió una comunicación a través de su abogado, fue citado su abogado, no se ha hecho presente y por lo tanto proceder con el apremio que la ley establece a la citación y a la demanda de respuesta que le ha sido solicitada.
De manera que esto sería conveniente que conste en las decisiones de la Comisión.
Señor Moccetti, en primer lugar queremos agradecerle su presencia aquí. Esta Comisión es una Comisión Investigadora que entre otras cosas está evaluando la gestión de la Compañía de Seguros Popular y Porvenir, dichas investigaciones nos han llevado a convocarlo en tanto entiendo fue Subgerente de Seguros de Aviación de Popular y Porvenir en el período en el que operó la Póliza de Aviación N.° 1060, con el Ejército Peruano.
El interés de la Comisión es muy puntual: En la situación en la que está la investigación se han identificado irregularidades en la emisión de endosos de la Póliza de Aviación N.° 1060 contratada entre el Ejército Peruano y Popular y Porvenir.
Estos endosos originaron la apropiación de recursos del Estado a través de la emisión de notas de
-39-
abono. La Comisión tiene la expectativa de que la entrevista con usted y con otros funcionarios de Popular y Porvenir nos permita esclarecer dónde está el problema en el desarrollo de este mecanismo y obviamente determinar las responsabilidades que se deriven de las irregularidades en los hechos mencionados.
Este es el asunto puntual del que derivaran un conjunto de preguntas muy específicas que se llevaran adelante.
Yo tengo que acudir a una reunión de la sesión del Consejo, que me ha pedido el Presidente, la sesión la va a conducir el congresista Valdivia, que es parte de la Comisión, y las explicaciones se van a concentrar en este tema, pidiéndole por delante pueda explicar usted el procedimiento a través del cual se enumeraban los endosos emitidos por Popular y Porvenir. Un asunto muy puntual para iniciar a partir de ahí una sucesión de precisiones sobre cómo se manejó esta Póliza de Aviación N.° 1060.
Entonces, reiterándole nuestro reconocimiento a su presencia y a su colaboración, la primera inquietud sería esta, plantearle una explicación sobre el procedimiento para enumerar los endosos emitidos por Popular y Porvenir. Si usted quisiera hacer alguna precisión sobre su función en Popular y Porvenir en este terreno, está, por supuesto, en plena posibilidad de hacerlo.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Agradecerle la citación y la invitación y cumplir con la entrega del documento que en ella se solicita, señor Diez Canseco.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, señor Moccetti. Se refiere usted a los antecedentes laborales, ocupacionales que ha tenido, ¿no es cierto?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Documentación que considere pertinente, un resumen de los cargos que he desempeñado en el sector privado, porque Popular y Porvenir es una compañía privada así como las remuneraciones percibidas por cada una de ellas.
El señor PRESIDENTE.— Le agradezco mucho, señor Moccetti.
Entonces, no sé si pudiéramos ingresar directamente a ..
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Lo de privado lo digo por razón de los estatutos, porque tuve oportunidad de tener una copia de los estatutos de la empresa.
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo ingresé a Popular y Porvenir en el año 1975, el 11 de marzo. No ingresé por razones de favor, ingresé por razones de un artículo que salió solicitando personal, en el periódico, escribí, ingresé de esa manera a Popular y Porvenir y desde el año 75, Popular y Porvenir me estuvo formando y me estuvo dando capacitación para obviamente cubrir los cuadros que en adelante con el crecimiento de la misma se iban a dar. Esto ha ocurrido hasta el año 1995, exactamente el 26 de mayo de 1995 en que presenté mi renuncia.
La consulta era cómo se enumeran los endosos..
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué procedimientos se empleaba para enumerar los endosos dentro de Popular y Porvenir?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La enumeración de los endosos era una enumeración automática, había un sistema a través del cual se enumeraban; o sea, estaban bajo el sistema computarizado é implementándose los sistemas internos y era así como se enumeraban.
-40-
El señor PRESIDENTE.— O sea, ¿en forma cronológica?, ¿en función de la sucesión cronológica de los mismos?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Obviamente.
El señor PRESIDENTE.— Está bien. ¿Cómo explicaría usted que la ampliación de la vigencia de la Póliza de Aviación N.° 1060 se haya realizado a través de endosos sin contar con el requisito previo de una licitación pública?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Estaba revisando el RUC y hablaba de la licitaciones selectivas cuando se tratase de aspecto de secreto militar; supongo, porque yo no manejaba esa parte de lo administrativo de la compañía, que esta pueda ser una razón.
El señor PRESIDENTE.— ¿El hecho de que fuera secreto militar por si era adquisición militar?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Que tuviera lugar una licitación selectiva que se daba para situaciones que tenían el carácter de secreto militar. Eso está en el Reglamento Único de Adquisiciones. Yo lo supongo así, porque cómo era que Popular y Porvenir intervenía en estos concursos o en estas licitaciones o en estas invitaciones. Salían las publicaciones periodísticas, recepcionaba este tipo de documentos la Gerencia Central Técnica, circulaba las bases que eran adquiridas en la dependencia militar o del Estado respectiva y cada área se dedicaba a implementar lo necesario o a solicitar lo necesario de tal manera de poder participar en ese tipo de convocatoria.
Si ha tenido lugar un tipo de prórroga como el que usted acaba de señalar, señor Diez Canseco, entiendo que se ha dado porque así lo requirió el Ejército, es una parte que no la conozco porque yo no soy el Departamento de Reaseguros, no era el Departamento de Reaseguros o la Oficina de Reaseguros que manejaba esto, dentro de la estructura de la empresa, esa oficina era una oficina que asesoraba directamente a la Gerencia Central Técnica (12)y trabajaba directamente con ellos.
Nosotros éramos los operativos y recibíamos solamente la indicación de renovación de esa póliza.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quién conducía esa oficina?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Esa oficina la conducía el señor Pedro López.
El señor PRESIDENTE.— Y asesoraba a la gerencia...
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, esa oficina la conducía el señor Lizandro De la Puente en calidad de Subgerente también, y asesoraba a la Gerencia Central Técnica que la dirigía el señor Pedro López.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted ubica los endosos de los que estamos hablando, no es cierto.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No los ubico porque como comprenderá yo desde el 95 no tengo ningún acercamiento con Popular y Porvenir; y lo que es más, ese tipo de documentación siempre ha tenido la característica de reservada y de clasificada y no era de fácil acceso ni de poder llevársela uno a la casa ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Aquí tenemos un documento, señor Moccetti firmado por usted del 31 de diciembre del año 93 que es la póliza 1060, endoso 093, flash 01 del Ejército peruano, está firmado por el señor Enrique Dávila, Subgerente y por usted también como Subgerente. Si quiere reconocer el documento.
-41-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Correcto.
El endoso 093 es el que amplia la vigencia de la póliza de mayo del 94 a mayo del 95, ¿correcto? Este es el endoso 093.
El endoso 126 produce un hecho el que es el incremento de la cobertura de la póliza que pasa de ser de 3 aeronaves a cubrir 50 aeronaves, y es un endoso que por lo tanto implica, obviamente, una cobertura digamos significativamente mayor y un costo significativamente mayor.
Este endoso igualmente aparece firmado, si usted quiere reconocerlo, por el señor López y por usted.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Muy bien.
Usted considera que esta ampliación no requeriría el requisito de una licitación pública por la razón que ha expuesto, por tratarse de un secreto militar.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No lo sé, porque quien tendría que decirlo sería el Ejército, no yo; o sea, esa parte no soy yo quien la conoce, yo simplemente recibo una solicitud del cliente que se trata y se atiende a través de la Gerencia porque siempre así ha sido el trato. Yo nunca he tenido el trato directamente con los agentes o con el cliente y se emite ese documento en función a los acuerdos que ellos han tomado.
Ahora de que eso debería implicar una mayor prima o una menor prima, obviamente ¿no?, en función a que estos son más aeronaves y es un mayor riesgo ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Congresista Valdivia.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Podría explicarnos que antes del vencimiento inicialmente del contratado, o sea el 1 de mayo de 1994 mediante el endose 9301 emitido el 31 de diciembre del año 1993 se haya ampliado su vigencia hasta el 1 de mayo de 1995 y que dicho documento haya sido remitido al servicio de transporte del Ejército y la sección de aviación de Popular y Porvenir recién el día 14 de marzo de 1994.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Si me podría repetir, por favor.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Cómo se explica que antes del vencimiento inicialmente contratado, o sea el 1 de mayo de 1994 mediante el endoso 09301 emitido el 31 de diciembre del 93 se haya ampliado su vigencia hasta el 1 de mayo de 1995 y que dicho documento haya sido remitido al servicio de transporte del Ejército y a la sección aviación de Popular y Porvenir recién el día 14 de marzo de 1994?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Aquí lo que yo observo es que el 14 de marzo se extiende un documento anticipado de una vigencia mayor de la póliza del Ejército, nada más, cosa que se da.
Si el reasegurador otorga cobertura para esta prórroga, el 31 de diciembre del 93 se puede extender eso sin ningún problema.
Es un aspecto que escapa al control de la parte que yo he administrado porque obviamente no soy quien tiene que cumplir con entrega de este tipo de documentos o de las facturas que se adjuntan para el caso ¿no?
-42-
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿De quién dependería eso?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— De la sección cobranzas que era la que entregaba este tipo de documentos, o sea, de la parte técnica que era la que yo administraba o yo tenía a mi cargo, la parte de mi departamento la alcanzaba a cobranzas y cobranzas la entregaba al cliente ¿no?
Por qué no la entregó en otra fecha o por qué la entregó antes, son aspectos que no los conozco.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Podría explicarnos usted por qué los endosos no han sido inscritos por las dos partes de acuerdo a lo que establece el artículo 495.° de la Ley General de Instituciones Bancarias, Financieras y de Seguros o el Decreto Legislativo N.° 770.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Por qué no ha sido suscrito por las dos partes?
Yo actualmente soy corredor de seguros y yo me preocupo en que se cumpla esto que usted señala, hay personas que no se preocupan de eso; y la parte de cumplimiento de esto corría a cargo de una dependencia ajena a la mía porque esto era un aspecto de manejo de producción y no del área técnica en la que yo laboraba.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— O sea, ¿cuál era la oficina o dependencia que tenía que velar por el cumplimiento de este artículo?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— O sea, este documento tenía que ser firmado y devuelto al área de producción, no al área técnica. En algunas oportunidades se equivocan y lo entregan al área de cobranzas y cobranzas lo tendría que haber trasladado a producción para que pase a formar parte del archivo de ellos ¿no?
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— El hecho mismo de no haber firmado traería como consecuencia la posible nulidad del contrato, ¿no es así?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La no aceptación de los términos que se señalan en este documento.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Y el hecho de no firmarlo qué significaría, tendría validez o no validez el documento?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— El seguro en todo el mundo se maneja en función a la buena fe, si acá ha habido incumplimiento de algún aspecto transcurrido cierto plazo, como se señala en la póliza, a veces son 30 días, 15 días, simplemente los términos prevalecen a pesar de que el contrato de seguro es un contrato que ya no es de adhesión sino bilateral, A pesar de eso ¿no?
Yo cumplo normalmente en mi calidad de corredor de seguros de preocuparme de que lo firme el cliente, acepte y lo llevo a la compañía y se lo entrego; quienes no cumplen eso, el control de eso ¿a cargo de quién corría?, de producción porque obviamente es la que tenía contacto con los corredores de seguros de estos señores ¿no?
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿En ese caso usted considera que este documento que tiene en la mano es válido, así no tenga la firma?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es, es válido.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Podría indicarnos cuál fue la condición de pago de las primas correspondientes a los endosos 09301 y 126002?
-43-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, porque las condiciones de pago se pactaban a nivel de cobranzas que era otra área, o a nivel de la Gerencia Técnica misma, o sea no éramos nosotros los que suscribíamos o desarrollábamos un contrato de financiamiento.
Este tipo de deudas generaban un contrato de financiamiento y ese contrato de financiamiento lo establecía y lo desarrollaba cobranzas, no el área técnica.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— El artículo 471.° dice: “La cobertura del seguro se inicia con el pago de la prima o con el convenio de pago correspondiente debidamente suscrito”
¿Qué comentario le puede dar usted a este...
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Qué articulo, perdón?
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— El 471.°, dice, “el momento de inicio de la cobertura”.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— (13) La cobertura del seguro se inicia con el pago de la prima o con el convenio de pago correspondiente debidamente suscrito. Así es.
El convenio de pago correspondiente se suscribía y operaba la cobertura, no hay ningún problema.
¿Ah?, ¿no existe convenio?
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— No tenemos el convenio, no existe el convenio.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Es un documento que cobranzas tiene que entregarlo, o sea tiene que... no el área técnica sino el departamento de cobranzas.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Por favor intervenga.
El señor .— Un comentario con relación a eso.
Entonces, sobre la base de sus respuestas anteriores, ¿a partir de cuando tendría vigencia las aeronaves contratadas con el endoso N.° 126?
Toda vez que los endosos no han sido suscritos, el convenio de pago no ha sido ubicado y usted no conoce como debió de ser cancelado, o como se debieron cancelar las primas, para ser más exacto.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este tipo de seguro es un seguro facultativo, al ser facultativo, el Reasegurador es el que fija las fechas en las cuales el debe recibir los pagos de la proporción que le corresponden. Entonces, en orden a eso y con una anticipación apropiada, con cobranzas, se establecía las fechas en que deberían realizarse esos pagos.
El señor .— Señor congresista, con su autorización.
El detalle es el siguiente o sea, como es correcto para fines propios de Popular y Porvenir, de ligar el contrato con el reaseguro, respecto al contrato con el asegurado, cosa que son independientes, y eso de repente va a ser materia de preguntas siguientes ¿no?
Acá el punto está centrado en lo siguiente.
Ustedes, como área técnica tenían que saber a partir de qué momento las 50 aeronaves más las 3 iniciales que fueron materia de la póliza N.° 1060 tenían cobertura y es importante saber si
-44-
ustedes tenían conocimiento de la forma de pago, porque la ley de instituciones financieras y de seguros de esa época establecía que para que el contrato tenga vigencia tenía que existir o bien el pago o bien un convenio de pago y además de que los endosos tenían que estar suscritos por ambas partes.
Entonces, al margen del contrato de reaseguros, la pregunta tiene que ver, ustedes como área técnica necesitaban de todas maneras conocer del convenio de pagos y de tener a la mano el endoso suscrito por el asegurado. Ese es la razón de ser de las preguntas que se le han formulado. Si usted sabía, ¿cuáles eran las condiciones de pago y si usted tenía conocimiento de por qué no existen endosos suscritos por el asegurado? Esas dos condiciones.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Estoy plenamente convencido de que no existen endosos suscritos por el asegurado, por cuanto el broker o el corredor de seguros no se ha preocupado de que eso ocurra, ¿de acuerdo?
Eso no implica que tratándose de un bien del Estado y siendo Popular y Porvenir una compañía también donde el mayor capital era del Estado, no brindara atención y retirara cobertura al cliente. O sea, más aún tratándose de aspectos de Defensa Nacional. Ese es el criterio con el cual se actuaba.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Entonces, resumiendo. O sea, al margen de la existencia o no de convenios de pagos y de que los endosos estén suscritos, las aeronaves del Ejército estaban aseguradas, estaban coberturadas por la póliza de ese centro.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Claro, porque si el reasegurador nos envía la nota de cobertura en la que nos otorga cobertura por los períodos respectivos, que nosotros nos demoremos en cobrar o no la prima, es un aspecto diferente ¿no?
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Podría establecernos la diferencia que usted hace entre que Compañía de Seguro Popular y Porvenir era privada, para después decirnos de que el principal accionista de Popular y Porvenir era el Estado?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Estatutos de Popular y Porvenir Compañía de Seguros. Artículo 1.°.— Popular y Porvenir Compañía de Seguros es una sociedad anónima, establecida de acuerdo a las leyes y demás disposiciones que regulan el funcionamiento de esta clase de entidades. Este es el estatuto que yo tengo, donde consta que es una sociedad anónima
¿Cómo llega a ser sociedad anónima? Llega a ser sociedad anónima a raíz de que se solicita en la época del gobierno del general Velasco Alvarado un incremento de capital y reserva para dichas entidades financieras y Popular y Porvenir, como el Banco Popular tampoco, no alcanza digamos a cubrir eso. Entonces, el Banco de la Nación aporta el 90 y tantos por ciento.
Ahora, ¿por qué Popular tiene que ser necesariamente una sociedad anónima, o sea, privada? Porque sino estaría en riesgo toda propiedad del Estado peruano, porque generalmente cuando se está manejando seguros de envergadura, se enfrentan seguros en el extranjero que alcanzarían responsabilidades o que podrían alcanzar responsabilidades hasta ese extremo.
Entonces, se limita estableciendo un capital y unas reservas y constituyendo una sociedad anónima.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿De qué fecha son esos estatutos, señor, que usted nos ha leído?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este es uno que obtuve yo, tiene fecha de recepción 26 de junio de 1989. No sé si exista otro más actualizado, pero...
-45-
El señor .— Esta última afirmación respecto a que las naves del Ejército estaban necesariamente coberturadas porque Popular y Porvenir era una empresa mayoritariamente del Estado, que explicación es la que le corresponde dar ¿no?, o sea, entre que es una empresa privada y es una empresa mayoritariamente de accionariado del Estado. Entiendo que esa era la pregunta del...
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Es como si estuviéramos hablando de la Dirección Naviera Comercial. La Dirección Naviera Comercial que es una institución de la Marina, es para brindar sus servicios de flete, es privada también. Porque si fuera pública estaría exponiendo pues bienes de la Marina. Lo mismo ocurre con Tans, algo parecido o una figura parecida se da en este caso del seguro de Popular y Porvenir. O sea, forma parte, es una empresa mixta.
El señor .— Popular y Porvenir estuvo bajo el ámbito del FONAFE, que es el Fondo Nacional de Fomento Empresarial del Estado que depende del Ministerio de Economía y Finanzas y es quien regula en lo administrativo sus funciones ¿verdad?, aprueba su presupuesto, evalúa sus resultados y esa es la vinculación con el sector público.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Ya. Sí, o sea, ha estado sujeto a los controles, Contraloría, Superintendencia de Banca y Seguros, Congreso, si lo entiendo
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Vamos a terminar con las preguntas.
¿Podría explicarnos porque mediante la carta, tiene la carta ahí para que tome conocimiento el señor, mediante la carta N.° 1612, Gerencia General del 3 de octubre de 1994, Top Security Sociedad Anónima, solicita a nombre del Ejército Peruano, la ampliación de la vigencia de la póliza N.° 1060, sin costo alguno. No obstante que la póliza se encontraba vigente de acuerdo al contenido de los endosos 12602 y 9301?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Acá está el 93. No, me está hablando de una carta.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— La carta N.° 11612 de Top Security del año 3 de octubre del 94.
El señor .— Hay una carta a través del cual Top Security solicita se les otorgue cobertura a Arequipa por un período no especificado, no obstante que esas dos pólizas estaban vigentes. Nosotros lo que queremos era saber si usted tenía conocimiento de ese hecho y como se explicaría.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Bueno, es un asunto del 95 que no lo he tratado y no recuerdo tampoco en lo administrativo ¿no?, pero tal vez podría tratarse, supongo yo, de otorgar cobertura. Como era época de conflicto en aquel entonces, conflicto fronterizo, otorgarle cobertura de guerra o cobertura adicional, sin cobro alguno ¿no?, lo cual si el reasegurador lo aceptaba, se le otorgaba. Eso es lo que entiendo.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— ¿Y tiene usted conocimiento que se le otorgó ese seguro adicional?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Le vuelvo a repetir.
Desde al año 95 yo no veo ninguno de esos documentos, entonces, no estoy en la seguridad de poder decirle si se le otorgó o no.
Esas gestiones, obviamente, tenía que hacerla la Oficina de Reaseguros que trabajaba directamente con la gerencia central técnica y coordinar con el reasegurador para pedirle que así ocurriera. O sea, ¿por qué? Porque normalmente las coberturas de guerra en períodos como los
-46-
que se daban en ese momento de conflicto fronterizo se retiran automáticamente y no se otorgan.
Entonces, lo que percibía el broker era que se diera a pesar de que no estaba permitido que se otorgue.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Con relación al endoso N.° 19008, podría explicar lo siguiente, (14) ¿cuál fue la fecha de emisión, el 11 de octubre del 94 o el 23 de febrero de 1995? ¿Cuál es el documento por favor? Presénteselo a él.
El válido para usted es el fechado el 23 de febrero del año 1995.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es y no el otro.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Sí, es el documento válido el fechado el 23 de febrero del 95, ¿cómo es que todos los documentos referidos a dicha póliza han sido tramitados como si hubiera sido emitido en el mes de octubre de 1994?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Las pólizas, para emitirlas teníamos que, primero, recibir la nota de cobertura del reasegurador. En tanto no tuviéramos ese respaldo, no emitíamos las pólizas. Correcto.
Entonces, frente a esa situación hay oportunidades en las cuales se tomaban plazos de esa naturaleza.
El señor .— Creo nuevamente que el aspecto del reaseguro es un asunto, que en este caso no necesariamente guarda vinculación con la pregunta que se le ha formulado.
Acá el punto solamente es un asunto de hecho, ¿cuál es la fecha de emisión del endoso? Porque hay dos fechas, una es 11 de octubre y el otro es 23 de febrero y tienen sus consecuencias ¿no?, el que sea una u otra fecha, que después se le va a consultar.
O sea, lo que nos interesaba saber es solamente un asunto así de objetivo, cuál es la fecha válida o ¿cuál es el documento válido para Popular y Porvenir?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo como Popular y Porvenir doy válido el más reciente, o sea, el último, el de febrero, no el otro. Porque obviamente ha sido modificado o debería haber sido modificado en algo, pero no veo hasta ahorita ningún tipo de modificación en uno o en otro, salvo lo de la fecha.
El señor .— Ambos fueron suscritos por usted.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Sí.
El señor .— Eso si es cierto.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Sí.
El señor .— O sea, ¿ambos endosos han sido suscritos por usted?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Sí, son mis firmas.
El señor .— ¿Por qué el cambio de fecha?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque ahí en el texto de inicio habla de una carta, o sea, hay que ver esa carta, que dice esa carta. Yo no puedo explicarlo ahorita si no tengo a la mano la carta que señala arriba el endoso, porque se emite a raíz de una carta.
-47-
El señor .— Sí, le podemos mostrar las cartas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— A ver, por favor.
Me permite el endoso.
Aquí se habla de otra carta más que es la 1612.
El señor .— Una pregunta, en tanto ubicamos el documento.
¿Cómo es que entonces, si el endose fue emitido el 23 de febrero del 95, las facturas y las notas de abono correspondientes a ese endoso fueron emitidos el 11 de octubre del 94?
Osea, primero se emitieron las facturas y las notas de abono y después se emitió el endoso que regularizaba su emisión. ¿Eso significaría el contenido de los documentos y lo que usted acaba de manifestar respecto a cual es el documento veraz?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Aquí el que tendría que explicar es el broker.
Yo veo simplemente la existencia de una diferencia del número de aeronaves, en cuanto a la identificación de las mismas. Eso es lo que pasa, o sea, una diferenciación en cuanto al número de naves. La identificación que tenía cada una de ellas, por eso que se da la emisión de un endoso en esa forma.
El señor .— Señor Moccetti, solamente el punto, me permite este documento, es que al margen del contenido del documento emitido por el reasegurador de lo que estamos tratando es de los documentos utilizados por Popular y Porvenir, y en esos endosos, en ambos, en la parte final se hacen referencias a notas de abono y a facturas que han sido emitidos en el mes de octubre del 94.
Lo que queremos saber es que, en principio, ¿cuál fue la razón de ser de la emisión de esos documentos, si con fines de regularización?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Aquí está teniendo lugar una exclusión de tres aeronaves y al excluirse tres aeronaves se extiende por parte de Reasegurador tres notas de abono y se devuelve el firmado.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Fíjese, vamos a completar toda la documentación. Vamos a suspender la reunión 15 minutos a 20 minutos para que los señores recaben toda la documentación que usted requiera para poder agilizar esta investigación, el pliego de preguntas. ¿Le parece bien?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Correcto.
El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Entonces, esto es toda la documentación.
—Se suspende la sesión.
—Se reinicia la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Disculpe señor Moccetti si puede usted continuar con el tema sobre las fechas de este documento.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La fecha de emisión del endoso N.° 190 ¿no?
Retomando la conversación, retomando las respuestas formuladas por usted anteriormente, la
-48-
pregunta sería, ¿cuál es la fecha de emisión del endoso que es válido?
Desde el punto de vista administrativo, la fecha válida es la de febrero del 95, no la de octubre y la siguiente pregunta que se quedó...
El señor PRESIDENTE.— ¿Por qué razón es la fecha válida?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque ha habido una modificación que se ha originado por comunicaciones del broker. O sea, hay unas cartas ahí que aparecen al inicio de la redacción del endoso que hablan.... y no están las dos cartas, tengo una nada más de las que me ha mostrado, falta otra.
El señor PRESIDENTE.— No le llego a entender, señor Moccetti. Los dos documentos producen un endoso, ¿estoy en lo correcto?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— ¿Por qué el uno va ser inválido y el otro válido? ¿Por qué el último va ser el válido y el anterior va a ser inválido?
Quisiera que me de una explicación, porque los dos documentos están firmado, los dos documentos están sellados. Para mí lo único que revelan es que el mismo tema es objeto de dos tratamientos distintos en momentos distintos, pero no veo porque la fecha anterior, la del 11 de octubre del 94 es inválida. Debe haber sido válida hasta el 25 de febrero del año 95, ¿qué razón haría inválido el documento del 11 de octubre del año 94?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Obviamente una modificación.
El señor PRESIDENTE.— Pero eso no lo hace inválida, eso lo modifica.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Claro, claro, así es.
El señor PRESIDENTE.— Pero digamos, los dos documentos son válidos, en el sentido de que los dos documentos fueron emitidos.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Claro, uno hasta un período y otro hasta otro período.
El señor PRESIDENTE.— Correcto. Entonces, usted señala que cada uno es válido hasta un período determinado.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— O sea, desde el punto de vista formal. Porque si estamos hablando de por qué se originó uno u otro, o porque se originaron los dos, obviamente mi opinión, mi parecer en ese momento es que uno me estaba modificando al otro. Tienen fechas distintas.
El señor PRESIDENTE.— El documento del 11 de octubre del año 94, modifica el endoso 15904 del 27... la verdad que aquí hay un problema.
El señor .— Le voy a hacer un pregunta, ¿este endoso que tiene fecha 11 de octubre, hace referencia a que modifica el endoso N.° 159 y el endoso N.° 159 tiene fecha de emisión....
El señor PRESIDENTE.— Correcto, está mal formulada la pregunta, pues.
El problema, para plantearlo con claridad es, el documento que aparece firmando usted, señor Moccetti el 11 de octubre del año 94, modifica un endoso inexistente, porque ese endoso sólo
-49-
existiría 16 días después, el 27 de octubre del año 94, atendiendo un requerimiento efectuado por Top Security el 13 de octubre, es decir, dos días después, inclusive el requerimiento de este documento del 11 de octubre, recibido por Popular y Porvenir, según Popular y Porvenir, el 27 de octubre. (15)
Entonces la pregunta es, ¿cómo un documento del 11 de octubre del año 94 puede modificar un endoso producido el 27 de octubre?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Puede modificarlo por algún error existente en la anterior emisión del documento.
El señor PRESIDENTE.— Sí pudiera explicar, señor Moccetti, porque no entiendo bien como un...
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Uno posterior.
El señor PRESIDENTE.— Claro, como un documento anterior a un hecho modifica un endoso posterior. ¿Cuál es la explicación de una cosa de ese estilo?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Usted mostró una carta...
El señor PRESIDENTE.— Mire, señor Moccetti, el problema es relativamente simple. En cualquiera de las dos variantes es obvio que hay una acción irregular.
En el documento que usted tiene frente a usted, modifican con fecha anterior un endoso cuya modificación se solicitada por un documento posterior, es decir, se produce un acuerdo sobre un hecho inexistente y en el documento del 23 de febrero del 95 se tacha la fecha 23 de febrero del 95, se cambia a mano por 11 de octubre del 94. Si fuera 23 de octubre del 95, como usted decía que era el que sería válido, ¿cómo sería que todos los documentos referidos a dicha póliza habían sido tramitados como emitidos en octubre del 94?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Ese que usted tiene a mano, señor Diez Canseco, es el original. Porque ahí está con mi firma original, eso quiere decir que no salió, quiere decir que no llegó al cliente.
El señor PRESIDENTE.— O sea, si es el original la fecha que tenía es 23 de febrero del 95 y está refiriéndose a documentos sobre una póliza que habrían sido tramitados como si hubieran sido emitidos en octubre del año anterior.
Entonces, en ambos casos hay una situación obviamente irregular, porque en uno se adelanta un hecho inexistente y en el otro se trata con posterioridad, es decir, con fecha febrero del año 95 y como si se hubieran producido, como si se hubieran tramitado ya, documentos referidos a una póliza que habrían sido tramitados en octubre del año 94. Por eso es que se produce, supongo yo, el reajuste a mano de la fecha.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, ahí se ha modificado para emitirlo nuevamente, con la fecha correcta que se señala a mano. Porque ese es el original, esa es una fotocopia del original que no llegó al cliente. Porque ahí está mi firma completa, ahí no está mi firma reducida, está la firma completa.
El señor PRESIDENTE.— Yo le rogaría continuar, me está volviendo a llamar el Presidente, le rogaría continuar con los asesores de la Comisión para aclarar el tema, yo regresó en diez minutos.
—Se retira el señor Presidente.
-50-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Correcto, señor.
El señor .— Señor Moccetti, entonces, continuando con la pregunta del señor Presidente de la Comisión, ¿por qué entonces usted firmó con una firma que no es completa un endoso de fecha 11 de octubre? ¿cuál fue la finalidad de firmar este endoso?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Esta es la copia, por eso es que se firma así. El original se firma completo como está ahí.
El señor .— ¿Podría explicar mejor lo que usted menciona?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este es el endoso que se archiva en la póliza como una copia y el original, firmado completo va al cliente.
El señor .— Entonces, lo que querría decir usted es que emitió el día 23 de febrero un endoso que en el original constaba fecha 23 de febrero y en la copia 11 de octubre, en la misma fecha.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este es el original que no salió, porque está firmado acá completo, es una fotocopia del original. O sea, ese documento no salió y se ha emitido así.
El señor .— Y usted lo firmó.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor .— ¿Y por qué es que lo firmó con fecha diferente? O sea, esa es la pregunta que quería el congresista que le responda, o sea, ¿por qué firmar un documento no con su firma completa y con fecha distinta al del original?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Aquí no hay ninguna anotación que guarde relación a una indicación dada a mi persona, o sea, respecto a este asunto.
En este sí yo pongo una anotación porque esta es mi letra, el 27 de octubre, “Por favor, con la póliza revisa y prepara la respuesta con endoso que es lo reclamado”, por eso es que el de octubre es el válido, porque yo doy esa indicación, acá esta.
El señor .— Entonces, la fecha válida es de octubre.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo lo recibo el 27 de octubre, yo pongo acá 27 de octubre.
El señor .— Señor Moccetti, para terminar con esta parte de las preguntas, la respuesta que se necesita de usted es, ¿por qué emitir dos endosos con el mismo contenido pero con fecha diferente? Y me estoy refiriendo al endoso N.° 190.
¿Por qué si el contenido no varía en ninguno de los dos casos, en uno usted firma con firma completa el 23 de febrero y en otro caso firma con su rúbrica 11 de octubre? Esa es la explicación que se solicita.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Perdón, lo que yo tendría que preguntar es, si este documento llegó al cliente, que es la única manera de hacerlo válido. O sea, puede estar archivado como anulado en la póliza y eso es lo que ocurre.
El señor .— El documento del 23 de febrero.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este de acá, este.
-51-
El señor .— El fechado 23 de febrero.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este que está con mi firma completa, sí. Porque supongo que la fotocopia la han sacado del original que está en la póliza.
El señor .— Entonces, pero y su explicación de, ¿por qué usted firmó un documento con dos fechas diferentes, cuál sería?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque ha sido modificado los términos del endoso. O sea, en cuanto a cifras, a fechas o el cliente requería que fuera del 11 de octubre el documento porque había efectuado pagos o algo parecido ¿no?
Ese tipo de explicación, o sea, le explicó. Esta póliza en el aspecto de acuerdos y de concordancias de cómo administrarla, yo no he participado en una sola reunión con el broker, en una sola reunión con el cliente. Quienes han participado en ese tipo de reuniones han sido siempre, la Gerencia General, la Gerencia Técnica Central, la esposa del broker y entre ellos era que tenía lugar los acuerdos, okay.
De vez en cuando por alguna situación que querían consultar lo llamaban a uno y uno se acercaba a la oficina del directorio y explicaba lo que ellos querían y se retiraba, okay¸ esa es la manera.
Después, solamente venían indicaciones, no a través mío, cuando venían a través mío yo pongo un escrito como en esa carta. Si venían directamente al operativo, porque en el esquema, en el organigrama había una persona por debajo mío, que era el directamente responsable del departamento, que era un supervisor y él era el que hacía la parte operativa, o sea el que tipeaba esto y lo traían inmediatamente para ser firmado.
El señor .— Señor Moccetti, pero todavía no explica ¿por qué?
Los documentos en su contenido son idénticos y usted los puede revisar. La pregunta es, ¿por qué emitirlos con fechas diferentes? ¿cuál es la explicación? ¿Quién le dio la instrucción o usted lo hizo de mutuo propio? ¿Por qué siendo documentos de contenido idéntico han sido emitidos con fechas diferentes?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En primer lugar, en los veintitantos que tenía en Popular y Porvenir, nunca se me ha ocurrido de mutuo propio ordenar la emisión de un endoso si es que no hay algo que lo respalde, que en este caso son cartas del broker y lo que estoy tratando ahorita es justamente de identificar eso.
O sea, no recuerdo, acá hay una razón, dice: “La razón del pedido es la buena siniestralidad que tiene la póliza a la fecha y al incremento del número de aeronaves nuevas que entraron en el seguro en reemplazo de otras de mayor antigüedad”. O sea, se supone que han sacado y han metido naves, pero no ha ocurrido eso ¿no? Aquí dan una razón, la razón podría ser esa, el pedido de la buena siniestralidad.
El señor .— Señor Moccetti, el documento que usted tiene es aquel en el que el broker solicita que se le amplíe la cobertura de las aeronaves sin costo alguno en base a los argumentos que usted acaba de mencionar. Pero eso tampoco responde el por qué los dos documentos tienen el mismo contenido y tienen fechas distintas ¿no?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Le vuelvo a repetir. Si estuviera aprobado que esto está en poder del cliente, este endoso es válido y salió.
Yo no puedo decir que este endoso está en poder del cliente porque ustedes me están mostrando
-52-
la fotocopia del original. O sea, este documento nunca llegó al cliente y estaríamos hablando de esto nada más y no de esto.
El señor .— ¿Quién le ordena cambiar la fecha, señor Moccetti, del 23 de febrero al 11 de octubre?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo no recuerdo haber recibido orden de alguien de modificar, porque le vuelvo a repetir, la persona que operaba esta póliza directamente no era yo. Yo era el funcionario que suscribía y revisaba los documentos, okay¸ si a mi me traen este endoso y este endoso está escondido, está guardado o no lo han puesto en la póliza, yo firmo este pues.
El señor .— Bien, señor Moccetti, sigamos con el desarrollo de las preguntas.
En el endoso N.° 190, (16) se incluyen y se excluyen aeronaves, ¿a través de qué documento tomó conocimiento de cuales eran las aeronaves que deberían de ser excluidas de la póliza N.° 1060?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este debe ser el detalle ¿no?, supongo. Carta N.° 126 y carta N.° 159...
Acá dice, 1612 y 1674, esas son las cartas con las cuales se emite este endoso.
Acá esta pues el detalle de los que se excluyen, de los que se incluyen ¿no?
El señor .— Señor Moccetti, acá solamente está la relación de helicópteros, no hay una indicación de cuáles deben ser excluidas. No sé si usted me puede precisar el número de página y el tenor del texto donde se indica cuales deben ser excluidas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Acá dice: “No considerar, no considerar, no considerar”.
El señor .— Esas indicaciones están hechas a manuscrito, ¿puede identificar la letra a quien corresponde?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, no sé de quien es esa letra.
El señor .— Pero sin embargo, usted tomó en consideración esa anotación para excluir las aeronaves.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Esa anotación debe ser del broker, señor, de todas maneras, “el no considerar” es del broker.
El señor .— ¿A mano, así?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así actuaban, informalmente, a mano. No le digo que tenía un trato muy personal con la alta dirección de la empresa, o sea, el broker el corredor de seguros.
El señor .— La empresa Top Security.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor .— O sea, con las indicaciones hechas a manuscrito, usted las tomó como válidas para indicar que no se debían incluir esas aeronaves.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Claro.
-53-
El señor .— Un texto manuscrito que modifica el hecho a máquina.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Por qué no, no entiendo por qué no.
El señor .— No, porque inicialmente usted digo que no reconocía a quien pertenecía la letra ¿no?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Si la carta es de ellos, el único que la pueden modificar son ellos, o sea, no la puede modificar otra persona ¿no? y poner “no considerar”, otra persona ¿no? El mismo broker es el que tiene que...
Cuando yo extiendo una carta a una compañía de seguros como corredor de seguros y tengo que hacer una modificación, yo mismo la hago a manuscrito ahí delante del funcionario, del ejecutivo de cuentas.
El señor .— Señor Moccetti, con relación al endoso N.° 126, ¿por qué incluir y excluir simultáneamente aeronaves, si ya se sabía cuales eran las que debían ser excluidas? Perdón, el endoso N.° 190.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Por qué incluir y por qué excluir otras aeronaves ¿no?
El señor .— No, ¿por qué incluir y excluir simultáneamente en el mismo documento, aeronaves que no iban a ser coberturadas por la póliza N.° 1060?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque estas, obviamente, no estaban operativas, por eso las excluían.
El señor .— No, la pregunta no va en ese sentido, señor Moccetti, sino, si usted sabía cuáles eran las aeronaves y usted ha suscrito el documento, que no iban a estar coberturadas, ¿por qué primero incluirlas en el detalle de naves aseguradas, llegar a una suma de 10 millones 300 mil dólares y después, más adelante excluirlas y por ese motivo hablar de la emisión de notas de abono por aproximadamente Un millón 500?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Cuando una aeronave no esta operativa, se procede a devolver prima, porque la cobertura no está actuando en toda su amplitud.
El señor .— Señor Moccetti, en este período no estaba en vigencia la cláusula de Ley *APP* tengo entendido. Entonces, para empezar, no era aplicable la devolución de primas por las naves que no estaban operativas. En segundo lugar, este endoso sirve...
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque usted lo dice.
El señor .— Bueno, en todo caso, usted lo manifestara después, o sea, estoy planteándole la pregunta.
En todo caso, este endoso sirve para facturar el costo de la incorporación de las 50 aeronaves requeridas en el endoso N.° 126, en este endoso se hace una relación de aeronaves y después 7 de ellas son excluidas para generar una nota de abono. Tanto las notas de abono como las facturas tienen la misma fecha, 11 de octubre del año 1994.
¿Por qué si ya se sabía cuales eran las aeronaves que no se debían incluir en la cobertura de la póliza N.° 1060, se emitieron facturas incluyendo dichas aeronaves para después emitir notas de abono excluyéndolas?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Esta es la que excluyen o es la que...
-54-
El señor .— Si usted revisa el documento que ha sido suscrito por usted en ambas versiones, en ese documento se incluyen y se excluyen.
Señor Moccetti, en el endoso N.° 190, en la página 2 se menciona que el total de la prima del seguro de casco de todo riesgo es por 7 millones 448 mil y se indica posteriormente que la prima neta a cobrar, después de algunas adiciones, son 8 millones 530 que incluyendo derecho de emisión e IGV llega a 10 millones 367 mil. Ese monto total incluyen 5 helicópteros Elios con la matrícula EP507, 511, 534, 587, 592, MI17B, con matrícula 615 y Elo strong sin número de registro.
El numeral 2 se indica, se excluyen las siguientes aeronaves, donde están la relación de 7 aeronaves que le acabo de mencionar que inicialmente fueron incluidas y facturadas.
La pregunta señor Moccetti es, ¿por qué en la primera parte se incluyen 7 aeronaves, se factura la prima de esas 7 aeronaves y a continuación se emite o se excluyen esas aeronaves y se generan notas de abono por Un millón 275 mil dólares? Ambos conceptos están en el mismo documento.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Bueno, quisiera entender su pregunta, pero hay un aspecto bien claro que quiero señalar.
Primeramente, ninguno que no fuera el mismo Ejército, la misma FAP o la misma Marina, sabían qué aeronaves estaban operativas y cuales no, okay, porque ese tipo de información no puede estar en boca de todos, es un aspecto de manejo exclusivamente militar, ¿de acuerdo?
Eso es probable que en una reunión que hayan tenido el broker, lo haya manifestado a la alta dirección de la empresa y haya tenido lugar. Por eso ese tipo de inclusión y exclusión después, es la única razón que yo veo porque así se procedía.
O sea, el mismo broker venía y no sabía cuales estaban operativas y cuales sí, y después él informaba directamente a la Gerencia General que era la única que tenía la información exacta y correcta, porque no la podía ni saber yo, ni la podía saber el señor que tipeaba el endoso.
El señor .— Señor Mocceti, para terminar con esta pregunta. Por ejemplo, en el numeral 2 del endoso N.° 190 se incluye la aeronave, el helicóptero 507, se incluye el helicóptero 507, el 511, 534, 592. Esos helicópteros que inicialmente se incluyen, después se excluyen y estamos hablando del mismo endoso.
Al margen del carácter de reservado y del manejo de esa información por el Ejército peruano, la pregunta va dirigida al mecanismo utilizado por Popular y Porvenir para reflejar esa exclusión de las aeronaves ¿Por qué directamente no se excluyeron de la relación inicial para generar facturas por el monto neto y no por un monto total que después ha generado la necesidad de emitir notas de abono para excluir las aeronaves?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Aquí lo que ocurre es que esta exclusión de estas aeronaves se dan porque no están operativas, eso es evidente, por eso se excluyen, ¿correcto?
El señor .— Señor Moccetti, entonces, ¿por qué se incluyeron inicialmente?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Se incluyen porque cuando se hace la licitación se describe una serie de aeronaves que son la relación que alcanza el cliente y todas ellas tienen que aparecen, por principio, o sea, están aseguradas todas.
El señor .— Señor Moccetti, recuerde que anteriormente usted manifestó que no conocía si esto se había dado por licitación pública y que usted no tenía documentos sobre el particular y que en todo caso usted solamente recibía documentos. O sea, le informo de que esto
-55-
no fue, la ampliación de estas 50 aeronaves no se llevó a cabo bajo, o como resultado de una licitación pública, que esto fue materia de la emisión del endoso N.° 126 y en todo caso, en la parte operativa la pregunta (17) es la siguiente: si no estaban operativas, entonces no tenía razón, entonces, que se incluyan dentro de la costo de la prima.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Le vuelvo a decir, señor, se excluyen porque no están operativas y se incluyen porque deberían estar aseguradas y el ayap no solamente la tiene que dar el reasegurador, lo puede dar la compañía de su bolsillo.
El señor .— No estamos hablando de la aplicación de una cláusula de ayap en este caso, ¿verdad?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No lo sé, no lo sé.
El señor .— ¿Usted suscribió el documento? Por eso es la pregunta.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Por favor, este es un asunto del año 95 y me voy a estar acordando de qué se trata, para mí acá evidentemente que esta situación se ha dado porque han pedido descuentos para mantener o continuar la cobertura de la póliza con nosotros, con Popular y Porvenir y la única manera era de excluir aeronaves que no estaban operativas y hacer ese tipo de rebaja.
Aspecto más al detalle de cómo es que se retira o no se retira, lo tienen que dar pues las personas que asisten a esas reuniones, yo no he asistido a ninguna reunión de ese tipo, o sea, ahorita estoy entendiendo el documento nada más y entendiendo el documento, le digo lo que le digo.
El señor .— Señor Moccetti, las preguntas guardan relación con los documentos que usted ha suscrito, o sea, usted menciona o hace referencias a personas que han participado en reuniones que no han visado ni suscrito estos documentos y así lo ha hecho usted, por eso es las consultas de así de precisas con relación al contenido de lo mismo.
El señor .— Señor Moccetti, ¿con relación al endoso 180?
En el endoso 180 se acuerda modificar la suma asegurada, las aeronaves que ahí se indican.
Con relación al contenido de ese endoso, tenemos dos precisiones de parte suya: la primera es cómo así habiendo sido emitido en diciembre del 94 recién es recibido por el Cologe en diciembre del 95. Y por qué es importante esto, ¿por qué la razón de la pregunta? Porque de acuerdo a lo que establecía la Ley de Instituciones Financieras y de Seguros de esa época y como usted lo manifestó inicialmente, las condiciones de los endosos tienen que ser de común acuerdo y según la ley, la mencionada ley para tal efecto debían ser suscritos por ambas partes.
En este documento que ha sido suscrito por ambas partes, hay una diferencia de un año entre la fecha de emisión y la fecha de recesión por el asegurado. La pregunta tiene que ver si usted conoce los motivos por los cuales el COLOGE lo recibió un año después de su emisión.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La respuesta la debe tener seguramente el broker, no la conozco.
Porque si el broker recibe un documento de esa fecha y lo entrega el 28 de diciembre, ¿dónde lo ha tenido no?
El señor .— En este endoso se incluyen dos avionetas Superelio 1576 y 1577, a la fecha en que se emite este endoso esas dos aeronaves se encontraban siniestradas, ¿nos podría explicar entonces, por qué motivos se incluyeron en este endoso?
-56-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La Superelio 1576 y 1577 estaban siniestradas, un acuerdo con el asegurado, tomado por la alta dirección, o sea, incluyen a esos dos Superelio que son montos pequeños y lo asume la compañía la pérdida totalmente.
El señor .— La razón de este endose era modificar las sumas aseguradas, ¿verdad? Ahora, usted me dice que está siniestrado, que modifica las sumas asegurados.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La razón de ser de este endoso, era modificar las acciones aseguradas.
El señor .— Una consulta, señor Moccetti. Usted dice que era por un acuerdo entre el broker y la dirección, ¿cuál era el nivel de injerencia que tenía la dirección, me refiero al directorio entiendo, de Popular y Porvenir? ¿Cuál era la injerencia que tenía el directorio sobre este tipo de acuerdo con el broker?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Directorio. Yo de lo que dice los estatutos acá no veo nada relacionado a que el directorio forme parte de los aspectos administrativos, o sea, son los funcionarios los que manejan los aspectos administrativos en la empresa.
Todos los acuerdos que hayan tenido lugar, o que pudieran haber tenido lugar y en reuniones que pudieran haber participado siempre ha estado presente el gerente general, no he visto a otra persona.
El señor .— Entonces los acuerdos a los que se hace referencia eran con el gerente general, básicamente.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor .— De Popular y Porvenir, el señor Víctor Rendón.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Víctor Rendón exactamente.
El señor .— Señor Moccetti, con relación al endoso 191. ¿Cuál es la fecha válida de emisión?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este es otro endoso que no ha salido el asegurado porque está firmado completo, o sea, la corregida es la fecha válida, 28 de diciembre del 94, este es el original, o sea este documento ha sido anulado y este es original, fotocopia del original.
El señor .— ¿Quién anuló el documento original, señor Moccetti?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La orden debe haberla dado el señor Antonio Chichón, porque ése era el inmediato inferior a mi persona.
El señor .— El inmediato inferior a su persona fue el que anuló el documento ante ..
El señor MOCCETTI LAZARTE.— O sea, es el que indica a los operativos que extiendan este endoso en estos términos y después me lo alcanza para la firma y no soy yo el que lo ha ordenado.
El señor .— Pero sí lo suscribió.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor .— Señor Moccetti, por qué motivos, si en los antecedentes de este endoso se hace referencia al 180 y tiene la misma, al menos una de las versiones tiene la misma fecha y
-57-
es la que usted indica es la que tiene validez, la del 28 de diciembre del 94, ¿por qué motivo en el endoso 180, que tiene la firma recibido por el Cologe, no se indicó el monto que correspondía devolver al asegurado por la reducción de la suma asegurada?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Acá no dice que hay devolución de suma asegurada, que hay modificación, ahí no dice que hay modificación.
El señor .— Sí, en el 180 dice: “para considerar las aeronaves con las siguientes sumas aseguradas y ahí están las fechas, hay unos montos. Pero en el endoso 180 hay una referencia que se emite en base al contenido del endoso 180.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Acá se pulsea devolución de prima, por la modificación de la suma asegurada.
El señor .— O sea, lo quisiéramos nosotros es que nos explique por qué es que esos montos que son disminuidos en las sumas aseguradas y que han generado la devolución de prima, requirieron de la emisión de otro endoso y no se hicieron en el endoso 180 que es el que originó al 181 y ambos endosos son de la misma fecha.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque aquí se incluyen y acá se excluyen.
El señor .— En ambos documentos se acuerdan reducir los valores asegurados, lo que se sucede es que ..
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Acá no habla de ninguna reducción, señor, (18) acá dice: “queda modificado para considerar si las aeronaves siguientes con las sumas aseguradas siguientes”, acá no modifica.
El señor .— Entonces, ¿por qué se emitió en endoso 181, el 191 perdón? Y se procede a devolver primas en base a lo indicado en el endoso 180.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Se procede a devolver porque ya no hay cobertura de casco de todo riesgo, ni casco de guerra.
El señor .— Pero usted dice que el endoso 180 no hablaba de devolución de primas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Se devuelve con el 191, o sea, no se devuelve con el 180.
El señor .— Señor Moccetti, pero lo que dice el 191 es que a solicitud del asegurado y conforme al endoso 180. Si usted indica que el 180 no está referido a devolución de primas, entonces el 191 no tendría por qué devolver primas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Las coberturas de aviación, así como otros riesgos relacionadas con guerra, tienen periodo muy cortos de levantamiento, se suspende casi inmediatamente y esos hechos suelen ocurrir en 24 ó 48 horas, es así como tiene lugar cosas de esta naturaleza.
El señor .— Señor Moccetti, la nota que indica el endoso 191 fechado el 23 de febrero del 94, en el sentido de que el presente endoso regulariza la nota de abono 402090 emitida el 2 de febrero del 95 por una prima total de 490 mil 189, ¿es correcto?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Este documento no es válido porque este es el original, señor, o sea este documento no ha llegado al cliente.
El señor .— Pero teniendo su firma le consulto, si era correcto el contenido de ese párrafo que he leído.
-58-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Cuál? El presente endoso regulariza la nota de abono emitida 020295 por una..
El señor .— Si no ha salido.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No.
El señor .— Nos referimos a esa nota de abono, la nota de abono N.° 402099 que le acabo de alcanzar.
El señor .— Y la factura 832048, ¿la tiene usted, por favor?, 832048.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Es el 190, que ya lo revisó, el que tiene también 2 versiones.
Como va a ser este el endoso de esto si este es por 3 millones 636 o sea, eso no es.
Si usted saca la diferencia de 10 millones menos uno y picos.
El señor .— Perdón, no logro a entender lo que usted manifiesta, señor Moccetti.
Si aquí estoy facturando esta prima y esta prima, esta factura debe ser por la diferencia.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Como le mencionaba inicialmente el monto total de la prima era por 10 millones 357 mil, por lo cual se emitieron 3 facturas, de las cuales es la que usted tiene, o sea, 10 millones 367 mil entre 3 facturas da aproximadamente 3 millones 636, las facturas siguientes que se emitieron por concepto del endoso 190 es la 832049 que se lo alcanzo y la 832050, que también se la alcanzo. La suma de esas tres facturas da el monto total de 10 millones 367 mil que es el monto de las naves incluidos en el endoso 190.
Adicionalmente con el endoso 190 también se emitieron 3 notas de abono. La nota de abono 401434 que se la alcanzo; la 1435 y la 1436.
El señor .— Y qué tiene que ver esta nota de abono, señor, no se.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La nota de abono 402099 surge de la emisión de el endoso 191, esa era la razón de ser de la pregunta inicial, usted me pidió los documentos y yo he cumplido con entregárselo.
El señor .— No lo que yo lo he pedido es, aquí habla de una factura, esa factura trabaja con esta nota de abono, cuando el cliente paga, paga esto, menos esto, ¿correcto? Esta de aquí la 832050 el cliente paga esto menos esto; 832049 y aquí paga esto menos esto.
El señor .— ¿Usted tiene conocimiento de la forma en que pagó el cliente?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, porque no es parte de mi responsabilidad ni nunca lo ha sido en los veintitantos años que he trabajado en Popular y Porvenir.
El señor .— Y la afirmación de cómo es que se cancelan esas facturas, en relación a qué guarda, ¿por qué guarda relación con la pregunta?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Porque se la cito simplemente, porque cada nota de abono trabaja con su factura.
El señor .— Señor Moccetti, el 28 de diciembre, según lo que usted nos acaba de manifestar, se emitió el endoso 191, el endoso 191 generó según lo que indica textualmente una
-59-
prima neta de volver por 415 mil 414 dólares, por ese motivo se emitió la nota de abono, perdón, ¿dónde está? Por ese motivo se emitió la nota de abono 402099 que adicionados a los 415 mil dólares el IGV da un total de 490 mil 189.
La pregunta es la siguiente: ¿por qué este monto de devolución de prima no fue incluido en el endoso 180 que es el que da origen al endoso 191 y en lugar de ellos se tuvo que generar otro endoso que según lo que figuran en las copias que le acabo de mencionar no fue recibido por el Cologe, esa era la pregunta.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Su pregunta es, ¿por qué esta devolución no se puso acá? Porque acá se están incluyendo aeronaves pues, señor, o sea, no se están sacando, se están incluyendo aeronaves.
El señor .— ¿Se refiere a qué endoso?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Al 180.
El señor .— Según usted el endoso 180 sirvió para ingresar aeronaves, incorporar aeronaves.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Obviamente.
El señor .— Y en el endoso 191 se utilizó el 180 para devolver primas de aeronaves incorporadas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Devolver prima porque no se otorgaba la cobertura de caso de guerra, eso era lo que ocurría.
El señor .— Okey, señor Moccetti.
El señor .— Usted conocimiento del informe de la Superintendencia de Banca y Seguros correspondiente a la visita de dispensión ordinaria del año 1995, en la que se observan deficiencias en los convenios de pagos de primas y en la emisión de pólizas de seguros y endosos no suscritos por los asegurados.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Si usted me precisa el día y el mes yo le puedo decir, porque yo he trabajado solamente hasta el 31 de mayo del 95 en Popular y Porvenir, señor.
El señor .— Okey, correcto, el informe es del 26 de enero del 96 y comprendió el periodo que estaba durante el cual usted ejerció funciones.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo no he tomado conocimiento de ese documento.
El señor .— Usted tuvo conocimiento de *Top Sikurit* que era corredor del Ejército hizo entrega de los documentos que acabamos de revisar al Ejército.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Cuando existe un corredor o un broker de seguros, nosotros al menos en Popular y Porvenir siempre nos hemos limitado a trabajar directamente con ellos y no con el asegurado.
El señor .— Señor Moccetti, con relación a las indemnizaciones de los siniestros.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Me refiero en términos genéricos, o sea, que a pesar que yo nunca traté con esos señores, no he tenido ningún trato con ellos.
El señor .— Señor Moccetti, en relación a la indemnización del siniestro de
-60-
aeronaves del Ejército, ¿cuál era la función que le correspondía en atención de los mismos?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿En la atención de qué?
El señor .— Siniestros de las aeronaves del Ejército, cobertura II, bajo la póliza del año 60.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Cuál era mi función? ¿Qué monto tiene ese siniestro?
El señor .— En relación en términos generales, ¿cuál era sus funciones en la atención del siniestro?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En términos generales y de acuerdo al acta del directorio del 29 de octubre del 93, de la sesión del 29 de octubre del 93, dar conformidad a los pagos que corresponde ordenar al gerente general o a los gerentes y ordenar pagos debidamente documentados hasta por un importe equivalente a 2 unidades impositivas tributarias vigentes al momento de la orden de pago, efectuar cobro y otorgar cancelaciones y recibos.
El señor .— Con relación al siniestro del helicóptero MI17B por el cual Popular y Porvenir pagó a la firma Debret la suma de un millón 900 mil dólares, ¿usted tuvo participación en el proceso de la indemnización? Del pago de la indemnización.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Le rogaría aclarar la pregunta, porque no le entiendo. ¿A qué llama participar en la indemnización?
El señor .— El 12 de octubre del año 1994 el helicóptero MI17B matrícula EPC31 del Ejército Peruano se siniestro en el departamento de Puno, como resultado de ese siniestro que fue atendido por Popular y Porvenir se hizo un pago (19) a la empresa Debret por un millón 900 mil dólares, ¿recuerda usted ese siniestro?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— He leído periodísticamente algo sobre ese caso, pero no recuerdo del asunto, si me podría formular alguna otra pregunta al respecto le podría tal vez dar alguna respuesta.
El señor PRESIDENTE.— Bien, disculpe, señor Moccetti, pero yo recién termino la sesión por la que me invita el Presidente.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No se preocupe, señor.
El señor PRESIDENTE.— En relación al tema de la indemnización de los siniestros de determinadas aeronaves hay algunas preguntas que quisiéramos precisar, ¿usted tiene idea por qué no se contrató el reaseguro del el hilicóptero MI8T Matrícula Ejército Peruano 587 las avionetas Superelio Ejército Peruano, matrícula 1576 y matrícula 1577?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No tengo ninguna idea al respecto, por cuanto ese asunto se manejaba a través de la Oficina de Reaseguros que era un órgano estructural dentro de la empresa que dependía de la Gerencia Central Técnica.
El señor PRESIDENTE.— Y no le llama la atención de que no se contrate el reaseguro siendo estas naves parte inicial de la póliza contratada el año 93, como opinión técnica.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Que me llame la atención, no necesariamente me tendría que llamar la atención, porque la compañía podría haber decidido asumirla íntegramente, o sea, como un riesgo al 100%.
El señor PRESIDENTE.— ¿Eso ocurría en ocasiones de la compañía, o sea no reaseguraba?
-61-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Podría darse, ¿qué ocurre?, todo estos tipos de reaseguros son facultativos, la compañía si consideraba pertinente podía asumir parte del riesgo al 100%.
El señor PRESIDENTE.— Y en la experiencia que usted ha tenido en la empresa, digamos, ¿qué porcentaje de estos seguros eran objeto de reaseguro?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿Qué porcentaje?
El señor PRESIDENTE.— Sí, ¿usted diría que la absoluta mayoría, o la minoría, o el 50%?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Es que estos son contratos facultativos específicos por determinados clientes, habían otros contratos que eran contratos automáticos, probablemente sea el mayor porcentaje, porque eran los que daban, los facultativos eran el mayor porcentaje porque eran los que mayores ingresos originaban para la empresa.
El señor PRESIDENTE.— Usted tiene conocimiento de acciones que fueron iniciados con la finalidad de resarcirse del perjuicio económico causado Popular y Porvenir, por no haber contratado el reaseguro de las naves anteriormente mencionadas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En lo absoluto.
El señor PRESIDENTE.— Tendría usted alguna explicación de por qué la indemnización del siniestro de la avioneta Super Elio EP1576 que hemos mencionado, por qué en función de la indemnización del siniestro de esa avioneta se giró el cheque 00007421 del Banco Continental a oren del Ejército Peruano por un importe de 76 mil dólares y este fue entregado a la Empresa *Topsi Kiuriti* y después por instrucciones de Colege comunicado por la empresa Corredora de Seguros se giró el cheque a nombre de *Bret Interpraist*.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No tengo idea, señor.
El señor PRESIDENTE.— ¿No tuvo ninguna participación en ese hecho?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La participación se puede dar en relación a la elaboración de un documento o un recibo indemnizatorio que lo viso, pero no soy quien otorga el pago de ese documento; sino lo otorga el inmediato superior, porque mis poderes no alcanzan a esas sumas.
El señor PRESIDENTE.— Pero no le llama la atención que sobre el mismo siniestro se giren 2 cheques distintos ó 2 entes distintos, es decir, no, efectivamente lo que usted tiene es un visado en el tema; pero visado significa eso, visto bueno, de acuerdo, eso significa visar, estar de acuerdo con, o estoy evicado.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Estar de acuerdo con.
El señor PRESIDENTE.— Señor Moccetti, yo quisiera que sea muy concreto, porque la verdad es que si le damos muchas vueltas a la cosas, las cosas van a quedar un poco claras. Lo que queremos saber es quién es responsable de las órdenes que esto proceda así, si usted va a limitar sus respuestas a decir yo me he limitado a visar, la comisión evaluará qué es lo que implica visar y tomará una decisión. Si usted me dice a mí me ordenaron visar y me ordenaron visar por tal disposición, entonces la comisión tendrá..
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, no, nunca voy a decir yo me mandaron o me ordenaron visar.
El señor PRESIDENTE.— Nunca tuvo una orden de producir.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Yo no conozco esa empresa, señor, no la conozco.
-62-
El señor PRESIDENTE.— La Empresa Debet.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es, no la conozco, nunca he tenido trato con ellos, no sé por qué se han girado a nombre de ellos, probablemente porque como ocurre, como está en los términos de la póliza, el asegurado puede ordenar, la compañía su opción pagará la pérdida accidental o daños de la aeronave o restituirá la misma cualquiera que sea la causa que la origine mientras la aeronave esté en, o sea, seguramente porque ha habido una indicación de que se gire a nombre de esa empresa, una indicación escrita del asegurado.
El señor PRESIDENTE.— Y usted para dar el visto bueno no tenía que tener conocimiento de una indicación del asegurado.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Tiene que estar en el expediente.
El señor PRESIDENTE.— O sea, para dar el visto bueno usted debería haber constatado la existencia de una indicación del asegurado.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Tiene que estar y está en el expediente o debe estar.
El señor PRESIDENTE.— Correcto. Entonces, en síntesis, este cambio de cheques de *Topsi Kiuriti*, *Bret Interpraist*, es por instrucciones en este caso del asegurado que es representado por Cologe.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es, lo que es más, en la póliza ahí sí, en caso que la compañía ejercite la opción de restituir la aeronave dicha restitución la hará por medio de una aeronave de la misma fabricación y tipo y un estado de condición que razonablemente sea el mismo, eso es lo que dice la póliza.
El señor PRESIDENTE.— y quién define, si el Estado razonablemente, él mismo, el asegurado, en este caso la Fuerza Armada o la empresa de la Fuerza Armada, o sea el Cologe.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En mi opinión, son ellos los que tienen que definir, porque son ellos los que saben de ese tecnicismo no la compañía misma.
El señor PRESIDENTE.— Podría usted explicarnos qué diferencia hay entre el concepto devolución de prima y el concepto participación del reasegurador en la indemnización de un siniestro.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Devolución de prima y participación...
El señor PRESIDENTE.— Del reasugarador en la indemnización de un siniestro.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— La devolución de prima se puede dar por diferente forma, o sea, una anulación, sea un retiro de una aeronave, porque está paralizada, por ejemplo, se puede dar por la rebaja de la suma asegurada, una devolución y el caso de participación del reasegurador en una indemnización, porque él ha extendido una cobertura en la que se hace responsable de un porcentaje del riesgo, hay una nota de cobertura facultativa que ha extendido y se hace responsable de un porcentaje, sino es de la mayor parte de él mismo.
El señor PRESIDENTE.— Cómo explicaría usted que mediante este memorándum que es el 111-9524313 del 28 de febrero del año 95 la devolución de prima efectuada por el reasegurador ascendente a un millón 26 mil 308 dólares, fueran contabilizados como la participación del reasegurador en la indemnización del siniestro del helicóptero 17-B matrícula Ejército Peruano 631.
-63-
De la explicación que usted nos ha dado indico que son dos conceptos distintos.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es. La única forma puede ser que el reasegurador acepte que se compense la indemnización de ese siniestro con la devolución de la prima que tenía, que debía tener lugar, la única manera.
En los documentos que se anexan al memorándum citado existen documentos emitidos por el reasegurador en el que emite un documento por lo que es la devolución de primas y otro documento en el cual informa haber depositado el importe del reaseguro, en el que le correspondía participar por el siniestro del helicóptero.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En resumen, no existe ese acuerdo con el reasegurador para compensar.
El señor .. El emite documentos diferentes y simplemente el acuerdo existe, si no los emitiría los documentos.
El señor .- Podría revisar todos los documentos que están anexos al memorándum, señor Moccetti.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Bueno, todo este tipo de documentación corresponde a la oficina de Reaseguros, o sea, no la conozco, yo he recibido una pregunta sobre documentos específicos que son de responsabilidad de otra persona, sino una pregunta genérica que es la que he respondido.
Señor Diez Canseco, yo he respondido una pregunta genérica que se ha formulado, yo no he respondido una pregunta específica sobre estos documentos que no son de mi responsabilidad o que no han sido de mi responsabilidad, porque corresponden al manejo de cuentas corrientes en la oficina de Reaseguros que dependía directamente de la gerencia central técnica.
El señor PRESIDENTE.— En el caso de las modalidades de adquisición para adquirir reemplazo de aeronaves siniestradas. (20) ¿Qué modalidades de adquisición debía llevar adelante el Ejército Peruano para adquirir ese reemplazo? Había alguna normatividad que estaba indicada en Popular y Porvenir en función de normas del Estado que el Ejército debía seguir determinados pasos que se debían llevar adelante junto con Popular y Porvenir, o esto era algo que no era parte del área.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Los contratos de reaseguros son solamente contratos de indemnización o en este caso contratos en que se restituye la aeronave pero no de brindar indicaciones de cómo es que técnicamente deben proceder ellos para restituir las aeronaves.
El señor PRESIDENTE.— Y cómo es que ellos decidían esa aeronave es adecuada o decían esa aeronave no es adecuada, ¿era su propia voluntad? O habían condiciones establecidas en los contratos en este terreno.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No soy la persona para responder sobre eso, porque no tengo conocimiento de eso.
El señor PRESIDENTE.— O sea, usted nunca participó en un proceso en el que se discutiera por qué se consideraba que esta aeronave sí reemplazaba a la que había sido siniestrada.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— ¿Esto correspondía a quien, a qué entidad al interior de Popular y Porvenir?
-64-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, la figura es, si el asegurado dice este es la aeronave que reemplaza a la mía lo pone por escrito la compañía ejecuta eso, o sea lo dice el ajustador, el inspector, el perito que interviene.
El señor PRESIDENTE.— Y la compañía cómo es que ejecuta o no ejecuta, si por ejemplo, la compañía ofrece al asegurado tal aeronave y el asegurado dice no estoy de acuerdo, esta no es lo que corresponde a mi caso, la compañía se da por satisfecha.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Se le indemniza solamente por el monto conforme a la póliza.
El señor PRESIDENTE.— O sea, la compañía no discute con el asegurado si el vehículo o la aeronave corresponde o no, sino que es potestad del.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Ese es la razón de ser de la intervención de inspectores de peritos y ajustadores y en caso de estos que son facultativos inspectores que vienen inclusive específicamente del extranjero para trabajar estos asuntos.
El señor PRESIDENTE.— Usted tiene idea por qué se solicitó al Ejército el pago de los deducibles correspondientes a la indemnización de los siniestros de las aeronaves de matrículas: EP644; EP547; EP587, por un total de 245 mil dólares.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— ¿De qué fecha es eso, señor Diez Canseco, sabe?
El señor PRESIDENTE.— ¿Lo tiene a la mano o no?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Le menciono esto, porque yo he trabajado hasta el 26 de mayo de 1995 en Popular y Porvenir solamente.
El señor PRESIDENTE.— 26 de mayo de 1995 y ¿qué fecha es?
El señor MOCCETTI LAZARTE.— Setiembre del 95.
El señor PRESIDENTE.— Entonces está fuera de la competencia.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No he tenido conocimiento.
El señor PRESIDENTE.— Correcto.
La siguiente, entiendo la última pregunta, se refiere también a fechas que estarían fuera del proceso.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— En la carta que le he acompañado ahí está la liquidación, mi carta de renuncia, las entidades en que he trabajado, los sueldos que he percibido mensualmente y la información que me fue requerida por usted.
El señor PRESIDENTE.— Muy bien.
Hay algo que desea agregar señor Moccetti a las intervenciones que ha hecho en el transcurso de las preguntas.
El señor MOCCETTI LAZARTE.— No, simplemente que considero que ha habido una revisión muy exhaustiva del asunto, pero creo que muy probablemente para mí la memoria me sea infiel desde el 95 en muchos casos.
El señor PRESIDENTE.— Muy bien, muchas gracias.
-65-
El señor MOCCETTI LAZARTE.— A usted.
—Se suspende la sesión, por breves minutos.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Señor Cabrejos, se la ha invitado a la Comisión en tanto Apoderado de Seguros de Aviación de Popular y Porvenir en el período en que ..l. la póliza de aviación 1060 con el Ejército Peruano. En estas pólizas, en esta póliza en particular, se han producido varios problemas que quisiéramos ver si usted nos puede explicar qué conocimiento tiene de ellos.
EL EX APODERADO DE POPULAR Y POVENIR CÍA DE SEGUROS, señor Walter Cabrejos Polo.— Disculpe, doctor.
El señor PRESIDENTE.— O sea usted no ha sido apoderado de Seguros de Aviación de Popular y Porvenir.
El señor CABREJOS POLO.— No, fui apoderado de Marítimo y de Transportes, no Aviación, acá puedo mostrarle.
El señor PRESIDENTE.— Y transportes no incluía aviación.
El señor CABREJOS POLO.— Transportes no, Aviación era un departamento aparte.
El señor PRESIDENTE.— Se lo menciono porque aquí tenemos un documento que trata sobre aviación, que es el endoso 190, 08 de la póliza 1060, no sé si usted lo puede reconocer, en la última página aparece su firma y sello.
El señor CABREJOS POLO.— Ya, lo que le puedo explicar es que esto puede haber sido una circunstancia accidental, yo formaba parte del departamento de riesgos patrimoniales, o sea que el señor Frey Mochetti era jefe en común del Seguro Marítimo más Aviación. Ocurría que en alguna circunstancia el funcionario habitual o en el encargado de aviación no llegaba y en apoyo por su costumbre otro funcionario para cumplir el requisito de la firma, pero nunca he trabajado en el área de aviación.
El señor PRESIDENTE.— Hay un asunto en este documento que nos llama la atención, señor Cabrejos, por el cual se le cita, si usted observa el documento con detenimiento en la última página la fecha está tachada y corregida, ¿usted participó del tachado y corregido de esa fecha?
El señor CABREJOS POLO.— No, en absoluto.
El señor PRESIDENTE.— O sea, usted habría firmado con fecha 14.
El señor CABREJOS POLO.— 23 de febrero posiblemente.
El señor PRESIDENTE.— Pero con la fecha 23 de febrero del año 94.
El señor CABREJOS POLO.— Claro, claro. Primero, los documentos pasaban de acuerdo al nivel, poníamos nosotros el visto bueno y eso ya pasaba a la labor del funcionario mayor cargo para la firma final y el trámite que le daba para que fuera remitido al usuario.
El señor PRESIDENTE.— Este fue el único hecho en que usted participa en materia de los temas que tienen que ver con seguros.
El señor CABREJOS POLO.— Así es y accidentalmente, nunca he tenido nada que ver con ningún seguro de aviación, ni con la póliza 1060.
-66-
El señor PRESIDENTE.— Le preguntaba eso, señor Cabrejos, porque aquí aparece otro endoso, vinculado también a la póliza 1060 que es el endoso 19109 que está fechado 23 de febrero del 95 y también está corregido. ¿Usted tiene algún recuerdo haber participado en esa corrección? O habría firmado también con la fecha que estaba a máquina y no a mano?.
El señor CABREJOS POLO.— Claro, por la fecha que era imposible que se pudiera haber firmado algún documento con una corrección de este tipo, esto ha sido hecho posteriormente.
El señor PRESIDENTE.— Y qué impresión le deja este hecho, el hecho de que estos documentos hubiera sido corregidos con posterioridad, era una forma de arreglar algo.
El señor CABREJOS POLO.— Una cuestión anómala la fecha definitivamente, pero yo no he manejado archivo, no tenía nada que ver con file y nada por el estilo, posiblemente el funcionario encargado necesitava el apoyo de firma porque era la norma que dos funcionarios firmen el documento y en ese caso se me ha puesto a mí el documento para que ponga la firma, pero definitivamente ningún documento era firmable con correcciones de ese tipo.
El señor PRESIDENTE.— El problema aquí, señor Cabrejos, es que estos documentos son los que permiten emitir las notas de abono, que son parte de la investigación que estamos llevando nosotros respecto al tema de siniestros y de la forma cómo se manejaron las pólizas de aviación, ¿con qué nivel de conocimiento suscribía usted estos documentos? Porque es a partir de estos documentos que se emite la nota de abono y se producen una serie de irregularidades en el manejo de los pagos, retenciones por parte de determinados elementos de parte de los pagos etcétera, ¿Cómo era usted informado y cómo intervenía usted en la suscripción de estos tema como apoderado?
El señor CABREJOS POLO.— Venía el funcionario encargado a la secretaria con el file y el endoso tipeado para la firma, en esas circunstancias se revisaban los términos y se firmaba y se procesaba nuevamente al funcionario para que le ponga la firma al final y continúe el proceso de remisión al documento, pero en absoluto pudiera haberse firmado un documento con esas correcciones, aparte de que el Ejército era para nosotros un cliente privilegiado, teníamos la obligación de atender con urgencia todo lo que fuera relacionado con el Ejército.
El señor PRESIDENTE.— Hay un tema que a nosotros no nos queda claro, me imagino yo que habrá apreciado en él, que hiciera una explicación el endoso o los endosos en general, este en particular, incluyen y excluyen determinadas aeronaves, ¿qué nivel de conocimiento tenía usted y por qué ocurría esto, o usted tenía...
El señor CABREJOS POLO.— Comunicaciones que venían del Ejército indicando tal o avión, no sé, no conozco al detalle si eran aviones o helicópteros o algo por el estilo, salían de servicio o entraban a reparación o algo por el estilo, pero esa avenida era una información oficial que venía del Ejército.
El señor PRESIDENTE.— Para hacerlo usted verificaba que era una versión oficial, para firmar como apoderado.
El señor CABREJOS POLO.— Todo era así, porque así era mi estilo de trabajo, al igual que yo trabajaba en Riesgos Marítimos cuando yo salía de vacaciones mis documentos se lo daban a otro funcionario para que firme, y en ese mismo nivel nos encontramos porque era la forma de uso y costumbre de apoyarnos.
El señor PRESIDENTE.— Usted no tenía conocimiento de que este era una forma por la cual se “reembolsaba” al Ejército determinados montos no utilizados y que estos montos no utilizados no necesariamente llegaban al Ejército, sino se quedaban en el camino.
-67-
El señor CABREJOS POLO.— En lo absoluto, en lo absoluto. Le aseguro que no he trabajado yo en departamento, hubiera sido un excepto en esos casos accidentales, que ha sido, no ha habido un funcionario y yo lo he reemplazado en la firma.
El señor PRESIDENTE.— a quién le hubiera correspondido firmar en lugar suyo estos documentos.
El señor CABREJOS POLO.— Yo no sé, quién es el que firma todos los demás endosos, comunmente me acuerdo que el jefe del área era el señor Freddy Mochetti y Freddy Mochetti supongo que firmaba con algún gerente, porque el encargado de aviación no era apoderado, creo que tenía cargo de jefe o asistente, algo por estilo, y él manejaba Aviación, él era el único que manejaba aviación, como no tenía firma, derecho a firma se apoyaba en otro funcionario, pues si más no me acuerdo lo firmaba el señor Freddy Mochetti y la gerencia.
El señor .— Lo particular, señor Cabrejos, es de que en este mismo documento se excluyen 7 aeronaves por las cuales se emiten notas de abono, 7 aeronaves que inicialmente fueron incluidas por los cuales se facturó la prima, o sea, es algo así como que yo factura 50 aeronaves y después retiro y aeronaves en el mismo acto y lo que trae eso como consecuencia es emitir facturas y notas de abono. (21)
¿Ese era un procedimiento usual en Popular y Porvenir? ¿esa es la forma correcta de acuerdo a las normas tributarias de emitir documentos de esa naturaleza?
El señor CABREJOS.— Fíjese, en el área en la que yo trabajaba este tipo de devoluciones se efectuaban y se realizaban al finalizar la vigencia.
Yo no sé si este tipo de pólizas tenían un acuerdo especial con el Ejército para devolver o hacer este tipo de gestiones dentro de la vigencia. Usualmente todas las devoluciones por la IIAP, etcétera, se efectúan luego de finalizada la vigencia, tanto me pagaste y tanto te corresponde de devolución o cuánto te corresponde cobrar en exceso.
El señor PRESIDENTE.— Lo que llama la atención a un lego en el tema es cómo en el mismo documento se incluye un número de aeronaves, se paga por ese número de aeronaves y en el mismo documento se excluye parte de las aeronaves incluidas y se devuelve dinero en el tema. Creo que para cualquiera que no tenga ninguna experiencia en ningún aspecto del negocio aquí hay algo que está oscuro.
Es decir, yo no aseguro 10 autos, pago por el seguro de esos 10 años y en el mismo acto retiro 3 y resuelvo que devuelvan 3, en el mismo acto.
El señor CABREJOS.— Habría que ver de qué fecha era el documento que genera la acción, de repente era un documento con 15 días de atraso y en esos 15 días se pudo haber producido alguna modificación.
En segundo lugar, cuando se hace ese proceso creo que no se emiten notas de abono, se resta de la factura, si la factura es por 50 y hago exclusiones facturo 40. Entonces no genera notas de abono, vale una factura por un total disminuido. Las notas de abono son otro tipo de gestión.
El señor PRESIDENTE.— Pero aquí si hay notas de abono, o sea tenemos las notas de abono aquí.
El señor CABREJOS.— Bueno, esa sí es una operación rara, lo usual era lo que le digo.
El señor PRESIDENTE.— Se lo señalo, señor Cabrejos, porque en el mismo documento que usted firma, justamente 3 líneas o 4 encima de su firma está el señalamiento de la nota de abono.
-68-
Entonces, lo que nos llama la atención es cómo como apoderado de la empresa no le llama la atención el tema, no lo observa. Porque es obvio que es extraño, yo nunca me hubiera imaginado la condición de una seguro con esas características.
Entonces mi pregunta es ¿por qué esto era posible, había algún tipo de...?
El señor CABREJOS.— Pero acá si usted ve, doctor, dice, la indicada devolución se ha efectuado en 3 armadas y como aplicación de las primas pendientes mediante las siguientes notas de abono". Acá se está informando que se ha hecho una gestión anterior, porque este documento es del 23 de febrero de 1995 y está hablando de notas de abono con fecha 11 de octubre de 1994, o sea que este documento es una gestión posterior.
Por eso es posiblemente que además no corrigen esta situación, este es un documento de febrero de 1994, ya sabían estas notas de abono. Acá se está diciendo "se han emitido estas notas de abono y se han procesado", se está informando, pero no se está aplicando, ya habían sido trabajadas estas notas de abono.
El señor PRESIDENTE.— O sea en el documento que usted ha firmado.
El señor CABREJOS.— Acá me están informando que se han emitido esas notas de abono, entonces usted va al sistema y saca esas notas.
El señor PRESIDENTE.— ¿Esto implica que estas notas se emitieron sin sustento? Porque recién ese documento le da sustento.
El señor CABREJOS.— No, esto es informativo, informan acá que se han emitido estas 3 notas de abono.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y en función de qué se emiten esas notas de abono?
El señor CABREJOS.— Habría que ver en razón de qué se emiten esas notas de abono. Pero acá no se está emitiendo notas de abono, acá se está informando que se han emitido. Porque esas notas de abono, como usted leerá son del 11 de octubre de 1994 y este endoso es de febrero de 1995.
El señor PRESIDENTE.— Pero, ¿cual era el sustento del abono?
El señor CABREJOS.— Eso sí no le podría informar, habría que ver las notas de abono que se emitieron en... Pero no dice el concepto, devolución por ajuste de prima nomás dice. Entonces, este documento es emitido por el área de cobranzas, etcétera, que no dice al detalle. Habría que ver el endoso que generó la nota de abono. Debe haber un endoso que ha generado la nota de abono.
Con este se emiten las notas de abono.
El señor .— Con ese endoso que usted suscribió se le da validez a la nota de abono.
El señor CABREJOS.— ¿Pero, de qué fecha son las notas de abono? 11 de octubre de 1994, entonces acá se está informando en febrero que se han emitido estas notas de abono.
El señor PRESIDENTE.— Porque, señor Cabrejos, hay otro documento que usted no firma, sigue firmando el señor Moccetti y firma como apoderado el señor Antonio Chichón que tiene fecha 11 de octubre de 1994, que es este, y es exactamente igual. Es decir, introduce las aeronaves, luego las retira y en el mismo día emite 3 notas de abono con IGV por el monto más IGV de la devolución de la prima que aparece mencionada ahí.
-69-
Entonces, en ese documento, en el documento de octubre de 1994 el asunto es más evidente todavía, porque se introducen las naves, se retiran las naves y se emiten las notas de abono.
El señor CABREJOS.— Claro, acá debió facturarse restando la devolución por prima.
El señor PRESIDENTE.— Cosa que no ocurrió.
El señor CABREJOS.— No sé cuál sería el tratamiento de reaseguro, este riesgo podría tener un tratamiento especial.
Por eso le digo, habría que ver los antecedentes, porque de repente se tenían un acuerdo con el Ejército para devolverle antes de finalizada la vigencia o hacer este tipo de operaciones, son operaciones de corte especial.
El señor .— Si lee el endoso, lo que se indica en la segunda parte es que se están excluyendo de la cobertura del seguro 7 aeronaves, o sea no es parte de un convenio, de una cláusula especial sino que hay 7 aeronaves que se retiran de la cobertura del seguro, o sea nunca más iban a estar aseguradas sobre la base del texto de ese endoso.
El señor CABREJOS.— Esa es una cuestión rara, acá lo que pasa es que estos helicópteros se han asegurado a partir del 1 de octubre de 1994 hasta el 1 de octubre de 1995 por un año, no sé si habrán cobrado la prima por un año. Y los están excluyendo simple y llanamente, no entiendo esta operación.
El señor PRESIDENTE.— Ahora, si usted ve ese documento, señor Cabrejos, es idéntico al documento que usted firma pero con otra fecha, y lo que cambia es que ya no está su firma en uno sino está la firma del señor Chichón; pero es el mismo documento, es como una regularización.
El documento que usted firma parece que es el documento que originalmente se firma en algún momento, con fecha correcta y luego por alguna razón resuelven corregirlo. Yo supongo que es porque habían emitido las notas de abono y alguien las había cobrado, y entonces resuelven rehacer el documento para regularizar la situación en una forma absolutamente burda, porque nadie va a asegurar.
El señor CABREJOS.— ¿Cómo se puede cobrar una nota de abono? No entendería cómo, salvo que se oculte y no se devuelva esto, es la única forma. No de cobrar, porque cobrar es toma y dame, si no posiblemente ocultar la devolución y cobrar lo facturado totalmente sin deducir lo de la nota de abono, eso es lo que se podría sacar en conclusión.
El señor .— Señor Cabrejos, le doy dos alcances. El primero es que al 23 de febrero ya se habían cobrado las facturas y se habían utilizado las notas de abono.
El señor CABREJOS.— ¿Al 23 de febrero?
El señor .— Sí, a la fecha en que usted suscribió el documento.
El señor PRESIDENTE.— O sea del documento que usted firma.
El señor .— Ya se habían utilizado las 3 notas de abono en la cancelación de las facturas. En otras palabras, el dinero que ingresó a Popular y Porvenir es el equivalente al monto de las facturas menos las notas de abono.
Y la segunda apreciación es si es que usted emitió el endoso 190 en febrero quiere decir que las notas de abono emitidas el 11 de octubre no tendrían sustento.
-70-
El señor CABREJOS.— Estos documentos en principio no los he emitido yo, acá tienen unas iniciales del emisor que es Ricardo Santos Huapaya, que era la persona encargada del área de caja. Como le digo, yo he apoyado en las firmas y no conozco al detalle esto.
Y si se han aplicado las notas de abono entonces no existe lo que el doctor Diez Canseco dice que se han cobrado las notas de abono, se han aplicado verdaderamente y se han descontado de las primas que pagaba el Ejército, ese es el proceso normal de una nota de abono.
El señor .— Pero no de su emisión, en este caso.
El señor CABREJOS.— Pero habría que ver en razón de qué emiten las notas de abono. ¿Cuál habrá sido el proceso?
Lo que pasa es que puede haber sido facturado y al facturar para hacer la anulación se tienen que hacer las notas e abono.
Este es un proceso que creo que más lo podría informar alguien del Departamento de Cobranzas, para ver en razón de qué se hizo el proceso.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted recuerda en esa época quién tenía a su cargo el Departamento de Cobranzas?
El señor CABREJOS.— En el Departamento de Cobranzas en el año 1995 creo que estaba el señor Wilfredo Cassiano o el señor Rossi.
Ahora, estos asuntos del Ejército eran manejados casi por la parte de la gerencia, todos los asuntos del Ejército venían por ese lado.
El señor PRESIDENTE.— ¿A cuál de las gerencias se refiere?
El señor CABREJOS.— A la gerencia general principalmente, allí creo que ya era corredor el señor Cesti. Entonces, por ese lado venían toas las órdenes y eran a veces unas órdenes dictatoriales, haces esto y punto. Entonces, siempre el Ejército ha tenido un tratamiento preferencial.
El señor .— ¿Y la gerencia general era de Victor Rendón?
El señor CABREJOS.— La gerencia general de Víctor Rendón, así es.
El señor PRESIDENTE.— De acuerdo, creo que de parte nuestra ese sería el tema.
Muchas gracias, señor Cabrejos, por su tiempo y disculpe usted la demora.
—Se suspendió la sesión por breves momentos.
El señor PRESIDENTE.— Reanduamos la sesión con la presencia del señor Lizandro de la Puente.
En primer lugar, nuestras disculpas por la demora, señor De la Puente. Nuestra comisión está mirando específicamente el tema de irregularidades en la gestión de la compañía se seguros Popular y Porvenir y en particular un tema central es el tema de la emisión de endosos de la póliza de aviación 1060 contratada entre el Ejército y Popular y Porvenir.
Entiendo que sobre esta materia, inclusive, usted enfrenta o encara un proceso judicial.
El señor DE LA PUENTE.— Sí, efectivamente, un proceso civil.
-71-
El señor PRESIDENTE.— Nuestras preocupaciones son muy puntuales en general y tienen que ver con los endosos de esta póliza, de la póliza 1060. Hay un endoso, que es el 093, que amplía la póliza de mayo de 1994 a mayo de 1995. ¿Usted era apoderado en el Área de Reaseguros, no?
El señor DE LA PUENTE.— Sí, yo he estado en al Área de Reaseguros.
El señor PRESIDENTE.— De aviación.
El señor DE LA PUENTE.— En el Área de Reaseguros de toda la compañía, no exclusivamente de aviación.
El señor PRESIDENTE.— Hay un endoso, que es el 93, que amplía la vigencia de la póliza de mayo del 94 a mayo del 95; y hay otro endoso, que es el 126, que incrementa la cobertura de la póliza de 3 aeronaves (22) a 50 aeronaves.
En este proceso uno de los temas que nos llama la atención es por qué en el caso del endoso 190/08 de la pólíza 1060 se excluye del reaseguro el helicóptero MI-8T con la numeración EP-587, que después sufre un siniestro que la empresa termina cubriendo sin reaseguro. No sé si puede darnos una explicación respecto al tema.
El señor DE LA PUENTE.— Usualmente el Ejército peruano enviaba una serie de relaciones en las cuales incluían y excluían aeronaves, ellos tenían aeronaves —helicópteros y aviones— que estaban operativos y habían helicópteros y aviones que entraban a ser reparados en tierra o simplemente quedaban como retén.
En esos casos, para no seguir pagando una prima que correspondía a helicópteros en vuelo, ellos enviaban una relación diciendo qué aeronaves estaban operativas y deberían tener cobertura y qué aeronaves estaban en tierra y no deberían tener cobertura sino deberían ser excluidas de la cobertura.
Entonces, esos endosos lo que hacían era reflejar lo que el asegurado del Ejército solicitaba, cuáles estaban con cobertura y cuáles estaban fuera de la cobertura.
El señor PRESIDENTE.— ¿Por qué se excluye esta aeronave a la que hemos hecho referencia, la 587, porque el Ejército hizo referencia a retirarla?
El señor DE LA PUENTE.— Sí.
No tengo los documentos exactos en la mano, pero para hacer todos esos movimientos siempre venía primero una relación o una solicitud del Ejército en la cual indicaba qué aeronaves deberían estar cubiertas y cuáles deberían salir de la cobertura.
El señor PRESIDENTE.— ¿El proceso que usted tiene abierto tiene alguna relación con este tema?
El señor DE LA PUENTE.— El proceso tiene relación con el siniestro del helicóptero, porque el Ejército envió una relación en la cual indicaba que ese helicóptero había pasado de cobertura de tierra a estar operativo y no se le informó debidamente a los reaseguradores. El helicóptero se perdió y la compañía Popular y Porvenir tuvo que asumir el pago del siniestro.
El señor PRESIDENTE.— Entonces a lógica del Ejército sería que el Ejército no informó que se excluya este helicóptero específicamente sino que eso ocurrió por un procedimiento distinto.
El señor DE LA PUENTE.— El Ejército, hasta donde yo recuerdo, enviaba una relación en la cual decía: "Estos helicópteros están operativos, por favor, cúbranlos a partir de la fecha. Estos
-72-
helicópteros no están operativos, por favor exclúyanlos a partir de la fecha”. No es que solamente fuese el 547 ó el 587 sino que era toda una relación.
El señor PRESIDENTE.— Tenemos acá la relación, pero cuando nos encontramos que hay el siniestro de uno y el Ejército sostiene que sí informó, por lo tanto no excluyó. Si no excluyó, entonces la pregunta es por qué se excluyó. ¿O el Ejército o quien esté hablando a nombre del Ejército está faltando a la verdad?
El señor DE LA PUENTE.— No, el Ejército informó que debía ser excluido durante un tiempo, en el mes de enero de 1995 el Ejército solicita nuevamente su inclusión.
La compañía Popular y Porvenir hace la inclusión del helicóptero, pero lo que no hace es informar al reasegurador para que el reasegurador también incluya dentro de su cobertura a este helicóptero.
El señor PRESIDENTE.— Informar y pagarle al reasegurador, supongo, porque implica pagarle también ¿no es cierto?
El señor DE LA PUENTE.— Efectivamente, informar y pagar.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y quién toma esa decisión?
El señor DE LA PUENTE.— ¿De incluir o excluir?
El señor PRESIDENTE.— No, de informar o no informar al reasegurador y por lo tanto de pagarle o no pagarle, de correr el riesgo.
El señor DE LA PUENTE.— Era un trámite que el Ejército lo solicitaba al Departamento de Aviación y el Departamento de Aviación trasladaba al Departamento de Reaseguros para que Aviación emitiese la póliza directa y el Departamento de Reaseguros avisase a los reaseguradores de la inclusión o la exclusión.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y si el Ejército emitió la comunicación a Popular y Porvenir, quién toma la decisión de no producir el reaseguro?
El señor DE LA PUENTE.— Eso fue una falla administrativa.
La solicitud llega en el momento que yo como encargado del Departamento de Reaseguros estaba saliendo de vacaciones. Por consiguiente, al llegar la solicitud del Departamento de Aviación traslado la solicitud a la persona encargada operativa que tenía que hacerlo. Esta persona operativa es la que no lo hace.
El señor .— Una consulta, señor De la Puente.
¿Los términos de manejo de la póliza a que usted hace referencia guardan relación con las cláusulas de Lay Up ?
El señor DE LA PUENTE.— Sí, efectivamente.
Las cláusulas de Lay Up son aquellas devoluciones que se hacían de primas por estar los aviones paralizados.
El señor .— Pero, de la documentación que nosotros hemos revisado, recién esas condiciones entran en vigencia a partir del 1 de setiembre de 1995 como resultado de una licitación en la que Popular y Porvenir gana la buena pro, y los hechos ocurridos en esta época no tenían esa cláusula.
-73-
El señor DE LA PUENTE.— ¿Se refiere a la cláusula con el reasegurador o con el Ejército?
El señor .— La cláusula de Lay Up con el Ejército.
El señor .— De todas formas, aun así no tuviese la cláusula siempre se manejó de esa forma, por lo menos en la parte del reaseguro. Es decir, el Departamento de Aviación informaba cuáles estaban y cuáles no estaban y el Departamento de Reaseguros se comunicaba con sus reaseguradores cuáles incluían y cuáles no.
Ahora, si la cláusula estaba vigente o no estaba vigente, eso dependía ya de la parte técnica, no de la parte de reaseguros. Reaseguros simplemente se limitaba a informar a los reaseguradores.
El señor .— ¿Pero habían cláusulas de Lay Up con los reaseguradores también?
El señor DE LA PUENTE.— No lo recuerdo exactamente, sería cuestión en todo caso de revisar el slip de reaseguros. Desgraciadamente yo hace 6 años que dejé Popular y Porvenir y no he tenido más contacto con esos documentos, no he sacado ninguno, entonces no podría decirle sí tiene o no.
en todo caso habría que revisar el slip de reaseguros que emitieron los reaseguradores.
El señor .— Entendemos que tampoco había una cláusula de Lay Up con el reaseguro, señor De la Puente.
El señor DE LA PUENTE.— Como le digo, ha pasado algún tiempo y no lo recuerdo, pero si tenemos el documento del slip de reaseguros podríamos verificarlo.
El señor PRESIDENTE.— Ahí lo tiene usted , si lo puede revisar.
El señor DE LA PUENTE.— Aquí está incluido lo que dice la prorrata: "additions and deletions to be agree by leading underwriter". Es decir las inclusiones y las exclusiones debían ser aceptadas por el reasegurador líder, tal como había sido en la póliza original.
Es decir, si bien no se llama cláusula de Lay Up hay una cláusula de inclusiones y exclusiones que así lo venía haciendo.
El señor .— Señor De la Puente, a continuación están la relación de todas las aeronaves reaseguradas. ¿Esas eran las únicas que estaban coberturadas con reaseguro?
El señor DE LA PUENTE.— En el momento de iniciarse la cobertura sí, estas eran las únicas que estaba reaseguradas. Pero, de acuerdo a la cláusula de adiciones y exclusiones entraban algunas y salían otras.
El señor .— ¿Cómo explica que las últimas aeronaves son las avionetas Super Elliot 1576 y 1577, que no obstante estuvieron reaseguradas, y no obstante lo que usted manifiesta, después de siniestradas no fueron coberturadas por el reaseguro, no fueron indemnizadas por el reaseguro?
El señor DE LA PUENTE.— Realmente no le sabría decir, por lo menos en la relación de aeronaves reaseguradas originalmente están las 2 Super Elliot. Ahora, por qué después el reasegurador no las pagó, no lo recuerdo realmente.
El señor PRESIDENTE.— ¿De qué fecha es ese documento?
El señor DE LA PUENTE.— 15 de octubre de 1994.
-74-
El señor PRESIDENTE.— Porque en el documento del 15 de octubre de 1994 están incluidas las avionetas, pero no están incluidos los helicópteros, el 587 no está incluido.
El señor DE LA PUENTE.— Efectivamente, no está incluido el 587. Estas aeronaves fueron las que el Ejército peruano envió en una relación de cuáles deberían estar cubiertas y cuáles no.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué explicación le encontraría, señor De la Puente a un documento como este que tenemos aquí —que es el endoso 190/08 de la póliza 1060 del Ejército peruano—, por el cual se aseguran una serie de aeronaves y luego de asegurar esas aeronaves se excluyen del mismo seguro que acaban de contratar en el mismo documento parte de esas aeronaves, generando en el mismo documento unas notas de abono por una cantidad significativa que son 1 millón 275 mil dólares?
Con la misma fecha todo, es decir el mismo día se aseguran, en el mismo documento se desaseguran y en el mismo documento se endosa la diferencia por el retiro de esas naves? Y a partir de ahí se emiten notas de abono.
¿Cuál sería la lógica de un documento de ese estilo?
El señor DE LA PUENTE.— Efectivamente no tiene ninguna lógica y no le podría decir por qué es que algunos se incluyen y otros se están excluyendo.
Es decir, las mismas aeronaves, porque veo aquí la 507 y la 511, la 534. No le podría decir realmente.
El señor PRESIDENTE.— Una hipótesis, si yo quiero que la Fuerza Armada le pague a la empresa "x" millones, en este caso 10 millones, y luego quiero tener de libre disposición 1 millón 300 mil (23) vía el retiro; y esto lo hago vía notas de abono sobre las cuales, por el peso que tengo en el aparato militar yo tendría libre manejo. ¿Este podría ser un mecanismo que permitiese un mecanismo de apropiación ilícita de bienes, obligando a la Fuerza Armada a pagar un seguro sobrecargado que luego es descargado en parte para tener libre disposición de esa parte?
El señor DE LA PUENTE.— Siempre como una hipótesis, sí, es correcto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y si esto fuera así, quiénes tendrían que haber participado para que una operación de este estilo pudiera ser viable? ¿quiénes tendrían que estar comprometidos en la empresa y en la Fuerza Armada para que una operación de este estilo sea viable. ¿Cuál sería el rol del broker en una operación de este estilo?
El señor DE LA PUENTE.— Aunque mi labor en Popular y Porvenir no era la de manejar directamente este tipo de operaciones, entiendo que todo tendría que haber sido hecho a través de una solicitud del broker que manejaba directamente la cuenta, de otra forma no veo cómo pudieran haber emitido o anulado.
A menos que hubiese una solicitud en ese sentido del Ejército o que esto pudiese estar incluyendo algún cambio en la cobertura; digamos, aeronaves que estaban aseguradas en 1 millón 400 mil pudiesen haber bajado a otra cantidad de seguro, que no lo dice aquí tampoco, pero podría ser, no lo sé.
El señor PRESIDENTE.— Es decir, si la hipótesis sobre la que iniciamos o desarrollamos nuestras ideas fuera exacta, ¿en su opinión debían intervenir 3 partes cuando menos, alguien de la empresa, el broker y quien manejaba el tema en la Fuerza Armada?
El señor DE LA PUENTE.— Sí, efectivamente.
-75-
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuál sería el rol del broker específicamente en este terreno?
El señor DE LA PUENTE.— El broker en todo caso podría haber solicitado estas modificaciones. No sé si a solicitud del asegurado, a solicitud de la compañía, pero debe haber algún documento en el que el broker solicite esta modificación.
El señor PRESIDENTE.— Bien, no sé si hay alguna otra inquietud.
Entonces, señor De la Puente, le agradezco. Le pedimos disculpas nuevamente por la demora.
Si hubiera algún tipo de precisión que nosotros requiriéramos se la haremos llegar por escrito, si tuviera la gentileza de poder respondernos. Estamos al borde de presentar el informe sobre Popular y Porvenir y sería para nosotros útil poder contar con los criterios y elementos de juicio necesarios de las diversas personas que pueden tener vinculación con los hechos para poder hacerlo más ajustado a la realidad.
El señor DE LA PUENTE.— Bien, yo estoy a su entera disposición para cuando me necesiten.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.
El señor DE LA PUENTE.— Gracias a ustedes.
—A las 14 horas y 08 minutos se suspende la sesión.
This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com.The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.