2010. november 30. elnök (l ipcsei zsuzsanna)eltöltenünk a fél délelőttöt. majd szépen...

Vasúti Érdekegyeztető Tanács2010. november 30.

1


Elnök (Lipcsei Zsuzsanna): Tisztelettel köszöntöm a mai Vasúti ÉrdekegyeztetőTanácsülésen megjelent tárgyalófeleket, mind a munkáltatói, mind a szakszervezetioldalon. Mielőtt nekifognánk a történetnek, és a napirend előtti fölvetésekre megadnáma szót, ismertetni szeretném, hogy a munkáltató 2010. november 25-én a VÉTmeghívóban megküldte a mai napirendi pontokra vonatkozó javaslatát. Többek közötttájékoztatás a téli fölkészüléssel kapcsolatos munkáltatói feladatokról, a MÁV Zrt.munkavállalóinak foglalkoztatásáról és bérezéséről szóló 2007—2010 évekre szólóegyüttműködési megállapodás értékelése, a MÁV Zrt. Kollektív Szerződés módosításijavaslatainak megtárgyalására, a MÁV Zrt. foglalkoztatáspolitikai kérdéseinekmegtárgyalása, és a Vasúti Érdekegyeztető Tanács ügyrendtervezeténekmegtárgyalására. Kérdezném a tárgyalófeleket, hogy ehhez képest van-e esetleg valamikiegészítő javaslata, illetve a mai tárgyalás menetére tegyünk valami javaslatot.Munkáltató

Munkáltató: Munkáltató részéről is tisztelettel köszöntünk mindenkit. Tekintettel arra,hogy a kisterem helyett most nagyobb teremben vagyunk, én kérném szépen, azért egypicikét egymásra jobban figyeljünk, mert én az alapzaj miatt a levezető Elnököt isnehezen hallottam, úgyhogy a komoly munkát ez segítené elsősorban, elő. A másodikdolog pedig az lenne, hogy a munkáltató részéről a kiküldött napirendi javaslat, aztulajdonképpen egy összegzése volt annak, ugye, jeleztük is, hogy mind a VSZ, mind aVDSZSZ részéről volt napirendre vonatkozóan, megkeresés. Ellenben a sorrendvonatkozásában a munkáltató részéről részint praktikus, részben meg az élet által diktáltokokból a következő javaslatot szeretném tenni, amennyiben elfogadható, a szokásos,13 óráig tartó időkeretben. Első helyen a Vasúti Érdekegyeztető Tanácsügyrendtervezetének megtárgyalását javasolja a munkáltató, második helyen a MÁVZrt. foglalkoztatáspolitikai kérdéseinek megtárgyalása, című felvetések körében.Harmadik helyen a hosszú nevű együttműködési megállapodás értékelése, negyedikhelyen a Kollektív Szerződés módosítására vonatkozó javaslatokra vonatkozó napirendipont. Ötödik helyen, remélhetőleg addigra a szakmai képviselő, a hivatalosprogramjáról meg tud érkezni, mire ide eljutunk a napirendben, a téli felkészülésselkapcsolatos munkáltatói feladatokról. És hatodik helyen volt szintén javaslat a korábbanfolyamatban lévő, vagy megoldott, vagy félig megoldott, vagy egyéb ügyekrevonatkozó tájékoztatás. Ezt a VDSZSZ kérte. Ilyen formában javasolnánk,természetesen a napirend előtti után, amennyiben van. Kérném szépen, errevonatkozóan az érdekképviseletek véleményét. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. VDSZSZ

VDSZSZ: Igen. Üdvözlök mindenkit. Úgy vélem, hogy az ügyrendet tudjuk hamarmódosítani, de a legfontosabbnak tartjuk, és nem véletlenül kértük azt, hogy a Kollektív


2

Szerződést módosítsuk. Azt tárgyaljuk meg, hiszen a különadó miatt ez fontos kérdés.Nem fogok a részletekben elmerülni, leírtuk, hogy miért. Ahhoz ragaszkodunk, hiszen,azt nem tudom, mikor, de lehet, hogy már hatályba is lépett, ki fogják hirdetni, érinthetolyan vasutast, aki így pórul járhat. A többi, az úgy nagyjából rendben van. Ja, meg atéli felkészülés itt különösebben nem érdekel bennünket, az a helyzet, mert hát a… ja,hát majd elmondjátok, hogy minden milyen frankó, minden jó, aztán, majd ha jön ahideg, akkor meg az lesz, ami volt tavaly. Szerintem, ezt jobb, ha hagyjuk. Akit érdekela téli felkészülés, az kér róla konzultációt, vagy megkapja írásban. Nincs itt rajta… nemtudom, mit tudunk rajta, megtárgyalni. Majd most itt intézkedéseket fogunk hozni, vagyjavaslatokat, vagy nem tudom, hogy mi a funkciója ennek a napirendnek. Ha, csak atájékoztatás, akkor azt küldjétek ki, azt, aki akarja, elolvassa. Vagy itt ez ilyendöntéshozó fórum, a stratégiai fórum mellett, és akkor majd itt is majd mondunk valamiokosat a téli felkészülésre, hogy mit kéne csinálni? Nem hiszem, hogy ezzel kéneegymás idejét lefoglalni. Az ügyrend, az rendben van. Mondjuk, azt hamar rendbetudjuk tenni. De, a Kollektív Szerződésmódosítás, az úgy gondolom, hogy most fontos,és nem véletlenül kértük. A másik, a négyéves megállapodásnak az értékelése, megintcsak olyan dolog, hogy – mikor kaptuk meg? Nem tudom. Ki lettek küldve – én nemláttam kiküldve. Küldjétek ki, aztán rendben van. A négyéves megállapodásrólkülönösebben, mit tárgyalunk azon is? Nagyjából rendben volt, leszámítva a mostelszabaduló, ahogy hallom, ez a csoportos létszám-leépítési cirkusz, ami, hát majdnapirend előtt is szóba fog kerülni egyébként. És nem tudom, miért maradt ki belőle azaz elem, ami, hát a társadalmi elfogadottságot segítendő lépeseket tartalmazza, különösfigyelemmel arra, hogy az utóbbi időben mondjuk, az utasellátó szendvicseivel elégsokat foglalkoznak. És ugye, azt mondjuk, eszkalálódik. Napról napra érdekesebbdolgok történnek, többek közt olyanok, ugye, hogy találtak egy ott felejtett anyagot,mert mindenki valamit elfelejt, hogy hogyan kell provokálni a jegyvizsgálókat attól azérdektől vezérelten, hogy lehetőleg le lehessen őket buktatni. Hát, enyhén szólva ezgusztustalan. Ez gusztustalan eljárás, ez ki van adva, ott van, tudjuk csatolni. Nem most,majd ki lesz nyomtatva. Kitesszük nyilván a honlapra is. Hát, egyszerűen elképesztővolt, amit az ember ott végigolvashatott. Elképesztő. Tudom azt, hogy ez START ügy,de ettől függetlenül a MÁV az, főleg most, hogy összevonja a kommunikációját is,hogy ezt meg lehet csinálni a XXI. században. Akkor, amikor a kollegák ugye,munkatársnak vannak minősítve, meg különféle himnikus írásokat lehet olvasni akülönféle vasúti lapokban, a végzett munka elismeréséről. Kérem, hogyha a kalauzokattudják provokálni, akkor szeretném, ha az összes többit provokálnák, mindazokat, akiklenyúlták eddig a vasutat. És azért néz ki a vasút úgy, ahogy. Azért van a 160-as pályahelyett 110-es pálya, azért vannak a lassújelek, és a többi és a többi. Érdekes módon,azokról nincs leírás, hogy hogy lehet azokat provokálni, azokat a kiváló műszakiellenőröket, azokat a hozzáértő beruházókat és a többi, és a többi, akik mindezeket amunkákat átveszik, és tűrik, és viselik. Ez vonatkozik a pályára, a járműre és mindenegyére. Nem véletlen nyüzsög itt ugye, az ellenőrző testület, a Parlament által kijelölve.Érdekes módon, arról egy szó nincs. Azok nem voltak provokálva, csak ajegyvizsgálók. Azért engedje meg a világ. Hát, ez annyira méltatlan, pitiáner eljárás,ami elképesztő. És Endre, légy szíves, ne forgasd a szemedet, mert…

Munkáltató: Én azon forgatom a szememet, hogy a napirendre vártunk volnajavaslatot, nem pedig a napirend előtti és egyéb felvetéseket. A napirendet, szerintem,körülbelül öt sorba össze lehet foglalni, hogy mit javasolsz napirendre. Körülbelül öt


3

perce beszélsz Balázs, mindenféle dologról. Én értem, hogy működik a VDSZSZ tévé,egyébként azt is meg kell mindjárt beszélnünk.

VDSZSZ: Ez a napi… nem a napirend… azt sem értem… és akkor mi van… el ismehetünk a francba innen…

Elnök: Egy pillanat türelmet hagy kérjek a tárgyalófelektől.

Munkáltató: A napirendre tessék javaslatot tenni.

VDSZSZ: …belevágott a szavamba, de nem probléma.

Munkáltató: Kénytelen voltam, mert nem a napirendi javaslatról beszélsz, hanem,mindenről.

VDSZSZ: Én arról beszéltem. Nem igazán értem, hogy miért maradt ki…

Munkáltató: Oké. Akkor, egy sorban meg lehet határozni, hogy mi a javaslatod?

VDSZSZ: …kértünk, napirendet…

Elnök: Balázs, elnézést, a kérdések valójában a napirend sorrendjének az elfogadásáravonatkozott…

VDSZSZ: …nem fogadom el. Jó. Túltárgyaltuk.

Elnök: Ezt majd az egyebek, tárgykörben, szerintem, meg tudjuk tárgyalni.

VDSZSZ: Akkor azt kérem, hogy amit a VDSZSZ benyújtott, napirendet, azt kérjük,tárgyalni. Meg mi egyébként is rendkívüli VÉT-et hívtunk össze…

Elnök: A másik kérdésem pedig arra vonatkozna, hogy itt oldalra néztem, és láttam,hogy képfelvétel készül. Kérdezném a feleket, hogy ehhez hozzájárulnak-e, vagyvalamilyen formában erről mindenképpen meg kell állapodnunk, hogy ez így maradjon-e, vagy nem. Köszönöm.

VSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Ezért jelentkeztem már körülbelül félórája,illetve nyilván a napirenddel kapcsolatos felvetés. Én azt gondolom, hogytisztességtelen magatartás az, hogy a tárgyalófelek azonos feltételekkel ülnek le,feltételezem, hogy mindenki jó szándékkal, tisztességgel kíván, tárgyalni, és mondjuk,nem tévé show műsorokat készíteni a VÉT tárgyaláson. A magunk nevében megkérjüka társszakszervezetet, hogy legyetek szívesek ezt abbahagyni most, ellenkező esetbenmi nem fogunk részt venni a VÉT ülésen, a további ülésen. Érdekvédelmet szeretnénk amunkavállalóknak, és nem pedig a honlapokon különböző megnyilatkozásokat,szerepeket, szerepjátékokat játszani. Lehet, hogy ez tagszervezésre jó szituáció,megfelel annak a követelménynek, azt gondolom, hogy itt egy komoly érdekvédelmimunkának kellene folyni, és nem pedig színészi teljesítményekre kíváncsiak amunkavállalók. Ez az egyik. A másik: azért azt szeretném leszögezni, hogy a Vasutasok


4

Szakszervezete november 11-én kezdeményezett VÉT ülést, és azt gondolom, hogy az afajta diktátum, hogy csak az a VÉT napirend, amit majd mi megmondunk, VDSZSZ-ként, ez azért megint felháborító, és számunkra elfogadhatatlan. Nagyon szeretném,hogyha a következőkben nem történne ilyen magatartás. Legfeljebb majd mindenkikonzultálni fog a munkavállalóval. Nem hiszem, hogy mondjuk, az ügyrendnél elősegítiazt, hogy korrekt ügyrendje legyen a Vasúti Érdekegyeztető Tanácsülésnek. Úgyhogy,mi azt kérjük, hogy a társszakszervezettől, hogy örülök, hogy felvetted az énbeszédemet is, természetesen, bízok benne, hogy ez az én hozzájárulásom nélkül nemjelenik meg sehol, mert nem az első per lesz, amit a VDSZSZ el fog veszíteni ebben azügyben. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Én akkor megkérdezném a többi tárgyalófelet is, hogynyilatkozzon ebben a kérdésben. PVDSZ

PVDSZ: Hát, az az álláspontunk, hogyha valaki ilyet akar csinálni, akkor a tárgyalásmegkezdését megelőzően ezt bejelenti, és megkérdezi a többiek véleményét a dologról.Ez nem történt meg. Ez helytelen magatartás. Egyébként számunkra közömbös a kérdés.

Elnök: Mozdonyvezetők Szakszervezete

MOSZ: Szerintünk a kérdés eldőlt már. Nyilatkozhatunk ugyan, de eldőlt. Ha egyvalaki nem járul hozzá, akkor a dolog úgy végződik, hogy nem lehet felvételt készíteni,pont. De egyébként egyetértünk ezzel. Ne lehessen felvételt készíteni, ez nem erről szól.Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. Akkor én most már végigkérdezem. VFSZSZ

VFSZSZ: Már eldőlt, köszönöm.

Elnök: MTSZSZ

MTSZSZ: Az MTSZSZ ugyanazon a véleményen van. Nem kívánunk szerepelnisemmiféle honlapon. Köszönjük szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor én megkérném a… bocsánat, munkáltatói oldal.

Munkáltató: Hát, amennyiben Vasúti Való Világról lesz szó, akkor természetesen,annak is alkothatunk ügyrendet. Tudtunkkal VÉT ülésen vagyunk.

Elnök: Én akkor megkérném a VDSZSZ-t, hogy fejezze be, hagyja abba a képfelvételkészítését. Balázs

VDSZSZ: … a VDSZSZ-t akkor kérjed meg erre, hogyha a felvétel másokra is irányul,akkor megkérheted. A felvétel nem irányul senkire, csak a VDSZSZ tagjai fognakszerepelni ezen a képen. Ez a kommunikációs vezetőnknek a vágya, én nem fogom aztmondani neki, hogy ne így tegye. Senki nem fog szerepelni a képen, aki nem akar rajtaszerepelni. De, ha már itt tartunk, és nem fogok reagálni a sok marhaságra, ami ittelhangzott, hát nem tudom, a hangfelvétellel mi a helyzet. Mi szabályozza a


5

hangfelvétel készítését? Ha kérdezhetem. Nem akarok evvel most kötekedni, csakelkezdhetjük itt, a szórakozást. Mi kezdeményeztük, pont azért, például, a VÉTügyrendjének a módosítását, hogy például, legyen hangfelvétel. Mert mondjuk, aKollektív Szerződésben egy szó nincs a hangfelvétel készítéséről. Az senkit nem zavart.Az se lett felkérdezve. Velünk nem szórakozzatok, ha kérhetem. De, tényleg, neszórakozzatok velünk. Mi direkt kezdeményeztük a VÉT ügyrendjének a módosítását,és pont amiatt, hogy ezek a kérdések végre-valahára nyugvópontra juthassanak. Ugye?És most jönnek a különböző megjegyzések, hogy ki, mit mond, meg ki, milyen pertveszít el, és mi tudom én. Hát, tudod mit? Az a helyzet, hogy kurvára nem érdekel, hogyte mondasz ezekre a dolgokra. Azt mondasz, amit akarsz. Nem fogjuk abbahagyni ezt afelvételt. Ilyen egyszerű. Senki nem… ha valakinek majd nem tetszik, elszalad abíróságra, ha ne adj isten, véletlenül észreveszi magát rajta valahogyan, és akkor majdfeljelent bennünket. Jó? Ha nincsen jobb dolga, vagy engem, vagy mit bánom,valamelyikünket följelent. Hát, tudja a névsort, majd kinéz egy valakit belőle, akitéppen föl lehet jelenteni. Nem probléma. Az viszont, amit elmondtam, ahhoz tartjukmagunkat. Szeretnénk azokat a napirendi pontokat megtárgyalni, ami miatt a VÉT-et, arendkívüli VÉT-et kezdeményeztük, összehívni, azokkal a megjegyzésekkel, amik azelőbb elhangzottak. Lehet rajtunk gúnyolódni, lehet velünk mindent csinálni, nemprobléma, de attól függetlenül ezeket szeretnénk megbeszélni. Vagy, ha nem, akkorabbahagyjuk. Aztán majd mit tudom én, valakivel megtárgyaljuk… hát, nem muszáj itteltöltenünk a fél délelőttöt. Majd szépen rugdossátok… szépen meg lehet megint szegnia megállapodást, lehet a csoportos létszámleépítésekkel szórakozni, nem tudom, milyenalapon, és akkor lehet itt egymásra kenegetni a… illetve egymásnak átadni a bűnbakot,hogy ki, miről tehet. Úgyhogy, akkor ne tárgyaljuk. Akkor fölösleges. Ennyi. A télifelkészülésről, meg ilyen marhaságokról fogunk beszélgetni azért, hogy elteljen az idő,Mariann. Már ne haragudjatok, a téli felkészülés, miért? Mi dolgunk?

Elnök: Munkáltató

Munkáltató: Hát, nagyon sajnálom akkor, hogy el kell kezdenünk a szórakozást, demuszáj. Akkor, oké. Köszönöm szépen, hogy figyelmeztetett a Bárány úr az időkeretre.Ennek sincsen akadálya. Nyilván, itt szabad akaratukból ülnek itt a felek egyébként.Annyit szeretnék akkor jelezni, hogy egyrészt a VÉT ügyrendje, mint azt Bárány úr jóltudja, csak nem akarja ebben a tekintetben a memóriáját fölfrissíteni, évek ótamunkáltatói felmondás által, igaz, nem volt előtte konzultáció, meg nem volt előttesemmi, mert ez ugye, nem létszámcsökkentés, ez csak egy megállapodás felmondásavolt, és hát más eljárási szabályok vannak, de a munkáltató ezt a VÉT ügyrendetfelmondta. Tehát, a felmondott, és nem létező megállapodást kissé bajos lennemódosítani. Éppen ezért a munkáltató a VÉT ügyrendjének a megalkotására szeretnejavaslatot tenni. Többek között a hasonló közjáték és bolhacirkusznak amegszüntetésére, hogy arról vitatkozzunk 25 perc után is, hogy mit fogunk csinálni,illetve ki, mit nem fog csinálni, és ki, miről nem fog tárgyalni. A napirendrevonatkozóan meg, itt van előttem a VDSZSZ-nek a 1712/2010-es levele, KollektívSzerződés módosítása. Úgy gondoljuk, hogy nemcsak a 21.§-ra vonatkozóan vanesetleg igény, módosításra, hanem másra is. Természetesen, KollektívSzerződésmódosító javaslat elől nem kívánunk kitérni. Elsősorban a VDSZSZ-nekpróbálom mondani, hogy… nem kell. Jó. Tehát, első napirend, napirenden van.Második napirend, VÉT ügyrend módosítása, napirenden van. Harmadik napirend, a


6

vasút társadalmi elfogadottságának változása, különös figyelemmel az utasellátónálkirobban botrányra. Úgy gondolom, hogy ez a jelzett ügyek állásáról szóló napirendbenyugodtan belefér. Ha óhajtod külön napirendben tárgyalni, természetesen lehet, bárnem igazán tudom, hogy itt utasellátó vonatkozásában egyrészt nagyon aszendvicsekhez, gasztronómiához nem értünk, másrészt az utasellátóra vonatkozóanközvetlen hatásköre az itt ülőknek nincsen, úgyhogy nem gondolom, hogy ezt itt kellenefeltétlenül, ilyen formában megvitatni. Szerintem, ez abszolút mértékben egyébként aSTART-nak a hatásköre. Mondjuk, pont ezért kellene megnézni, mondjuk, a KollektívSzerződésnek a VÉT-re vonatkozó hatásköri leírását, és pont ezért kéne az ügyrendetúgy megalkotni, hogy ilyen típusú felvetések odakerüljenek, ahová valók. Tehát, úgygondolom, hogy minden napirend teljesült, innentől kezdve én műbalhénak értékelemezt az egészet, ami eddig történt.

Elnök: VSZ, utána pedig MOSZ.

VSZ: Szeretnénk megkérdezni a munkáltatót, hogy tudja-e biztosítani a tárgyalásnyugodt feltételeit. Amennyiben nem, természetesen a Vasutasok Szakszervezetebefejezi a mai tárgyalását. Egyébként csak halkan szeretném elmondani, hogy a télifelkészülés, az nemcsak arról szól, bár az is fontos dolog, hogy kint, a szolgálatihelyeken van-e tüzelő a munkavállalóknak, ami jelen pillanatban nincs. Sajnálom, hogyBárány alelnök úrnak nincsenek ilyen információi, hogy például, ruhaellátásvonatkozásában gondok vannak, és problémák vannak. Napirend előttibentermészetesen, erre is szerettünk volna reagálni, de úgy gondolom, hogy megtaláljuk azta megfelelő fórumot, ahol érdekképviseletet fogunk ellátni a munkavállalók érdekében.Köszönöm szépen. És ilyen tévé show-ban nem kívánunk szerepelni.


MOSZ: Szerintem, a téli felkészülés, kiváló tea például, van. Ugye, ez a téli felkészülésrészeként, valószínűleg, és már idáig eljutott. Tehát, ha… így van. Ha nem ismindenkinek, de azért az van. Nagyon sok mindent kéne elmondani, de igyekszemrövid lenni. Azt gondolom, hogy méltatlan és tisztességtelen az a viselkedés, amit aVDSZSZ itt megvalósít. Ennek ellenére, az a helyzet, hogy nekünk nincs jogunk,megsértődni, mert mi másokat képviselünk, és eredményre kell vinni az ügyeinket, ésnem pedig felugrálni az asztaltól, ezért a tárgyalások folytatását javasoljuk akkor is, haegyébként kicsit rosszabb körülmények között vagyunk kénytelenek, tárgyalni. Nyilvána képfelvétel ügyét az fogja eldönteni, hogy a VDSZSZ mire használja. Tiltakozunk,természetesen, az ellen, hogy itt képfelvétel készüljön bármilyen vonatkozásban, de atárgyalás fontosabb, mint az, hogy egy ilyen ügy szétverje a mai egyeztetést. Anapirendre vonatkozó javaslatokat, már a napirendek témája tekintetében a munkáltatóijavaslatokat mi el tudjuk fogadni. A sorrendre vonatkozóan azt gondolom, hogy amunkavállalókat érintő érdemi ügyekről kellene elsősorban tárgyalni. Ehhez képest azügyrendet is másodlagosnak tartjuk. Úgy gondoljuk, hogy ugyan, jó lenne, ha lenneügyrend, de egyébként semmilyen ügyrend nem fog megtanítani bennünket normálisanviselkedni. Mint ahogy egyébként korábban voltak ügyrendek, de az efféle cirkuszok,azok akkor is előfordultak, tehát az ügyrend ebből a szempontból nem gondolom, hogyolyan fegyelmező erő, amelyik az ilyen közjátékoktól meg fog óvni bennünket ajövőben. Ez kultúra és viselkedéskultúra kérdése, azt pedig nem itt oktatják, és nem


7

lehet ügyrendbe foglalni. Ezért az ügyrend és a téli felkészülés ügyét az utolsónapirendek között gondoljuk, tárgyalni, a többi napirend előrehozatalával. Köszönömszépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Én akkor kísérletet teszek még egyszer arra, hogymegkérjem a VDSZSZ-t, hogy az együttműködés jegyében legyen kedves, eltenni akamerát. Ellenkező esetben én technikai szünetet fogok elrendelni.

VDSZSZ: Tedd azt.

Munkáltató: Én javasolnám a fémdetektoros átvizsgálást is, hogy hátha rejtett kamerákis vannak valahol.

Elnök: 15 perc szünetet rendelek el.

VDSZSZ: Mariann, direkt szórakoztok ebben a dologban? Most hangzott el… nemtudom, milyen alapon rendel el az elnök bármifajta szünetet, erre hivatkozva. Ahangfelvételt például, mi teszi lehetővé… erre magyarázatot. A hangfelvételt. Föl lettkérdezve, hogy készülhet-e hangfelvétel? De, nem, nem az ügy… na, hát erről van szó.De, föl lett kérdezve, hogy készülhet-e hangfelvétel? Ha már itt tartunk. Hát, lehet ittszórakozni.

Munkáltató: Mi alapján kell fölkérdezni a hangfelvételt?

VDSZSZ: Ugyanis, ahogy már mondtam, a hangfelvétel készítéséről kizárólag azügyrend rendelkezik, ugye? Menj haza. Akkor miért nem hoztál magaddal. Gyere.Világos. Hát, hagyjuk abba. De, én azt látom, hogy nektek hót herótotok van ettől azegész VÉT-től, legjobb lenne abbahagyni az egészet nektek, mert valamiért marha kínoserről beszélni, bármiről. És egyébként nem igazán értem, hogy mi a probléma aharmadik napirendi pontunkkal, mikor a Vasutas Magazinban három oldal az Utasellátódicsőítéséről és Mészáros András, kitüntetett ember dicsőítéséről szól. És akkor aztmondjátok, hogy nincs hozzá közötök. És utána mi lesz? Bocsáss meg, mi lesz 15 percután? Jó, hát akkor a hangfelvétel… pofátlanság, amit művelnek. Nem fogomátgondolni még egyszer, megmondtam. Ezért kár, szünetet tartani. Ezért kár, szünetettartani. Mondom, kár, szünetet tartani.

Elnök: Szünet után folytathatjuk az ülést. Kérdezném a VDSZSZ-t, hogy akkorhajlandó-e eltenni a kamerát, és ne készüljön képfelvétel a mai ülésről.

VDSZSZ: Nem tudom, miről beszélsz.

Elnök: Arról beszélek, Balázs, hogy fölkértelek benneteket, hogy tegyétek el akkor akamerát, és kérlek, hogy nyilatkozzál erről, hogy nem készül a mai ülésről képfelvétel.Köszönöm.

VDSZSZ: Nem nyilatkozom.


8

Elnök: Kérdezném akkor a tárgyalófeleket, hogy ennek fényében kívánják-e folytatni amai ülést. MOSZ

MOSZ: Igen. Folytatni kívánjuk. Korábban is erre tettünk javaslatot. Egy dologegyébként igaz. A hangfelvételről ugyanúgy kell dönteni, mint a képfelvételről.Részünkről nincs akadálya a hangfelvétel készítésének. Köszönöm szépen.


Munkáltató: Muszáj vagyok akkor a hangfelvételről azért egykét gondolatot mondani.Ugye, a hangfelvétel, és itt megint Balázs, akkor kicsit megfrissítve a memóriádat.Tehát, amióta nincsen ügyrend, gyakorlatilag a hangfelvétel a munkajogban nagyon jólismert ráutaló magatartással volt eddig szabályozva. Természetesen, mint a géprombolómozgalom hős utódai, szétszedheted a berendezést, és megszűnik a hangfelvétel. Ahangfelvétel eddig arra szolgált, és az annak nyomán mindenkinek eljuttatottemlékeztető, illetve jegyzőkönyv mindig arra szolgált, hogy tudjuk, hogy pontosan mi,hol történt és hogyan történt. Eddig ez ellen nem volt senkinek, kifogása. Egyébként, havan, akkor természetesen beszélhetünk itt a világba, csak nem biztos, hogy sok értelmevan. Egyébként pedig szeretném akkor ténylegesen, annyiban kiegészíteni afelkérdezést, hogy mind a kép-, mind a hangfelvétel vonatkozásában az alternatívmódon való kép-, illetve hangfelvétel vonatkozásában. Egyébként bővítettük a kört,valószínűleg a mobiltelefonok használatára vonatkozóan is szeretnénk az ügyrendetmajd bővíteni. Abban is elég jelentős civilizációs lemaradásban vagyunk. Köszönömszépen.

Elnök: Köszönöm. Munkáltató

Munkáltató: Én még csak annyival szeretném kiegészíteni azt, amit Endre mondott, ésugyan, nem ez az egyetlen VÉT, ahol ez a kérdés felmerül, és szerintem, többször mársikerült ezt megoldani és kezelni megfelelő módon. Én azt javaslom, hogy most, itt…helyben szavazzunk. Mindenki nyilatkozzon arról, hogy… tehát, egyértelmű választadjon arra a két kérdésre, hogy hangfelvétel készüljön-e, képfelvétel készüljön-e. Tehát,mindenkitől várunk egy igen-igen, nem-nem, vagy igen-nem. És akkor így tiszta lesz akép. És azt javaslom, hogy munkáltató elsőként nyilatkozzon.


Munkáltató: A hangfelvételnek az eddig szokásos módján való elkészítése, ésmunkáltatói dokumentálása és mindenki által való közreadása eddig nem okozottsenkinek sem, problémát, tudtunkkal. Örülök, hogy ilyen széles a mosoly a VDSZSZsoraiban. Nagyon megnyugvással tölt el, hogy ezt sikerült így. Az egyéb show műsorkategóriába illő különböző vágott, vágatlan és egyéb felvételeket, ez nem biztos, hogyszerencsés lenne, munkáltatói részről nem óhajtunk, én a magam részéről pedigkifejezetten nem óhajtok. Majd, ha a VDSZSZ tévé megkeres, akkor, ha igényt tart rá,én örömmel nyilatkozom nekik bármilyen kérdésben, ami a magánéletemet érinti.Köszönöm szépen.


9

Munkáltató: Tehát, a jegyzőkönyv számára, a munkáltató válasza az volt, hogyhangfelvétel igen, képfelvétel nem. És megkérem a levezető elnököt, hogy a többirésztvevőt is kérdezze meg.

Elnök: Vasutasok Szakszervezete

VSZ: A Vasutasok Szakszervezete elmondta a véleményét, ezen nem kívánunkváltoztatni. Amennyiben nem kapunk arra egyértelmű választ, hogy a képrögzítéstmegszünteti a társszakszervezet, akkor a mai VÉT ülésen mi nem kívánunk atovábbiakban részt venni. A hangfelvétel, természetesen, az eddigi gyakorlatnakmegfelelően részünkről mehet.

Elnök: Köszönöm. PVDSZ

PVDSZ: Mi úgy gondoljuk, hogy mikor bennünket ezekbe a funkciókba beválasztottak,akkor tárgyalásra ítéltek bennünket, úgyhogy minden kedvezőtlen körülmények mellettis kötelesek vagyunk, és kénytelenek vagyunk, tárgyalni. Hangfelvétel ellen nincskifogásunk. Itt azt szokták bejelenteni, többnyire, hogy technikai okok miatt nemtudnak az adott ülésen hangfelvételt készíteni. Erre volt itt gyakorlat az elmúltidőszakban. Köszönöm szépen, és tárgyalni szeretnénk. Úgy gondolom, hogy nincs túlsok időnk hátra, hogy azokat a dolgokat megbeszéljük, ami a vasutas munkavállalókjövő évi munkavégzési körülményeit, feltételeit meghatározzák. Köszönöm.

VDSZSZ: A VDSZSZ-nek teljesen mindegy, hogy mi készül. A rajzművészeket islehet…

Elnök: Balázs, nem adtam meg a szót, bocsánat. VFSZSZ

VFSZSZ: Rövid kérdésre rövid válasz. Hangfelvétel igen, képfelvétel nem.

Elnök: Köszönöm. MOSZ

MOSZ: Hangfelvétel igen, képfelvétel nem.

Elnök: MTSZSZ

MTSZSZ: Az MTSZSZ azért jött ide ma reggel kilenc órára, hogy tárgyaljon, most tízóra van, eltelt egy óra. Én azt gondolom, hogy ne erre használjuk az időt, mert sokkalfontosabb dolgok megtárgyalását kellett volna már eddig is elvégeznünk. Ahangfelvétellel egyetértünk úgy, ahogy az eddig szokásos volt, a képfelvétellel nem.

MTSZSZ: Ha a képfelvétel marad, az MTSZSZ se óhajt itt maradni.

Elnök: VDSZSZ

VDSZSZ: Nekünk mindegy. Sőt, rajz is készülhet. Semmi gond ezzel. Be lehetkamerázni percenként mindent, minket ez abszolút nem zavar. Azt véljük, ez egy olyantársadalom, legalábbis azt… igen, úgy véljük, ahol ez nem okozhat problémát. A


10

Parlamentet közvetítik élőben, senkit nem zavar. Igen, igen, igen. Úgyhogy, ez a XXI.század. Ez messzire vezet, ez az egész polémia, úgyhogy nekünk mindegy, hogy készül-e hangfelvétel, vagy kép, vagy mit tudom én, hologram, vagy akármi más. Jó? Tehátezen nem kívánunk vitatkozni.

Munkáltató: De, megszüntetitek a képfelvételt?

VDSZSZ: …mehet. Nem tudom, miről beszélsz.

Munkáltató: Hát, az asztalon ott van a kamera.

VDSZSZ: Hát, az asztalon van más is. Van egy csésze is, lehet, hogy ebben van. Vagyitt a telefon, ezzel is föl lehet venni.

Munkáltató: Meg esetleg, ha kézigránát…

VDSZSZ: Még egyszer mondom, ha valakit a VDSZSZ honlapján, vagy bárhol, másutt,valaki személyiségjogát zavaró, akár hang-, akár képanyag kerül, és azonosítható, hogyki adta be, megvannak a jogi eszközök, mint ahogy a VSZ ebben kiváló hozzáértésrőltett tanúbizonyságot, hogy lehet eljárni. Innentől nem értem a problémát. Abszolút nemértem. Azt vitatni, hogy most kinél, mi van. Hát, jó, hogy nem fogtok minketmegmotozni. Egyszerűen vérlázító.

Munkáltató: Balázs, én azt hiszem, hogy az elsődleges jogi eszköz az, hogymegkérdeztük a feleket, hogy hozzájárulnak-e, vagy nem. Hozzájárulás, az is egy jogieszköz…

VDSZSZ: …jó, nem vitatkozom. Elmondtam, nekem mindegy. Kész, vége.

Munkáltató: Én meg arra kérem, hogy nyilatkozzon a VDSZSZ arról, hogy készül-e aképfelvétel, vagy nem. És én is egy igen, egyenes választ kérek, készíti-e a felvételt,vagy nem.

VDSZSZ: Nem tudok róla, hogy bárki itt készítene felvételt.

Munkáltató: Na, jó. Annyit szeretnék akkor munkáltatói oldalról, bocsánat, hogymagamhoz ragadtam a szót, én komolytalannak tartom ezt a dolgot, ami folyik egyórája. Munkáltatói részről tisztelettel szeretnénk még egyszer megkérni a VDSZSZ-t,hogy a kép- és hangfelvétel együttes, vagy külön-külön rögzítésére alkalmas eszköztcsomagolja el, és kezdjük el végre a mai tárgyalást. Köszönöm szépen.

VDSZSZ: Én nem látok ilyen eszközöket.

Munkáltató: Tehát, én azt gondolom, hogy tárgyalni jöttünk, mindenki úgy készült fela tárgyalásra. Monológfelvételt fel lehet venni a körítés nélkül is. Sajnálom, hogy ez amai nap így alakult, hiszen a résztvevők nem járultak hozzá, úgyhogy indítványozom,jövő hét, december 7-én kilenc órára.


11

VDSZSZ: Mariann, akkor konzultáció van. Nem, akkor konzultáció…


MOSZ: Az a helyzet, az a véleményünk, hogy a munkáltató nem akar tárgyalni, éskapóra jött neki ez a cirkusz. Ez a véleményünk. Mi a tárgyalások folytatását javasoljuk.

Munkáltató: Csak azért, hogy rögzítve legyen. A munkáltató felkészült részletesen atárgyalásra, de a körülményeket a szakszervezetek ellehetetlenítették.

VDSZSZ: Na, jó, add oda a Mariannak azt a kurva kamerát, légy szíves. Add oda. Addoda nekik. Hadd legyen vele boldog. Mondom, add már neki oda, légy szíves. Ja, ésvigyétek a biztonsági szolgálathoz, hogy pecsételjék le. Úgy látszik, kitört aproletárdiktatúra.

Munkáltató: Akkor, folytathatjuk, a napirendeknek a felsorolásával.

Elnök: Egy pillanatra még várjunk, mert a VSZ elment, akkor szólni kellene nekik.Vasutasok Szakszervezete is visszaérkezett. Folytathatjuk a munkát. A kamera el letttéve, ezt a jegyzőkönyv kedvéért rögzíteném. És folytatjuk akkor a napirendeksorrendjének a meghatározásával, mert itt hagytuk abba a munkát. Akkor, első napirendipont a Vasúti Érdekegyeztető Tanács ügyrendjének megtárgyalása. Napirend előtt aVSZ-nek lenne? VSZ

VSZ: Lenne napirend előtti, de azt javasoljuk, hogy kezdjük az ügyrenddel, és anapirend előttieket a napirendek utánra tegyük. Ez lenne a javaslatunk.

Elnök: Jó. Köszönöm szépen. Akkor, kérdezném a munkáltatói oldalt, hogykezdhetjük-e a VÉT ügyrendtervezet megtárgyalásával.

Munkáltató: Kezdhetjük. Viszont, egy dolgot szeretnék most bejelenteni. Tehát, 13órától más programom van.

Elnök: MOSZ

MOSZ: Hát, kíváncsian vártam a munkáltatói hozzászólást. Azt hittem, hogy ügyrendetkíván előterjeszteni. Ha ezt akarja megtenni, akkor meg kellene tenni, mert egyébkéntnincs miről, tárgyalni. Köszönöm szépen. Ugye, van egy ügyrend módosítási javaslat,de ügyrend nincs, ahogy azt az elején tisztáztuk. Tehát, ha ügyrend a napirend, akkorszeretnénk egy ügyrendtervezetet látni, úgyhogy köszönöm.


Munkáltató: Annyi megjegyzést, hogy nincs ügyrend módosítási javaslatunk, mertnincs ügyrend. Ügyrend megállapodási tervezetünk van, amit hamarosan átadunk, csakszámítottunk arra, hogy lesz napirend előtti, ezért nem akartuk oda-vissza cipelgetni acuccainkat, úgyhogy mindjárt érkezik, és oda tudjuk adni.


12

Elnök: PVDSZ

PVDSZ: Azt szeretném ismertetni, a Kollektív Szerződésünknek a 14.§-ának a 9.pontját, hogy az ülésekre az előterjesztéseket a napirendi javaslat előterjesztőjéneklegalább három nappal az ülést megelőzően írásban meg kell küldeni a VÉT többitagjának. Ennek betartásától már sokszor eltekintettünk, most is ezt tesszük, de a jövőrevonatkozóan azt kérjük, hogyha nem is három nappal, mert nekünk elég egy nappalkorábban megküldeni az előterjesztéseket, úgy is, mint a VÉT ügyrendjét. Köszönömszépen.

Elnök: Köszönöm. VDSZSZ

VDSZSZ: Nem. Meglepett a munkáltató lázas készülődése, hiszen a 2. napirendipontjavaslatunkban mi megtettük a javaslatot a VÉT ügyrendjének a módosítására. Nemfogunk ezen most vitatkozni, hogy most újat kell írni, vagy módosítani, az ügyszempontjából indifferens. Szóval, ezen lehet élvezkedned, Endre, de engemkülönösebben nem zavar. A korábbi ügyrend a funkcióját betöltötte, egy problémájavolt, ami miatt nagy bőszen ti fölmondtátok, mi azt mondtuk, hogy szerintünk ez afelmondás nem ül, de még egyszer, ez lényegtelen. Bele is írtuk, hogy mi az, amittudomásul veszünk, megbeszéltük, ha úgy tetszik. Azt gondolom, hogy az az egy elemmódosításával a dolog rendezhető, hogy a munkáltatót a humánerőforrás igazgatónője –hát, még azt a gesztust is megtettük, hogy nőjének tituláltuk a humánerőforrást,majdnem, hogy az örök időkre való tekintettel –, tehát megtettük. Nem tudom, mi arosseb probléma van, ezt aláírni. Mert ez az egy gond volt vele, ha nem tévedek. Semmiegyéb, ami miatt… most megindult az agyatok, és szórakoztok.

Munkáltató: Nem.

VDSZSZ: Dehogynem. Hogyne. Hát, nyilván ki kellett találni olyan dolgokat, és azember tesz egy gesztust, komolyan mondom, azért, hogy ne legyen ebből probléma, neévődjünk a továbbiakban rajta, vagy mit tudom én, erre itt van. Hát, akkorszórakozzatok. Bravó. De, nem tudom… figyeljetek, három… nem küldtétek meg ajavaslatot, nem tárgyalunk. Vagy ezt a módosítást tudomásul tudjuk venni, vagy mostnem vesszük, akkor nem vesszük napirendre.


Munkáltató: No. Akkor. A korábbi… Balázs, ne menj ki, mert ez… hát, de úgy nemlehet párbeszédet folytatni, ne haragudj, hogyha elmondod az ultimátumszerű javaslatot,és nem hallgatod meg. Szeretnék ahhoz kapcsolódni, amit elmondtál. Tehát, először is,az ügyrendnek a felmondása miért volt, az szerintem, mindenki előtt ismert, tehát aznem probléma, ez… hát, egyezően adjuk elő, amit elmondtál, elsősorban. Azt nemmondtuk, hogy többek között az általad mindig hivatkozott ügyrend még a múlt századfordulója előtt keletkezett. Többek között egy csomó mindenre nem ad már választ,amire mondjuk, a mai követelmények között itt választ kellene adni. Erre éppen a maiülés volt nagyon jó példa, hogy mennyi minden van, amire még tegnap se gondoltunk,de majd most… munkáltató… hát, természetesen. Miért? Milyen akadálya van, hogyegy vita során alakuljon ki a végleges megoldás? És ehhez még az tartozik hozzá,


13

Balázs, hogy természetesen, lehet azt is csinálni, amit mondasz, ki fogjuk osztani amunkáltatói anyagot, és amennyiben az az igény, hogy ezt legközelebb folytassuk, amár jelzett időpontban, egy hét múlva, december 7-én ismételten tudunk erről tárgyalni.Elnézést kérünk mindenkitől, hogy hamarabb nem sikerült ezt a dolgot megtenni, de miis próbáltunk olyan anyagot letenni, ami érdemes arra, hogy tudjunk róla beszélni.Tehát, amennyiben ma ez nem megy, akkor majd megy legközelebb. Nem óhajtjukazzal… az, hogy vagy ma elfogadjuk azt, amit te mondasz, vagy akkor ezt ma nemtárgyaljuk, akkor valószínűleg a második alternatíva fog megvalósulni. Köszönömszépen.

Elnök: Köszönöm. Akkor rögzíteném, hogy kiosztásra került a VÉT ügyrendtervezete,és pár perc olvasási szünetet akkor adok a feleknek. Köszönöm.

VDSZSZ: Nekem nem kell pár perc, az a helyzet. Azért nem kell pár perc, mert mimegtettük a javaslatunkat, ebben az egy pontban hajlandóak vagyunk módosítani a VÉTügyrendjét, másban nem. Különös figyelemmel arra, ami a 4. pontban szerepel. Mert otttovább nem is kéne olvasni. Szóval, ezek után nincs mit olvasni rajta. Ebben a pontban,amit kezdeményeztünk, hajlandóak vagyunk, akkor nem lesz ügyrend. Munkáltatószerint nem lesz, merthogy mi nem írjuk alá így, az hétszentség. És nem fogunk azonvitatkozni, hogy ki legyen a VÉT résztvevője, órákat. Nem óhajtunk. Nem. Ténylegnem. Endre, ezt komolyan mondom, ha ezt az egy pontot beletesszük… de, mondom, amunkáltatónak mondom… akkor a munkáltatónak mondom. Ha rendezni tudjuk ezt,hogy ki vezeti a munkáltatói oldalt, azt gondolom, hogy akkor a VÉT ügyrendjét továbbtudjuk vinni. Ha ezen felül egyéb vágyaitok vannak, akkor ezt nyugodtan el lehetfelejteni. Köszönöm szépen… alkalmasak rá az időpontok. Egyébként a KSZ-ben isbenne van, hogy kik a VÉT-nek a tagjai, az ügyrend ettől nem fog eltérni.


MOSZ: Köszönjük szépen a szót. Egyetértünk azzal, hogy nem kell az olvasási szünet,köszönjük a tervezetet, tanulmányozni fogjuk, és a legközelebbi ülésen készek vagyunkerről vitatkozni. Köszönöm szépen. Most pedig folytassuk a többi napirenddel.

Elnök: VDSZSZ

VDSZSZ: Azért sajátos egy dolog ez, hogy egy szervezet bead egy módosítást, a másiknem ad hozzá semmit, csak az utolsó percben előránt egy holt más anyagot, és akkorutána azt nem tárgyaljuk azt, amit mi beadtunk, módosító indítványként. Mi az akadályaannak, hogy a munkáltató, vagy a többiek, ezzel a kiegészítéssel a VÉT ügyrendjét, akorábbit – még egyszer mondom, nekem mindegy, hogy most újonnan létrehozzák,vagy a felmondást felfüggesztik, bánom is én, a jogi oldalát meg lehet találni –, nemkell ezen vidámkodni. Még egyszer mondom, direkt annak érdekében, hogy legyenvalami szabályozott formája, pont azért, mert mondjuk, még a hangfelvétel sincsenrögzítve a Kollektív Szerződésben. Nem akarjátok, nem lesz. Ilyen egyszerű. Ilyenegyszerű. Ez nem Kollektív Szerződés… ja, Mariann, és még valami… bocsánat…mivel ez nem Kollektív Szerződés… most mondom, ez nem Kollektív Szerződésrevonatkozó megállapodás. Ezen kívül, a módosításon kívül nem óhajtunk másmódosítást beletenni, úgyhogy ha idehozzátok, tárgyalni, nem fogunk róla tárgyalni.


14

Most mondom. Se a következő VÉT-en, se azt követően. Majd valamikor tavasszal,vagy amikor éppen más dolgunk nem lesz. Köszönöm.


Munkáltató: Szeretném akkor megkérdezni a Bárány urat, hogy én értem aragaszkodását, a még a Bajnai doktorral kötött VÉT ügyrendhez… de, én értem azelőszeretet értékét, és az érzelmi ragaszkodását, valóban legendás idők voltak. Akik ittvoltunk, azok ugye emlékszünk rá, hogy akkor is ez milyen dolgok között jött létre. De,mondjuk, szeretném megkérdezni, hogy hogyan tudnánk tárgyalni a MÁV Rt.Vezérigazgatóság konferenciatermében, akadályoztatás esetén az első emelet 101-ben, anemzetközi tárgyalóban. Tehát, ezeket valóban reálisnak látja-e a VDSZSZ, hogysemmit nem hajlandó, módosítani, csak amit éppen úgy gondol. Mondjuk, kellett hozzáöt év, vagy három év, mire ezt hajlandó volt a Bárány úr akceptálni agondolkodásmódjában, ez óriási eredmény. Még újabb három évünk nincs, hogyeljussunk oda, hogy valamit a mai kor dolgainak megfelelően formára hozzunk.Természetesen, lehet ezt mondani, hogy nem tárgyalunk, a munkáltató részéről mi azértszeretnénk. Köszönöm szépen.

VDSZSZ: Azért nem óhajtom ezt módosítani, például, mert úgy tudom, hogy arról vanszó, hogy vissza fogunk előbb-utóbb – bocsánat –, a MÁV visszaköltözik a régiAndrássy úti székházba. Nem óhajtom módosítani, mert a VDSZSZ soha nem értettavval egyet, hogy egy cégnek a MÁV tömi a zsebét, és azért egy bérleményt vegyenigénybe, és úgy tudom, hogy vannak arról tervek, hogy vissza fog költözni a MÁV Zrt.az Andrássy úti székházba. Reményeink szerint ez mielőbb megtörténik. Tehát, addigmeg kibírjuk. Köszönöm. Például, emiatt sem óhajtjuk változtatni. Nem óhajtjuktudomásul venni ezt a helyzetet, ami itt van, amiben még az ügyészség, úgy tudom, nemzárta le a nyomozást. Nem tudom, hogy elindította-e vagy nem, de még a panaszlevélrenem válaszolt, és itt vizsgálgatják a székházi ügyletet is, például.

Munkáltató: Most, ma aláírnánk akkor ezt, akkor ma költözhetünk vissza, mint VÉTülés.

Elnök: Jó. Köszönöm szépen. Én azért megkérdezném a VSZ-t, a PVDSZ-t, azMTSZSZ-t és a VFSZSZ-t, hogy ők kívánják-e ma ezt tárgyalni, mert a MOSZnyilatkozott, hogy ma ezt kívánja, majd csak egy következő alkalommal. A VDSZSZszintén nem kíván erről tárgyalni. Akkor kérdezném a többieket, hogy mit nyilatkoznakez ügyben. VSZ

VSZ: mi már elmondtuk az elején is, hogy tárgyalni jöttünk, és azokban a napirendipontokban, amikről megállapodtunk tulajdonképpen, hogy mik kerülnek napirendre.Azt gondolom, hogy mindegyikről készek vagyunk, tárgyalni.


PVDSZ: Mi a mozdonyvezetők álláspontját osztjuk, köszönjük szépen, hogymegkaptuk az előterjesztést, tanulmányozni fogjuk, és a következő alkalommalnyilatkozunk róla. Köszönöm.


15

VFSZSZ: Köszönöm, hogy megkaptam a tervezetet, jövő héten kívánunk tárgyalniróla.

Elnök: MTSZSZ

MTSZSZ: Az MTSZSZ is tanulmányozásra elviszi ezt az anyagot, és a következő VÉTülésen kíván erről tárgyalni. Tekintettel arra, hogy ne kapkodjuk el, nagyon sok mindenfelmerült már itt módosítási javaslat, nem szeretnénk olyat aláírni, amit most itt hirtelenötletből kifolyólag találtunk. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor kérdezném, hogy megállapodhatunk-e abban, hogyakkor ezt egy következő alkalommal, mert a többség azt kívánta, hogy egy következőalkalommal tárgyaljuk. VDSZSZ

VDSZSZ: Bocsánat, szándékos az, hogy… nyilván az, mert nem tudok másra gondolni,hogy amit mi elmondunk, az úgy elszalad a fületek mellett? Elmondtuk azálláspontunkat, vagy elmondtam – hogy ne kenjem másra a felelősséget –, ezt az egymódosítást a VÉT ügyrendjében hajlandók vagyunk tudomásul venni, az összes többirőlnem kívánunk tárgyalni. Legalábbis, holnap, holnapután, vagy addig, ameddig egyébdolgok nincsenek… nem. Nem. Ezt megtettük gesztusértékként, azt hittük, hogy ígyrendben van, jót teszünk vele, sajnálom. Ja, és a másik, hogy szeretném, hogyha alevezető elnök a Kollektív Szerződésben foglaltaknak megfelelően igyekezne az üléstvezetni, és csak a reprezentatív szakszervezetek a VÉT résztvevői, tehát azoknak adnaszót.

Elnök: Munkáltató, utána MOSZ.

Munkáltató: Egy dolgot szeretnék még megkérdezni, elsősorban a VDSZSZ-től, éselnézést kérek, előre mondom, nem időhúzási szándékkal. Szeretném megtudni, hogy aBárány úr szerint ki lenne akkor az aláírója ennek az új ügyrendnek. Merthogy nemmódosításról beszélünk, hanem új ügyrendről. Tehát, a VDSZSZ kit tud abban akegyben részesíteni, hogy hajlandó elfogadni ügyrend aláíró félként. Ezt azért, csak arend kedvéért szeretném megtudni.

VDSZSZ: Tehát, kedves Endre, most a munkáltatóra gondoltál? Nyilván, a munkáltatórészéről, aki az SZMSZ-ben…

Munkáltató: A munkáltató részéről nincs aggályunk, mert ahhoz a szakszervezetioldalnak nem igazából van nagy beleszólása.

VDSZSZ: Akkor kivel van bajod, drága?

Munkáltató: Tehát, akkor egyetérthetünk benne, hogy minden itt jelenlévő…

VDSZSZ: Miért mondasz ilyen butaságokat? A Kollektív Szerződésben van…


16

Munkáltató: Hát, mert van együttműködés, jóhiszeműség, tisztesség, rendeltetésszerűjoggyakorlás…

VDSZSZ: …nem, nem. A Kollektív Szerződés rögzíti… a Kollektív Szerződésben azvan, hogy a VÉT tagjai a reprezentatív szakszervezetek. Na.

Munkáltató: Ha megjelölnéd a reprezentatív szakszervezeteket a MÁV Zrt-nél, az Mt.29. alapján.

VDSZSZ: A munkáltató biztos, jobban tudja, mi nem tudunk nyomozni a dolgokban.Majd te elmondod, vagy felsorolod, meglepsz esetleg bennünket.

Elnök: MOSZ

MOSZ: Bocsánat, hogy megzavarom a párbeszédet. A VDSZSZ javaslatát is készekvagyunk tárgyalni, a legközelebbi alkalommal. Tehát nyilván minden, az ügyrendhezkapcsolódó javaslat, az a tárgyalás témája lehet. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Én akkor ezt a napirendet lezárnám azzal, hogy a következőVÉT-en ez megtárgyalásra kerül, és akkor menjünk a következő napirendi pontra.

VDSZSZ: Bocsánat, ne haragudjál. Ne haragudjál. Megmondtam, hogy nem fogjuktárgyalni, és csak erőlködsz? Tényleg, ezt nem értem. Direkt provokálsz? Zsuzsa, miértkell ezt csinálni? Megmondtuk, a legközelebbi VÉT-en nem tárgyalunk. Ma lett volnará lehetőség. Addig, ameddig azok az ügyek nincsenek elintézve, amik a jövőrevonatkozóan lényegesebbek, addig nem fogunk ezzel a szar… bocsánat… szórakozni,hogy a VÉT ügyrendje van, vagy nincs. Hát, akkor nincs. Hát, nekünk eddig se voltolyan fontos. Még egyszer mondom, nem nekünk volt fontos. Nem akarjátok, nem lesz.Túltárgyaltuk. Nem tárgyalunk jövő… nehogy nekem idehozzátok. Az provokáció. Éppolyan, mint a háromszáz forint, meg a vakember.

Munkáltató: Azt meg tudjuk ígérni, hogy nem leszünk vaknak öltözve, amikorbehozzuk az ügyrendtervezetet. De, kedves Balázs, előre kezdheted magadat jövő hétkeddre leszedálni, mert biztosan, hogy napirendre fogja a munkáltató javasolni.

Elnök: A VDSZSZ-t nem állt szándékomban provokálni. A célom az lett volna, hogyakkor egy kicsit előrevigyük a tárgyalásokat, mert azt gondolom, hogy ez egy parttalanvita volt. Köszönöm szépen. Akkor a második napirendi pont a MÁV Zrt… PVDSZ,elnézést.

PVDSZ: Ugye, mint ahogy most is, úgy gondolom, hogy a következő ülés napirendjét akövetkező ülés megkezdése előtt majd lefolytatjuk a vitát. Remélem, rövidebben, mintmost. Én azonban azt szeretném… én is ilyen nyilatkozattételre felszólítani amunkáltatót, ha lehet, hogy kész-e arra, hogy a jövőben, hangsúlyozom, a jövőben, ahárom napot ki se merem ejteni a számon, de azt, hogy az ülést megelőzően azelőterjesztéseket a tárgyalófelek rendelkezésére bocsátja, kész-e erre a munkáltató?Köszönöm.


17


Munkáltató: Én is felteszem azt a kérdést, hogy kész-e az érdekképviselet, amikornapirendi pontot javasol, írásban három nappal előtte megküldeni. Mert most azügyrendtervezetre vonatkozóan ez ugyanúgy vonatkozik, mondjuk, egy szakszervezetreis, meg a napirend előtti felvetésekre, és akkor majd annak megfelelően válaszolunk, ésabban az időtartamban, ami lehetőségünk.

Elnök: PVDSZ

PVDSZ: Hát, ez magától értetődő, már ami a napirendet illeti. A napirend előttire nemmondja ki hatályos Kollektív Szerződésünk, hogy azokat a kérdéseket három nappalkorábban…

Munkáltató: Bocsánat, a félreértések elkerülése végett. Én nem arra gondolok, hogyegy mondatban valaki leírja, hogy mit gondol. Hogyha módosítási javaslata van, kész,szövegszerű változattal, egységes szerkezetben előállítani, az egyenlő esélyekkeretében.

VDSZSZ: De, Mariann, ha ezt komolyan gondoljátok, akkor tényleg, álljunk fel, aztmenjünk el a jó büdös francba innen. Mariann, nem lesz többet akkor VÉT, se semminem lesz. Direkt provokáltok? Hát akkor, hogyha van egy Kollektív Szerződésmódosítási indítványunk, akkor az egész Kollektív Szerződést küldjük el nektek,egységes szerkezetben? Hát azért ez már mindennek a teteje. Hát, leírtuk azt, hogy mitszeretnénk változtatni. Hát azért azt gondolom, hogy nem vagytok gyámság alatt. Föltudtátok fogni egyébként? Szóval, föl lehet fogni? Mert ha nem, akkor mondjátok meg.

Munkáltató: Bocsánat, én az érdekképviseleti oldalról feltett kérdést fordítottam le,ahhoz, hogy ilyen kérdést fel lehessen tenni, ahhoz az is hozzátartozik, hogy mélyentisztelt érdekképviselők nem mindent a munkáltatóval íratnak meg.


PVDSZ: Hát, ez magától értetődően természetes, már ami a napirendi pontokravonatkozik, nem vonatkozik, mert nincs szó erről a Kollektív Szerződésben, hogy anapirend előttiekre. Aztán, hogy annak milyen a minősége, azt majd a tárgyalások soránmindenki a saját ízlése és felkészültsége alapján nyilatkozik, mint ami igaz magára azelőterjesztésre, hogy nyilvánvalóan ez tükrözi a képességbeli különbségeket. De, ennekminősítése nem feladatunk, nem dolgunk. A terjedelemre vonatkozóan sem tehetünkelőírásokat, tekintettel arra, hogy az attól függ, hogy mi az előterjesztésnek ténylegestartalma. Köszönöm szépen.


Munkáltató: A napirend előtti kérdések vonatkozásában valóban nincsenek ilyenelőírások. Ezek kérések voltak, és ugye, azért volt kérés, mert akkor van értelme, hogypéldául, a Parlament is működik valahogy, ott is le kellett valamikor adni előtte, hogyérdemben lehessen a VÉT-en válaszolni. Mert egyébként nagyon sok esetben az a


18

helyzet fog elő… mert ugye, az elvárt a szakszervezeti oldalról, hogy azonnalválaszoljunk a feltett kérdésre, de hát vannak szakterületek, akiknek föl kell készülni, ésidejönnek. Mert, ha nincs erre igény, akkor bármikor föl lehet, és akkor jegyzőkönyvbenbenne lesz, és akkor nem lesz… válasz.


Munkáltató: A Parlamenttel egyébként az a különbség, hogy ott hivatalos, zártláncúkamerarendszer van, és itt kupola sincsen.

Elnök: Akkor, térjünk át a második napirendi pontra, a MÁV Zrt.foglalkoztatáspolitikai kérdéseinek megtárgyalása.

VDSZSZ: Bocsánat, nem kaptuk meg három nappal előtte. Nem tárgyaljuk.


Munkáltató: Egy pillanatra állítsuk már meg itt az elszaladását a gondolatoknak. Ezt anapirendi javaslatot a Vasutasok Szakszervezete tette, méghozzá november 11-én,ahogyan a Meleg alelnök úr elmondta. A munkáltató megkapta, én bizakodom benne,hogy ez is, ugye, kiküldésre került, úgyhogy a munkáltató részéről egészen biztosan,kiküldésre került. Az összes levél, például a VDSZSZ-nek a… hát, a napirend, igen.Hát, akkor ez az előterjesztés tehát, ennyi volt az előterjesztés írásban. Jelezték anapirendet, megküldte, éppen ezért nyilván, tudunk erről beszélni. A munkáltatóérdekes módon a csökkentett szellemi képességei mellett is – ezt mindannyiunkramondom, akik magára veszik –, megértette, hogy miről van szó, és tudjuk, hogy milyenügyek vannak a dolog hátterében, éppen ezért a munkáltató felkészült, és ha lesz mód,akkor az arra kijelölt képviselő el is fogja mondani. Úgyhogy, ezeket a dolgokat tudjukelőzetesen. Ezért javasolnánk, hogy munkáltatói oldalon folytatnánk, és elmondjukakkor, amit tudunk ezekről a dolgokról. De, ha van a napirendi javaslat tevőjénekelőzetesen felvetése, akkor persze, meghallgatjuk azt is.

VDSZSZ: Bocsánat, nem tudom, mikor döntöttünk a napirendek sorrendiségéről. Úgytudom, hogy mi azt kértük, hogy a Kollektív Szerződés módosítása legyen a másodiknapirendi pont. Egyébként összekevertem az előbbi megjegyzésemet avval, amit amunkáltató a négyéves megállapodás értékelésére gondol, tehát ez arra vonatkozott, ahárom nap, tehát nem a másikra. De, úgy gondolom, hogy a Kollektív Szerződésmódosítása lenne, ami ez ügyben fontosabb lenne. Már csak azért is, mert… KollektívSzerződés, mégis.

Elnök: Köszönöm. A munkáltatónál van a szó.

Munkáltató: Na. Én ezzel kapcsolatban csak azt szeretném, hogy tehát akkorpontosítjuk, ez az a napirendi pont, ami úgy szerepel a meghívóban, hogy a MÁV Zrt.foglalkoztatáspolitikai kérdéseinek megtárgyalása, és ezért került így megfogalmazásraa munkáltató részéről, mert a VSZ kezdeményezésében, VÉT kezdeményezésében többolyan témakör szerepel, ami ezt a kérdéskört érinti. Tehát… tudomásom szerint a VÉTmeghívónak a mellékletét képezte ez a VSZ levél, de aki esetleg nem kapta, akkor én


19

azt felolvasnám. Nem kell. Akkor mindenki látja. Tehát, TÁSZ, Kontrolling, Záhony ésSzeged TEB. Ugye, én felvezetőként azt szeretném elmondani munkáltatói oldalon,hogy ezek mind, mind olyan témakörök, amik körülbelül már kéthónapostörténelemmel rendelkeznek. Tehát, itt mindegyik alkalommal volt egy munkáltatóiintézkedéstervezet, amely vagy az átszervezésről, vagy egyéb ehhez hasonlóintézkedésről szólt. Ezeket az intézkedéseket a munkáltató a szakszervezetekkel és aKözponti Üzemi Tanáccsal véleményeztette. Mindegyik alkalommal lezajlottak akonzultációk.

Elnök: Balázs, egy picit halkabban.

Munkáltató: Én megvárom egyébként, semmi gond. Igen? Köszönöm szépen. Na.Tehát, lefolytatták a konzultációt több szakszervezettel, Központi Üzemi Tanáccsal.Tudomásom szerint mindegyik ügyben született döntés a munkáltatói oldalon, tehátmagáról az intézkedésről, és intézkedésről szóló döntést követően mindegyik területenszületett további döntés, ami a létszámleépítésről szól. Tudomásunk szerint, és aztgondolom, hogy ti is tudjátok, hogy a létszámleépítéssel kapcsolatos konzultációk isnagyjából lefolytatásra kerültek mindegyik területen. Tehát, összességében, hamegnézzük, a TÁSZ és a Kontrolling esetében ezen a héten kerültek lezárásra,létszámleépítéssel kapcsolatos konzultációk. A TEB és a Záhony ügyében egy kicsitkorábban, Záhony esetében a múlt héten konzultáltunk a VSZ-szel, mert ez volt egykülön egyeztetés ez ügyben. Mindegyik esetben, mivel most olyan stádiumban vannakezek az ügyek, amikor tulajdonképpen már minden egyes munkavállalónál, aki érintvevan a létszámleépítésben, meg kell tartani a tájékoztatókat, meg a kötelezőegyeztetéseket. Ott a jogszabálynak, illetve a megállapodásban vállaltkötelezettségeknek megfelelően a munkáltató biztosítja azt a lehetőséget aszakszervezeteknek is, hogy részt vegyenek ezekben az egyeztetésekben, és erre márvolt példa, több helyen. Tehát, mindent megtesz a munkáltató annak érdekében, hogy itta létszámleépítés terhét valami módon enyhítse. Tehát, más olyan körülményről éstényezőről nem tudunk, ami miatt magát a kérdéskört, magáról a döntést kiváltóintézkedésről kellene tárgyalni, de ha a szakszervezetnek van erről tudomása, vagy akarerről valamit mondani, akkor mi ezt nagyon szívesen meghallgatnánk. Tehát, előzetesenez a felvezetése ennek a napirendnek.

Elnök: Köszönöm szépen. VSZ

VSZ: Hát, teljesen hiteles, ahogy elmondtad a kronológiai sorrendet, csak van ennekegy szépséghibája is, amiért ezt napirendre kértük. Az is igaz, hogy a Záhony esetében,Eperjeske vonatkozásában főleg a létszámkérdés, az rendeződött, Szeged távközlésnélszintén rendeződött azokon a konzultációkon, amelyeket időközben lefolytattunk.Azonban van két terület, amit, azt gondolom, hogy nem az érdekegyeztetésnekmegfelelően történt. Szóval, azért az úgy mégsem járja, hogy küldtök át egy anyagotvéleményezésre, szakszervezetünk megküldi írásban a véleményét az anyaggalkapcsolatban, konzultációt kezdeményezünk, a konzultáción szinte semmilyen kérdésrenem tudott a munkáltató érdemi válaszokat adni. Ha csak a TÁSZ-t emelném ki, akkorahozzá nem értésről, és akkora mellébeszélésről adott a munkáltató tájékoztatást, hogyolyat tán az elmúlt időszakban ritkán hallottam. Ezt követően a tulajdonos hoz egydöntést, és a szakszervezeti vélemények, a konzultációnak halvány jelét nem láttuk,


20

hogy érzékelte volna az újabb döntési fázisában lévő munkáltatói előterjesztés. Tehát,én azt gondolom, az egyik oldalon folyik egyfajta előkészületi munka, átszervezésekkelkapcsolatosan, különböző munkaanyagok, különböző hírek, álhírek, rémhírekterjengnek, és nem értjük, hogy minek ez a nagy törtetés a létszámleépítésvonatkozásában, akár a TÁSZ területén, akár a Kontrolling területén. Jó lenne látnielőször. Tehát, mi azt szerettük volna elérni ezzel a mai napirendre tűzéssel is, hogyelőször jó lenne látni, hogy hogy fog kinézni a vasútnak a szervezete, a MÁV felépítése,a szervezeti ábrát, ha már kész lenne, és ehhez igazítva látni azt, hogy hol, mekkoralétszámszükséglet van, mekkora az a létszám, ami esetleg feltéve, de nem megengedve,többletlétszámot takar. De, az, hogy lefolytatunk, dolgozunk vele, ti magatok is résztvesztek ezeken a konzultációkon – Szveta, veled nagyon sokat találkozunk ezeken akonzultációkon –, én azt gondolom, hogy egy picit fölöslegesnek érezzük ezt a munkát,mert a munkáltatói oldalról nincsenek megfelelő válaszok, és egy picit úgy érezzük,hogy jól van, kipipáltuk, megvolt a konzultáció, jól van, küldtek véleményt, ésegyébként csináljuk azt, amit mi szeretnénk, a magunk elképzelése szerint. Én aztgondolom, és erre szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy ez így nem megy. Ezekben azügyekben nem tudunk partnerek lenni, és nyilván akkor ennek megfelelő lépéseket kelltennünk. Mi azt kérjük a munkáltatótól, hogy addig ne hajtson végre semmilyenfajtalétszámmozgást, akár a TÁSZ-nál, akár a Kontrolling területen, mindaddig, amíg ezek aszervezeti modellek, szervezeti ábrák el nem készülnek, és ez véleményezésre, aszakszervezetek részére nem került átadásra. Mi ezt kérjük ebben a két esetben,elsősorban. A másik két esetet pedig hasonlóan, ahogy te elmondtad, rendezettneklátjuk, tehát abban nem is kívánunk most véleményt alkotni. Köszönöm szépen.


Munkáltató: Jó. Hát, én…

Elnök: Balázs, elnézést, nem figyeltem oldalra. Hogyha nagyon szeretnél…

VDSZSZ: Sose figyelsz oldalra. Sose figyelsz oldalra, Zsuzsa. Légy szíves,mérsékeljétek már magatokat. Figyeljetek, nem fogunk eljönni ezekre a tárgyalásokra,hogyha látványosan – látványosan – a háttérbe akartok szorítani folyamatosan,bennünket. Tudod? Nem érdekel a kamera, nem…

Elnök: Ne haragudj, hogy egyszer nem adtam meg a szót, mert nem vettem észre, hogyjelentkeztél. Én sem problémázok föltétlenül rajta, mikor te indokolatlanul vonod meg aszót a többi tárgyalópartnertől. Bocsánat, elnézést, a tied a szó.

VDSZSZ: El lehet úgy mondani egy mondatot, hogy ne vágjon valaki a szavamba,mondjuk, a munkáltató részéről?

Munkáltató: Nem biztos.

VDSZSZ: Szerintem sem. Én is kezdem azt látni. Azt hittem, kitört aTanácsköztársaság. Egyáltalán nincs rendben semmi ebben a dologban. Kérem, egészegyszerűen nem értem azt, hogy a munkáltató milyen alapon rendel el csoportoslétszámleépítést a végrehajtó szolgálatnál. Hát, hogy meri megcsinálni? Milyen, olyan


21

előre nem látható körülmény merült fel, ami eddig nem volt ismert, mondjuk,Békéscsaba esetében például, ahol ugye, az egész csoportos létszámleépítés arra irányul,hogy egy embertől megszabaduljanak, aki 27 éve ott dolgozik. És bevettek mindentannak érdekében, hogy tönkre tegyék, és esetleg kinyírják. Már, nem szó szerint, hanema szónak a képletes értelmében. Ezért inkább elrendelnek csoportos létszámleépítést.Vagy a záhonyi ügyek. Hát, azért hogy működik ez? Hát, el kell olvasni azt a nyomorultmegállapodást, még… meg is tudjuk hosszabbítani, hogy a végrehajtó szolgálatnál nemlehet csoportos létszámleépítést… nincs helye a létszám további csökkentésének,kivéve, hogyha előre nem látható ok merül fel. Én nem tudok arról, hogy akárZáhonyban, akár mondjuk, Békéscsabán fölmerült volna, indok. Ott nem is tudtákmegmagyarázni. És akkor, amikor az… elvtárssal erről beszélek – jól mondom, elvtárs,hát nem véletlenül mondtam más szót, mert nyilván párttag volt, hát csak azért lehetettaz, aki, tehát biztos büszke a címére –, kérdezem, akkor nem ad válaszokat. Azt mondja,hogy veled megegyezett, és veled egyezkedjem. Már, a Mariannra gondoltam. Mondtamneki, hogy szégyellje magát. Nem szégyelli. Például, ő nyugodtan elmehetne, mertszerintem, el tud menni korengedményes nyugdíjba. Elsétálhatna. És akkor nem kéneelküldeni egy, mit tudom én, fiatalembert. Úgy, hogy még talán a különadó miatt avégkielégítését sem tudja fölvenni, csak csökkentett mértékben. Azért, mertprémiumtényező a létszámterv és a bérterv, arról nem tehetünk. Hát, az, prémiumterv.És… VSZ erről nem tud, hát meg kell kérdezni a Simon Dezsőt, ott ül az FB-ben,kérdezzétek meg tőle, hogy a MÁV-nak mi van a prémiumkiírásában. Majd elmeséli.Hogy miért vált olyan marha fontossá az, hogy most elinduljanak ezek a leépítések, ígyév vége előtt. Miért van az, hogy mínusz órára vezényelnek, például több helyen. Hát,ilyen egyszerű ez a dolog. És ha nem tudjuk ezt békében elintézni, akkor majd másmódját fogjuk választani. Ezeknek az embereknek nincs fölajánlva, még hogyha ez megis történt, nem ajánlanak fel az egyezségnek megfelelően, más munkaköröket, ami avégzettségének, egészségi állapotának megfelel, szakképzettségének, és hát az utazásiidőt tekintve is a megállapodásnak megfelelő. Semmi. Akkor, amikor arról beszél, éshelyesen, a kormányzat, hogy egymillió munkahelyet akar teremteni, a MÁV ennekpont az ellenkezőjét produkálja. Rugdossa ki az embereit. Azokat, akik itt vannak 20—30 éve. Hát, ez embertelenség, elmondtuk már egy párszor. Erről szóltak amegállapodásaink. Ezt nem is értem, hogy egyáltalán, ez hogy lehet kérdés akkor,amikor informálisan ezeket mindig átbeszéljük. És akkor az ember… egy ilyennagyméltóságú urat, adott területeken, akkor azok meg mellébeszélnek, meg adják ahülyét. Hát, lehet, hogy nem is kell nekik nagyon adni. Természetükből fakad. Szóval,ez nem megy így. És akkor most megint, most kapunk egy semmitmondó választ, eztmár látom, merthogy gondolom előre. Én azt szeretném, hogy ezek az általunk is…örülök annak, hogy a VSZ rendezte a dolgait… mégis csak lehet. Hát, itt nincs. Itt vanegy fő, raktárnok, Záhony esetében, egy fő segédraktárnok, három fő vonat át- ésfelvevő, akiket bizony a pusztába akarnak hajítani. Adnak neki egy horgászbotot, és aTiszában fogjon halat, amíg be nem faj. Utána meg jégvágó csákányt, hogy a lékenhalásszon. Hát, ezt nem is értem. És ezen megint el kell kezdenünk vitatkozni, megcsócsálni a viszonylag egyértelmű megállapodásnak a szövegét. Azért, hogy meglegyena prémium. Mert semmi más célja nincsen. A MÁV-nak egyelőre nincsen stratégiája, a6% változatlan. Arról volt szó, hogy október közepére lesz, hát még nincsen. De, azlegyen a ti bajotok. De, az már a mi bajunk, hogy csak küldik el az embereinket. Hát, mia jóistent mondunk nekik? Miért kell éppen éhen halniuk akkor, amikor egymilliómunkahely teremtéséről volt szó. Szabotáljátok a… azt is lehet, van ilyen, hát most épp


22

elég ilyen összejövetel van. Lehet itt hangulatot gerjeszteni, csak szerintem, felesleges.Hát, az meg a gusztustalanság ne továbbja, hogy van egy szerencsétlen ember, és akkorrászáll egy fél apparátus, vagy az egész, a vezetőjével együtt, akinek talán még akutyája is alkalmazottja a MÁV-nak, és el akarja onnan űzni őket. És egy hónap ótanem lehet ezt a dolgot elrendezni. A… Péterről beszélek, aki 27 éve ott van. És nemtudom, már hányszor szóltam miatta, és nem sikerült. Egyszerűen nevetséges. És akkorminden rendben van. Hát, nincs rendben. Próbáljuk ezt a dolgot békében lezárni úgy,ahogy az elfogadható legyen, hogy ne legyen benne panasz. Úgy, hogy ne kelljen rólamég egyszer tárgyalni. Ha valaki el akar menni a vasúttól, menjen. Azért is adtuk be ezta tervezetet. Ha úgy érzi, hogy itt már neki nem terem babér, de ez nem megy, hogyavval riogatni az embereket nap, mint nap, hogy csoportos létszámleépítés. Az OrosBoldizsár, vagy mit tudom én, mi a neve – hogy hívják? – Orosi József szórakozik, aközpontvezető. Hát, menjen el ő nyugdíjba. Ő elmehet. Még egyszer, Mariann, elmehetnyugdíjba. Hát, igen. Ha még eddig nem tettétek meg. Soron kívül el tud sétálni.Elmegy az orvosira… kell hozzá, és ott az orvos alkalmasnak minősíti nyugdíjasnak,akkor elmegy nyugdíjba. És akkor meglátjuk, milyen jó érzés, szórakozni azemberekkel csak úgy, mintha ő lenne ott a helység kalapácsa és dönt, mit tudom én, ötcsalád sorsáról. Hát, ez nem megy így. És mondjuk a magunkét, normálisan beszélünktelefonon, nem csináljuk a cirkuszt, tényleg, hogy ez békében rendeződjék, hát nemsikerül. Nem sikerül. Én nem mondom, hogy most legyen ebben döntés, de napokonbelül, ezen a héten ebben valamit találjatok ki, egyezzünk meg. Még egyszer, Mariann,ássa el magát az a munkahelyi vezető, aki képtelen arra, az embereivel elbeszélgetve, netudjon egy ügyet úgy elintézni, hogy az ne kerüljön ide. Az nem való munkahelyivezetőnek, Mariann. Egy helyi probléma ide fölkerülhet. Szerintem, az nem való annak.Hát, ha nem tud egy helyzetet elrendezni. Nincsenek olyan csatornák. Ezeregy van, amimentén ezeket el lehetne rendezni. Ha emberszámba vennék a munkatársakat, ésmondjuk, nem háromszáz forinttal provokálnák őket, mint ahogy majd a következőnapirendben fölolvasgatjuk. Hát, nem is tudom, minek tekintitek a… bocsánat. Egyesekminek tekintik a munkatársait, azokat, akikkel 10—15 éve együttdolgoznak.Rabszolgának, Mariann. Csicskásnak. Úgy beszélnek velük, mint az állatokkal. Avvalnem beszélnek úgy, mert attól fél, hogy belerúg. Hát, elképesztő, mik zajlanak. Ha csaka fele igaz annak, amit az ember végighallgat. Mert nyilván, a szubjektívvéleményformálás, az nem mindig az objektív valóságot fedi le, de hát azértelgondolkodtató. Sokszor ezt halljuk. Miért nem lehet normálisan megegyezni? ACargónál meg lehetett egyezni, érdekes módon. Már, nála ráadásul nem is kellettmegegyezni, csak be kellett tartani a megállapodást. Szeretném, hogyha ebbenkülönösebb vita nélkül, meg veszekedés nélkül meg tudnánk állapodni, és ti meg eltudnátok azt érni, amihez jogotok is van, és ez a kötelességetek is, hiszen abeosztásotokból fakadóan vagytok abban az áldott állapotban, hogy az ilyen helyikiskirályokra rá tudtok szólni, és szót kell, hogy fogadjon, még akkor is, hogyha nemtetszik neki, és elszabotálja, akkor megvannak a módszerek arra, hogy ezt miképpenlehet „honorálni”. És nem pedig itt egymást ezzel nyúzni. Jó? Köszönöm.

Elnök: Köszönöm. Munkáltatóé a szó, utána MTSZSZ következik. Köszönöm.

VDSZSZ: Az MTSZSZ nem reprezentatív, ha kérhetlek. Jó? …nem az. És a VÉT-enneki nincs beleszólása.


23

Munkáltató: Mi a felháborodás oka? Én egy negyedórával…

Elnök: Bocsánat, a munkáltatótól vettem el a szót, amikor a Balázs közbeszólt, és ezértgondoltam, hogy akkor reflektáljon már ő, és akkor utána ti lesztek. Jó?

Munkáltató: Minden aggódót megnyugtatnék, hogy igyekszem nagyon rövid lenni. Énnagyon sajnálom, hogy Bárány úr, mint tanítómesterem, kimegy a teremből. Tőletanultam azt a szegedi ügy kapcsán, és ennyiben hálózatjellegű, hogy nem jogitermészetű kérdéseket nem jogi eszközökkel kell megoldani, úgyhogy én ennek fogtamföl azokat a próbálkozásokat, hogy a VDSZSZ az utóbbi időben azt játssza különbözőkonzultációkon – és nem tudom más szóval mondani, mint játssza –, mint amikor egyfőzőversenyen a tűz meggyújtása előtt akarunk eredményt hirdetni. Tehát, szeretnémörömmel jelenteni – bizony, bizony! –, tehát előre jogellenességet hirdetni, meg mindenegyebet, nem nagyon szerencsés, ugyanis ezekben az ügyekben egyéni jogvitának vanlehetősége. Tehát, ha ne adj isten, valakit az a helyzet érne, hogy bármilyen módonmegszegve a megállapodást, vagy bármilyen jogellenességet elkövetve, amunkaviszonya úgy kerül megszüntetésre, ahogyan azt a törvények nem teszik lehetővé,akkor bizony a munkavállaló meg fogja nyerni a munkaügyi pert, és ebben a tekintetbena munkáltató viseli a felelősséget. Tehát, elmondtam, sajnos, Bárány úr nem jött aszegedi ügyben tartott konzultációra, a benyújtott, jogelméletileg igen érdekeskifogásnak a tárgyalására, ahol egyes elemeket kiragadunk a folyamatból, ésmunkáltatói intézkedésnek minősítve, a VDSZSZ rögtön kimondja az ítéletet, hogyazok jogellenesek, szeretném mondani, hogy nagyon nem helyes ez az út. Jogilagsemmiféleképpen nem. Persze, Bárány úrtól megtanultam, hogy érdekvitáról van szó,úgyhogy ezt ilyen próbálkozásnak tekintjük, úgyhogy munkáltatói részről ezt tudommondani válaszként a szegedi ügyekre vonatkozóan. Hát, az. Akkor, egy ügy, vagymindegy, szóval, hagyjuk. Tehát, az a lényeg, hogy az egy ügy akkor le fog menni amaga módján. A munkáltató egyébként tegnap is kísérletet tett – csak a többiek kedvéértmondom, hogy legyenek teljesen képben, hogy –, a munkáltató mindent elkövet annakérdekében, hogy egyébként milyen megoldást tud találni a munkavállalónak. De, mégegyszer mondom, annak a felelőssége, hogy mennyiben tudja megindokolni, ésmennyiben lesz jogszerű az, amivel az intézkedését majd megindokolja, az hadd legyenmár a munkáltató felelőssége. Ebben nem szeretnénk senkivel sem, osztozni. Sem aszakszervezettel, sem a munkavállalóval, senki mással. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm.

Munkáltató: Megragadnám a lehetőséget, amíg a munkáltatónál van a szó, mert utánabiztos, lehet folytatni a párbeszédet, és a téma eredeti előterjesztőjének szeretnékválaszolni. Mert ugye, egy kicsit itt eltávolodtunk az eredeti felvetéstől. Ugye, sokmindent elmondtál, János, de én szeretném egy kicsit itt korrigálni a dolgokat. Lehet,hogy ez a benyomása van a szakszervezetnek, vagy az a benyomás alakul ki bennetek,hogy nincs értelme az egésznek. Igen, tudom, hogy miről beszélünk, elsősorban TÁSZesetében, tehát a döntés, amely úgy született, illetve úgy hozta meg a döntését amunkáltató, hogy igazából az eredeti elképzelését hagyta jóvá. Ugyanakkor tudomásomszerint válasz nélkül nem maradtak azok az észrevételek, amelyek a konzultáció soránelhangzottak. Tehát, a munkáltató tudomásom szerint írásban megindokolta a döntését,tehát kaptatok egy írásbeli választ az elhangzottakra. Az, hogy semmi értelme nincsen,


24

énszerintem az nem igaz, mert akkor is, hogyha megszületik egy döntés, amihezegyébként a munkáltatónak joga van, meghozni a döntést az eredeti elképzelése szerint,de a végrehajtásánál biztos, hogy figyelembe kerültek azok a dolgok, amelyekrőlbeszéltünk, tehát akár részmunkaidő, vagy bármi, a munkáltató minden egyes esetbenutánajár ezeknek. Azért tudom, mert ugye, a háttérmunkában általában mi isszemélyesen részt veszünk. Tehát, így nem lehet azt mondani, hogy semmi értelmenincsen ezeknek a dolgoknak. Attól meg, énszerintem, a munkáltatónak fenn kell tartaniezt a jogát, hogy igenis, az eredeti elképzelése szerint hozza meg a döntését. A másik,amit fölvetettél, tehát ez az egész folyamatot, amiről konkrétan a TÁSZ és a Kontrollingesetében beszélünk, hogy le kell állítani, és meg kell várni, hogy itt a MÁV szervezetehogyan fog alakulni, vagy, hogy mi lesz a MÁV-nak a jövője. Én megint a lefolytatottkonzultációkból kiindulva, úgy tudom, hogy egy újítás történt, egy új rendszerbevezetése történt, például a TÁSZ területén. Tehát az élet megy tovább, és lehet, hogynem lehet ezeket a döntéseket összekötni. Tehát ez nem egy életszerű helyzet, hogy aztmondjuk, na várjuk az egész MÁV-nak az átalakítását, közben ugye, mondjuk, a TÁSZterületén van egy új elképzelés, van egy új rendszer, van egy új ügyviteli, vagyügyintézési eljárás, amit most kell bevezetni, mert ugye, attól még operatívanműködtetni kell a céget. Tehát, nekem erre ez a megjegyzésem. Nem tudom, lehet errőlvitatkozni, de én ezt akartam volna elmondani.

Elnök: Köszönöm szépen. MTSZSZ és utána a VSZ-é a szó.

MTSZSZ: Köszönöm szépen. Azért jelentkeztünk rögtön a VSZ felszólalása után, mertehhez szerettünk volna ugyanúgy elmondani a véleményünket, amit mi tapasztaltunkezeken a konzultációkon. Először is szeretném leszögezni, hogy az MTSZSZindokolatlannak tartja ezeket a csoportos létszámleépítéseket, az ezekre irányulóintézkedéseket, tekintettel arra, hogy nem ismerjük, hogy mi lesz a MÁV és avállalatcsoport jövője. Várjuk azt a stratégiát, ami ugye, még nem készült el, de hátennek ismerete nélkül csoportos létszámleépítést végrehajtani, szerintünk felelőtlenség.Elküldenek olyan, sok éve itt dolgozó szakembereket, akikre lehet, hogy a későbbiekbenmajd szükség lenne, csak akkor már nem lesznek itt. Gondolok itt elsősorban aberuházási területre. Azt gondolom, hogy nincsenek olyan sokan, hogy azt a luxustmegengedjük magunknak, hogy ezeket a jó szakembereket elküldjük, mert ha azok atervek, amiket a kormány előrevetített, és azok megvalósulnak, hogy a vasutatfejleszteni akarják, akkor kikkel fogjuk ezt majd megcsinálni? De hát ez egy költőikérdés volt, választ erre nem várok. A másik rész, amit szeretnék elmondani, az magát akonzultációkat érintő dolog. Az MTSZSZ is véleményezte ezeket a létszámleépítéseket,konzultációt kezdeményeztünk több területen, és nemcsak a TÁSZ területén, szeretnémmondani, a Kontrolling területén is ugyanez a történés zajlott le, hogy elmondtuk avéleményünket, konzultáltunk, kérdéseket tettünk fel, és munkáltatói döntéskéntugyanazt kaptuk vissza, szó szerint, ami az eredeti előterjesztés volt. Azért úgygondolom, hogy a szakszervezeteket nem kellene hülyének nézni. Már, elnézést akifejezésért, de így kell, hogy fogalmazzak. Azért mi ezen elég sokat dolgoztunk, és úgygondolom, hogy javaslatokat is tettünk, legalább választ kellett volna adni a munkáltatóidöntésnél arra vonatkozóan, hogy miért így döntött a munkáltató. Egyszerűenvisszakaptuk a döntést, hogy ez. És szó szerint egyezett az eredeti előterjesztéssel. Eztfelháborítónak ítéljük. Köszönöm szépen.


25

Elnök: Köszönöm. VSZ

VSZ: Már azt hittem, hogy magunk maradunk ezzel a napirendi ponttal, és örömmellátom, hogy Bárány alelnök úr, bár kiment, mégis látott benne fantáziát, hogy eznapirenden maradjon. Kicsit aggódtam is, mert vajon mit szólt volna hozzá Rakóczikollega, akinek én olvastam az emlékeztetőjét, hiszen volt egy konzultáció is, hogy csakígy lesöpörte volna az ő főnöke, vagy hát, elöljárója, és akkor nem került volna ezmegtárgyalásra. Tehát, azt gondolom, hogy telivan izgalommal azért ez a kérdés is,elsősorban a TÁSZ-nál. Az, hogy volt egy konzultáció, és maga az eljárásifolyamatokat, amikről beszéltem, szóval, hogy kipipálni, és azt mondani, hogy voltkonzultáció, és akkor, hát, érdemi megállapodás nem történt. Hát, érdemi válaszok nemtörténtek. Tehát, a munkáltató részéről semmilyen érdemi válaszokat nem kaptunk, akára TÁSZ esetében tudnám mondani. Tán, még a Kontrolling esetében azt mondom, hogyviszonylag konszolidáltabb és jobban felkészült volt a vezető a konzultációra.Értékesebb volt – ha lehet ilyet mondani –, az a konzultáció nálunk értékesebb volt,mint a TÁSZ, mert az katasztrófa volt. És nem változott azóta semmi. Tehát, ugyanazt aszituációt el tudnám mondani, hogy a beszerzés területén, a raktározás, a kiszolgálásterületén semmi, de semmi nem változott azóta, mióta ebben konzultáció történt, ésörömódákat zenélve. Most az a kérdés, hogy ez az ember, ez az egész MÁV vezetésétmeg akarja vezetni, és lehet ilyen döntést hozni, mert az, hogy minket,szakszervezeteket, azt mondja, hogy jó, odamentem, és mosolygok egyet, meg mittudom én. Tehát, lehet ezt csinálni, csak önmagában, a végterméket, hogy született egyilyen döntés, és még rosszabb a helyzet, mert majd nyilván napirend előttiekbenakartunk mondani egykét dolgot, és napirend utániban elmondjuk, semmi változás ésjobb nem történt ebben a dologban, csak még rosszabbodott a helyzet, ezért mi valóbanaggódunk, hogy ezen intézkedést nem szabadna végrehajtani. És, hogy bocsánat, de amiaz utóbbi időben, sajnos, hogy mindig igazunk volt, egy sor olyan kérdésre, amire aVasutasok Szakszervezete azt mondta, hogy nem kellene ebbe az utcába menni, mintahogy nem voltunk elájulva, hogy az osztrákok megveszik a Cargót, volt aki eztörömmel, merthogy lobbizott érte, mi kevésbé lobbiztunk ebben, mi nem voltunkbeájulva ettől a dologtól, de innentől kezdve én azt gondolom, hogy amire rámondtuk,hogy az nem jó, és nem kéne ebbe az irányba menni, sajnos, az mindegyik egykudarctörténet a MÁV életében. És most is azt szeretnénk elkerülni, amit Erzsike, voltálszíves, említeni, hogy óvjuk már meg magunkat, hogy nagyobb bajt ne csináljunk már,mint ami van itt a társaságnál. És a mi igényünk és a mi felkérésünk arra vonatkozott,hogy talán még ez a jóságos történet ki nem alakul itt, hogy milyen szervezetiváltozások lesznek, én magam is azt hittem, hogyha jön az új kormány, már másnaptudja, hogy mit akar csinálni, aztán csak várunk, hogy vajon, tudják-e egyáltalán, hogymit akarnak csinálni a fiúk, de hát türelemmel várjuk ki, és akkor, hogyha tudjuk azirányvonalat, ahhoz megvan a megfelelő szervezeti ábra, megvan a megfelelő struktúra,elkészült, akkor lehet arról beszélni, hogy hogyan történjen, és milyen mozgásokatszükségeltetik, megtenni. De, úgy, hogy elkezdünk összevissza mozgatni embereket,csak úgy, ötletszerűen, mert most mi magunkat jófiúnak akarjuk itt föltüntetni, aztgondolom, hogy nem jó irány. Nem jó irányba megy az egész történet. És mi azértkérjük, hogy ebben legyetek szívesek, mindenféleképpen valamilyen, más irányt venni.Talán azt is mondhatnám, hogy jó lenne leállítani ezeket a dolgokat. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. PVDSZ, utána pedig VDSZSZ


26

PVDSZ: Tisztelettel köszöntöm a tárgyalófeleket. Én evvel kapcsolatban egyfolyamatra szeretném fölhívni a figyelmet, amit egyébként más fórumon már egyébkéntelmondtam. Ez a folyamat elindult, amit szeretnék mondani, már a távírdai rendszermegalakítása, vagy átalakításával kapcsolatban, hogy ott létszámot építettünk le, és atávírdával kapcsolatos feladatokat rátettük egy másik munkakörre. Ugyanez folytatódikitt a TÁSZ-nál, és ugyanúgy a Kontrolling területén is ugyanez a helyzet folytatódik,hogy csinálunk fejlesztéseket, vagy van egy elgondolásunk, amiben létszámot akarunkleépíteni, és rátesszük ezt a feladatot egy másik, már meglévő munkakörre, hogy azlássa el, és én egyetlenegy alkalommal se láttam azt, hogy ezeket a feladatokat, hogyrátették egy másik munkavállalóra, akkor innéttől kezdve valamilyen bérmozgás islenne, csak a feladatokat növeljük evvel kapcsolatban. Ezt a fajta mozgásteretvalamilyen úton-módon meg kellene akadályozni, mert akkor innéttől kezdve márlassan már csak egy ember lesz a vasútnál, akire mindent rátolunk, mindent feladatot, ésakkor onnéttól kezdve rá tudjuk fogni egy létszámleépítésre. Nem igazán volna ez jó. Ésez ugye, mutatja most a legutóbb is, ugye, a TÁSZ-nál is, hogy komoly gondokat okozez, hogy a pályavasút területén evvel a… rendszerre ráraktuk olyan munkavállalókra,akik eddig más feladatot láttak el, és ezt még pluszban megint rátettük, ez rossz irány.Én szeretném fölhívni mindenkinek a figyelmét, hogy nem igazán kéne ezen az útonhaladni. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. VDSZSZ, utána pedig a munkáltatóé a szó.

VDSZSZ: Tehát, azt gondolom, hogy ehhez a kormánynak vajmi kevés köze van, hogyitt egykét ember ámokfutást rendez. Javarészük olyan, aki aztán mindenkivelszimpatizál, csak nem a mostani kormányzattal, már a múltjukból fakadóan sem. Tehát,ezt kár, belevonni. Az igaz, hogy mi… hát, valóban… igen. Mi olyanokkal nemlobbiztunk, akik utána a börtönben folytatták, ez igaz. Egyébiránt pedig a MÁV Cargoügyét az osztrákok vizslatják, hogy egy kicsit drágán kelt el, és nem pedig a magyarok,e vonatkozásban. Ott inkább mást néz a Nemzeti Nyomozóiroda, hogy a dicső élcsapattagjai mennyit kaptak belőle. Ők inkább azt lesik. Az akkoriak. És nem mást. Előbb-utóbb majd kiderítik, hogy ez hogy volt. Egyébként azt hiszem, hogy a MÁV Cargónálazért… de hát ezt már mondtam, sikerült egy olyan megállapodásra jutni, ami, hát,szerintem, stabilizálja egy darabig az ottani létszámkérdést. De a MÁV-nál ezt nem kellmegtenni, mert itt létezik ilyen megállapodás, csak meg kéne tartani. Erről is márszóltam. Az Endrének az okfejtése meg, hát, biztos, kiváló, de én nem tehetek… szóval,nem. Ez nem jó. Az a helyzet, hogyha valaki bead egy kifogást, majd eldönti az aki…vagy a felek meg tudnak egyezni, vagy a bíróság eldönti, hogy… ja. Jobb lennemegegyezni benne. Én se vagyok híve a mindenáron való bírósági eljárásnak, ezt tudodjól. Vannak dolgok, amikbe nem célszerű, beleszólni, mert nem vezet sehova. Főlegakkor nem, amikor a többfordulós megbeszélések nem hozzák meg azt az eredményt,amit minden gond nélkül meg lehetne tenni. De, mondom, egész egyszerűen röhej az,hogy valakit 27 év után, mert két éve nem tudták, mert akkor elküldték már rendkívüliorvosira is, csak az nem jött össze, akkor most megszabadulnának tőle teljesen hajánálfogva előrángatott indokokkal. Szóval, ez nem megy. Ez nem megy. Nem lehet egyembert tönkretenni, aki 27 éve a vasútnál van. Kollega. Ugyanúgy csinálja a munkát,mint eddig. Csak azért, megy kicsit fura a természete. Hát, vannak így egy páran itt,ennél a cégnél, ilyen emberek, és mégse akarják száműzni őt a halálba. Hát, az a


27

helyzet. Mert az lesz a sorsa. És egész egyszerűen röhej az, hogy bárkihez fordul ebbenaz ügyben az ember, nem képesek elintézni egy viszonylag egyszerű dolgot. Nemfogjuk hagyni ezt. És aztán az, hogy a kifogás milyen irányú, mondjuk, viszont aznekem meggyőződésem, hogy az ellen be lehet nyújtani kifogást, hogyha egymegállapodást, még akkor se, ha vele szemben általában szeg meg a munkáltató. Tehát,nem egy emberre vonatkozóan, hanem úgy általában. Akkor van helye. Hiszen végül ismi kötöttük meg a MÁV-val, és hogyha evvel kapcsolatban aggályaink vannak, akkorakár… sőt… Kollektív Szerződésből fakadóan munkajogvitát is lehetkezdeményeznünk. A TÁSZ, ja, persze, nem Kollektív Szerződés. Nem tudom. De,mindegy, de ti… szóval, figyelj, lehet huzakodni evvel a bírósági dolgokkal, csak az ahelyzet, hogy ez kimeríti a feleket. Nektek bizonyára kellemes szellemi tornát jelent, deazoknak az embereknek, akiket ez érint, már kevésbé örvendetes állapotokat generál. Ésazt sem tudom belátni, hogyha egyszer már a humánszolgáltatónál az ügyeket el tudtukrendezni, szerintem – jó, ott is voltak viták, de hát miért kell azokat megismételni? Ottszerintem, nagyjából rendben vannak a dolgok. Akkor ugyanezt miért nem lehetelrendezni a TÁSZ-nál, meg mit tudom én, a humánkontrollingnál, valamifajtamegoldásképpen. Bocsánat, Kontrolling, humán nincs benne. Annyi szervezet vanitten… jó. Tehát, a Kontrollingnál. És az is igaz, hogy ezek a konzultációk gyakorlatilagformálisak, a munkáltató letudja, tisztelettel a kivételnek. A szükséges szakmai szövegetátadja, kritika ért bennünket, hogy hát, nem vagyunk kellően kreatívak az írás területén,hát, ezt pótolja a munkáltató, mert hát azokat az előterjesztéseket, amiket át szokottnyújtani, az a ctrl+C, ctrl+V, vagy mit tudom én, milyen számítástechnikai bravúrokkalfölduzzasztva nyolcvanezer oldalra, hát nem tudom, ki az, aki el tudja olvasni, vagyáldozza rá az idejét. Akkor inkább valami hasznosabb művet olvasgat az ember. És,hogy ez messzire megy, ez az elemezgetése, hogy a TÁSZ-szal kapcsolatosproblémákról, hát az a helyzet, hogy attól függ, hogy melyik oldalt hallgatja épp azember. A szenvedőét-e, vagy a TÁSZ-ét. Mert az elszenvedőjét a TÁSZtevékenységének, ha hallgatom, akkor abból az derül ki, hogy nehezebb azanyagbeszerzés, silány minőségű anyagok kerülnek be, és a többi és a többi. A másikmeg, fordítva mondja. Hogy mi az igazság, azt gondolom, nem nekünk kell eldönteni.Na, de hát azért vannak ügyek, amik minősítik ezt a fajta tevékenységet, akár akaposvári 3. őrhely, vagy akár egy hülye dolog. A következő, de tényleg apróság, hogySzerencsen ilyen féktuskókat kéne cserélni. Hát, ott belegyeztek a… na. És ilyenfekpadot próbáltak készíttetni, meg is tervezték. A műhely ott Miskolcon, a járműjavítóműhely megcsinálta. Nem a járműjavító, hanem a vontatási műhely. Nem lehet, be kellszerezni. Egy óra alatt megcsinálták volna. Azt nem szabad. Szóval, akkor, amikor azember ennyi marhasággal találkozik egy olyan cégnél, ami hát azért mégiscsak képesarra, hogy bizonyos önálló cselekedeteket végrehajtson, akkor óhatatlanmegkérdőjeleződnek ezeknek az intézkedéseknek a szüksége. És az, hogy letudjákezeket a konzultációkat, és utána a kutya ugat, a karaván halad, elvet vallva, mindenmegy tovább a maga útján, az meg nem jó dolog. Az nem jó dolog. Én úgy hiszem,hogy itt a MÁV-nál kevés ember teheti föl a fejére a glóriát az elmúlt évek produktumaiokán, amióta itt van, úgyhogy nem árt meghallgatni esetleg azokat, akik nem biztos,hogy okosabbak, sőt, nem is erről van szó, csak talán többet látnak a világból, illetve avasút világából, mert hát olyan a sorsuk, hogy járniuk kell erre-arra, és hallgatniuk kellazokat a panaszokat, amiket nyilvánvaló, mondjuk, egy Verlének nem fognakelmondani. Mert nem merik, meg mit tudom én, miért nem merik, de nem merik. Mert,mikor megjelenik a főnök, akkor mindenki hallgat, és úgy jó, ahogy van. Igen, főnök,


28

persze, te vagy a legokosabb. Amikor kiteszi a lábát, aztán miket mondanak, az a másikdolog, nemcsak a Verléről, úgy általában. Csak úgy véletlenül jutott eszembe a Verleneve. Most az a kérdés, hogy el tudjuk-e rendezni ezt a létszámdolgot, Mariann, hogymost mindenfajta jogászkodás nélkül, hogy hajlandóak vagytok-e a megállapodásszellemiségének megfelelően eljárni ezekben a – pár – sorolt esetekben. Tehát, mégegyszer, itt nem arról van szó, hogy kategorikusan azt mondjuk, hogy ugye, senki, ésnem fogjuk tűrni… de hát úgyse figyelsz ide, tökmindegy, hogy mit mondok. Tehát,meg tudjuk-e ezt oldani békében, barátságban, akiknél ez probléma. Mert, aki nem szól,aki ezt tudomásul veszi, hát az biztos, így jónak tartja az ügyét. Tudod? De, aki szól, hátaz joggal hivatkozik ezekre a megállapodásokra, és nem is tehetjük meg azt egyébként,hogy ezt nem vesszük tudomásul. Vagy azt gondoljátok, hogy le kéne őket rázni valamiszöveggel, mert aztán majd megunja, úgyse szól többet hozzád. Egyszer-kétszer fölhív,azt legfeljebb megunja. És akkor megy isten hírével. Nem. Ez nem megoldás. Éstényleg, szerintem, nem sok ilyen ügy van, és kár emiatt elmérgesíteni a helyzetet.Akkor jönnek azok, hogy mindenfélét elkezdünk mondani, amit nem feltétlen kellene.Mondom, ez a békéscsabai dolog, ez meg önmagáért beszél. Hát, ezt eljátszani egyemberrel, ez minősíthetetlen. Már mindent kitalálnak, csak hogy onnan el tudják tenni.27 év után. Mert egy kicsit nehéz eset. Az ember beszél az alosztályvezetővel, aközvetlen főnökével – hát, a jóistennel még nem sikerült, mert még nem vagyok veleolyan viszonyban, sajnos –, és nem. És van munkája. És ez a lelkület, ez nyilvánvalóanrátelepszik arra a világra. A Záhony dolgában meg ugyanez a helyzet. Szeretnénk,hogyha az itt fölsorolt emberkéknek az ügyét, ahogy azt korábban is el tudtuk rendezni,most is el lehessen rendezni, és ne pedig az legyen a válasz, hogy az Orossal, vagyOrosival kell megbeszélni, mert vele nem tudjuk, az a helyzet. Nem tudjuk. Nemtudom, a Központi Üzemi Tanács ezeket a kérdéseket tárgyalta-e, és ha igen, akkormilyen álláspontra helyezkedett a munkáltató ebbéli szándékát illetően. Hát, remélem,hogy ő is kifejtette azt a kritikát, amit ilyenkor meg kell, hogy tegyen. Arról meg nemszólva, hogy csak úgy, de erről is tud az Oros, hogy itt, akit el akarnak hajtani, azokbanvan még ráadásul három tisztségviselőnk is, akinél mondjuk, praktikusan elfelejtették ahozzájárulásunkat kérni. De, ez se zavarja őket. De, ez se zavarja őket. Az Orosit ez sezavarja, mert nyilván a prémium, az nagy úr. A pénz, az nagyúr. Ilyen a világ, na de hát,istenem. De, mondom, szerintem, nyugodtan el tudna menni nyugdíjba, úgy gondolom.Lehet, hogy jót tennétek vele. Aztán visszahívnátok szakértőnek. Köszönöm.


Munkáltató: Én javasolnám ezt a napirendet lezárni. Én részemről levonom afelvetések kapcsán a következtetést, hogy a jövőben mire kell odafigyelni, és mit kellmáshogyan csinálni, mert vannak benne olyan – hogy mondjam? – a vezető képességekfejlesztését igénylő hatások, amelyek bekövetkeztek. Ugyanis, van olyan eset is, amikorsajnos, én vagyok azért a hibás, hogy ilyen kényelmi állapotba helyezkedik a vezető, ésvárja a megoldást, minthogyha mindent őhelyette el lehetne dönteni, és meg lehetnecsinálni, és akkor átkerülünk a kritizálós állapotba. Úgyhogy, a jövőben szeretném ezttisztázni a vezető kollégákkal, hogy mennyire felelnek ők a saját erőforrásukmegtervezéséért, és az ahhoz kapcsolódó feladatok ellátásáért, és milyen feladatokatkell ehhez elvégezni és ellátni. Ugyanis, mindenki számára tudott volt, ez az ez éviműködési tervünkhöz kapcsolódó létszámról és feltételekről beszélünk. Itt nem évvégén csapott le a mennykő, és jutott valakinek az eszébe, hogy ezt meg lehet csinálni.


29

Tehát, ahogyan kiemelted például, a humánszolgáltató esetében, hogy meg tudtukcsinálni év közben, és tisztességesen le lehetett bonyolítani a dolgokat, ugyanígy, ezenterületeken is lett volna alkalom és idő, felkészülni ezeknek a lebonyolítására. Tehát,mondjuk, csak azon példaként, hogy a TÁSZ-nál az elmúlt két évben bekövetkezőhatások eredményeképpen nagyon sok terméket nem raktározunk, akkor ebből láthatóvolt, hogy a raktárak számát, illetve a raktárosi tevékenységet mondjuk, racionalizálnikell. De, mondjuk, érdemes azon is elgondolkodni, hogy a közlekedéshez kapcsolódóanaz üzemanyag-kiszerelést átgondolni és megszervezni. Tehát, oda kell figyelni ezentevékenységekre és döntésekre. És az pedig, hogy tisztségviselőt, akiről tudott ésbejelentett tisztségviselő, tesznek bele ebbe a programba, az pedig, azt gondolom, hogyazt példázza, hogy az a vezető nem akarja végrehajtani, illetve mindenfajta megoldástkeres a feladatoknak a – hogy mondjam? – elvégzésére. Ezt én már személyesen iskifejtettem, és ki fogom vizsgálni, és meg fogom nézni azt a részleteit. Kifejezettenazért, amikor ez egy olyan területen történik meg, ahol másfél éve kérem, hogyfigyeljenek oda, és tervezzék meg a munkaerőmozgást és átképzést. Amit én mosttudok, az az, hogy a folyamatban lévő, vitás ügyek többé-kevésbé meg fognak tudni,oldódni, mihelyt látjuk a negyvenéves munkaviszonnyal elvonuló nyugdíjra vonatkozótörvénytervezetet, mert elég sokan várakoznak arra vonatkozóan, hogyha ez bejön,akkor ő mondjuk, kérelmezné, és akkor ki tudjuk cserélni az érintett kollégákat. Tehát,most jelen pillanatban, ha ez bekövetkezik, akkor ez a problémahalmaz, amely ittelőállt, és megoldatlan, azt lehet kezelni. Én azt tudom ezzel kapcsolatosan mondani,hogy egy: előkészítésben elkövettünk, hibát, kettő: nem figyeltem eléggé oka, hogy avezetők mit tesznek ebben a témakörben, három: jövőre ezt biztos, hogy ilyen formábannem fogom engedni. Négy: a jelenlegi eseteket pedig kivizsgáljuk, és egyenkéntmeghozzuk a szükséges döntéseket úgy, hogy mindenki számára valamilyen módonfogadható legyen. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. PVDSZ

PVDSZ: Hát, mi nagyon örülünk, hogy itt a jövőről is esik egy kis szó. Aminyilvánvalóan elkerülhetetlen, hogy a jelent értékeljük, és akár a múltat is elemezzük.Ugye, mi is úgy látjuk, hogy ezeket a lépéseket semmi más, mint a MÁV éveslétszámtervének a betartása idézi elő, és ezzel kapcsolatban úgy látjuk, hogy bizonyoskoordinációs kérdések a munkaerő-gazdálkodás területén nem igazán sikeresek. Mi azttapasztaltuk ebben az évben, hogy – nem tudok pontos számot mondani, de – tucatnyikérelem jött a PVDSZ irányába, emberek korengedményes nyugdíjazását illetően, hogyezeket a szolgálati vezetők elutasítják. Ugye, többnyire azokról van szó, olyanmunkakörű dolgozókról, ahol létszámhiányt tartanak nyilván, vagy egyéb okokbólszükséges a további munkavégzés. Ezek között 44 éves munkaviszonnyal rendelkezőszemélyek is vannak, pályamunkás munkakörben. Pályamunkás munkakörben. Szóval,én nem értem, hogy akkor, amikor egy 44 éve megszakítás nélkül dolgozó pályamunkáskorengedményes nyugdíjba nem akar elengedni a munkáltató, és mellette a TÁSZterületén raktári dolgozókat, raktári munkásokat, meg ki akar rúgni, akkor ezt a kétdolgot… egyáltalán, miért nem történik a kísérlet a kettő összehangolására? 44 évespályamunkást el kell engedni korengedményes nyugdíjba, és fel kell ajánlani a raktárimunkásnak a pályamunkás munkakört. És el van intézve problémamentesen a dolog.Úgy látjuk, hogy ezek a dolgok nem történnek meg. Én elismerem, hogy ez elsősorban– hogy mondjam? – területi központvezetői feladat lenne, és azon a szinten kellene


30

koordinálni, de úgy látjuk, hogy ott erre se szereplő, se ambíció nincsen. És errevonatkozóan valóban szükséges, hogy a jövőben előrelépés történjen, és akkor itt énmegkérdezném, hogyha ilyen kulcsszerepe van egy napi létszám meghatározásának,amit ugye, úgy hívunk, hogy az év végi záró létszám, amely ugye, elég esetleges lehetaz – hogy mondjam? – ekkora tömegű létszám esetében, akkor van-e elképzelése aMÁV-nak már arra vonatkozóan, hogy ezek a paraméterek 2011 évben hogyan néznekki, van-e elképzelése arra vonatkozóan – itt már hallottunk egyet ugye, egy jelenlegtörvénytervezet címként lévő – a nőket érintő – irigylem őket érte – eszközalkalmazásáról. Tehát, arról is lehetne bármit hallani, hogy az elképzelések szintjénmagának, az eszközrendszernek az alkalmazása tekintetében melyek azok, amelyeket aMÁV is esetleg pozitívnak értékel, melyek azok, amelyek korrekciókra szorulnak, ésmelyek azok, amelyeket esetlegesen a jövőben nem kíván alkalmazni. Köszönömszépen.


VDSZSZ: Jó, hát azért ugye, most mondják, hogy sikerült már tegnap kézbesíteni aharmincnapos értesítést a TÁSZ-nál is, úgyhogy innentől, hát, gondolom, vissza kelleneezt vonni, ezt a levelet, és hát annak megfelelően cselekedni, ahogy az imént eztelmondottad, volt. Hát, a másik pedig az, hogy így van. Tehát, az, hogy a létszámtervekhogy alakulnak, és mint alakulnak, úgy gondolom, hogy ezt annak függvényében állítjaössze bárki is, hogy birtokában van a munkaviszonyra vonatkozó szabályoknak, illetveismeri a munkaviszonyra vonatkozó szabályokat, ami a létszámot befolyásolhatja. És azis fontos, hogy a négyéves megállapodásnak még a december 31-i dátum előttimeghosszabbítása, vagy átalakítása megfelelően, nyilván, rosszabb ne legyen, mint volt,hogy az ilyen jellegű problémák a jövőben kevésbé nyomasszanak bennünket. Hogyezek tényleg hülye helyzetek, és… nemhogy hülye helyzetek, nyomorúságos helyzetek.Ezt be kellene látni. De, lehet, hogy elmondtam már itt, hogy nem én találtam ki, úgyhallottam, hogy azok az emberek, akik egy adott képzettségi szint alatt vannak, és egyviszonylag szerényebb munkakörben, a társadalmilag kevésbé elismert munkakörbentevékenykednek, azoknál a várható életkor 17 évvel alacsonyabb Magyarországon is, azéletkora, mint azoknál, akik hát, mit tudom én, viszonylag egy normális egzisztenciátbiztosító munkakörben tudnak tevékenykedni. Úgyhogy, erre is figyelemmel kellenelenni a humánnak. Ha már rám nem figyeltek, legalább erre figyeljetek. Az fontosabb.És ennek megfelelően tenni a dolgotokat. Nem hiszem, hogy túl nagy kritika érhetneemiatt titeket, hiszen ezért van ez a szervezet. Ja, még valami, hogy nem kell elmenniazért Záhonyba, meg mit tudom én, Békéscsabára, és Szegedre sem, hogy ilyenekrőltudjon az ember. Csak úgy futólag jegyzem meg, hogy megkaptunk véleményezésre egyanyagot a kommunikációval kapcsolatosan. Na most, azért fura az, hogy ott is van egytársaság, és jó, tudom, a döntést megelőzően, mit tudom én, na, de hát, hogy ottvalamifajta ilyen feketelyukként léteznek ezek az ügyek. Hát, egy munkahelyi vezetőnem jut el odáig, hogy az embereivel… jó, tudom, hogy nem könnyű beszélgetésekezek, na de hát, azért válik valaki azzá, ami, hogy ezeket a kínos helyzeteket bírja.Kellemetlen helyzeteket. És a munkatársaival átbeszélje, hogy mit hoz a jövő, mithozhat a jövő, hogy gondolja. És ha ez nem történik meg, akkor az rossz üzenet. Ha akommunikációnál, akkor rá vonatkozóan az, de félő, hogy ez nemcsak ott van így. Ésmég valami, Mariann, hogy itt van egy anyag, amit most kaptunk meg nem oly régen,az a MÁV Zrt. Biztonsági Igazgatósága állította össze, egy elnök-vezérigazgatói


31

utasítás, a MÁV csoport válságkezelő feladatairól. Csak úgy belepislantottunk, mertmondjuk, hát… igen. Mindegy, miért. És a 3.2, azt mondja, fogalmak meghatározása. A3.2-es, rendkívüli esemény, és föl van sorolva sok-sok minden, és a g) pontja, mintrendkívüli esemény, a vállalatvezetési konfliktusok (csoportos létszámleépítés,átszervezés, a piacot érintő esemény) a MÁV társaságok közötti konfliktusok, stb.Tehát, mi a címe? Igen. Válságkezelés. Most a MÁV társaságok közötti konfliktusok,azok ilyen polgárháborús hangulatot…vagy mi? Tényleg, az micsoda, milyenkonfliktusok vannak? Amit el lehet intézni zárt helyen, vagy kivonul… a Vérmezőre,vagy… na, de hát… a másik pedig, mi az, hogy konfliktusok, csoportoslétszámleépítés? Hát, az viszonylag szabályozott formában zajlik, tehát konfliktust nemhiszem, hogy kellene, eredményezzen, hiszen annak megvan a maga folyamata. Ugye?Nem kellene ezt konfliktusként kezelni. Az átszervezés, az más, de az a ti dolgotok. Apiacot érintő esemény is, hát, igen. De, ez a MÁV társaságok közötti konfliktus, ezügyes dolog. Hát, eddig azt hallottuk, hogy harmónia van. De, tényleg. Meg, kitüntetikegymást. Hát, mindenki kitüntetést kap. Hát, annyi kitüntetést osztottak, komolyanmondom, hát a nagy honvédő háborúban nem osztottak, mint a legutóbbi Vasutasnapon,annyi kitüntetést, és akkor mégis van konfliktus a társaságok között? Hát, hogy? Jó.Ugye, van a látszat, meg van a valóság. Mariann, abban meg tudunk akkor egyezni,hogy ezeket a csoportos létszám-leépítési anomáliákat fölfüggesztitek, ameddig ezt nemtudjuk átbeszélni? Ezt a párat, ami van. Hiszen, azért nem sok van. Mert mondtam, akinem szól miatta, lelke rajta. Biztos, megvan rá az oka, hogy azt miért nem teszi. De, akimegkeres bennünket, akkor kénytelenek vagyunk – nem, hogy kénytelenek vagyunk,meg is tesszük –, akkor elő kell vennünk azt a szabályrendszert, ami alapján ezt, azontúl, hogy kérünk, meg, megpróbálunk a lelketekre hatni ebben a dologban, de ha másnincs, akkor azt vesszük elő. Csak, hát az olyan macerás, mert azon mindenki mondja amagáét ezzel kapcsolatban. Hangsúlyozom, nem sok emberről van szó, hála istennek,egyelőre. És még egyszer, ahogy el lehetett rendezni, akit már mondtam, kiknél, és eznem a Virrasztón múlott, vagy Verrasztón, nem tudom, mi a neve, i, vagy e. I? Jól van.Tehát, nem rajta múlott, hanem leginkább rajtad, akkor ugyanúgy meg kell tudni eztoldani az összes többi helyen. Úgyhogy… hát, igen. Jó? Hát, mi a baj? Tessék? Hát,van, amire nem szívesen emlékszem, azért, tudod. Mondjuk, a nevére nem szívesen…gondolom, ez érthető.

Munkáltató: Még van legalább harminc napunk, meg még ezen kívül, amíg MÁVEsélyt választanak a kollégák, azok a napok is vannak, és az alatt az idő alatt biztos,hogy megtaláljuk minden egyes ilyen konfliktusos kérdésre a megoldást. Eddig ismegtettük.

Elnök: Köszönöm. Még MTSZSZ foglalkoztatási kérdések körében szeretne észrevételttenni?

MTSZSZ: Csak folytatni szeretnénk, mert a most reggel, átkapott csoportos,névszerintit. Felhívnám azért a munkáltató figyelmét, írásban is meg fogjuk különbentenni, de annyira nem tartják be a törvényeket, hogy választott, bejelentett, választotttisztségviselőnek, a szakszervezet véleményeinek kikérése nélkül kapja meg a papírt, ésvette át. Tehát, felhívnám a figyelmet, tehát jó lenne azért ezekre a dolgokra még jobbanodafigyelni, és megerősítjük változatlanul, tehát addig, amíg meglátásunk szerint addig,amíg a MÁV stratégiája nem nagyon alakul ki, mi is azt kérjük, hogy vonják ezeket


32

vissza. A konzultáción épp ezeket kértük, hogy próbáljunk meg valamikompromisszumra jutni. És ezt különben nyugodtan, mi a VSZ-szel teljesen közösálláspontot, azt képviseltük, és azt képviseltük, hogy jó lenne, ha a stratégiában valamitmondanának. Nem minden egyes válaszunkra egyetlen kérdést nem kaptunk. Azért úgygondoljuk, hogy simán leírva ugyanazt még egyszer, beadva és kipipálva, hogy akonzultáció letudva, többek között utána még, megítélésünk szerint törvénytelenségetelkövetve, a szakszervezet véleményének kikérése nélkül is elbocsátó listára kerülnekválasztott tisztségviselőnk. Ezt igen sérelmesnek érezzük. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. Munkáltatóé a szó, és azt szeretném javasolni, hogy utánazárjuk le ezt a napirendi pontot, mert vészesen közeleg az egy óra, és még háromnapirendi pontot terveztünk mára. Köszönöm. A munkáltató utána MOSZ.

Munkáltató: Kicsit olyan volt a Sulyok alelnök úrnak a hozzászólása, mint amikor ahíradóban hallgatom, hogy elkapták a rablót, és rögtön letartóztatták. Először őrizetbeveszik. Tehát, a munkajogi kategóriákat ne keverjük egymással. Véleményezésre akkorkerül sor, ha mondjuk, a rendkívüli felmondás alkalmazására kerülne adott esetben sor,a szakszervezeti tisztségviselők kapcsán. A rendes felmondás, munkáltatói rendesfelmondást megelőzően, Mt. 28. alapján előzetes egyetértést kell kérni. Tehát, értesítés,a létszámcsökkentésben való érintettségről ki lehet adni az otthon GYES-en lévőkismamának, ki lehet adni a három hete betegállományban lévő munkavállalónak, kilehet adni a szakszervezeti tisztségviselőnek, bárkinek. Ez egyrészt nem munkáltatóiintézkedés, erről már több ízben jogerős bírósági döntések vannak. Egy dolgot nemlehet megtenni jogszerűen – jogszerűen –, hogy a rendes felmondást közölni az érintetttisztségviselővel, az előzetes egyetértés nélkül. Tehát a harmincnapos előzetes értesítőtbárkinek oda lehet adni, annak is, akinek védettsége van, az is, aki felmondási tilalomalatt van. A munkáltatónak egyetlen felelőssége van, hogyha jogszerűen akar eljárni,akkor be kell szerezni a szakszervezet előzetes egyetértését a munkáltatói rendesfelmondás közlése előtt. Tehát, érintetté lehet válni, utána lehet jognyilatkozatotpótoltatni, ha a szakszervezet megtagadja, lehet sok mindent tenni, a rendes felmondástnem lehet jogszerűen közölni. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. MOSZ

MOSZ: Köszönöm szépen a szót. A vita lezárása előtt szerettem volna mindenképpenelmondani, csak vártam a vita fejleményeit, hátha máshonnan elhangzik az énmondandóm lényege, vagy mi mondandónk lényege. Ugye, örültünk annak, amikorekként megfogalmazva láttuk a VÉT meghívóban ezt a napirendet. Kellett némielvonatkoztató képesség a munkáltató oldalán ahhoz, hogy ekként, erre a címre fordítsale a szakszervezetek oldaláról érkező javaslatokat. Azért örültünk neki, mert úgygondoljuk, hogy egy megállapodást értékelni, az első lépés ahhoz, hogy amegállapodást meghosszabbítsuk, vagy újra megkössük.

Elnök: Bocsánat, itt úgy érzem, hogy ugrottunk egy napirendi pontot. Akkor az előzőnapirendet lezárnánk, és akkor a…

MOSZ: Igaza van, indokolt a szünet. Köszönöm szépen.


33

Elnök: Akkor a felek kérésére öt perc szünetet rendelek el. Egy technikai szünet beleférazért, Balázs.

Munkáltató: Esetleg beletehetjük a VÉT ügyrendbe, hogy egy TOI-TOI WC-t is ittrendszeresítünk.

Elnök: …mindenki elfoglalta a helyét, mert az öt perc, az eltelt. Jó, akkor folytatnánk amai napon a harmadik napirendi ponttal, amely a 2007—2010 évekre szólóegyüttműködési megállapodás értékelése lenne. Szeretném kérni a szakszervezeti oldalt,hogyha ehhez a napirendi ponthoz van észrevétele, akkor azt most tegye meg.Köszönöm. MOSZ

MOSZ: Hát, én csak szeretném megerősíteni, amit az előbb mondtam. Ugye, időt állómondandóm van ezek szerint, mert minden napirendre, hozzászólásra alkalmas. Ésegyébként általában azt gondoljuk erről a megállapodásról, hogy a megállapodásbetöltötte a funkcióját, némi működési zavarok mellett is, ezért vagy a megújításáról,vagy a meghosszabbításáról kellene tárgyalnunk. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. Szakszervezeti oldalon VDSZSZ és utána VSZ.

VDSZSZ: Hát, nem kívánunk róla, én legalábbis nem kívánok róla sokat vitatkozni,mert nincs miről. Elmondtuk az álláspontunkat, az nem változott. Többször elmondtuk,több-kevesebb vita, vagy veszkődés kellett azért ahhoz, hogy a benne foglaltakteljesüljenek, úgyhogy hellyel-közzel teljesültek, tehát jónak mondható, úgyhogycélszerű, ahogy ezt az elnök-vezérigazgató is említette legutóbb, illetve hát, nem alegutóbb, az első és nem tudom, az utolsó megjelenésén – a fene tudja, majd elválik –,hogy célszerű lenne, meghosszabbítani. És nyilván olyan tartalommal, ami nemrosszabb. Hát, ezt mondta, nem? Hát, dehogynem ezt mondta. Megvan a szószerinti.Hát, persze. Jó, ha nem akarjátok, azt is meg lehet mondani, nincs ezzel gond, Mariann.Tehát, a következő a helyzet. Ha most… csak olyan kedélyesen nevetgélsz rajta. Hát, hanem akarjátok, akkor nem lesz. Ha nem akarjátok meghosszabbítani, mert nem akartoknégyéves megállapodást, vagy akárhány éves megállapodást kötni, százévest, akkor…igen. Akkor, nem tudom, mit vitatkozunk rajta. Ha akartok, akkor sincs nagyon mit,rajta, vitatkozni most, egyfelől azért, mert a kritikáját, a… program kritikáját még nemtudtuk elolvasni, azt nem küldtétek meg még, de nem is kell. Nem kell, nem kell, nemkell. Úgyhogy, ne kínozzatok vele senkit, már, a megírásával. Tehát, még egyszer,hellyel-közzel jó volt ez a dolog, ugyanúgy meg tudjuk hosszabbítani, aztán annyi. De,most ne tárgyaljunk róla, mert nincs mit. Hát, most mit akarsz megbeszélni róla?Hozunk egy tervezetet, vagy mindenki hozzon egy tervezetet, vagy csináljatok ti egytervezetet, bánom is én, de azt jó lenne, ha még december hónapban nyélbe tudnánkütni. A KSZ-szel úgyse kell most bajlódni túl sokat, leszámítva ezt az egy módosítást.Na. Hát, de nem? Te is tudnád tenni a dolgodat, ami hasznosabb, minthogy itt… na. Ésakkor rendben van az ügy.

Elnök: VSZ

VSZ: Hát, középtávú megállapodásnak az értékelését mi magunk is elkészítettük.Természetesen, a munkáltatónak írásban majd ezt el fogjuk juttatni. És hát abban


34

vagyunk érdekeltek, hogy… és hogy… bár képesek lennénk arra is, hogy egy újatkössünk, de ahogy az eddigi gyakorlatokat ismerem itt, őszi bértárgyalás,foglalkoztatási kérdés, és hozzátéve azt, hogy nem látjuk a MÁV-nak azt a szervezetiváltozásait, ami keretében akár a munkáltató oldaláról is bizonyos kötelezettségeketlehetne vállalni, vagy kellene vállalni, ezért mi magunk is azt mondjuk, hogy acélszerűség is, és a praktikum is azt mondatja, hogy szerencsés lenne a 2011 év végéigmindenképpen meghosszabbítanánk a középtávú megállapodást, és… az a minimum,tehát lehet továbbra is meghosszabbítani, hogyha ilyen vágyunk van, természetesen. Ésegy nyugodt körülmények között természetes, amikor már ismertek különbözőátalakítási formációk, akkor lehet egy újabb, hosszabb távú középtávú megállapodást ismegkötni. Bár, az sincs ellenünkre, hogy ez ne egy évre, hanem egy további időtartamrakerüljön megkötésre. Természetesen, arra is felkészültünk, hogyha a munkáltató egy újtervezettel áll elő, akkor a Vasutasok Szakszervezetének kész van az a javaslata maga,amit a középtávú megállapodáshoz elkészítettünk, és ezt a munkáltatónak át is fogjukadni. Elektronikus úton eljuttatjuk hozzátok mindenképpen. Köszönöm.

Elnök: Köszönjük szépen. PVDSZ és utána MTSZSZ jön.

PVDSZ: Magunk részéről hasznosnak ítéljük, hogyha egy ekkora vállalatnál ennyi,ekkora létszámot foglalkoztató szervezeti egységnél ilyen típusú megállapodások mégakkor is, hogyha nem oldanak meg minden kérdést, biztos pontot jelentenek, orientáljáka feleket egy adott időtávra. Ebből a tekintetből, ebben a tekintetben, megítélésünkszerint úgy a munkáltatónak, mint a munkavállalóknak ez egy jó megállapodásként voltértékelhető, beváltotta a reményeket. Úgy gondoljuk, hogy egy olyan világban, aholrengeteg bizonytalanság, rengeteg ismeretlen feltétel előtt állunk, kellenek azok akapaszkodók és biztos pontok, amikhez hozzá tudunk nyúlni, és amelyek kiindulópontotjelentenek a váratlan helyzetek megoldását illetően is. Szabályozzák akapcsolatrendszerünket, szabályozzák azokat a kérdéseket, amely a munkavállalóksorsát meghatározzák, többé-kevésbé, ezért úgy gondoljuk, hogy célszerű ilyenmegállapodások mentén a jövőben is együttdolgoznunk, úgyhogy mi készen állunk egyilyen megállapodás megkötésére, vagy a jelenlegi megújítására. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm. MTSZSZ

MTSZSZ: Köszönöm. Nehezen kerülünk látókörbe, de azért addig-addig, hogymégiscsak sikerül elmondani a véleményünket. Ez a középtávú megállapodás azMTSZSZ véleménye szerint is jó. Több fontos kérdést magába foglalt és rögzített, ezértmi is azon a véleményen vagyunk, és érdekeltek vagyunk abban, hogy ez amegállapodás vagy meghosszabbításra kerüljön, vagy egy hasonló tartalmúmegállapodás jöjjön létre a jövőre vonatkozóan.

Elnök: Köszönöm szépen. Igaza van az MTSZSZ-nek, egyébként odáig nagyonhomályosan látok. Tehát, ott már nagyon, nagyon ködös a történet. Ez tényleg így van.A munkáltatónak akkor átadnám a szót.

Munkáltató: Tehát, akkor lehet, hogy a legközelebb kisebb terembe megyünk, vagyrendkívüli orvosira küldjük a Zsuzsát, hogy az éleslátást biztosító eszközzel ellátásrakerüljön. Na. Én azt gondolom, hogy zene volt füleimnek az elmúlt néhány percben


35

megnyilvánult vélemények hallgatása, hiszen az elmúlt két órában sem mindenki ígyértékelte a megállapodásokat. Tehát, számos vita és értelmezési kérdés merült fel azértaz elmúlt időszakban. Én egyetértek a MOSZ-nak az a fajta felvetésével – azt hittem,hogy konkrét értékeléssel is érkezett –, hogy csak úgy lehet tényszerűen továbbhaladni,hogyha egy adott időpontban megtesszük az értékelést. Hát, az úgy elszomorít, hogy aVSZ mondta, hogy készített egyet, de nem hozta el. Tehát, akkor… értem. Tehát, akkorezért kellett az a rengeteg adat és információ az elmúlt időszakban. Jó. De, szívesen.Azért ezt így rendszerezve, elkészítve, összeállítva, egybenézve, áttekintve a történetet,azt gondolom, hogy érdemes számot vetni azért néhány tényezőről. Tehát, azúgynevezett középtávú megállapodás 2006. december 30-án, vagy 29-én köttetett, ami,az még akkor a négy, vagy három, akkor éppen három üzletággal működő MÁV Zrt.szervezetéről szólt. Azóta azért egy kicsit megváltozott a szervezeti struktúra, és számospontban változott a működési rend is. Tehát, hogyha abban gondolkodunk, hogy ajövőre vonatkozóan szeretnénk-e ilyen megállapodást, vagy egyáltalán, mit szeretnénk,akkor ezeket az időközben már bekövetkezett változásokat én javaslom, figyelembevenni. És számos, akár még bíróság által történő megmérettetése is volt ennekmegállapodásnak, tehát azon tapasztalatokat is szeretnénk azért figyelembe venni. Énúgy gondolom, hogy az, hogy négy év alatt mi történik egy adott szervezet életében, azelől mindig elhomályosítja a napi operatív történet, egyáltalán, a lehetőségeket. Tehát,az átszervezések mellett azért számos területen történt döntés, történtekszervezetracionalizálások, de azt gondolom, hogy arról sem szabad elfelejtkezni, hogy amegállapodásban foglaltak alapján, tehát például, hosszú éve elvárás volt az átképzésirendszernek a bevezetése. Igaz, kínok közepette, és néha még a munkahelyi vezetőknem egyértelmű értelmezése mellett, de például, az elmúlt két évben már sikerült direktátképzési programokat indítani, amivel jelentős mértékben tudjuk elkerülni amunkavállalóknak azt a fajta veszélyeztetését, hogy egy adott szolgálati helymegszűnése kapcsán ők közvetlenül érintettek legyenek, és ne kerüljünk abba ahelyzetbe, hogy nem tudunk számukra egyetlenegy használható munkakört sem,felajánlani. A másik ilyen dolog, ami azért ezekben a megállapodásokban tartalmazza,ez, amit mindenki természetesnek tekint, de a korengedményes nyugdíjazás, az egyfoglalkoztatáspolitikai célú intézményként működik a MÁV szervezetében, aminekazért azt mindig figyelembe kell venni, hogy két bemenete van a dolognak, az egyik az,ami a megállapodások alapján is megjelenik, amikor egészségügyileg nem alkalmas amunkavállaló a munkakör betöltésére, és ellehetetlenül a foglalkoztatása. Viszont, hanyugdíjkorhatár előtt megfelelő idővel van, konkrétan korengedményes nyugdíjrajogosult, akkor tudjuk ezt biztosítani. A másik pedig, hogyha csoportoslétszámleépítésre kerül sor, akkor olyan munkatársnak a mondjuk, munkahelyének amegőrzése tekintetében, akivel a szakképzettsége, vizsgái alapján be tudjuk cserélni.Tehát, ezért van az, hogy mindig hozzá kell kötni konkrét munkahely-megszűnést is,hiszen ez egy vállalati költséggel felmerülő összeg. Összeállítottuk egyébként, tehátérdekes az, hogy hány főre történt előrehozott öregségi nyugdíjazás, korengedményesnyugdíjazás. Csak azért, hogy számszerűen is ki tudjak emelni. Tehát, mondjuk, 2007-ben 740 fő ment el, korengedményes nyugdíjba. 2008-ban 162, 2009-ben 502, és az ideivárhatónk, az 240 fő. Tehát, azért látszik, hogy ez az egyik legdominánsabb dolog.Ugyanígy ezen megállapodás alapján, illetve a foglalkoztatáspolitikairészletszabályozásokat tartalmazó megállapodás alapján működik a MÁV EsélyProgram és a MÁV Évek Program. Egyébként a tavalyi évtől kezdik a munkavállalókdominánsabban használni a MÁV Esély Programot. Tehát, most jöttek rá, hogy


36

egyáltalán mire való, és hogyan való, hiszen az még a vállalatcsoporton belül, deleginkább a vállalaton belüli további elhelyezkedését tudja segíteni, hiszen kétháromhónap alatt, ami alatt még ez a MÁV Esély Program tart, azért sokszor felmerülüresedés, és akkor belső pótlással ezt tudjuk megtenni. Egyébként az ehhez tartozófelvételi korlátozás, amely a tavalyi évtől utasításszerűen is működik, és kötelezőegyeztetéssel, ennek van egy olyan eredménye, hogy jelentősen csökkent a külsőmunkaerőpiacról történő felvételünk. Tehát, gyakorlatilag egyharmadára csökkent. Ésezzel párhuzamosan csökkent az elbocsátásra kerülőknek a száma is. Tehát, tudom,hogy nagyon sokan nem szeretik, hogy miért kell felküldeni, engedélyezésre. Éppenazért kell, hogy elkerüljük azt, hogy egyik embert elbocsátják az egyik szolgálatihelyen, a másik helyen pedig felvesznek a külső munkaerőpiacról, mondjuk, vasútiképzettséggel és ismerettel nem rendelkező munkatársakat. Jelentős a MÁV ÉvekProgramban való résztvevőknek a száma is. Tehát, ez is az adott évekhez kapcsolódóanváltozott, tehát attól függően, hogy mennyi volt az adott évben a szervezési intézkedés,amit végrehajtottunk. Tehát, 2007-ben 156 fő választotta, 2008-ban, 57, 2009-ben 178és 2010-ben eddig 37 fő. Tehát, ebből is lehet azt tenni, hogy már, ha azt számoljukmeg, hogy a korengedményes nyugdíjba és a MÁV Évek Programot választók számátfigyelembe vesszük a csoportos létszámleépítésben érintetteknél, az mutatja, hogyalapvetően a munkáltató abba az irányba megy, hogy azon kollégákat bocsátja el,akiknek a további ellátásuk valamilyen formában biztosított. Tessék? Tehát a… tessék?Igen. Jó, de azt gondolom, akkor levelező tagozatot is folytathatunk. Tehát,érdekegyeztető tárgyalás, amikor… oda fogom adni egyébként a…

Elnök: Balázs, ne haragudj…

VDSZSZ: De, haragszom. Haragszom. Ez ügyrendi kérdés. Azt kértük…

Elnök: A munkáltatónál volt a szó.

VDSZSZ: De, ne. Azt kértük, hogy ezt ne tárgyaljuk. Nincs, mit tárgyalni rajta.

Munkáltató: Mert?

VDSZSZ: Hát, hogyhogy mert? Mert nem készültünk fel rá. Jó? És az, hogy teelmondod, telik az idő. Én szívesen végighallgatom, de nem most. Hát, van még egycsomó ügy, amit el kéne, vagy legalábbis, eredményesebben el tudunk rendezni, mintaz, hogy meghallgatunk egy beszámolót, amit el is tudunk olvasni. Egyébiránt, hogyhavan vágyatok hozzá, akkor adtok erre egy tervezetet is, amit úgy gondoltok, hogyszámotokra fogadható. Ha úgy gondoljuk, megtesszük mi is. Mi elmondtuk hárommondatban, hogy mi az álláspontunk a négyéves megállapodásról, a többi, az megstatisztika. Hát, ne kínozzál minket számokkal, mert senki nem fogja megjegyezni. Énlegalábbis biztos… itt nem tudom, ki fogja ezt megjegyezni. Hát, a jegyzőkönyvszámára meg, le van írva. Nem hiszem, hogy ezt most folytatni kellene. Neharagudjatok, nem, mert három nappal előtte meg kell küldeni. Benne van a VÉTügyrendjében, ha már itt tartunk. Így el fog telni az idő.


37

Elnök: Balázs, engedd meg, hogy a munkáltató befejezze a szóbeli tájékoztatóját. Átfogjuk adni az anyagot, és lehet, hogy még rajtad kívül a többi tárgyalópartnert ezérdekelné.

VDSZSZ: Hát akkor meg, akkor jó, majd ha vége a VÉT-nek, itt maradnak ésvégighallgatják.

Elnök: Szerintem, ők VÉT keretében szeretnék ezt végighallgatni.

VDSZSZ: …szétbeszéljük ezt az érdekegyeztető tanácskozást, és semmi dologban ntudunk előrelépni, ami fontos lenne. Legalábbis, nekünk az, mert azért kértük.

Munkáltató: Jó. Tehát, akkor folytatnám. Azt menet közben megtudtuk, hogy egynégyéves megállapodás és egy foglalkoztatáspolitikai megállapodás nem fontos. Én aztmondom, hogy…

VDSZSZ: …szavaimat Mariann, mert én ilyet nem mondtam.

Munkáltató: Jó. Tehát, akkor fontos kérdésről. Ha megállapodtunk abban, hogy erről akérdésről tárgyalás történik, és arról, hogy ezt valamilyen formában értékelni kell, és azElnök úr, amikor itt volt a szeptemberi VÉT-en, akkor pontosan arról szólt a történet,hogy értékeljük a megállapodást, és az alapján áttekintjük, hogy kinek, miért jó az,hogyha van ilyen típusú megállapodás. Ezért mi elkészítettük az értékelést. Át is adjuk.Úgyhogy, kérem, adjuk át, mert nem szeretnék senkit kínozni a részletekkel. Engemazért olyan formában, azon kívül, hogy egy mondattal lerendezzük, hogy ez jó éstermészetesen, azonkívül érdekelt volna az érdekképviseleti oldalnak is a részletesértékelése, de akkor tudomásul vettem, hogy írásban meg fogjuk kapni, és akkorlevelező tagozatot folytatunk ebben a témakörben. Akkor javaslom, hogy ezt anapirendi pontot zárjuk.

Elnök: PVDSZ

PVDSZ: Hát, szerintem, annyiban azért nem kéne lezárni, hogy várnánk amunkáltatónak a… ugye, ő, aki részletesen, statisztikai adatoktól hemzsegően értékelteezt a dolgot, az a sommás vélemény, ami szakszervezeti oldalról elhangzott, és a jövőrevonatkozó következtetéseket vonta le, az micsoda. Tehát, magyarul, a munkáltató ishasznosnak tartotta-e, hogy volt egyáltalán, és ebből kiindulva, a jövőre vonatkozóan mierről az álláspontja. Jó lenne-e szerinte, hogyha lenne a jövőben is valami hasonló.

VDSZSZ: Hát, csak figyelni kellett volna egy kicsit.

Elnök: Na most, akkor döntsük el, hogy ezt a… jó. Munkáltató válaszol.

VDSZSZ: Az… lezárta, úgy tudom, a napirendet. Nem? Vagy nem? Vagy ez sesikerült? Csak amikor a VDSZSZ-ről van szó. Oké. Rendben van. Ezt is tudomásulvettük. Lehet ezt csinálni még egy darabig.

Elnök: Munkáltatónál van a szó.


38

Munkáltató: Továbbra is ugyanazt tudom mondani. Elkészítettük az értékelést, vannakbenne olyan elemek, amelyek azt gondolom, hogy a munkáltató szempontjából iselőnyösek, és vannak benne olyanok, amelyeket úgy értékelünk, hogy kifejezettenhátrányosak.

Elnök: PVDSZ

PVDSZ: Hát, azért lett megállapodás belőle, mert mind a ketten így értékeltük. Tehát,ezek jellemzői a szakszervezet és munkáltató közötti megállapodásoknak. Köszönöm,és részünkről lezárható a téma.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor a következő napirendi pont, ez a MÁV Zrt. KollektívSzerződésének módosítása.

VDSZSZ: Nincs kiegészítenivalónk, csak azt akartam mondani, hogy leírtuk, hogy mitszeretnénk.


Munkáltató: Megkaptuk, mint mindannyian, a VDSZSZ-nek a Kollektív Szerződés21.§-ára vonatkozó javaslatot, és arra vonatkozóan a következőket szeretném elmondania többi tárgyalópartner számára is. Két alapvető gond biztosan van, jogi szempontból is,a javaslattal. Ezt jeleztem a Bárány úrnak, de ő nem volt fogékony a javaslattétel során,hogy ezen változtasson. Amire… elmondom akkor még egyszer. Tehát, az elsőprobléma, az az vele, hogy a Kollektív Szerződés 21.§-át kívánja a VDSZSZ lecserélni.A 21.§, az jelen pillanatban mind címében, mind tartalmában, a munkáltatói rendesfelmondás korlátozására vonatkozik. Anélkül, hogy itt különösebb szemináriumotkezdenék tartani, a korlátozás, az nem egyenlő a felmondási tilalommal. Tehát, egyfelmondási korlátozás a különösen indokolt esetekben való munkáltatói eljárást írja elő.Ezért is néz ki úgy, 1, 2. pontban a munkáltatói rendes felmondás korlátozása. Amire…bocsánat, elmondanám egybefüggően a munkáltatói véleményt. Jó? És akkor utána…de, Balázs, ugyanez a javaslat, tehát kénytelen vagyok itt is elmondani, hogy milyenalapon nem fogadható munkáltatói szempontból az, ami le vagyon írva. Tehát, elsőszámú probléma ez lenne vele, hogy amit a VDSZSZ letesz, az egy felmondási tilalmatjelent. Tehát, sem akkor a címe nem jó, vagy a tartalma nem jó, vagy valamisemmiféleképpen nem jó. A másik probléma pedig ezzel kapcsolatosan, amitmegkaptunk, az pedig az, hogy van egy jogellenes része a javaslatnak, még pedig amia… tehát, van egy olyan pontja ennek, hogy kivétel, és itt a második pöttyöt ajánlanámmindenkinek a figyelmébe, hogy a munkavállaló kezdeményezi a munkaviszonymegszüntetését. Ez esetben a munkáltató köteles a munkaviszonyt a munkáltató általtörténő rendes felmondás formai és tartalmi szabályai szerint megszüntetni. Szeretnémjelezni, hogy a Munka Törvénykönyve 9.§ környékén, ahol szabályozza a munkáltatóirendes felmondásnak az intézményét – máris mondom egészen pontosan –, a 89.§ (3)bekezdését szeretném ajánlani, még pedig a felmondás indoka csak a munkavállalóképességeivel, a munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával, illetve a munkáltatóműködésével összefüggő ok lehet. Tehát, amennyiben a VDSZSZ által javasolt másodikpontot beletennénk ebbe a javaslatba, nagyon, nagyon kíváncsi lennék, hogy ugyan, mi


39

lenne a munkavállaló kérésére kiadott munkáltatói rendes felmondásnak az indoka,különös tekintettel az Mt-nek az eltérést nem engedő, előbb idézett szabályaira valótekintettel. Ez lenne a munkajogi észrevétel, a javaslatra vonatkozó egyéb jellegűészrevétel pedig, hogy egyébként pedig a MÁV Zrt. nem óhajt ilyen típusú KollektívSzerződésmódosítást megvalósítani. Azért, mert nem áll érdekében ilyen típusúszabályozást bevezetni a Kollektív Szerződésbe, az ismertetett munkajogi aggályokonkívül.



VDSZSZ: Nem fogok ezen vitatkozni. Nem értem… a másik… egyébként nemmondtad, vagy csak szeretted volna, lehet. De, akkor ne mondd azt, hogy megmondtadmind a kettőt, és nem fogadtam el.

Munkáltató: …az első indokot jeleztem a Bárány úr kedvéért, ezért elnézést kérek,hogyha úgy volt érthető, hogy mind a kettő. A másodikra közben jöttünk rá, úgyhogyezért elnézést.

VDSZSZ: Hát, igen, igen. Hát azért… akkor jó. Jó, na. Na most, a munkáltatói rendesfelmondás korlátozása, fogalomkörbe álláspontom szerint ez is belefér, hogy akorlátozásba a tilalom is belefér. A korlát azt jelenti, hogy valamit tilos megcsinálni,azért korlát. De, ha ez az aggály, a címen lehet változtatni. A másik pedig, szerintemebben semmi jogellenesség nincs, a második pontban. Ott nem azt írjuk, hogy amunkáltató mondjon fel, hanem, a munkáltató által történő rendes felmondás formai éstartalmi szabályok szerint megszüntetni. Egyébként ez onnan… tehát, erre van példa.Lehet, hogy más megfogalmazásban, de hasonló. A munkáltató a gazdasági válságkövetkeztében kialakult helyzet következményeként megérti, és lehetőségéhez mértenméltányolja azon munkavállalói szándékokat és törekvéseket, amely az egyéni életútjuktovábbi alakítását a vállalaton kívül kívánják a továbbiakban biztosítani. Amennyibenerre tekintettel a munkaviszony közös megállapodás keretében megszűnik, amunkavállalót erre tekintettel megilleti az Mt-nek, valamint a KSZ-nek a felmondásiidőre, valamint a végkielégítésre vonatkozó szakaszában foglalt mértékű juttatás.Érdekes módon ezt a Rail Cargo Hungariánál a vezetés méltánylandónak tartotta. Ennekegyfajta leképezése az, amit itt megfogalmaztam, vagy megfogalmaztunk. Ezen lehet,persze, javítgatni, azért ez egy tervezet, de nem gondolom azt, hogy… az pedig nagyonmeglep, hogy ilyen sommásan kijelenti az Endre, hogy a munkáltatónak ez nem érdeke.Hát, nem tudom, miért nem érdeke, majd elmeséli. Főleg akkor, amikor csak 3,5 millióforintjába kerül. Nem is járna rosszul. Meg tudnának egyezni, dolgokban. Aztgondolom, az, hogy ez miért került álláspontunk szerint sürgősséggel megtárgyalásra,az egyértelmű. Az a fajta hozzáállás, amit a munkáltató ehhez fűzött, az pedigmegdöbbentő. Hát, én nem mondok ilyen szavakat, hogy megdöbbentő. Az több mintfurcsa. Az pedig több mint furcsa. Úgyhogy ennyi. Tehát, én nem látom aggályát, sejogi, se egyéb aggályát annak, hogy ezt a módosítást megejtsük. Ha gond van aszöveggel, akkor azon tudunk módosítani, de a tartalmát illetően azt gondolom, amunkáltató belátja, hogy ez miért keletkezett. Ugye? Az nem kétséges, ugye? Nincsmegkérdőjelezve? Akkor jól van. Akkor jó. És mondom, hasonló megállapodást tudtunk


40

megkötni a Rail Cargo Hungariával, pedig az nem is állami cég. Ja, hogy ez az? Értem.Értem. Nem hiszem, hogy az államnak más célja lenne, vagy egy állami vállalatnak amunkavállalói kapcsolatban könyörtelenebb elbánást kéne tanúsítani, mint egymagáncégnek. És ez nem is hiszem, hogy szándék. Nem is hiszem, hogy szándék. De,akkor így vesszük ezt egyelőre tudomásul, bár nem szívesen, és nyilván így fogjukkommunikálni. Jó, rendben van, túl van tárgyalva.


Munkáltató: Nem szeretném magamat különösen hosszan ismételni. Két munkajogikifogásunkat mindenképpen fönntartjuk. Ami ide le van írva, én azt nem tudommásként olvasni, miután Balázs, amit elmondtál, az egy egészen más dolog volt, amirőlbeszéltél, közös megegyezésről, meg minden egyéről. Én egyet tudok, hogy az, ami levan írva ide, az jogilag nem valósítható meg. Mert elképzelném, mert az lenne azindokolás, hogy leírjuk, hogy a Kollektív Szerződés alapján a munkavállalókezdeményezte a munkaviszonyának megszüntetését, és a Kollektív Szerződés ilyenpontja alapján a munkáltató köteles megszüntetni. És ezzel indokoljuk a munkáltatóirendes felmondást, ugyanis a tartalmi és a formai szabályok közé ez is beletartozik.Egyébként nagyon helyes volt az állami és nem állami tulajdonban álló társaságokravonatkozó utalás, valóban, amit említettél példaként, igen nehezen hozható párhuzam,álláspontunk szerint. Ugyanis, egy nem köztulajdonban álló gazdasági társaságnakegészen más stratégiája, elképzelése, anyagi lehetősége lehet, mint egy különbözőtörvények által meghatározott, például, ebben a témakörben meghatározott működésű,köztulajdonban álló gazdasági társaságnak, úgyhogy nagyon jó volt az érvelés. Részbenválaszoltál is a saját felvetésedre, úgy gondolom. Az pedig, amit a munkáltató részérőlmondunk, ugye, a Kollektív Szerződés módosításáról tárgyalni természetesen, kell, ésaz mindig hasznos. Ilyen típusú módosítást azonban a munkáltató jelen pillanatban azismertetett munkajogi és az egyéb észrevételek kapcsán nem kíván, kötni.

Elnök: VDSZSZ

VDSZSZ: Jó. Hát, nyilvánvaló az előbbi megjegyzés, az teljesen felesleges, mert nem amunkajogi ellehetetlenülés az, ami miatt nem kívánja ezt megkötni, hanem az utóbbi.Akkor úgy látszik, ezt nem a munkáltatóval kell tisztázni. Jó. Ennyit. Hát, nem tudokerre mit mondani, mást. Nem tudom, a munkáltató ebben az évben egyáltalán kivelkonzultált. Ha szabad érdeklődnöm, akkor azért megkérdezem. Nyilván szabad, és megis kérdezhetem… az Endrének, vagy nem tudom kinek a saját vélekedése, és mennyibena munkáltatóé. Tárgyalta-e az Igazgatóság, vagy bárki más ezt a fajta állapotot, amit azadójogszabályok változása indukált a Kollektív Szerződés változására irányulóan. Mert,ha nem tárgyalta, akkor tényleg kár vitatkoznunk rajta. Az, hogy neked ez az egyénivélekedésed, az rendben van, ha nem a tiéd, akkor kié. Akkor jó lenne, ha aznyilvánulna meg, nem a szócső. Ez rendben van.

Elnök: Munkáltató, utána VSZ.

Munkáltató: Elnézést kérek, Bárány úr, de nem lenne helyes, hogyha éket vernél itt amunkáltatói széksor közé. Én úgy gondolom, hogy minthogy nem hallottam nálammagasabb beosztásban lévő munkavállalótól arra vonatkozóan észrevételt, hogy amit


41

elmondtam volna, az nem fedné a munkáltató hivatalos álláspontját, vagy hogy kérlekszépen, ellenkező vélekedésig tekintsed a munkáltató hivatalos álláspontjának.Egyébként tudtunkkal a jogalkotó rendezte a különadónak a kérdését, úgyhogy ehhezmérten a Kollektív Szerződésben, ha esetleg más probléma van, akkor lehet mégmódosításokat nyilván, eszközölni, de ennek kapcsán a jogalkotó álláspontjával nemlátjuk ellentétesnek a jelenlegi Kollektív Szerződéses szabályokat, ésalkalmazhatatlannak.

VDSZSZ: Hát, ez elég gyér fantáziára vall akkor, de hát, ha még egy kicsitmerengenétek rajta, akkor csak-csak.

Elnök: Vasutasok Szakszervezete

VSZ: Mivel maga a paragrafus módosítása, az az Országgyűlés döntésére hivatkozik,hogy ezt kívánja kezelni, ebben a körben szeretnénk elmondani, hogy szerencsés lettvolna annak érdekében eljárni, hogy az Országgyűlés mondjuk, úgy módosítsa, vagyúgy léptesse életbe ezt a törvényjavaslatot, mondjuk, ami több szakszervezetnek isjavaslata volt, hogy a Kollektív Szerződés alatt lévő munkavállalókra ne vonatkozzon eza törvény. Akik ez alól kiesnek, természetesen azoknak a 98%-os adójával kapcsolatbanakkor talán kezelhető, és rendben lenne a történet. És akkor nem kellene most azongondolkodni, és javaslatokat, ötletbörzéket tartani, hogy hogyan lehetne ezt életszerűvétenni, és azon munkavállalók számára, akik adott esetben hosszú életpálya után, aKollektív Szerződésből az Mt. szerinti végkielégítéssel elmennek, sajnos, vagybocsánat, mondhatnám azt, hála istennek, vannak azért olyan munkavállalók,életkorukból adódóan, hogy a 3,5 millió forint fölé is esnek. És ennek a kezelését ez amegállapodás, nem ez kezeli. Ez a javaslat, ez egy teljesen más irányt mutat. Nyilván,nincs ellenünkre, hogy egy ilyen típusú megállapodást, hiszen régóta is mondtunk mi ishasonló gondolatokat, hogy betonozzuk be tulajdonképpen a vasutas munkavállalókat,akik már régóta itt vannak, vagy valamilyen eljárt évek után. Tehát, lehet egy ilyentípusú megállapodást is megkötni. Franciáknál is volt hasonló, hogy hogyan kezelték azilyen típusú kérdéseket, hogyha probléma volt, a francia vasutaknál is emlékszünkilyesmire. De, magát a végkielégítés rendszerét ez nem oldja meg, és azt nem kezeli.Természetesen, mi arra is tennénk majd javaslatot, és ahogy az előbb már említettem,nemcsak a középtávú megállapodás értékelését, hanem a középtávú megállapodásraadott esetben a javaslatainkat, módosító javaslatainkat is megtesszük, illetve írásbanátadjuk, de a Kollektív Szerződésben is vannak módosító javaslataink. Többek között,most azért nem is akarom én itt előhozni, hiszen akár a Kollektív Szerződés 46.§-át,amit már Igazgatóasszony voltam szíves említeni neked, és jelezni, ezzel kapcsolatbanis. És még számos más olyan, menet közben fölmerült kérdések és problémák vannak aKollektív Szerződést illetően, amelynek a tárgyalását nyilván most a decemberihónapban reményeim szerint fel fogjuk gyorsítani, és akkor érdemben mindegyikkérdéskörre tudunk jó megoldást találni közösen. Köszönöm szépen.

Elnök: VDSZSZ

VDSZSZ: Jó. Hát, természetesen, a munkáltató álláspontja elfogadhatatlan, hiszenegyre irányul, nevezetesen arra, és azt veszem észre – lehet, hogy tévedek, akkorörülnék –, hogy vad és boldog viháncolásba fogott, amikor ezt a törvényt elolvasta,


42

hogy na végre, eljött az az idő, amikor gyakorlatilag bárkit meg lehet zsarolni, ésmondjuk, egy 25 éves, hogy 20 éves munkaviszony után azt lehet neki mondani, hogyöreg, nyugodtan elmehetsz a jó büdös francba, majd megkapod a 3,5 millió forintot,aztán kezdjél magaddal valamit. Ez kiszolgáltatott helyzetbe hozta a MÁVmunkavállalóinak egy jelentős részét, ami messze, nagyon messzire vezet. Hiszen olyanellentmondást hordoz most ez a kijelentés, amit hallhattunk a munkáltató részéről, amimegkérdőjelezi az egész eddigi kapcsolatot, ami a Kollektív Szerződésben és aközéptávú megállapodásokban testet öltött. Az a helyzet. Hiszen, eddig másról semhallottunk, mint arról, hogy a vasúti munka megbecsülése, sőt, annak a fokozása, azelismertségének a fokozása mind társadalmi szinten, mind vállalati szinten. Amunkavállalóknak a nagyobb elismerése, és a többi és a többi. Ehhez képest, amikor aVDSZSZ a maga – hát – szerény szellemi képességeivel ebben igyekszik valamelyestsegíteni, vagy ehhez hozzájárulni, hogy ez öltsön is testet, akkor egy cinikus ésgunyoros megjegyzéshalmazt kapunk rá, válaszul. Aminek ráadásul egymáshoz semmiköze. Tehát, itt a jogi érvelést teljesen fölösleges volt felhozni, itt a szándék nincsenmeg. Akkor meg kár mellébeszélni. Azt kell mondani, hogy öreg, menjetek a jó büdösfrancba, ez van, aztán majd én nem tudom, azt csinálnak… persze. Sokkaltisztességesebb lett volna, mint mellébeszélni. Tudomásul vettük, és nyilván majdekképpen fogjuk ezt a dolgot értékelni. Hát, nem tudunk más tenni. Bár, meglepett azügy, mi tagadás. Meglepett az ügy, hiszen itt semmi másról nincsen szó, mint arról,hogy azok, akik itt vannak, már mit tudom én… évek 15 évet írtunk, de mindegy,hosszú. Egyébként az Mt, az is a húszéves munkaviszonynál már, ugye, a felmondástnem igazán preferálja a munkáltató részéről történő felmondást, a nyugdíj előtt ugye,még inkább nem. És a Kollektív Szerződés, az pedig ezt erősíti. Most ezt, aztagadhatatlan, hogy még inkább korlátok közé kívánjuk ezt szorítani, és nem tudom, miabban, egy állami cégvezetőjének az irtózása, mint ördög a tömjéntől, hogy azonmunkatársai, akik itt eltöltöttek több tíz évet – mert itt azért arról van szó, a MÁVmunkaviszonyról van szó –, mert nincs mindenki abban az áldott állapotban, hogy olyankiváló képességekkel bír, hogy el tud jönni egykét évre is egy-egy céghez, ésboldogulni, mert bárhol megfelel, ahol éppen kijelölik, vagy négyöt évre, teljesenmindegy. Van, akinek ez az egyetlenegy olyan területe van, amihez ért. Máshoz nem. Ésakkor, amikor hosszú éveken keresztül abban a vakhitben ringatta magát – ezek szerintfölöslegesen –, hogyha ne adj isten, mégis úgy gondolják, hogy a mór megtette akötelességét és a mór elmehet, és lapátra kerül, akkor hozzájut egy olyan összeghez, amia megélhetését biztosítja, hiszen, ugye, itt vannak nálam sokkal kiműveltebb emberfők ahumán területéről, akik tudják jól, hogy adott idő és adott végzettséggel bíró emberekéletkorú, illetve végzettségű emberek a munkaerőpiacon, és az ország különbözőterületeitől függően is, milyen nehezen tudnak szerepelni, áruvá válni, ha úgy tetszik.Ugye? És akkor ennek ellenére ezt a gúnyos, pofátlan megjegyzést kell hallanom.Egyszerűen fölháborító. Egyszerűen fölháborító volt az, amit mondtatok, és nemszemély szerint. Az, hogy a MÁV-nak ez nem érdeke. A MÁV-nak nem érdeke az,hogy az emberei ne érezzék úgy, akik itt eltöltenek több tíz évet, hogy egyfajtavédettséget fognak élvezni akkor, hogyha végzik rendesen a munkájukat, nincs ellenük– nyilvánvalóan ez nem vonatkozik azokra, akik hát jó, persze, természetesen, nem isfogom ezt részletezni –, azokat, azért mert született egy ilyen szerencsétlen törvény,aminek ugye, az oka érthető, a részletszabályai kevésbé. Egyébként tárgyaltunk…eredménnyel, akkor ennek azok így igyák meg a levét. Nem ez volt egyébként atörvényalkotónak sem, a szándéka. Nem ez volt a szándéka, ez így sült el. És pontosan


43

azért, ameddig ez a törvény hat, addig ezt a védelmet, azt gondolom, a MÁV-nálpontosan azért, mert állami cég, be kéne emelni. Ugyanis, a magáncégnél nem is kellettvolna ezt beemelni, hiszen rájuk nem is vonatkozik ez a különadó, kedves Endre. Rájuknem is vonatkozott. És mégis bele tették. Hát, azért nagyon meglep az, hogy egymagáncég – magáncég? Hát nem magáncég, mert egyébként osztrák cég, állami cég ezis, végül is –, de most azt kell, hogy mondjam, egy idegen országnak a tulajdonábanlévő cégnek a menedzsmentje, egy osztrák tulajdonban lévő cég menedzsmentje, vagyannak a tulajdonosa, ha úgy tetszik, humánusan, messze humánusan megoldást tud alétszámokra alkotni, a létszámmozgásokra alkotni, mint egy magyar cégnek, az egyiklegnagyobb magyar állami cégnek a menedzsmentje. Aki azt mondja, hogy őket ezmessze nem, mert nekik ez nem érdekük. Hát, lehet ezen kacarászni, Endre. Hát, a jóéletbe, hát ne szórakozzatok. Te, figyeljetek, az nem változott. De, akkor is megkötöttékezt a kurva megállapodást, Endre. Teljesen mindegy, hogy miért. És a tartalmábankülönb, mint amit mi kértünk. Attól még a labancok voltak, és bizony így van, elakartak… nem csinálták meg. Még nem. Ja, igen. Te meg közlöd – bocsánat, a MÁVmeg közli –, hogy nekik ez nem érdekük egyáltalán, erről tárgyalni. Mert igaz, hogy őkállami cég, de hát istenem. Nem hiszem azt, hogy a kormányzatnak az lenne a célja,hogy bizonytalanságban tartsa, mondjuk, a vasutasok egy jelentős részét azzal, hogybármikor, a munkáltató kénye-kedve szerint, az épp ügyeletes munkáltató kénye-kedveszerint mehetnek az utcára. Úgyhogy azért, ha továbbra is ez a hivatalos álláspont, ezmarad, az nagyon meg fog lepni. Az nagyon meg fog lepni. És nyilván akkorkénytelenek leszünk továbbmenni ebben a dologban, mert az akkor, ez… ez rosszüzenet volt. Rossz üzenet volt. Ha úgy tetszik… igen. Volt rá egy hetetek, hogykonzultáljatok, és ezt a választ, illetve azt mondták, hogy ezt válaszoljátok rá, az nemtúl jó hír. Az egyáltalán nem túl jó hír. És ezt ilyen boldog örömmel tegyétek meg, aztánaz meg még rosszabb. Na jó, akkor ennyit erről.


Munkáltató: Na. Akkor, először is szeretném rögzíteni, hogy a munkáltató oldaláról atárgyalásnál itt ülő munkatársak az általuk nyilatkozott kérdésben teljes körűfelhatalmazással bírnak a munkáltató oldaláról. Tehát, a munkáltató, az nem egyszemély, hanem egy gazdasági társaság. Tehát, az adott válasz, az a MÁV Zrt, mintmunkáltató szervezet nevében adott válasz. A félreértelmezések elkerülése végett,egyrészt számos feladatunk van a jól sikerült törvénnyel kapcsolatosan. Nem vagyunk aParlamentben tagok, tehát nem tudok róla, hogy képviselő urak itt ülnének, akik résztvettek a törvény megszavazásában, vagy beterjesztésében, vagy előkészítésében. Ésabban sem gondolom, hogy bárkinek a szemére hányható dolog lenne, hogy nem tettemeg a szükséges figyelemfelhívásokat, mert mindenki a saját maga módján, a sajátmaga eszközeivel átgondolva, áttekintve a dolgokat, tudja ezt az információt megtenni.Az, hogy mi volt a törvényalkotó szándéka, nem tudjuk, azt tudjuk, hogy mi a törvény.Én nem tudom, hogy mi volt a törvényalkotó szándéka, mert azt nem írta le, és nem isakarok ennek az elmélkedésébe belemenni. Na most, mi is megvizsgáljuk azt,gyakorlatilag, lesz időnk és alkalmunk január 12-éig dolgozni ebben a témakörben,úgyhogy nem mindennapi tevékenységet jelent úgy egyáltalán, az információknak azösszegyűjtése és rendszerezése is ebben a formában. De, több oldalról is meg kell ezt akérdést nézni. Tehát, a munkaviszony megszüntetésével összefüggő juttatások, mégmielőtt itt bárki azt hiszi, hogy csak végkielégítésről van szó, minden olyan pénz, amit a


44

munkaviszony megszüntetésével összefüggésben kifizetünk. Konkrétan ilyen pénz afelmondási időre járó juttatás, ilyen pénz a végkielégítés és ilyen pénz a szociáliscsomag is. Tehát, nem biztos, hogy én legelőször a végkielégítésnél szaladnék bele, ésgondolnám át annak a dolgait, hiszen ott a foglalkoztatáspolitikai megállapodás, amimondjuk, januártól nincs, és lehet, hogy ez alapján nem is jut át senki a 3,5 millióforinton. Csak egy felvetés, tehát ebben a formában hipotetikusan teszem, hiszen errőlmég tárgyalnunk kell, és egyeztetnünk kell ebben a kérdésben. Amit az Endre mondott,hogy a munkáltatónak nem érdeke. Ilyen szöveget nem tudunk befogadni, hogyha aztmondja, a munkáltató érdekkörében felmerült okból, legalább 15 év munkaviszonnyalrendelkező munkavállaló munkaviszonyát munkáltatói rendes felmondással nemszünteti meg, ez alól kivétel – és akkor most direkt a másodikat mondom –, ha amunkavállaló kezdeményezi a munkaviszony megszüntetését. Tehát, ez azt jelenti,hogyha a munkavállaló kezdeményezi a munkaviszony megszüntetését, akkormindenkinek ki fogunk fizetni mindent? Hát, ezt nem lehet bevállalni. Hát, ilyennincsen. Tehát, bocsánatot kérek, gondolkozzunk már egy picit. Ez azért erről szólt,hogy egy állami költségtérítésből gazdálkodó és finanszírozott szervezet ilyet be nemvállalhat. Ráadásul munkajogilag is nonszensz ez a típusú megfogalmazás. Én aztmondom, hogy értjük a problémát, nem biztos, hogy ez az egyedüli megoldása, mertlehet ennek más megoldását és más formában is kitalálni úgy, hogy a munkavállalókszempontjából ne – hogy is mondjam? – hátrányos legyen ez a történet. A 15 év is egyelvi 15 év, hiszen gyakorlatilag van olyan, akinek negyven év után, vagyis harmincévnél éri el a maximumot, tehát harminc év után sem éri el a 3,5 millió forintot, és vanolyan, akinek mondjuk, öt évnél, vagy tíz évnél eléri. Tehát, semmi köze nincsen ehheza formához, tehát ehhez a kérdéshez. Másrészről pedig egy munkáltató stratégiaiokokból sem mondhat le arról, hogy a munkaviszony megszüntetéseket, tehát nemteheti meg azt, hogy a munkaviszony megszüntetéseket korlátozza. Tehát, arról ajogáról nem mondhat le, hogy egy adott változás érintettsége szempontjából tudjon amunkatársak között dönteni. Úgyhogy, ilyen típusú diszkriminációt pedig egyáltalánnem kívánunk bevezetni, mert akkor meg azért lesz támadható aszabályozásrendszerünk. Tehát, értettük a problémát, azt gondolom, közös ügyünkvalamilyen…

VDSZSZ: …megmondanád, hogy értetted? Hogy értetted a problémát? Mit érteszalatta?

Munkáltató: Hogyhogy mit értek alatta?

VDSZSZ: Hát, most mondtad, hogy érted a problémát.

Munkáltató: Vannak olyan munkatársaink, akiknek a munkaviszony megszűnésévelösszefüggésben a kifizetendő összeg eléri a különadó hatályát. És a problémát, amitfelvetettél, az volt, hogy közé esnek olyan munkatársak is, akiknek a munkaerő-piaciképessége, konkrétan az elhelyezkedési képessége korlátozott, és hogy a végkielégítésés a rendes felmondás intézménye arra volt hivatott valamikor, hajdanán, hogy azelhelyezkedésig fenn tudja magát tartani, éppen azért van ez, hogy hosszabb ideig, teháthosszabb, eltöltött munkaviszony után hosszabb a kifizetett idő is, hiszen korlátozódik amunkaerő-piaci képessége, mennél több időt tölt el egy munkáltatónál. És errevalamilyen típusú megoldást, hogy hogyan tudjuk segíteni azon kollégáinknak az


45

elhelyezkedését, hogyan és milyen módon lehet megoldani. Nem tudom, most itt vanelőttünk a következő hónap, amikor tárgyalhatunk foglalkoztatáspolitikai kérdésekről.Ennek igencsak van foglalkoztatáspolitikai érintettsége is. De, nem gondolom, hogy azegyedüli megoldás erre a munkáltatónak az önkéntes lemondása egy alapjogáról.

VDSZSZ: Hát, akkor még se értetted meg, csak úgy mondod. Ez a probléma, Mariann.Mert ugye, nemcsak arról szól ez a történet. Ez a második fejezete az ügynek. Az elsőrevan kihangsúlyozva egyébként a kérdés. A második, az csak arra van egyébként, hogykönnyebb legyen mind a két fél számára az elválás, ha arról van szó. Mert úgy vélem,hogyha az a munkavállaló, aki stabilnak érzi az adott munkahelyét, megbecsülést élvez,és a többi és a többi, annak esze ágában sincsen elmenni a bizonytalanba, mondjuk,teszem azt, meg, ne adj isten, még szereti is a munkáját, vagy a vasutat. A másodikfejezete a résznek, azért… igaz. Az elsőről meg, meg se nyikkantál arról Nyilván, arranem válaszoltatok. Itt arra van kihangsúlyozva a dolog, hogy a munkáltató ne legyenabban a helyzetben, hogy visszaéljen avval a lehetőséggel, ami, ha úgy tetszik, azölükbe hullott, hogy gyakorlatilag, ha felmond… nem fejeztem be. Hogy gyakorlatilag,ha valaki itt van már mondjuk, húsz éve – és a 15-öt, jó, beleírtam, de akár 15 éve is, delegyen húsz, vagy teljesen mindegy, iksz ideje –, és a nagyon jól képzett, épp általad iselőbb erős kritikákkal illetett munkahelyi vezetőnek olyan ötlete támad, hogy éppenfölmond neki, akkor utána sutba dobhassa az egész eddigi, itt gyűjtött tapasztalatát,munkáját, és minden egyebét. Mert kap egy bizonyos összeget, ami messze, kevesebb,mint amire korábban számíthatott az elmúlt évek során, amiről már beszéltem, és errekell felkészülni. Erre kell ez a biztosíték a részére, hogy a munkáltató ne mondhassonföl neki. Hát, miért mondana fel neki? Megint más dolog, hogyha… igen. Miértmondana föl neki? Nem akarjuk olyan helyzetbe hozni a munkáltatót se, hogy ebbe akísértésbe essen, és a munkavállalókat sem, hogy ilyen kiszolgáltatott helyzetbekerüljenek. Ugyanis, nem éri meg a cégnek sem. Egyébként, ha már itt tartunk, mert hamondjuk, ilyen feltételek mellett pályakezdő lennék, vagy mit tudom én, nem azt a kortélném, amiben most jelenleg vagyok, hát mindent tennék, csak nem jönnék el egyállami céghez dolgozni. Az a helyzet. Főleg ilyen mentalitással, ha találkozom, ami ittmost elhangzott ezzel kapcsolatban. Messze, nem jönnék el. És pont a cégnek azérdekes is az – meggyőződésem –, hogy egy ilyen – nem azt mondtam, hogy szórólszóra, az egy tervezet volt –, azért volt előterjesztve, hogy ezt átbeszéljük, átgondoljuk.Erre te elegánsan beszéltél a második feléről, az elsőt meg gondosan elkerülted, ami alényege egyébként. Tessék? Milyen nyugdíjas? Hát, igen. Igen. Így van, pontosan. Igen.Az első részéről elegánsan…

Munkáltató: …hogy a másodikról, mert a nyugdíjas történetnél átléptem, hogy ne ezt apéldát emeljük ki, de ezt a részét is ki tudom ugyanúgy fejteni. Egyrészt nem is tudom,hogy ki fog másnap nyugdíjba menni.

VDSZSZ: De, nem is… dehogynem. Nem. De, nem erről van szó. Hogy ellátatlan idejene legyen. Így van. Erről van szó. Hát, az a te dolgod, hogy te, ezt hogy fogod fel,Endre. Na. Hát, tudom, te már egyszer elmesélted magadról, hogy te nagyon frankógyerek vagy, mert te bármikor, bárhova el tudsz menni. Más nincs ilyen áldottállapotban, hát értsd már meg. Na. Nem mindig magából kell, hogy kiinduljon azember. Persze. Az az egyéni szerencse, hogyha valaki olyan képességekkel vanmegáldva, hogy bárhol, bármikor, vagy viszonylag könnyen tudja váltani az


46

életpályáját. De hát ez nem mindenkinek adatik meg. Az emberek 90%-ának ez nemadatik meg. És ez nem azt jelenti, hogy az a 10% ezen jókat derül, és ja, hát nekemúgyis ilyen frankó, mit érdekel engem az összes többi. Az a helyzet. Az a helyzet.Úgyhogy továbbra is változatlan az álláspontom, baromian meglepett az, ahogy eztreagáltátok, ezt a felvetést. Nem arról van szó, hogy ez a tökély mintaképe volt ez ahárom, vagy öt mondat. Ez figyelemfelkeltő volt, ezt vitának, illetve azért írtuk, mertszükség van rá, hiszen hatályba lépett, úgy tudom, hatályba lépett, nem tudom,kihirdették-e már, fogalmam sincsen, de hatályba fog lépni. Az pedig, hogy a Mariannazt mondja, hogy nem tudja mi okból? Jaj istenem, hát hogyne tudnád mi okból? Hát,dehogynem. Azokból az okokból, ami általában közismert, hogy az elmúlt nyolc év alatthogy voltak ezek a kifizetések, és ezt mi módon próbálja a jelenlegi kormányzatazoktól, akik arra érdemtelennek bizonyulnak, visszaszerezni. És sajnos, ezekkel ahibákkal, amiket egyébként el is ismertek… csak nem hatszemközt. Nem nyilvánosságelőtt. No. Tehát, továbbra is szükségét látjuk annak, hogy ezt a kérdést megbeszéljük, ésmielőbb megállapodással lezárjuk. És nem a nagycsomagban, meg mit tudom én, mikor,hanem minél előbb, hiszen avval, hogy ez a jogszabály, ez a különadóról szólójogszabály hatályba lépett, így nagyon sok MÁV munkavállaló kiszolgáltatottabbá vált,mint ezelőtt volt, a MÁV részéről. A munkáltató részéről, aki kénye-kedve szerint méginkább tud majd lépni. Hogyne lenne hozzá köze, Mariann. Szerinted nincs köze,szerintünk meg, van hozzá köze. Van hozzá köze. Szerintem, van hozzá köze. Majdcsak számolgassál, hogy akinek mondjuk, van… de hát egyszerűen nevetséges ezekbe apéldálózásokba belemenni, mert van mondjuk, húszéves munkaviszonya, vagy 25 évesmunkaviszonya, keresett bruttó, mint tudom én ötszázezer forintot, vagy négyszázezret,vagy háromszázezret, az nagyjából tudta, és még el is olvasta a Kollektív Szerződést, aztudta, hogyha ne adj isten, tényleg eléri őt az általa nem várt esemény, és fölmond nekia munkáltató, akkor fog kapni iksz millió forintot, amivel valamelyest tovább tudjahúzni, és nem kell kétségbeesnie. Most írd és most, a 3,5 milliónak a nettó értékretarthat igényt. Ennyit, és nem többet. Hát, azért ne haragudjatok, ez nem az a kategória,amit figyelmen kívül kelljen hagyni. Én nem azt mondtam, hogy többet fizessetek neki,nem azt mondjuk, hanem azt mondjuk, hogy a foglalkoztatást kell stabillá tenni. De,ilyen nincs, hogy… ne beszéljél, nincs olyan, hogy 98%. Semmi ilyenről nincsen szóegyébként. Semmi ilyenről nincsen szó. És ez nyilván, azért van a KollektívSzerződésben, mert csak azokra vonatkozik, akikre a KSZ hatálya vonatkozik,nyilvánvalóan.

Elnök: Elnézést, hagy szóljak már közbe, Balázs. 15 perc múlva egy óra van, és aMOSZ is szeretne még szólni, meg el kellene dönteni, hogy akkor az átadott tervezetnekaz előzőekhez hasonló sorsa legyen-e, hogy akkor… bocsánat. Igen. Akkor MOSZ.

MOSZ: A munkaviszony megszüntetés ilyen mértékű korlátozásával mi se értünkegyet. Ez nagyon súlyos helyzetet idézne elő. Tessék végiggondolni, legalább harmincvezérigazgató tolongana itt a cégnél, ha nem sikerült volna valami módonmegszabadulni tőlük. Egyébként pedig szeretném az Igazgatóasszonynak azt a mondatáta vita folytatására addig felhasználni, amíg jelen van, hogy az év végi tárgyalásokat úgygondolom, ütemezni kellene. Tehát, kellene valóban, megállapodnunk arról, hogymilyen gyakorisággal, milyen napokon, hogyan tárgyalunk az év hátralévő részében, ajövő évre szóló foglalkoztatási KSZ módosítási és bér-megállapodási ügyek tárgyalásatekintetében. Köszönöm szépen.


47

Elnök: Köszönöm szépen. VSZ-é a szó, utána pedig a munkáltatóé.

VSZ: Köszönöm László, hogy említetted, az elmúlt VÉT alkalmával már magunk iskezdeményeztük, hogy egy ütemterv készüljön az év hátralévő időszakára, hogy milyentémakörökben, mikor kívánunk tárgyalni. Bízom abban, hogy a munkáltató most hozottis egy írásos javaslatot, és át fogjátok adni számunkra.

Munkáltató: Jó. Akkor, egyrészt egy dolgot szeretnék rögzíteni, még mielőtt végsőtévképzetek alakulnak ki. Tehát, a munkáltató számára semmilyen helyzetet nemteremtett a különadó, mert gyakorlatilag a munkáltató ugyanolyan összeget fizet ki, amunkavállaló számára van más változás. Tehát, egyrészt nem könnyítette fel afelmondási lehetőségeket, de nem is nehezítette. A munkavállaló számára változottennek az eredményeképpen a helyzet. Én azt gondolom, még mielőtt az a vád érbennünket, hogy nem adjuk át időben a javaslatokat, vagy tervezetet. Tehát, miután aVDSZSZ kezdeményezte a Kollektív Szerződés módosítását egy pontban, mi isáttekintettük a Kollektív Szerződés módosítását, és néhány pontban szeretnénk rajtaváltoztatni. Úgyhogy, annak érdekében, hogy fel lehessen készülni a következőtárgyalásra, így odaadnánk ezt. Ez a Kollektív Szerződésnek a fő szövege. Amellékletek tekintetében még a szakmai területekkel megy a konkrét ellenőrzés arravonatkozóan, hogy hol, milyen pontosítások szükségesek. Tehát, alapból ugyanazokkala mellékletekkel számolunk, ami eddig is volt. Jelentősebb változtatásokat nemtervezünk benne, de van olyan, ahol felül kell vizsgálni, meg kell nézni, munkaköröketés tartalmat is. Úgyhogy, akkor tárgyalási időpontok tekintetében. Tehát, ma vannovember 30-a, úgy gondolkodunk, hogy a fő tárgyalási napok akkor a keddi napoklennének, tehát a következő tárgyalási napunk, az december 7-e. Nekem meg acsütörtök nem jó. Akkor a jövő héten szombat is munkanap, akkor szombat. Jó? Tehátakkor december 11, szombat, 9—13-ig. Akkor a következő kedd, az 14-e, az jó. Tehát,akkor 9—13-ig. Akkor javasolnánk egy pénteki tárgyalási napot 17-én. Jó? Tehát, akkoreddig, ami fix, december 7. 9—13-ig, december 11. 9—13-ig… ja? Na. Bocsánat.December 11. 9—13-ig, december 14, 9—13-ig, december 17, 13—17-ig, december 21,9—13-ig, és akkor úgy gondolkodunk, és ez egy kérdés, hogy amennyiben atárgyalópartnerek is úgy gondolják, hogy év végéig megállapodást szeretnének kötni,akkor december 28, 29, 30, 13 órától. Azt majd egyeztetjük akkor, hogy… tehát, 11, 14,17, 21, és akkor 28, 29, 30, ott majd egyeztessük, hogy hogyan és melyik napokon,hány órától, hogyan.


VDSZSZ: Ugye, nem probléma, a munkáltató javaslatát úgy módosítani, hogy aváltozásokat más típusú betűkkel hozza a tudomásunkra? Át lehet küldeni e-mailen is,nyilván. Ugye, nem probléma? Jó. Tehát, a változásokat, azokat zöld betűvel, vagynagybetűvel, mit bánom is én, csak ne ugyanaz legyen. Csak azért, mert megígértétekmár korábban is, a véleményezéseknél is. Azóta se sikerült. Nyilván, nem azért, mertelfelejtettétek.

Elnök: Köszönöm. VSZ


48

VDSZSZ: Ugye, megoldható így akkor? Ugye? Megkapjuk úgy? Tessék? Köszönömszépen. Így van. Ezt szeretnétek, ha változna.

Elnök: VSZ

VSZ: Köszönjük szépen, és mint már előbb ígértük, át fogjuk küldeni mi is ajavaslatunkat elektronikus úton, a munkáltatónak. Napirend utáni pár kérdést szeretnékakkor elmondani. A munkásszállókkal kapcsolatban, Maglódi út. Azt kérnénk amunkáltatót, hogy nézzen már utána, hideg idők kezdenek járni, és állítólagpanaszkodnak a… nem. Panaszkodnak a munkavállalók arról, hogy állítólag a fűtésnem működik. Kérem, hogy erre nézzetek már oda. A másik ilyen, és igyekszem az időrövidsége miatt egy kicsit gyorsan mondani. A MÁV Évek Programban lévő azonmunkavállalók számára szeretnénk a figyelmeteket felhívni, és ebben valami közösgondolkodást is, hogy akik részt vesznek a programban, azoknak ugye, amunkaszerződésükben benne van az, hogy nem kapnak bérfejlesztést ezen időszak alatt.A mostani adóváltozásokból eredően vannak olyanok, vagy lesznek olyanok, akiknekjelentős vesztesége, keresetvesztesége fog származni a MÁV Évek alatt. Tudom, hogyerre vonatkozóan kötelezettségünk nincsen, de amennyiben közösen tudunk ezengondolkodni, akkor lehet, hogy tudnánk az ő helyzetükön is javítani. A Verle… jólmondom? Tehát, ugye, vissza kell kanyarodnom azokhoz a témákhoz, amit itt TÁSZügyben is beszéltünk, és kis szociális csomag, hogy minden jól megy, és mindenrendben van, Dombóvár állomás épületében nincsen, lezárták a WC-t. Az állomásonkívül ilyen –TOI-TOI WC-k vannak. De, nemcsak ott, Ferencvárosban is igaz ez, ésmost nem akarom fölsorolni az összes állomást. Sajnos, az a gond, hogy a lezárt WC-ből éktelen büdös, a szó szoros értelmében – elnézést a kifejezésért –, áradozik, és azutazóközönség kulturáltan ezt szívja, ezekben a várótermekben. Tehát, az a probléma,hogy addig, míg ott ilyen körülmények vannak, ne várjuk el azt, hogy… ebben kérünkmindenféleképpen valamilyen intézkedést. Megígérte a munkáltató már a múltalkalommal is, illetve a Vezérigazgató úr is, az első találkozón, hogy a szervezetiváltozások szeptember, október, most már november van, van-e olyan anyagotok márkészen, amiről adott esetben az érdekképviseleti szervezeteket tudnátok tájékoztatni,elsősorban kis villamosokkal kapcsolatban, IK Kft-vel, Gépteleppel kapcsolatban, éshadd ne soroljam most föl azokat az információkat, rémhíreket, amikkel ti istalálkoztok, vagy adott esetben dolgoztok. Tehát, mikor kapunk egy érdemi tájékoztatóta megígért érdemi tájékoztató vonatkozásában. Ruhajárandóság. Bizony, a télifelkészülést nem véletlenül kértük, nagyon sok szolgálati helyen nincsenek kint azok afeltételek, amelyek maga a téli felkészülésre kellenek, sem szakmai részéről tudnámmondani, sem munkavállalók munkavédelmi szempontjából. Tehát, se tüzelőanyag, sefáklya, se megfelelő ruhaellátás nincs. Elsősorban itt a téli ruházat ellátása akadozik, azújfelvételes munkavállalóknál mindenféleképpen. Azoknak, akiknek adott esetben mégvolt tartaléka, és van otthon melegnadrágjuk, azok még lehet, hogy tudják használni, deaz újfelvételes munkavállalók, bizony, vágánygondozók vonatkozásában, akárgépkísérők vonatkozásában sajnos, ez jelenség. Foglalkoztatás. Az elmúlt alkalommalkértük, hogy a HÜSZ változása miatt és ígéretet is kaptunk, hogy a forgalom rövidesenát fog adni valamilyen – egy hónapja ígérték meg, hogy valamilyen – tájékoztatástfogunk kapni. A mai napig nem érkezett hozzánk ezzel kapcsolatban semmilyenfajtatájékoztató. Azt szeretnénk kérni, hogy hogy álltok ezzel a HÜSZ változása miattbekövetkező változásról. Szintén kértük az elmúlt alkalommal, a Forgalom oldaláról –


49

lehet, hogy mi mondtuk rosszul a kérdést, ez is előfordulhat, de a Forgalom részéről –kaptunk választ, ami nem arra adott választ, amit mi szerettünk volna, tudni. Egyrésztugye, az volt a kérdésünk, hogy a Vezérigazgatóságtól az Andrássy útról az az ígérethangzott el a költözés előtti időszakban, hogy majd a külső szolgálati helyekrekikerülnek a bútorok, hűtők, légkondis berendezések, és arról kértünk volnatájékoztatást, hogy mely szolgálati helyekre kerültek ki ilyen berendezések.Igazgatóasszony, biztos emlékszel, hogy említettem a szombathelyi térséget, ahol azegyik beszerző kollega, aki szakszervezeti pénzen ment ki, és vásárolt ott az osztottmunkaidőre is alkalmas fekvőberendezést. Ez az egyik ilyen dolog. A másik pedig,hogy ugye, van a középtávú megállapodásban egy olyan fejezet, hogy minden évbenbeszámoltok, vagy a Forgalomnak is számot kellene arról adni, a KMVB-nek is, üzemitanácsoknak is nagyjából, illetve a VÉT-en is, hogy milyen pénzeszközöket és melyszolgálati helyekre szociális körülmények javítására milyen összeget fordítottatok,illetve ebből mi került felhasználásra. Zalaszentiván épületére szintén nem kaptunkválaszt, továbbra is beázik, és az a jelzés van, ugye, itt a NIF pályázat útján lett felújítvaott minden, és két év se telt bele, és máris ilyen állapotok uralkodnak. És hát egykellemetlenebbnek tűnő kérdést is szeretnénk, egy ilyen válságos időszakban, amikorpénzhiányra hivatkozik a MÁV is, akkor hogyan, milyen céggel, és milyen pénzből jutegyáltalán forrás arra, hogy a PAS2 oktatás egy ilyen neves hotelben, szinte négyszeregyhetes oktatást képes tudni, tartani a szakma. Ha erre kapnánk választ, akkor ezt ismegköszönnénk.


VDSZSZ: Jó. Hát, még a napirendi pontoknak nem értünk a végére, pontosan a vasúttársadalmi elismertségére vonatkozó, szerintem, igen lényeges fejezet maradt el, de hátúgy látszik, ez nem izgatja a vasutat, csak másokat. Például, a közlekedésikormányzatot. Naponta írhat a Blikk arról, hogy akik vizet prédikálnak, mennyi bortisznak, és nincs következménye. Még ki is tüntetik. Meg, hogy lehet megegyezni aSMART céggel, hogy lehet csődbe húzni – de arról már beszéltünk úgy nagyjából,hogyan lehet csődbe húzni – eredményesen, a jegyvizsgálókat. Érdekes módon ez csak ajegyvizsgálókra, a MÁV többi munkavállalóit nem. Pedig, hát ott lehet, hogy nem százforintokról van szó. Ajánljunk föl háromszáz forintot nem meghaladó összeget, és atöbbi és a többi. Tehát, egész egyszerűen ilyen pofátlan provokációra buzdító felhívást,és akkor ezért fizet is a MÁV, a MÁV vállalatcsoport, ez érdekes lesz. Hát, majd ahonlapon elolvasgatják, mindenki tudja tanulmányozni, hogy mire kell készülni. Ha őakar ilyen vállalkozásba fogni, akkor nem kell kitalálni az újat, csak alkalmazni, vagytovábbfejleszteni. A másik. Biztos, véletlen, de mondok négy nevet. Dörnyei László,Gallyas Zsolt, Lipcsák János, Nyers Attila Péter, mindegyike MÁV alkalmazott,beadták a… hát, MÁV alkalmazott, MÁV-START alkalmazott, mindegy, beadták alakásigénylésre a szükséges papírjaikat, és hát ezek elvesznek. Többször is elvesztek.Nem tudják, hol van. De, mindegyik a tagunk. Szóval, lehet, hogy véletlen, csak az,hogy mind a négy tagnál még a hiánypótlás is, tehát többször beadták, és mindigelveszik, ez több mint furcsa. Hogy? Engem nem érdekel, kinek a dolga, de elveszett.Elveszik, és véletlenül elveszik. Nyilván… szóval, ezek olyan átlátszó dolgok. Nemkellene ezt csinálni. Ja, meg azt gondolom az oktatásra vonatkozóan, az, hogyha vanegy oktatás, és az normális körülmények között zajlik, és van értelme, nem feltétlen kella földalatti kunyhókban megrendezni. Inkább a számonkérést, inkább lehet erőltetni,


50

hogy tényleg, a megfelelő tudásszinttel rendelkezzen, mint az, hogy normáliskörülmények között történik az oktatás. Ez a mai világban egyáltalán nem kivetendő,úgy vélem. Mert, lehet, hogy jobban el tudják sajátítani az ott oktatott ismereteket.Köszönöm.

Elnök: Köszönöm. Akkor én azt gondolom, hogy a VSZ fölvetését a munkáltató majdmegvizsgálja ott, ahol kell, a szakmai területet megkeresi, és megadja a választ. És mégmielőtt lezárnám a VÉT ülést, az MTSZSZ jelentkezett.

MTSZSZ: Én is tisztelettel köszöntök mindenkit. Én a munkáltatónak a segítségétkérném. Kőbánya-Kispest állomáson beszakadt a tető. Tehát, így a téli felkészülésjegyében jó lenne sürgős intézkedéseket tenni, nemcsak azért, mert a szolgálattevők,hogyha itt hidegebbre fordul az idő, elég kellemetlen helyzetben fognak dolgozni. Itt akarbantartások, ami ugye, Kőbánya-Kispesten a nagy beruházással kapcsolatbantöbbször fordult elő koordinációs probléma a kivitelező és a MÁV között. Itt megint aza szituáció merült föl, ugye, nyáron elkezdték volna már az épület szigetelésétmegcsinálni, lebontották a tetőt, aztán gyorsan le kellett állítani a munkát, azt, mostolyan szituációban vannak, hogy ez a tető egyszerűen beszakadt. Most még mindigfolyik a víz, már nem esik az eső, jó az idő, de a felgyülemlett víz, az most az irodábafolyik befelé. Előbb-utóbb el fogja érni a biztosítóberendezést is, és akkor érdekesproblémák lesznek a 100-as és a 142-es, a 140-es és egyéb vonalakon. Tehát,amennyiben ezeket a kellemetlen helyzeteket el szeretnénk kerülni, akkor jó lenne, ha amunkáltató minél hamarabb intézkedne. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor kérdezném a feleket, hogy a mai VÉT üléstlezárhatom-e, mert még ugye, itt maradt két napirendi pont függőben, de azt gondolom,hogy akkor a következő alkalommal kerüljenek ezek megtárgyalásra. Jó. Akkor, a maiVÉT ülést bezárom, köszönöm szépen a mai napra mindenkinek a munkát.

2010. november 30. elnök (l ipcsei zsuzsanna)eltöltenünk a fél délelőttöt. majd szépen...

Documents