· 2011-12-13 · 3s laudo de derecho expediente no 0012005amj demandante consorcio bayovar...
TRANSCRIPT
3S
LAUDO DE DERECHO
Expediente No 0012005AMJDemandante Consorcio BAYOVAR PANAMERICANA
NORTE
Demandado Dirección Ejecutiva de PROVIAS NACIONAL
Tribunal Arbitral Humberto Arrese OrellanÆ PresidenteLuis Meneses Marroquín ArbitroJorge Jurado Velarde Arbitro
Sec Arbitral Freddy Reforme MÆlaga
Sede Arbitral Av San Borja Norte No 619 Of 201
Distrito de San Borja
ANTECEDENTES
Que dentro del Æmbito de aplicación des deltE fado aOp obado porla Ley de Contrataciones y AdquisicioDS N 0122001PCM y su Reglamento aprobado por DS N
0132001PCM la Dirección Ejecutiva de Proyectos de PROVIAS
NACIONAL a quien en adelante se le denóminarÆ PROVIAS
suscribió con el Consorcio BAYOVAR PANAMERICANA NORTE a
el Contratoquien en adelante se le denominarÆ EL CONSORCIO
de Ejecución de Obra No 0352004MTC20 derivado de la LPN
No 00022003MTC20 para la Obra de Mantenimiento Periódico
de la Carretera Panamericana Norte Tramo Chiclayo Dv Bayovar
Piura Primera Etapa
Que con fecha 31 de Marzo del 2005 se instala el Tribunal Arbitral
quienes establecen las reglas del proceso arbitral la sede arbitral y
se fijan los honorarios del Tribunal Arbitral así como los honorarios
de la secretaría arbitrÆl
Que con fecha 06 de Abril del 2005 PROVIAS interpone Recurso
de Reposición contra lo dispuesto por el Tribunal Arbitral en el
numeral 2017 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral y Reglas
del Proceso que dispone Para la interposición del recurso de
anulación contra el Laudo Arbitral a que se refieren los
artículos 61 72 y 73 de la Ley General de Arbitraje Ley No
26572 la parte interesada ylo habilitada para interponerlo
deberÆ presentar como requisito de admisibilidad recaudando
su recurso el recibo de pago o comprobante de depósito en
cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora Si la autoridad judicial competente
desestima el recurso de anulación la parte vencedora en el
laudo arbitral por ese solo hecho esta facultada para ejecutar
la garantía que se entiende constituida a su favor En caso el
Laudo fuese anulado se devolverÆ la garantía a la parte que la
presentó sin responsabilidad para el Tribunal Arbitral
Que el demandado sustØnta su pretensión en el numeral 4 delue
artículo 72 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje q
seæala Son requisitos de admisibilidad del recurso de
anulación 4 En su caso el recibo de pago o comprobante de
depósito en cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la
cantidad a favor de la parte vencedora si se hubiera pactado
en el convenio o dispuesto en el reglamento de la institución
arbitral a la que las partes hubieran sometido la controversia
como requisito para la interposición del recurso
Que en ese sentido a criterio de demandado sólo corresponderÆ
establecer este requisito de admisibilidad cuando medie acuerdo
entre las partes yo el Reglamento del Centro Arbitral al que se
hubieren sometido las partes así lo disponga
Que mediante Resolución No 03 de 07 de Abril se corre trÆslado a
EL CONSORCIO del Recurso de Reposición presentado por el
demandado
Que mediante escrito presentado con fecha 13 de Abril del 2005
EL CONSORCIO formula contradicción contra el Recurso de
Reposición y seæala que ambas partes en el ejercicio irrestricto de
su autonomía de la voluntad acordaron facultar a los Ærbitros a
establecer las reglas del proceso segœn se advierte de la ClÆusula
135que seæala En el plazo establecido en el numeral 133 los
Ærbitros de comœn acuerdo establecerÆn las reglas bajo las
cuales se realizarÆ el arbitraje pudiendo elegir las que
correspondan a un Centro Arbitral estableciendo las
modificaciones que estimen pertinentes
Que en ese sentido ambas partes han delegado en los Ærbitros las
facultades suficientes para determinar cuales son las reglas bajo las
cuales se regirÆ el arbitraje
Que mediante Resolución No 04 de 18 de Abril del 2005 el
Tribunal Arbitral declaró tener por absuelto el traslado del recurso
3 7
de reposición por parte de EL CONSORCIO y seguir adelante con
las actuaciones del presente proceso arbitral reservÆndose este
Tribunal Arbitral la facultad de resolver el recurso de reposición
presentado por PROVIAS en el Laudo Arbitral en el ejercicio de la
facultad contenida en el Ultimo PÆrrafo del artículo 39 de la Ley No
26572 Ley General de Arbitraje
Que mediante Resolución No 05 de fecha 26 de `bril del 2005 se
declara aperturado el proceso arbitral y se otorga al demandante el
plazo de diez 10 días hÆbiles para que cumpla con interponer la
demanda arbitral correspondiente
Que con fecha 11 de Mayo del 2005 EL CONSORCIO interpone
demanda arbitral solicitando las siguientes pretensiones
AMPLIACION DE PLAZO No 03
Primera Pretensión Principal Se declare la NULIDAD de la
Resolución Directoral No 5462004MTC20de 03 de Septiembre
del 2004
Segunda Pretensión Principal Se apruebe la Ampliación de Plazo
No 03 por cuarenta y tres 43 días calendario con reconocimiento
de gastos generales ascendente a S 63772434 SeiscientosTreinta y Siete Mil Setecientos Veinticuatro con 34100 Nuevos
Soles mÆs los intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva
de pago
Primera Pretensión Subordinada a la Segunda Pretensión Principal
En caso de no ser amparada la segunda pretension principal se
declare el derecho de EL CONSORCIO ha recibir una
indemnización por los daæos y perjuicios ascendente a la suma S
63772434 Seiscientos Treinta y Siete Mil Setecientos Veinticuatro
con 34100 Nuevos Soles generados por el incumplimiento de la
demandada en aprobar el Presupuesto Adicional No 02 mÆs los
intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Segunda Pretensión Subordinada a la Segunda Pretensión
Princi al En caso de no ser amparadas las pretensiones anteriores
se declare el derecho de EL CONSORCIO ha recibir un
resarcimiento por enriquecimiento sin causa ascendente a la suma
S 63772434 Seiscientos Treinta y Siete Mil Setecientos
Veinticuatro con 34100 Nuevos Soles generado por el beneficio
3
obtenido por la Entidad Contratante de los gastos generales
correspondientes a la Ampliación de Plazo No 03 mÆs tos intereses
que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Tercera Pretensión Principal Se declare que PROVIAS asuma los
costos y costas del proceso
AMPLIACION DE PLAZO No 04
Primera Pretensión Principal Se declare la NULIDAD de la
Resolución Directoral No8302004MTC20de 25 de Noviembre del
2004
Sequnda Pretensión Principal Se apruebe la Ampliación de Plazo
No 04 por ciento seis 106 días calendario con reconocimiento de
gastos generales ascendente a S53534961 Quinientos Treinta y
Cinco Mil Trescientos Cuarenta y Nueve con 61100 Nuevos Soles
correspondiente atreinta yseis 36 días calendarios mÆs los
intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Primera Pretensión Subordinada a la Sequnda Pretensión Principal
En caso de no ser amparada la segunda pretension principal se
declare el derecho de EL CONSORCIO ha recibir una
indemnización por daæos y perjuicios ascendente a la suma S
53534961 Quinientos Treinta y Cinco Mil Trescientos Cuarenta y
Nueve con 61100 Nuevos Soles generados por el incumplimiento
de ta demandada en aprobar el Presupuesto Adicional No 04 mÆs
los intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Sequnda Pretensión Subordinada a la Sequnda Pretensión
Princi al En caso de no ser amparadas las pretensiones anteriores
se declare el derecho de EL CONSORCIO ha recibir un
resarcimiento por enriquecimiento sin causa ascendente a la suma
S53534961 Quinientos Treinta y Cinco Mil Trescientos Cuarenta
y Nueve con 61100 Nuevos Soles generado por el beneficio
obtenido por la Entidad Contratante de los gastos generales
correspondientes a la Ampliación de Plazo No 04 mÆs los intereses
que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Tercera Pretensión Principal Se declare que PROVIAS asuma los
costos y costas del proceso
39
Que EL CONSORCIO sustenta sus pretensiones en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho
AMPLIACION DE PLAZO No 03
a Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la
especificÆción tØcnica correspondiente a la partida Tratamiento
de Fisuras con Asfalto Líquido RC 250 por Tratamiento con
Emulsión AsfÆltica con Polímeros
b Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partida
previamente la Entidad Contratante debía aprobar el
Presupuesto Adicional No 02 así como el Presupuesto
Deductivo correspondiente
c Que de acuerdo al Expediente TØcnico el tratamiento de fisuras
es una actividad previa a la partida de pavimentos que debió ser
postergada por un hecho ajeno al Contratista afectando el
Calendario de Avance de Obra
dQue la demora de la Entidad Contratante en aprobar el
PresupuØsto Adicional Nó 02 se computa desde el 28 de Junio
del 2004 inicio de la Partida de Tratamiento de Fisuras de
acuerdo al Calendario de Avance de Obras hasta el 09 de
Agosto del 2004 fecha en que fue notificada la Resolución
Directoral No 5462004MTC20 que aprueba el Presupuesto
Adicional No 02
e Que este hecho ha determinado que la culminación de la obra
se postergue desde el 09 de Noviembre del 2004 hasta el 22 de
Diciembre del 2004 esto es se postergue en 43 días calendario
con el correspondiente reconocimiØnto de gastos generalesascØndente a S63772434
AMPLIACION DE PLAZO No 04
a Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la
especificación tØcnica correspondiente a la partida Tratamiento
de Fisuras con Asfalto Líquido RC 250 por Tratamiento con
Emulsión AsfÆltica con Polímeros
o
b Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partida la
Entidad Contratante aprobó el Presupuesto Adicional No 02 por
la suma S6538279 el mismo que fue pagado al Contratista
c Que la partida Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros debía seguir ejecutÆndose razón por la cual debía
tramitarse y aprobarsØ el Presupuesto Adicional No 04
d Que de acuerdo al Expediente TØcnico el tratamiento de fisuras
es una actividad previa a la partida de pavimentos que debió ser
postergada por un hecho ajeno al Contratista afectando el
Calendario de Avance de Obra
e Que la demora de la Entidad Contratante en aprobar el
Presupuesto Adicional No 04 se computa desde el 21 de Agosto
del 2004 Fecha en que el Contratista comunica a la Supervisión
que en la fecha ha cumplido con ejecutar la Partida Tratamiento
de Fisuras con Emulsión AsfÆltica aprobada mediante
Presupuesto Adicional No 02 segœn se advierte del Asiento 186
del Cuaderno de Obra hasta el 05 de Noviembre del 2004
fecha en que fue notificada la Resolución Directoral No 830
2004MTCI20 que aprueba Øl Presupuesto Adicional No 04
f Que este hecho ha determinado que la culminación de la obra
se postergue en sesenta y seis 76 días calendario sin
embargo el Contratista solicita se apruebe la Ampliación de
Plazo No 04 por 36 días calendario con el correspondientereconocimiento de gastos generales ascendente a S
53534961
Que mediante Resolución No 06 de 13 de Mayo del 2005 se
resuelve admitir a trÆmite la demanda arbitral presentada por EL
CONSORCIO y corre traslado al demandadó para que en el plazo
de diez 10 días hÆbiles cumpla con absolver el traslado de
contestación de demanda
Que con fecha 27 de Mayo del 2005 PROVIAS cumple con
absolver el traslado de contestación de demanda argumentando lo
siguiente
i
AMPLIACION DE PLAZO No 03
a Que segœn el Diagrama Gantt aprobado existían otros frentes
de trabajo como desbroce y limpieza de materiales pedrapleneliminación de materiales excedentes conformación de
terraplenes tratamiento superficial etcA
r w
b Que IaPartida Parchado Superficial debió iniciar el 28 de Julio
del 2004 y la Partida Refuerzo AsfÆltico debió iniciarse el 03 de
Agosto del 2004 las mismas que no fueron iniciadas debido a
que el Contratista no contaba con el material debidamente
procesado agregados grueso y fino para la mezcla insumos
equipos mecÆnicos planta de chancado planta de asfalto
pavimentadora rodillo tren de asfalto etc diseæo de mezcla
asfÆltica ni fórmula de trabajo siendo la misma mezcla asfÆltica
para ambas partidas
c Que mediante Asiento No 186 de Cuaderno de Obra de fecha
21 de Agosto del 2004 el Contratista manifiesta haber
culminado el metrado aprobado mediante Presupuesto Adicional
No 02 esto es todo el metrado fue ejecutado en 12 días
cÆlendarios tomÆndo en consideración que la Resolución
Directoral que aprueba el Presupuesto Adicional No 02 fue
notificada el 09 de Agosto del 2004
Que de lo expuesto se advierte que el Contratista no se
encontraba paralizado y que no hubo afectación de la ruta
crítica razón por la cual no corresponde otorgar la ampliación de
plazo solicitada
AMPLIACION DE PLAZO No 04
a Que durante los treinta y seis36 días calendarios en los que
el Contratista seæala haber estado paralizado Øste tenía frentes
de trabajo por ejecutar no siendo cierto que a partir del 18 de
Septiembre del 2004 hubiera entrado en ritmo lento ya que
durante el mes de sØptiembre logró tener un adelanto de obra
equivalente al 1091 con relación al mes programado en el
cronograma
b Que durante los meses de octubre y noviembre a pesar de
haberse malogrado por unos días la chancadora y la planta de
372
asfalto la producción de asfalto y agregado fue acorde a las
necesidades de los frentes dØ trabajo disponibles
c Que por las consideraciones expuestas se concluye que el
Contratista tenía otro frentes de trabajo razón por la cual no
corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 04
Que mediante Resolución No 07 de fecha 03 de Junio del 2005 se
admite a trÆmite el escrito de contestación de demanda y se tienen
por ofrecidos las instrumentales adjuntan en calidad de Anexos y se
cita a las partes a la Audiencia de Conciliación Saneamiento del
Proceso Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de los
Medios Probatorios para el día 16 de Junio del 2005
Que con fecha 16 de Junio del 2005 se realizó la Audiencia de
Conciliación Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios ante la imposibilidad de las partes de arribar a
un acuerdo conciliatorio procediØndose a fijar en calidad de puntos
controvertidos
1 Determinar si corresponde declarar la nulidad de la ResoluciónDirectoral Nó5462004MTC20
2 Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 03
por 43 días calendarios con reconocimiento de gastos generalesascendente a la suma de S63772434 mÆs intereses legales
3 En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 03 Punto Controvertido No 02 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la suma
de S 63772434 por concepto de pago de indemnización de
daæos y perjuicios
4 En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliación de
Plazo No 03 e Indemnización por Daæos y Perjuicios PuntosControvertidos Nos 02 y 03 determinar si corresponde que el
demandado pague al demandante la suma de S 63772434 en
calidad de resarcimiento por enriquecimiento sin causa
5 Determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolución
Directoral No8302004MTC20
373
6 Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 04
por 106 días calendarios con reconocimiento de gastos
genØrales ascendente a la suma de S 53534961 mÆs
intereses legales
7 En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionadÆ con la Ampliación de
Plazo No 04 Punto Controvertido No 06 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la suma
de S 53534961 por concepto de pago de indemnización de
daæos y perjuicios
8 En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliación de
Plazo No 04 e Indemnización por Daæos y Perjuicios Puntos
Controvertidos Nos 06 y 07 determinar si corresponde que el
demandado pague al demandante la suma de S 53534961 en
calidad de resarcimiento por enriquecimiento sin causa
9 Determinar quien asumirÆ los gastos costos y costas del
proceso arbitral
Que asimismo el Tribunal Arbitral resolvió admitir los siguientes
medios probatorios ofrecidos por las partes
DE LA DEMANDANTE
Se admiten los medios probatorios ofrecidos en la demanda arbitral
y que se adjuntan en Anexos 01 a 30 correspondientes a la
Ampliación de Plazo No 03 y Anexos 01 a 17 correspondientes a la
Ampliación de Plazo No 04
DE LA DEMANDADA
Se admiten los medios probatorios ofrecidos en la contestación de
demanda y que se adjuntan en Anexos 1 B a 1 C
Que mediante Resolución No 09 de 03 de Agosto del 2005 se
resuelve tener por concluida la etapa probatoria otorgÆndose a las
partes un plazo de cinco 05 días hÆbiles contados a partir del día
siguiente de notificada la presente resolución a fin de que
l presenten sus alegatos por escrito
374
Que con fecha 12 de `gosto del 2005 PROVIAS expresa
ALEGATOS POR ESCRITO ratificÆndose en lo expuesto en su
escrito de contestación de demanda y solicitando se seæale fecha
para Informe Oral
Que cón fecha 12 de Agostó del 2005 EL CONSORCIO expresa
ALEGATOS POR ESCRITO ratificÆndose en los argumentóscontenidos en su demanda arbitral
Que mediante Resolución No 10 de 22 de Agosto del 2005 se
tienen por expresados los alegatos escritos por ambas partes
adjuntÆndose a los autos y se cita a las partes para el día 02 de
Septiembre del 2005 con el objeto de que informen oralmente
Que el día 02 de Septiembre ambas partes expresaron alegatos
orales requiriØndose a las partes se sirvan aclarar cuÆles eran los
rendimientos de las partidas Tratamiento de Fisuras con Asfalto
Líquido RC 250 por Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros
Que en este extremo corresponde precisar que si bien por un
error tipogrÆfico en el Acta de la Audiencia de Informe Oral de fecha
02 de Septiembre del 2005 se consignó erróneamente como fecha
de la Audiencia de Informe Oral el 02 de Abril del 2005 debe
entenderse que la fecha del Acta del Informe Oral es el 02 de
Septiembre del 2005
Que con fecha 07 de Septiembre del 2005 las partes cumplieroncon ampliar sus alegatos orales y se pudo advertir que los
rendimientos de las partidas Tratamiento de Fisuras con Asfalto
Líquido RC 250 por Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros son iguales
Que mediante Resolución No 11 de 13 de Septiembre del 2005 se
resolvió declarar los AUTOS CON CITACION PARA LAUDAR
disponiendo el Tribunal Arbitral de veinte 20 días hÆbiles para
expedir el Laudo Arbitral dicho plazo debería computarse desde el
día siguiente de la fecha seæalada para Informe Oral
Que mediante Resolución No 12 de 30 de Septiembre del 2005 se
iresolvió ampliar en quince 15 días hÆbiles el plazo que tiene el
l
X75
Tribunal Arbitral para emitir el Laudo Arbitral que resuelva las
controversias entre ambas partes
Que en ese sentido el plazo que tiene el Tribunal Arbitral para
emitir el Laudo Arbitral que resuelva las controversias surgidasentre EL CONSORCIO y PROVIAS vencerÆ indefectiblemente el 24
de Octubre del 2005
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
CUESTION PREVIA
Que con fecha 06 de Abril del 2005 PROVIAS interpone Recurso
de Reposición contra lo dispuesto por el Tribunal Arbitral en el
numeral 2017 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral y Reglas
del Proceso de fecha 31 de Marzo del 2005
Que el numeral 2017 del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral y
Reglas del Proceso seæala que Para la interposición del recurso
de anulación contra el Laudo Arbitral a que se refieren los
artículos 61 72 y 73 dØ la Ley General de Arbitraje Ley No
26572 la parte interesada ylo habilitada para interponerlodeberÆ presentar como requisito de admisibilidad recaudando
su recurso el recibo de pago o comprobante de depósito en
cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora Si la autoridad judicial competente
desestima el recurso de anulación la parte vencedora en el
laudo arbitral por ese solo hecho esta facultada para ejecutar
la garantía que se entiende constituida a su favor En caso el
Laudo fuese anulado se devolverÆ la garantía a la parte que la
presentó sin responsabilidad para el Tribunal Arbitral
Que PROVIAS sustenta su pretensión en el numeral 4 del Ærtículo
72 dØ la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje que seæala Son
requisitos de admisibilidad del recurso de anulación 4 En su
caso el recibo de pago o comprobante de depósito en
cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora si se hubiera pactado en el
convenio o dispuesto en el reglamento de la institución arbitral
ala que las partes hubieran sometido la controversia como
requisito para la interposición del recurso
376
Que en ese sentido a criterio de PROVIAS sólo corresponderÆ
establecer este requisito de admisibilidad cuando a medie acuerdo
entre las partes yo b el Reglamento del Centro Arbitral al que se
hubieren sometido las partes así lo disponga
Que sin embargo EL CONSORCIO cónsidera que ambas partes
han ejercido irrestrictamente su voluntad acordando de mutuo
acuerdo otorgar a los Ærbitros la facultad de establecer las reglas del
proceso segœn se advierte de la ClÆusula 135 que seæala En el
plazo establecido en el numeral 133 los Ærbitros de comœn
acuerdo establecerÆn las reglas bajo las cuales se realizarÆ el
arbitraje pudiendo elegir las que correspondan a un Centro
Arbitral estableciendo las modificaciones que estimen
pertinentes
Que en ese sentido y a criterio de EL CONSORCIO ambas partes
han delegado en los Ærbitros las facultades suficientes para
determinar cuales son las reglas bajo las cuales se regirÆ el
presente proceso arbitral
Que sobre el particular debe precisarse que numeral 4 del artículo
72 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje debe ser
interpretado de manera literal toda vez que las delegaciones yo
otorgamiento de facultades debe ser expresa no pudiendo
interpretarse de manera amplia las facultades otorgadas por
cuanto sino no se podría el alcance de los encargos yo
representaciones otorgadas
Que en tal sentido debe declararse FUNDADO el Recurso de
Reposición interpuesto por el demandado en ese sentido deberÆ
tenerse por no puesto el numeral 2017 del Acta de Instalación del
Tribunal Arbitral de 31 de Marzo del 2005
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución Directoral No5462004MTCI20
Que de acuerdo al artículo 10 de la Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General referido a las causales de
nulidad Son vicios del acto administrativo que causan su
nulidad de pleno derecho los siguientes
1
37
1 La contravención a la Cónstitución a las leyes o las normas
reglamentarias2 El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14
3 Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automÆtica o silencio administrativo
positivo por los que se adquiere facœltades o dØrechos
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no
se cumplen con los requisitos documentación o trÆmites
esenciales para su adquisición4 Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal o que se dicten como consecuencia de la
misma
Que concordante con lo expuesto el artículo 3 de la Ley No 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General establece los
requisitos de validez de los actos administrativos seæalando Son
requisitos de validez de los actos administrativos
1 Competencia Ser emitido por el órgano facultado en razón
de la materia territorio grado tiempo o cuantía a travØs de
la autoridad regularmente nominada al momento del dictado
y en caso de órganos colegiados cumpliendo los requisitosde sesión quorum y deliberación indispensables para su
emisión2 Objeto o contenido Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto de tal modo que puedadeterminarse inequívocamente sus efectos jurídicos Su
contenido se ajustarÆ a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico debiendo ser lícito preciso posible física y
jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación3 Finalidad Pœblica Adecuarse a las finalidades de interØs
pœblico asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor sin que pueda habilitÆrsele a perseguirmediante et acto aœn encubiertamente alguna finalidad sea
personal de la propia autoridad a favor de un tercero u otra
finalidad pœblica distinta a la prevista a la ley La ausencia
de normas que indique los fines de una facultad no genera
discrecionalidad
˝
j
X78
4 Motivación El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico5 Procedimiento Regular Antes de su emisión el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimientoadministrativo previsto para su generación
Que del anÆlisis de las nórmas invocadas consideramos que la
Resolución Directoral no contraviene norma alguna a la que hace
referencia el numeral 1 del artículo 10 del Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General
Que la Resolución Directoral objeto de controversia cumple con los
requisitos de validez de Competencia Objeto o ContenidoFinalidad Pœblica Motivación y Procedimiento Regular definidos en
el artículo 3 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General
Que el acto administrativo emitido por Director Ejecutivo de
PROVIAS NACIONAL no califica dentro del tipo contenido en los
numerales 3 y 4 del artículo 10 de la Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo GenØral toda vez que no es el casó
de una aprobación por silencio administrativo de la Entidad
Contratante que hubiere otorgado derechos contrarios al
ordenamiento jurídico o acto administrativo que constituya infracción
penal
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No
03 por 43 días calendarios con reconocimiento de gastosgenerales ascendente a la suma de Sl 63772434 mÆs
intereses legales
Que el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado porDS No 0132001PCM establece que Para que proceda una
ampliación de plazo de conformidad con el artículo 42 de la
Ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ anotar
en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio
ameriten ampliación de plazo Dentro de los quince 15 días de
concluido el hecho invocado el contratista solicitarÆ
379
cuantificarÆ y sustentarÆ su petición de prórroga ante el
inspector o supervisor segœn corresponda siempre que la
demora haya afectado realmente el calendario general
Que El CONSORCIO sustenta su solicitud principalmente en que el
Presupuesto Adicional N 02 referido a la aprobación de una
modificación al Proyecto por el cambió de la partida contractual
TratÆmiento de Fisuras con Asfalto Liquido RC 250 por las
partidas de Tratamiento de Fisuras con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros y Emulsión AsfÆltica con Polímeros fue aprobada por
PROVIAS reciØn el 09 de Agosto del 2004 fecha de notificación de
la Resolución Directoral N4682004MTC20 cuando la partida de
Tratamiento de Fisuras segœn cronograma contractual debió
iniciarse el 28 de Junio del 2004 haciendo por lo tanto que se
posterguen el inicio y tØrmino de las partidas ligadas y posteriores a
la de Tratamiento de Fisuras como lo son la carpeta asfÆltica capa
nivelante carpetín y otras precisando asimismo que estaban
impedidos de acuerdo a Ley de ejecutar las partidascorrespondientes al Adicional N 2 hasta que se cuente con la
aprobación oficial por parte de la entidad contratante por lo que
solicitan que por esta causal que afecta la ruta crítica se le
reconózcan los 43 días que corresponden al atraso en IÆ
aprobación del citado Adicional N 2 con reconocimiento de gastos
generales por S63772434
Que sobre el particular debe tenerse presente que en los
Considerandos de la ResoluciónN5462004MTC20 se precisanlas razones que conllevÆron a PROVIAS a aprobar los 20 días de
ampliación de plazo sin reconocimiento de gastos generalesbasados en el anÆlisis efectuado por el Supervisor de la Obra
precisÆndose textualmente lo siguiente
Que con fecha 25 de agosto del 2004 mediÆnte Carta indicada en
el exordio de la presente Resolución y dirigida a PROVIAS
NACIONAL el Supervisor manifiesta que la Ampliación de Plazo
solicitada por el Contratista ha sido analizada en función de dos
premisas Ampliación de Plazo por efecto de la demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional N 2 y Ampliación de Plazo
por efecto de la propia ejecución del Adicional N 2 considerando
que por la primera premisa al Contratista no le correspondeampliación de Plazo debido a que a la fecha de notificación de la
i Resolución Directoral N 4682004MTC20 donde se aprueba el
Adicional N 2 el Contratista no tenía fórmula de trabajo el tramo
o
de prueba el diseæo de mezcla aprobado los materiales agregado
aprobado etc requisitos indispensables para iniciar las partidassecuenciales tales como sello asfÆltico parchado superficialrefuerzo asfÆltico y capa nivelante y con respecto a la segundapremisa el Supervisor serala que por la propia ejecución del
Presupuesto Adicional N 02 al Contratista le corresponde una
prórroga de 20 días calendario conforme al anÆlisis de los
rendimientos y metradós a colocarse en los diferentes sectores del
Tramo considerados en el mencionado Presupuesto Adicional N
2
Sobre el particular es necesario tener en cuenta los siguientesaspectos
Para la ejecución de cualquier Adicional es requisitoindispensable la aprobación por parte de la entidad
Contratante mediante la Resolución correspondiente lo cual
estÆ establecido en el Artículo 159 del Reglamento de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado ClÆusula
DØcima del Contrato de Obra numeral 315 de las Bases de
Licitación y respuesta a la Consulta N 33 de la Absolución de
Consultas de la LPN0022003MTC20
De acuerdo al artículo 42 de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado El contratista podrÆ solicitar la
ampliación del plazo pactado por atrasos yoparalizaciones ajenas a su voluntad atrasos en el
cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles
a la Entidad contratante y por caso fortuito o fuerza mayor
debidamente comprobados que modifiquen el calendario
contractual La negrita es nuestra
Asimismo de la revisión de la documentÆción alcanzada materia de
la presente Demanda Arbitral así cómo de la Exposición Oral
efectuada en el presente Proceso podemos mencionar lo siguiente
Por causas ajenas al CONSORCIO se modificó la
especificación tØcnica para la ejecución de la partida de
Tratamiento de Fisuras modificación que fue comunicada
despuØs de la fecha de inicio programada para la
ejecución de dicha actividad
33
La partida Tratamiento de Fisuras es una partida crítica de
acuerdo a lo consignado en el Diagrama Gantt contractual
aprobado por las partes el cual en el mismo consigna un
periodo de ejecución de 110 días para la mencionada partida
y su no oportuna ejecución incide en el tØrmino contractual al
afectar tas partidas posteriores a esta incluidas en el
Calendario ContrÆctual aprobado
Para la aprobación del Presupuesto Adicional N 2 se
utilizaron los mismos rendimientos tanto para la partidacontractual Tratamiento de Fisuras con Asfalto Liquido RC
250 que fue finalmente deducida del Contrato como para la
partida nueva Tratamiento de Fisuras con Emulsión AsfÆltica
con Polímeros que sustituyó a la partida antes nombrada
El propio PROVIAS ha afirmado que la ejecución del
Presupuesto Adicional N 02 tiene el mismo plazo que el
Deductivo aprobado conforme se aprecia en el numeral 4
pÆgina 7 del escrito presentado por PROVIAS luego de la
exposición Oral en el que consigna textualmente El
Contratista en el œltimo alegato solicita 43 días calendarió por
la demora Øn la aprobación del Adiciónal N 3 Y 110 días
calendario por la ejecución del Presupuesto Adicional IV 2
ESTA PARTE NO SE ENCUENTRA DEMANDADA NI ES
PUNTO CONTROVERTIDO POR NO EXISTIR PRETENSION
AL RESPECTO debido a que debe ser el mismo plazo
que del deductivo La negrita es nuestra
El hecho que una obra se encuentre adelantada o
atrasada respecto al calendario contractual vigente no es
motivo para denegar una prórroga de plazo solicitada
siempre y cuando se demuestre que la causal deprórroga de
plazo invocada modifique el calendario contractual y se
afecten las partidas de la ruta crítica independiente al avance
físico que estas pudieran tener al momento de la solicitud de
prórroga del plazo esto en aplicación del Art 42 de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado
PROVIAS tanto para la aprobación del Presupuesto Adicional
N 02 como para el pronunciamiento de la solicitud de
Ampliación de Plazo N 3 que dicho Adicional generó no
analizó en su oportunidad los reales rendimientos de las
partidas contratadas y posteriormente deducidas así como de
3
las partidas adicionales aprobadas esto se corrobora delavance real ejecutado por el CONSORCIO despuØs de la
aprobación del citado Presupuesto Adicional N 02 sin
embargo esto no es motivo de denegatoria de ampliación de
plazo ni de denegatoria a reconocimiento de gastosgenerales por cuanto ef Adicional N 2 aprobado ha incluido
Precios Unitarios en base a rendimientos aprobados por las
partes
Finalmente es del caso indicar que el Supervisor de la Obra a
travØs del Asiento N 163 del Cuaderno de Obra de fecha 07
de Agosto del 2004 comunicó al Contratista respecto a la
aprobación del Adicional N 2 a travØs de la Resolución N
4682004MTC20 por lo que se considera esta fecha como
notificado oficialmente al Contratista y no el 09 de Agosto del
mismo aæo como este indicó en la Demanda
Por lo antes expuesto se concluye que
La demora en la aprobación del Adicional N 2 por parte de
PROVIAS afectó partidas consideradas críticas en el calendario
contractual vigente y por ló tanto le corresponde al CONSORCIOuna prórroga de plazo por 41 días con reconocimiento de gastosgenerales ascendentes a S 60806275 incluido el IGVdejÆndose sin efecto por lo tanto lo resuelto por PROVIAS a travØs
de la Resolución Directoral N5462004MTC20de03SET2004
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 03 Punto Controvertido No 02 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la
suma de S63772434 por concepto de pago de indemnización
de daæos y perjuicios
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 02 sea
desestimada consideramos que resulta irrelevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
I
33
que la Segunda Pretensión Prcipal del demandante debe ser
declarada fundada en todos sus extremos
CUARTO PUÑTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiories del demandante rØlacionadas con la Ampliaciónde Plazo No 03 e Indemnización por Daæos y PerjuiciosPuntos Controvertidos Nos 02 y 03 determinar si
corresponde que el demandado pague al demandante la suma
de S 63772434 en calidad de resarcimiento por
enriquecimiento sin causa
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 02 sea
desestimada consideramos que resulta irrelevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
que la Segunda Pretensión Principal del demandante debe ser
declarada fundada en todos sus extremos
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución Directoral No8302004MTC20
Que de acuerdo al artículo 10 de la Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General referido a las causales de
nulidad Son vicios del acto administrativo que causan su
nulidad de pleno derecho los siguientes
1 La contravención a la Constitución a las leyes o las normas
reglamentarias2 El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14
3 Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automÆtica o silencio administrativo
positivo por los que se adquiere facultades o derechos
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no
se cumplen con tos requisitos documentación o trÆmites
esenciales para su adquisición
J
J 1JC9
4 Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal o que se dicten como consecuencia de la
misma
Que concordante con lo expuesto el artículo 3 de la Ley No 27444
Ley del ProcedimiØho Administrativo General establece los
requisitos de validez de los actos administrativos seæalando Son
requisitos de validØz de los actos Ædministrativos
1 Competencia Ser emitido por el órgano facultado en razón
de la materia territorio grado tiempo o cuantía a travØs de
la autoridad regularmente nominada al momento del dictado
y en caso de órganos colegiados cumpliendo los requisitosde sesión quorum y deliberación indispensables para su
emisión2 Objeto o contenido Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto de tal modo que puedadeterminarse inequívocamente sus efectos jurídicos Su
contenido se ajustarÆ a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico debiendo ser lícito preciso posible física y
jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación3 Finalidad Pœblica Adecuarse a las finalidades de interØs
pœblico asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor sin que pueda habilitÆrsele a perseguirmediante el acto aœn encubiertamente alguna finalidad sea
personal de la propia autoridad a favor de un tercero u otra
finalidad pœblica distinta a la prevista a la ley La ausencia
de normas que indique los fines de una facultad no genera
discrecionalidad4 Motivación El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al
órdenamiento jurídico5 Procedimiento Regular Antes de su emisión el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimientoadministrativo previsto para su generación
Que del anÆlisis de las normas invocadas consideramos que la
Resolución Directoral no contraviene norma alguna a la que hace
referencia el numeral 1 del artículo 10 del Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General
c
Que la Resolución Directoral objeto de controversia cumple con los
requisitos de validez de Competencia Objeto o ContenidoFinalidad Pœblica Motivación y Procedimiento Regular definidos en
el artículo 3 de la Ley No 27444 Ley del ProcedimientoAdministrativo General
Que el acto administrativo emitido por Director EjØcutivo dePROVIAS NACIÓNAL no califica dentro del tipo contØnido en losnumerales 3 y 4 del artículo 10 de la Ley No 27444 Ley delProcedimiento Administrativo General toda vez que no es el caso
de una aprobación por silencio administrativo de la EntidadContratante que hubiere otorgado derechos contrarios alordenamiento jurídico o acto administrativo que constituya infracción
penal
SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No04 por 106 días calendarios con reconocimiento de gastosgenerales ascendente a lÆ suma de S 53534961 mÆsintereses legales
Que el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado porDS No 0132001PCM establece que Para que proceda una
ampliación de plazo de conformidad con el artículo 42 de la
Ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ anotar
en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterioameriten ampliación de plazo Dentro de los quince 15 días deconcluido el hecho invocado el contratista solicitarÆcuantificarÆ y sustentarÆ su petición de prórroga ante el
inspector o supervisor segœn corresponda siempre que lademora haya afectado realmente el cÆlendario general
Mediante la Resolución Directoral N 8302004MTC20 de25NOV2004 PROVIAS declara procedente en parte la solicitud de
Ampliación de Plazo N 4 al Contrato N0342004MTC20suscritocon la firma CONSORCIO BAYOVAR PANAMERICANA NORTEpara la ejecución de la Obra Mantenimiento Periódico de la
Carretera Panamericana Norte Tramo Chiclayo Dv BayóvarPiura Primera Etapa otorgÆndose 71 días calendario sin
I
U6
reconocimiento de gastos generales por la ejecución del
Presupuesto Adicional N 04
Frente a ello el CONSORCIO presenta su Demanda solicitando se
declare nula la citada Resolución por considerarla que carece defundamento y solicita declarar fundada su solicitud dereconocimiento de la Ampliación de Plazo N 4 por 106 díÆscalendario con reconocimiento de gastos generales ascendentes a
S 53534961 correspondientes a 36 días calendarios mas losintereses que se devenguen hasta la fecha de pago
El CONSORCIO sustenta su solicitud de prórroga de plazo en dos
partes indicando textualmente lo siguiente Una primera parte
por la cual solicita 36 días con reconocimiento de gastosgenerales consta del cÆlculo de los días de espera en la
aprobación del Presupuesto Adicional N 04 que tuvo como
consecuencia un Avance a Ritmo Lento de la Obra ante la
imposibilidad de ejecución de partidas de asfalto que afectó la RutaCrítica del Diagrama PERTCPM es decir el Calendario de Avancede Obra vigente y que originó un atraso no imputable al Contratistay una segunda parte por la cual solicita 70 días sin gastosgenerales corrØspoædiente a la ejecución de los mayores metradósdel Presupuesto Adicional N 04 aprobado que se calcula en
función de los días necesarios de duración de acuerdo alrendimiento contractual pactado en la propuesta Económica parlØintegrante del Contrato de ejecución de obra
EL CONSORCIO sustenta la primera parte de su solicitud indicando
que segœn el calendario de obra vigente la partida 317 Tratamientode Fisuras con Emulsión AsfÆltica estÆ proyectada ejecutarsehasta el 18SET04 y que habiendo agotado esta partida a partirdel 21AG004continuó la obra en ritmo lento por supuesta falta defrØntes de trabajo y considera un tiempo mínimØ desde el01OCT04 hasta el 05NOV04 fecha de la notificación de laResolución Directoral N 7322004MTC20 mediante la cualPROVIAS aprueba el Presupuesto Adicional N 04 esto es un
lapso de 36 días por los cuales solicita el reconocimiento de S
53534961 incluido el IGV por concepto de mayores gastosgenerales siendo este lapso solicitado los días de espera de
aprobación del Presupuesto Adicional N 04 asimismo sustenta fa
segunda parte de su solicitud de prórroga por 70 días por la
ejecución de los trabajos materia del Presupuesto Adicional N 04
f calculados en función a los rendimientos de cada una de las
partidas que lo conforman partidas aprobadas tambiØn por la
entidad contratante PROVIAS
De otro lado PROVIAS por su parte en los Considerandos de la
Resolución N 8302004MTC20 precisa las razones queconllevaron a aprobar solamente 71 días de ampliación de plazo sin
reconocimiento de gastos generales basados en el anÆlisis
efectuado por el Supervisor de la Obra precisÆndose textualmente
lo siguiente
Que con fecha 15 de noviembre del 2004 mediante Carta
indicada en el exordio de l presente Resolución el Supervisormanifiesta que la Ampliación de Plazo solicitada por el Contratista
ha sido analizada en función de dos premisas Ampliación de Plazo
por efecto de la demora en la aprobación del Presupuesto Adicional
N 4 periodo comprendido entre el 01102004 al 05112004 y
Ampliación de Plazo por efecto de la propia ejecución del Adicional
N 4 considerando que por la primera premisa al Contratista no le
corresponde ampliación de Plazo debido a que ha tenido frentes de
trabajo es decir tramos disponibles para colocar refuerzo asfÆlticoæo estando impedidos de trabÆjar por falta de tratamiento de fisuras
y mÆs bien estaban obligados a ejecutar los trabajos de parchadosuperficial y con respecto a la segunda premisa el Supervisorseæala que por la propia ejecución del Presupuesto Adicional N 04al Contratista le corresponde una prórroga de 71 días calendariopor que el incremento de metrados de las partidas del mencionado
Adicional afecta la ruta crítica
Sobre el particular es necesario tener en cuenta los siguientesaspectos
PÆra la ejecución de cualquier Adiciona˝ es requisito
indispensable la aprobación por parte de la entidad
Contratante mediante la Resolución correspondiente lo cual
estÆ establecido en el Artículo 159 del Reglamento de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado ClÆusula
DØcima del Contrato de Obra numeral 315de las Bases de
Licitación y respuesta a la Consulta N 33 de la Absolución dØ
n
Consultas de la LPN0022003MTC20
I De acuerdo al artículo 42 de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado EI contratista podrÆ solicitar la
ampliación del plazo pactado por atrasos yo paralizacionesajenas a su voluntad atrasos eæ el cumplimiento de sus
prestaciones por causas atribuibles a la Entidad contratante y
por caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobadosque modifiquen el calendario contractual
El artículo 346de las Bases de Licitación precisa Sólo serÆ
procedente otorgÆr prórroga cuando la causal invocada
modifique y afecte la Ruta Critica del Calendario de Avancesde tal forma que comprometa la terminación de las partidasafectadas y sea imposible su ejecución simultÆnea
Asimismo de la revisión de la documentación alcanzada materia de
la presente Demanda así como de la Exposición Oral efectuada en
el presente Proceso podemos mencionar lo siguiente
Respecto a la primera parte de la solicitud de prórroga de
plazo respecto a la demora en fa aprobación del PresupuestoAdicional N 4 el CONSORCIO toma como referencia para su
anÆlisis de afectación en el plazo el 18SET04 como fecha de
tØrmino de la partida Tratamiento de Fisuras con Emulsión
AsfÆltica sin embargo en su propia Demanda en la pÆgina12 precisa que con el Adicional N 2 aprobado con fecha
09AG004 y que ha sido motivo de pronunciamientofavorable a dicho CONSORCIO por parte de este Tribunal la
fecha de tØrmino de la Partida de Tratamiento de Fisuras se
traslada al 27NOV04 Ver recuadro FIN en el item 0309 de
la mencionada pÆgina 12 de la Demanda en consecuenciaal haberse aprobado el Presupuesto Adicional N 4 con fecha
05NOV04 como se manifiesta en la Demanda se puedeapreciar que los trabajos de Tratamiento de Fisuras con
Emulsión AsfÆltica no afectan la ruta crítica por cuanto
estos trabajos han podido ser ejecutados hasta el27NOV04
sin afectar las partidas subsiguientes Es del caso manifestar
que de ser aprobada esta solicitud del CONSORCIO por el
mismo concepto se estaría duplicando los gastos generalesya aprobados en la primera parte de la Demanda aspectoimprocedente por lo manifestado anteriormente
Respecto a la segunda parte de la solicitud de prórroga de
Plazo por la ejecución de las partidas integrantes del
n Adicional N 04 el CONSORCIO ha solicitado 70 días yPROVIAS le ha otorgado 71 días sin reconocimiento de
3
gastos generales aspecto ratificado en la contestación de la
Demanda por lo que se considera vÆlido el pronunciamientode la entidad contratante
Por lo antes expuesto se concluye que
La demorÆ en lÆ aprobación dØl Adicional N 4 no genera prórrogade plazo por demora en su aprobación al no afectarse la ruta crítica
conforme se detalló en los pÆrrafos anteriores y por consiguiente se
considera INFUNDADA la demanda en este aspecto quedando por
lo tanto plenamente vigente lo resuelto por PROVIAS mediante la
Resolución Directoral N8302004MTC20 de25NOV2004
SEPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 04 Punto Controvertido No 06 determinar si
corresponde que el demandado pague a lÆ demandante la
suma de S53534961 por concepto de pago de indemnizaciónde daæos y perjuicios
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que deba otorgÆrsele en caso de
que su pretensión principal sea desestimada correspondedeterminar si procede otorgar una indemnización por daæos y
perjuicios por el no reconocimiento y pago de los gastos generalescorrespondientes a la Ampliación de Plazo No 04
Que son presupuestos de la responsabilidad civil lÆ antijuricidad el
factor de atribución el nØxo causal y la prueba del hecho daæoso
Que sobre el particular y sin entrar a analizar los cuatros
presupuestos reconocidos en doctrina para la responsabilidad civilde autos resulta evidente que el demandante no ha cumplido con
demostrar el daæo limitÆndose a seæalar œnicamente que ha
cumplido con ejecutar los trabajos a pesar del incumplimiento de lÆ
Entidad Contratante en aprobar el Expediente TØcnico y de faltar a
la buena fe contractual
oQue por estas consideraciones debe declararse INFUNDADA la
pretensión subordinada del demandante en el extremo referido al
pago de una indemnización de daæos y perjuicios derivado del no
reconocimiento y pago de los gastos generales correspondientes a
la Ampliación de Plazo No 04
OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliaciónde Plazo No 04 e Indemnización por Daæos y PerjuiciosPuntos Controvertidos Nos 06 y 07 determinar si
corresponde que el demandado pague al demandante la suma
de S 53534961 en calidad de resarcimiento porenriquecimiento sin causa
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene lacalidad de subordinada esto es que deba otorgÆrsele en caso de
que su pretensión principal sea desestimada correspondedeterminar si procede otorgar una indemnización porenriquecimiento sin causa derivado del no reconócimiento y pagode los gastos generales correspondientes a la Ampliación ele PlazoNo 04
Que el artículo 1954 del Código Civil establece como primerrequisito del enriquecimiento sin causa el enriquecimientoentendiØndose Øste en sentido amplio como ventaja patrimonialobjetiva sea activamente o sea pasivamente esto es en forma deahorro de un gasto inminente
Que el carÆcter patrimonial del enriquecimiento se advierte de la
redacción del artículo 1954 del Código Civil cuando utilizó eltØrmino a expensas de otro Asimismo procede reclamar
enriquecimiento sin causa cuando a pesar de que no se advierte un
provecho personal apreciable directamente en dinero se acreditaun empobrecimiento correlativo susceptible de estimación en
dinero
Que en el presente caso se advierte que no se ha generado un
enriquecimiento por parte del demandado quien ha reconocido e
todo momento los derechos del demandado no reconociendo los
gastos generales correspondiente a la Ampliación de Plazo No 04
por caunto por los argumentos expuestos no le corresponde dicho
1
3ppago razón por la cual mal puede hablarse de un enriquecimientode un valor inexistente o que no le corresponde al demandante
Que el artículo 1954 del Código Civil requiere que el
enriquecimiento deba ser indebido lo que significa que no se tratósólo de un enriquecimiento aexpensas de otro sino ademÆs sin
justificación eri el presente caso como se ha demostradofehacientemente nó procede reconocer al Contratista pago Ælgunopor concepto de gastos generales que pudieran haber sido objetode enriquecimiento por parte de PROVIAS
Que la indemnización a la que hace referencia el artículo 1954 del
Código Civil consiste en fa restitución de la cosa objeto del
enriquecimiento que para el presente caso resulta un imposiblejurídico toda vez que no hay cosa que deba ser objeto derestitución por cuanto no corresponde otorgar pago alguna a favor
del Contratista
Que por estas consideraciones la pretensión del demandante
relacionada con un resarcimiento derivado de enriquecimiento sin
causa resulta INFUNDADA en todos sus extremos
NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar quien asumirÆ los gastos costos y costas del
proceso arbitral
Que el artículo 52 de lÆ Ley No 26572 Ley General de Arbitrajeseæala que Los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo sobre los
gastos de arbitraje teniendo presente de ser el caso los
pactado en el convenio Si el convenio no contiene pactoalguno sobre gastos los Ærbitros se pronunciarÆn en el Laudo
sobre su condena o exoneración tomando en consideración el
resultado o sentido del mismo Si no hubiera condena cada
parte cubrirÆ sus gastos y los que sean comunes en igualesproporciones
Que en ese sentido y atendiendo al resultado del presenteproceso corresponde declarar que los gastos costos y costas del
presente proceso sean asumidos en partes iguales por EL
CONSORCIO y por PROVIAS
i
3
Que por las consideraciones expuestas y en uso de las
atribuciones conferidas este Arbitro Arbitral emite su voto
discordante en minoría
SE RESUELVE
PRIMERO Declarar FUNDADO el Recurso de Reposición
presentado por el demÆndado y en consecuencia debe tenerse por
no puesto el numeral 2017 del Acta de Instalación del Tribunal
Arbitral
SEGUNDO Declarar INFUNDADA la pretensión del demandante
relacionada con la nulidad de la Resolución Directoral 5462004
MTC20
TERCERO Declarar que corresponde aprobar la Ampliación de
Plazo No 03 por 41 días calendario por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 02
CUARTO Declarar que corresponde reconocer y pagar a EL
CONSORCIO la suma de S 60806275 por concepto de gastos
generales correspóndientØs a la Ampliación de Plazo No 03
QUINTO Declarar INFUNDADA la pretensión del demandante
relacionada con la nulidad de la Resolución Directoral 8302004
MTC20
SEXTO Declarar que nó corresponde aprobar la Ampliación de
Plazo No 04 por 106 días calendario por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 04
SEPTIMO Declarar que no correspónde reconocer a EL
CONSORCIO suma alguna por concØpto de gastos generalescorrespondientes a la Ampliación de Plazo No 04
OCTAVO Declarar INFUNDADA la pretensión del demandante
relacionada con el reconocimiento y pago de una indemnización por
daæos y perjuicios derivada del no reconocimiento y pago de gastos
generales correspondientes a la Ampliación de Plazo No 04
I NOVENO Declarar INFUNDADA la pretensión del demandante
II relacionada con el resarcimiento por enriquecimiento sin causa
1
33derivado del no reconocimiento y pago de gastos generalescorrespondientes a la Ampliación de Plazo No 04
DECIMO Declarar que los gastos costos y costas del proceso
sean asumidos por ambas partes en igual proporción
UNDECIMO Disponer la notificación a las partes del presenteLÆudo Arbitral para los fines correspóndientes
Lima 21 de Octubre del 2005
ura o e ar e
Arbitro
3
LAUDO DE DERECHO
Expediente No 0012005AMJDemandante Consorcio BAYOVAR PANAMERICANA
NORTE
Demandadó Dirección Ejecutiva de PROVIAS NACIONAL
Tribunal Arbitral Humberto ArresØ Orellana PrØsidentØLuis Meneses Marroquín ArbitroJorge Jurado Velarde
Sec Arbitral Freddy Reforme MÆlagaSede Arbitral Av San Borja Norte No 619 Of 201
Distrito de San Borja
ANTECEDENTES
Que dentro del Æmbito de aplicación del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado porDS N 0122001PCM y su Reglamento aprobado por DS N
0132001PCM la Dirección Ejecutiva de Proyectos de PROVIAS
NACIONAL a qœien en adelante se le denominarÆ PROVIASsuscribió con el Consorcio BAYOVAR PANAMERICANA NORTE a
quien en adelante se le denominarÆ EL CONSORCIO el Contrato
de Ejecución de Obra No 0352004MTC20 derivado de la LPN
No 00022003MTC20 para la Obra de Mantenimiento Periódico
de la Carretera Panamericana Norte Tramo Chiclayo Dv BayovarPiura Primera Etapa
Que con fecha 31 de Marzo del 2005 se instala el Tribunal Arbitralquienes establecen la reglas del proceso arbitral la sede arbitral yse fijan los honorarios del Tribunal Arbitral así como los honorarios
de la secretÆría arbitral
Que con fecha 06 de Abril del 2005 PROVIAS interpone Recurso
de Reposición contra lo dispuesto por el Tribunal Arbitral en el
numeral 2017 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral y Reglasdel Proceso que dispone Para la interposición del recurso de
anulación contra el Laudo Arbitral a que se refieren los
artículos 61 72 y 73 de la Ley General de Arbitraje Ley No
26572 la parte interesada yo habilitada para interponerlodeberÆ presentar como requisito de admisibilidad recaudando
su so el recibo de pago o comprobante de depósito en
Ócualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora Si la autoridad judicial competentedesestima el recurso de anulación la parte vencedora en el
laudo arbitral por ese solo hecho esta facultada para ejecutarla garantía que se entiende constituida a su favor En caso el
Laudo fuese anulado se devolverÆ la garantía a la parte que la
presentó sin responsabilidad para el Tribunal Arbitral
Que el demandado sustenta su pretensión en el numeral 4 del
artículo 72 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje que
seæala Son requisitos de admisibilidad del recurso de
anulación 4 En su caso el recibo de pago o comprobante de
depósito en cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la
cantidad a favor de la parte vencedora si se hubiera pactadoen el convenio o dispuesto en el reglamento de la institución
arbitral a la que las partes hubieran sometido la controversiacomo requisito para la interposición del recurso
Que en ese sentido a criterio del demandado sólo corresponderÆestablecer este requisito de admisibilidad cuando medie acuerdo
entre las partes yo el Reglamento del Centro Arbitral al que se
hubieren sometido las partes así lo dispgnga
Que mediante Resolución No 03 de 07 de Abril se corre traslado a
EL CONSORCIO del Recurso de Reposición presentado por el
demandado
Que mediante escrito presentado con fecha 13 de Abril del 2005EL CONSORCIO formula contradicción contra el Recurso de
Reposición y seæala que ambas partes en el ejercicio irrestricto de
su autonomía de la voluntad acordaron facultar a los Ærbitros a
establecer las reglas del proceso segœn se advierte de la ClÆusula135que seæala En el plazo establecido en el numeral 133 los
Ærbitros de comœn acuerdo establecerÆn las reglas bajo las
cuales se realizarÆ el arbitraje pudiendo elegir las que
correspondan a un Centro Arbitral estableciendo las
modificaciones que estimen pertinentes
Que en ese sentido ambas partes han delegado en los Ærbitros las
facultades suficientes para determinar cuales son las reglas bajo las
cuales s egirÆ el arbitraje
3 7
Que mediante Resolución No 04 de 18 de Abril del 2005 el
Tribunal Arbitral declaró tener por absuelto el traslado del recurso
de reposición porparte de EL CONSORCIO y seguir adelante con
las actuaciones del presente proceso arbitral reservÆndose este
Tribunal Arbitral la facultad de resolver el recurso de reposiciónpresentado por PROVIAS en el Laudo Arbitral en el ejercicio de la
facultad contenida en el Ultimo PÆrrafo del artículo 39 de la Ley No
26572 Ley General de Arbitraje
Que mediante Resolución No 05 de fecha 26 de Abril del 2005 se
declara aperturado el proceso arbitral y se otorga al demandante el
plazo de diez 10 días hÆbiles para que cumpla con interponer la
demanda arbitral correspondiente
Que con fecha 11 de Mayo del 2005 EL CONSORCIO interponedemanda arbitral solicitando las siguientes pretensiones
AMPLIACION DE PLAZO No 03
Primera Pretensión Principal Se declare la NULIDAD de la
Resolución Directoral No 5462004MTC20 de 03 de Septiembredel 2004
Segunda Pretensión Principal Se apruebe la Ampliación de Plazo
No 03 por cuarenta y tres 43 días calendario con reconocimiento
de gastos generales ascendente a S 63772434 SeiscientosTreinta y Siete Mil Setecientos Veinticuatro con 34100 Nuevos
Soles mÆs los intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva
de pago
Primera Pretensión Subordinada a la Segunda Pretensión Principal
Eri caso de no ser amparada lÆ segunda pretensión principal se
declare el derecho de EL CONSORCIO Æ recibir unÆ indemnización
por los daæos y perjuicios ascendente a la suma S 63772434
Seiscientos Treinta y Siete Mil Setecientos Veinticuatro con 34100
Nuevos Soles generados por el incumplimiento de la demandada
en aprobar el Presupuesto Adicional No 02 mÆs los intereses que
se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Segunda Pretensión Subordinada a la Seaunda Pretensión
Princi al En caso de no ser amparadas las pretensiones anteriores
se declare el derecho de EL CONSORCIO a recibir un
resarcimien o quecimiento sin causa ascendente a la suma
L
8
S 63772434 Seiscientos Treinta y Siete Mil SetecientosVØinticuatro con 34100 Nuevos Soles generado por el beneficioobtenido por la Entidad Contratante de los gastos generalescorrespondientes a la Ampliación de Plazo No 03 mÆs los intereses
que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Tercera Pretensión Principal Se declare que PROVIAS asuma loscostos y costas del proceso
AMPLIACION DE PLAZO No 04
Primera Pretensión Principal Se declare la NULIDAD de laResolución Directoral No8302004MTC20de 25 de Noviembre del2004
Sequnda Pretensión Principal Se apruebe la Ampliación de PlazoNo 04 por ciento seis 106 días calendario con reconocimiento de
gastos generales ascendente a S 53534961 Quinientos Treinta yCinco Mil Trescientos Cuarenta y Nueve con 61100 Nuevos Solescorrespondiente atreinta yseis 36 días calendarios mÆs losintereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Primera Pretensión Subordinada a la Sequnda Pretensión PrincipalEn caso de no ser amparada la segunda pretensión principal se
declare el derecho de EL CONSORCIO a recibir una indemnización
por daæos y perjuicios ascendente a la suma S 53534961Quinientos Treinta y Cinco Mil Trescientos Cuarenta y Nueve con
61100 Nuevos Soles generados por el incumplimiento de lademandada en aprobar el Presupuesto Adicional No 04 mÆs losintereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Sequnda Pretensión Subordinada a la Sequnda PretensiónPrincipal En caso de no ser amparadas las pretensiones anterioresse declare el derecho de EL CONSORCIO a recibir un
resarcimiento por enriquecimiento sin causa ascendente a la suma
S53534961 Quinientos Treinta y Cinco Mil Trescientos Cuarenta
y Nueve con 61100 Nuevos Soles generado por el beneficioobtenido por la Entidad Contratante de los gastos generalescorrespondientes a la Ampliación de Plazo No 04 mÆs los interesesque se devenguen hasta la fecha efectiva de pago
Tercera Preten ión Princi al Se declare que PROVIAS asuma loscostos y costas I so
l
Que EL CONSORCIO sustenta sus pretensiones en los siguientesfundamentos de hecho y de derecho
AMPLIACION DE PLAZO No 03
a Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la
especificación tØcnica correspondiente a la partida Tratamiento
de Fisuras con Asfalto Líquido RC 250 por Tratamiento con
Emulsión AsfÆltica con Polímeros
b Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partidapreviamente la Entidad Contratante debía aprobar el
Presupuesto Adicional No 02 así como el PresupuestoDeductivo correspondiente
c Que de acuerdo al Expediente TØcnico el tratamiento de fisuras
es una actividad previa a la partida de pavimentos que debió ser
postergada por un hecho ajeno al Contratista afectando elCalendario de Avance de Obra
d Que la demoró de la Entidad Contratante en aprobar el
Presupuesto Adicional No 02 se computa desde el 28 de Junio
del 2004 inicio de la Partida de Tratamiento de Fisuras de
acuerdo al Calendario de Avance de Obras hasta el 09 de
Agosto del 2004 fecha en que fue notificada la Resolución
Directoral No 5462004MTC20 que aprueba el PresupuestoAdicional No 02
e Que este hecho ha determinado que la culminación de la obra
se postergue desde el 09 de Noviembre del 2004 hasta el 22 de
Diciembre del 2004 esto es se postergue en 43 días calendariocon el correspondiente reconocimiento de gastos generalesascendente a S63772434
AMPLIACION DE PLAZO No 04
a Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la
especificación tØcnica correspondiente a la partida Tratamiento
de Fisuras con Asfalto Líquido RC 250 por Tratamiento con
Emulsión AsfÆ ica co limeros
1
b Que con el objeto de proceder a la ejecución de estÆ partida la
Entidad Contratante aprobó el Presupuesto Adicional No 02 por
la suma S6538279 el mismo que fue pagado al Contratista
c Que la partida Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros debía seguir ejecutÆndose razón por la cual debía
tramitarse y aprobarse el Presupuesto Adiciónal No 04
d Que de acuerdo al Expediente TØcnico el tratamiento de fisuras
es una actividad previa a la partida de pavimentos que debió ser
postergada por un hecho ajeno al Contratista afectando el
Calendario de Avance de Obra
e Que la demora de la Entidad Contratante en aprobar el
Presupuesto Adicional No 04 se computa desde el 21 de Agostodel 2004 Fecha en que el Contratista comunica a la Supervisiónque en la fecha ha cumplido con ejecutar la Partida Tratamiento
de Fisuras con Emulsión AsfÆltica aprobada mediante
Presupuesto Adicional No 02 segœn se advierte del Asiento 186
del Cuaderno de Obra hasta el 05 de Noviembre del 2004
feehÆ en que fue notificada la Resolución Directoral No 830
2004MTC20 quØ aprueba el Presupuesto Adicional No 04
f Que este hecho ha determinado que la culminación de la obra
se postergue en sesenta y seis 76 días calendario sin
embargo el Contratista solicita se apruebe la Ampliación de
Plazo No 04 por 36 días calendario con el correspondientereconocimiento de gastos generales ascendente a S
53534961
Que mediante Resolución No 06 de 13 de Mayo del 2005 se
resuelve admitir a trÆmite la demanda arbitral presentada por EL
CONSORCIO y corre traslado al demandado para que eri el plazode diez 10 días hÆbiles cumpla con absolver el traslado de
contestación de demanda
Que con fecha 27 de Mayo del 2005 PROVIAS cumple con
absolver trasla de contestación de demanda argumentando lo
siguiente
AMPLIACION DE PLAZO No 03
a Que segœn el Diagrama Gantt aprobado existían otros frentes
de trabajo como desbroce y limpieza de materiales petrapleneliminación de materiales excedentes conformación de
terraplenes tratamientó superficial etc
b Que la Partida Parchado Superficial debió iniciar el 28 de Julio
del 2004 y la Partida Refuerzo AsfÆltico debió iniciarse el 03 de
Agosto del 2004 las mismas qœe no fueron iniciadas debido a
que el Contratista no contaba con el material debidamente
procesado agregados grueso y fino para la mezcla insumos
equipos mecÆnicos planta de chancado planta de asfalto
pavimentadora rodillo tren de asfalto etc diseæo de mezcla
asfÆltica ni fórmula de trabajo siendo la misma mezcla asfÆltica
para ambas partidas
c Que mediante Asiento No 186 de Cuaderno de Obra de fecha
21 de Agosto del 2004 el Contratista manifiesta haber
culminado el metrado aprobado mediante Presupuesto Adicional
No 02 esto es todo el metrado fue ejecutado en 12 días
calendarios tomando en corisideración que la Resólución
Directoral que aprueba el Presupuesto Adicional No 02 fue
notificada el 09 de Agosto del 2004
Que de lo expuesto se advierte que el Contratista no se
encontraba paralizado y que no hubo afectación de la ruta
crítica razón por la cual no corresponde otorgar la ampliación de
plazo solicitada
AMPLIACION DE PLAZO No 04
a Que durante lós treinta y seis 36 días calendarios Øn los que
el Contratista seæala haber estado paralizado Øste tenía frentes
de trabajo por ejecutar no siendo cierto que a partir del 18 de
Septiembre del 2004 hubiera entrado en ritmo lento ya que
durante el mes de septiembre logró tener un adelanto de obra
equivalente al 1091 con relación al mes programado en el
cronograma
b Que durante los meses de octubre y noviembre a pesar de
haber e mal do por unos días la chancadora y la planta de
2
asfalto la producción de asfalto y agregado fue Æcorde a las
necesidades de los frentes de trabajo disponibles
c Que por las consideraciónes expuestas se concluye que el
Contratista tenía otro frentes de trabajo razón por la cual no
corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 04
Que mediÆnte RØsolución No 07 de fecha 03 de Junio del 2005 seadmite a trÆmite el escrito de contestación de demanda y se tienen
por ofrecidos las instrumentales adjuntan en calidad de Anexos y se
cita a las partes a la Audiencia de Conciliación Saneamiento del
Proceso Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de los
Medios Probatorios para el día 16 de Junio del 2005
Que con fecha 16 de Junio del 2005 se realizó la Audiencia de
Conciliación Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios ante la imposibilidad de las partes de arribar a
un acuerdo conciliatorio procediØndose a fijar en calidad de puntoscontrovertidos
1 Determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolución
Directoral No5462004MTC20
2 Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 03
por 43 días calendarios con reconocimiento de gastos generalesascendente a la suma de S63772434 mÆs intereses legales
3 En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 03 Punto Controvertido No 02 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la suma
de S 63772434 por concepto de pago de indemnización de
daæos y perjuicios
4 En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliación de
Plazo No 03 e Indemnización por Daæos y Perjuicios PuntosControvertidos Nos 02 y 03 determinar si corresponde que el
demandado pague al demandante la suma de S 63772434 en
calidad de resarcimiento por enriquecimiento sin causa
5 Determinar si cor sponde declarar la nulidad de la Resolución
Directoral No 8302 0 20
c
liJ
6 Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 04
por 106 días calendarios con reconocimiento de gastosgenerales ascendente a la suma de S 53534961 mÆs
intereses legales
7 En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
prØtensión del demandante relÆciónada con la Ampliación de
Plazo No 04 Punto Controvertido No 06 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la suma
de S 53534961 por concepto de pago de indemnización de
daæos y perjuicios
8 En caso de que se declare ENFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliación de
Plazo No 04 e Indemnización por Daæos y Perjuicios PuntosControvertidos Nos 06 y 07 determinar si corresponde que el
demandado pague al demandante la suma de S 53534961 en
calidad de resarcimiento por enriquecimiento sin causa
9 Determinar quien asumirÆ los gastos costos y costas del
proceso arbitral
Que asimismo el Tribunal Arbitral resolvió admitir los siguientesmedios probatorios ofrecidos por las partes
DE LA DEMANDANTE
Se admiten los medios probatorios ofrecidos en la demanda arbitral
y que se adjuntan en Anexos 01 a 30 correspondientes a la
Ampliación de Plazo No 03 y Anexos 01 a 17 correspondientes a la
Ampliación de Plazo No 04
DE LA DEMANDADA
Se admiten los medios probatorios ofrecidos en la contestación de
demanda y que se adjuntan en Anexos 16 a 1C
Que mediante Resolución No 09 de 03 de Agosto del 2005 sØresuelve tener por concluida la etapa probatoria otorgÆndose a las
partes un plazo de cinco 05 días hÆbiles contados a partir del día
siguiente de notificada la presente resolución a fin de que
presenten susae ato r escrito
0
Que con fecha 12 de Agosto del 2005 PROVIAS expresa
ALEGATOS POR ESCRITO ratificÆndose en lo expuesto en su
escrito de contestación de demanda y solicitando se seæale fecha
para Informe Oral˝
Que con fecha 12 de Agosto del 2005 EL CONSORCIO expresa
ALEGATOS POR ESCRITO ratificÆndose en los argumentoscontenidos en su demanda arbitral
Que mediante Resolución No 10 de 22 de Agosto del 2005 se
tienen por expresados los alegatos escritos por ambas partes
adjuntÆndose a los autos y se cita a las partes para el día 02 de
Septiembre del 2005 con el objeto de que informen oralmente
Que el día 02 de Septiembre ambas partes expresaron alegatosorales requiriØndose a las partes se sirvan aclarar cuÆles eran los
rendimientos de las partidas Tratamiento de Fisuras con Asfalto
Líquido RC 250 por Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros
Que en este extremo corresponde precisar que si bien por un
error tipogrÆfico en el Acta de la Audiencia de Informe Oral de fecha
02 de Septiembre del 2005 se consignó erróneamente como fecha
de la Audiencia de Informe Oral el 02 de Abril del 2005 debe
entenderse que la fecha del Acta del Informe Oral es el 02 de
Septiembre del 2005
Que con fecha 07 de Septiembre del 2005 las partes cumplieroncon ampliar sus alegatos orales y se pudo advertir que los
rendimientos de las partidas Tratamiento de Fisuras con Asfalto
Líquido RC 250 por Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polímeros son iguales
Que mediante Resolución No 11 de 13 de Septiembre del 2005 se
resolvió declarar los AUTOS CON CITACION PARA LAUDAR
disponiendo el Tribunal Arbitral de veinte 20 días hÆbiles para
expedir el Laudo Arbitral dicho plazo debería computarse desde el
día siguiente de la fecha seæalada para Informe Oral
Que mediante Res ución No 12 de 30 de Septiembre del 2005 se
resolvió ampliar en ui ías hÆbiles el plazo que tiene el
C
t
Tribunal Arbitral para emitir el Laudo Arbitral que resuelva las
1controversias entre ambas partes
Que en ese sentido el plazo que tiene el Tribunal Arbitral paraemitir el Laudo Arbitral que resuelva las controversias surgidasentre EL CONSORCIO y PROVIAS vencerÆ indefectiblemente el 24
de Octubre del 2005
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
CUESTION PREVIA
Que con fecha 06 de Abril del 2005 PROVIAS interpone Recurso
de Reposición contra lo dispuesto por el Tribunal Arbitral en el
numeral 2017 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral y Reglasdel Proceso de fecha 31 de Marzo del 2005
Que el numeral 2017 del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral y
Reglas del Proceso seæala que Para la interposición del recurso
de anulación contra el Laudo Arbitral a que se refieren los
artículos 61 72 y 73 de la Ley General de Arbitraje Ley No
26572 la parte interesada ylo habilitada para interponerlodeberÆ presentar como requisito de admisibilidad recaudando
su recurso et recibo de pago o comprobante de depósito en
cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora Si la autoridad judicial competentedesestima el recurso de anulación la parte vencedora en el
laudo arbitral por ese solo hecho esta facultada para ejecutarla garantía que se entiende constituida a su favor En caso el
Laudo fuese anulado se devolverÆ la garantía a la parte que la
presentó sin responsabilidad para el Tribunal Arbitral
Que PROVIAS sustenta su pretensión en el æumeal 4 dØl artículo
72 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje que seæala Son
requisitos de admisibilidad del recurso de anulación 4 En su
caso el recibo de pago o comprobante de depósito en
cualquier entidad bancaria o fianza solidaria por la cantidad a
favor de la parte vencedora si se hubiera pactado en el
convenio o dispuesto en el reglamento de la institución arbitral
a la que las pare hubieran sometido la controversia como
requisito para la int rpo del recurso
i
s
Que en ese sentido a criterio de PROVIAS sólo corresponderÆestablecer este requisito de admisibilidad cuando a medie acuerdo
entre las partes yo b el Reglamento del Centro Arbitral al que se
hubieren sometido las partes así lo disponga
Que sin embargo EL CONSORCIO considera que ambas parteshan ejercido irrestrictamente su voluntÆd Æcórdando de mutuo
Æcuerdo otorgar a los Ærbitros la facultÆd de establecer las reglas del
proceso segœn se advierte de la ClÆusula 135que seæala En el
emplazo establecido en el numeral 133 los Ærbitros de comœn
acuerdo establecerÆn las reglas bajo las cuales se realizarÆ el
arbitraje pudiendo elegir las que correspondan a un Centro
Arbitral estableciendo las modificaciones que estimen
pertinentes
Que en ese sentido y a criterio de EL CONSORCIO ambas parteshan delegado en los Ærbitros las facultades suficientes para
determinar cuales son las reglas bajo las cuales se regirÆ el
presente proceso arbitral
Que el artículo 39 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitrajeseæala que Los Ærbitros estÆn facultados para decidir de su
propia competencia incluso sobre oposiciones relativas a la
existencia eficacia o a la invalidez del convenio arbitral
Que de acuerdo al artículo 58 de la Ley No 26572 Ley General de
Arbitraje Contra las resoluciones distintas del laudo arbitral
solo procede recurso de reposición ante los propios Ærbitrosdentro de los tres 03 días siguientes de notificada la
resolución
Que en primer lugar es criterio de este Tribunal Arbitral que no
procedØ interpóner recurso de reposición cóntra el Acta de
Instalación de Tribunal Arbitral de fecha 31 de Marzo del 2005 toda
vez que segœn el artículo 58 de la Ley No 26572 Ley General de
Arbitraje expresamente seæala que sólo procede interponerRecurso de Reposición contra resoluciones y no contra el Acta
de Instalación de Tribunal Arbitral
Que del anÆlisis del artículo 39 de la Ley No 26572 Ley General de
Arbitraje se advierte que los Ærbitros estÆn facultados para decidir
acerca de su compete cia ncluso sobre oposiciones relativas a
la eficacia o a la validØd I nve o arbitral
a7
Que en ese sentido es criterio de este Tribunal Arbitral qœe de
considerar que el Tribunal Arbitral no era competente paraestablecer el criterio de admisibilidad materia de impugnaciónPROVIAS debió oponerse a dicha acto del Tribunal Arbitral
Que por otró lado del cargo de notificación del Acta de Instalación
de Tribuæal Arbitral se advierte que dicho documento fue notificadoal Contratista mediante Resolución No 01 de 31 de Marzo del 2005el día 31 de Marzo del 2005
Que en aplicación del artículo 58 de la Ley General de Arbitraje el
Recurso de Reposición presentado con fecha 06 de Abril del 2005resulta extemporÆneo pór haber sido presentado en el cuarto día
hÆbil siendo el plazo mÆximo para su presentación el día 05 de
Abril del 2005
Que por las consideraciones expuestas es criterio de este Tribunal
Arbitral declarar IMPROCEDENTE el Recurso de Reposiciónpresentado por PROVIAS
Que sin perjuició de lo expuesto corresponde a estØ TribunalArbitral pronunciarse de oficio sobre su competencia para
determinar el requisito de admisibilidad para la presentación de
Recurso de Anulación contenido en el numeral 2017 del Acta de
Instalación del Tribunal Arbitral y Reglas del Proceso
Que como se ha seæalado precedentemente solo procedeestablecer como requisito de admisibilidad del recurso de anulación
la presentación de una fianza solidaria por la cantidad a favor de la
parte vencedora si se hubiera pactado en el convenio o dispuestoen el reglamento de la institución arbitral a la que las parteshubieran sometidó la contróversia
Que siendo un arbitraje adhoc resulta evidente que las partes no
se han sometido a un Centro de Arbitraje Institucional razón por la
cual sólo corresponderÆ establecer el requisito de admisibilidad
materia de impugnación cuando medie acuerdo de las partes
Que el artículo 33 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitrajeseæala que Las p rtes pueden pactar el lugar y las reglas a la
que se sujeta el p ceso correspondiente A falta de acuerdo
dentro de los die ías uientes a la aceptación del Ærbitro
l
8
œnico o del œltimo de los Ærbitros estos deciden el lugar y las
reglas del proceso del modo que consideren mÆs apropiadosatendiendo la conveniencia de las partes La decisión serÆ
notificada a las partes Durante el proceso arbitral deberÆ
tratarse a las partes con igualdad y darles a cada una de ellas
oportunidad de hacer valer sus derechos
Que de lo expuesto se advierte que la facultad de establecer las
reglas del proceso arbitral corresponde a los Ærbitros dentro de este
contexto ha sido redactado el numeral 4 del artículo 72 de la LeyNo 26572 Ley General de Arbitraje siendo criterio de este Tribunal
Arbitral que en caso de que las partes no se pronuncien sobre las
reglas del proceso serÆn los Ærbitros quienes determinen Østas con
las mismas y amplitud que tenían las partes
Que este criterio del Tribunal Arbitral se sustenta en el Principio de
Interpretación SistØmica consagrado en el Ærtículo 169 del CódigoCivil que establece Las clÆusulas de los actos jurídicos se
interpretan las unas1por medio de las otras atribuyØndose a las
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas
Que sin pØrjuicio de lo expuesto es criterio de este Tribunal Arbitral
que las partes renunciaron expresamente a la facultad que les
otorgó el artículo 33 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje y
de manera voluntaria y de comœn acuerdo ambas partes han
delegado en los Ærbitros las facultades suficientes para determinar
cuales son las reglas bajo las cuales se regirÆ el presente proceso
arbitral segœn se advierte de la ClÆusula 135 del Contrato de
Ejecución de Obra que establece los Ærbitros de comœn
acuerdo establecerÆn las reglas bajo las cuales se realizarÆ el
arbitraje pudiendo elegir las que correspondan a un Centro
Arbitral estableciendo las modificaciones que estimen
pertinentes
Que por las consideraciones expuestas es criterio de quienessuscriben el presente Laudo Arbitral que el Tribunal Arbitral es
competente para determinar las Reglas del Proceso Arbitral cuando
las partes no las establezcan en el plazo establecido en el artículo
33 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitraje o cuando las
partes de manera voluntaria deleguen en el Tribunal Arbitral la
facultad de establecer Østas reglas entendiØndose que el Tribunal
Arbitral goza de las misma ribuciones otorgadas a las partes por
1
49
la Ley de Arbitraje con excepción de aquellas que las partes tengana bien reservarse de manera expresa
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución Directoral No5462004MTC120
Que de acuerdo al artículo 10 de la Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General referido a las causales de
nulidad Son vicios del acto administrativo que causan su
nulidad de pleno derecho los siguientes
1 La contravención a la Constitución a las leyes o las normas
reglamentarias2 El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14
3 Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automÆtica o silencio administrativo
positivo por los que se adquiere facultades o derechos
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no
se cumplen con los requisitos documentación o trÆmites
esenciales para su adquisición4 Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal o que se dicten como consecuencia de la
misma
Que concordante con lo expuesto el artículo 3 de la Ley No 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General establece los
requisitos de validez de los actos administrativos seæalando Son
requisitos de validez de los actos administrativos
1 Competencia Ser emitido por el órgano facultado en razón
de la materia territorio grado tiempo o cuantía a travØs de
la autoridad regularmente nominada al momento del dictado
y en caso de órganos colegiados cumpliendo los requisitosde sesión quorum y deliberación indispensables para su
emisión2 Objeto o contenido Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto de tal modo que puedadeterminarse ine uívoca te sus efectos jurídicos Su
contenido se aju lo dispuesto en el ordenamiento
i
o
jurídico debiendo ser lícito preciso posible física y
jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación3 FinalidÆd Pœblica Adecuarse a las finalidades de interØs
pœblico asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor sin que pueda habilitÆrsele a perseguirmediante el acto aœn encubiertamente alguna finalidad sea
personal de la propia autoridad a favor de un tercero u otra
finalidad pœblica distinta a la prevista a la ley La ausencia
de normas que indique los fines de una facultad no generadiscrecionalidad
4 Motivación El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico5 Procedimiento Regular Antes de su emisión el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimientoadministrativo previsto para su generación
Que es criterio de este Tribunal Arbitral que la Resolución
Directoral no contraviene norma constitucional alguna mientras queen lo que respecta a las normas reglamentarias entendidas Østas
como las normas contenidas en el ReglÆmento de la LØy de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por DS No
0132001PCM este Tribunal Arbitral se reserva el derecho de
analizarlas en el Segundo Punto Controvertido donde se conocerÆ
del fondo de la controversia surgida entre PROVIAS y EL
CONSORCIO con relaciónala aprobación de la Ampliación de
Plazo No 03 y sus correspondientes gastos generales
Que asimismo es criterio de este Tribunal Arbitral que la
Resolución Directoral objeto de controversia cumple con los
requisitos de validez de Competencia Objeto o ContenidoFinalidad Pœblica Motivación y ProcØdimiento Regular definidos en
el artículo 3 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General
Que finalmente sobre este punto controvertido es criterio de este
Tribunal Arbitral considerar que el acto administrativo emitido porDirector Ejecutivo de PROVIAS NACIONAL no califica dentro del
tipo contenido en los numerales 3 y 4 del artículo 10 de la Ley No
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General toda vez queno es el caso de a aprobación por silencio administrativo de la
Entidad Contratanteu ubie otorgado derechos contrarios al
V
ordØnamiento jurídicó o acto administrativo que constituya infracción
penal
Que sin perjuicio de lo expuesto es criterio de este Tribunal Arbitral
que la validez y eficacia de la Resolución Directoral 5462004
MTC20 estarÆ subordinada a la decisión que adopte este TribunalArbitral con relación a lÆ aprobacióæ o no de la Ampliación de PlazoNo 03 así como el reconocimiento o no de los gastos generalessolicitados por EL CONSORCIO
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No03 por 43 días calendarios con reconocimiento de gastosgenerales ascendente a la suma de S 63772434 mÆsintereses legales
Que el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado porDS No 0132001PCM establece que Para que proceda una
ampliación de plazo de conformidad con el artículo 42 de la
Ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ anotaren el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterioameriten ampliación de plazo Dentro de los quince 15 días deconcluido el hecho invocado el contratista solicitarÆcuantificarÆ y sustentarÆ su petición de prórroga ante el
inspector o supervisor segœn corresponda siempre que lademora haya afectado realmente el calendario general
Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la especificacióntØcnica correspondiente a la partida Tratamiento de Fisuras con
Asfalto Líquido RC 250 por Tratamiento con Emulsión AsfÆlticacon Polímeros
Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partida la
Entidad Contratante aprobó el Presupuesto Adicional No 02
Que el 28 de J nio del 2004 debió iniciarse la ejecución de la
Partida de Trata lento de Fisuras de acuerdo al Calendario de
Avance de Obras
i W
Que el 09 de Agosto del 2004 se notificó a EL CONSORCIO la
Resolución Directoral No 5462004MTC20 que aprueba el
Presupuesto Adicional No 02
Que la demora de la Entidad Contratante en aprobar el
Presupuesto Adicional No 02 determinó una demora en el
Calendario de Avance de Obra equivalente a 43 días calendario y
que correspónde al periodo comprendido entre Øl 28 de Junio del
2004 al 09 de Agosto del 2004
Que sin embargo PROVIAS argumenta que no procede aprobar la
Ampliación de Plazo No 03 por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 02 por cuanto segœn el
Diagrama Gantt aprobado EL CONSORCIO tenía otros frentes de
trabajo como desbroce y limpieza de materiales petrapleneliminación de materiales excedentes conformación de terraplenestratamiento superficial etc
Que asimismo las Partidas de Parchado Superficial y Refuerzo
AsfÆltico no se iniciaron debido a que el Contratista no contaba con
el material debidamente procesado agregados grueso y finó paradamezcla insumos equipos mecÆnicos planta dØ chancado planta de
asfalto pavimentadora rodillo tren de asfalto etc diseæo de
mezcla asfÆltica ni fórmula de trabajo siendo la misma mezcla
asfÆltica para ambas partidas
Que asimismo el demandado seæala que el Contratista no se
encontraba paralizado y que no hubo afectación de la ruta críticarazón por la cual no corresponde otorgar la ampliación de plazosolicitada
Que del anÆlisis del artícuo155 del Reglamento del Texto Unico
Ordenado de la Ley de Contrataciónes y Adquisiciones del Estadoaprobado por DS No 0132001PCM se advierte que procederÆ la
aprobación de una Ampliación de Plazo cuando se hubieren
producido demoras que afecten el calendario de avance de obras
Que en el caso particular se advierte que debido a una
modificación de las especificaciones tØcnicas a iniciativa de la
Entidad Contratante se hizo necesario la aprobación de un
presupuesto adicional uya aprobación constituye requisitoindispensable para el inici s trabajos
V
4
Que con motivo de la modificación de la especificación tØcnica y
aprobación del presupuesto adicional corrØspondiente se determinó
la demora en el inicio de la Partida Tratamiento con Emulsión
AsfÆltica con Polímeros debido al tiempo que demoró el trÆmite y
aprobación del presupuesto adicional
Que resulta evidente que tanto la causal que originó la aprobacióndel presupuesto adicionÆl así como la demora en Øl trÆmite y
aprobación del presupuesto adicional son causales de aprobaciónde ampliación de plazo ajenas a EL CONSORCIO
Que habiØndose determinado que la causal invocada por el
Contratista es imputable a la Entidad Contratante resulta
procedente determinar si esta demora afecta el Calendario de
Avance de Obra esto es si los trabajos objeto de la Partida de
Tratamiento de Fisuras constituye ruta crítica
Que del anÆlisis del Diagrama Gantt Partida No 26 Tratamiento de
Fisuras se advierte que la modificación en las especificacionestØcnicas de la Partida de Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polimeros constituye ruta crítica y afecta el Cronograma de Avance
de Obra
Que en lo que respecta a los argumentos esgrimidos por el
contratista referido a que el Contratista no se encontraba atrasado 0
que no contaba con el equipo requerido es criterio de este Tribunal
Arbitral considerar que dichos argumentos resultan irrelevantes para
et tipo contenido en el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por DS No0132001PCM
Que por las consideraciones expuestas es criterio de este Tribunal
Arbitral que corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 03 por
43 días adicionales a los veinte 20 días calendarios otorgadosmediante Resolución Directoral No5462004MTC20
Que el artículo 156 del Reglamento del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
DS No 0132001PCM seæala que Las ampliaciones de plazoen los contratos de obra darÆn 111ugar al pago de gastos
generales igualesI nœmero de días correspondiente a la
ampliación multipli o el gasto general diario salvo en
los casos de obras adicionales que cuenten con presupuestosespecíficos
Que en ese sentido y en aplicación de la norma invocada
corresponde reconocer al Contratista los gastos generalescorrespondientes a los cuarenta y tres 43 días adicionales
otorgados a la Ampliación de PlÆzo No 03 que Æscieæden a la suma
de S63772434 mÆs intereses legales
Que en ese sentido es criterio de este Tribunal Arbitral que debe
declararse la nulidad de la Resolución Directoral No 5462004
MTC20 en el extremo que no reconoce los cuarenta y tres 43 días
calendario correspondientes a la Ampliación de Plazo No 03 por la
causal de demora en la aprobación del Presupuesto Adicional No
02 y en el extremo que no reconoce los gastos generalesascendentes a la suma de S 63772434 dado que dicha
resolución se habría emitido en contravención del artículo 155 del
Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciónes
y Adquisiciones del Estado aprobado por DS No0132001PCM
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 03 Punto Controvertido No 02 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la
suma de S63772434 por concepto de pago de indemnización
de daæos y perjuicios
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 02 sea
desestimada consideramos que resulta irrelevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
que la Segunda Pretensión Principal del demandante debe ser
declarada fundada en todos sus extremos
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliaciónde Plazo No 03 e Indemnización por Daæos y PerjuiciosPuntos ControvØrtidos Nos 02 y 03 determinar si
5
corresponde que el demandado pügue al demandante la suma
de S 63772434 en calidad de resarcimiento por
enriquecimiento sin causa
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinadÆ esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 02 sea
desestimada consideramos que rØsulta irrØlevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
que la Segunda Pretensión Principal del demandante debe ser
declarada fundada en todos sus extremos
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución Directoral No8302004MTC20
Que de acuerdo al artículo 10 de la Ley No 27444 Ley del
Prócedimiento `dministrÆtivo General referido a las causales de
nulidad Son vicios del acto administrativo que causan su
nulidad de pleno derecho los siguientes
1 La contravención a la Constitución a las leyes o las normas
reglamentarias2 El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14
3 Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automÆtica o silencio administrativo
positivo por los que se adquiere facultades o derechos
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no
se cumplen con los requisitos documentación o trÆmites
esenciales para su adquisición4 Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal o que se dicten como consecuencia de la
misma
Que concordante con lo expuesto el artículo 3 de la Ley No 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General establece los
requisitos de validez de los actos administrativos seæalando Son
requisitos de valid z de los actos administrativos
rC
s
1 Competencia Ser emitido por el órgano facultado en razón
de la materia territorio grado tiempo o cuantía a travØs de
la autoridad regularmente nominada al momento del dictado
y encaso de órganos colegiados cumpliendo los requisitosde sesión quorum y deliberación indispensables para su
emisión2 Objeto o contenido Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto de tal modo que puedadeterminarse inequívocamente sus efectos jurídicos Su
contenido se ajustarÆ a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico debiendo ser lícito preciso posible física y
jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación3 Finalidad Pœblica Adecuarse a las finalidades de interØs
pœblico asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor sin que pueda habilitÆrsele a perseguirmediante el acto aœn encubiertamente alguna finalidad sea
personal de la propia autoridad a favor de un tercero u otra
finalidad pœblica distinta a la prevista a la ley La ausencia
de normas que indique los fines de una facultad no generadiscrecionalidad
4 Motivación El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico5 Procedimiento Regular Antes de su emisión el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimientoadministrativo previsto para su generación
Que es criterio de este Tribunal Arbitral que la Resolución
Directoral no contraviene norma constitucional alguna mientras que
en lo que respecta a las normas reglamentarias entendidas Østas
como las normas contenidas en el Reglamento de la Ley de
ContratacionØs y `dquisiciones del Estado aprobado por DS No
0132001PCM este Tribunal Arbitral se reserva el derecho de
analizarlas en el Segundo Punto Controvertido donde se conocerÆ
del fondo de la controversia surgida entre PROVIAS y EL
CONSORCIO con relaciónala aprobación de la Ampliación de
Plazo No 03 y sus correspondientes gastos generales
Que asimismo es criterio de este Tribunal Arbitral que la
Resolución Directoral objeto de controversia cumple con los
requisitos de v lidez de Competencia Objeto o ContenidoFinalidad Pœblica oti n y Procedimiento Regular definidos en
c
el artículo 3 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General
Que finalmente sobre este punto controvertido es criterio de este
Tribunal Arbitral considerar que el acto administrativo emitido por el
Director Ejecutivo de PROVIAS NACIONAL no califica dentro del
tipo contenido en los numerales 3 y 4 del artículo 10 de la Ley No
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General toda vez que
no es el caso de una aprobación por silencio administrativo de la
Entidad Contratante en virtud de la cual se hubiere otorgadoderechos contrarios al ordenamiento jurídico o acto administrativo
que constituya infracción penal
Que sin perjuicio de lo expuesto es criterio de este Tribunal Arbitral
que la validez y eficacia de la Resolución Directoral 8302004
MTC20 estarÆ subordinada a la decisión que adopte este Tribunal
Arbitral con relaciónala aprobación o no de la Ampliación de Plazo
No 04 así como el reconocimiento o no de los gastos generalessolicitados por EL CONSORCIO
SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No
04 por 106 días calendarios con reconocimiento de gastos
generales ascendente a la suma de S 53534961 mÆs
intereses legales
Que el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por
DS No 0132001PCM establece que Para que proceda una
ampliación de plazo de conformidad con el artículo 42 de la
Ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ anotar
en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio
ameriten ampliación de plazo Dentro de los quince 15 días de
concluido el hecho invocado el contratista solicitarÆcuantificarÆ y sustentarÆ su petición de prórroga ante el
inspector o supervisor segœn corresponda siempre que la
demora haya afectado realmente el calendario general
Que la Entidad Contratante ordenó el cambio de la especificacióntØcnica correspondiente a la partida Tratamiento de Fisuras con
Asfalto Líquido C 250 or Tratamiento con Emulsión AsfÆltica
con Polímerosc
48
Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partida la
Entidad Contratante aprobó el Presupuesto Adicional No 02
Que con el objeto de proceder a la ejecución de esta partida la
Entidad Contratante aprobó el Presupuesto Adicional No 02 por la
suma S6538279 el mismo que fue pagado al Contratista
Que la partida Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con Polímeros
debía seguir ejecutÆndose razón por la cual se hizo necesario
tramitar y aprobar el Presupuesto Adicional No 04
Que la demora de la Entidad Contratante en aprobar el
Presupuesto Adicional No 04 ha determinado que la culminación de
la obra se postergue en ciento seis 106 días calendario sin
embargo el Contratista solicita el reconocimiento y pago de gastosgenerales por treinta y seis 36 días calendario ascendente a S
53534961 esto es desde el 21 de Agosto del 2004 Fecha en que
el Contratista comunica a la Supervisión que en la fecha ha
cumplido con ejecutar la Partida Tratamiento de Fisuras con
Emulsión AsfÆltica aprobada mediante Presupuesto Adicional No 02
hastÆ el 05 de Noviembre del 2004 fecha en que fue notificada la
Resolución Directoral No 8302004MTC20 que aprueba el
Presupuesto Adicional No 04
Que sin embargo PROVIAS argumenta que no procede aprobar la
Ampliación de Plazo No 04 por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 04 por cuanto durante
los treinta y seis 36 días calendarios en los que el Contratista
seæala haber estado paralizado Øste tenía frentes de trabajo por
ejecutar
Que durante los meses de octubrØ y noviembre a pesar de
haberse malogrado por unos días la chancadora y la planta de
asfalto la producción de asfalto y agregado fue acorde a las
necesidades de los frentes de trabajo disponibles
Que del anÆlisis del artículo 155 del Reglamento del Texto Unico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por DS No 0132001PCM se advierte que procederÆ la
aprobación de una mpliación de Plazo cuando se hubieren
producido e que afecten el calendario de avance de obras
A 9
Que en el caso particular se advierte que debido a una
modificación de las especificaciones tØcnicas a iniciativa de la
Entidad Contratante se hizo necesario la aprobación de un
presupuesto adicional cuya aprobación constituye requisitoindispensable para el inicio de estos trabajos
Que con motivo de la modificación de la especificación tØcnica y
aprobación del presupuesto adiciónal correspóndientesedeterminó
la demora en el inicio de la Partida Tratamientó con Emulsión
AsfÆltica con Polímeros debido al tiempo que demoró el trÆmite y
aprobación del presœpuesto adicional
Que resulta evidente que tanto la causal que originó ˝a aprobacióndel presupuesto adicional así como la demora en el trÆmite y
aprobación del presupuesto adicional son causales de aprobaciónde ampliación de plazo ajenas a EL CONSORCIO
Que habiØndose determinado que la causal invocada por el
Contratista es imputable a la Entidad Contratante resulta
procedente determinar si esta demora afecta el Calendario de
Avance de Obra esto es si los trabajos objeto de la Partida de
Tratamieæto de Fisuras constituye ruta crítica
Que del anÆlisis del Diagrama Gantt Partida No 26 Tratamiento de
Fisuras se advierte que la modificación en las especificacionestØcnicas de la Partida de Tratamiento con Emulsión AsfÆltica con
Polimeros constituye ruta crítica y afecta el Cronograma de Avance
de Obra
Que en lo que respecta a los argumentos esgrimidos por el
contratista referido a que el Contratista no se encóntraba atrasado 0
que no contaba con el equipo requerido es criterio de este Tribunal
Arbitral considerÆr que dichos argumentos resultan irrelevantes para
el tipo contenido en el artículo 155 del Reglamento del Texto Unico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por DS No 0132001PCM
Que por las consideraciones expuestas es criterio de este Tribunal
Arbitral que corresponde aprobar la Ampliación de Plazo No 03 por
106 días adicionales
Que el artículo 156 del Reglamento del Texto Unico Ordenado de
la Ley de Contrat ion y dquisiciones del Estado aprobado por
4i
DS No 0132001PCM seæÆla que LÆs ampliaciones de plazóen los contratos de obra darÆn lugar al pago de gastosgenerales iguales al nœmero de días correspondiente a la
ampliación multiplicados por el gasto general diario salvo en
los casos de obras adicionales que cuenten con presupuestosespecíficos
Que en ese sentido y en aplicación de la norma invocadacorresponde reconocer al Contratista los gastos generalessolicitados por el Contratista que asciende a S 53534961 y que
corresponden a treinta y seis 36 días calendarios
correspondientes a la Ampliación de Plazo No 04
Que en ese sentido es criterio de este Tribunal Arbitral que dØbe
declararse la nulidad de la Resolución Directoral No 8302004
MTC20 en el extremo que no reconoce los ciento seis 106 días
calendarios correspondientes a la Ampliación de Plazo No 04 por la
causal de demora en la aprobación del Presupuesto Adicional No
04 y en el extremo que no reconoce los gastos generalesascendentes a la suma de S 53534961 dado que dicha
resolución se habría emitido en contravención del artículo 155 del
Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de ContrÆtaciones
y Adquisiciones del Estado aprobado por DSNo 0132001PCM
SEPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la
pretensión del demandante relacionada con la Ampliación de
Plazo No 04 Punto Controvertido No 06 determinar si
corresponde que el demandado pague a la demandante la
suma de S 53534961 por concepto de pago de indemnización
de daæos y perjuicios
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 06 sea
desestimada consideramos que resulta irrelevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
que la Segunda Pretensión Principal del demandante
correspondiente a la Aliación de Plazo No 04 debe ser declarada
fundada en todos sus e e
OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso de que se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE las
pretensiones del demandante relacionadas con la Ampliaciónde Plazo No 04 e Indemnización por Daæos y Perjuicios
Puntos Controvertidos Nos 06 y 07 determinar si
corresponde que el demandado pague al demandante la suma
de Sl 53534961 en calidad de resarcimiento por
enriquecimiento sin causa
Que atendiendo a que la pretensión del demandante tiene la
calidad de subordinada esto es que debe otorgÆrsele en caso de
que su pretensión relacionada con la Controversia No 06 sea
desestimada consideramos que resulta irrelevante pronunciarsesobre el particular toda vez que este Tribunal Arbitral ha concluido
que la Segunda Pretensión Principal del demandante
correspondiente a la Ampliación de Plazo No 04 debe ser declarada
fundada en todos sus extremos
NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar quien asumirÆ los gastos costos y costas del
proceso arbitral
Que el artículo 52 de la Ley No 26572 Ley General de Arbitrajeseæala que Los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo sobre los
gastos de arbitraje teniendo presente de ser el caso los
pactado en el convenio Si el convenio no contiene pacto
alguno sobre gastos los Ærbitros se pronunciarÆn en el Laudo
sobre su condena o exoneración tomando en consideración el
resultado o sentido del mismo Si no hubiera condena cada
parte cubrirÆ sus gastos y los que sean comunes en iguales
proporciones
Que en ese sentido y atendiendo al resultado del presente
proceso es criterio de este Tribunal Arbitral determinar que los
gastos costos y costas del presente proceso sean asumidos por el
demandado
Que por las consideraciones expuestas y en uso de las
atribuciones conferidas est T unal Arbitral en mayoría
X22
RESUELVE
PRIMERO DeclarÆr improcedente el Recurso de Reposiciónpresentado por el demandadó por extemporÆneo y asimismoseæalar que el Tribunal Arbitral es competente paró establecer el
requisito de admisibilidad contenido en el numeral 2017 del Acta deInstalación del Tribunal Arbitral como Reglas del Proceso Arbitral
SEGUNDO Declarar la nulidad de la Resolución Directoral 546
2004MTC20 en el extremo que no reconoce la Ampliación de
Plazo No 03 por 43 días calendarios por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 02 y en el extremo que no
reconoce los gastos generales ascendentes a S63772434
TERCERO Declarar que corresponde aprobar la Ampliación dePlazo No 03 por 43 días calendario por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 02
CUARTO Declarar que corresponde reconocer y pagara EL
CONSORCIO la suma de S 63772434 por concepto de gastosgenerales correspondientes a la Ampliación de Plazo No 03
QUINTO Declarar la nulidad de la Resolución Directoral 8302004
MTC20 en el extremo que no reconoce la Ampliación de Plazo No
04 por 106 días calendarios por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 04 y en el extremo que no
reconoce los gastos generales ascendentes a S53534961
SEXTO Declarar que corresponde aprobar la Ampliación de PlazoNo 04 por 106 días calendario por la causal de demora en la
aprobación del Presupuesto Adicional No 04
SEPTIMO Declarar que corresponde reconocer y pÆgar a ELCONSORCIO la suma de S 53534961 por concepto de gastosgenerales correspondientes a la Ampliación de Plazo No 04
OCTAVO Declarar que los gastos costos y costas del procesosean asumidos por el demanda
I