2011201120112011201120112011201120112011201120112011201120112011년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 부패방지 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 시책평가 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 결과 보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고보고2011년도 부패방지 시책평가 결과 보고

1. 평가개요

◦ 근 거 : 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률」

제12조제6호에 의거 ‘02년부터 실시

◦ 대상기관 : 총 208개 기관

중앙행정기관

광역자치단체

기초자치단체

시·도교육청

공직유관단체계

공기업 기타공직유관

39 16 20 16 27 90 208

◦ 평가대상기간 : 2010.11월 ~ 2011년 10월

2. 평가대상 부문 및 가중치

◦ 공통시책 60%, 자율시책 25%, 부패방지 성과 15%로 구성

평가부문 주요평가 내용 배점

공통시책 과제

➀ 반부패 인프라 구축·운영 반부패 추진체계 구축, 민관협력 등 10

② 기관장 노력도업무추진비 공개, 기관장 솔선수범 사례, 징계기준 강화 등

10

③ 제도개선 종합대책 권고과제 이행, 신규과제 발굴 등 10

④ 부패영향평가 운영 개선권고 수용률, 자율평가 실적 등 10

⑤ 행동강령 이행 및 신고활성화 행동강령 이행 환경 및 실천 의지 등 10

⑥ 반부패 교육 및 홍보 청렴교육 이수 정도, 홍보 노력 등 10

자율시책 과제

① 기관별 추진계획의 충실성 및 이행실적

기관 특성에 부합하는 자체 추진계획 수립 및 이행 여부

10

② 반부패 수법 사례 자율수범사례의 적절성, 효과성 등 15

부패방지 성과 종합청렴도 및 청렴도 개선 정도 15

- 2 -

3. 평가결과

◦ 2011년 평가결과 전체 5등급 중 3등급

※ 2010년도 최하위 등급 받음 (반부패 관련 개선 권고 규정 개정 지연

으로 낮은 평가 받음)

첨 부 : 2011년도 부패방지 시책평가 (반부패 경쟁력 평가) 결과

2011년도 부패방지 시책평가

(반부패 경쟁력 평가) 결과

2012. 1.

부 패 방 지 국

청렴조사평가과

목 차

Ⅰ. 평가 개요 ··································································1

Ⅱ. 시책평가 결과 종합 ···············································3

Ⅲ. 청렴도 및 기관장 노력도와의 상관관계 ··········9

Ⅳ. 주요 반부패 수범사례 ··········································14

Ⅴ. 2012년 추진방향 ····················································18

Ⅵ. 향후 추진일정 ························································19

≪붙임1≫ 2011년도 부패방지 시책평가 대상기관 ······································20≪붙임2≫ 기관 유형별 등급 ·············································································22

- 1 -

중앙행정기관

광역자치단체

기초자치단체

시‧도교육청

공직유관단체계

공기업 기타 공직유관

39 16 20 16 27 90 208

Ⅰ ’11년도 부패방지 시책평가 개요

1. 근거 : ｢부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에

관한 법률｣ 제12조제6호에 의거‘02년부터 실시

2. 대상 기관 : 총 208개 기관

< 기관 유형별 시책평가 대상기관 현황 >

3. 평가대상 기간 : 2010.11월 ~ 2011년 10월

4. 평가대상 부문 및 가중치

○ 공통시책 60%, 자율시책 25%, 부패방지 성과 15%로 구성

평가부문 주요 평가내용 배점

공통시책과제

반부패 인프라 구축․운영 반부패 추진체계 구축, 민관협력 등 10

기관장 노력도업무추진비 공개, 기관장 솔선수범 사례, 징계기준 강화 등

10

제도개선 종합대책 권고과제 이행, 신규과제 발굴 등 10

부패영향평가 운영 개선권고 수용률, 자율평가 실적 등 10

행동강령 이행 및 신고활성화 행동강령 이행환경 및 실천의지 등 10

반부패 교육 및 홍보 청렴교육 이수정도, 홍보 노력 등 10

자율시책과제

기관별 추진계획의 충실성 및 이행실적

기관 특성에 부합하는 자체 추진계획 수립 및 이행 여부

10

반부패 수범사례 자율 수범사례의 적절성, 효과성 등 15

부패방지 성과 종합청렴도 및 청렴도 개선정도 15

- 2 -

4. 과제별 평가방법

○ 공통시책 : 평가지표별 위원회 소관부서 자체평가, 일부 전문가

평가단 평가 병행

※ 위원회 소관부서 : 청렴총괄과, 청렴조사평가과, 부패영향분석과, 청렴교육과,

행동강령과, 제도개선총괄담당관실, 민간협력담당관실 등 7개 부서

○ 자율시책 : 외부 전문가 평가단 평가(정성평가)

※ ‘11년 평가단 : 한국정책분석평가학회(숭실대학교 오철호 교수 외 7명)

○ 부패방지 성과 : ‘11년도 종합청렴도 점수 및 전년 대비 개선도

5. 평가 개선사항

○ 평가 타당성 신뢰성 제고를 위해 유사 중복되는 평가지표를

일원화하고, 지표별 배점기준을 구체적으로 제시

○ 평가 대상기관의 부담을 줄이기 위해 보고서 작성양식을

간소화하고 실적 제출방식을 전산화

- 평가지표별로 작성양식을 표준화하고 실적보고서는 위원회

부패공직자 DB(제로미시스템)를 통해 접수

○ 평가결과의 활용도를 높이기 위해 기관별로 ‘시책평가 결과

보고서’를 작성하여 제공

※ 기관별 반부패 노력에 대한 총평, 6개 부문별 평가 결과, 개선 보완이

필요한 사항 등을 포함하여 작성

- 3 -

Ⅱ ’11년도 시책평가 결과 종합

□ 기관 유형별 최상위 기관은 통계청, 전라북도, 대전시교육청,

한국전력공사, 한국산업인력공단으로 나타남

○ 평가 하위 기관은 국무총리실, 외교통상부, 충청북도, 강원도

교육청, 한국관광공사, 강남구도시관리공단 등

< 기관 유형별 종합평가 상‧하위1) 기관 >

구 분 Ⅰ등급 (매우우수) Ⅴ등급 (매우미흡)

중앙행정기관

(39개)

통계청, 관세청, 소방방재청,

공정거래위원회

문화체육관광부, 환경부,

외교통상부, 법제처, 국무총리실

광역자치단체

(16개)전라북도, 경기도 전라남도, 충청북도

시‧도교육청(16개) 대전시교육청, 경상북도교육청 강원도교육청

공직

유관

단체

(115)

공기업

(27개)

한국전력공사, 한국남부발전,

한국공항공사, 한국도로공사부산항만공사, 한국관광공사

기타 공직유관

(88개)

한국산업인력공단

한국우편물류지원단

기술보증기금

우체국예금보험지원단

한국산업기술진흥원

한국보건복지정보개발원

축산물위해요소중점관리기준원

농업기술실용화재단

중소기업기술정보진흥원

여수광양항만공사

경북대학교병원

전남대학교병원

인천광역시의료원

강남구도시관리공단

※ 기초단체 20개 기관 및 ‘11.6월 평가대상에 추가된 금융감독원과 농협중앙회는 기관 유형별 등급을 발표하지 않고 해당 기관의 시책 추진실적에 대한 분석 보고서만 제공

1) 기관별 평가 등급은 공통시책, 자율시책, 부패방지 성과점수를 가중합산한 후, 기관 유형별 평균과 표준편차를 이용하여 결정

- 4 -

□ 전체 대상기관 중 보통(Ⅲ등급) 이상에 해당하는 기관의 비율이

‘10년 대비 18.3%p 증가

○ ’10년 Ⅲ등급 이상 비율 61.8% (173개 기관 중 107개 기관)

→ ‘11년 Ⅲ등급 이상 비율 80.1% (186개 기관 중 149개 기관)

○ 중 상위 등급이 두텁게 형성되고 하위 등급 기관의 수가

감소하면서 전체적으로 항아리 모양의 분포를 나타냄

- 전체 기관 평균점수는 66.0점에서 77.2점으로 상승하고,

표준편차는 11.7점에서 11.2점으로 감소하여 기관별 분포가

중간 등급으로 보다 수렴

○ 각 기관의 시책평가에 대한 관심이 증대하고 반부패 노력이

활발히 전개되어 전반적으로 상향 평준화된 것으로 분석

< ‘10년 ~ ’11년 시책평가 등급 분포도 >

- 5 -

□ 기관 유형별로는 공기업(84.3점)의 평균점수가 가장 높고,

광역자치단체(72.6점)가 가장 낮음

< 기관유형별 평균점수 >

○ 공기업의 경우 공통시책, 자율시책, 부패방지 성과 등 평가

전 부문에서 기관 유형별 점수가 가장 높게 나타남

○ 광역자치단체는 자율시책과 부패방지성과 부문은 평균수준을

유지하였으나 공통시책 부문의 평균점수가 낮게 나타남

< 평가분야별 평균 점수>(단위 : 점)

구분 중앙행정 광역단체 시‧도교육청 공기업 기타 공직유관

공통시책 44.7 40.9 48.0 51.3 46.1

자율시책 18.6 18.9 19.5 19.8 17.0

부패방지성과 12.4 12.7 11.7 13.1 12.9

계 75.8 72.6 79.3 84.3 76.1

- 6 -

□ 자율시책평가와 부패방지성과는 상대적으로 고른 점수분포를 보인

반면, 공통시책평가는 기관 유형별 점수 격차가 큼(GAP 10.4점)

< 기관유형별‧평가부문별 평균 점수 >

○ 표준편차도 공통시책이 3.9점으로 자율시책이나 부패방지

성과에 비해 편차가 큰 것으로 나타남

< 평가부문별 표준편차2) >

2) ‘가중치를 고려한 표준편차’는 현재 60:25:15 인 공통시책, 자율시책, 부패방지성과의 가중치를 동일하게 조정한 후 측정한 표준편차를 의미함

- 7 -

□ 3년 연속 시책평가 우수 미흡기관

○ 최근 3년간 연속 시책 우수기관3)은 관세청, 서울시, 대전시

교육청, 한국전력공사 등 16개 기관으로,

- 청렴업무 전담조직을 운영하고 전문인력을 충원하는 등

기관장의 부패방지 시책에 대한 관심도가 높고 반부패 시책

추진기반이 잘 갖추어진 기관이 다수

○ 최근 3년간 연속 시책 미흡기관4)은 외교통상부, 문화체육

관광부, 금융위원회 등 6개 기관

- 반부패 업무에 대한 관심과 협조가 상대적으로 부족하고 실적

보고서 작성이 부실

□ 전년 대비 상승 하락기관

○ 전년 대비 등급 상승폭이 큰 기관5)은 경찰청, 인천광역시 등

4개 기관으로, 대표적인 성공사례를 살펴보면,

- 적극적인 감찰활동을 수행하여 부패공직자 자체적발률이 높고6)

청렴연구조직 구성을 통한 조직내 청렴문화 확산 노력 우수

(경찰청)

3) 3년간 연속해서 기관 유형별 ‘2등급(우수)’ 이상에 해당하는 기관(관세청, 병무청, 식약청, 조달청, 국토해양부, 서울시, 경기도, 대전시교육청, 경상북도교육청, 제주도교육청, 한국전력공사, 한국철도공사, LH공사, 한국수자원공사, 한국농어촌공사, 농수산물유통공사)

4) 3년간 연속해서 기관 유형별 ‘4등급(미흡)’ 이하에 해당하는 기관(외교통상부, 문화체육관광부, 기획재정부, 금융위원회, 충청북도, 강원도교육청)

5) 기관 유형별 등급이 3개 이상 상승한 기관(경찰청, 문화재청, 인천광역시, 우체국예금보험지원단)

6) ‘10년 39개 중앙행정기관의 부패공직자 자체 적발률은 평균 36.4%인데 반해, 경찰청의 부패공직자 자체 적발률은 48.4%(’10년 전체 적발 128건 중 62건)

- 8 -

- 지방자치단체 최초로 부단체장 인사청문회 제도 도입, 회계 관련

부패예방을 위한 ‘e-뱅킹 시스템’7) 도입 등 제도적 문화적

개선 노력 우수(인천시)

○ 전년 대비 하락폭이 큰 기관8)은 전라북도교육청으로 지난해

‘매우우수(1등급)’에서 금년에는 ‘미흡(4등급)’으로 하락

- 기관 자율적 부패영향평가 운영 노력과 청렴교육 홍보

활동이 부족한 것으로 평가

< 우수‧미흡기관 및 전년 대비 상승‧하락기관 >

7) 종래 담당자가 수기로 입력하던 지급명령을 선행절차가 완료되면 자동적으로 진행되도록 개선하여 지출서류 위․변조를 막고, 지출 품의단계부터 실시간으로 채주 계좌번호 오류 검증이 가능하도록 시스템을 구축

8) 기관 유형별 등급이 3개 이상 하락한 기관

- 9 -

Ⅲ 청렴도 및 기관장 노력도와의 상관관계

< 청렴도 점수와의 상관관계 분석 >

□ 청렴도 점수와 시책평가 점수 사이에는 전반적으로 우상향

하는 양의 상관관계가 있는 것으로 분석

○ 청렴도와 시책평가 결과가 모두 우수한 A그룹은 기관장의 반부패

의지 노력을 바탕으로 청렴수준이 안정적으로 유지되고 있는 기관

※ 공정거래위원회, 관세청, 통계청, 경기도, 경북교육청, 기술보증기금, 한국

주택금융공사 등

○ 청렴도와 시책평가 결과가 모두 미흡한 B그룹은 청렴수준 향상

및 반부패 시책 추진을 위한 관심과 노력이 더욱 요구되는 기관

※ 문화체육관광부, 전라남도, 경남교육청, 한국광물자원공사, 인천항만공사,

대구도시공사 등

< 청렴도 점수와 시책평가 점수의 상관관계 >

- 10 -

□ 일부 기관들은 청렴도와 시책평가 결과가 상응하지 않는

현상을 나타내기도 함 (분포도상 C그룹 및 D그룹)

○ 청렴도는 낮지만 시책평가 점수는 높게 나타난 C그룹의 경우,

- 부패공직자 발생 및 신뢰도 저해행위로 청렴도에서 큰 폭의

감점을 적용받았던 기관이 다수

※ 교육과학기술부, 서울특별시, 부산광역시, 교통안전공단 등

- 기관 규모가 크고 이권개입 등 부패취약요인이 많아 청렴도

수준은 낮지만, 청렴의지가 강해 향후 점수 상승이 예상

○ 청렴도가 양호함에도 시책평가 점수는 낮게 나타난 D그룹의

경우에는,

- 기관 규모가 작거나 특정분야에서 전문적인 업무를 수행하는

경우가 많음

※ 법제처, 외교통상부, 축산물위해요소중점관리기준원, 인천시의료원, 경북

대학교병원, 전남대학교병원 등

- 특별한 노력 없이도 청렴도가 높다보니 기관장의 반부패 시책

추진에 대한 관심이 상대적으로 저조하였던 것으로 분석

- 11 -

< 기관 유형별 청렴도와 시책평가 점수 비교 >

□ 청렴도 평균이 가장 높은 공기업은 시책평가 평균도 가장 높게

나타남

○ 그러나, 청렴도가 중간 수준이었던 광역자치단체는 시책평가

에서는 가장 낮게 평가됨

< 기관 유형별 청렴도 평균과 시책평가 평균 비교 >

○ 특히, 제도개선 및 부패영향평가 부문에서 반부패 노력이 부족

했던 점이 점수 하락에 직접적인 영향을 미친 것으로 분석

< 기관유형별‧공통시책 부문별 평균 비교 >

- 12 -

< 기관장 노력도와 시책평가 결과 분석 >

□ 기관장 노력도 부문9) 점수는 공기업이 가장 높고(85.3점), 광역

단체가 가장 낮음(77.8점)

○ 기관장이 적극적으로 반부패 의지를 피력하고 실천했을 때

시책평가 점수도 높게 나타나는 상관성을 보임

< 기관장 노력도 부문 점수와 시책평가 점수의 상관관계 >

○ 시책평가 종합 평균보다 기관장 노력도 부문 평균이 높게 나타나

기관장의 반부패 의지와 노력이 조직 전체의 반부패 시책을

선도했던 것으로 분석

9) 기관장 노력도 부문에서는 기관장이 대내외에 청렴의지를 전파한 실적, 부패공직자에 대한 강력한 징계양정기준 마련 여부, 청렴공직자에 대한 인센티브 부여 여부, 업무추진비 집행내역 공개 정도, 기관장 솔선수범 사례, 내부직원들이 느끼는 기관장의 반부패 노력도 등을 평가함

- 13 -

<기관장 노력도와 시책평가 종합 결과 비교>

(단위 : 점)

구분중앙

행정기관광역단체 시‧도교육청 공기업

기타

공직유관

기관장

노력도80.3 77.8 83.0 85.3 78.1

시책평가

종합75.8 72.6 79.3 84.3 76.1

- 14 -

Ⅳ 주요 반부패 수범사례

퇴직공무원 알선청탁 근절 시스템 도입(공정위)

○ 퇴직공무원의 부당한 영향력 행사를 원천 차단하기 위해

‘공직자윤리법’보다 강화된「퇴직공무원 윤리규정」제정(’10.4월)

･ 1급 이상 퇴직자 퇴직 후 1년간 공정위 처리 사건 관여 금지 규정 신설

･ 퇴직자는 재직시 자신이 직접 관여한 사건에 대해 확정판결이 선고될

때까지 사건관여가 금지되고 퇴직 후 1년간 공정위 청사 출입금지

･ 4급 이상 퇴직자의 업무관련성 있는 로펌·기업 등에의 취업금지 규정

및 취업제한 여부 확인요청 의무 규정 신설

○ 청탁등록시스템 구축·운영(‘11.10월)

- 내부직원이 기업 로펌 퇴직자 등의 불법로비에 포획될 경우에

대비, 청탁을 받은 경우 그 사실을 등록하면 청탁거절로 간주

하여 사후에 문제 발생시 면책하도록 하고 투명한 처리를 유도

원스트라이크 아웃제 등 징계처분 강화(서울시)

○ 직무와 관련해 100만원 이상 금품 향응 수수시 해임 또는

파면시키는 원스트라이크 아웃제 최초 도입(‘09.2월)

- ‘10년부터 서울시 전 자치구로 원스트라이크 아웃제 확대

시행

- 도입 이후 ‘11년 말까지 총 65명의 비위공직자가 원스트

라이크 아웃제 적용으로 퇴출

- 15 -

○ ‘플리 바게닝’ 및 ‘트리플 플레이’ 등 부패방지를 위한 새로운

제도를 적극적으로 도입(‘11.4월)

- 업무상 과오나 비리를 스스로 인정하면 징계수위를 낮춰주는

’플리 바게닝(Plea Bargaining)‘ 제도 도입

- 서울시 소방본부에서는 금품 수수자뿐 아니라 제공자와

감독자까지도 문책하는 ’트리플 플레이‘ 제도 도입

대형공사 설계심의제도 개선(한국도로공사)

○ 대형업체 수주독점, 심의위원에 대한 로비 등 문제가 지속되고

있는 대안입찰제도 문제점 개선

･ 입찰업체 입회하에 공개 전산추첨을 통하여 심의위원 선정

･ 입찰업체로부터의 로비 차단을 위해 심의위원을 일정기간 격리(격리기간

중 심의사항 검토)

･ 설계평가회의를 실시간 생중계하여 심의과정에서의 비위 의혹을 차단

･ 예방‧점검 강화를 위한 특별 감찰반 운영, 청렴교육 실시 등

○ 적정한 가격에 고품질의 설계를 채택함으로써 대안입찰제도

취지에 부합하는 모범적인 사례로 평가

- 입찰업체 관계자 및 심의위원 대상으로 만족도 조사 결과

심의운영 전반에 대하여 전체적으로 만족 (평균 82.8점)

- 국토해양부 등 대형공사를 주관하는 “전국 13개 발주기관 설계

심의 협의체” 회의시 모범사례로 발표(‘11.8월)

- 16 -

행정규칙에 내재하는 부패유발요인 자율적 발굴 개선(통계청)

○ 소관 행정규칙 20개 조항에 대해 자체 부패영향평가를 실시

하여 부패유발요인을 발굴하고 개선

･ 조달청 일상감사 지침에 의해 공개경쟁 입찰이외 나라장터 시스템을 이용

하는 수의계약 건은 일상감사에서 제외되는 결과를 초래

→ 일상감사지침 예외규정을 삭제, 사전예방적인 차원에서 일상감사 범위 확대

･ 자체감사의 투명성․실효성 확보를 위해 감사결과 공개기준의 보완 필요

→ 자체감사의 투명성 제고 및 미온적 처리 방지 등의 입법목적을 고려하여

자체감사결과는 원칙적으로 공개 등

○ 부패영향평가 제도 자율적 운영 실적이 우수한 것으로 평가

상시 기동감찰팀 조직 운영(한국전력공사)

○ 공기업 최초 외부 감찰전문가 영입, 기동감찰팀 신설(‘11.7월)

- 상임감사 직속으로 검사출신 팀장 및 감사업무 유경험자

30명으로 별도의 기동감찰팀 신설

AS - IS TO - BE

감사실

조사팀 청렴윤리팀 ------

상임감사위원

기동감찰팀

감사실

조사팀 청렴윤리팀 ------

상임감사위원

○ 전국 6개 권역에 12개조(2인1조)를 편성하여 업체로부터 금품

및 향응수수 등 관행적 부조리 집중 암행감찰

- 주요실적 : 부조리 직원 58명 적발 (징계 10, 경고 24, 주의 24)

▪ 현장감찰활

동

▪ 공직기강

- 17 -

[ 기타 주요 반부패 수범사례 ]

기관명 수범사례 제목 주요내용

소방방재청1부서 1과제 청렴활동 실시

팀 이상 39개 부서별로 청렴과제를 선정하여 추진하고 그 활동결과를 공개

관세청청렴문화 확산을 위한 민·관협력 강화

청렴확산 민·관 세미나 및 관세행정 민·관 실무자간 청렴 서약식 개최 등

보건복지부사회복지시설 회계 투명성 제고

카드사‧사회복지시설‧지자체간 보조금 전용카드 모니터링 시스템을 구축하여 보조금 사용내역을 투명하게 관리

전라북도성과중심의 개인평가시스템 구축

부서성과를 개인평가와 연계하고, 평가결과를 온라인 공개하는 등 인사평가의 객관성을 높임

서울특별시종이 수입증지 폐지를 통해 비리 원천 차단

수수료 납부 민원업무(265종)에 대해 인터넷 민원신청 발급시스템으로 수수료를 처리토록 함으로써 징수사무의 투명성과 효율성을 제고(‘10년 기준 수입증지 판매액 약 10억원)

대전시교육청학교시설공사 통합입찰 실시

학교시설종합행정시스템을 활용하여 관내 학교별 시설공사를 취합하고 일괄 발주(‘11년 상반기 통합입찰 54개 학교‧기관 약 7억원)

한국산업인력공단

명절선물반송센터 운영명절선물반송센터 운영을 통한 행동강령 상담 신고 활성화(‘11.9월 추석명절 선물반송 23건)

한국환경산업기술원

국가연구개발비정산업무 개선

연구비 집행 모니터링 체계를 개선하여 연구비 집행상태 확인기능과 경고 e-mail 발송기능 구축

- 18 -

Ⅴ 2012년 추진방향

‘반부패 경쟁력 평가’ 실시

○ 부패방지 시책평가를 반부패 노력뿐만 아니라 성과와 수범

사례까지 종합적으로 평가하는 ‘반부패 경쟁력 평가’로 개편

○ 평가 결과에 대한 언론의 관심도 제고를 위해 청렴도 결과와

분리하여 결과 발표

○ 평가대상기관을 최소화하여 부패에 취약하거나 반부패 노력이

부족한 주요 기관을 중심으로 대상기관 선정

평가방법 평가지표 개선을 통한 신뢰성 확보

○ 기관의 특성 및 업무유형에 따라 평가지표 및 가중치를

차별화하여 적용

○ 경쟁력 지수의 성격별로 설문조사, 전문가분석 및 실적·계량

지표, 언론 모니터링 결과 등 다양한 평가방법 병행 사용

※ 위원회 소관부서 평가, 민원인·업무관계자 설문조사, 전문가분석, 타 기관 평가

결과 인용 등

취약분야 및 대외신인도 저해분야 집중 관리

○ 저축은행 사태 등을 통해 취약분야로 드러난 금융분야 공공

기관을 대상으로 특화된 평가모형과 지표를 발굴하여 평가 실시

○ 탈세, 불공정 하도급 관행, 부패에 대한 관대한 처벌 등

대외신인도 저해분야 관련 공공기관의 자율적 반부패 노력을

유도하고 평가에 반영

- 19 -

평가 결과의 활용도 제고

○ 청렴도 측정과의 연계를 강화하여 청렴도 하위 기관을 ‘반부패

경쟁력 평가’ 대상기관에 포함시켜 자율적인 반부패 노력 유도

○ 시책평가 하위기관에 대해서는 평가 우수기관의 수범사례

도입을 권고하고 컨설팅을 지원하는 등 집중관리

○ 총리실 주관 정부업무평가 ‘공직기강 확립’ 부문에 ‘반부패

경쟁력 평가’ 결과를 일부 반영

Ⅵ 향후 추진일정

○ 시책평가 우수기관 포상 추진

- 시책평가 결과 보고 및 등급 확정(1.9)

- 부패방지 시책평가 우수기관 및 공로자 포상(2월말)

○ 2011년도 부패방지 시책평가 결과 발표 및 후속조치

- 평가 결과 보도자료 배포(1.10)

- 2011년도 시책평가 종합보고서 작성(1월 중순)

※ ‘11년도 시책평가 외부평가 수행기관인 한국정책분석평가학회와 공동 작업

- 평가 우수기관 담당자 해외정책연수 실시(4월)

○ 2012년도 ‘반부패 경쟁력 평가’ 추진

- 위원회 부서별 평가지표 발굴 및 의견수렴(~1월말)

- 기본계획 수립 및 기관 통보(2월초)

- 20 -

붙임1 ‘11년도 부패방지 시책평가 대상기관

부·처·위원회(21개) 청(18) 광역자치단체(16개) 기초자치단체(20개)

1. 방송통신위원회

2. 국무총리실

3. 법제처

4. 국가보훈처

5. 공정거래위원회

6. 금융위원회

7. 기획재정부

8. 교육과학기술부

9. 외교통상부

10. 통일부

11. 법무부

12. 국방부

13. 행정안전부

14. 문화체육관광부

15. 농림수산식품부

16. 지식경제부

17. 보건복지부

18. 환경부

19. 고용노동부

20. 여성가족부

21. 국토해양부

22. 국세청

23. 관세청

24. 조달청

25. 통계청

26. 기상청

27. 검찰청

28. 병무청

29. 방위사업청

30. 경찰청

31. 소방방재청

32. 문화재청

33. 농촌진흥청

34. 산림청

35. 중소기업청

36. 특허청

37. 식품의약품안전청

38. 행복도시청

39. 해양경찰청

40. 서울특별시

41. 부산광역시

42. 대구광역시

43. 인천광역시

44. 광주광역시

45. 대전광역시

46. 울산광역시

47. 경기도

48. 강원도

49. 충청북도

50. 충청남도

51. 전라북도

52. 전라남도

53. 경상북도

54. 경상남도

55. 제주특별자치도

56. 경기 양주시

57. 경기 파주시

58. 강원 태백시

59. 충남 공주시

60. 경북 상주시

61. 경북 안동시

62. 부산 기장군

63. 강원 고성군

64. 강원 정선군

65. 충북 옥천군

66. 충남 부여군

67. 충남 태안군

68. 경북 울릉군

69. 경북 청송군

70. 경남 의령군

71. 서울 강남구

72. 서울 강북구

73. 부산 사하구

74. 대구 서구

75. 대전 서구

시 도교육청(16개) 공직유관단체(115개)

76. 서울특별시교육청

77. 부산광역시교육청

78. 대구광역시교육청

79. 인천광역시교육청

80. 광주광역시교육청

81. 대전광역시교육청

82. 울산광역시교육청

83. 경기도교육청

84. 강원도교육청

85. 충청북도교육청

86. 충청남도교육청

87. 전라북도교육청

88. 전라남도교육청

89. 경상북도교육청

90. 경상남도교육청

91. 제주특별자치도교육청

92. 한국가스공사

93. 한국석유공사

94. 한국전력공사

95. 한국지역난방공사

96. 한국수력원자력(주)

97. 한국중부발전(주)

98. 한국서부발전(주)

99. 한국동서발전(주)

100. 한국남부발전(주)

101. 한국남동발전(주)

102. 인천국제공항공사

103. 한국공항공사

104. 부산항만공사

105. 인천항만공사

106. 한국조폐공사

107. 한국관광공사

- 21 -

공직유관단체(118개)

108. 한국방송광고공사

109. 한국마사회

110. 한국광물자원공사

111. 대한석탄공사

112. 대한주택보증주식회사

113. 제주국제자유도시개발센터

114. 한국감정원

115. 한국도로공사

116. 한국수자원공사

117. 한국토지주택공사

118. 한국철도공사

119. 사립학교교직원연금공단

120. 공무원연금공단

121. 영화진흥위원회

122. 서울올림픽기념국민체육

진흥공단

123. 한국문화예술위원회

124. 한국언론진흥재단

125. 한국무역보험공사

126. 한국방사성폐기물관리공단

127. 국민연금공단

128. 근로복지공단

129. 한국자산관리공사

130. 기술신용보증기금

131. 신용보증기금

132. 예금보험공사

133. 한국주택금융공사

134. 중소기업진흥공단

135. 한국방송통신전파진흥원

136. 한국교육학술정보원

137. 한국과학창의재단

138. 한국연구재단

139. 한국원자력안전기술원

140. 한국장학재단

141. 한국승강기안전관리원

142. 한국정보화진흥원

143. 국제방송교류재단

144. 한국콘텐츠진흥원

145. 농수산물유통공사

146. 축산물품질평가원

147. 한국농어촌공사

148. 축산물위해요소중점관리

기준원

149. 농림수산식품기술기획평가원

150. 농업기술실용화재단

151. 한국석유관리원

152. 대한무역투자진흥공사

153. 에너지관리공단

154. 한국세라믹기술원

155. 한국우편물류지원단

156. 우체국예금보험지원단

157. 한국가스안전공사

158. 한국광해관리공단

159. 한국디자인진흥원

160. 한국산업기술시험원

161. 한국산업기술진흥원

162. 한국산업기술평가관리원

163. 한국산업단지공단

164. 한국에너지기술평가원

165. 한국우편사업지원단

166. 한국전기안전공사

167. 한국전력거래소

168. 정보통신산업진흥원

169. 한국인터넷진흥원

170. 건강보험심사평가원

171. 국민건강보험공단

172. 한국보건산업진흥원

173. 한국노인인력개발원

174. 한국보건복지정보개발원

175. 한국청소년상담원

176. 한국청소년활동진흥원

177. 국립공원관리공단

178. 한국환경공단

179. 한국환경산업기술원

180. 한국고용정보원

181. 한국산업안전보건공단

182. 한국산업인력공단

183. 한국장애인고용공단

184. 교통안전공단

185. 한국건설교통기술평가원

186. 한국시설안전공단

187. 한국철도시설공단

188. 대한지적공사

189. 선박안전기술공단

190. 여수광양항만공사

191. 한국해양수산연수원

192. 도로교통공단

193. 한국소방산업기술원

194. 독립기념관

195. 한국보훈복지의료공단

196. 한국소비자원

197. 한국예탁결제원

198. 한국거래소

199. 중소기업기술정보진흥원

200. 대구도시공사

201. SH공사

202. 강남구도시관리공단

203. 수산업협동조합중앙회

204. 인천광역시의료원

205. 전남대학교병원

206. 경북대학교병원

207. 금융감독원

208. 농협중앙회

- 22 -

붙임2 기관유형별 등급

구분 중앙행정기관(39) 광역단체(16)시 도교육청

(16)공기업(27)

Ⅰ등급

공정거래위원회

통계청관세청소방방재청

전라북도경기도

대전시교육청경북교육청

한국전력공사한국남부발전한국공항공사한국도로공사

Ⅱ등급

법무부

교육과학기술부보건복지부

국토해양부

병무청

조달청식약청

경찰청문화재청

서울특별시인천광역시부산광역시대전광역시

제주도교육청대구시교육청경기도교육청충남교육청충북교육청

한국철도공사인천국제공항공사한국수력원자력한국지역난방공사한국토지주택공사한국수자원공사한국방송광고공사

한국석유공사한국조폐공사

Ⅲ등급

고용노동부

방송통신위원회통일부

농림수산식품부지식경제부국가보훈처

국방부

행정안전부

산림청해양경찰청특허청농촌진흥청

국세청중소기업청방위사업청

행복도시청

검찰청

기상청

경상북도울산광역시경상남도

제주특별자치도강원도

충청남도

인천시교육청전남교육청

부산시교육청서울시교육청광주시교육청울산시교육청

한국감정원한국동서발전대한주택보증대한석탄공사한국마사회

한국가스공사한국중부발전

Ⅳ등급

기획재정부여성가족부금융위원회

대구광역시광주광역시

경남교육청전북교육청

한국광물자원공사한국남동발전한국서부발전인천항만공사

제주국제자유도시개발센터

Ⅴ등급

문화체육관광부환경부

외교통상부법제처

국무총리실

전라남도충청북도

강원도교육청 부산항만공사한국관광공사

- 23 -

구분 기타 공직유관단체(88)

Ⅰ등급

한국산업인력공단한국우편물류지원단

기술보증기금우체국예금보험지원단

한국산업기술진흥원

Ⅱ등급

한국주택금융공사한국철도시설공단

한국환경산업기술원농수산물유통공사

한국산업안전보건공단수산업협동조합중앙회

한국환경공단교통안전공단

한국산업단지공단정보통신산업진흥원

한국자산관리공사농림수산식품기술기획평가원

한국시설안전공단한국승강기안전관리원

국민체육진흥공단사립학교교직원연금공단

국민연금공단국민건강보험공단

신용보증기금근로복지공단

예금보험공사한국농어촌공사

한국교육학술정보원공무원연금공단한국연구재단

에너지관리공단한국에너지기술평가원한국보건산업진흥원

대한지적공사한국무역보험공사

Ⅲ등급

국립공원관리공단

한국우편사업지원단

한국산업기술평가관리원

한국언론진흥재단

한국예탁결제원

중소기업진흥공단

도로교통공단

한국건설교통기술평가원

축산물품질평가원

한국청소년상담원

한국인터넷진흥원

한국과학창의재단

한국방송통신전파진흥원

영화진흥위원회

한국노인인력개발원

한국전기안전공사

한국산업기술시험원

한국석유관리원

한국전력거래소

대한무역투자진흥공사

한국청소년활동진흥원

한국소비자원

한국가스안전공사

한국거래소

한국보훈복지의료공단

선박안전기술공단

한국콘텐츠진흥원

건강보험심사평가원

한국해양수산연수원

한국장학재단

한국디자인진흥원

한국세라믹기술원

한국원자력안전기술원

한국소방산업기술원

SH공사

한국광해관리공단

한국방사성폐기물관리공단

국제방송교류재단

Ⅳ등급

한국장애인고용공단

한국고용정보원

한국정보화진흥원

독립기념관

대구도시공사

한국문화예술위원회

Ⅴ등급

한국보건복지정보개발원

축산물위해요소중점관리

기준원

농업기술실용화재단

중소기업기술정보진흥원

여수광양항만공사

경북대학교병원

전남대학교병원

인천광역시의료원

강남구도시관리공단