2011학년도 자체평가 결과보고서 - pre.ssu.ac.kr€¦ · 2-1. 조직도 총 장...

<공개용>

2011학년도

자체평가 결과보고서

2 0 1 2 . 6 .

- i -

Ⅰ. 숭실대학교 개황

1. 숭실 2020 발전계획 ··························································································································· 3

2. 조직 ······················································································································································ 5

3. 교직원 및 학생 현황 ·························································································································· 7

Ⅱ. 자체평가 개요

1. 자체평가 목적 ·································································································································· 11

2. 자체평가 추진방향 ·························································································································· 13

3. 평가 체계 ·········································································································································· 14

4. 평가 대상 ·········································································································································· 16

5. 평가틀 및 배점 ································································································································ 18

6. 2011학년도 자체평가 개선점 ······································································································· 19

7. 평가 절차 및 일정 ·························································································································· 20

Ⅲ. 학교전체 역량평가

Ⅲ-1. 평가방법

1. 평가틀 및 배점 ································································································································ 27

2. 평가지표 및 평가방법 ···················································································································· 28

Ⅲ-2. 평가결과

1. 자체평가 결과(요약) ························································································································ 37

2. 학교전체 역량평가 결과(총괄) ······································································································ 57

3. 지표별 평가결과 ······························································································································ 81

Ⅳ. 대학원 역량평가

Ⅳ-1. 일반대학원

1. 일반대학원 평가지표 및 평가방법 ···························································································· 167

2. 일반대학원 평가결과 ···················································································································· 171

3. 일반대학원 지표별 평가결과 ······································································································ 179

Ⅳ-2. 특수대학원

1. 특수대학원 평가지표 및 평가방법 ···························································································· 197

2. 특수대학원 평가결과 ···················································································································· 199

3. 특수대학원 지표별 평가결과 ······································································································ 205

목 차

Ⅰ. 숭실대학교 개황

- 3 -

제1단계(10~12학년도) 제2단계(13~15학년도) 제3단계(16~20학년도)입학성적 10%이내 학과 2개 입학성적 10%이내 학과 5개 입학성적 10%이내 학과 10개학생이 만족하는 강한대학 창의적 인성교육이 강한 대학 사회에 봉사하는 대학

1. 숭실 2020 발전계획

1-1. 비전

1-2. 발전목표

1-3. 6대 발전전략

- 4 -

1-4. 48대 실행과제

전략영역 핵심 전략과제 실행과제

교육과

학생

1. 수요자 중심의 선진화된 교육체계 정착

① 융복합 교육체계 구축② 인재상에 부합하는 교과과정개발③ 교과과정 운영개선④ 전공/교양교육 강화

⑤ 전과/전공이수제도 개선⑥ 사이버 컨텐츠 개발⑦ 강의/학습평가제도 도입

2. 경쟁우위 확보를 위한 학사조직 운영 ⑧ 특성화학과 육성 ⑨ 상시정원관리제도 도입

3. 학생역량개발 및 지원 강화

⑩ 창업역량 개발프로그램 운영⑪ 학업성취도향상 프로그램 활성화⑫ 재학생 Relationship 강화 지원

⑬ 취업 및 진로개발 지원 확대⑭ 장학제도 및 기금 확충⑮ 학생지도체계 내실화

4. 대학 브랜드 가치제고 우수학생 동기부여제도 확대 능력 평가∙보증제도 확대

숭실인재상에 부합하는 입시 전략 개발 브랜드 가치 제고를 위한 홍보 역량 강화

교수5. 교원 경쟁역량강화를

위한 제도개선 교원 인사∙업적평가체계 개선 교원 임용절차 개선

교수학습개발 지원 확대 외국어 강의역량 강화

6. 연구∙산학협력 활성화 체계 정착

연구행정조직 개편 기술이전 체계 구축

연구 장려제도 조정∙개선 연구 전문인력 수급 확대

행정서비스 7. 행정조직 경쟁력 강화

조직 및 직제개편 행정 전문성 강화 직원 인적자원관리체계 재정립 명예퇴직제도 활성화

커뮤니케이션 체계 확립 성과관리 및 보상시스템 공정성 강화 MOT를 통한 서비스평가체계 도입

국제화 8. 글로벌 경쟁역량 확보를 통한 국제위상 제고

글로벌 교육 강화 외국인학생 유치 활성화

재학생 국제교류 활성화 국제화 추진 기반 조성

재정 9. 재정 안정화와 효율화 내부 수익사업 확대 외부 수입원 다양화 기술지주회사 설립 추진 법인 원격교육기관 설립

수익용 토지 개발 교육원가 관리제도 도입 예산관리 개선 및 책임경영제 도입 자원관리시스템 개선

인프라 10. 캠퍼스 브랜드화를 위한 인프라 조성 시설관리시스템 구축 첨단 복합캠퍼스 조성

- 5 -

2. 조직2-1. 조직도

총 장대학평의원회 교목실

•학원선교팀

교무위원회 비서실•비서팀

봉사지원센터•봉사지원팀

홍보센터•홍보팀

학사부총장특임부총장

대외부총장본부행정기관 대학원 대학 부속기관 부설교육기관 숭실융합기술원 부설연구소

기획처 일반대학원 인문대학 한국기독교박물관(학예팀) 평생교육센터 •한국기독교문화연구소•인문과학연구소•법학연구소•사회과학연구소•경영연구소•자연과학연구소•미리기술연구소•첨단IT융합정보기술연구소•경제통상연구소•사회복지연구소•기초과학융합연구소•중소기업산학협력센터•컴퓨터기술연구소•유비쿼터스네트워크연구센터•지능형로봇연구소•경영혁신평가연구소•정보과학경영연구소•인지무선통신연구소•영재교육연구소•한국평생교육HRD연구소•문화선교연구소•벤처중소기업 창업경영연구소•초소형오감센서융합정보기술센터•지역혁신센터•수중음향통신연구소•부부가족상담연구소•산업경제연구소•프로젝트경영연구소•창의성연구소•영어교육연구소•에코시스템연구소•소리공학연구소•전자소형시스템패키징센터•문화콘텐츠기술연구소•모바일서비스소프트웨어공학연구소•녹색융합기술연구소•동아시아언어문화연구소•CK 교수학습계발연구소•한국문예연구소•IT산학공동교육센터•갈등해결 평화연구소•융합보안교육연구소•국민생활체육연구소•가치와윤리연구소•정주영연구소•물류IT융합연구소

•전략기획팀 •예산팀 •평생교육원 -평생교육팀•경영평가팀 중소기업대학원 자연과학대학 출판국(출판팀) •어학교육원 -어학교육팀•캠퍼스종합개발센터-캠퍼스종합개발팀 •아동교육원 -아동교육팀•글로벌교육센터-글로벌교육운영팀 정보과학대학원 법과대학 신문․방송국교무처

사회복지대학원 사회과학대학 생활관(관리운영팀)•교무팀•학적팀 •수업팀 •교직팀

교육대학원 경제통상대학•교육개발센터-교육개발및이러닝운영팀•공학교육혁신센터-공학교육혁신팀

기독교학대학원 경영대학학생처•학생팀 •장학팀 •고객서비스팀 경영대학원 공과대학•경력개발센터-경력개발팀 IT대학•학생상담센터 -상담심리팀,양성평등상담팀 베어드학부대학

총무처 금융학부•총무·구매팀 •인사팀•재무회계팀

관리처•관리팀 •시설팀

지식정보처•중앙도서관 -학술정보지원팀, 학술정보운 영팀, 학술정보개발팀•정보화센터 -정보기획팀, 정보운영팀

연구․산학협력처 산학협력단•연구기획팀 •연구지원팀•산학협력팀 •창업지원팀•정주영창업센터(정주영창업팀)

•연구기획팀•연구지원팀•산학협력팀•벤처중소기업센터•기술이전센터•산학협력R&D지원센터

대외협력처•국제교류팀•발전협력팀 •창업지원팀•외국인학생지원센터(외국인학생지원팀)

입학처•입학관리팀•입학사정센터-입학사정관팀

- 6 -

2-2. 2011학년도 학과(부) 설치 현황

구 분 대 학 (원 )명 학 과 (부 )

학 부

인 문 대 학기 독 교 학 과 , 국 어 국 문 학 과 , 영 어 영 문 학 과 , 독 어 독 문 학 과 , 불 어 불 문 학과 , 중 어 중 문 학 과 , 일 어 일 본 학 과 , 철 학 과 , 사 학 과 , 평 생 교 육 학 과 , 문 예창 작 학 과 , 생 활 체 육 학 과

자 연 과 학 대 학 수 학 과 , 물 리 학 과 , 화 학 과 , 정 보 통 계 ·보 험 수 리 학 과 , 의 생 명 시 스 템 학 부

법 과 대 학 법 학 과 , 국 제 법 무 학 과

사 회 과 학 대 학 사 회 복 지 학 부 , 행 정 학 부 , 정 치 외 교 학 과 , 정 보 사 회 학 과 , 언 론 홍 보 학 과

경 제 통 상 대 학 경 제 학 과 , 글 로 벌 통 상 학 과

경 영 대 학 경 영 학 부 , 벤 처 중 소 기 업 학 과 , 회 계 학 과

공 과 대 학화 학 공 학 과 , 유 기 신 소 재 ·파 이 버 공 학 과 , 전 기 공 학 부 , 기 계 공 학 과 , 산 업 ·정 보 시 스 템 공 학 과 , 건 축 학 부

IT대 학 컴 퓨 터 학 부 , 정 보 통 신 전 자 공 학 부 , 글 로 벌 미 디 어 학 부

금 융 학 부

일 반대 학 원

(석 ․박 사 학 위과 정 )

일 반 대 학 원 *

국 어 국 문 학 과 , 영 어 영 문 학 과 , 독 어 독 문 학 과 , 불 어 불 문 학 과 , 중 어 중 문학 과 , 일 어 일 본 학 과 ✔, 철 학 과 , 사 학 과 , 평 생 교 육 학 과 , 생 활 체 육 학 과 , 문 예 창 작 학 과 , 기 독 교 학 과 , 법 학 과 , 경 제 학 과 , 경 영 학 과 , 프 로 젝 트 경영 학 과 ☆ , 무 역 학 과 , 회 계 학 과 , 벤 처 중 소 기 업 학 과 , 사 회 복 지 학 과 , 행 정학 과 , 정 치 외 교 학 과 , 정 보 사 회 학 과 ✔, 언 론 홍 보 학 과 ✔, 수 학 과 , 물 리 학과 , 화 학 과 , 정 보 통 계 ·보 험 수 리 학 과 , 생 명 정 보 학 과 , 화 학 공 학 과 , 유 기신 소 재 ·파 이 버 공 학 과 , 전 자 공 학 과 , 전 기 공 학 과 , 기 계 공 학 과 , 컴 퓨 터 학과 , 산 업 ·정 보 시 스 템 공 학 과 , 건 축 학 과 , 정 보 통 신 공 학 과 , 미 디 어 학 과 , 실 내 디 자 인 학 과 ✔, 디 지 털 방 송 학 과 ✔, IT정 책 경 영 학 ✿(법 ·경 영 ·컴 퓨 터 학과 ), 문 화 콘 텐 츠 학 ✿(문 예 창 작 ·미 디 어 학 과 ), 한 국 학 (국 어 국 문 학 과 ․ 철 학과 ․ 사 학 과 ), 스 포 츠 IT융 합 학 (생 활 체 육 학 과 ․전 자 공 학 과 ․정 보 통 신 공 학과 ․컴 퓨 터 학 과 ․미 디 어 학 과 )

특 수대 학 원(석 사학 위과 정 )

중 소 기 업 대 학 원중 소 기 업 경 영 지 도 학 과 , 창 업 전 략 학 과 , 벤 처 경 영 학 과 , 프 렌 차 이 즈 학 과 , 뷰 티 산 업 학 과

정 보 과 학 대 학 원소 프 트 웨 어 공 학 과 , 지 식 경 영 학 과 , 정 보 통 신 융 합 학 과 , 미 디 어 방 송 학 과 , 정 보 보 안 학 과 , 금 융 IT공 학 과

사 회 복 지 대 학 원사 회 복 지 전 공 , 노 인 복 지 전 공 , 아 동 청 소 년 복 지 전 공 , 상 담 복 지 전 공 , 가족 치 료 전 공 , 장 애 인 복 지 전 공 , 정 신 보 건 복 지 전 공

교 육 대 학 원교 육 행 정 ·리 더 십 전 공 , 영 어 교 육 전 공 , 유 아 교 육 전 공 , 국 어 교 육 전 공 , 수학 교 육 전 공 , 교 육 공 학 전 공 , 평 생 교 육 ·H RD 전 공 , 조 기 영 어 교 육 전 공 , 한국 어 교 육 전 공

기 독 교 학 대 학 원성 서 ·신 학 과 , 기 독 교 상 담 학 과 , 기 독 교 사 회 학 과 , 기 독 교 문 화 학 과 , 기 독교 사 회 복 지 학 과

경 영 대 학 원국 제 통 상 학 과 , 중 국 지 역 통 상 학 과 , 프 로 젝 트 경 영 학 과 , 프 라 이 빗 뱅 킹 학과 , 전 문 경 영 학 과 , 회 계 ·세 무 학 과 , 서 비 스 경 영 학 과 , 노 사 관 계 학 과 , 외식 경 영 학 과

* ✔: 석사과정만 설치(박사과정 없음), ✿: 학과간 협동과정, ☆: 산업체 등과의 계약에 의한 학과

- 7 -

3. 교직원 및 학생 현황

3-1. 교원 현황(단위 : 명)

구 분

연 도 별

전 임 교 원 비 전 임 교 원총 계

교 수 부 교 수 조 교 수전 임강 사

소 계명 예교 수

시 간강 사

겸 임교 원

소 계

2009 . 4 . 1 176 95 58 80 409 46 655 106 807 1 ,216

2010 . 4 . 1 189 92 65 88 434 47 596 103 746 1 ,180

2011 . 4 . 1 198 94 162 0 454 61 609 115 785 1 ,239

3-2. 직원 현황(단위 : 명)

구 분연 도 별

일 반 직 학 예 직 기 술 직 기 능 직 계 약 직 계

2009 . 4 . 1 127 3 8 11 20 169

2010 . 4 . 1 137 3 10 11 33 194

2011 . 4 . 1 145 3 10 10 50 218

3-3. 학생 현황(단위 : 명)

구 분

연 도 별

편 제 정 원 재 학 생

학 부일 반

대 학 원특 수

대 학 원계 대 학

일 반대 학 원

특 수대 학 원

계

2009 . 4 . 1 10 ,700 1 ,206 1 ,172 13 ,078 12 ,139 1 ,432 1 ,149 14 ,720

2010 . 4 . 1 10 ,700 1 ,206 1 ,172 13 ,078 12 ,912 1 ,511 1 ,139 15 ,562

2011 . 4 . 1 10 ,730 1 ,206 1 ,172 13 ,108 13 ,647 1 ,612 1 ,147 16 ,406

※ 편제정원은 환산인원이 아님(교원법정정원 산출시 대학원 학생수×1.5로 환산인원 산출). 재학생은 정원 외 재학생도 포함된 숫자임

Ⅱ. 자체평가 개요

- 11 -

1. 자체평가 목적

1-1. 비전과 전략목표 달성을 위한 <숭실 2020 발전계획> 실행 관리

○ <숭실 2020 발전계획>을 기반으로 그 추진성과를 평가하기 위한 항목을 도출하였으며, 평가결과는 차년도 대학경영과 보상 등에 반영하여 최종적으로 우리 대학의 비전달성에 기여하도록 하고자 함

1-2. 경영관리 활동의 지향점 명확화 및 체계적 연계로 조직가치 극대화

○ 발전전략에 따라 경영계획을 수립하고 예산을 투입하여 사업을 실행하며, 그 실적을 모니터링하고 평가하여 보상하는 통합된 전략적 성과관리 체계를 마련하여 우리 대학의 가치를 극대화하고자 함

- 12 -

1-3. 다각적인 경영정보 제공

○ <숭실 2020 발전계획>에서 설정한 전략목표를 달성한 정도, 2020발전전략 추진 원년인 2009학년도에 대비한 우리 대학의 역량향상 정도, 대외적 경쟁력을 평가, 분석하여 다차원적인 경영정보를 제공하고자 함

- 13 -

2. 자체평가 추진방향

2-1. 비전 달성을 위한 의사소통 강화

○ <숭실 2020 발전계획>에서 제시한 우리 대학의 비전을 달성하기 위해서 구성원 각자가 어떤 역할과 책임을 맡고 있는지 어떠한 방법으로 공헌하게 되는 지를 명확히 하고 얼마나 잘 수행하고 있는지를 피드백하여 조직내부의 의사소통이 전략중심으로 이루어지도록 추진

2-2. 전략, 전략목표, 성과지표의 연계

○ 전략, 전략목표, 성과지표가 전교차원→단위조직차원→개인차원까지 연계되어 체계적이고 일관성있게 비전달성을 위해 매진하도록 하고자 함

2-3. 각 단위조직의 자율성 및 특성화 확대

○ 전략 추진을 전교차원→단위조직차원→개인차원까지 연계하고 체계화하되, 단위 조직의 특성과 강점을 살릴 수 있도록 자율적 요소도 확대하고자 함

- 14 -

3. 평가체계

3-1. 평가체계

3-2. 자체평가 추진 흐름도

- 15 -

3-3. 자체평가 추진조직

분류 구분 성명 소속/직위

자체평가기획위원회

위원장위원위원위원위원위원위원위원위원위원위원위원

이상원김회권이윤재김성철강기두김재권김근흡이상호이원철이인성김정헌하정식

부총장교목실장기획처장교무처장학생처장총무처장관리처장정보지원처장연구·산학협력처장대외협력처장입학처장일반대학원장

자체평가연구위원회

위원장위원위원위원위원위원위원위원위원위원

김재철김선욱배귀희이태식전규안강대승이양주양귀섭한철희정진수

공과대학 전기공학부 교수인문대학 철학과 교수사회과학대학 행정학부 교수경영대학 경영학부 교수경영대학 회계학과 교수공과대학 전기공학부 교수기획처 전략기획팀장기획처 경영평가팀장교무처 교무팀장지식정보처 정보기획팀장

자체평가자문위원회

위원위원위원위원위원위원위원위원

이 철김상수채우석배귀희구기보이태식김진오송인채

인문대학 부학장자연과학대학 부학장법과대학 부학장사회과학대학 부학장경제통상대학 부학장경영대학 부학장공과대학 부학장IT대학 부학장

평가주관부서

실무지원실무지원

송현정김바울

기획처 경영평가팀원기획처 경영평가팀원

- 16 -

4. 평가대상

4-1. 대학전체 역량

◦ 우리 대학전체 역량에 대하여 전국 20위권 대학으로의 진입을 유도하기 위해 각 지표별로 설정한 목표달성 여부 평가

◦ 2009학년(2020발전계획 수립원년) 대비 2011학년 개선도 평가◦ 2011년 중앙일보 종합순위 10~20위권 수도권 대학과의 경쟁력 평가

4-2. 단과대학 및 학과 역량

단과대학(8) 학과(39)

인문대학, 자연과학대학, 법과대학, 사회과학대학, 경제통상대학, 경영대학, 공과대학, IT대학

기독교학과, 국어국문학과, 영어영문학과, 독어독문학과, 불어불문학과, 중어중문학과, 일어일본학과, 철학과, 사학과, 평생교육학과, 문예창작학과, 생활체육학과, 수학과, 물리학과, 화학과, 정보통계·보험수리학과, 의생명시스템학부, 법학과, 국제법무학과, 사회복지학부, 행정학부, 정치외교학과, 정보사회학과, 언론홍보학과, 경제학과, 국제통상학과, 경영학부, 벤처중소기업학과, 회계학과, 환경·화학공학과, 유기신소재·파이버공학과, 전기공학부, 기계공학과, 산업·정보시스템공학과, 건축학부, 컴퓨터학부, 정보통신전자공학부, 글로벌미디어학부, 금융학부

◦ 2011년 중앙일보 대학평가 종합순위 33위 이내 대학 내 동종학과와 경쟁력 평가◦ 2010학년에 신설된 금융학부, 2011학년에 신설된 국제법무학과, 회계학과는 편제

가 완성되지 않아 가능한 지표에 한하여 평가하고 종합점수 비교평가에서는 제외

- 17 -

4-3. 일반대학원

◦ 일반대학원 역량에 대하여 목표값 달성 여부를 “목표달성도”, 전년 대비 개선도를 “역량향상도”, 2010년 중앙일보 종합순위 10~20위권 수도권 대학과의 경쟁력을 “대외경쟁력”으로 평가

4-4. 특수대학원

대학원(6)중소기업대학원, 정보과학대학원, 사회복지대학원, 교육대학원, 기독교학대학원, 경영대학원

◦ 총점 100점 만점을 기준으로 지표별 배점을 부여하여 점수를 산출함◦ m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수⦁ 지표별 만점 기준 실값(max) : m(평균)+3σ(표준편차)에서 정함⦁ 지표별 0점 기준 실값(min) : 0(단, 만족도조사 관련 지표 50점)

4-5. 행정부서

◦ 발전전략 추진에 대한 성과관리 차원에서 2011학년도에 팀 단위의 공통지표, 자율지표에 대한 “목표달성도” 시범평가 실시하여 성과관리 지표, 목표수준의 적절성 검증

4-6. 부설연구소

기초연구소(9) 중점지원연구소(10) 일반연구소(25)

⦁인문사회계열(6) : 한국기독교문화연구소, 인문과학연구소, 법학연구소, 사회과학연구소, 경제통상연구소, 경영연구소 ⦁이공계열(3) : 자연과학연구소, 미래기술연구소, 첨단IT융합정보기술연구소

⦁인문사회계열(3) : 영재교육연구소, 경영혁신평가연구소, 사회복지연구소⦁이공계열(7) : 중소기업산학협력센터, 지능형로봇연구소, 정보과학경영연구소, 유비쿼터스네트워크연구센터, 기초과학융합연구소, 인지무선통신연구소, 컴퓨터기술연구소

⦁인문사회계열(14) : CK교수학습계발연구소, 한국문예연구소, 한국평생교육HRD연구소, 산업경제연구소, 문화선교연구소, 벤처·중소기업창업경영연구소, 부부․가족상담연구소, 동아시아언어문화연구소, 국민생활체육연구소, 가치와윤리연구소, 갈등해결평화연구소, 융합보안교육연구소, 영어교육연구소, 프로젝트경영연구소⦁이공계열(11) : 문화콘텐츠기술연구소, 전자소형시스템패키징센터, 녹색융합기술연구소, 지역혁신센터, 초소형오감센서융합정보기술센터, 모바일서비스소프트웨어공학연구소, 수중음향통신연구소, IT산학공동교육센터, 소리공학연구소, 창의성연구소, 에코시스템연구소

◦ 2011년 평가는 연구·산학협력처에서 기 실시하고 있는 부설연구소 성과평가로 갈음하되, 2012년부터는 개선된 평가제도에 따라 시행

- 18 -

5. 평가틀 및 배점

5-1. 평가틀 구성체계

5-2. 배점

◦ 학교전체역량평가와 일반대학원 평가는 지표별 배점을 설정하지 않음◦ 단과대학 평가는 총점 1,000점 만점으로 하되 공통지표와 자율지표로 나누어 배점

하며 각 지표별 배점은 핵심성과지표(★)를 제외한 나머지 지표에 대하여 단과대학별로 자율적으로 결정한 우선순위에 따라 순위최소최대법에 의해 배점

- 공통지표 850점+자율지표 최대50점+ 자율배점 100점◦ 학과 평가 배점은 위 단과대학 배점 방법과 동일하게 하되, 배점을 각 학과에서 결

정◦ 특수대학원 평가는 본부에서 지정한 지표별 고정배점을 부여함

- 19 -

6. 2011학년도 자체평가 개선점

대상 내용 세부내용

대학전체

평가지표조정

◦ 67개 지표→64개 지표◦ ‘10학년도 평가지표 중 실행실적이 없는 8개는 예고 지표화

⦁교과목 편성체제 개편실적/학습성과평가 실시비율/졸업인증학생비율/경력개발인증 학생 비율/이익배당액/자회사수/정보공유지수/제안지수

◦ 외국인유학생 유치·관리역량인증제 대비 위한 주요지표 추가⦁외국인 학생 TOPIK 4급 이상 비율, 외국인 학생 중도탈락율

대외경쟁력 평가방법 개선 ◦ Z점수→m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수

학과

대외경쟁력 평가방법 개선 ◦ Z점수→m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수

대내역량평가방법 개선

◦ 목표달성도 평가 폐지 : 학과별 설정 목표의 타당성, 공정성 검증 곤란

◦ 대내역량 평가방법 : m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수

동종학과 선정방법 개선

◦ 중앙일보대학평가 30위 이내 대학에 소재하는 동종학과→33위 이내 대학으로 확대(일부 경쟁대학이 제외되는 결과 방지)

◦ 동종학과수의 편차(최소 4개, 최대 30개) 축소 : 최소 20개의 동종학과를 선정

평가지표 축소 및 자율지표 Pool 제시

◦ 6개 영역, 12개 부문, 30~32개 지표→3개 영역, 6개 부문, 22~24개 지표

◦ 자율배점 확대 : 50점→100점◦ 단과대학에서 제시하는 최소 2개 이상의 자율지표에 50점 배점

→ 학과별로 자율지표 Pool중에서 지정하거나 제안한 2개 이내의 지표에 대하여 최대 50점 내에서 배점

- 20 -

7. 평가 절차 및 일정

제도개선(2011. 9~2012. 2) ⇨

◦ 자체평가위원회 구성(기획/연구/자문위원회)◦ 개선방안 연구(부설연구소, 학과평가, 행정부서평가에

중점 둠)◦ 평가편람 수정

평가실시(2012. 3~4) ⇨

◦ 평가자료 추출, 분석, 평가◦ 평가결과보고서 작성

평가결과 안내, 활용 및

차년도 계획수립(2012. 5~8)

⇨

◦ 결과보고 및 설명회◦ 평가결과에 따른 보상, 제재◦ 2012학년도 성과목표/추진계획 보정◦ 2011학년도 평가에 대한 의견수렴

Ⅲ. 학교전체 역량평가

Ⅲ-1. 평가방법

- 27 -

1. 평가틀 및 배점

1-1. 평가틀

평가영역-평가부문-평가지표로 구성되며, <숭실 2020 발전계획>의 48대 실행과제와 연관성을 지니게 설계함

1-2. 배점

가. 학교 전체 역량평가는 지표별 배점을 설정하지 않음○ 학교 전체의 역량을 파악하여 정보를 제공하는 것이 목적이므로 지표별 배점과

총점이 불필요

- 28 -

2. 평가지표 및 평가방법

2-1. 평가지표

◦ 학교전체역량평가는 본교 경쟁력 강화를 위한 숭실 2020 대학발전계획의 발전목표에 따른 실행과제별 주요 항목을 중심으로 언론사 평가, 교육역량강화사업 선정지표, 정보공시항목 등을 포함

◦ 6개 평가영역, 14개 평가부문, 64개 평가지표로 구성하며 8개 예고지표 별도◦ 핵심성과지표 21개를 선정하여 ★표로 구분하고 중점 추진

2-2. 평가목적 및 평가방법

가. 평가목적<숭실 2020 발전계획>의 추진 정도, 추진에 따른 우리 대학의 역량강화 정도, 우수한 타 대학과의 경쟁력 정도를 종합적으로 분석, 경영진과 구성원에게 체계적인 정보를 제공하여 우리 대학의 가치를 제고하는 노력을 더욱 강화하기 위함

나. 평가방법◦ 학교전체 역량을 20위권 대학으로 진입시키기 위해 각 지표별로 설정한 목표값

의 달성 여부를 “목표달성도”로, 전년대비 개선도를 “역량향상도”로, 비교평가가 가능한 지표에 대하여 2011년 중앙일보 종합순위 10~20위권 수도권 대학과의 경쟁력을 “대외경쟁력”으로 평가

- 29 -

◦ 목표달성도목표달성도 계산공식 해석

목표값실적값

×

목표달성도>100 → 목표초과달성목표달성도=100 → 목표달성목표달성도<100 → 목표미달

- 목표값 설정 방법

구분 방법전략적 경영목표

기준2020 발전계획의 전략적 발전목표에 부합하는 자체적인 기준에 의해 목표 설정

목표대학의 수준 기준

2011년 중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 대학*의 지표별 평균값으로 목표 설정

전년도 실적+α점 기준 고객만족도조사 점수의 경우 전년도 실적 대비 5점 상승 목표 설정

◦ 역량향상도역량향상도 계산공식 해석

직전학년도 실적당해학년도 실적

×

역량향상도>100 → 전년 대비 향상역량향상도=100 → 전년과 동일역량향상도<100 → 전년 대비 하락

◦ 대외경쟁력 : 본교의 상위권 대학(중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 10개 대학)과의 경쟁력 정도를 다음과 같이 점수화

- m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수⦁ 지표별 만점 기준 실값(max)을 평균에 표준편차의 3배를 더한 수준(m+3σ)에서 정함⦁ 지표별 0점 기준 실값(min)은 0으로 함

× - ①

× - ②→

,

① 지표별 본교 실값=X ② 11개 대학 실값의 평균=m ③ 표준편차=σ④ 구간 최대값(max)=m+3σ ⑤ 구간 최소값(min)=0 ⑥ 본교 평가점수=Y ◦ 직선의 방정식 를 가정, 이를 연립방정식을 이용해 a와 b를 구함(선형보간법)

◦ 직선의 방정식 에 a, b를 대입하여 각각의 점수 Y를 구함

* 2011년 중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 대학 :

이화여대, 인하대, 중앙대, 아주대, 건국대, 서울시립대, 한국외대, 동국대, 숙명여대, 홍익대 (10개교)

- 30 -

평가영역

평가부문

연번 성과평가지표 세부지표 연관성 산출식 관련부서 목표설정 기준

교육(10)

교과과정운영(5)

1 산업체연계교육과정개설실적 기관인증 　11-2학기 기업맞춤형 학과 재학생수 및 2011학년도 기업맞춤형 교육과정 이수학생수

수업팀 전략목표

2 학부생 교과과정만족도★ 기관인증 11학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 학부생 평균 만족도 고객서비스팀 전년도+5점

3 강의평가 점수 기관인증

11-1, 2학기 전임교원 강의평가 최종 점수의 합/11-1, 2학기 전임교원 수- 전임, 겸임, 시간강사 등 전체 강의교원의 강의평가 점수- 강의교원의 소속 학과를 기준으로 인정함

수업팀 전략목표

4 전임교원 강의 담당 비율 　 교육역량, 정보공시 (11학년도 전임교원 강의담당학점/11학년도 총 개설 강의학점)×100 수업팀 전략목표

5 강좌 규모의 적정성

20명미만 강좌비율

교육역량, 정보공시, 기관인증(11학년도 20명 미만 강좌수/11학년도 총 강좌수)×100 수업팀 기관인증 기준

50명이상 강좌비율 (11학년도 50명 이상 강좌수/11학년도 총 강좌수)×100 수업팀 전략목표

교육과정지원시스템(5)

6 교육비 환원율 　 중앙일보, 정보공시, 기관인증(11회계년도 교비회계 보수+관리운영비+연구학생경비-입시관리비+산학협력단회계 산학협력비+산학협력단 회계 보조사업비+산학협력단 회계 일반관리비-일반관리비 중 전출금/11회계년도 학부와 대학원 등록금 수입-수강료)×100

예산팀 9개대학 전년평균

7교육과정 지원 프로그램 참여학생 비율

　　(11학년도 튜터링 참여학생 수+11학년도 스터디그룹 참여학생 수/11학년도 1,2학기 재학생 수)×100

교육개발센터 전략목표

8 전임교원 확보율★ 　중앙일보, 교육역량, 정보공시, 기관인증

① (12-1학기 전임교원수/12-1학기 편제정원 기준 교원법정정원)×100② (12-1학기 전임교원수/12-1학기 재학생 기준 교원법정정원)×100

교무팀 전략목표

9 전임교원 1인당 학생수 중앙일보, 조선일보, 정보공시 12-1학기 학부+대학원 재학생수/12-1학기 전임교원 수 교무팀 전략목표

10교수법 관련 프로그램 참가교원 비율

　　 (11학년도 누적 참가교원 수/11-1학기 전체 전임교원 수)×100 교육개발센터 전략목표

학생(16)

학생선발(4)

11 신입학 경쟁률 　 정보공시, 정원관리 12학년도 신입학 정원 내 지원자수/12학년도 신입학 정원 내 모집인원 입학관리팀 9개대학 전년평균

12 신입생 입학성적 　 정원관리12학년도 신입학 정시모집(가)군 정원 내 최종등록자 수능 백분위 평균 점수

입학관리팀 전략목표

13 중도탈락 학생비율★ 　 중앙일보, 정보공시, 정원관리 (11학년도 중도탈락학생수/11-1학기 재적학생수)×100 학적팀 9개대학 전년평균

14 재학생 충원율 　중앙일보, 교육역량, 정보공시, 정원관리, 기관인증

(12-1학기 재학생/12학년도 편제정원)×100 학적팀 9개대학 전년평균

학생지원(6)

15 교외장학금비율 　 정보공시 (11학년도 총 교외장학금 지급액/11학년도 총 장학금 지급액)×100 장학팀 9개대학 전년평균

16 등록금 대비 장학금 지급률 　중앙일보, 교육역량, 정보공시, 기관인증

(11학년도 근로장학금, 정부 지방자치 단체 지급장학금을 제외한 교내외 학부 장학금 총액/11학년도 학부 등록금 징수총액)×100

장학팀 9개대학 전년평균

17 학생 1인당 교육비★ 　 중앙일보, 교육역량, 정보공시(11회계년도 교비회계 보수+관리운영비+연구학생경비-연구학생경비 중 입시관리비+산학협력단 회계 산학협력비+보조사업비+일반관리비-일반관리


[별표 Ⅲ-1] 학교 전체 평가지표

- 31 -

평가영역

평가부문


비 중 학교회계전출금)/(11-1학기 학부+대학원 재학생수)

18 학생 1인당 도서구입비 중앙일보, 정보공시, 기관인증11회계연도 도서자료, 연속간행물, 비도서자료, 전자자료 구입을 포함한 순수 자료구입비 예산/ (11-1학기 학부+대학원 재학생수)

예산팀전략목표

19 학생상담율 　　 (11학년도 진로상담 실시 학생 수/11학년도 지도대상 학생 수)×100 경력개발센터 100%

20 외부수상실적 　11학년도 교외기관(정부, 정부산하기관, 지방자치단체, 상장기업, 대학교, 기타 법인) 학생 수상실적/11-1학기 재학생 수

학과 전략목표

취업지원(6)

21취업·창업 지원 프로그램수 및 참가율

참가율 　 (11학년도 취업과 창업 지원 프로그램 참여학생수/11-1학기 재학생수)×100 경력개발센터 전략목표

22 주요 전문인 자격증 취득자수 　

11학년도 전 기간 동안의 사법고시, 행정고시, 외무고시, 공인회계사, 세무사, 감정평가사, 공인노무전문사, 변리사, 기술사, 보험계리사, 관세사 자격증 취득자, 각종 7급 공무원 시험 합격자수

전략기획팀 전략목표

23 진학률 　 정보공시, 정원관리 (11년 대학원 진학자수/10년 8월과 11년 2월 졸업자수)×100 경력개발센터 9개대학 전년평균

24 취업률★ 　중앙일보, 교육역량, 정보공시, 정원관리, 기관인증

[2011년 건강보험DB연계취업자+해외취업자/{2010년 8월과 2011년 2월 졸업자-(진학자+입대자+취업불가능자+외국인유학생+건강보험직장가입제외대상자)}]×100

경력개발센터 전략목표

25 현장실습참여 학생비율(인턴) 　중앙일보, 정보공시, 정원관리, 기관인증

(11학년도 산학협력 협정에 의한 인턴십 참여학생 수+정부 지원 해외 인턴십 프로그램 참여학생 수)/(11-1학기 현장실습대상 학생 수)×100

경력개발센터 전략목표

26 멘토링 참가학생 비율 　　 (11학년도 멘토링 참가학생 수/11-1학기 재학생 수)×100 교육개발센터 전략목표

연구(6)

연구(3)

27전임교원1인당 국내등재 논문 게재실적★

　중앙일보, 정보공시, 정원관리, 기관인증

10년 한국연구재단 등재(후보) 학술지 게재 논문수/11-1학기 전임교원 수 교무팀 전략목표

28 전임교원1인당 저역서 실적 　 정보공,시, 정원관리, 기관인증 10년 저역서 수/11-1학기 전임교원 수 교무팀 전략목표

29전임교원1인당 SCI급 논문 게재실적★

　중앙, 조선일보, 정보공시, 정원관리, 기관인증

10년 SCI급(SCI, SCIE, SSCI, A&HCI, SCOPUS 등)학술지 게재 논문수/11-1학기 전임교원수

교무팀 전략목표

산학협력(3)

30 기술이전수입료 실적 　 중앙일보, 정보공시, 기관인증 11년 기술이전 수입료 총액 산학협력팀 전략목표

31 지식재산권 등록 실적 중앙일보, 정보공시, 기관인증{11년 지재권등록(실용, 의장, 컴퓨터프로그램 실적 포함)건수×각 건별 가중치의 합}* 해외특허10, 국내특허5, 실용3, 의장등록 및 프로그램 등록 2점

산학협력팀 전략목표

32 전임교원 1인당 외부연구비★ 　중앙일보, 정보공시, 정원관리, 기관인증

(11년 교외연구비+교외대응자금)/12-1학기 전임교원수 연구지원팀 9개대학 전년평균

대학 재정 33 교육부대사업의 경영 성과 수입액 　 11회계년도 수익사업(평생교육원, 아동교육원, 어학교육원, 출판국) 수입액 예산팀 전략목표

- 32 -

평가영역

평가부문


운영(12)

(5)

수지차액 11회계년도 수익사업(평생교육원, 아동교육원, 어학교육원, 출판국)수지차액 예산팀 전략목표

34 기부금 모금 실적 　 중앙일보, 정보공시 11회계년도 교비회계 기부금 총액 발전협력팀 전략목표

35 재정지원사업 외부 유치실적 　 정보공시 11년 중앙정부 및 지방자치단체의 재정지원사업 전략기획팀 전략목표

36 세입 중 기부금 비중 　 중앙일보, 정보공시(11회계년도 기부금/11회계년도 학교회계 합산자금계산서 중 자금 수입 총계)×100


37 세입 중 등록금 비중★ 　 중앙일보, 기관인증 (11회계년도 등록금 수입-수강료/11회계년도 세입)×100 예산팀 9개대학 전년평균

시설(2)

38 시설만족도 지수★ 　　11학년도 고객만족도조사 중 학부, 일반대학원, 특수대학원 재학생의 시설·공간 차원에 대한 만족도 평균 점수

고객서비스팀 전년도+5점

39 교사시설확보율 　 정보공시, 기관인증 [(12년 기본시설+지원시설+연구시설면적)/12년 기준면적]×100 관리팀 전략목표

행정(4)

40 직원1인당교육크레딧획득량★ 　　 11학년도 정규직원 획득 교육 크레딧의 합계/11.10.1 기준 정규직원 수 인사팀 전략목표41 서비스품질평가 점수★ 　　 전체 행정부서 11학년도 서비스품질평가 점수(타팀이 평가한 점수) 평균 고객서비스팀 전략목표42 고객서비스만족도 종합점수★ 　　 11학년도 고객만족도조사 (학부생, 일반·특수대학원생) 종합점수 평균 고객서비스팀 전년도+5점43 직원 1인당 서비스교육시간 　　 11학년도 서비스 교육 참여시간 총합/11.10.1 기준 서비스교육대상인원 수 고객서비스팀 전략목표

평판도(1)

44 평판도 　 중앙일보 11년 중앙일보 평가 평판도 조사 7개 문항 평균 순위 홍보팀 전년도-5위

특성화및국제화(15)

특성화(3)

45 융복합교육단위 신설/개편 건수★ 　　 11학년도 융복합교육단위 신설 및 개편 건수 총합 전략기획팀 전략목표46 특성화 목표달성지수★ 　 기관인증 2012학년도 수능 백분위 평균점수 92점 이상 학과수 전략기획팀 전략목표

47국내·외 봉사활동 참여학생 비율★

　 기관인증 　 (11학년도 봉사활동 참여학생수/11-1학기 학부 재학생 수)×100봉사지원팀, 학원선교팀

전략목표

국제화(12)

48 외국어 강좌비율★ 　 중앙일보 (11-1,2학기외국어 강좌수/11-1,2학기 총강좌수)×100 수업팀 전년도+5%49 외국어강좌 수강학생비율 　　 (11-1,2학기 외국어 강좌 수강학생수/11-1,2학기 재학생수)×100 수업팀 전년도+5%50 영어/제2외국어교육이수율 　　 (11학년도 교양영어,제2외국어교과목 이수자수/11-1,2학기 재학생 수)×100 베어드학부대학 전년도+5%

51 외국인 전임교원 비율★ 　중앙, 조선일보, 교육역량, 정보공시,, 외국인유학생관리인증

(12-1학기 외국인 전임교원 수/12-1학기 전임교원수)×100 교무팀 전략목표

52 (학부)외국인 학생 비율★외국인 학생 비율

중앙, 조선일보, 정보공시(12-1학기 외국인 학부 학생수/12-학기 학부 재학생수)×100 국제교류팀, 전년도+5%

국적 다양성 다양성지수(중앙일보평가확산도(엔트로피) 공식 적용 국제교류팀, 전략목표

53(학부)외국인 학생 학위 취득 비율

　 교육역량, 정보공시(11년 8월과 12년 2월 졸업자 중 외국인 유학생 졸업생 수/11년 8월과 12년 2월 졸업자 수)×100

학적팀, 전년도+5%

54 외국인 학생 만족도지수 　　 11학년도 고객만족도조사 중 외국인 학생 만족도 점수 평균 고객서비스팀 전략목표

55외국인 학생 TOPIK 4급 이상 비율

외국인유학생관리인증, 정보공시(12-1학기 TOPIK 4급 이상 학부 외국인 학생수/12-1학기 학부 외국인 학생수)×100

국제교류팀 전략목표

- 33 -

평가영역

평가부문


56 외국인 학생 중도탈락율 외국인유학생관리인증, 정보공시

① (11학년 학부 중도탈락 외국인 학생수/11-1학기 학부 외국인 재적학생 수)×100② (11학년 대학원 중도탈락 외국인 학생수/11-1학기 대학원 외국인 재적학생수)×100③ (11학년 중도탈락 외국인 어학연수생수/11-1학기 외국인 어학연수생 수)×100

전략목표

57 복수/공동학위 참여학생수★ 　 기관인증12-1학기 외국대학과의 복수학위 및 공동학위 과정 참여학생수(파견, 유치 포함)수의 합

국제교류팀, 대학원

전략목표

58 국내방문 외국인교환학생수 　 중앙, 조선일보, 정보공시, 기관인증 11-1, 2학기 학부 내교 외국인 교환학생 수국제교류팀,

대학원전략목표

59 해외파견 교환학생수 　 중앙, 조선일보, 정보공시, 기관인증 11-1, 2학기 학부 파견 교환학생 수국제교류팀,

대학원전략목표

대학원(5)

대학원(5)

60 일반대학원 취업 및 진학률 　 정보공시{11년 건강 보 험 직장 가 입 취업 자 +해 외취 업 자+진학 자 /(10년 8월 과 11년 2월 졸 업자 -입 대자 -취 업불 가 능자 -외 국인 유 학생 -건 강보 험 직장 가 입제 외 대상 자 )}×100

일반대학원9개 비교대학 전년도 1위 대학값

61 일반대학원생 교과과정만족도 　　 11학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 일반대학원생 평균 만족도 일반대학원 전년도+5점

62 일반대학원 외국인 학생 비율 　 정보공시 (12-1학기 외국인 학생수/12-1학기 재학생수)×100 일반대학원 20% 유지

63 교원1인당 일반대학원생 수★ 　　 12-1학기 재학생 수/12-1학기 전임교원 수 일반대학원 전년수준 유지

64일반대학원생 논문및학술대회 발표 실적

　　 11학년도 일반대학원 재학생의 논문 및 학술대회 발표 실적의 합 일반대학원 전략목표

Ⅲ-2. 평가결과

- 37 -

1. 자체평가 결과(요약)

1-1. 2011학년도 자체평가 목적과 의의

▮ 평가목적 : 발전계획 성과관리→역량제고

○ 본교는 2010년 8월말에 향후 10년간의 발전계획인 <숭실 2020 발전계획>을 발표하였다. 이에 따라 2010학년도 자체평가부터 발전계획에서 제시한 비전과 목표를 달성하기 위한 성과관리와 이를 통한 우리 대학의 제반 역량의 제고를 목적으로 시행하고 있다.

○ 이러한 발전계획의 성과관리를 위하여 목표관리기법(MBO)을 적용하여 평가하였고, 더불어 당해 연도의 성과가 타 대학과 비교했을 때 어느 수준에 달하는지를 확A기 위하여 수도권 소재 상위권 10개 대학과의 비교평가를 시행하였다.

○ 더불어, 발전계획의 실행결과 우리 대학의 역량이 어느 정도 향상되어 가는지를 파악하기 위하여 전학년도 실적을 기준으로 당해학년도 실적의 향상도를 점검하였다.

○ 이처럼 2011학년도 자체평가의 목적은 <숭실 2020 발전계획>에서 설정한 전략목표를 달성한 정도, 2020발전전략 추진 원년인 2009학년도에 대비한 우리 대학의 역량향상 정도, 대외적 경쟁력을 평가, 분석하여 다차원적인 경영정보를 제공하고자 시행하였다.

▮ 평가의의 : 자체평가시스템 타당성, 신뢰성 점검 및 고도화

○ <숭실 2020 발전계획>이 2010년 8월말 경에 확정되어 이에 대한 성과관리를 위한 자체평가제도를 설계하였는데 짧은 시기에 급하게 준비하느라 2010학년도의 자체평가는 그 완성도가 부족하였다. 그러나 2011학년도는 발전계획이 본격적으로 추진되어 자체평가를 통한 추진성과를 분석하고 역량수준의 제고여부를 구체적으로 진단할 수 있게 되었다.

○ 따라서, 2010학년도 자체평가는 발전계획의 성과관리 도구로서의 자체평가제도의 타당성을 확A고 점검하는 시범평가로서 의미를 부여하였고, 이후 추가 연구를 통하여 평가지표의 타당성과 평가방법의 타당성과 신뢰성을 재검증하고 2011학년도 자체평가제도를 상당 부분 개선하여 고도화하는 계기가 되었다.

- 38 -

1-2. 2011학년도 자체평가 결과 요약

2011학년도 학교전체차원, 단과대학차원, 학과차원, 대학원차원의 평가결과를 요약하면 다음과 같다.

가. 학교전체

■ 목표달성도 : 102.8(2.8% 초과 달성)

○ 2011학년도는 <숭실 2020 발전계획>이 본격적으로 추진된 해로 세부지표를 포함할 경우 71개 평가지표 중 65개 지표에 대해 목표를 수립하고 추진하였으며 따라서, 65개 지표에 대해 목표달성도를 평가할 수 있었다.

○ 65개 지표 중 21개 지표(34%)가 당초 설정한 목표를 달성하였다. 이들 65개 지표의 목표달성도의 평균은 102.8(2.8% 초과달성)이었다.

○ 목표달성도 수준이 미흡한 44개 지표 중 상당수가 <숭실 2020 발전계획>의 전략목표 달성을 위한 핵심지표(19개 핵심지표 중 17개가 미흡)인 바, 이들 지표에 대한 집중적인 관리와 제고 노력이 필요하다. 또한 목표달성도 70미만인 8개 지표에 대한 성과제고 노력이 집중되어야 한다.

▶ 목표달성도 구간별 지표수 현황

목 표 달 성 도2011 2010

지 표 수 비 율 지 표 수 비 율

120 이 상 9 14% 2 5%

120 미 만 ~ 100 12 18% 6 15%

100 미 만 ~ 90 16 25% 11 27%

90 미 만 ~ 70 20 31% 9 22%

70미 만 8 12% 13 32%

합 계 65 100% 41 100%

- 39 -

○ 평가영역별로 살펴보면 목표달성도가 가장 높은 영역은 대학운영영역이었다. 이는 교육부대사업(평생교육원, 어학교육원, 아동교육원, 출판국 등의 제반 사업)의 수입액과 수지차액, 국가 등의 재정지원사업 유치실적, 대외적 평판도 등에서 목표치를 뛰어 넘는 실적을 거둔 결과이다.

○ 특성화 및 국제화 영역의 목표달성도가 낮은 것은 당초 가장 역점을 두고 공격적인 목표를 수립하였으나, 외국인 학생 중도탈락의 증가, 방문교환 학생수 정체, 파견교환 학생수 및 외국어강좌수, 외국인 교원수의 증가 미흡 등으로 목표치를 달성하지 못한 결과이다.

▶ 평가영역별 목표달성도(지표별 목표달성도의 평균)

- 40 -

■ 역량향상도 : 142.7(전년대비 평균 42.7% 향상)

○ 2011학년도 자체평가 시 역량향상도 평가가 가능했던 66개 지표 중 47개 지표(71%)가 향상되었으나, 이는 2010학년도 56개 지표 중 42개 지표(75%)보다는 감소한 결과이다.

○ 전년보다 역량이 저하된 지표는 19개(29%)로 2010학년도의 14개 지표(25%)보다 증가한 결과를 보였다.

○ 전년보다 역량이 상당히 저하(-10% 미만)된 7개 지표에 대하여는 그 원인에 대한 분석과 개선 노력이 집중되어야 할 것이다.

▶ 역량향상도 구간별 지표수 현황

역 량 향 상 도2011 2010


50% 이 상 10 15% 9 16%

50% 미 만 ~ 20% 11 17% 7 13%

20% 미 만 ~0% 26 39% 26 46%

0% 미 만 ~ -10% 12 18% 4 7%

-10% 미 만 7 11% 10 18%

합 계 66 100% 56 100%

○ 평가영역별로 살펴보면 역량향상도가 가장 높은 영역은 특성화 및 국제화영역이었다. 이는 특성화학과 및 브랜드선도학과 육성정책에 따라 입학성적이 우수(백분위 평균 92점 이상)한 학과수의 증가(2개→6개)와 국제화 지표 전반이 전년보다 실적이 향상된 결과이다.

○ 대학운영영역 또한 역량향상도가 높은 영역이었으며 이는 교육부대사업(평생교육원, 어학교육원, 아동교육원, 출판국 등의 제반 사업)의 수입액(151% 증가)과 수지차액(652% 증가), 국가 등의 재정지원사업 유치실적(227% 증가), 대외적 평판도(130% 상승) 등에서 전년보다 획기적으로 향상된 결과이다.

○ 대학원 영역의 역량향상도가 낮은 것은 이미 실적수준이 높은 상황에서 재학생수가 약간 감소하고 학생만족도 점수가 하락한 이유이다.

- 41 -

▶ 평가영역별 역량향상도(지표별 역량향상도의 평균)

- 42 -

■ 대외경쟁력 : 전국 상위 10~22위 11개 대학 중 9위

‣ 대외경쟁력 향상을 위한 역량 집중 필요

○ 우리 대학의 대외경쟁력은 정보공시되는 36개 지표에 대하여 10개 경쟁대학(본교 포함시 11개교*)과 다음과 같이 비교 평가하였다.

· 36개 지표에 대해 일률적으로 가중치 10점 부여· m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수

○ 대외경쟁력 평가결과 상위권(1~4위) 지표수는 2011년에 8개로 전년 대비 3개가 증가하였으나, 하위권(8~11위) 지표수는 전년과 동일하게 20개였다. 하위권 지표를 중위권 이상으로 올리기 위한 더 많은 노력이 필요하다.

▶ 대외경쟁력 순위 구간별 지표수

구 분2010 2011


1~ 4위 5 15% 8 22%

5~ 7위 9 26% 8 22%

8~11위 20 59% 20 56%

합 계 34 100% 36 100%

○ 36개 평가지표(360점 만점)의 취득점수를 100점으로 환산했을 때, 본교의 대외경쟁력은 1위인 A대학교(100점)의 약 74%(74.1점) 수준이며 11개교 중 9위에 해당한다. 이는 전년 10개교 중 최하위에서 약간 개선된 결과이다.

▶ 대외경쟁력 순위 비교

연도/순위 1위 2위 3위 4위 5위 6위 7위 8위 9위 10위 11위

2011 A B C D E F G H 숭 실 I J

2010 B A E C D H G F I 숭 실

* 숭실대, 건국대, 동국대, 서울시립대, 숙명여대, 아주대, 이화여대, 인하대, 중앙대, 한국외대, 홍익대(2011학년

도 평가시 최초 포함)

- 43 -

○ 평가영역별로 살펴보면 대학원영역은 전년에 이어 1위 수준이나, 교육영역, 대학운영, 국제화영역은 전년과 동일하게 최하위 수준에 머무르고 있으며, 학생영역은 전년보다 소폭 개선되었다.

▶ 평가영역별 본교 대외경쟁력 순위 비교

연도/평가영역 교육 학생 연구 대학운영 국제화 대학원 종합

2011 11위 8위 8위 11위 11위 1위 9위

2010 10위 10위 6위 10위 10위 1위 10위

○ 대외경쟁력 1위인 A대학과 본교의 역량수준을 평가영역별로 비교해 보면, 대학운영과 연구영역에서 역량수준이 크게 뒤지며, 대학원 영역에서만 역량수준이 앞서고 있는 것으로 파악되었다.

A

- 44 -

평가영역 본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

교육 11 22.7 25.5 28.5 33.6 27.2 32.5 30.6 29.3 28.4 28.1 27.2

학생 8 53.4 55.6 55.4 54.5 51.4 62.1 61.8 60.5 61.2 48.9 46.4

연구 8 19.0 29.8 23.8 19.4 13.5 23.6 23.3 35.7 29.0 18.6 9.8

대학운영 11 13.6 17.2 19.2 14.6 14.2 17.8 25.1 33.8 15.4 13.9 21.0

국제화 11 11.3 32.4 22.3 20.0 17.3 13.9 26.5 16.8 25.3 36.4 15.5

대학원 1 23.4 20.2 16.3 15.7 12.8 15.6 14.0 17.5 18.7 13.4 13.0

총점 9 143.5 180.6 165.5 157.8 136.3 165.6 181.3 193.6 178.0 159.2 133.0

100점 환산 9 74.1 93.3 85.5 81.5 70.4 85.5 93.6 100.0 92.0 82.2 68.7

종합순위 9 9 3 6 8 10 5 2 1 4 7 11

▶ 11개 대학 평가영역별 점수

▶ 100점 환산점수 및 순위

○ 대학학령인구가 급감하는 상황에서 경쟁력을 유지하기 위해서는 11개교 중 중위권 수준(=전국 4년제 대학 중 상위 15위권 수준)에 도달하기 위한 지속적인 노력이 요망된다.

A B C D E F G H 숭실 I J

- 45 -

나. 단과대학

▶ 대내, 대외평가 점수 합산 최종 결과

순 위 대 학 명220 (인 문 사 회 )~

240점 (이 공 ) 만 점 점 수100점 환 산 점 수

1 경 영 대 학 110 .5 50 .2

2 경 제 통 상 대 학 110 .2 50 .1

3 IT대 학 117 .2 48 .8

4 사 회 과 학 대 학 96 .8 44 .0

5 법 과 대 학 94 .8 43 .1

6 인 문 대 학 92 .9 42 .2

7 공 과 대 학 97 .5 40 .6

8 자 연 과 학 대 학 93 .1 38 .8

※ 22개(인문사회)~24개(이공) 지표에 대해 모두 대내평가를 실시하였고, 이중 8개 지표에 대해서는

대외평가(학과별 대외평가점수의 평균)를 실시하여 합산한 결과임

▶ 대외평가 결과

순 위 대 학 명 80점 만 점 점 수 100점 환 산 점 수

1 경 제 통 상 대 학 45 .1 56 .4

2 법 과 대 학 39 .9 49 .9

3 경 영 대 학 34 .6 43 .3

4 IT대 학 33 .6 42 .0

5 공 과 대 학 29 .3 36 .6

6 사 회 과 학 대 학 28 .0 35 .0

7 인 문 대 학 27 .2 34 .0

8 자 연 과 학 대 학 24 .9 31 .1

※ 학과평가 시 대외 동종학과 평가를 실시한 8개 지표에 대하여 지표당 10점씩 배점하여 80점 만점

으로 평가한 결과임

- 46 -

▶ 단과대학별 강·약점 분석

대학명 구분 지표명 지표수

인문

단과대 최상위 지표 외국어 강좌비율 1

단과대 최하위 지표중도탈락 학생비율, 전임교원1인당 SCI급 논문 게재실적,

전임교원 1인당 외부연구비3

법

단과대 최상위 지표중도탈락 학생비율, 학생 상담율,

전임교원1인당 국내등재논문 게재실적3

단과대 최하위 지표

외국인학생 및 국제교류학생비율, 취업 및 진학률, 강의평가점수,

현장실습참여 학생비율, 국내·외 봉사활동 참여학생수,

전임교원 1인당 SCI급 논문 게재실적,

학부생·일반대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적

7

사회단과대 최상위 지표 신입학 경쟁률, 국내·외 봉사활동 참여학생수 2

단과대 최하위 지표 학부생 교과과정 만족도 1

경통

단과대 최상위 지표신입생 입학성적, 재학생 충원율,

외국인학생 및 국제교류학생비율, 전임교원1인당 저역서 실적4

단과대 최하위 지표전임교원 강의 담당 비율,

학부생·일반대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적2

경영단과대 최상위 지표

전임교원 1인당 일반대학원생 수, 외부수상실적, 강의평가점수,

교수법 관련 프로그램 참가교원 비율4

단과대 최하위 지표 학생 상담율, 외국어 강좌비율, 발전기금 조성 실적 3

자연

단과대 최상위 지표학부생 교과과정 만족도, 전임교원 강의 담당 비율,

전임교원 1인당 SCI급 논문 게재실적, 발전기금 조성 실적4

단과대 최하위 지표

재학생 충원율, 교원 1인당 일반대학원생 수, 외부수상실적,

전임교원 1인당 국내등재논문 게재실적,

전임교원 1인당 저역서 실적,

전임교원 1인당 기술이전 수입료 실적,

전임교원 1인당 지식재산권 등록실적

7

공학단과대 최상위 지표 0

단과대 최하위 지표 신입생 입학성적 1

IT단과대 최상위 지표

취업 및 진학률, 현장실습참여 학생비율,

학부생·일반대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적,

전임교원 1인당 기술이전 수입료 실적,

전임교원 1인당 지식재산권 등록실적,

전임교원 1인당 외부연구비

6

단과대 최하위 지표 신입학 경쟁률, 교수법 관련 프로그램 참가교원 비율 2

- 47 -

다. 학 과

▶ 2011학년도 평가결과 : 총점

총점순위 대외경쟁력순위학과명 배점 총점

2011 2010 2011 20101 6 4 4 평생교육학과 1,000 578.6 2 9 2 23 벤처중소기업학과 1,000 575.9 3 7 1 5 글로벌통상학과 1,000 561.4 4 3 7 16 컴퓨터학부 1,000 527.9 5 5 5 13 기독교학과 1,000 515.4 6 12 11 3 전기공학부 1,000 505.4 7 10 9 25 정보통신전자공학부 1,000 488.8 8 4 8 21 일어일본학과 1,000 484.6 9 29 33 28 정보통계·보험수리학과 1,000 469.5

10 8 25 14 경영학부 1,000 468.6 11 22 14 17 사회복지학부 1,000 448.9 12 1 20 1 글로벌미디어학부 1,000 447.7 13 18 10 18 정보사회학과 1,000 438.0 14 27 3 33 경제학과 1,000 435.1 15 28 18 27 물리학과 1,000 434.4 16 19 6 10 법학과 1,000 433.8 17 11 12 19 의생명시스템학부 1,000 432.1 18 21 18 11 유기신소재·파이버공학과 1,000 428.5 19 33 23 12 산업·정보시스템공학과 1,000 423.4 20 26 35 34 중어중문학과 1,000 413.321 36 21 36 화학공학과 1,000 410.4 22 16 13 6 건축학부 1,000 408.8 23 32 22 32 기계공학과 1,000 408.3 24 17 28 8 국어국문학과 1,000 400.5 25 30 30 26 사학과 1,000 395.6 26 24 32 2 문예창작학과 1,000 392.5 27 2 16 9 언론홍보학과 1,000 391.3 28 15 14 7 생활체육학과 1,000 390.3 29 34 17 35 불어불문학과 1,000 388.4 30 13 26 30 영어영문학과 1,000 379.731 31 24 29 행정학부 1,000 375.7 32 20 31 15 독어독문학과 1,000 373.3 33 25 28 24 화학과 1,000 372.5 34 14 34 22 정치외교학과 1,000 371.9 35 35 36 31 수학과 1,000 360.3 36 23 27 20 철학과 1,000 352.4 　　　　 국제법무학과 1,000 　　　　　 회계학과 1,000 　　　　　 금융학부 1,000 　

※ 최근 신설된 학과는 다음 지표의 실적이 없으므로 지표별 평가실적만 제공◦ 취업 및 진학률, 현장실습 참여학생 비율 : 국제법무, 회계, 금융◦ 일반대학원생 논문 및 학술대회 발표실적 : 국제법무, 금융 ◦ 중도탈락율(대외) : 국제법무, 회계

- 48 -

▶ 대외경쟁력 평가결과

대외평가교내순위 학과명

대외평가점수

(80점 만점)

100점환산

동종학과수　

동종학과 순위

2011 2010 2011 2010

1 5 글로벌통상학과 49.4 61.8 21 1 5

2 23 벤처중소기업학과 49.1 61.4 31 1 18

3 33 경제학과 40.7 50.9 29 4 28

4 4 평생교육학과 38.5 48.1 21 2 3

5 13 기독교학과 38.0 47.5 21 2 4

6 10 법학과 37.6 47.0 21 3 9

7 16 컴퓨터학부 36.3 45.4 33 5 13

8 21 일어일본학과 36.2 45.3 21 2 6

9 25 정보통신전자공학부 35.3 44.1 31 10 21

10 18 정보사회학과 34.6 43.3 23 7 15

11 3 전기공학부 33.6 42.0 24 11 3

12 19 의생명시스템학부 33.5 41.9 28 5 12

13 6 건축학부 32.2 40.3 27 12 12

14 17 사회복지학부 30.4 38.0 21 7 11

14 7 생활체육학과 30.4 38.0 23 6 3

16 9 언론홍보학과 30.1 37.6 24 10 7

17 35 불어불문학과 29.9 37.4 24 5 23

18 27 물리학과 29.3 36.6 30 20 24

18 11 유기신소재·파이버공학과 29.3 36.6 21 12 5

20 1 글로벌미디어학부 28.9 36.1 21 9 2

21 36 화학공학과 27.4 34.3 26 15 25

22 32 기계공학과 26.8 33.5 28 22 23

23 12 산업·정보시스템공학과 26.3 32.9 21 16 13

24 29 행정학부 25.8 32.3 26 13 17

25 14 경영학부 24.7 30.9 31 25 11

26 30 영어영문학과 23.4 29.3 31 23 18

27 20 철학과 22.7 28.4 24 17 12

28 8 국어국문학과 22.6 28.3 28 20 12

28 24 화학과 22.6 28.3 28 27 16

30 26 사학과 22.4 28.0 27 23 23

31 15 독어독문학과 22.0 27.5 21 14 7

32 2 문예창작학과 21.3 26.6 21 9 1

33 28 정보통계·보험수리학과 20.8 26.0 21 17 14

34 22 정치외교학과 19.4 24.3 25 19 14

35 34 중어중문학과 18.4 23.0 26 18 21

36 31 수학과 18.1 22.6 30 28 23

　　 국제법무학과 　　 21 2 　

　　 회계학과 　　 31 23 　

　　 금융학부 　　 19 16 　

- 49 -

▶ 상위학과 분석

순 위 학 과 명 상 위 랭 크 요 인 1 상 위 랭 크 요 인 2

1평 생 교 육학 과

① 대 외 경 쟁 력 상 위 랭 크◦동 종 학 과 순 위 : 2/21◦교 내 순 위 : 4/36◦100점 환 산 점 수 : 48.1

② 다 수 지 표 에 서 상 위 랭 크◦전 임 1인 당 일 반 대 학 원 생 수 (12명 , 1위 )◦학 생 상 담 율 (102% , 1위 )◦외 국 어 강 좌 비 율 (93% , 1위 )◦전 임 1인 당 국 내 논 문 (3.18편 , 1위 , 대 외 1위 )◦취 업 및 진 학 률 (82% , 4위 , 대 외 2위 )◦현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (16.4% , 4위 , 대 외 3위 )◦전 임 1인 당 외 부 연 구 비 (45백 만 원 , 대 외 3위 )◦전 임 1인 당 저 역 서 (0.43편 , 4위 , 대 외 4위 )

③ 하 위 랭 크 된 지 표 소 수◦학 부 생 교 과 과 정 만 족 도 (43.8점 , 33위 )◦발 전 기 금 조 성 실 적 (0원 , 공 동 33위 )

2벤 처 중 소기 업 학 과

① 대 외 경 쟁 력 상 위 랭 크 ◦

동 종 학 과 순 위 : 1/31◦교 내 순 위 : 2/36◦100점 환 산 점 수 : 61.4

② 다 수 지 표 에 서 상 위 랭 크◦현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (28.8% , 1위 , 대 외 1위 )◦중 도 탈 락 학 생 비 율 (2.36% , 대 외 2위 )◦전 임 1인 당 저 역 서 (0.25편 , 대 외 2위 )◦전 임 1인 당 국 내 등 재 논 문 (1.22편 , 대 외 3위 )◦전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 (75% , 5위 )◦교 수 법 프 로 그 램 참 가 교 원 비 율 (63.3% , 5위 )

③ 하 위 랭 크 된 지 표 소 수◦외 국 어 강 좌 비 율 (5.1% , 34위 )◦신 입 학 경 쟁 률 (25.6:1 , 대 외 18위 )

3글 로 벌통 상 학 과

① 대 외 경 쟁 력 상 위 랭 크◦동 종 학 과 순 위 : 1/21◦교 내 순 위 : 1/36◦100점 환 산 점 수 : 61.8

② 다 수 지 표 에 서 상 위 랭 크◦재 학 생 충 원 율 (234% , 1위 )◦외 국 인 학 생 및 국 제 교 류 학 생 비 율 (26% , 1위 )◦현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (10.7% , 대 외 1위 )◦전 임 1인 당 SCI급 논 문 (0.42편 , 대 외 1위 )◦신 입 생 입 학 성 적 (93.4점 , 4위 )◦전 임 교 원 1인 당 일 반 대 학 원 생 수 (6.4명 , 5위 )◦취 업 및 진 학 률 (76.4% , 대 외 5위 )

③ 하 위 랭 크 된 지 표 소 수◦학 생 상 담 율 (60.2% , 34위 )◦전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 (22.7% , 39위 )

- 50 -

▶ 전년 대비 순위 개선도 가장 높은 학과 : 경제학과

◦ 총점기준 순위 : 13위 상승(27위→14위)◦ 대외평가 교내순위 : 30위 상승(33위→3위)◦ 대외평가 동종학과 순위 : 24위 상승(28위→4위)

○ 순위 상승 요인

① 저역서 실적 증가(0.6편→4편, 교내 5위, 대외 2위)② SCI급 논문 증가(0편→2편, 교내 13위)③ 학생 상담율 증가(47%→108%, 교내공동 1위)④ 외부수상실적 증가(6명→14명, 교내 15위)⑤ 신입학 경쟁률 향상(14.8:1→27.6:1, 교내 10위)⑥ 외국어 강좌 증가(9강좌→19강좌, 교내 13위)

- 51 -

라. 일반대학원

■ 목표달성도 105.5(5.5% 초과달성)

○ 목표달성도는 평균 105.5로 5.5% 정도 초과 달성하였다. · 목표를 수립한 12개 지표 중 6개 지표는 당초 설정한 목표를 달성하였으며 외국인 학

생과 관련한 지표의 달성도가 가장 높은 수준이었다. · 목표수준에 미달한 지표는 주로 학생만족도와 관련한 지표로 전년보다도 만족도 수준이

저하되었는 바, 이에 대한 세밀한 분석과 대책이 필요하다. 전임교원 1인당 일반대학원생 수의 경우는 재학생 충원은 목표수준을 달성했으나 교원수가 증가(2012.4.1. 기준 34명 증가)하여 목표수준을 달성하지 못하였다.

▶ 일반대학원 지표별 목표달성도

연번 성과평가지표 평가대상 목표값전년실적

당년실적

목표달성도

1 교과과정 만족도(점수) 2011 64.9 61.9 58.8 90.62 전임교원 강의 담당 비율(%) 2011 73.1 72.1 73.2 100.13 전임교원 1인당 일반대학원생수(명) 2012-1학기 3.50 3.55 3.09 88.34 등록금 대비 장학금 지급률(%) 2011 51.5 53.1 56.7 110.15 중도탈락학생 비율(%) 2011 6.9 10.7 5.6 123.26 재학생 충원율(%) 2012-1학기 125.0 133.7 125.2 100.27 취업 및 진학율(%) 2011 83.0 69.6 75.5 91.08 학생서비스 만족도(점수) 2011 62.3 59.3 60.4 97.09 홈페이지 관리 및 활용(점수) 2011 미수립 76.8 92.7 /　

10외국인 학생 비율(%) 2012-1학기 20.0 28.0 26.8 134.0국적다양성(지수) 2012-1학기 미수립 1.214 1.223 /　

11 외국인 학생 학위 취득 비율(%) 2011 20.0 21.1 28.9 144.512 외국인 학생 만족도 지수(점수) 2011 76.8 73.8 73.5 95.713 복수/공동학위 참여 학생수(명) 2012-1학기 34 31 31 91.2

평 균 105.5

- 52 -

■ 역량향상도 109.9(9.9% 향상)

○ 역량향상도는 109.9로 전년보다 평균 9.9% 향상되었다.· 전년보다 향상된 지표는 8개로 특히 중도탈락율이 2010학년도 보다 91% 정도 개선되

었다. 외국인 학생의 학위취득비율의 향상은 재학 중이던 외국인 학생 졸업자수가 대폭 늘어난 이유이며, 홈페이지 평가 점수도 큰 폭으로 개선되었다.

· 전년보다 저하된 지표는 외국인학생 만족도, 재학생의 교과과정 만족도지표로 이에 대한 세밀한 분석과 대책이 필요하다.

▶ 일반대학원 지표별 역량향상도

연번 성과평가지표 평가대상 전년실적 당년실적 역량향상도

1 교과과정 만족도(점수) 2011 61.9 58.8 95.0

2 전임교원 강의 담당 비율(%) 2011 72.1 73.2 101.5

3 전임교원 1인당 일반대학원생수(명) 2012-1학기 3.55 3.09 87.0

4 등록금 대비 장학금 지급률(%) 2011 53.1 56.7 106.8

5 중도탈락학생 비율(%) 2011 10.7 5.6 191.1

6 재학생 충원율(%) 2012-1학기 133.7 125.2 93.6

7 취업 및 진학율(%) 2011 69.6 75.5 108.5

8 학생서비스 만족도(점수) 2011 59.3 60.4 101.9

9 홈페이지 관리 및 활용(점수) 2011 76.8 92.7 120.7

10　외국인 학생 비율(%) 2012-1학기 28.0 26.8 95.7

국적다양성(지수) 2012-1학기 1.214 1.223 100.7

11 외국인 학생 학위 취득 비율(%) 2011 21.1 28.9 137.0

12 외국인 학생 만족도 지수(점수) 2011 73.8 73.5 99.613 복수/공동학위 참여 학생수(명) 2012-1학기 31 31 100.0

평 균 109.9

- 53 -

■ 대외경쟁력 : 우수

○ 대외경쟁력평가가 가능한 7개 지표로 평가한 본교 일반대학원의 종합적인 대외경쟁력은 작년에 이어 11개교 중 1위에 해당하며, 이는 주로 학생(특히 외국인 학생)의 충원과 취업 및 진학률 성과에 기인한다.

▶ 일반대학원 지표별 대외경쟁력

평가영역

평가부문 평가지표 평가

대상본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

교육

교육과정운영

전임교원 강의담당 비율

2011 6 8.1 7.3 8.1 8.1 6.8 9.3 7.8 8.4 8.5 7.8 7.3

교육과정 지원

전임1인당일반대학 원 생 수

2011 2 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6

학생

학생선발

중도탈락학생비율 2010 10 3.0 8.0 5.0 6.4 1.4 6.1 6.4 6.1 6.1 5.4 6.6

재학생충원율 2011 1 9.4 8.1 6.6 7.2 6.3 6.6 6.8 7.5 7.5 6.1 7.0

진로지원

취업 및 진학율 2011 3 7.5 7.0 6.3 7.5 4.4 8.3 5.8 8.3 6.7 4.9 5.6

국제화

국제화

외국인학생비율 2011 1 8.1 5.5 5.3 2.7 3.1 2.3 1.0 4.2 4.1 3.3 0.7

외국인학생학위취득 비율

2011 1 8.0 6.0 2.5 2.3 0.9 2.3 1.6 5.0 3.6 2.0 0.6

합계(70점 만점) 　 1 51.9 49.6 38.6 39.8 28.2 40.0 36.6 44.5 44.2 34.7 34.5

100점 환산점수 　　 74.2 70.8 55.1 56.8 40.2 57.1 52.3 63.6 63.1 49.5 49.3

▶ 10개 대학 대외경쟁력 종합점수 및 순위

숭실 C A D E H F B G J I

- 54 -

▶ 지표별 전년도 순위 및 당년도 순위 비교

▶ 2011학년도 지표별 대외역량수준

- 55 -

마. 특수대학원

■ 2011학년도 순위 : 정보과학-중소기업-사회복지-기독교-경영-교육

■ 2010학년도 순위 : 사회복지-정보과학-교육-중소기업-경영-기독교

○ 2011학년도 평가결과, 가장 우수한 성과를 보인 대학원은 정보과학대학원이었다. 이는 운영 수익률(30.4%), 수입증가율(11.8%), 홈페이지 평가점수(89.8점)에서 가장 우수한 실적을 보인 결과이다.

▶ 특수대학원 평가점수 및 순위

대 학 원명

교 과과 정

만 족 도

신 입 학경 쟁 률

중 도탈 락 률

재 학 생충 원 률

운 영수 익 율

수 입증 가 율

학 생서 비 스만 족 도

홈 페 이 지 관 리 및

활 용

외 국 인학 생비 율

합 계 종 합순 위

배 점 10.0 5 .0 5 .0 20 .0 35 .0 10 .0 5 .0 5 .0 5 .0 100 .0 　

중 소 5.1 1 .7 1 .6 18 .3 17 .2 2 .2 3 .3 2 .5 0 .0 52 .0 2

정 보 6.6 1 .9 2 .0 15 .4 25 .7 4 .0 3 .1 4 .0 0 .0 62 .7 1

사 복 3.0 3 .9 1 .9 14 .5 22 .5 0 .0 1 .5 3 .9 0 .2 51 .5 3

교 육 5.2 2 .7 3 .2 15 .6 10 .4 0 .0 1 .7 3 .8 0 .0 42 .5 6

기 독 7.3 3 .0 3 .2 16 .0 12 .9 1 .7 3 .2 3 .8 0 .3 51 .4 4

경 영 3.9 2 .3 1 .6 14 .1 18 .2 0 .0 1 .7 3 .1 3 .6 48 .5 5

- 56 -

▶ 특수대학원 지표별 실적

대 학 원명

교 과 과 정만 족 도

(점 )

신 입 학경 쟁 률

(% )

중 도탈 락 률

(% )

재 학 생충 원 률

(% )

운 영수 익 률

(% )

수 입증 가 율

(% )

학 생 서 비스 만 족 도

(점 )

홈 페 이 지 관 리 및 활 용 (점 )

외 국 인학 생 비 율

(% )

중 소 66 .6 1 .26 5 .0 119 .0 20 .4 6 .6 79 .1 75 .4 0 .0

정 보 71.5 1 .40 4 .4 100 .4 30 .4 11 .8 77 .6 89 .8 0 .0

사 복 59 .7 2 .84 4 .6 94 .6 26 .7 -3 .4 63 .3 89 .4 0 .4

교 육 66 .8 1 .94 2 .7 101 .8 12 .3 -10 .4 65 .1 88 .3 0 .0

기 독 73 .6 2 .18 2 .6 104 .0 15 .3 5 .2 78 .1 88 .1 0 .6

경 영 62 .6 1 .65 4 .9 92 .2 21 .6 -13 .8 64 .6 80 .6 6 .8

▶ 대학원별 1위 지표와 최하위 지표

대학원명 1위 최하위

중소 재학생 충원률, 학생서비스만족도신입학 경쟁률, 중도탈락률, 홈페이지 관리 및 활용도, 외국인학생비율

정보운영수익률, 수입증가율, 홈페이지 관리 및 활용도

외국인학생비율

사복 신입학 경쟁률 교과과정만족도, 학생서비스만족도

교육 운영수익률, 외국인학생비율

기독 교과과정만족도, 중도탈락률

경영 외국인학생비율 재학생 충원률, 수입증가율

- 57 -

2. 학교전체 역량평가 결과(총괄)

2-1. 2011학년도 평가 제외 지표

▮ 발전계획을 추진하지 않았거나 2011학년도에만 추진 실적이 있는 지표는 평가 제외

○ 2010년 8월말에 완성된 <숭실 2020 발전계획>은 2020년까지의 본교 발전목표와 이를 달성하기 위한 세부계획으로 이루어져 있다. 자체평가는 <숭실 2020 발전계획>의 성과관리를 주목적으로 재설계되었으므로 자체평가지표(64개 지표, 세부지표 포함 시 71개 지표) 중 2011학년도에 사실상 추진하지 않은 지표와 2011학년도에 처음 포함된 지표 중 일부는 평가에서 제외하고 현황만 제시하였다.

※ 2010학년도 평가 시에는 발전계획 추진 실적이 많지 않아 평가가 가능한 지표는 41개에 불과하였다.

○ 또한, 일부 지표의 경우 목표수립이 이루어지지 않아 2011학년도에는 목표달성도를 평가할 수 없었던 바, 2012학년에는 합리적 수준의 목표수립이 필요하다.

▶ 평가 제외 또는 불가능 지표

구분 지표수 지표명

추진하지 않아 평가 제외한 지표 1 융복합 교육단위 신설/개편 건수

2011학년도에 최초 시행하여 목표

달성도, 역량향상도 평가가 불가능

한 지표

3

직원1인당 교육 크레딧 획득량

서비스품질평가 점수

일반대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적

목표 미수립으로 목표달성도 평가

가 불가능한 지표2 (학부, 일반대학원)외국인 학생 국적다양성

※ 2011학 년 도 평 가 : 대 학 전 체 평 가 지 표 64개 , 세 부 지 표 포 함 시 71개 , 평 가 가 능 지 표 65개

※ 2010학 년 도 평 가 : 대 학 전 체 평 가 지 표 67개 , 세 부 지 표 포 함 시 74개 , 평 가 가 능 지 표 41개

- 58 -

2-2. 목표달성도 평가결과

▮ 목표달성도 102.8(2.8% 초과달성)

○ 2011학년도는 <숭실 2020 발전계획>이 본격적으로 추진된 해로 세부지표를 포함할 경우 71개 평가지표 중 65개 지표에 대해 목표를 수립하고 추진하였으며 따라서, 65개 지표에 대해 목표달성도를 평가할 수 있었다.

○ 65개 지표 중 21개 지표(32%)가 당초 설정한 목표를 달성하였다. 이들 65개 지표의 목표달성도의 평균은 102.8(2.8% 초과달성)이었다.

○ 목표달성도 수준이 미흡한 44개 지표 중 상당수가 <숭실 2020 발전계획>의 전략목표 달성을 위한 핵심지표(19개 핵심지표 중 17개가 미흡)인 바, 이들 지표에 대한 집중적인 관리와 제고 노력이 필요하다. 또한 목표달성도 70미만인 8개 지표에 대한 성과제고 노력이 집중되어야 한다.

▶ 목표달성도 구간별 지표수 현황

목 표 달 성 도2011 2010


120 이 상 9 14% 2 5%

120 미 만 ~ 100 12 18% 6 15%

100 미 만 ~ 90 16 25% 11 27%

90 미 만 ~ 70 20 31% 9 22%

70미 만 8 12% 13 32%

합 계 65 100% 41 100%

○ 평가영역별로 살펴보면 목표달성도가 가장 높은 영역은 대학운영영역이었다. 이는 교육부대사업(평생교육원, 어학교육원, 아동교육원, 출판국 등의 제반 사업)의 수입액과 수지차액, 국가 등의 재정지원사업 유치실적, 대외적 평판도 등에서 목표치를 뛰어 넘는 실적을 거둔 결과이다.

○ 특성화 및 국제화 영역의 목표달성도가 낮은 것은 당초 가장 역점을 두고 공격적인 목표를 수립하였으나, 외국인 학생 중도탈락의 증가, 방문교환 학생수 정체, 파견교환 학생수 및 외국어강좌수, 외국인 교원수의 증가 미흡 등으로 목표치를 달성하지 못한 결과이다.

- 59 -

▶ 평가영역별 목표달성도(지표별 목표달성도의 평균)

- 60 -

▶ 목표달성도 구간별 지표 현황

목표 달성도 지표수 지표명

120 이상

(목표달성도 - 1등급)9

교육부대사업의 경영성과 – 수지차액(543.4)

★특성화목표달성지수(200.0) / 재정지원사업 외부유치실적(189.0)

일반대학원 외국인학생 비율(134.0) / 신입학 경쟁률(132.0)

외부수상실적(130.0) / 교육부대사업의 경영성과 - 수입액(126.0)

지식재산권 등록 실적(122.2) / 멘토링 참가학생 비율(120.7)

120 미만~100

(목표달성도 – 2등급)12

기술이전 수입료 실적(118.2) / 산업체연계 교육과정 개설실적(114.3)

평판도(111.1) / 등록금 대비 장학금 지급률(110.1)

재학생 충원율(105.3) / 교사시설 확보율(104.0)

외국어강좌 수강학생 비율(103.7) / 현장실습 참여학생 비율(인턴)(102.0)

신입생 입학성적(101.1) / 강의평가 점수(100.3)

전임교원 강의담당 비율(100) / ★세입 중 등록금 비중(100)

100 미만~90


해외파견 교환학생수(99.1) / 취업·창업 지원 프로그램수 및 참가율(98.2)

★전임교원1인당 SCI급 논문게재실적(97.3)

★취업률(97.0) / ★전임교원 확보율(편제기준)(96.8)

강좌 규모의 적정성(96.5) / ★외국인 전임교원 비율(95.7)

학생 1인당 도서구입비(93.8) / 외국인 학생 만족도지수(93.8)

주요 전문인 자격증 취득자수(93.1) / ★중도탈락 학생비율(92.0)

★전임교원 확보율(재학생기준)(91.7) / ★시설만족도 지수(91.4)

일반대학원 취업 및 진학률(91.0) / 국내방문 외국인 교환학생수(90.6)

★전임교원1인당 국내등재논문 게재실적(90.2)

90 미만~70


★고객서비스만족도 종합점수(89.9) / ★학생 1인당 교육비(천원)(89.3)

★전임교원 1인당 일반대학원생수(88.8) / 전임교원 1인당 학생수(88.2)

영어/제2외국어 교육이수율(88.0) / 일반대학원생 교과과정만족도(87.9)

★학부생 교과과정만족도(86.8) / ★외국어 강좌비율(86.2)

★(학부)외국인학생 비율(86.0) / (학부)외국인 학생 학위취득 비율(86.0)

교육비 환원율(85.7) / 교외장학금비율(83.9) / 외국인 학생 TOPIK 4급 이상

비율(83.5) / 진학률(82.9) /★전임교원 1인당 외부연구비(81.7)

학생상담율(81.5) / 교수법관련 프로그램 참가교원 비율(79.7)

★복수/공동학위 참여 학생수(76.2) / 전임교원 1인당 저역서 실적(75.3)

외국인 학생 중도탈락율(일반대학원)(75.0)

70미만


강좌 규모의 적정성(69.6) / ★국내·외 봉사활동 참여학생 비율(67.4)

교육과정 지원 프로그램 참여학생 비율(57.5)

직원 1인당 서비스교육시간(57.1) / 외국인학생 중도탈락율(학부)(51.5)

외국인 학생 중도탈락율(어학교육원)(38.9)

기부금 모금 실적(38.3) / 세입 중 기부금 비중(38.2)

합계 65

- 61 -

2-3. 역량향상도 평가결과

▮ 역량향상도 142.7(전년대비 평균 42.7% 향상)

○ 2011학년도 자체평가 시 역량향상도 평가가 가능했던 66개 지표 중 47개 지표(71%)가 향상되었으나, 이는 2010학년도 42개 지표(75%)보다는 감소한 결과이다.

○ 전년보다 역량이 저하된 지표는 19개(29%)로 2010학년도의 14개 지표(25%)보다 증가한 결과를 보였다.

○ 전년보다 역량이 상당히 저하(-10% 미만)된 7개 지표에 대하여는 그 원인에 대한 분석과 개선 노력이 집중되어야 할 것이다.

▶ 역량향상도 구간별 지표수 현황

역 량 향 상 도2011 2010


50% 이 상 10 15% 9 16%

50% 미 만 ~ 20% 11 17% 7 13%

20% 미 만 ~0% 26 39% 26 46%

0% 미 만 ~ -10% 12 18% 4 7%

-10% 미 만 7 11% 10 18%

합 계 66 100% 56 100%

○ 평가영역별로 살펴보면 역량향상도가 가장 높은 영역은 특성화 및 국제화영역이었다. 이는 특성화학과 및 브랜드선도학과 육성정책에 따라 입학성적이 우수(백분위 평균 92점 이상)한 학과수의 증가(2개→6개)와 국제화 지표 전반이 전년보다 실적이 향상된 결과이다.

○ 대학운영영역 또한 역량향상도가 높은 영역이었으며 이는 교육부대사업(평생교육원, 어학교육원, 아동교육원, 출판국 등의 제반 사업)의 수입액(151% 증가)과 수지차액(652% 증가), 국가 등의 재정지원사업 유치실적(227% 증가), 대외적 평판도(130% 상승) 등에서 전년보다 획기적으로 향상된 결과이다.

○ 대학원 영역의 역량향상도가 낮은 것은 이미 실적수준이 높은 상황에서 재학생수가 약간 감소하고 학생만족도 점수가 하락한 이유이다.

- 62 -

▶ 평가영역별 역량향상도(지표별 역량향상도의 평균)

- 63 -

▶ 역량향상도 구간별 지표 현황

역량향상도 지표수 지표명

50% 이상

(역량향상도 - 1등급)10

(학부)외국인학생 학위취득 비율(955.6)

교육부대사업의 경영성과-수지차액(652) / ★특성화 목표달성지수(300)

멘토링 참가학생 비율(241.4) / 기술이전 수입료 실적(236)

재정지원사업 외부 유치실적(227.1) / 외부수상실적(185.7)

지식재산권 등록실적(183.5) / 신입학 경쟁률(155.9)

교육부대사업의 경영성과-수입액(151.2)

50% 미만~20%


산업체연계교육과정 개설실적(137.1) / 학생상담율(136.3)

외국인학생 중도탈락율-일반대학원(132.5) / 평판도(129.6)

외국인학생 중도탈락율-학부(128.9) / 해외파견 교환학생수(128.6)

강좌규모의 적정성-20명미만 강좌비율(126.1)

★외국인 전임교원 비율(125) / 현장실습참여 학생비율(인턴)(124.4)

교수법 관련 프로그램 참가교원 비율(123.2)

★전임교원 1인당 외부연구비(120.7)

20% 미만~0%


★외국어강좌 비율(115.7) / ★(학부)외국인학생-국적다양성(115.6)

등록금 대비 장학금 지급률(114.8) /강좌규모의 적정성(114.5)

주요 전문인 자격증 취득자수(112.5) / (학부)외국인학생 비율(112.1)

교사시설 확보율(110.3) / 외국어강좌 수강학생비율(110.1)

★전임교원 1인당 SCI급논문 게재실적(109.7) /★중도탈락 학생비율(109.6)

일반대학원 취업 및 진학률(108.5) / ★전임교원확보율-편제기준(107.7)

★학생 1인당 교육비(105.8) / 교육비 환원율(105.7)

재학생 충원율(105.3) / 강의평가 점수(104.6)

취업·창업 지원 프로그램수 및 참가율(104.5) / 전임교원1인당 학생수(96.6)

★전임교원 확보율-재학생기준(103.5) / 교외장학금 비율(102.9)

전임교원 강의담당 비율(102.8) / 신입생 입학성적(101.7)

일반대학원 외국인학생 비율(100.7) / 외국인학생 만족도지수(100.6)

★세입 중 등록금 비중(100.5) / 국내방문 외국인교환학생수(100.0)

0% 미만~ -10%


★취업률(99.3) / ★고객서비스만족도 종합점수(97.3)

★복수/공동학위 참여학생수(97) / 일반대학원 외국인학생 비율(95.7)

★학부생 교과과정만족도(95.6) / ★시설만족도 지수(95.5)

일반대학원생 교과과정만족도(95)

★전임교원1인당 국내등재논문 게재실적(94.9)

학생 1인당 도서구입비(93.8) / 영어/제2외국어 교육이수율(92.5)

진학률(91.1) / 교육과정 지원 프로그램 참여학생 비율(90.8)

-10% 미만


★국내·외 봉사활동 참여학생 비율(87.9)

★전임교원 1인당 일반대학원생 수(87.0) / 기부금 모금실적(85.9)

전임교원 1인당 저역서 실적(80.7) / 세입 중 기부금 비중(72.5)

직원 1인당 서비스교육시간(57.1) / 외국인학생 중도탈락율-어학교육원(49)

합계 66

- 64 -

2-4. 대외경쟁력 평가 결과

가. 지표별 대외경쟁력 순위

▮ 대외경쟁력 향상을 위한 역량 집중 필요

○ 우리 대학전체의 대외경쟁력은 정보공시되는 36개 지표에 대하여 10개 비교대학(본교 포함시 11개교*)과 다음과 같이 비교 평가하였다.

· 36개 지표에 대해 일률적으로 가중치 10점 부여· m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수

○ 대외경쟁력 평가결과 상위권(1~4위) 지표수는 2011년에 8개로 전년 대비 3개가 증가하였으나, 하위권(8~11위) 지표수는 전년과 동일하게 20개였다. 하위권 지표를 중위권 이상으로 올리기 위한 더 많은 노력이 필요하다.

▶ 대외경쟁력 순위 구간별 지표수

구 분2011 2010


1~ 4위 8 22% 5 15%

5~ 7위 8 22% 9 26%

8~ 11위 20 56% 20 59%

합 계 36 100% 34 100%

* 숭실대, C대, F대, H대, I여대, E대, B여대, A대, 중앙대, G대, J대(2011학년도 평가시 최초 포함)

- 65 -

▶ 대외경쟁력 순위별 지표현황

구 분지 표 수 지 표 명

2011 2010 2011 2010

☼ 1위 2 1현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (인 턴 )일 반 대 학 원 외 국 인 학 생 비 율

일 반 대 학 원 외 국 인 학 생 비 율

☼ 2위 1 2 전 임 1인 당 일 반 대 학 원 생 수 취 업 률 / 저 역 서 실 적

☼ 3위 2 2전 임 1인 당 국 내 등 재 논 문 게 재 실 적일 반 대 학 원 진 학 및 취 업 율

국 내 등 재 논 문 게 재 실 적교 원 1인 당 일 반 대 학 원 생 수

☼ 4위 3 0전 임 교 원 강 의 담 당 비 율전 임 1인 당 저 역 서 실 적세 입 중 등 록 금 비 중

　

5위 3 4중 도 탈 락 학 생 비 율 재 학 생 충 원 율학 부 외 국 인 학 생 비 율

세 입 중 납 입 금 비 중전 임 교 원 강 의 담 당 비 율외 국 인 전 임 교 원 수일 반 대 학 원 취 업 률

6위 3 2등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률기 부 금 모 금 실 적외 국 인 전 임 교 원 비 율

기 술 이 전 수 입 료 실 적외 국 인 학 생 비 율

7위 2 3취 업 률외 국 인 학 생 TOPIK 4급 이 상 비 율

중 도 탈 락 학 생 비 율진 학 률 / 지 식 재 산 권 등 록 실 적

☂ 8위 5 8

전 임 1인 당 SCI급 논 문 게 재 실 적기 술 이 전 수 입 료 실 적지 식 재 산 권 등 록 실 적전 임 교 원 1인 당 외 부 연 구 비재 정 지 원 사 업 외 부 유 치 실 적

재 학 생 충 원 율 / 외 부 장 학 금 비 율SCI급 논 문 게 재 실 적 / 외 부 연 구 비발 전 기 금 조 성 실 적재 정 지 원 사 업 외 부 유 치 실 적교 사 시 설 확 보 율 /외 국 어 강 좌 비 율

☂ 9위 7 4

교 육 비 환 원 율 / 신 입 학 경 쟁 률교 외 장 학 금 비 율 / 학 생 1인 당 교 육 비학 생 1인 당 도 서 구 입 비진 학 률 / 외 국 어 강 좌 비 율

전 임 교 원 확 보 율학 생 1인 당 교 육 비학 생 1인 당 도 서 구 입 비세 입 중 기 부 금 비 중

☂10위 3 8전 임 교 원 확 보 율 (재 학 생 )세 입 중 기 부 금 비 중해 외 파 견 교 환 학 생 비 율

20명 미 만 전 공 및 교 양 강 좌 비 율교 육 비 환 원 율 / 신 입 학 경 쟁 률전 임 교 원 1인 당 학 생 수등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율국 내 방 문 외 국 인 교 환 학 생 비 율해 외 파 견 교 환 학 생 비 율

☂11위 5

20명 미 만 강 좌 비 율전 임 1인 당 학 생 수교 사 시 설 확 보 율외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율국 내 방 문 외 국 인 교 환 학 생 비 율

합계 36 34 　

※ 강점 : ☼ , 보완점 : ☂

- 66 -

나. 11개 대학 대외경쟁력 순위(※ 지표별 점수는 별표 Ⅲ-2 참조)

○ 36개 평가지표(360점 만점)의 취득점수를 100점으로 환산했을 때, 본교의 대외경쟁력은 1위인 A대학교(100점)의 약 74%(74.1점) 수준이며 11개교 중 9위에 해당한다. 이는 전년 10개교 중 최하위에서 약간 개선된 결과이다.

▶ 대외경쟁력 순위 비교

연도/순위 1위 2위 3위 4위 5위 6위 7위 8위 9위 10위 11위

2011 A B C D E F G H 숭 실 I J

2010 B A E C D H G F I 숭 실

○ 평가영역별로 살펴보면 대학원영역은 전년에 이어 1위 수준이나, 교육영역, 대학운영, 국제화영역은 전년과 동일하게 최하위 수준에 머무르고 있으며, 학생영역은 전년보다 소폭 개선되었다.

▶ 평가영역별 본교 대외경쟁력 순위 비교

연도/평가영역 교육 학생 연구 대학운영 국제화 대학원 종합

2011 11위 8위 8위 11위 11위 1위 9위

2010 10위 10위 6위 10위 10위 1위 10위

○ 대외경쟁력 1위인 A대학과 본교의 역량수준을 평가영역별로 비교해 보면, 대학운영과 연구영역에서 역량수준이 크게 뒤지며, 대학원 영역에서만 역량수준이 앞서고 있는 것으로 파악된다.

A

- 67 -

평가영역 본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

교육 11 22.7 25.5 28.5 33.6 27.2 32.5 30.6 29.3 28.4 28.1 27.2

학생 8 53.4 55.6 55.4 54.5 51.4 62.1 61.8 60.5 61.2 48.9 46.4

연구 8 19.0 29.8 23.8 19.4 13.5 23.6 23.3 35.7 29.0 18.6 9.8

대학운영 11 13.6 17.2 19.2 14.6 14.2 17.8 25.1 33.8 15.4 13.9 21.0

국제화 11 11.3 32.4 22.3 20.0 17.3 13.9 26.5 16.8 25.3 36.4 15.5

대학원 1 23.4 20.2 16.3 15.7 12.8 15.6 14.0 17.5 18.7 13.4 13.0

총점 9 143.5 180.6 165.5 157.8 136.3 165.6 181.3 193.6 178.0 159.2 133.0

100점 환산 9 74.1 93.3 85.5 81.5 70.4 85.5 93.6 100.0 92.0 82.2 68.7

종합순위 9 9 3 6 8 10 5 2 1 4 7 11

▶ 11개 대학 평가영역별 점수

▶ 100점 환산점수 및 순위

○ 대학학령인구가 급감하는 상황에서 경쟁력을 유지하기 위해서는 11개교 중 중위권 수준(=전국 4년제 대학 중 상위 15위권 수준)에 도달하기 위한 지속적인 노력이 요망된다.

A B C D E F G H 숭실 I J

- 68 -

2-5. 중앙일보 평가지표 역량향상도

○ 중앙일보 평가지표(2011학년도 기준) 33개 중 확인 가능한 24개 지표로 분석한 결과, 17개 지표가 전년보다 실적이 향상되었으나 6개 지표는 저하 되었다.

▶ 중앙일보 평가지표 역량향상도

연 번 평 가 지 표 전 년실 적

당 년실 적

역 량향 상 도

대 외순 위

1 기 술 이 전 수 입 료 실 적 (천 원 ) 220 ,363 519 ,998 236 .0 8

2 지 식 재 산 권 등 록 실 적 (점 ) 279 512 183 .5 8

3 해 외 파 견 교 환 학 생 수 (명 ) 168 216 128 .6 10

4 외 국 인 전 임 교 원 비 율 (% ) 10 .8 13 .5 125 .0 6

5 현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (인 턴 )(% ) 8 .2 10 .2 124 .4 1

6 전 임 교 원 1인 당 외 부 연 구 비 (천 원 ) 45 ,746 55 ,056 120 .4 8

7 외 국 어 강 좌 비 율 (% ) 10 .8 12 .5 115 .7 9

8 (학 부 )외 국 인 학 생 국 적 다 양 성 0.186 0 .215 115 .6 　

9 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률 (% ) 14 .2 16 .3 114 .8 6

10 (학 부 )외 국 인 학 생 비 율 (% ) 3 .3 3 .7 112 .1 5

11 전 임 교 원 확 보 율 -겸 임 ,초 빙 환 산 포 함 (% ) 76 .7 85 .2 111 .1 　

12 전 임 교 원 1인 당 SC I급 논 문 게 재 실 적 (편 ) 0 .195 0 .214 109 .7 8

13 학 생 1인 당 교 육 비 (천 원 ) 9 ,840 10 ,412 105 .8 9

14 교 육 비 환 원 율 (% ) 122 .6 129 .6 105 .7 9

15 재 학 생 충 원 율 (% ) 127 .2 134 .0 105 .3 5

16 ▼ 전 임 교 원 1인 당 학 생 수 (명 ) 38 .7 37 .4 103 .5 11

17 ▼ 세 입 중 등 록 금 비 중 (% ) 56 .3 56 .0 100 .5 4

18 국 내 방 문 외 국 인 교 환 학 생 수 (명 ) 77 77 100 .0 11

19 취 업 률 (% ) 61 .5 61 .1 99 .3 7

20 전 임 교 원 1인 당 국 내 등 재 논 문 게 재 실 적 (편 ) 0 .950 0 .902 94 .9 3

21 학 생 1인 당 도 서 구 입 비 (천 원 ) 129 121 93 .8 9

22 ▼ 중 도 탈 락 학 생 비 율 (% ) 2 .28 2 .50 91 .2 5

23 기 부 금 모 금 실 적 (억 원 ) 39 .5 34 .0 86 .1 6

24 세 입 중 기 부 금 비 중 (% ) 1 .78 1 .29 72 .5 10

　 평 균 　　 114 .8 　

- 69 -

번 호 지 표 명 2008년 200 9년 201 0년 201 1년 201 2년 향 상 도향 상 도 1

(※향 상 도 500%이 상을 500%로 보 정 )

1 학 부 외 국 인 학 생 수 (명 ) 　 12 2 4 0 4 4 5 5 3 9 4 4 9 1 .7 5 0 0 .0

2 특 허 등 록 실 적 (건 ) 9 2 3 3 7 8 0 　 888 .9 5 0 0 .0

3 수 능 백 분 위 92점 이 상 학 과 수 (개 ) 　 0 1 2 7 7 0 0 .0 5 0 0 .0

4 기 술 이 전 수 입 료 (천 원 ) 9 5 ,0 0 0 1 9 4 ,1 3 3 2 2 0 ,3 6 3 5 1 9 ,9 9 8 　 54 7 .4 5 0 0 .0

5 외 부 수 상 실 적 (명 ) 　 9 6 1 8 3 3 5 9 　 37 4 .0 3 7 4 .0

6 신 입 학 경 쟁 율 (% ) 　 7 .2 8 .9 1 2 .7 1 9 .8 2 7 5 .0 2 7 5 .0

7 방 문 교 환 학 생 수 (명 ) 　 31 5 3 5 1 6 8 2 1 9 .4 2 1 9 .4

8 재 정 지 원 사 업 외 부 유 치 액 (천 원 ) 1 3 ,3 5 9 ,1 8 5 1 5 ,0 0 0 ,6 7 8 1 1 ,4 0 0 ,0 6 8 2 5 ,8 9 4 ,7 7 0 　 19 3 .8 1 9 3 .8

9 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 율 (% ) 8 .9 1 0 .3 1 4 .2 1 6 .3 　 18 3 .1 1 8 3 .1

1 0 파 견 교 환 학 생 수 (명 ) 　 67 1 0 3 1 0 6 1 2 2 1 8 2 .1 1 8 2 .1

1 1 외 국 인 전 임 교 원 수 (명 ) 　 38 4 5 4 9 6 6 1 7 3 .7 1 7 3 .7

1 2 사 회 봉 사 참 여 학 생 비 율 (% ) 　 11 .1 2 0 .7 1 8 .2 　 16 4 .0 1 6 4 .0

1 3 정 원 외 재 학 생 비 율 (% ) 　 9 .2 1 1 .7 1 3 .8 1 4 .4 1 5 6 .5 1 5 6 .5

1 4 평 판 도 (순 위 ) 4 2 3 8 3 5 2 7 　 155 .6 1 5 5 .6

1 5 일 반 대 학 원 외 국 인 학 생 수 (명 ) 　 280 3 0 3 4 5 1 4 0 5 1 4 4 .6 1 4 4 .6

1 6 기 부 금 모 금 실 적 (천 원 ) 2 ,8 0 5 ,5 1 7 3 ,5 0 4 ,6 4 3 6 ,5 1 0 ,1 9 1 3 ,9 5 1 ,1 7 5 　 14 0 .8 1 4 0 .8

1 7 교 외 장 학 금 비 율 (% ) 1 2 .6 1 9 .3 1 7 .2 1 7 .7 　 14 0 .5 1 4 0 .5

2-6. 주요지표 3~4년간 역량향상도 분석

- 70 -

번 호 지 표 명 2008년 200 9년 201 0년 201 1년 201 2년 향 상 도향 상 도 1

(※향 상 도 500%이 상을 500%로 보 정 )

1 8 학 생 1인 당 도 서 구 입 비 (천 원 ) 　 87 1 0 9 1 2 9 1 2 1 1 3 9 .1 1 3 9 .1

1 9 학 생 1인 당 교 육 비 (천 원 ) 7 ,6 2 4 8 ,6 6 5 9 ,8 4 0 1 0 ,4 1 2 　 13 6 .6 1 3 6 .6

2 0 교 사 확 보 율 (% ) 　 77 .3 9 3 .9 9 4 .3 1 0 4 .0 1 3 4 .5 1 3 4 .5

2 1 전 임 1인 당 외 부 연 구 비 (천 원 ) 4 3 ,1 0 6 4 4 ,6 6 3 4 5 ,7 4 6 5 5 ,1 9 4 　 12 8 .0 1 2 8 .0

2 2 교 육 비 환 원 율 (% ) 1 0 6 .0 1 1 3 .1 1 2 2 .6 1 2 9 .6 　 12 2 .3 1 2 2 .3

2 3 중 도 탈 락 학 생 비 율 (% ) 3 .0 2 .7 2 .3 2 .5 　 12 0 .0 1 2 0 .0

2 4 전 임 교 원 확 보 율 (편 제 기 준 )(% ) 　 63 .5 6 7 .4 7 0 .5 7 5 .9 1 1 9 .5 1 1 9 .5

2 5 재 학 생 충 원 율 (% ) 　 113 .4 1 2 0 .7 1 2 7 .2 1 3 4 .0 1 1 8 .2 1 1 8 .2

2 6 세 입 중 등 록 금 비 중 (% ) 6 5 .4 6 1 .8 5 6 .3 5 6 .0 　 11 6 .8 1 1 6 .8

2 7 외 국 어 강 좌 비 율 (% ) 　 10 .9 1 0 .8 1 2 .5 　 11 4 .7 1 1 4 .7

2 8 전 임 1인 당 S C I급 논 문 실 적 (편 ) 0 .1 9 4 0 .1 9 5 0 .2 1 4 　　 110 .3 1 1 0 .3

2 9 신 입 생 입 학 성 적 (점 ) 　 84 .0 8 6 .2 8 8 .1 8 9 .6 1 0 6 .7 1 0 6 .7

3 0 전 임 교 원 확 보 율 (재 학 생 기 준 )(% ) 　 57 .1 5 7 .9 5 7 .7 5 9 .7 1 0 4 .6 1 0 4 .6

3 1 특 수 대 학 원 충 원 율 (% ) 　 97 .7 9 7 .2 9 9 .2 1 0 2 .0 1 0 4 .4 1 0 4 .4

3 2 전 임 교 원 1인 당 학 생 수 (명 ) 　 38 .8 3 8 .4 3 8 .7 3 7 .4 1 0 3 .7 1 0 3 .7

3 3 취 업 률 (% ) 　 61 .2 6 1 .5 6 1 .1 　 99 .8 9 9 .8

3 4 전 임 1인 당 국 내 등 재 논 문 실 적 (편 ) 0 .9 3 0 0 .9 5 0 0 .9 0 2 　　 97 .0 9 7 .0

3 5 전 임 1인 당 저 역 서 실 적 (편 ) 0 .1 2 0 0 .1 4 0 0 .1 1 3 　　 94 .2 9 4 .2

3 6 진 학 률 (% ) 　 12 .5 1 0 .1 9 .2 　 73 .6 7 3 .6

평 균 3 1 3 .2 1 8 4 .6

- 71 -

- 72 -

- 73 -

평 가영 역

평 가 부 문 평 가 지 표 본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

교 육

교 과 과 정 개 편 실 적

전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 4 7.3 5.9 7.9 7.1 6.0 9.2 6.7 7.4 7.0 5.8 7.1

20명 미 만 강 좌 비 율 11 3.2 5.6 3.4 5.6 5.8 3.5 5.6 3.6 3.9 8.2 7.0

교 육 과 정 지원 시 스 템

교 육 비 환 원 율 9 5.2 6.8 5.6 10.0 5.2 8.1 6.8 7.2 6.2 5.0 4.2

전 임 교 원 확 보 율 (재 학 생 ) 10 5.8 5.6 7.9 7.0 7.3 7.7 7.7 7.5 7.6 7.1 6.4

전 임 교 원 1인 당 학 생 수 11 1.3 1.6 3.6 3.9 2.9 4.0 3.8 3.6 3.7 2.1 2.5

학 생

학 생 선 발

신 입 학 경 쟁 률 9 3.3 5.9 5.2 3.9 4.5 3.3 3.3 3.9 9.1 5.1 2.7

중 도 탈 락 학 생 비 율 5 3.5 4.9 2.6 3.1 1.4 2.1 4.4 4.8 3.2 3.7 2.7

재 학 생 충 원 율 5 9.0 9.5 9.2 8.6 8.4 8.9 8.8 9.2 8.8 9.3 8.5

학 생 지 원

교 외 장 학 금 비 율 9 4.6 4.8 6.3 3.3 4.8 7.8 6.2 7.1 5.2 7.4 4.1

등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률 6 4.8 5.5 5.0 9.1 6.1 4.4 5.4 4.6 3.6 2.5 4.1

학 생 1인 당 교 육 비 9 5.2 6.6 5.8 5.6 5.4 8.6 7.7 7.0 6.3 4.5 4.4

학 생 1인 당 도 서 구 입 비 9 4.3 4.4 4.0 8.1 5.5 7.3 6.7 5.0 7.2 4.2 4.9

취 업 지 원

진 학 률 9 4.3 4.9 4.3 4.4 4.8 6.3 9.5 5.4 4.8 3.9 3.8

취 업 률 7 8.1 8.1 7.1 8.4 7.4 9.1 6.8 8.6 8.2 8.2 8.2

현 장 실 습 참 여 학 생 비 율 (인 턴 ) 1 6.4 0.9 5.8 0.0 3.1 4.4 2.9 4.8 4.8 0.0 3.0

연 구

연 구

전 임 교 원 1인 당 국 내 등 재 논 문 게 재 실 적 3 6.7 4.4 4.6 5.8 6.0 3.8 4.4 3.8 6.7 8.5 3.5

전 임 교 원 1인 당 저 역 서 실 적 4 4.4 3.6 4.4 1.4 4.3 1.5 6.3 3.6 3.6 8.3 2.2

전 임 교 원 1인 당 SCI급 논 문 게 재 실 적 8 2.8 5.4 2.9 3.1 1.4 5.6 3.6 7.2 5.9 0.3 2.1

산 학 협 력

기 술 이 전 수 입 료 실 적 8 1.0 5.2 4.6 2.1 0.0 3.5 1.7 7.3 4.3 0.0 0.2

지 식 재 산 권 등 록 실 적 8 1.6 4.0 4.1 2.6 0.2 3.2 2.4 8.3 4.8 0.8 0.5

전 임 교 원 1인 당 외 부 연 구 비 8 2.5 7.2 3.2 4.5 1.6 6.0 4.8 5.6 3.6 0.7 1.3

대 학 재 정 기 부 금 모 금 실 적 6 1.9 1.7 2.7 0.5 1.6 1.3 5.1 8.4 2.6 1.8 5.4

[별표 Ⅲ-2] 11개 대학 대외경쟁력 점수

- 74 -

평 가영 역

평 가 부 문 평 가 지 표 본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

운 영

재 정 지 원 사 업 외 부 유 치 실 적 8 1.4 3.7 4.0 3.0 0.9 3.5 5.6 8.3 1.6 0.8 1.4

세 입 중 기 부 금 비 중 10 1.6 1.4 2.1 2.2 2.9 1.8 2.3 9.1 1.8 2.7 5.7

세 입 중 등 록 금 비 중 4 3.4 2.4 4.9 2.1 2.2 4.0 3.2 2.6 3.9 1.7 2.1

시 설 교 사 시 설 확 보 율 11 5.3 8.0 5.6 6.8 6.6 7.2 8.9 5.4 5.6 6.8 6.4

국 제 화 국 제 화

외 국 어 강 좌 비 율 9 1.7 5.7 5.3 1.0 1.7 4.6 6.1 2.7 4.6 5.9 0.5

외 국 인 전 임 교 원 비 율 6 2.8 2.6 3.2 1.1 3.1 0.5 1.4 3.1 2.2 7.8 7.0

외 국 인 학 생 비 율 5 3.0 7.9 6.2 1.0 1.4 0.8 1.2 3.0 3.8 3.5 0.8

외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율 11 0.1 5.7 3.2 0.8 0.9 1.1 1.6 3.4 7.2 5.6 1.4

외 국 인 학 생 TOPIK 4급 이 상 비 율 7 2.2 1.0 1.5 8.6 3.5 0.0 2.3 0.0 3.7 2.2 4.5

국 내 방 문 외 국 인 교 환 학 생 비 율 11 0.7 6.0 1.2 3.7 4.4 4.5 7.6 2.6 1.6 3.1 0.9

해 외 파 견 교 환 학 생 비 율 10 0.9 3.5 1.7 3.8 2.2 2.3 6.2 2.2 2.2 8.2 0.4

대 학 원 대 학 원

일 반 대 학 원 진 학 및 취 업 율 3 7.5 7.0 6.3 7.5 4.4 8.3 5.8 8.3 6.7 4.9 5.6

일 반 대 학 원 외 국 인 학 생 비 율 1 8.1 5.5 5.3 2.7 3.1 2.3 1.0 4.2 4.1 3.3 0.7

교 원 1인 당 일 반 대 학 원 생 수 2 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6

　　 총 점 　 143.5 180.6 165.5 157.8 136.3 165.6 181.3 193.6 178.0 159.2 133.0

　　 1위 100점 기 준 환 산 　 74.1 93.3 85.5 81.5 70.4 85.5 93.6 100.0 92.0 82.2 68.7

　　 순 위 　 9 3 6 8 10 5 2 1 4 7 11

- 75 -

평가영역

평가부문

평가지표본교순위

11개대학평균

숭실 C F H I E B A D G J

교육

교과과정 개편실적

전임교원 강의 담당 비율(%)

4 52.4 54.5 43.6 59.0 52.9 44.8 68.3 50.0 55.3 52.3 42.9 53.2

20명 미만 전공 및 교양강좌비율(%)

11 27.5 17.4 30.9 18.6 30.4 31.6 19.0 30.4 19.8 21.1 44.9 38.3

교육과정지원

시스템

교육비 환원율(%) 9 151.3 122.6 159.6 132.7 242.1 123.7 191.5 161.1 168.7 146.3 117.4 99.0

전임교원 확보율(재학생)(%)

10 70.5 57.7 56.3 79.1 69.8 72.5 77.2 77.0 74.8 76.0 70.7 64.0

전임교원 1인당 학생수(명)

11 31.1 38.7 37.3 28.2 27.0 31.6 26.5 27.6 28.3 27.8 35.2 33.4

학생

학생선발

신입학 경쟁률(명) 9 17.6 12.7 22.9 20.2 15.1 17.3 12.5 12.8 15.0 35.2 19.6 10.5

중도탈락학생 비율(%)

5 2.3 2.28 1.78 2.57 2.41 3.00 2.74 1.95 1.80 2.36 2.21 2.56

재학생 충원율(%) 5 125.8 127.2 134.4 130.0 121.7 118.7 125.8 123.6 129.6 123.3 130.5 119.3

학생지원

교외장학금 비율(%) 9 21.1 17.2 18.3 23.8 12.4 18.1 29.4 23.5 26.9 19.5 28.1 15.4

등록금 대비 장학금 지급률(%)

6 14.8 14.2 16.2 14.8 26.8 18.0 12.9 15.9 13.6 10.6 7.4 12.2

학생 1인당 교육비(천원)

9 11,655 9,840 12,577 11,001 10,744 10,302 16,325 14,767 13,436 12,095 8,660 8,458

학생 1인당 도서구입비(천원)

9 169 129 131 121 244 166 220 201 150 218 127 147

취업지원

진학률(%) 9 11.1 9.2 10.6 9.4 9.6 10.4 13.7 20.7 11.7 10.4 8.5 8.3

취업률(%) 7 60.3 61.1 60.7 53.3 62.9 55.7 68.4 51.4 64.6 61.6 62.0 61.6

현장실습참여 학생비율(%)

1 5.3 10.2 1.5 9.2 0.0 4.9 7.0 4.7 7.7 7.7 0.0 4.8

[별표 Ⅲ-3] 11개 비교대학 지표별 실적

- 76 -

평가영역

평가부문


11개대학평균


연구

연구

전임교원 1인당 국내등재 논문게재실적(편)

3 0.7 0.90 0.59 0.62 0.78 0.81 0.51 0.60 0.52 0.90 1.14 0.47

전임교원 1인당 저역서 실적(편)

4 0.1 0.11 0.09 0.11 0.04 0.11 0.04 0.16 0.09 0.09 0.22 0.06

전임교원 1인당 SCI급 논문 게재실적(편)

8 0.3 0.21 0.42 0.22 0.24 0.10 0.43 0.28 0.55 0.45 0.02 0.16

산학협력

기술이전 수입료 실적(천원)

8 576,178 220,363 1,098,

284 964,406 435,252 - 743,000 367,879

1,540,114

917,916 7,000 43,745

지식재산권 등록실적(점수)

8 340 185 465 470 295 20 365 280 955 555 90 60

전임교원 1인당 외부연구비(천원)

8 67540 45,746 129,543 58,450 81,058 29,415 109,034 87,412 100,240 65,484 12,681 23,885

대학운영

재정

기부금 모금 실적(천원)

610,342,

570 6,510,

191 5,709,

960 9,170,

227 1,860,

334 5,476,

874 4,617,

496 17,683,

955 28,995,

597 8,966,

598 6,271,

758 18,505,

277 재정지원사업 외부 유치실적(천원)

825,112,

833 11,400,

068 30,155,

525 31,998,

748 23,820

,814 7,314,

308 28,279,

077 45,329,

172 67,079,

421 12,996,

828 6,743,

648 11,123,

558 세입 중 기부금 비중(%)

10 3.4 1.8 1.5 2.3 2.5 3.2 2.0 2.5 10.1 2.0 2.9 6.3

세입 중 등록금 비중(%)

4 59.7 56.3 64.2 42.9 66.8 65.8 51.2 57.8 62.9 52.1 70.0 66.5

시설 교사시설 확보율(%) 11 116.6 94.3 141.2 98.1 119.5 115.9 127.5 157.7 96.1 98.5 120.6 113.3

국제화

국제화

외국어 강좌비율(%) 9 22.0 10.5 34.6 32.3 6.1 10.6 27.9 37.1 16.3 27.9 36.0 2.9

외국인 전임교원 비율(%)

6 12.4 10.8 10.2 12.7 4.5 12.1 1.9 5.7 12.0 8.5 30.6 27.2

외국인 학생 비율(%) 5 3.3 3.3 8.7 6.9 1.1 1.5 0.9 1.3 3.3 4.2 3.9 0.9

- 77 -

평가영역

평가부문


11개대학평균


외국인 학생 학위 취득 비율(%)

11 2.8 0.1 5.7 3.2 0.8 0.9 1.1 1.6 3.4 7.2 5.6 1.4

외국인 학생 TOPIK 4급 이상 비율(%)

7 7.5 6.1 2.8 4.1 24.2 9.9 0.0 6.6 0.0 10.4 6.2 12.7

국내방문 외국인 교환학생비율(%)

11 2.2 0.5 4.1 0.8 2.5 3.0 3.1 5.1 1.7 1.1 2.1 0.6

해외파견 교환학생 비율(%)

10 4.0 1.2 4.6 2.2 5.0 2.8 3.0 8.2 2.8 2.9 10.8 0.5

대학원

대학원

일반대학원 진학 및 취업율(%)

3 65.8 75.5 70.5 63.0 75.5 43.7 83.0 58.1 82.6 66.7 48.8 56.3

일반대학원 외국인 학생 비율(%)

1 12.7 28.0 19.0 18.5 9.3 10.8 8.0 3.4 14.5 14.2 11.6 2.5

교원 1인당 일반대학원생 수(명)

2 2.8 3.6 3.5 2.1 2.5 2.4 2.3 3.3 2.3 3.6 2.3 3.0

- 78 -

평가영역

평가부문

연번

평가지표 세부지표 목표설정 기준 목표값 2010실적 2011실적목표

달성도역량

향상도대외순위

대외점수

교육

교과과정운영

1 산업체 연계교육과정 개설실적(명) 　 전년도+20% 812 677 928 114.3 137.1 　　

2 학부생 교과과정만족도(점)★ 　 전년도+5점 54.7 49.7 47.5 86.8 95.6 　　

3 강의평가 점수(점) 　 전략목표(수업팀) 88.8 85.2 89.1 100.3 104.6 　　

4 전임교원 강의담당 비율(%) 　 전략목표 54.5 53.0 54.5 100.0 102.8 4 7.3

5 강좌규모의 적정성(%)20명미만 강좌비율 기관인증 기준 25.0 13.8 17.4 69.6 126.1 11 3.2

▼50명이상 강좌비율 전략목표 30.0 35.6 31.1 96.5 114.5 　　

교육과정지원

시스템

6 교육비 환원율(%) 　 11개 대학 전년평균 151.3 122.6 129.6 85.7 105.7 9 5.2

7 교육과정 지원 프로그램 참여학생 비율(%) 　 전략목표(교육개발팀) 12.0 7.6 6.9 57.5 90.8 　　

8 전임교원 확보율(%)★편제정원기준 전략목표(교무팀) 78.4 70.5 75.9 96.8 107.7 　　

재학생기준 전략목표(교무팀) 65.1 57.7 59.7 91.7 103.5 10 5.8

9 ▼전임교원 1인당 학생수(명) 　 전략목표(교무팀) 33.0 38.7 37.4 88.2 103.5 11 1.3

10 교수법 관련 프로그램 참가교원 비율(%) 　 전략목표(교육개발팀) 34.0 22.0 27.1 79.7 123.2 　　

학생

학생선발

11 신입학 경쟁률(명) 　 11개 대학 전년평균 15.0 12.7 19.8 132.0 155.9 9 3.3

12 신입생 입학성적(점) 　 전략목표(입학관리팀) 88.6 88.1 89.6 101.1 101.7 　　

13 ▼중도탈락 학생비율(%)★ 　 11개 대학 전년평균 2.30 2.28 2.50 92.0 109.6 5 3.5

14 재학생 충원율(%) 　 전략목표(전년수준 유지) 127.2 127.2 134 105.3 105.3 5 9.0

학생지원

15 교외장학금 비율(%) 　 11개 대학 전년평균 21.1 17.2 17.7 83.9 102.9 9 4.6

16 등록금 대비 장학금 지급률(%) 　 11개 대학 전년평균 14.8 14.2 16.3 110.1 114.8 6 4.8

17 학생 1인당 교육비(천원)★ 　 11개 대학 전년평균 11,655 9,840 10,412 89.3 105.8 9 5.2

18 학생 1인당 도서구입비(천원) 　 전략목표(전년수준 유지) 129 129 121 93.8 93.8 9 4.3

19 학생상담율(%) 　 100% 100 59.8 81.5 81.5 136.3 　　

20 외부수상실적(%) 　 전략목표(2%) 2.0 1.4 2.6 130.0 185.7 　　

취업지원

21 취업·창업 지원 프로그램수 및 참가율(%) 참가율 전략목표(전년+2%) 32.8 30.8 32.2 98.2 104.5 　　

22 주요 전문인 자격증 취득자수(명) 　 전략목표(전년+20%) 29 24 27 93.1 112.5 　　

[별표 Ⅲ-4] 목표달성도, 역량향상도, 대외경쟁력 평가 총괄표

- 79 -

평가영역

평가부문

연번


달성도역량


대외점수

23 진학률(%) 　 11개 대학 전년평균 11.1 10.1 9.2 82.9 91.1 9 4.3

24 취업률(%)★ 　 전략목표(경력개발팀) 63.0 61.5 61.1 97.0 99.3 7 8.1

25 현장실습참여 학생비율(인턴)(%) 　 전략목표 10.0 8.2 10.2 102.0 124.4 1 6.4

26 멘토링 참가학생 비율(%) 　 전략목표(전년의 2배) 0.58 0.29 0.70 120.7 241.4 　　

연구

연구

27 전임교원1인당 국내등재 논문게재실적(편)★ 　 전략목표(교무팀) 1.000 0.950 0.902 90.2 94.9 3 6.7

28 전임교원1인당 저역서 실적(편) 　 전략목표(교무팀) 0.150 0.140 0.113 75.3 80.7 4 4.4

29 전임교원1인당 SCI급 논문게재실적(편)★ 　 전략목표(교무팀) 0.220 0.195 0.214 97.3 109.7 8 2.8

산학협력

30 기술이전 수입료 실적(천원) 　 전략목표(전년의 2배) 440,000 220,363 519,998 118.2 236.0 8 1.0

31 지식재산권 등록 실적(점) 　 전략목표(전년의 1.5배) 419 279 512 122.2 183.5 8 1.6

32 전임교원 1인당 외부연구비(천원)★ 　 9개 대학 전년평균 67,541 45,746 55,056 81.5 120.4 8 2.5

대학운영

재정

33 교육부대사업의 경영성과(천원)수입액 전략목표 8,166,756 6,805,630 10,288,466 126.0 151.2 　　

수지차액 전략목표 340,861 284,051 1,852,140 543.4 652.0 　　

34 기부금 모금 실적(억원) 　 11개 대학 전년평균 88.6 39.5 34.0 38.3 85.9 6 1.9

35 재정지원사업 외부 유치실적(천원) 　 전략목표 13,700,000 11,400,068 25,894,770 189.0 227.1 8 1.4

36 세입 중 기부금 비중(%) 　 11개 대학 전년평균 3.38 1.78 1.29 38.2 72.5 10 1.6

37 ▼세입 중 등록금 비중(%)★ 　 전략목표(전년-0.3%) 56.0 56.3 56.0 100.0 100.5 4 3.4

시설38 시설만족도 지수(점)★ 　 관리팀 수립 목표 65.0 62.2 59.4 91.4 95.5 　　

39 교사시설 확보율(%) 　 전략목표(100%) 100.0 94.3 104.0 104.0 110.3 11 5.3

행정

40 직원 1인당 교육크레딧 획득량(점)★ 　 전략목표 미수립 미시행 6.7 　　　　

41 서비스품질평가 점수(점)★ 　 전략목표 미수립 미시행 70.0 　　　　

42 고객서비스만족도 종합점수(점)★ 　 전년도+5점 65.1 60.1 58.5 89.9 97.3 　　

43 직원 1인당 서비스교육시간(시간) 　 전략목표(전년수준 유지) 3.36 3.36 1.92 57.1 57.1 　　

평판도 44 ▼평판도(순위) 　 전략목표(전년도-5위) 30 35 27 111.1 129.6 　　

특성화및

국제

특성화

45 융복합 교육단위 신설/개편 건수(건)★ 　 전략목표 미수립 미시행 미시행 　　　　

46 특성화 목표달성지수(개)★ 　 전략목표 3 2 6 200.0 300.0 　　

47 국내·외 봉사활동 참여학생 비율(%)★ 　 전략목표(봉사지원팀) 27.0 20.7 18.2 67.4 87.9 　　

- 80 -

평가영역

평가부문

연번


달성도역량


대외점수

화 국제화

48 외국어 강좌비율(%)★ 　 전년도+5% 14.5 10.8 12.5 86.2 115.7 9 1.7

49 외국어강좌 수강학생비율(%) 　 전년도+3% 51.3 48.3 53.2 103.7 110.1 　　

50 영어/제2외국어 교육 이수율(%) 　 전년도+3% 61.8 58.8 54.4 88.0 92.5 　　

51 외국인 전임교원 비율(%)★ 　 전략목표 14.1 10.8 13.5 95.7 125.0 6 2.8

52 (학부)외국인 학생 비율(%)★외국인 학생 비율 전년도+1% 4.3 3.3 3.7 86.0 112.1 5 3.0

국적 다양성 전략목표 미수립 0.186 0.215 　 115.6 　　

53 (학부)외국인 학생 학위취득 비율(%) 　 전략목표 1.00 0.09 0.86 86.0 955.6 11 0.1

54 외국인 학생 만족도지수(점) 　 전년도+5점 73.7 68.7 69.1 93.8 100.6 　　

55 외국인 학생 TOPIK 4급 이상 비율(%) 　 전략목표 20.0 6.1 16.7　 83.5 273.8 7 2.2

56 ▼외국인 학생 중도탈락율(%) 학부 전략목표 5.0 12.5 9.7 51.5 128.9 　　

　　 일반대학원 전략목표 3.0 5.3 4.0 75.0 132.5 　　

　　 어학교육원 전략목표 10.0 12.6 25.7 38.9 49.0 　　

57 복수/공동학위 참여학생수(명)★ 　 전략목표 42 33 32 76.2 97.0 　　

58 국내방문 외국인 교환학생수(명) 　 전략목표(전년+10%) 85 77 77 90.6 100.0 11 0.7

59 해외파견 교환학생수(명) 　 전략목표(전년+30%) 218 168 216 99.1 128.6 10 0.9

대학원

대학원

60 일반대학원 취업 및 진학률(%) 　11개 비교대학 전년 1위 대학값

83.0 69.6 75.5 91.0 108.5 3 7.5

61 일반대학원생 교과과정만족도(점) 　 전년도+5점 66.9 61.9 58.8 87.9 95.0 　　

62 일반대학원 외국인학생 비율(%) 외국인 학생 비율 20% 유지 20.0 28.0 26.8 134.0 95.7 1 8.1

　　 국적 다양성 　 미수립 1.214 1.223 　 100.7 　　

63 교원1인당 일반대학원생 수(명)★ 　 전년수준 유지 3.48 3.55 3.09 88.8 87.0 2 7.8

64 일반대학원생 논문 및 학술대회 발표실적(점수) 　 전략목표 미수립 미조사 22,215.5 　　　　

- 81 -

3. 지표별 평가 결과

1) 산업체 연계 교육과정 개설 실적 학교전체

가) 평가내용 및 방법

연관성 기관인증 산출지수목표달성도역량향상도

목표값 812명(전년실적+20%) 기준값 2010학년 677명

숭실20202. 인재상(융합형 인재)에 부합하는 교과과정 개발

자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/수업팀, 학과

☞ 산출식 및 평가기준 2011-2학기 기업 맞춤형 학과 재학생수 및 2011학년도 기업맞춤형 교육과정 이수 학생수◦ 기업맞춤형 학과 : 특정 기업과의 협약을 통해 해당 전문인력 양성을 위해 운영하는 학과◦ 기업맞춤형 교육과정 : 특정 기업과의 협약을 통해 해당 전문인력 양성을 위해 특정 학과 내에 두는 교육과정

나) 현황

구분 2011 2010 2009기업맞춤형학과 학과수 6 5 5

재학생수 87 89 61기업맞춤형교육과정 과정수 8 4 　

이수학생수 841 588 　합계 928 677 61

다) 평가결과

• 목표달성도, 역량향상도

목표값(A)

10년 실값(B)

11년 실값(C)

목표달성도(C/A×100)

역량향상도(C/B×100)

812명 677명 928명 　114.2 137.1

라) 평가의견 ◦ 산업체연계과정 교육과정 학생수는 전년도에 비해 251명이 증가해 목표값을 초과 달성함 ◦ 계속적인 기업맞춤형학과 및 기업맞춤형교육과정 관리를 통해 수익을 증가시키고 현장과 밀착한 교육과정

을 운영하는 노력이 필요

- 82 -

2) (학부)학생 교과과정 만족도★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 54.7점(전년+5점) 기준값 49.7점(‘10학년도)



자체/고객서비스팀

☞ 산출식 및 평가기준 ① 2011학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 학부생 평균 만족도② 조사문항 중 다음 문항에 한함- 교육과정 편성 시 학생의견을 적절히 반영 - 교과목이 사회추세에 적합하게 개설- 교과목 선택폭 다양 - 실용적인 교과목들이 개설- 교과과정이 취업·진학에 도움됨

나) 현황

문항 2011 2010 2009① 교육과정편성 시 학생의견을 적절히 반영 43.1 46.1 41.3 ② 교과목이 사회추세에 적합하게 개설 49.6 53.7 49.9 ③ 교과목 선택폭 다양 42.9 44.2 /　④ 실용적인 교과목들이 개설 47.7 49.2 48.6 ⑤ 교과과정이 취업·진학에 도움됨 54.1 55.5 54.4

평균 47.5 49.7 48.6

다) 평가결과


목표값(A)

10년 실값(B)

11년 실값(C)



54.7점 49.7점 47.5점 86.8 95.6

라) 평가의견

◦교과과정에 대한 만족도가 전년도에 비해 감소했으며, 가장 크게 감소한 항목은 ① 교육과정 편성 시 학생의견을 적절히 반영 항목(-3점)과 ② 교과목이 사회추세에 적합하게 개설 항목(-4.1점)임

◦만족도가 감소한 원인을 분석하여 교육과정 및 교과목이 사회와 학생들의 Needs를 충족시키도록 개선이 필요함

- 83 -

3) 강의평가 점수★(핵심성과지표) 학교전체



목표값88.8점(수업팀 설정 : 전년+3.6점)

기준값 85.2점(‘10학년도)



자체/수업팀

☞ 산출식 및 평가기준 ① 2011-1, 2학기 강의평가 최종점수의 합/2011-1, 2학기 강의교원 수② 전임, 겸임, 시간강사 등 전체 강의교원의 강의평가 점수가. 원점수 : 학생들이 평가한 그대로의 점수나. 1차 조정점수 : 원점수에서 하위 10% 점수를 절사한 점수(수강 인원 또는 응답자 수가 10명 미만인 경우 하위

10%를 삭제하지 않음)다. 2차 조정점수 : 1차 조정점수에 아래와 같이 수강인원 및 이수구분에 따른 가산점을 부여한 점수

항 목 구 분 가산점

수강인원별10명 ~ 30명 1점31명 ~ 40명 2점41명 ~ 50명 3점51명 ~ 60명 4점61명 이상 5점

이수구분/과목범주

전공선택 2점전공필수, 교직 3점

전공기초 4점이론+실험실습 2점

※ 위 가산점은 각 항목에 대해 추가적으로 부여하는 점수로 중복으로 부여 가능예) 수강인원이 25명이고, 이수구분이 ‘전공기초’이면서 ‘이론 + 실험실습’과목이라면 7점(1+4+2)의 가산점을 부여

라. 최종점수 : 2차 조정점수에서 100점을 초과한 과목의 점수를 100점으로 절사한 점수(100점 이하의 점수는 2차 조정점수와 동일)

나) 현황

학년도 강의평가점수 강의교원수 강의평가 최종점수의 합1학기 2학기 1학기 2학기

2011 89.1 2,223 2,190 197,405 195,899 2010 85.2 2,119 2,047 189,106 165,732

다) 평가결과


목표값(A)

10년 실값(B)

11년 실값(C)



88.8점 85.2점 89.1점 100.3 104.6

라) 평가의견 ◦ 강의평가점수 활용을 통해 실질적인 수업의 질이 개선될 수 있도록 관리 필요

- 84 -

4) 전임교원 강의 담당 비율 학교전체


연관성 교육역량/정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 54.5%(직전3년 평균+2%)(수업팀 설정)

기준값 53%(‘10학년도)

숭실2020 4. 전공/교양교육 강화자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/수업팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 전임교원 강의담당학점 / 2011학년도 총 개설 강의학점)×100 ※ 분반과 팀티칭의 경우, 하나의 강좌로 보고 강의를 담당하는 교원의 수로 나누어 계산 ※ 공통개설과목 등 소속학과가 없는 강좌인 경우 강의하는 교원의 소속을 기준으로 인정

나) 현황

학년도 총 개설강의학점 전임교원 겸임교원 초빙교원 시간강사 기타 비전임학점 비율 학점 비율 학점 비율 학점 비율 학점 비율

2011 4,981 2,714 54.5% 211 4.2% 1 0.0% 1,983 39.8% 72 1.4%2010 4,787 2,535 53.0% 230 4.8% 9 0.2% 1,948 40.7% 65 1.4%

다) 평가결과 • 목표달성도, 역량향상도

목표값(A)

10년 실값(B)

11년 실값(C)



54.5% 53.0% 54.5% 100.0 102.8

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(%) 54.5 43.6 59.0 52.9 44.8 68.3 50.0 55.3 52.3 42.9 53.2 52.4

점수 7.3 5.9 7.9 7.1 6.0 9.2 6.7 7.4 7.0 5.8 7.1순위 4 10 2 6 9 1 8 3 7 11 5

※ 2010년 5위

라) 평가의견

◦ 전임교원 강의담당 비율을 늘려 강의의 질을 제고하고 학습성과를 높이기 위한 지속적인 노력이 필요함 ◦ 대외경쟁력에서는 11개 비교대학 중 4위로 양호한 실적을 보임

- 85 -

5) 강좌 규모의 적정성 학교전체


연관성 교육역량/정보공시/기관인증 산출지수

목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값20명 미만 : 25%(기관인증기준)50명 이상 : 30%

기준값20명 미만 : 13.8%50명 이상 : 35.6%(‘10학년 본교 실적)

숭실2020 3. 교과과정 운영 개선자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/수업팀

☞ 산출식 및 평가기준 ① (2011학년도 20명 미만 강좌수/2011학년도 총 강좌수)×100② (2011학년도 50명 이상 강좌수/2011학년도 총 강좌수)×100※ 2012학년도 공시부터 20명 이하로 변경됨※ 2012학년도 평가부터 50명 이상 강좌수를 100이상 강좌수로 조정 필요(대학평가인증과 동일하게)

나) 현황

학년도 총 강좌수 20명 미만 50명 이상강좌수 비율 강좌수 비율

2011 4,089 711 17.4% 1,273 31.1%2010 3,999 553 13.8% 1,422 35.6%2009 3,819 326 8.5% 1,904 49.9%

다) 평가결과


구분 목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)20명 미만 25.0% 13.8% 17.4% 69.6 125.7 50명 이상 30.0% 35.6% 31.1% 96.4 114.2

• 대외경쟁력

① 20명 미만 강좌 비율


점수 3.2 5.6 3.4 5.6 5.8 3.5 5.6 3.6 3.9 8.2 7.0순위 11 4 10 6 3 9 5 8 7 1 2

※ 2010년 10위

- 86 -

② 50명 이상 강좌 비율


점수 3.0 5.2 3.0 6.6 5.8 3.7 4.8 3.1 3.0 7.0 5.4순위 9 5 11 2 3 7 6 8 10 1 4

라) 평가의견

◦ 20명 미만 강좌 비율은 지속적으로 늘고 있으며, 50명 이상 강좌 비율은 지속적으로 줄고 있음 ◦ 전략적으로 50명 또는 100명 이상의 대형강좌를 적절한 비율로 개설하여 20명 미만 강좌수를 목표값인

25%(대학기관평가인증 정량평가 준거)까지 맞추어야 함

- 87 -

6) 교육비 환원율 학교전체


연관성 중앙일보/정보공시/기관인증 산출지수


목표값 151%(‘10학년 11개비교대학 평균)

기준값 122.6%(‘10학년 본교 실적)

숭실2020 39. 내부수입사업 확대40. 외부수입원 다양화


중앙일보/예산팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011회계년도 교비회계 보수+관리운영비+연구학생경비-입시관리비+산학협력단회계

의 산학협력비+산학협력단 회계 보조사업비+산학협력단 회계 일반관리비-일반관리비 중 전출금)/(2011회계년도 학부와 대학원 등록금 수입-수강료)×100

※ 대외경쟁력은 2010학년도 실적나) 현황

학년도 교비회계지출(A)

산학협력회계지출(B)

등록금수입(C)

교육비(D=A+B)

교육비환원율(D/C*100)

2011 148,649,953 22,175,412 131,801,977 170,825,365 129.6%2010 134,279,337 18,848,848 124,889,639 153,128,185 122.6%2009 111,692,548 15,850,165 112,801,416 127,542,713 113.1%2008 108,134,859 11,073,812 112,484,670 119,208,671 106.0%


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)151.3% 122.6% 129.6% 85.7 105.7

• 대외경쟁력


점수 5.2 6.8 5.6 10.0 5.2 8.1 6.8 7.2 6.2 5.0 4.2순위 9 5 7 1 8 2 4 3 6 10 11

※ 2009년 10위

라) 평가의견 ◦ 교육비 환원율은 지속적으로 상승하고 있으나, 대외경쟁력에서는 비교대학 평균보다 28.7% 낮음 ◦ 교육비 환원율(교육비 수준)을 비교대학 평균까지 제고하기 위한 다각적인 방안 마련이 필요함

- 88 -

7) 교육과정 지원 프로그램 참여학생 비율 학교전체


연관성 산출지수 목표달성도역량향상도

목표값직전3년 평균+3%=12%(교육개발센터)

기준값 7.6%(2010학년)

숭실2020 11. 학업성취도 향상 프로그램 활성화


자체/교육개발센터

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 스터디그룹 참여학생 수+2011학년도 튜터링 참여학생 수)/2011-1,2학기 재학생 수

×100 - 튜터링, 스터디그룹 참여학생 수 : 2011-1, 2학기 튜터링 및 스터디그룹 참여학생 수

(교육개발센터 집계분에 한함, 중복 인정) - 재학생 수 : 2011-1, 2학기 재학생 수

나) 현황

학년도 스터디그룹 튜터링 합계 재학생수 참가율2011 914 931 1,845 26,720 6.9%2010 644 1,284 1,928 25,393 7.6%2009 979 1,012 1,991 23,472 8.5%



라) 평가의견 ◦ 참가수와 참가율이 계속적으로 감소하고 있음. 감소의 원인을 분석하여 개선을 위한 방안 마련이 필요함

- 89 -

8) 전임교원 확보율★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보/교육역량/정보공시/기관인증 산출지수


목표값편제기준 78.4%재학생기준 65.1%(중앙일보평가목표)

기준값편제기준 67.4%재학생기준 57.6%(‘10학년)

숭실2020 21. 교원 임용 개선자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 1. 편제정원 기준 : (2012-1학기 전임교원수/2012-1학기 편제정원 기준 교원법정정원)×1002. 재 학 생 기준 : (2012-1학기 전임교원수/2012-1학기 재학생 기준 교원법정정원)×100 - 전임교원 수 : 2012. 4. 1 기준 학부 및 대학원의 교수, 부교수, 조교수, 전임강사의 실제인원 - 교원법정정원 : 편제정원을 대학설립운영규정 제6조 제1항의 “별표5”의 교원 1인당 학생수로 나

눈 후 소수점 이하는 올림하여 산출. 인문사회계열은 교원 1인당 25명, 자연과학계열과 공학계열, 예체능계열은 20명, 의학계열은 8명의 학생수를 적정한 인원으로 규정하고 있음

- 편제정원 : 2012-1학기 학부 편제정원+대학원 편제정원※ 대외경쟁력은 2011-1학기 기준

나) 현황 • 편제정원 기준

학년도 편제정원 교원법정정원전임교원확보율 겸임/초빙포함확보율

학부 대학원 계 전임교원수 확보율 겸임인정 초빙인정 확보율2012 10,730 3,522 14,252 643 488 75.9% 60 0 85.2%2011 10,730 3,567 14,297 644 454 70.5% 40 0 76.7%2010 10,700 3,567 14,267 644 434 67.4% 36 0 73.0%

• 재학생 기준

학년도 재학생 교원법정정원전임교원확보율 겸임/초빙포함확보율

학부 대학원 계 전임교원수 확보율 겸임인정 초빙인정 확보율2012 14,383 3,882 18,265 817 488 59.7% 60 0 67.1%2011 13,647 3,930 17,577 787 454 57.7% 40 0 62.8%2010 12,912 3,741 16,653 750 434 57.9% 36 0 62.7%


구분 목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)편제정원 기준 78.4% 70.5% 75.9% 96.8 107.7재학생 기준 65.1% 57.7% 59.7% 91.8 103.5

- 90 -

• 대외경쟁력

① 편제정원 기준


점수 7.1 6.6 9.0 7.6 7.6 9.0 8.1 9.0 8.3 7.7 7.1순위 10 11 1 7 7 3 5 1 4 6 9

※ 2010년 9위

② 재학생 기준


점수 5.8 5.6 7.9 7.0 7.3 7.7 7.7 7.5 7.6 7.1 6.4순위 10 11 1 8 6 2 3 5 4 7 9

라) 평가의견

◦ 2012학년도에 전임교원이 34명 증가함에 따라 전임교원확보율이 편제정원기준 5.4%, 재학생 기준 2.0% 개선됨

◦ 편제정원과 재학생 기준 모두 목표값(중앙일보평가 대비 목표값)을 충족하지 못하고 있어, 계속적인 개선 노력이 요구됨

◦ 중앙일보평가, 대학교육역량강화사업 선정 평가 시 겸임 및 초빙교원의 환산인원이 반영되므로 이에 대한 관리도 병행하여야 함

- 91 -

9) 전임교원 1인당 학생수 학교전체


연관성 중앙일보/교육역량/정보공시 산출지수


목표값 33.0명(중앙일보평가목표)

기준값 38.4명(‘10학년)

숭실2020 21. 교원 임용 개선자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2012-1학기 학부+대학원 재학생 수)/2012-1학기 전임교원 수 - 학부 재학생수 : 2012년 4월 1일 기준 학부 재학생 수 - 대학원 재학생수 : 2012년 4월 1일 기준 대학원 재학생 수에 1.5를 곱한 값, 4학기제의 경우 2010~2012학년도

입학정원의 합×1.5, 5학기제의 경우 (2010~2012학년도 입학정원의 합+2009학년도 입학정원의 1/2)×1.5 공식을 적용하며, 일반대학원과 각 특수대학원의 재학생수를 모두 합한 값

- 전임교원 수 : 2012년 4월 1일 기준 학부 및 대학원 교수, 부교수, 조교수, 전임강사 실제인원※ 대외경쟁력은 2011-1학기 기준

나) 현황

학년도 재학생 전임교원수 1인당 학생수학부 대학원 계2012학년 14,383 3,882 18,265 488 37.4 2011학년 13,647 3,930 17,577 454 38.7 2010학년 12,912 3,741 16,653 434 38.4


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(A/C*100) 역량향상도(B/C*100)33.0명 38.7명 37.4명 88.2 103.4

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(명) 38.7 37.3 28.2 27.0 31.6 26.5 27.6 28.3 27.8 35.2 33.4 31.1

점수 1.3 1.6 3.6 3.9 2.9 4.0 3.8 3.6 3.7 2.1 2.5순위 11 10 5 2 7 1 3 6 4 9 8

※ 2010년 10위

라) 평가의견 ◦ 전임교원 1인당 학생수는 목표값과 비교대학 평균에 모두 미달하고 있어 지속적인 개선 노력이 필요함

- 92 -

10) 교수법 관련 프로그램 참가교원 비율 학교전체



목표값 34%(교육개발센터 목표)

기준값 22.4% (‘10학년)

숭실2020 22. 교수학습개발 지원 확대


자체/교육개발센터

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 교수법 관련 프로그램 누적 참가교원 수/2011-1학기 전체 전임교원 수)×100

나) 현황

학년도 강의촬영및분석 교수법세미나 매체특강 신임교원워크숍 PBL 합계 전임교원수 참가율2011 25 30 34 25 9 123 454 27.1%2010 16 17 18 29 17 97 434 22.4%2009 　　　　　 122 423 28.8%

다) 평가결과



라) 평가의견 ◦ 교수역량의 강화와 목표값을 충족하기 위해 전임교원의 참여를 확대해야 함

- 93 -

11) 신입학 경쟁률 학교전체


연관성 정보공시, 정원관리 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값15 : 1(‘10학년 11개 비교대학 평균)

기준값 12.7 : 1(‘11학년)

숭실2020 18. 숭실인재상에 부합하는 입시전략개발


공시/입학관리팀

☞ 산출식 및 평가기준 (2012년 신입학 정원내 지원자 수/2012년 신입학 정원내 모집인원)×100※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

학년도 정원 내 지원자 수(A) 정원 내 모집인원(B) 신입학경쟁률(A/B)2012 53,498 2,698 19.82011 34,220 2,692 12.72010 23,943 2,698 8.92009 19,494 2,721 7.2

⦁ 신입학 경쟁율 향상도 상위 5위, 하위 5위 학과현황

　학과명 2011 2012 2012년 순위 향상도언론홍보학과 19.4 50.3 1 258.7

경영학부 15.3 35.6 4 233.4 사학과 15.7 33.6 5 214.0

문예창작학과 22.4 45.3 2 202.4 국어국문학과 16.1 32.0 7 199.2

금융학부 7.3 5.9 39 81.4 생활체육학과 23.7 17.9 24 75.5 기독교학과 10.4 6.9 37 66.0

국제법무학과 13.2 7.0 36 53.4 회계학과 14.3 6.5 38 45.0

- 94 -

다) 평가결과


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)15.0 12.7 19.8 132.2 156.0

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값 12.7 22.9 20.2 15.1 17.3 12.5 12.8 15.0 35.2 19.6 10.5 17.6점수 3.3 5.9 5.2 3.9 4.5 3.3 3.3 3.9 9.1 5.1 2.7순위 9 2 3 6 5 10 8 7 1 4 11

※ 2010년 10위

라) 평가의견 ◦ 신입학 경쟁율은 지속적인 증가추세이며 이는 본교의 전체적인 역량 향상으로 인함 ◦ 그러나 비교대학 평균수준에 못 미치고 있어 지속적인 개선 노력이 필요함

- 95 -

12) 신입생 입학성적 학교전체


연관성 정원관리 산출지수 목표달성도역량향상도

목표값 전년+0.5(입학관리팀 수립목표) 기준값

인사90.8 자연84.5전체88.1(‘11학년)

숭실202018. 숭실인재상에 부합하는 입시전략개발


자체/입학관리팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2012학년도 신입학 정시모집(가)군 정원 내 최종등록자 수능 백분위 평균 점수

나) 현황

학년도 최종등록자수 백분위 평균점수인문사회 이공 전체 인문사회 이공 전체

2012 438 483 921 92.0 87.4 89.62011 544 691 1,235 90.8 84.5 88.12010 482 587 1,069 90.0 83.1 86.22009 370 418 788 86.7 81.8 84.0

⦁ 신입생 입학성적 향상도 상위 5위, 하위 5위 학과현황

　학과명 2011 2012 2012년 순위 향상도문예창작학과 78.6 95.8 1 121.8

화학과 79.9 87.6 31 109.7 전기공학부 80.3 85.3 36 106.3

수학과 82.5 87.3 33 105.9 생활체육학과 84.2 88.8 29 105.4 영어영문학과 90.5 91.1 15 100.6 평생교육학과 88.7 89.2 28 100.6

행정학부 91.4 91.9 9 100.6 국제법무학과 91.4 91.8 10 100.5 일어일본학과 90.5 90.3 22 99.7

※ 39개 학과 중 일어일본학과만 평균점수가 낮아짐

- 96 -

⦁ 신입생 입학성적 상위 10위 학과현황

　학과명 2011 2012 2012 순위 향상도 비고문예창작학과 78.6 95.8 1 121.8 정시 다군

금융학부 93.7 95.0 2 101.4 회계학과 91.6 93.5 3 102.0

글로벌통상학과 91.5 93.4 4 102.0 경영학부 91.9 93.2 5 101.4

언론홍보학과 92.0 92.8 6 100.8 경제학과 91.6 92.6 7 101.1

정치외교학과 90.8 91.9 8 101.3 행정학부 91.4 91.9 9 100.6

국제법무학과 91.4 91.8 10 100.5 ※ 신설 특성화학과 : 금융학부(2위), 회계학과(3위), 국제법무학과(10위)

※ 기존 특성화학과 : 컴퓨터(21위, 이공계 3위)

※ 브랜드선도학과 : 글로벌통상(4위), 글로벌미디어(13위, 이공계 2위), 의생명시스템(30위,

이공계 5위)


계열 목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)인문사회 91.3점 90.8점 92.0점 100.8 101.3

이공 85.0점 84.5점 87.4점 102.8 103.4전체 88.6점 88.1점 89.6점 101.1 101.7

라) 평가의견

◦ 신입생의 입학성적은 지속적인 증가추세이며 이는 본교의 전체적인 역량 향상으로 인함 ◦ 최근 신설한 특성화학과인 금융학부, 회계학과, 국제법무학과는 모두 10위 이내로 특성화 정책이 상당한

성과를 거두고 있음을 증명함 ◦ 브랜드선도학과인 글로벌통상학과, 글로벌미디어학부, 의생명시스템학부도 계열별 상위권에 해당함

- 97 -

13) 중도탈락 학생 비율★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보/정보공시/정원관리 산출지수


목표값 2.30%(‘10학년 11개비교대학 평균)

기준값 2.28%(‘10학년)

숭실2020 교육과 학생영역 전반자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 (2011학년도 중도탈락학생 수/2011년 1학기 재적학생 수)×100 - 중도탈락학생 수 : 2011년 3월 1일~2012년 2월 말까지 학부 제적생과 자퇴생의 합 - 재적학생 수 : 2011년 4월 1일 기준 학부 재학생수와 휴학생수를 합한 수※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 미등록 미복학 자퇴 학사경고 기타 계(A) 1학기 재적학생 수(B)

중도탈락학생 비율(A/B)

2011 110 118 234 38 6 506 20,258 2.50%2010 51 127 246 24 1 449 19,685 2.28%2009 38 63 355 48 5 509 8,910 2.70%2008 47 137 348 34 566 18,603 3.00%


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(A/C*100) 역량향상도(B/C*100)2.30% 2.28% 2.50% 92.1 91.3

• 대외경쟁력


점수 3.5 4.9 2.6 3.1 1.4 2.1 4.4 4.8 3.2 3.7 2.7순위 5 1 9 7 11 10 3 2 6 4 8

※ 2009년 7위

라) 평가의견 ◦ 중도탈락학생은 전년도에 비해 다소 증가(57명)하였음. 미등록 제적생이 증가(59명)한 것은 1학년 1년동

안 휴학하지 않는 학생이 재수를 위해 미등록 제적된 경우가 많은 이유임 ◦ 미등록, 미복학자, 학사경고자에 대한 관리를 강화하여 학생들이 중도탈락하지 않도록 학교의 노력이 필요

한 부분임

- 98 -

14) 재학생 충원율 학교전체


연관성 중앙일보/교육역량/정보공시/정원관리/기관인증 산출지수


목표값 127.2%(전년 수준 유지) 기준값 127.2%(‘11학년)


공시/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2012-1학기 재학생 수/2012학년도 편제정원)×100 - 재학생 수 : 2012년 4월 1일 기준 재학생 수(정원 내와 정원 외 모두 포함) - 편제정원 : 2012~2009학년도 입학정원의 합※ 대외경쟁력은 2011-1학기 기준

나) 현황

학년도 재학생수(A) 편제정원(B) 재학생 충원율(A/B) 정원 외 재학생 비율정원내 정원외 합계2012 12,318 2,065 14,383 10,730 134.0% 14.4%2011 11,757 1,890 13,647 10,730 127.2% 13.8%2010 11,407 1,505 12,912 10,700 120.7% 11.7%2009 11,018 1,121 12,139 10,700 113.4% 9.2%

※ 2012학년도 재학생 중 0학점 등록자(960명) 제외 시 : 13,423명, 125.1%

※ 2011학년도 재학생 중 0학점 등록자(591명) 제외 시 : 13,056명, 121.7%



• 대외경쟁력


점수 9.0 9.5 9.2 8.6 8.4 8.9 8.8 9.2 8.8 9.3 8.5순위 5 1 3 9 11 6 7 4 8 2 10

※ 2010년 8위

라) 평가의견 ◦ 전년도에 비해 향상된 실적(6.8% 증가, 0학점 등록자 제외 시 3.4% 증가)을 보임 ◦ 충원율이 지속 증가한 것은 정원 외 재학생수 증가와 0학점 등록자(졸업유보자) 증가에서 기인함. 졸업유보제도

는 불가피하다 하더라도 바람직한 것은 아니므로 졸업생의 취업역량 배양을 통해 유보자를 최소화하여야 할 것임

- 99 -

15) 교외장학금 비율 학교전체


연관성 정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 21.1%(‘10학년 11개 비교대학 평균)

기준값 19.3%(‘09학년)

숭실2020 14. 장학제도 및 기금확충자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/장학팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 총 교외장학금 지급액/2011학년도 총 장학금 지급액)×100 - 교외장학금 : 학부 1, 2학기 정부, 지방자치단체, 사설 및 기타 장학금의 합 - 총 장학금 : 학부 1, 2학기 교내·외 장학금의 합계(근로장학금 포함)※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 교외장학금 교내장학금 총계(C) 외부장학금비율(A/C) 학부재학생수 재학생1인당장학금2011 3,637,940 16,961,211 20,599,151 17.7% 13,647 1,509 2010 2,902,203 13,961,217 16,863,420 17.2% 12,912 1,306 2009 2,258,575 9,432,976 11,691,551 19.3% 12,139 963 2008 1,159,092 8,074,606 9,233,698 12.6% 12,215 756



• 대외경쟁력


점수 4.6 4.8 6.3 3.3 4.8 7.8 6.2 7.1 5.2 7.4 4.1순위 9 7 4 11 8 1 5 3 6 2 10

※ 2009년 8위

라) 평가의견

◦ 교외장학금은 전년대비 735,737천원(25%)이 증가하였으며, 세부적으로는 정부장학금 579,835천원(26%), 지자체장학금 13,425천원(302%), 사설 및 기타 장학금 735,737천원(25%)이 증가하였음

◦ 비교대학 평균에는 미치지 못하므로 지속적으로 교외장학금을 늘리기 위한 다각적인 노력이 필요함

- 100 -

16) 등록금 대비 장학금 지급률 학교전체


연관성 중앙일보/교육역량/정보공시/기관인증 산출지수



기준값 14.2%(‘10년)


중앙일보/장학팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 근로장학금, 정부․지방자치단체 지급 장학금을 제외한 교내·외 학부 장학금 총액/2011

학년도 학부 등록금 징수총액)×100※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 학부등록금총액(A)학부장학금총액(B)

교내근로(C) 정부(D) 지자체(E) 대상장학금(F=B-C-D-E) 비율(F/A)*1002011 104,016,797 20,599,151 805,975 2,804,438 17,865 16,970,873 16.3%2010 98,425,042 16,863,420 615,712 2,224,603 4,440 14,018,665 14.2%2009 89,149,948 11,691,551 721,947 1,780,398 2,000 9,216,137 10.3%2008 89,637,494 9,233,698 581,350 639,355 2,555 8,010,438 8.9%



• 대외경쟁력


점수 4.8 5.5 5.0 9.1 6.1 4.4 5.4 4.6 3.6 2.5 4.1순위 6 3 5 1 2 8 4 7 10 11 9

※ 2009년 10위

라) 평가의견 ◦ 전년 대비하여 학부등록금 총액은 56억원(6%) 증가한 반면, 교비장학금(근로장학금 제외)은 약 28억원(21%)가

증가하였고, 교외 사설 및 기타 장학금은 1.4억원(21%)가 증가하여 등록금 환원율이 2.1% 향상됨 ◦ 향후 본교의 재정여건상 장학금 지급액의 한계에 부딪힐 것을 고려하여, 교외장학금 확대 등의 다각적인

노력이 필요함

- 101 -

17) 학생 1인당 교육비★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보/교육역량/정보공시 산출지수


목표값 11,655천원(‘10학년 11개 비교대학 평균)

기준값 9,840천원(‘10학년)

숭실2020 재정영역 전반자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/예산팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011회계년도 교비회계 보수+관리운영비+연구학생경비-연구학생경비 중 입시관리비+산학협력

단 회계 산학협력비+보조사업비+일반관리비-일반관리비 중 학교회계전출금)/(2011년 1학기 학부+대학원 재학생수)

※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 교비회계지출(A)

산학협력회계지출(B)

교육비(C=A+B)

재학생수 1인당 교육비(C/D)학부 대학원 소계(D)

2011 148,649,953 22,175,412 170,825,365 13,647 2,759 16,406 10,4122010 134,279,337 18,848,848 153,128,185 12,912 2,650 15,562 9,8402009 111,692,548 15,850,165 127,542,713 12,139 2,581 14,720 8,6652008 108,134,859 11,073,812 119,208,671 13,089 2,546 15,635 7,624


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)11,655천원 9,840천원 10,412천원 89.3 105.8

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(천원) 9,840 12,577 11,001 10,744 10,302 16,325 14,767 13,436 12,095 8,660 8,458 11,655

점수 5.2 6.6 5.8 5.6 5.4 8.6 7.7 7.0 6.3 4.5 4.4순위 9 4 6 7 8 1 2 3 5 10 11

※ 2009년 9위

- 102 -

라) 평가의견

[2010학년도 및 2008학년도 대비 교육비 증가추세]

구분　 교비 교육비 산단 교육비

교육비총액보수 관리운영비 연구학생경비 소계(A)

2010년 대비

증가값 2,997,675 3,904,690 7,727,030 14,370,616 3,326,564 17,697,180증가율 4.6% 19.9% 14.4% 10.7% 17.6% 11.6%

2008년 대비

증가값 8,518,144 9,354,291 24,434,192 40,515,094 11,101,600 51,616,694증가율 14.2% 66.1% 66.2% 37.5% 100.3% 43.3%

구분　 등록금, 수강료수입 교육비환원율 재학생수 1인당

교육비등록금수입 수강료 소계(C )2010년 대비

증가값 10,348,679 3,436,341 13,785,020 0 844 572증가율 7.8% 47.9% 9.9% 5.7% 5.4% 5.8%

2008년 대비

증가값 25,230,466 5,913,159 31,143,625 0 771 2,788증가율 21.5% 125.8% 25.6% 22.3% 4.9% 36.6%

[2010학 년 도 대 비 2011학 년 도 실 적 증 가 분 석 ]

◦ 등록금 수입은 약 30억원(5%) 증가하였으나, 연구학생경비(연구비, 장학금, 실험실습비, 학생지원비 등)는 약 77억원(14%) 증가하였고, 학생 1인당 교육비는 약 6%(572천 원 ) 증가함

[2008학 년 도 대 비 2011학 년 도 실 적 증 가 분 석 ]

◦ 등록금 수입은 약 252억원(22%) 증가하였으나, 연구학생경비(연구비, 장학금, 실험실습비, 학생지원비 등)는 약 244억원(66%) 증가하였고, 학생 1인당 교육비는 약 37%(2,788천 원 ) 증가함

◦ 그러나 여전히 비교대학 평균에는 상당 수준 미달하고 있으며, 향후에는 등록금 인상을 통한 교육비 확대는 어려울 것이므로 국 고 유 치 확 대 , 수 익 사 업 을 통 한 교 육 재 원 확 대 에 전 력 을 투 입 하 여 야 할 것임

- 103 -

18) 학생 1인당 도서구입비 학교전체




목표값 129,000원(전년수준 유지)

기준값 129,000원(‘10학년)

숭실2020자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/예산팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011 회계연도 도서자료, 연속간행물, 비도서자료, 전자자료 구입을 포함한 순수 자료구입비 예산

/(2011년 1학기 학부+대학원 재학생수)※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

학년도자료구입비

대학총예산 자료구입비 대학총예산대비 자료구입비(%) 재학생수 학생 1인당

자료구입비2012 185,873,719 2,068,000 1.1% 17,066 121 2011 182,277,238 2,118,500 1.2% 16,406 129 2010 164,968,973 1,700,000 1.0% 15,562 109 2009 148,605,277 1,273,450 0.9% 14,720 87


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)129천원 129천원 121천원 93.9 93.9

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(천원) 129 131 121 244 166 220 201 150 218 127 147 169

점수 4.3 4.4 4.0 8.1 5.5 7.3 6.7 5.0 7.2 4.2 4.9순위 9 8 11 1 5 2 4 6 3 10 7

※ 2010년 9위

라) 평가의견

◦ 2012학년도 도서구입비 예산이 감축되고 재학생수는 증가하여 1인당 도서구입비는 감소함 ◦ 1인당 도서구입비는 비교대학의 평균 수준에 미달하고 있으며, 실질적인 학생들의 요구에 맞추어 평균수준

으로 확대해가는 것이 바람직함

- 104 -

19) 학생상담율 학교전체



목표값 100% 기준값 59.8%(‘10학년)

숭실2020 15. 학생지도체계 내실화자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/경력개발센터

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 상담 학생 수/2011학년도 지도대상학생 수)×100 - 학생상담실적 : 경력개발센터에서 관리하는 학생지도시스템에 입력된 실적에 한함 - 동일한 학생을 2회 이상 상담한 경우도 1회로 간주

나) 현황

학년도 상담학생수 지도대상 학생수 학생상담율2011 21,224 26,040 81.5%2010 14,945 24,977 59.8%2009 10,585 24,002 44.1%2008 13,918 22,983 60.6%


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)100% 59.8% 81.5% 81.5 136.2

라) 평가의견

◦ 학생상담실적은 전년대비 상당 비율로 개선되었음 ◦ 학생상담은 학생의 취업 및 진학에도 중요한 영향을 미치며, 지표화 될 수 없는 교수-학생간의 관계 및 애

교심 등에도 영향을 미치므로 지속적으로 교원들을 독려하고 관리하는 노력이 필요함.

- 105 -

20) 외부수상실적 학교전체



목표값 2%(전년실적+0.6%) 기준값 1.4%(‘10학년)


자체/학과

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 교외기관(정부, 정부산하기관, 지방자치단체, 상장기업, 대학교, 기타 법인) 학생 수상

실적/2011-1학기 재학생 수 ※ 중복 수상실적 인정. 여러 명이 1개 팀으로 1건 수상하였을 경우, 수상학생 수로 집계 (예 : 3명이 1개 팀으로 1건 수상하였을 경우 3으로 집계)

나) 현황

학년도 수상 학생수 재학생수 비율2011 359 13,647 2.6%2010 183 12,912 1.4%2009 96 12,139 0.8%



라) 평가의견

◦ 외부수상실적은 최근에 획기적인 증가추세임. 이는 교육역량강화사업비 등 국고지원과 교비에서의 학생지원비 증가에 기인함

◦ 목표값을 상회하는 실적을 거두었으며, 지속적이고 적극적인 지원을 통해 학생들이 커리어를 개발할 수 있는 기회를 마련해 주어야 함

- 106 -

21) 취업·창업 지원 프로그램 참가율 학교전체



목표값32.8%(전년+2%)

기준값 30.8%(‘10학년)

숭실2020 10. 창업역량개발 프로그램 운영11. 취업 및 진로개발지원 확대



☞ 산출식 및 평가기준 (2011학년도 취업과 창업 지원 프로그램 참여학생수/2011년 1학기 재학생수)×100- 경력개발센터 주관 프로그램(학과자체 프로그램인 경우 당해 프로그램이 취업, 창업지원 프로그램 인

지 여부를 가려내기 어렵고, 참여학생수도 신뢰하기 어려움)

나) 현황

학년도 참가자수 재학생수 참가율2011 4,391 13,647 32.2%2010 3,977 12,912 30.8%2009 2,397 12,139 19.7%



라) 평가의견

◦ 취업 및 창업지원 프로그램 참가자수가 지속적으로 증가하고 있음 ◦ 학생들의 취업 및 창업에 실질적인 도움이 될 수 있도록 지속적으로 프로그램을 개선하고, 적극적인 홍보

를 통해 학생들의 참여를 유도할 필요가 있음

- 107 -

22) 주요 전문인 자격증 취득자수 학교전체



목표값 29명(전년+20%) 기준값 24명(‘10학년)

숭실2020 13. 취업 및 진로개발 지원 확대


자체/전략기획팀, 학과

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 전 기간 동안의 사법고시, 행정고시, 외무고시, 공인회계사, 세무사, 감정평가사, 공인노무사, 변리사, 기술사, 보험계리사, 관세사 자격증 취득자, 각종 7급 공무원 시험 합격자수

※ 학부 재학생과 졸업생의 실적을 인정(대학원 과정 출신 제외)

나) 현황

구분 2007 2008 2009 2010 2011사법고시(최종) 4 2 2 1 3

행정고시 0 0 0 0 0외무고시 0 0 0 0 0

공인회계사 7 12 12 10 5세무사 10 5 6 6 8

감정평가사 0 1 2 2 0공인노무사 4 12 1 1 4

변리사 0 0 0 0 0기술사 0 0 1 0 0

보험계리사 0 4 2 3 3관세사 1 2 3 1 3

7급 공무원시험 합격자 　미파악 미파악　　미파악　 0 1계 26 38 29 24 27


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)29명 24명 27명 93.1 112.5

라) 평가의견 ◦ 고시반 운영 등을 통해 전략적으로 지원을 확대하고 있는 만큼, 계속적인 실적에 대한 모니터링이 필요하

며 이들에 대한 지속적인 관리를 통해 네트워크 형성 및 동문 활성화로 연계해 나갈 필요가 있음

- 108 -

23) 진학률 학교전체


연관성 정보공시/정원관리 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력


기준값 10.1%(‘10학년)



공시/경력개발센터

☞ 산출식 및 평가기준 (2011년 대학원 진학자수/2010년 8월과 2011년 2월 졸업자수)×100 - 진학자 : 2011년 6월 1일 현재 대학원에 진학한 자. 해외 대학원에 입학허가를 받고, 학위 준비과정으

로 어학연수 코스에 진학한 자는 포함

나) 현황

학년도 졸업자(A) 대학원 진학자 진학률(B/A)계(B) 국내 국외2011 2,546 233 230 3 9.2%2010 2,336 236 235 1 10.1%2009 2,361 295 282 13 12.5%



• 대외경쟁력


점수 4.3 4.9 4.3 4.4 4.8 6.3 9.5 5.4 4.8 3.9 3.8순위 9 4 8 7 6 2 1 3 5 10 11

※ 2010년 7위

라) 평가의견 ◦ 진학률이 지속적으로 감소하고 있는 요인에 대한 분석과 대책 마련이 필요함 ◦ 본교 진학자에 대한 지원책을 마련하여 전임교원 1인당 대학원생 수 증가를 통해 연구 실적의 향상을 위한

방안을 마련하는 것도 고려해볼 수 있음.

- 109 -

24) 취업률★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중 앙 일 보 /교 육 역 량 /정 보 공 시 /정 원 관 리 /기관인증 산출지수


목표값 63%(경력개발팀 수립 목표)

기준값 61.5%(‘10학년)



공시/경력개발센터

☞ 산출식 및 평가기준 [2011년 건강보험DB연계취업자+해외취업자/{2010년 8월과 2011년 2월 졸업자-(진학자+입대자+취업불가능자+외국인유학생+건강보험직장가입제외대상자)}]×100- 건강보험DB연계취업자 : 졸업자 중 건강보험 직장가입자(건강보험DB를 통해 확인)- 진학자 : 2010년 8월과 2011년 2월 졸업자 중 2011년 6월 1일 현재 전문대학, 대학, 대학원에 진

학, 학사편입, 재 진학한 자. 해외 대학 및 대학원에 입학허가를 받고, 학위 준비과정으로 어학연수 코스에 진학한 자는 포함. 해외 어학연수자, 학점은행제 및 특정 학점인정기관(예 : 노동부 산하 직업 훈련기관 등)에 입학한 자는 제외.

- 입대자 : 조사기준일(2011년 6월 1일) 당시 군 입대자- 취업불가능자 : 2011년 6월 1일 현재 수형자, 사망자, 해외이민자, 6개월 이상 장기입원자- 외국인유학생 : 외국국적을 가진 유학생(외국국적 재외동포 포함)- 건강보험직장가입제외대상자 : 조사 기준일 당시 건강보험 직장가입대상자가 아니므로 취업대상자에

서 제외되는 자※ 2012년 2월에 1인 창업자, 기타(프리랜서 등) 등을 국세청 DB로 확A여 공시하겠다고 발

표하였으나 그 공시 시기가 확정되지 않았으므로 건강보험 직장가입 취업자로 평가함나) 현황

학년도 졸업자 건강보험DB연계취업자 해외취업자 진학자 입대자 외국인유학생 건강보험직장가입제외대상 취업률2011 2,546 1,405 1 235 2 1 6 61.1%2010 2,336 1,278 　 240 7 2 9 61.5%2009 2,361 1,251 307 4 5 61.2%

※ 2010학년도 교내인턴조교 223명 제외시 50.8%



- 110 -

• 대외경쟁력


점수 8.1 8.1 7.1 8.4 7.4 9.1 6.8 8.6 8.2 8.2 8.2순위 7 8 10 3 9 1 11 2 5 4 6

※ 2010년 2위

라) 평가의견

◦ 사회적 여건상 취업률의 증가가 현실적으로 어려운 부분이 존재하나, 이를 극복하기 위한 다각적인 전략 및 방안을 추진하는 노력이 필요함

- 111 -

25) 현장실습 참여학생 비율


연관성 중앙일보/기관인증 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 10% 기준값 8.2%(‘10학년)




☞ 산출식 및 평가기준 (2011학년 현장실습 이수 학생수/2011-1학기 현장실습 대상 학생 수)×100- 현장실습 : 학기제는 14주(총 500시간) 이상, 계절제(하계, 동계 방학)는 4주(총 160시간) 이상 기

간 동안 운영되는 현장실습에 한함- 현장실습 이수 학생 수 : 대상학생 중 현장실습을 이수하여 학점을 부여받은 학생 수- 현장실습 대상 학생 수 : 2011.4.1 기준 재학 중인 4학기 이상 수료 학생 수※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 현장실습 이수학생수 현장실습 대상학생수 비율2011 726 7,152 10.2%2010 552 6,765 8.2%2009 286 　　

다) 평가결과



• 대외경쟁력


점수 6.4 0.9 5.8 0.0 3.1 4.4 2.9 4.8 4.8 0.0 3.0순위 1 9 2 10 6 5 8 3 4 10 7

라) 평가의견

◦ 본교의 현장실습 참여학생 비율은 경쟁대학과 비교하여 최고 수준으로, 계속적인 관리와 개선을 통해 전국 최상위 수준으로 자리매김하는 전략이 필요함

- 112 -

26) 멘토링 참가학생 비율 학교전체



목표값 0.58%(전년의 2배 수준) 기준값 0.29%(‘10학년)

숭실2020 12. 재학생 Relationship 강화 지원


자체/경력개발센터,학과

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 멘토링 참가학생 수/2011-1학기 재학생 수)×100

나) 현황

학년도 멘토링 참가학생수 재학생수 참가율2011 95 13,647 0.70%2010 37 12,912 0.29%2009 19 12,139 0.16%



라) 평가의견

◦ 멘토링 pool을 지속적으로 확장하고, 프로그램이 실질적으로 학생들에게 도움이 되도록 계속적인 개선의 노력이 필요함

- 113 -

27) 전임교원 1인당 국내등재 논문 게재실적★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보/정보공시/정원관리/기관인증 산출지수


목표값 1편(교무팀 수립 목표)

기준값0.95편(‘09년 실적)

숭실2020 20.교원인사·업적평가체계 개선


공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2010년 한국연구재단 등재(후보) 학술지 게재 논문수/2011년 1학기 전임교원 수 - 한국연구재단 등재(후보) 학술지 게재 논문수 : 2011년 4월 1일 기준 소속대학 전임교원이 2010년 1월 1

일~2010년 12월 31일 기간에 한국연구재단의 등재 또는 등재후보 학술지(국내에서 발행되는 국제학술지는 제외)에 게재한 논문수. 단독저자인 경우 1건, 논문저자가 2인 이상인 경우 주저자 또는 교신저자는 2/(n+2), 공동저자는 1/(n+2). 단, 전체저자수가 15명 이상일 경우 전체저자수 n을 15로 처리함

- 전임교원 수 : 2011년 4월 1일 현재 재직 중인 전임교원(휴직교원 포함) ※ 2011년 대학정보공시, 한국연구재단 대학연구활동 실태조사의 지침임

나) 현황

연도 전임교원(A)연구실적(논문) 전임교원 1인당 국내등재 논문실적(B/A)총계

국내 국제소계 연구재단등재(B) 기타 소계 SCI급(C) 기타

2010 454 579.3 464.2 409.3 54.9 115.1 97.3 17.8 0.9022009 434 547.0 454.1 410.4 43.7 92.9 84.8 8.1 0.9502008 409 536.9 443.9 379.7 64.2 93 79.4 13.6 0.930


목표값(A) 09년실값(B) 10년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)1편 0.950편 0.902편 90.2 94.9

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(편) 0.902 0.589 0.622 0.777 0.805 0.506 0.598 0.517 0.904 1.140 0.465 0.711

점수 6.7 4.4 4.6 5.8 6.0 3.8 4.4 3.8 6.7 8.5 3.5순위 3 8 6 5 4 10 7 9 2 1 11

※ 2009년 3위

- 114 -

라) 평가의견

◦ 국내등재논문실적은 경쟁대학 중에서도 상위에 속함 ◦ 전년도에 비해 SCI급 논문 실적은 늘어났으나 국내등재 논문 실적은 감소함. 목표값인 1인당 1편의 수준

을 유지하면서 SCI급 논문의 지속적인 증가가 이뤄지도록 노력하여야 함

- 115 -

28) 전임교원 1인당 저역서 실적 학교전체


연관성 정보공시/정원관리/기관인증 산출지수


목표값 0.15편(교무팀 수립 목표)

기준값0.14편(‘09년 본교 실적)



공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2010년 저역서 수/2011년 1학기 전임교원 수 - 저역서 수 : 2011년 4월 1일 기준 소속대학 전임교원이 2010년 1월 1일~2010년 12월 31일 기간에 출판한 단

행본 저술실적(단위:건수). ISBN이 수록된 출판물만 인정하며, 서평, 학회지, 학술대회 발표 논문, 개정증보판, 저술에 직접적으로 참여하지 않은 편집저자 등은 제외. 단독저술 실적은 1건, 공동저술의 경우 1/n. 단, 저술에 참여한 인원수가 10명 이상일 경우 n을 10으로 처리함

- 전임교원 수 : 2011년 4월 1일 현재 재직 중인 전임교원(휴직교원 포함) ※ 2011년 대학정보공시, 학진 대학연구활동 실태조사의 지침임

나) 현황

연도 전임교원(A) 저․역서 전임교원 1인당 저역서 실적(B/A)계(B) 저서 역서2010 454 51.4 35.7 15.7 0.1132009 434 62.7 42.9 19.8 0.1402008 409 49.3 37.8 11.5 0.120


목표값(A) 09년실값(B) 10년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)0.150편 0.140편 0.113편 75.5 80.9

• 대외경쟁력


점수 4.4 3.6 4.4 1.4 4.3 1.5 6.3 3.6 3.6 8.3 2.2순위 4 6 3 11 5 10 2 7 8 1 9

※ 2009년 2위

라) 평가의견

◦ 저역서 실적은 전년도에 비해 실적이 하락하였으며, 대외경쟁력도 저하됨(2위→4위) ◦ 그 원인을 파악하고 제고 노력이 필요함

- 116 -

29) 전임교원 1인당 SCI급 논문 게재실적★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중 앙 일 보 /조 선 일 보 /정 보 공 시 /정 원 관 리 /기관인증 산출지수


목표값 0.22편(교무팀 수립 목표)

기준값0.20편(‘09년 본교 실적)



공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2010년 SCI급(SCI, SCIE, SSCI, A&HCI, SCOPUS 등) 학술지 게재 논문수/2011년 1학기 전임교원 수 ※ SCOPUS 실적은 타대 데이터에서 구분할 수 있는 경우 본 지표 실적에서 제외 - SCI급 학술지 게재 논문수 : 2011년 4월 1일 기준 소속대학 전임교원이 2010년 1월 1일~2010년 12월 31일 기간

에 국제전문학술지(이공계-SCI, SCIE, 사회과학-SSCI, 인문예술-A&HCI, SCOPUS 등)에 게재한 논문수, 국내에서 발행되는 SCI급/SCOPUS 학술지 게재 논문을 포함. 단독저자인 경우 1건, 논문저자가 2인 이상인 경우 주저자 또는 교신저자는 2/(n+2), 공동저자는 1/(n+2). 단, 전체저자수가 15명 이상일 경우 전체저자수 n을 15로 처리함.

- 전임교원 수 : 2011년 4월 1일 현재 재직 중인 전임교원(휴직교원 포함) ※ 2011년 대학정보공시, 학진 대학연구활동 실태조사의 지침임

나) 현황

연도 전임교원(A)연구실적(논문) 전임교원 1인당 SCI급논문실적(C/A)총계 국내 국제

소계 연구재단등재(B) 기타 소계 SCI급(C) 기타2010 454 579.3 464.2 409.3 54.9 115.1 97.3 17.8 0.2142009 434 547.0 454.1 410.4 43.7 92.9 84.8 8.1 0.1952008 409 536.9 443.9 379.7 64.2 93 79.4 13.6 0.194


목표값(A) 09년실값(B) 10년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)0.220편 0.195편 0.214편 97.4 109.7

• 대외경쟁력


점수 2.8 5.4 2.9 3.1 1.4 5.6 3.6 7.2 5.9 0.3 2.1순위 8 4 7 6 10 3 5 1 2 11 9

※ 2009년 8위

라) 평가의견

◦ SCI급 논문 실적에 대한 지원을 강화하여 계속적인 실적 향상을 이루어야 함

- 117 -

30) 기술이전 수입료 실적 학교전체




목표값 440,000천원(전년의 2배 수준)

기준값220,363천원(‘11년 본교 실적)

숭실2020 25. 기술이전체계구축자료수집방법 및 데이터관리부서

중앙일보/산학협력팀

☞ 산출식 및 평가기준 2011년 기술이전 수입료 총액- 기술이전 수입료 총액 : 기술이전 계약서 체결을 근거로 작성함. 개발이 완료된 기술을 매매하거나 실시권을 허

여(허락)한 경우에 한함. 기술자문(컨설팅, 기술지도 포함), 산업체 공동연구, 인력교류 등 개발이 완료되지 않은 기술의 이전은 제외함. 기술이전 계약 체결을 근거로 당해연도(2011.1.1~2011.12.31)에 통장으로 입금된 실수입료 총액. 계약을 체결한 연도와는 상관없이 당해 연도에 실제적으로 현금 입금된 금액에 한함(입금일 기준). 어음, 주식, 현물 등은 현금으로 전환되어 당해연도에 입금된 금액에 한함

※ 2011년 대학정보공시, 학진 대학연구활동 실태조사의 지침임※ 대외경쟁력은 2010년 기준

나) 현황

연도 기술이전료(천원) 비고2011 519,998 2010 220,363 2009 194,133 2008 95,000



• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(천원) 220,363 1,098,284 964,406 435,252 0 743,000 367,879 1,540,114 917,916 7,000 43,745 576,178

점수 1.0 5.2 4.6 2.1 0.0 3.5 1.7 7.3 4.3 0.0 0.2순위 8 2 3 6 11 5 7 1 4 10 9

※ 2009년 6위

라) 평가의견

◦ 기술이전 수입은 전년도의 2배를 상회하는 실적을 거둠 ◦ 2011학년도 실적이 2010학년도 경쟁대학의 평균에도 미치지 못하므로 지속적인 실적 확대 노력이 필요함

- 118 -

31) 지식재산권 등록 실적 학교전체




목표값 419점(‘10년 실적×1.5배)

기준값 279점(‘10년 실적)

숭실2020 25. 기술이전체계구축자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/산학협력팀

☞ 산출식 및 평가기준 {2011년 지재권 등록 실적(실용, 의장, 컴퓨터프로그램 실적 포함) 건수×각 건별 가중치의 합}* 해외특허 10, 국내특허 5, 실용 3, 의장등록 및 프로그램 등록 2점 가중치- 특허등록 실적 : 학교법인이나 산학협력단 명의로 등록된 건에 한하며(개인 명의는 제외함) 특허가 출원된 이후에 실제

등록된 것만 포함. 국내 특허건수는 특허청이 제공한 정보의 등록일을 기준으로 당해 연도(2011.1.1~2011.12.31)에 등록된 건을 산출, 해외 특허 등록 건수는 개별 국가건수를 기준으로 산출. PCT 출원의 경우, 개별 국가의 등록 번호가 부여된 경우에만 개별 국가수를 기준으로 산출하며 나머지는 1건으로 함. 동일 기술이 다수의 국가로 등록된 경우, 등록된 번호를 기준으로 번호 1개당 특허 1건으로 산출. 등록된 이후에 거절, 양도, 이전(매매), 포기 등의 경우 모두 포함

※ 2011년 대학정보공시, 학진 대학연구활동 실태조사의 지침임※ 대외경쟁력은 2010년 기준

나) 현황

연도 특허 등록실적 환산점수국내(B) 국제(C) 프로그램(D) 실용 의장2011 78 2 51 0 0 5122010 37 0 47 0 0 2792009 23 0 19 0 0 1532008 9 0 14 0 0 73


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)419점 279점 512점 122.2 183.5

• 대외경쟁력(※ 정보공시대상인 특허등록실적만으로 평가)

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(점) 185 465 470 295 20 365 280 955 555 90 60 340

점수 1.6 4.0 4.1 2.6 0.2 3.2 2.4 8.3 4.8 0.8 0.5순위 8 4 3 6 11 5 7 1 2 9 10

※ 2009년 7위

라) 평가의견 ◦ 지식재산권 등록 실적은 전년도의 2배에 가까운 실적을 거둠 ◦ 경쟁대학의 평균에는 아직 미치지 못하는 상황으로 지속적인 확대 노력 필요함

- 119 -

32) 전임교원 1인당 외부연구비★(핵심성과지표) 학교전체




목표값 67,541천원(‘10년 11개 비교대학 평균)

기준값 44,662천원(‘09년)

숭실2020 (핵심전략과제)연구·산학협력활성화 체계정착


공시/연구지원팀

☞ 산출식 및 평가기준 (2011년 교외연구비+교외대응자금)/2012-1학기 전임교원수- 외부연구비 : 2011년 4월 1일 기준 소속대학 전임교원이 연구책임자로서 2011년 1월 1일~2011년 12월 31일 중앙정

부, 지방자치단체, 민간, 외국에서 지원한 연구비(간접비 포함). 교외 대응자금(해당 과제의 지원연구비에 대응되는 교외의 계약된 대응자금) 포함. 연구과제가 다년과제인 경우 2011년 연구비만 계산하며, ‘현금’만 포함

- 전임교원 수 : 2012년 4월 1일 현재 재직 중인 전임교원(휴직교원 포함)※ 2011년 대학정보공시, 학진 대학연구활동 실태조사의 지침임※ 대외경쟁력은 2010년 기준

나) 현황

연도 전임교원(A)교외 대응자금 전임교원1인당외부연구비((B+C+D+E+F)/A)중앙정부(B) 지자체(C) 민간(D) 외국(E) 계 교내 교외(F)

2011 487 23,236,808 768,333 2,739,426 0 26,812,068 1,083,654 67,500 55,194 2010 454 16,744,577 1,139,474 2,870,118 0 20,754,253 483,570 14,427 45,746 2009 434 14,056,878 1,488,592 3,025,882 0 18,571,786 411,050 811,933 44,663 2008 409 12,771,236 1,414,891 2,976,475 0 17,163,011 501,300 467,495 43,106



• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(천원) 45,746 129,543 58,450 81,058 29,415 109,034 87,412 100,240 65,484 12,681 23,885 67,541

점수 2.5 7.2 3.2 4.5 1.6 6.0 4.8 5.6 3.6 0.7 1.3순위 8 1 7 5 9 2 4 3 6 11 10

※ 2009년 8위

라) 평가의견

◦ 외부연구비는 지속적으로 증가하고 있는 추세이나, 경쟁대학의 평균에는 아직 미치지 못하는 상황으로 지속적인 실적 확대 노력이 필요함

- 120 -

33) 교육부대사업의 경영 성과 학교전체



목표값 수입액: 8,166,756천원수지차액: 340,861천원 기준값 매출액: 6,805,630천원

수지차액: 284,051천원

숭실2020 39. 내부 수익사업 확대자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/예산팀

☞ 산출식 및 평가기준 1. 수입액 : 2011회계년도 평생교육원, 아동교육원, 어학교육원, 출판국 수입액2. 간접비 : 수입액의 30%로 일괄 적용3. 지출액 : 인건비+부서예산집행액(부서 총 집행금액 중 업체지급액 제외한 금액)■ 인건비가. 전임교원 : 실 집행액나. 원장 : 보직수당 + 교원평균지급액(직급급+기본급+연구비+정근수당+상여금+연구비상여)다. 직원 : 직원평균연봉 * 인원수라. 기간제 근무자 : 실 집행액 ※ 금년 평가부터 출판국 포함

나) 현황

학년도 구분 평생교육원 어학교육원 아동교육원 출판국 합계금액 비율 금액 비율 금액 비율 금액 비율 금액 비율

2011수입 수입액 7,684,385 　 2,158,289 　 185,689 　 260,103 　 10,288,466 　지출 간접비 2,305,316 　 610,152 　 55,707 　 78,030 　 3,049,204 　

지출액 3,407,137 　 1,410,442 　 207,589 　 361,954 　 5,387,122 　수지차액 1,971,933 25.7% 137,695 6.4% -77,607 -41.8% -179,881 -69.2% 1,852,140 18.0%

2010수입 수입액 4,551,071 　 1,875,248 　 225,352 　 153,959 　 6,805,630 　지출 간접비 1,365,321 　 538,654 　 67,605 　 46,187 　 2,017,767 　

지출액 2,479,782 　 1,213,938 　 234,709 　 575,383 　 4,503,812 　수지차액 705,968 15.5% 122,656 6.5% -76,962 -34.2% -467,611 -303.7% 284,051 4.2%

2009수입 수입액 3,908,687 　　　 209,972 　　　 4,118,659 　지출 간접비 1,130,233 　　　 31,496 　　　 1,161,729 　

지출액 2,066,591 　　　 178,476 　　　 2,245,067 　수지차액 711,863 18.2% 　　 0 0.0% 　　 711,863 17.3%

2008수입 수입액 4,178,758 　　　 131,626 　　　 4,310,384 　지출 간접비 1,253,627 　　　 39,488 　　　 1,293,115 　

지출액 2,111,582 　　　 92,138 　　　 2,203,720 　수지차액 813,549 19.5% 　　 - 0.0% 　　 813,549 18.9%

- 121 -

다) 평가결과


구분 목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)수입액 8,166,756천원 6,805,630천원 10,288,466천원 126.0 151.2

수지차액 340,861천원 284,051천원 1,852,140천원 543.4 652.0

라) 평가의견

구분　 평생교육원 어학교육원 아동교육원　 출판국　 합계　금액 비율 금액 비율 금액 비율 금액 비율 금액 비율

수입증감 3,133,314 68.8% 283,041 15.1% -39,663 -17.6% 106,144 68.9% 3,482,836 51.2%수지증감 1,265,965 179.3% 15,039 12.3% -645 0.8% 287,730 61.5% 1,568,089 552.0%

① 평 생 교 육 원

◦ 전자계산원 교육과정이 이관되어 수입액은 전년대비 약 31억원(69%) 증가하고, 수지차액은 약 12.6억원(179%)이 증가함

② 어 학 교 육 원

◦ 수입액은 전년대비 약 2.8억원(15%) 증가하고, 수지차액은 약 15백만원(12%)이 증가함

③ 아 동 교 육 원

◦ 수입액은 전년대비 약 4천만원(-18%) 감소하고, 수지차액은 약 645천원(0.8%)이 감소함◦ 2011학년도 수입액이 185,689천원으로 매우 미미하고 적자(약 77백만원)구조이므로 아동교육원에 대

한 폐지를 검토하여야 함

④ 출 판 국

◦ 수입액은 전년대비 약 1억원(69%) 증가하고, 수지차액은 약 29백만원(61.5%)이 개선됨◦ 2011학년도 수입액이 증가하였다고는 하나 2.6억원에 불과하고 적자(약 1.8억원)구조임. 다만, 출판국

은 수익사업만을 위한 조직은 아니므로 폐지가 불가능하므로 자체 수익확대를 위한 각고의 노력이 요망됨

- 122 -

34) 기부금 모금 실적 학교전체



목표값 88.6억‘10학년 11개 비교대학 평균

기준값 39.4억원(‘10학년 본교 실적)

숭실2020 40. 외부수입원의 다양화자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/발전협력팀

☞ 산출식 및 평가기준 2011회계년도 교비회계 기부금 총액

※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 기부금(천원)법인회계 교비회계 산단회계 합계

2011 555,855 3,395,320 0 3,951,175 2010 2,562,291 3,947,900 0 6,510,191 2009 476,383 3,028,260 0 3,504,643 2008 12,000 2,793,517 0 2,805,517


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)8,860,000천원 3,947,900천원 3,395,320천원 38.3 86.0

• 대외경쟁력(※ 법인, 교비, 산단회계 기부금 총액으로 평가)

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(억원) 65.1 57.1 91.7 18.6 54.8 46.2 176.8 290.0 89.7 62.7 185.1 103.4

점수 1.9 1.7 2.7 0.5 1.6 1.3 5.1 8.4 2.6 1.8 5.4순위 6 8 4 11 9 10 3 1 5 7 2

※ 2009년 8위

라) 평가의견

◦ 기부금은 전년도에 비해 실적이 하락. 유관부서간의 긴밀한 협조와 적극적이고 참신한 기부자에 대한 관리로 기부금을 확대하는 노력이 필요함.

- 123 -

사업명 지원기관 입금액(천원) 과제명대학교육역량강화사업 교육과학기술부 2,639,000 교비로 들어온 국고지원액기술혁신사업-산업원천기술개발사업 지식경제부 2,000,000 모바일 플랫폼 기반 계획 및 학습 인지 모델 프레임워크 기술 개발IT융합 고급인력과정 지원사업 지식경제부 940,000 M2M기반 지능형 자율생산 기계 연구대학 IT연구센터육성·지원 정보통신부 800,000 서비스 로봇을 위한 멀티 모달 지능형 인간-로봇 상호작용 기술 개발 (4년차)입학사정관제 지원사업 교육과학기술부 604,334 교비로 들어온 국고지원액기술료사업 지식경제부 600,000 컨버전스 기반의 신재생에너지원 개발을 위한 원천융합기술 인력양성

35) 재정지원사업 외부 유치실적 학교전체



목표값 137억원(전년실적+20%)

기준값114억원

(‘10학년 본교 실적)


공시/전략기획팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011년 중앙정부 및 지방자치단체의 재정지원사업 지원액 - 재정지원사업 : 중앙정부 및 지방자치단체의 재정지원사업. 용역성격의 과제나 사업, 개인에 대한 지원은 제

외 해당 사업을 통해 다음 중 하나 이상을 수행하여야 함① 교원확보, 실험실습기자재 확보, 강의실/실습실 환경 개선 등 교육여건 개선② 1개 학과 이상의 교육과정 개발(개편) 및 운영③ 대학의 학사제도 개선 및 시범운영(취업 제고 등)④ 산업체, 연구소, 공공기관 등과의 산학협력(인적교류, 물적교류 등) 수행⑤ 대학의 교수와 학생이 참여하는 연구개발 수행⑥ 사업비에서 장학금 지원(외부기관에서 학생에게 직접 제공하는 장학금은 제외)

- 지원액 : 당해연도 계약(협약) 금액이며 입금액 기준. 사업이 다년 과제인 경우 총지원결정액을 총기간월수로 나눈 다음 당해연도 월수에 해당하는 금액을 기재

※ 정보공시 기준※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 총 재정지원사업 수혜수 당해 연도 지원액2011 278 25,894,770 2010 95 11,400,068 2009 232 15,000,6782008 204 13,359,185

⦁2억 이상 사업내역

- 124 -

광역경제권 연계협력사업 한국산업기술진흥원 541,000 소셜네트워크서비스(SNS)기반 스마트프로덕트 마케팅 지원(비R&D)에너지인력양성사업 한국에너지기술평가원 475,000 수소연료전지용 MEA 안정성 확보를 위한 지지체-촉매 상호작용 연구(4차년도)기초연구실육성사업 교육과학기술부 420,000 METAMATERIAL을 이용한 저잡음 고효율 밀리미터웨이브 시스템에너지인력양성사업 한국에너지기술평가원 410,000 온실가스 저감 녹색생산공정 고급트랙저작권기술개발사업 문화체육관광부 386,574 시스템 소프트웨어 기반 모바일 앱 불법 복제 방지 기술 연구 개발에너지인력양성사업 한국에너지기술평가원 345,000 스마트그리드 비즈니스융합 고급트랙환경기술개발사업 한국환경산업기술원 295,000 감염가축의 사체처리과정에서 발생되는 악취저감을 위한 미생물제제 및 적용기술 개발산업원천기술개발 SW기반구축사업 정보통신산업진흥원 240,000 MOBILE INTERNET DEVICE (MID) 미디어 응용 서비스를 위한 아키텍처 중심의 소프트웨어 개발 기법 연구(3년차)2단계 두뇌한국21사업(BK21) 국고지원금 교육과학기술부 209,821 디지털 영상 산학공동 사업단(2단계 BK21사업 국고) 6차년중소기업 제품개선 지원사업 서울특별시 200,000 미래형 IPTV 융합 서비스를 위한 멀티콘텐츠 액티브 경량 보안기술 개발(2차년도)기초연구사업-중견연구자지원사업 교육과학기술부 200,000 수화된 생분자 클러스터 시스템의 이온-용매화에 관한 동역학, 분광학 및 분자 시뮬레이션 연구


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)13,700,000천원 11,400,068천원 25,894,770천원 189.0 227.1

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(억원) 114.0 301.6 320.0 238.2 73.1 282.8 453.3 670.8 130.0 67.4 111.2 251.1

점수 1.4 3.7 4.0 3.0 0.9 3.5 5.6 8.3 1.6 0.8 1.4순위 8 4 3 6 10 5 2 1 7 11 9

※ 2009년 8위

라) 평가의견

◦ 재정지원사업은 전년도의 2배를 넘는 실적을 거두었음. 계속적으로 전교적인 역량을 기울여 재정지원사업 수주 실적을 제고하여 재정 개선과 대외 인지도 강화를 이루는 노력이 필요함

- 125 -

학년도 기부금 자금수입총계(B)교비기부금비율(A/B*100)법인회계 교비회계(A) 산단회계 합계

2011 555,855 3,395,320 0 3,951,175 263,615,174 1.29%2010 2,562,291 3,947,900 0 6,510,191 221,667,978 1.78%2009 476,383 3,028,260 0 3,504,643 182,653,446 1.66%2008 12,000 2,793,517 0 2,805,517 171,884,727 1.63%

36) 세입 중 기부금 비중 학교전체


연관성 중앙일보/정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값3.38%(’10학년 11개 비교대학 평균)

기준값 1.78%(‘10학년 본교 실적)



☞ 산출식 및 평가기준 (2011회계년도 교비회계 기부금 총액/2011회계년도 교비회계 합산자금계산서 중 자금 수입 총계)×100※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황



• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(%) 1.8 1.5 2.3 2.5 3.2 2.0 2.5 10.1 2.0 2.9 6.3 3.38점수 1.6 1.4 2.1 2.2 2.9 1.8 2.3 9.1 1.8 2.7 5.7순위 10 11 7 6 3 9 5 1 8 4 2

※ 2009년 9위

라) 평가의견

◦ 기부금은 전년도에 비해 실적이 하락하였으며, 비교대학 중에서도 하위권 수준임. 유관부서간의 긴밀한 협조와 적극적인 기부자 관리와 발굴 노력이 필요함

- 126 -

37) 세입 중 등록금 비중 학교전체


연관성 중앙일보/기관인증 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값56%(전년실적-0.3%)

기준값 56.3%(‘10학년)

숭실2020 재정 영역 전반자료수집방법 및 데이터관리부서


☞ 산출식 및 평가기준 (2011회계년도 등록금 수입-수강료/2011회계년도 세입)×100※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

관 항 2011 2010 2009 2008금액 비율 금액 비율 금액 비율 금액 비율

등록금 수입 등록금수입 131,801,977 56.0% 124,889,640 56.3% 112,801,416 61.8% 112,484,670 65.4%수강료수입 10,614,003 4.5% 7,177,661 3.2% 5,080,816 2.8% 4,700,844 2.7%

전입 및 기부수입

전입금수입 1,952,650 0.8% 4,648,885 2.1% 4,034,970 2.2% 1,989,716 1.2%기부금수입 3,395,320 1.4% 3,947,900 1.8% 3,236,250 1.8% 5,725,992 3.3%국고보조금수입 8,349,726 3.5% 7,457,587 3.4% 5,800,898 3.2% 1,871,413 1.1%산학협력단전입 562,885 0.2% 595,350 0.3% 　　　　

교육부대 수입 　 8,240,970 3.5% 6,720,736 3.0% 4,237,903 2.3% 5,204,696 3.0%교육 외 수입 　 6,667,007 2.8% 6,294,296 2.8% 6,288,477 3.4% 8,079,836 4.7%

투자와 기타자산 수입 　 19,777,313 8.4% 17,091,914 7.7% 8,552,017 4.7% 10,247,920 6.0%고정자산 　　 0.0% - 0.0% 200 0.0% 0 0.0%

고정부채입금 　 2,000,000 0.8% 8,101,901 3.7% 125,550 0.1% 195,180 0.1%미사용 전기이월자금 　 41,934,047 17.8% 34,742,108 15.7% 32,494,949 17.8% 21,384,460 12.4%합계 　 235,295,898 100.0% 221,667,978 100.0% 182,653,446 100.0% 171,884,727 100.0%

- 127 -

다) 평가결과



• 대외경쟁력


※ 2009년 5위

라) 평가의견

◦ 세입 중 등록금 비중은 꾸준히 감소하고 있음 ◦ 이는 수강료 수입(평생교육원 등의 수업료 등), 국고보조금 수입, 교육부대수입(입시수수료 등)투자와 기타

자산수입(건축기금인출), 미사용 전기이월자금의 증가에 기인함관 항 2011학년 2010학년 2011년-2010년 비율

등록금수입 등록금수입 131,801,977 124,889,640 6,912,337 51%수강료수입 10,614,003 7,177,661 3,436,342 25%

전입 및기부수입

전입금수입 1,952,650 4,648,885 -2,696,235 -20%기부금수입 3,395,320 3,947,900 -552,580 -4%

국고보조금수입 8,349,726 7,457,587 892,139 7%산학협력단전입 562,885 595,350 -32,465 0%

교육부대수입 　 8,240,970 6,720,736 1,520,234 11%교육외수입 　 6,667,007 6,294,296 372,711 3%

투자와기타자산수입 　 19,777,313 17,091,914 2,685,399 20%고정자산 　　 - - 0%

고정부채입금 　 2,000,000 8,101,901 -6,101,901 -45%미사용전기이월자금 　 41,934,047 34,742,108 7,191,939 53%

합계 　 235,295,898 221,667,978 13,627,920 100% ◦ 기금인출, 전기이월자금의 증가에 의한 등록금 의존도의 하락은 큰 의미를 지니지 않으며, 법인 및 산단의

전입금, 기부금, 평생교육기관의 수업료 증가, 수익사업의 확대를 통해 재정건전성을 확보하고, 등록금 A에 대한 사회의 요구에 대비해야 함

- 128 -

38) 시설만족도 지수 학교전체



목표값 65점(관리팀 수립 목표)

기준값 62.2점('10년 본교 실적)

숭실2020 47. 시설관리시스템 구축자료수집방법 및 데이터관리부서


☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도조사 중 학부, 일반대학원, 특수대학원 재학생의 시설·공간 차원에 대한 만족

도 평균 점수- 시설·공간 차원에 대한 만족도 조사 항목 : ① 시설배치 적절 ② 시설 내 안전을 위한 물품 배치 적

절 ③ 시설 접근선 용이 ④ 시설·공간에 필요한 물품 잘 구비 ⑤ 시설을 쾌적하게 관리

나) 현황

문항 2011 2010 2009① 시설배치 적절 59.3 63.2 60.0 ② 시설 내 안전을 위한 물품 배치 적절 57.9 59.1 53.4 ③ 시설 접근성 용이 59.3 62.0 57.0 ④ 시설·공간에 필요한 물품 잘 구비 57.9 60.6 57.8 ⑤ 시설을 쾌적하게 관리 62.4 64.6 63.3

평균 59.4 62.2 59.7 구분 2011 2010 2009

학부생 58.6 59.4 58.0일반대학원생 62.3 64.7 58.3특수대학원생 71.0 70.9 65.0

전체 59.4 62.2 59.7


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)65점 62.2점 59.4점 91.4 95.5

라) 평가의견

◦ 전년도에 비해 모든 항목에서 만족도가 감소하였으며, 학부생의 만족도 수준이 가장 낮음. 감소 요인에 대해 분석하고 학생들의 니즈를 적극적으로 반영하여 만족도를 제고하는 노력이 필요함

- 129 -

39) 교사시설 확보율 학교전체


연관성 정보공시/기관인증 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 100.0% 기준값 94.3%('11년 본교 실적)


공시/관리팀

☞ 산출식 및 평가기준 [(2012년 기본시설+지원시설+연구시설면적)/2012년 기준면적]×100- 교지 : 대학설립운영규정 제5조에 의하여 부속지적시설을 제외한 학교구내의 모든 용지- 보유면적 : 2012년 3월 1일 기준 학교에서 소유하고 있는 기본시설과 지원시설의 면적. 기본시설은 강의실, 실험실습실, 교수연구실,

행정실, 도서관, 학생회관, 대학본부 및 그 부대시설로 하며 도서관은 열람실, 정기간행물실, 참고도서열람실, 서고 및 사무실, 학생정원의 20% 이상을 수용할 수 있는 좌석을 갖추어야 함. 지원시설은 체육관, 강당, 전자계산소, 실습공장, 학생기숙사 및 그 부대시설을 말함. 연구시설은 연구용 실험실, 대학원 연구실, 대학부설 연구소 및 그 부대시설을 말함

- 기준면적 : 대학설립운영규정 별표3에 의한 교사기준면적(학생 1인당 인문사회계열 12㎡, 자연과학 17㎡, 공학 20㎡, 예체능 19㎡)

※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준나) 현황

학년도 기준면적(A)보유면적 교사시설확보율((B+C+D)/A)기본시설(B) 지원시설(C) 연구시설(D) B+C+D 부속시설 기타시설 계

2012 190,904 155,248 39,562 3,776 198,586 9,209 14,214 222,009 104.0%2011 190,495 137,831 37,998 3,722 179,551 9,209 9,655 198,415 94.3%2010 189,807 132,276 41,992 3,873 178,141 9,210 11,064 198,415 93.9%2009 192,484 132,853 12,703 3,272 148,828 9,407 10,728 168,963 77.3%


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)100% 94.3% 104.0% 104.0 110.3

• 대외경쟁력


※ 2010년 8위

- 130 -

라) 평가의견

◦ 학생회관과 창의관 신축으로 교사확보율은 100%를 넘김. 그러나 여전히 경쟁대학에 비해 하위 수준임 ◦ 공간에 대한 내부수요가 계속 증가하고 있는 바, 건축물의 신축뿐만 아니라 기존 공간의 효율적 활용을 위

한 노력도 병행되어야 할 것임

- 131 -

40) 직원 1인당 교육크레딧 획득량★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 미수립 기준값 -

숭실2020 30. 직원 인적자원관리 체계 재정립


자체/인사팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 정규직원 획득 교육 크레딧의 합계/2011학년도 10. 1 기준 정규직원 수

※ 전년도 평가까지는 직원 1인당 교육시간이었으나 크레딧 제도 시행에 따라 금년도 평가부터 변경

나) 현황

학년도 총 교육크레딧 정규직원수 1인당 교육크레딧2011 1,144 170 6.7

* 교육 크레딧 제도는 2011학년도에 최초 시행함

교육명 이수A 미이수 면제 제외 대상자

B 이수율

(A/B)*100 credit 획득량

(이수인원*2credit) 성희롱성매매예방교육 150 15 6 　 159 94.3 300

개인정보보호교육 148 18 5 　 161 91.9 296 소방교육 131 37 3 　 165 79.4 262

6~8급 직무교육 112 13 2 10 113 99.1 224 5급 이상 직무교육 31 3 　　 34 91.2 62

합계 572 86 16 10 632 90.5 1,144 ※ 면제 : 휴직, 병가, 신규입사 등


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)- - 6.7Credit - -

라) 평가의견

◦ 올해 처음 시행된 평가지표로 목표달성도, 역량향상도를 평가할 수 없었음 ◦ 교육 크레딧 제도를 시행한 후 교육이수율이 90%를 상회하는 결과를 가져옴

- 132 -

41) 서비스 품질평가 점수★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 - 기준값 -

숭실2020 34. MOT를 통한 서비스평가체계 도입



☞ 산출식 및 평가기준 ○ 전체 행정부서 2011학년도 서비스 품질평가 점수(타팀이 평가한 점수) 평균

나) 현황

학년도 구분 Smile Manner Active Respect Trust 평균2011 타팀평가 72.5 69.8 68.5 69.1 70.8 70.0

자기평가 82.5 83.4 82.4 82.2 83.1 82.7 ※ 행정부서에 대한 서비스 품질평가는 2011학년도에 최초 시행함


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)- - 70.0 - -

라) 평가의견

◦ 자기평가와 타팀 평가 간의 점수 차이는 본교 내부 커뮤니케이션이 취약함을 보여줌. 내부 커뮤니케이션 강화를 통해 서비스 품질과 부서 간 업무 협조를 개선하는 노력이 필요함

- 133 -

42) 고객서비스 만족도 종합점수★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 65.1점(전년+5점) 기준값 60.1점(‘10학년)




☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도 조사 (학부생, 일반·특수대학원생) 종합점수 평균

나) 현황

구분 2011 2010 2009학부생 57.0 56.6 54.8

일반대학원생 62.9 63.9 58.6특수대학원생 71.0 70.9 65.7

전체 58.5 60.1 57.7


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)65.1점 60.1점 58.5점 89.9 97.3

라) 평가의견

◦ 고객서비스 만족도는 특수대학원생을 제외하고 전년도에 비해 하락함 ◦ ‘학생만족’을 최우선 경영목표로 추진하였으나 학생들의 체감도는 매우 낮은 것으로 확인되었는 바, 세부적

인 원인분석과 이를 통한 대책마련, 시행이 수반되어야 함

- 134 -

43) 직원 1인당 서비스 교육시간 학교전체



목표값 3.36시간(전년수준 유지) 기준값 3.36시간




☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 서비스 교육 참여시간 총합/2011.10.1 기준 서비스 교육 대상 인원 수- 서비스 교육 대상 : 정규직, 계약직, 학사조교A, 인턴조교

나) 현황

학년도 교육대상인원수 교육시간 1인당 교육시간정규직 계약직 학사조교A 인턴조교 계 총 교육시간 산출근거

2011 170 55 63 0　 288 556.0 150명*3시간53명*2시간 1.92

2010 169 47 60 28 304 1,020 255명*4시간 3.36 구 분 현원 제외 대상 불참 불참율 비 고정규직 170 30 140 39 28% 제외 : 민원담당자워크샵 참석자(20

명), 3급이상(8명), 법인사무팀(2명)계약직 55 23 32 5 16%

학사조교A 63 0 63 10 16% 　합계 288 53 235 54 23% 　


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)3.36시간 3.36시간 1.92시간 57.1 57.1

라) 평가의견

◦ 1인당 서비스 교육시간이 큰 폭으로 감소함. 특히 정규직 직원의 서비스 교육 불참율이 높은 점은 반드시 시정되어야 할 것임

◦ 고객 서비스만족도의 전반적인 하락과 무관하지 않을 것으로 판단함. 서비스교육은 적정수준으로 지속화되어야 할 것임

- 135 -

44) 평판도 학교전체


연관성 중앙일보 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 30위(전년-5위) 기준값 35위


중앙일보/경영평가팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011년 중앙일보 평가 평판도 조사 7개 문항 평균 순위

문항 대상신입사원으로 뽑고 싶은 대학 국내 대기업, 중소기업, 외국기업 인사담당

자, 정부 부처 인사담당자 750여명 대상 설

문 조사

업무에 필요한 전공 또는 교양교육이 제대로 되어 있는 대학향후 발전가능성이 있다고 판단되는 대학입학추천하고 싶은 대학

교육계, 예술계, 서치팜 350여명 대상으로 설문 조사

기부하고 싶은 대학국가나 지역사회에 기여가 큰 대학향후 발전가능성이 있다고 판단되는 대학

나) 현황

번호 지표 가중치 점수 순위

2010 2011 2010 20111 신입사원으로 뽑고 싶은 대학 10 1.58 2.56 34 252 업무에 필요한 전공 또는 교양교육이 제대로 돼있는 대학 10 1.56 2.47 33 253 향후 발전가능성이 있다고 판단되는 대학 5 1.51 2.3 37 254 입학추천하고 싶은 대학 10 1.14 1.68 29 265 기부하고 싶은 대학 10 1.61 2.36 33 296 국가나 지역사회에 기여가 큰 대학 10 0.76 1.39 43 327 향후 성장할 것으로 예상되는 대학 5 1.51 　 37 　

평균 1.38 2.13 35 27

※ 2008년 42위 → 2009년 38위 → 2010년 35위 → 2011년 27위

다) 평가결과


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)30위 35위 27위 111.1 130.2

- 136 -

• 대외경쟁력

번호 가중치 숭실 C F H I E B A D G J1 10 2.6 4.3 2.9 3.4 2.1 3.3 4.2 4.3 6.4 4.8 3.02 10 2.5 3.8 2.8 3.7 2.6 3.2 4.8 4.2 6.3 5.5 3.33 5 2.3 4.0 2.8 3.7 3.2 3.5 5.1 4.2 7.1 5.6 3.34 10 1.7 3.6 2.7 5.3 4.2 2.1 8.9 2.6 9.1 6.0 3.75 10 2.4 2.6 2.4 5.4 4.2 2.2 5.8 3.0 5.3 5.7 3.06 10 1.4 2.6 2.4 4.4 3.4 2.1 7.4 3.2 6.0 5.9 2.5

합계　 55 12.8 20.9 15.9 25.9 19.7 16.2 36.2 21.5 40.2 33.4 18.7순위 　 11 6 10 4 7 9 2 5 1 3 8

※ 2010년 11위

라) 평가의견

◦ 평판도는 전년도에 비해 8순위가 상승하였음에도 불구하고 경쟁대학 중 최하위이며, 1위 중앙대학의 1/3 수준에 불과함

◦ 설문 대상자에 대한 지속적인 관리와 더불어 실질적인 역량 향상을 통해 본교의 브랜드 가치를 지속적으로 제고해나가야 함

- 137 -

45) 융·복합 교육단위 신설/개편건수★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 산출지수 역량향상도

목표값 기준값 -

숭실2020 1. 융복합 교육체계 구축자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/전략기획팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 융·복합 교육단위 신설 및 개편 건수 총합

나) 현황

2011년 시행 실적 없어 평가 불가능

다) 평가결과

라) 평가의견

◦ 융·복합 교육단위 신설 및 개편은 <숭실 2020 발전계획>에서 정한 우리 대학의 인재상인 <융합형 인재>를 양성하기 위한 핵심적 실행 프로젝트이나 이에 대한 연구나 추진실적이 없으므로 금년에는 본 프로젝트에 대한 실제적 추진이 필요함

- 138 -

46) 특성화 목표달성지수★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 기관인증 산출지수 목표달성도역량향상도

목표값 3 기준값 2

숭실2020 8. 특성화 학과(부) 육성자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/전략기획팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2012학년도 수능 백분위 평균점수 92점 이상 학과수

나) 현황

학년도 학과수 92점이상 학과수 비율 2012 39 7 17.9%2011 39 2 5.1%2010 37 1 2.7%

※ 정시 ‘다’군의 문예창작학과 포함

※ 2012학년도 수능백분위 평균점수 92점 이상 학과 현황

모집단위 백분위평균점수 입학자수 비고문예창작학과 95.77 13 정시 ‘다’군

금융학부 95.04 33 정시 ‘가’군　회계학과 93.46 19 정시 ‘가’군　

글로벌통상학과 93.38 31 정시 ‘가’군　경영학부 93.22 50 정시 ‘가’군　

언론홍보학과 92.76 9 정시 ‘가’군　경제학과 92.65 26 정시 ‘가’군　

※ 2011학년도 : 금융학부, 언론홍보학과, 2010학년도 : 금융학부


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)3개 2개 7개 233.3 350.0

라) 평가의견

◦ 전년도에 비해 5개 학과가 늘었으며, 최근 신설된 특성화학과인 금융학부, 회계학과와 브랜드선도 학과인 글로벌통상학과가 포함됨. 특성화학과 및 브랜드선도 학과가 실질적인 성과를 거두도록 지속적인 관리와 지원이 필요함

- 139 -

47) 국내·외 봉사활동 참여학생 비율★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 27%(봉사지원팀 수립 목표) 기준값 20.7%

숭실2020 2. 인재상에 부합하는 교과과정 개발


자체/봉사지원팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 봉사활동 참여학생 수/2011-1학기 학부 재학생 수)×100 - 참여학생 수 : 2011학년도 동안 교내 실시 또는 국내봉사단체, 해외봉사단체 등에서 실시하는 국내․외

봉사활동에 참여한 학생 수. 교내 사회봉사과목 이수학생수 포함(중복 인정)

나) 현황

학년도 참여학생수 재학생수 참여율(%)봉사교과목 해외봉사 선교봉사 기타국내봉사 계2011 1,813 154 27 483 2,477 13,647 18.2%2010 2,192 120 25 342 2,679 12,912 20.7%2009 987 73 28 262 1,350 12,139 11.1%

다) 평가결과



라) 평가의견

◦ 전년도에 비해 사회봉사교과목 참여 학생수가 379명 감소하는 등의 이유로 참여율이 낮아짐 ◦ 이는 2009학년도에는 교양선택이었던 사회봉사교과목(‘사회봉사_섬김의 리더십’)이 2010학년도부터는 교

양필수로 변경되어 이수학생이 급증했다가 교양필수임에도 ‘성서의 이해’ ‘사회봉사_섬김의 리더십’ 중 한 과목만 이수하면 된다는 것을 인식한 학생이 증가하면서 사회봉사교과목인 ‘사회봉사_섬김의 리더십’의 이수율이 낮아진 것으로 파악됨

◦ 본교의 건학이념과 인재상이 실질적으로 학생들의 인성과 역량을 키우는데 적용되도록 다양한 봉사 및 비교과 프로그램을 개발·개선해나가는 노력이 필요함

- 140 -

48) 외국어 강좌비율★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 14.5%(전년실적+3.7%) 기준값 10.8%(‘10학년도)

숭실2020 23. 외국어 강의역량 강화자료수집방법 및 데이터관리부서

중앙일보/수업팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년 1, 2학기 외국어 강좌수/2011학년 1,2학기 총강좌수)×100 - 외국어 강좌 : 학부 전공 및 교양과목 중 영어 및 기타 외국어로 진행되는 강좌(단, 교양외국어 교과목 제

외). 동일한 이름의 영어 및 외국어 강의가 분반으로 설치된 경우 각각의 분반을 모두 계산※ 중앙일보평가지표 : 직전 2학기, 당해 1학기의 전공강좌 중 영어강좌비율(영문학과, 제2외국어 전공

학과의 강좌는 제외)※ 대외경쟁력은 중앙일보평가 결과 활용

나) 현황

구분외국어강좌수 총강좌수 외국어강좌비율

전공 교양 기타 교양외국어 계 전공 교양 기타 교양외국어 계 전공 교양 기타 계A B C D A+B+C-D=E F G H I F+G+H-I=J A/F B/G C/H E/J

2011-1학기 204 261 - 251 214 1,324 667 41 251 1,781 15.4% 39.1% 0.0% 12.0%2011-2학기 223 281 - 272 232 1,325 686 46 272 1,785 16.8% 41.0% 0.0% 13.0%2011 합계 427 542 - 523 446 2,649 1,353 87 523 3,566 16.1% 40.1% 0.0% 12.5%

2010-1학기 188 242 - 240 190 1,274 605 46 240 1,685 14.8% 40.0% 0.0% 11.3%2010-2학기 151 250 2 231 172 1,227 627 48 231 1,671 12.3% 39.9% 4.2% 10.3%2010 합계 339 492 2 471 362 2,501 1,232 94 471 3,356 13.6% 39.9% 2.1% 10.8%

2009-1학기 172 262 - 262 172 1,292 591 49 262 1,670 13.3% 44.3% 0.0% 10.3%2009-2학기 173 251 - 251 173 1,150 556 45 251 1,500 15.0% 45.1% 0.0% 11.5%2009 합계 345 513 - 513 345 2,442 1,147 94 513 3,170 14.1% 44.7% 0.0% 10.9%

다) 평가결과



- 141 -

• 대외경쟁력(※ 외국어강좌에 대해서는 정보공시 되지 않으므로 중앙일보평가 데이터 활용)


※ 2010년 8위

라) 평가의견

◦ 외국어 강좌비율은 전년도에 비해서는 실적이 향상되었으나 여전히 목표값과 경쟁대학 평균에는 미치지 못함

◦ 외국어 강좌의 내실화와 적절한 수준의 비율로 개설을 위한 적극적인 노력이 요구됨

- 142 -

49) 외국어 강좌 수강학생비율 학교전체



목표값 51.3%(전년도+3%) 기준값 48.3%

숭실2020 23. 외국어 강의역량 강화자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년 1, 2학기 외국어 강좌 수강학생수/2011학년 1, 2학기 재학생수 총합)×100- 외국어 강좌 : 학부 전공 및 교양과목 중 영어 및 기타 외국어로 진행되는 강좌(단, 교양외국어 교과목은 제외)

나) 현황

구분 외국어강좌 수강학생수 재학생수 외국어강좌 수강학생비율전공 교양 기타 계 전공 교양 기타 계

2011-1학기 7,265 212 0 7,477 13,647 53.2% 1.6% 0.0% 54.8%2011-2학기 6,556 171 0 6,727 13,073 50.1% 1.3% 0.0% 51.5%2011 합계 13,821 383 0 14,204 26,720 51.7% 1.4% 0.0% 53.2%

2010-1학기 6,817 33 - 6,850 12,912 52.8% 0.3% 0.0% 53.1%2010-2학기 4,919 486 9 5,414 12,481 39.4% 3.9% 0.1% 43.4%2010 합계 11,736 519 9 12,264 25,393 46.2% 2.0% 0.0% 48.3%

2009-1학기 5,875 - - 5,875 12,139 48.4% 0.0% 0.0% 48.4%2009-2학기 5,520 - - 5,520 11,333 48.7% 0.0% 0.0% 48.7%2009 합계 11,395 - - 11,395 23,472 48.5% 0.0% 0.0% 48.5%

다) 평가결과



라) 평가의견

◦ 외국어강좌 수강학생 비율은 전체 수강학생의 절반을 넘는 수준으로, 그만큼 학생들의 요구와 니즈가 존재한다고 볼 수 있음

◦ 외국어 강좌수가 증가하면 비례하여 본 지표 비율도 증가할 수 있으므로 본 지표의 유지를 재고하여야 함

- 143 -

50) 영어/제2외국어 교육 이수율 학교전체



목표값 61.8%(’10학년+3%) 기준값 58.8%(‘10학년)

숭실2020 35. 글로벌 교육 강화자료수집방법 및 데이터관리부서

자체/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011학년도 교양 영어 및 제2외국어 교과목 이수자수/2011년 1, 2학기 재학생 수의 합)×100

나) 현황

구분 이수학생 수 재학생수 이수학생 비율2011-1학기 7,616 13,647 55.8%2011-2학기 6,924 13,073 53.0%2011 합계 14,540 26,720 54.4%

2010-1학기 7,729 12,912 59.9%2010-2학기 7,203 12,481 57.7%2010 합계 14,932 25,393 58.8%

2009-1학기 8,333 12,139 68.6%2009-2학기 7,514 11,333 66.3%2009 합계 15,847 23,472 67.5%



라) 평가의견

◦ 이수학생비율이 지속적으로 감소하는 원인을 분석하여 이를 개선하고, 본교 학생들이 사회에서 요구되는 수준의 외국어 역량을 습득하여 졸업할 수 있도록 교육을 강화할 필요가 있음.

- 144 -

51) 외국인 전임교원 비율★(핵심성과지표) 학교전체


연관성중앙일보/조선일보/교육역량/정보공시/외국인유학생관리인증

산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 14.1%(72명)(‘12학년 중앙일보평가목표)

기준값 10.8%(‘11년)

숭실2020 35. 글로벌 교육 강화자료수집방법 및 데이터관리부서

공시/교무팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2012학년도 1학기 외국인 전임교원 수/2012학년도 1학기 전임교원수)×100※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

학년도 전체전임교원수외국인 전임교원수

교수 부교수 조교수 전임강사 계 비율2012.4 488 6 3 57 0 66 13.5%2011.4 454 5 3 41 0 49 10.8%2010.4 434 6 1 4 34 45 10.4%2009.4 409 4 0 2 32 38 9.3%

다) 평가결과



• 대외경쟁력


※ 2010년 5위

라) 평가의견 ◦ 외국인 전임교원은 전년도에 비해 17명이 증가 ◦ 외국인 전임교원의 지속적 확충과 적극적인 활용을 통해 외부평가 실적을 개선하고, 학생들의 국제화 역량

을 강화하도록 노력하여야 함

- 145 -

52) (학부)외국인 학생 비율★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 중앙일보/조선일보/정보공시 산출지수


목표값 4.3%(전년실적+1%) 기준값 3.3%(‘11-1학기)

숭실2020 36. 외국인 학생 유치 활성화


공시/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 1. 외국인 학생 비율 : (2012-1학기 외국인 학부 학생수/2012-1학기 학부 재학생수)×100 2. 국적 다양성 : 다양성 지수(중앙일보 평가 확산도(엔트로피) 공식) 적용 → 외국인 학생 비율과 국적 다양성을 7:3의 비율로 반영※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

연도 재학생수(A)학부 외국인 학생수 외국인학생비율 국적다양성지수대만 말레이 몽골 일본 중국 터키 투르크 파키스탄 미국 홍콩 계

2012-1 14,383 1 1 14 1 518 1 1 1 1 539 3.7% 0.2152011-1 13,647 2 1 7 2 431 　　 1 1 445 3.3% 0.1862010-1 12,912 1 0 5 1 231 　　 1 1 240 1.9% 0.2092009-1 12,139 1 10 1 12 0.1%



• 대외경쟁력


※ 2010년 6위

라) 평가의견 ◦ 외국인 학생비율은 전년도에 비해 크게 증가하지는 않았으나, 국적다양성은 다소 개선됨. ◦ 외국인 학생비율을 확대하는 것도 중요하지만, 이들에 대한 적극적인 관리와 지원 또한 매우 중요하나 이

를 소홀한 결과 2011학년도에 교과부로부터 외국인 유학생 유치 및 관리역량 부실대학으로 판정되어 2012-1학기와 2013-1학기에 외국인학생을 신규로 유치할 수 없게 됨

- 146 -

53) (학부)외국인 학생 학위취득 비율 학교전체


연관성 교육역량/정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 1% 기준값 0.09%(‘10년 본교 실적)



공시/학적팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2011년 8월과 2012년 2월 졸업자 중 외국인 유학생 졸업생 수/2011년 8월과 2012년 2월 졸업

자 수)×100※ 대외경쟁력은 2010년 8월과 2011년 2월 졸업자 기준

나) 현황

학년도 졸업자(A) 외국인 졸업자(B) 외국인 학생 학위취득 비율(B/A)2011 2,551 22 0.86%2010 2,336 2 0.09%2009 2,361 5 0.21%

다) 평가결과



• 대외경쟁력


※ 2010년 10위

라) 평가의견

◦ 외국인 학생 증가에 따라 외국인 학생 학위취득 비율도 증가 추세임 ◦ 외국인 학생이 ‘숭실인’이 되어 졸업할 수 있도록 계속적인 교육환경 개선, 외국인 학생 관리에 더욱 집중

하여야 함

- 147 -

54) 외국인 학생 만족도 지수 학교전체



목표값 73.7점(전년+5점) 기준값 68.7점(‘10학년도)




☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도조사 중 외국인 학생 만족도 점수 평균

나) 현황

구분 2011 2010학부생 68.7 65.0

일반대학원생 73.5 73.8전체 69.1 68.7

다) 평가결과



라) 평가의견

◦ 외국인 학생 만족도는 전년도에 비해 다소 증가하였으며, 2012년 4월에 외국인학생 지원센터를 설립하였는 바, 큰 폭의 향상이 기대됨

◦ 상대적으로 만족도 수준이 낮은 학부생의 만족도 제고를 위한 다양한 노력이 필요하며, 이는 교과부가 시행하는 ‘외국인 유학생 유치 및 관리역량 인증제’와 직결됨

- 148 -

55) 외국인 학생 TOPIK 4급 이상 비율 학교전체


연관성 외국인유학생관리인증, 정보공시 산출지수


목표값 20% 기준값 6.1%(2011학년)

숭실2020 37. 재학생 국제교류 활성화


자체/국제교류팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (TOPIK 4급 이상 학부 외국인 학생수/학부 외국인 학생수)×100- 2012년 4월 1일 기준 ※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

연도-학기 재학생수(A) 학부 외국인 학생수 외국인 학생비율 TOPIK 4급 이상학생수 비율

2012-1학기 14,383 539 3.7% 90　 16.7%　2011-1학기 13,647 445 3.3% 27 6.1%2010-1학기 12,912 240 1.9% 　　

다) 평가결과



• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(%) 6.1 2.8 4.1 24.2 9.9 0 6.6 0 10.4 6.2 12.7 7.5점수 1.8 1.0 1.5 8.6 3.5 0 2.3 0 3.7 2.2 4.5순위 7 9 8 1 4 10 5 10 3 6 2

라) 평가의견

◦ 외국인 학생들이 TOPIK 4급 이상을 달성하도록 적극적으로 지원하여, 외국인 학생들의 학업수행능력을 제고시키는 동시에 외부평가 실적을 개선해가야 함.

- 149 -

56) 외국인 학생 중도탈락율 학교전체


연관성 외국인유학생관리인증/정보공시 산출지수


목표값학부 : 5%일반대학원 : 3%어학연수생 : 10%

기준값학부 : 12.5%일반대학원 : 5.3%어학연수생 : 12.6%



자체/국제교류팀,대학원,어학교육원

☞ 산출식 및 평가기준 ① (2011학년도 학부 중도탈락 외국인 학생 수/2011-1학기 학부 외국인 재적학생 수)×100② (2011학년도 대학원 중도탈락 외국인 학생 수/2011-1학기 대학원 외국인 재적학생 수)×100③ (2011학년도 중도탈락 외국인 어학연수생 수/2011-1학기 재적 외국인 어학연수생 수)×100 - 중도탈락학생 수 : 2011년 3월 1일~2012년 2월 말까지 제적생과 자퇴생의 합 - 재적학생 수 : 2011년 4월 1일 기준 재학생수와 휴학생수를 합한 수※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준 학부 외국인학생 중도탈락율

나) 현황

① 학부

학년도 미등록 미복학 자퇴 학사경고 계(A) 1학기 재적학생 수(B) 중도탈락학생 비율(A/B)2011 15 14 9 5 43 445 9.7%2010 15 - 12 3 30 240 12.5%

② 일반대학원

학년도 미등록 미복학 자퇴 기타 계(A) 1학기 재적학생 수(B) 중도탈락학생 비율(A/B)2011 5 9 3 1 18 451 4.0%2010 5 10 1 0 16 303 5.3%

③ 어학연수생

학년도 자퇴 제적 소재불명 계(A) 재적학생 수(B) 중도탈락학생 비율(A/B)2011 75 14 109 198 771 25.7%2010 22 6 61 89 704 12.6%


① 학부

목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(A/C*100) 역량향상도(B/C*100)5.0% 12.5% 9.7% 51.7 129.4

- 150 -

② 일반대학원


③ 어학연수생


• 대외경쟁력


라) 평가의견

◦ 학부와 일반대학원의 중도탈락율은 감소하였으나, 어학연수생의 탈락율은 크게 증가함. 이는 교과부가 시행한 2011학년도 ‘외국인 유학생 유치 및 관리역량 인증제’에서 부실대학 판정을 받은 직접적인 원인이 됨

◦ ‘외국인 유학생 유치 및 관리역량 인증제’ 평가결과는 국가지원사업과 연계되므로 체계적인 외국인학생 유치 및 지원·관리체계를 마련하여 우수한 외국인 학생을 유치하고 이들을 관리하여 중도탈락율을 감소시키는 노력이 더욱 강화되어야 함

- 151 -

57) 복수/공동학위 참여 학생수★(핵심성과지표) 학교전체



목표값 42명(전년+3개년 증가평균) 기준값 33명(2011년)



자체/국제교류팀, 대학원

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2012-1학기 외국대학과의 복수학위 및 공동학위 과정 참여학생수(파견, 유치 포함)수의 합- 2012. 4. 1 기준- 복수학위(Dual degree) : 고등교육법시행령 제15조의 규정에 의거 국내 대학생이 외국대학에서 취득한 학점을

국내대학 학점으로 인정받아, 국내대학의 학위를 취득하고, 외국대학의 학위수여 조건을 만족시켜 외국대학의 학위도 취득하는 경우. 국내대학과 외국대학의 학위를 각각 수여

- 공동학위(joint degree) : 공동 명의의 학위(Joint degree)를 수여

나) 현황

구분 구분 파견 유치 합계 비고2012-1학기 학사과정 1 0 1 파견(Towson University)

석사과정 0 31 31 유치(연변대24, 산동과기대 7)2011 학사과정 2 0 2 파견(Towson University)


석사과정 3 23 26 파견(연변대1, 타우슨대2), 유치(연변대23)2009 학사과정 1 0 1 파견(Towson University)

석사과정 0 18 18 유치(연변대학교 대학원)



라) 평가의견

◦ 국제화에 대한 시대의 요구에 맞추어 복수/공동학위 과정을 개설할 외국대학을 확대하고 이들 외국대학으로 나가 수학할 능력을 지닌 우수 학생을 확대하는 정책을 강화하여야 함

- 152 -

58) 국내방문 외국인 교환학생수


연관성 중앙일보/조선일보/정보공시/기관인증 산출지수


목표값 85명(전년실적+10%) 기준값 77명(‘10학년)



중앙일보/국제교류팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년 1, 2학기 학부 내교 외국인 교환학생 수※ 중앙일보평가 기준 : {(직전년 2학기, 당해년1학기 외국인 교환학생 수+어학연수생 수 평균)/(직전년 2학기,

당해년 1학기 학부+대학원 재학생 수)}×100

나) 현황

학년-학기 재학생수 방문교환학생수학부 대학원 계 학부 대학원 계

2012-1학기 14,383 1,510 15,893 36 32 68 2011-1학기 13,647 1,612 15,259 28 23 51 2011-2학기 13,073 1,568 14,641 49 33 82 2011 합계 26,720 3,180 29,900 77 56 133

2010-1학기 12,912 1,511 14,423 30 23 532010-2학기 12,481 1,559 14,040 47 0 472010 합계 25,393 3,070 28,463 77 23 100

2009-1학기 12,139 1,432 13,571 14 17 312009-2학기 11,333 1,422 12,755 19 18 372009 합계 23,472 2,854 26,326 33 35 68

다) 평가결과



• 대외경쟁력


※ 2010년 10위

- 153 -

라) 평가의견

◦ 방문교환학생비율은 경쟁대학 중 최하위로, 외국학생들이 본교로 오고 싶어할만한 유인 요인(교육환경과 교육역량)이 부족한 이유일 것이다. 따라서 이를 해소하여 외국인 학생들이 교환학생으로 오고 싶어하는 주요 대학으로 삼을 수 있도록 교육환경과 역량을 갖추어야 할 것임

- 154 -

59) 해외파견 교환학생수


연관성 중앙일보/조선일보/정보공시/기관인증 산출지수


목표값 218명(전년실적+30%) 기준값 168명(‘10학년)



중앙일보/국제교류팀

☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년 1, 2학기 학부 파견 교환학생 수 ※ 중앙일보평가 기준 : {(직전년 2학기, 당해년1학기 파견교환학생수 평균)/(직전년 2학기, 당해년 1학기 학부+

대학원 재학생 수)}×100

나) 현황

학년-학기 재학생수 파견교환학생수학부 대학원 계 학부 대학원 계

2012-1학기 14,383 1,510 15,893 122 1222011-1학기 13,647 1,612 15,259 104 2 1062011-2학기 13,073 1,568 14,641 112 112

합계 26,720 3,180 29,900 216 2 2182010-1학기 12,912 1,511 14,423 94 9 1032010-2학기 12,481 1,559 14,040 74 3 77

합계 25,393 3,070 28,463 168 12 1802009-1학기 12,139 1,432 13,571 61 6 672009-2학기 11,333 1,422 12,755 45 7 52

합계 23,472 2,854 26,326 106 13 119



• 대외경쟁력


※ 2010년 10위

- 155 -

라) 평가의견

◦ 파견교환학생 또한 경쟁대학 중 최하위 수준으로, 국제화 시대에 본교 학생들의 외국어역량과 도전의식을 높이고, 또한 학생니즈에 부응하여 다양하고 적극적인 교환학생 프로그램을 운영하여야 함

- 156 -

60) 일반대학원 취업 및 진학률 학교전체


연관성 정보공시 산출지수 역량향상도대외경쟁력

목표값83.0%(전년도 11개 비교대학 중 1위 대학값)

기준값 69.6%(2010년)



공시/일반대학원

☞ 산출식 및 평가기준 ○ {2011년 건강보험 직장가입 취업자+해외취업자+진학자/(2010년 8월과 2011년 2월 졸

업자-입대자-취업불가능자-외국인유학생-건강보험직장가입제외대상자)}×100나) 현황

학년도 졸업자 건강보험DB연계취업자(B)해외취업자(C)

진학자(D) 취업및진학자 입대자(E)취업불가능자(F)

외국인유학생(G)건강보험직장가입제외대상자(H)

취업및진학율2011 540 302 0 18 320 0 0 114 2 75.5%2010 474 246 0 24 270 0 0 86 0 69.6%

다) 평가결과



• 대외경쟁력


※ 2010년 5위

라) 평가의견

◦ 전년도에 비해 실적이 향상되었으며, 대외경쟁력에서도 우수한 실적을 거둠

- 157 -

61) 일반대학원 학생 교과과정 만족도 학교전체



목표값 66.9점(전년+5점) 기준값 2010학년 61.9점

숭실2020 2. 인재상에 부합하는 교과과정 개발



☞ 산출식 및 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 일반대학원생 평균 만족도○ 조사문항 중 다음 문항에 한함

- 교육과정 편성 시 학생의견을 적절히 반영 - 교과목이 사회추세에 적합하게 개설

- 교과목 선택폭 다양 - 실용적인 교과목들이 개설 - 교과과정이 취업·진학에 도움됨

나) 현황

문항 2011 2010 2009①교육과정편성시 학생의견을 적절히 반영 60.5 61.8 52.3 ②교과목이 사회추세에 적합하게 개설 61.1 64.7 56.2 ③교과목 선택폭 다양 50.4 56.9 　④실용적인 교과목들이 개설 59.4 59.7 57.5 ⑤교과과정이 취업·진학에 도움됨 62.4 66.3 60.7

평균 58.8 61.9 56.7

다) 평가결과



라) 평가의견

◦ 전년도에 비해 모든 항목의 만족도가 감소함. 특히 ③교과목 선택폭 다양 항목이 가장 크게(-6.5점) 감소. ◦ 학생 만족도 감소에 대한 원인을 철저히 분석하여 개선하여야 할 것임

- 158 -

구분 2012-1학기 2011-1학기 2010-1학기재학생수 1,510 1,612 1,511

외국인학생수

대만 　　 1 덴마크 　　 1

말레이시아 1 　 1 모로코 　　 1 몽골 56 86 62 미국 1 2 1

베트남 130 139 34 우즈벡 2 2 1 인도 3 　 1

인도네시아 　 3 3 일본 1 　 2 중국 200 211 190

카메룬 6 3 　캐나다 　　 1

타지키스탄 2 1 　탄자니아 1 2 2

태국 2 1 1 프랑스 　 1 1

계 405 451 303 외국인학생비율 26.8% 28.0% 20.1%

국적다양성 1.223 1.214 1.163

62) 일반대학원 외국인 학생 비율 학교전체



목표값 20%(20% 유지) 기준값 20.1%

('10학년)



자체/일반대학원

☞ 산출식 및 평가기준 ○ (2012-1학기 외국인 일반대학원 학생수/2012-1학기 일반대학원 재학생수)×100※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황



- 159 -

• 대외경쟁력


※ 2010년 1위

라) 평가의견

◦ 외국인학생비율은 경쟁대학 중 최상위 수준으로, 학업능력이 탁월한 수준 높은 학생을 유치하는데 집중하여야 하며, 또한 이에 걸맞는 체계적인 외국인학생 지원체제 마련이 중요함

- 160 -

63) 교원 1인당 일반대학원생 수★(핵심성과지표) 학교전체


연관성 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 3.48명(2010년 실적 유지) 기준값 3.48명(2010년)

숭실2020 교육과 학생 영역 전반자료수집방법 및 데이터관리부서


☞ 산출식 및 평가기준 2012년 1학기 일반대학원 재학생 수/2012년 1학기 전임교원 수※ 대외경쟁력은 2011학년도 기준

나) 현황

학년도 전임교원수(A) 재학생수(B) 전임교원1인당 대학원생수(B/A)2012 488 1,510 3.09 2011 454 1,612 3.55 2010 434 1,511 3.48 2009 409 1,432 3.50

다) 평가결과


목표값(A) 11년실값(B) 12년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)3.48명 3.55명 3.09명 88.9 87.1

• 대외경쟁력

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(명) 3.55 3.48 2.13 2.50 2.40 2.27 3.25 2.29 3.57 2.33 3.01 2.80점수 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6순위 2 3 11 6 7 10 4 9 1 8 5

※ 2010년 3위

라) 평가의견

◦ 2011학년도까지 대학원생수가 증가한 것은 대부분 외국인 학생의 급격한 증가때문임. 외국인학생수가 지나치게 많으면 학사관리상 문제를 야기할 수 있으므로 재학생의 20%(2010학년도) 적정수준으로 설정함. 이에 따라 전임교원 1인당 대학원생수도 2010년 수준으로 설정하였음

◦ 전임교원수는 34명이 증가했으나 재학생수는 102명(외국인 46명) 감소함

- 161 -

64) 일반대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적 학교전체



목표값 기준값 -



☞ 산출식 및 평가기준 2011학년도 일반대학원 재학생의 논문 및 학술대회 발표 실적의 합- 논문 : 2011.1.1~2011.12.31간에 본교 일반대학원 재학생이 국제학술지(SCI급/Scopus), 국제일반학술지, 국내등재(후보)학술지, 국내일반학술지, 기타 학술지, 국제학술회의 Proceeding, 국내학술회의 Proceeding 등에 게재한 논문수

◦ 단독저자인 경우 1건, 논문저자가 2인 이상인 경우 주저자 또는 교신저자는 2/(n+2), 공동저자는 1/(n+2). 단, 전체

저자수가 15명 이상일 경우 전체 저자수 n을 15로 처리함

◦ 교원업적평가규정시행세칙의 별표 2의 배점 기준에 따라 점수산정

- 학술대회 : 해외저명학회나 해외저명대학 주관하는 학술대회, 연구재단이 등재(등재후보)된 학회 학술대회◦ 교원업적평가규정시행세칙의 별표 2의 배점 기준에 따라 점수산정

나) 현황

학년도 논문편수 논문점수 학술대회발표건수 학술대회발표점수 합계2011 714 18,570.5 604 3,645 22,215.5

다) 평가결과


목표값(A) 10년실값(B) 11년실값(C) 목표달성도(C/A*100) 역량향상도(C/B*100)- - 22,215.5 - -

라) 평가의견

◦ 올해 처음 시행된 평가지표로 대학원생 논문 및 학술대회 발표 실적을 체계적으로 관리 및 활용해나갈 필요가 있음

Ⅳ. 대학원 역량평가

Ⅳ-1. 일반대학원

- 167 -

1. 일반대학원 평가지표 및 평가방법

1-1. 평가지표(※ 지표 상세설명은 별표 Ⅳ-1참조)

◦ 4개 평가영역, 7개 평가부문, 13개 평가지표로 구성평가영역 평가부문 평가지표교 육

(3)교과과정운영 교과과정 만족도

전임교수 강의 담당 비율교육과정지원시스템 교원 1인당 일반대학원생 수

학 생(4)

학생지원 등록금 대비 장학금 지급률학생선발 중도탈락학생비율

재학생 충원율진로지원 건강보험연계취업률

대학운영(2) 행 정 학생서비스 만족도

홈페이지 관리 및 활용특성화 및

국제화(4)

국 제 화외국인 학생 비율외국인 학생 학위취득 비율외국인 학생 만족도지수복수/공동학위 참여학생수

◦ 일반대학원 평가는 학교전체역량평가와 마찬가지로 일반대학원의 역량을 파악하여 정보를 제공하는 것이 목적이므로 지표별 배점과 총점이 불필요하여 설정하지 않음

1-2. 평가방법

◦ 목표달성도 : 당해 연도에 설정된 목표의 달성 정도목표달성도 계산공식 해석

목표값실적값

×

목표달성도>100 → 목표초과달성목표달성도=100 → 목표달성목표달성도<100 → 목표미달

- 목표값 설정 방법

구분 방법전략적 경영목표 기준 2020 발전계획의 전략적 발전목표에 부합하는 자체적인 기준에 의해

목표 설정목표대학의 수준 기준 2011년 중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 대학* 일반대학원

의 지표별 평균값으로 목표 설정전년도 실적+α점 기준 고객만족도조사 점수의 경우 전년도 실적 대비 5점 상승 목표 설정

* 2011년 중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 대학 :

B여대, A대, 중앙대, E대, C대, H대, G대, F대, I여대, J대 (10개교)

- 168 -

◦ 역량향상도 : 전년 실적 대비 금년의 역량향상 정도역량향상도 계산공식 해석

학년도 실적학년도 실적

×

역량향상도>100 → 전년 대비 향상역량향상도=100 → 전년과 동일역량향상도<100 → 전년 대비 하락

◦ 대외경쟁력 : 본교 일반대학원의 상위권 대학(중앙일보평가 종합순위 10~20위 수도권 10개 대학) 일반대학원과의 경쟁력 정도

- m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수⦁ 지표별 만점 기준 실값(max)을 평균에 표준편차의 3배를 더한 수준(m+3σ)에서 정함⦁ 지표별 0점 기준 실값(min)은 0으로 함

× - ①

× - ②→

,

① 지표별 본교 일반대학원 실값=X ② 9개 일반대학원 실값의 평균=m ③ 표준편차=σ④ 구간 최대값(max)=m+3σ ⑤ 구간 최소값(min)=0 ⑥ 본교일반대학원 평가점수=Y ◦ 직선의 방정식 를 가정, 이를 연립방정식을 이용해 a와 b를 구함(선형보간법)

◦ 직선의 방정식 에 a, b를 대입하여 각각의 점수 Y를 구함<예시> 취업 및 진학률(가중치 10점)이 79.45%인 본교의 평가점수① X=79.45% ② m=62.01% ③ σ=11.66% ④ max=(m+3×σ)=(62.01+3×11.66)=96.99% ⑤ min=0% ⑥ Y=aX+b=0.1031×79.45+0=8.19점

min(0) (max=m+3σ =96.99%)

가중치최대값(10점)(x1, y1)

(x2, y2)

본교(79.45%)

본교(8.19점)

- 169 -

평 가영 역

평 가 부 문 연 번 성 과 평 가 지 표 연 관 성 산 출 식 평 가 방 법

교 육(3)

교 과 과 정운 영(2 )

1교 과 과 정 만 족 도(점 )

발 전 계 획

2011년 고 객 만 족 도 조 사 중 교 과 과 정 에 대 한 일 반 대 학 원 생 평 균 만 족 도◦ 조 사 문 항 중 다 음 문 항 에 한 함- 교 육 과 정 편 성 시 학 생 의 견 을 적 절 히 반 영 - 교 과 목 이 사 회 추 세 에 적 합 하 게 개 설- 교 과 목 선 택 폭 다 양 - 실 용 적 인 교 과 목 들 이 개 설- 교 과 과 정 이 취 업 ·진 학 에 도 움 됨

목 표달 성 도

전 년 도 실 적+ α점 기 준(61 .9점 + 3점 = 64 .9점 )

역 량향 상 도

　

2전 임 교 원 강 의 담당 비 율 (% )

발 전 계 획정 보 공 시

(2011학 년 도 전 임 교 원 강 의 담 당 학 점 /2011학 년 도 총 개 설 강 의 학 점 )× 100- 분 반 과 팀 티 칭 의 경 우 , 하 나 의 강 좌 로 보 고 강 의 를 담 당 하 는 교 원 의 수 로 나 누 어 계 산

목 표달 성 도

전 략 적 경 영 목 표 기 준

역 량향 상 도

교 육 과 정지 원 시 스

템(1 )

3교 원 1인 당 일 반 대학 원 생 수 (명 )

발 전 계 획

2012년 1학 기 일 반 대 학 원 생 수 /2012년 1학 기 전 임 교 원 수- 2012 .4 .1 . 기 준- 학 과 간 협 동 과 정 대 학 원 생 은 지 도 교 수 의 소 속 학 과 로 인 정 , 지 도 교 수 가 결 정 되 지 않 은 경 우는 과 정 주 임 교 수 , 참 여 학 과 관 련 교 수 등 과 협 의 하 여 결 정

목 표달 성 도


역 량향 상 도

대 외경 쟁력

학 생(4)

학 생 지 원(1 )

4등 록 금 대 비 장 학금 지 급 률 (% )

정 보 공 시 (2011학 년 도 교 내 ·외 일 반 대 학 원 장 학 금 총 액 /2011학 년 도 일 반 대 학 원 등 록 금 징 수 총 액 )× 100목 표

달 성 도


역 량향 상 도

학 생 선 발(2 )

5중 도 탈 락 학 생 비 율(% )

정 보 공 시(2011학 년 도 중 도 탈 락 학 생 수 /2011년 1학 기 재 적 학 생 수 )× 100 - 중 도 탈 락 학 생 수 : 2 011 .3 .1 .~ 2012 .2월 말 까 지 제 적 생 과 자 퇴 생 의 합 - 재 적 학 생 수 : 2011년 4월 1일 기 준 재 학 생 수 와 휴 학 생 수 의 합

목 표달 성 도

11개 비 교 대 학 평균

역 량향 상 도

대 외경 쟁력

6 재 학 생 충 원 율 (% )자 체 평 가정 보 공 시

(2012년 1학 기 재 학 생 /2012학 년 도 편 제 정 원 )× 100- 재 학 생 수 : 2 012년 4월 1일 기 준 재 학 생 수 (정 원 내 와 정 원 외 모 두 포 함 )

목 표달 성 도

전 년 수 준 유 지

역 량향 상 도

대 외경 쟁력

진 로 지 원(1 )

7 취 업 및 진 학 율 (% )발 전 계 획정 보 공 시

{2011년 건 강 보 험 직 장 가 입 취 업 자 + 해 외 취 업 자 + 진 학 자 /(2010년 8월 과 2011년 2월 졸 업 자 -입대 자 -취 업 불 가 능 자 -외 국 인 유 학 생 -건 강 보 험 직 장 가 입 제 외 대 상 자 )}× 100※ 2012년 2월 에 1인 창 업 자 , 기 타 (프 리 랜 서 등 ) 등 을 국 세 청 D B로 확 A 여 공 시 하 겠 다 고 발 표했 으 나 그 공 시 시 기 가 확 정 되 지 않 았 으 므 로 건 강 보 험 직 장 가 입 취 업 자 로 평 가 함

목 표달 성 도

목 표 대 학 의 수 준 기 준

역 량향 상 도

대 외경 쟁력

[별표 Ⅳ-1] 일반대학원 평가 지표

- 170 -

평 가영 역

평 가 부 문 연 번 성 과 평 가 지 표 연 관 성 산 출 식 평 가 방 법

대 학운 영(2)

행 정(2 )

8학 생 서 비 스 만 족 도(점 )

발 전 계 획2011년 고 객 만 족 도 조 사 중 대 학 환 경 (시 설 , 장 비 및 기 자 재 , 물 품 , 서 류 , 안 내 및 공 지 ) 행 정 서비 스 만 족 도 점 수

목 표달 성 도

전 년 도 실 적+ α점 기 준(59 .3점 + 3점 = 62 .3점 )

역 량향 상 도

9홈 페 이 지 관 리 및 활 용 (점 )

정 보 화 센 터 에 서 시 행 하 는 홈 페 이 지 평 가 점 수목 표

달 성 도


역 량향 상 도

국 제 화(4)

국 제 화(4 )

10외 국 인 학 생 비 율(% )


1.외 국 인 학 생 비 율 :(2012년 1학 기 외 국 인 학 생 수 /2012년 1학 기 재 학 생 수 )× 1002 .국 적 다 양 성 : 다 양 성 지 수 (중 앙 일 보 평 가 확 산 도 (엔 트 로 피 )공 식 적 용 )

목 표달 성 도

전 략 적 경 영 목 표 기 준 (20% )

역 량향 상 도

11외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율 (% )


(2011년 8월 과 2012년 2월 졸 업 자 중 외 국 인 유 학 생 졸 업 생 수 /2011년 8월 과 2012년 2월 졸업 자 수 )× 100

목 표달 성 도


역 량향 상 도

대 외경 쟁력

12외 국 인 학 생 만 족도 지 수 (점 )

발 전 계 획 2011년 고 객 만 족 도 조 사 중 일 반 대 학 원 외 국 인 학 생 만 족 도 점 수 평 균목 표

달 성 도

전 년 도 실 적+ α점 기 준(73 .8점 + 3점 = 76 .8점 )

역 량향 상 도

13복 수 /공 동 학 위 참여 학 생 수 (명 )

발 전 계 획

2012-1학 기 외 국 대 학 과 의 복 수 학 위 및 공 동 학 위 과 정 참 여 학 생 수 (파 견 , 유 치 포 함 )수 의 합- 2012 . 4 . 1 기 준- 복 수 학 위 (D ua l d eg ree ) : 고 등 교 육 법 시 행 령 제 15조 의 규 정 에 의 거 국 내 대 학 생 이 외 국 대 학 에서 취 득 한 학 점 을 국 내 대 학 학 점 으 로 인 정 받 아 , 국 내 대 학 학 위 를 취 득 하 고 , 외 국 대 학 학 위 수 여 조 건 을 만 족 시 켜 외 국 대 학 의 학 위 도 취 득 하 는 경 우 . 국 내 대 학 과 외 국 대 학 의 학 위 를 각 각 수 여- 공 동 학 위 (jo in t deg ree ) : 공 동 명 의 의 학 위 (Jo in t deg ree )를 수 여

목 표달 성 도


역 량향 상 도

- 171 -

2. 일반대학원 평가결과

2-1. 총 평

가. 목표달성도 평가결과

▮ 목표값 설정 기준

○ 일반대학원의 성과목표는 다음과 같은 기준으로 설정하였다.· 학생을 대상으로 하는 만족도 관련 지표 : 전년보다 3% 향상· 전임교원 강의담당비율 : 전임교원 증가추세에 따라 전년보다 1% 향상· 교원 1인당 일반대학원생 수, 재학생 충원율, 외국인 학생비율, 외국인학생 학위취득비율 : 재학

생수가 지나치게 많아지면 교육의 수월성이 저하될 가능성이 높으므로 적정수준(재학생 충원율 125%, 외국인 학생비율 및 외국인 학생 학위취득비율 20%, 전임교원 1인당 3.5명) 유지

· 등록금 대비 장학금 지급률, 중도탈락학생비율 : 비교평가 11개 대학(본교 포함) 평균수준 유지· 취업 및 진학률 : 본교실적이 비교평가 11개 대학 평균보다 높으므로 1위 대학의 실적으로 상향· 복수/공동학위 참여학생수 : 전년보다 10% 향상· 홈페이지 관리 및 활용, 외국인 학생 국적다양성 : 현실상 목표설정 불가능▶ 일반대학원 지표별 성과목표

연 번 성 과 평 가 지 표 평 가 대 상 실 적 목 표 값 기 준 목 표 값

1 교 과 과 정 만 족 도 (점 수 ) 2011학 년 도 전 년 +3% 64.9

2 전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 (% ) 2011학 년 도 전 략 목 표 73.1

3 교 원 1인 당 일 반 대 학 원 생 수 (명 ) 2012-1학 기 ‘10년 실 적 유 지 3.50

4 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률 (%) 2011학 년 도 11개 비 교 대 학 평 균 51.5

5 중 도 탈 락 학 생 비 율 (%) 2011학 년 도 11개 비 교 대 학 평 균 6.9

6 재 학 생 충 원 율 (%) 2012-1학 기 '10년 실 적 유 지 125.0

7 취 업 및 진 학 율 (%) 2011학 년 도전 년 도 11개 비 교 대 학 중 1위 대 학 값

83.0

8 학 생 서 비 스 만 족 도 (점 수 ) 2011학 년 도 전 년 +3% 62.3

9 홈 페 이 지 관 리 및 활 용 (점 수 ) 2011학 년 도 미 수 립 미 수 립

10 외 국 인 학 생 비 율 (% ) 2012-1학 기 20% 수 준 유 지 20.0

　 국 적 다 양 성 2012-1학 기 미 수 립 미 수 립

11 외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율 (%) 2011학 년 도 20% 수 준 유 지 20.0

12 외 국 인 학 생 만 족 도 지 수 (점 수 ) 2011학 년 도 전 년 +3% 76.8

13 복 수 /공 동 학 위 참 여 학 생 수 (명 ) 2012-1학 기 전 년 +10% 34

- 172 -

▮ 목표달성도 105.5(5.5% 초과달성)

○ 목표달성도는 평균 105.5로 5.5% 정도 초과 달성하였다. · 목표를 수립한 12개 지표 중 6개 지표는 당초 설정한 목표를 달성하였으며 외국인 학

생과 관련한 지표의 달성도가 가장 높은 수준이었다. · 목표수준에 미달한 지표는 주로 학생만족도와 관련한 지표로 전년보다도 만족도 수준이

저하되었는 바, 이에 대한 세밀한 분석과 대책이 필요하다. 전임교원 1인당 일반대학원생 수의 경우는 재학생 충원은 목표수준을 달성했으나 교원수가 증가(2012.4.1. 기준 34명 증가)하여 목표수준을 달성하지 못하였다.

▶일반대학원 지표별 목표달성도

연 번 성 과 평 가 지 표 평 가 대 상 목 표 값전 년실 적

당 해 년실 적

목 표달 성 도

1 교 과 과 정 만 족 도 (점 수 ) 2011 64.9 61.9 58.8 90.6

2 전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 (%) 2011 73.1 72.1 73.2 100.1

3 전임교원 1인당일반대학원생수(명) 2012-1학 기 3.50 3.55 3.09 88.3

4 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률 (% ) 2011 51.5 53.1 56.7 110.1

5 중 도 탈 락 학 생 비 율 (% ) 2011 6.9 10.7 5.6 123.2

6 재 학 생 충 원 율 (%) 2012-1학 기 125.0 133.7 125.2 100.2

7 취 업 및 진 학 율 (%) 2011 83.0 69.6 75.5 91.0

8 학 생 서 비 스 만 족 도 (점 수 ) 2011 62.3 59.3 60.4 97.0

9 홈 페 이 지 관 리 및 활 용 (점 수 ) 2011 미 수 립 76.8 92.7 /　

10외 국 인 학 생 비 율 (%) 2012-1학 기 20.0 28.0 26.8 134.0

국 적 다 양 성 2012-1학 기 미 수 립 1.214 1.223 /　

11 외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율 (% ) 2011 20.0 21.1 28.9 144.5

12 외 국 인 학 생 만 족 도 지 수 (점 수 ) 2011 76.8 73.8 73.5 95.7

13 복 수 /공 동 학 위 참 여 학 생 수 (명 ) 2012-1학 기 34 31 31 91.2

평 균 105.5

- 173 -

나. 역량향상도 평가결과▮ 역량향상도 109.9(9.9% 향상)

○ 역량향상도는 109.9로 전년보다 평균 9.9% 향상되었다.· 전년보다 향상된 지표는 8개로 특히 중도탈락율이 2010학년도 보다 91% 정도 개선되

었다. 외국인 학생의 학위취득비율은 재학 중이던 외국인 학생 졸업자수가 대폭 늘어난 이유이며, 홈페이지 평가 점수도 큰 폭으로 개선되었다.

· 전년보다 저하된 지표는 외국인학생 만족도, 재학생의 교과과정 만족도지표로 이에 대한 세밀한 분석과 대책이 필요하다.

▶ 일반대학원 지표별 역량향상도

연 번 성 과 평 가 지 표 평 가 대 상 전 년 실 적 당 년실 적

역 량향 상 도

1 교 과 과 정 만 족 도 (점 수 ) 2011 61.9 58.8 95.0

2 전 임 교 원 강 의 담 당 비 율 (% ) 2011 72.1 73.2 101.5

3 전임교원 1인당 일반대학원생수(명) 2012-1학 기 3.55 3.09 87.0

4 등 록 금 대 비 장 학 금 지 급 률 (%) 2011 53.1 56.7 106.8

5 중 도 탈 락 학 생 비 율 (%) 2011 10.7 5.6 191.1

6 재 학 생 충 원 율 (%) 2012-1학 기 133.7 125.2 93.6

7 취 업 및 진 학 율 (%) 2011 69.6 75.5 108.5

8 학 생 서 비 스 만 족 도 (점 수 ) 2011 59.3 60.4 101.9

9 홈 페 이 지 관 리 및 활 용 (점 수 ) 2011 76.8 92.7 120.7

10　외 국 인 학 생 비 율 (% ) 2012-1학 기 28.0 26.8 95.7

국 적 다 양 성 2012-1학 기 1.214 1.223 100.7

11 외 국 인 학 생 학 위 취 득 비 율 (%) 2011 21.1 28.9 137.0

12 외 국 인 학 생 만 족 도 지 수 (점 수 ) 2011 73.8 73.5 99.6

13 복 수 /공 동 학 위 참 여 학 생 수 (명 ) 2012-1학 기 31 31 100.0

평 균 109.9

- 174 -

다. 대외경쟁력 평가

▮ 대외경쟁력 : 우수(1위)

○ 대외경쟁력평가가 가능한 7개 지표로 평가한 본교 일반대학원의 종합적인 대외경쟁력은 작년에 이어 11개교 중 1위에 해당하며, 이는 주로 학생(특히 외국인 학생)의 충원과 취업 및 진학률 성과에 기인한다.

▶ 일반대학원 지표별 대외경쟁력

평가영역

평가부문 평가지표 평가

대상본교순위 숭실 C F H I E B A D G J

교육

교육과정운영

전임교원 강의담당 비율

2011 6 8.1 7.3 8.1 8.1 6.8 9.3 7.8 8.4 8.5 7.8 7.3

교육과정 지원

전임1인당일반대학 원 생 수

2011 2 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6

학생

학생선발

중도탈락학생비율 2010 10 3.0 8.0 5.0 6.4 1.4 6.1 6.4 6.1 6.1 5.4 6.6

재학생충원율 2011 1 9.4 8.1 6.6 7.2 6.3 6.6 6.8 7.5 7.5 6.1 7.0

진로지원

취업 및 진학율 2011 3 7.5 7.0 6.3 7.5 4.4 8.3 5.8 8.3 6.7 4.9 5.6

국제화

국제화

외국인학생비율 2011 1 8.1 5.5 5.3 2.7 3.1 2.3 1.0 4.2 4.1 3.3 0.7

외국인학생학위취득 비율

2011 1 8.0 6.0 2.5 2.3 0.9 2.3 1.6 5.0 3.6 2.0 0.6

합계(70점 만점) 　 1 51.9 49.6 38.6 39.8 28.2 40.0 36.6 44.5 44.2 34.7 34.5

100점 환산점수 　　 74.2 70.8 55.1 56.8 40.2 57.1 52.3 63.6 63.1 49.5 49.3

▶ 10개 대학 대외경쟁력 종합점수 및 순위

숭실 C A D E H F B G J I

- 175 -

▶ 지표별 전년도 순위 및 당해년도 순위 비교

▶ 2011학년도 지표별 대외역량수준

▶ 2011학년도 지표별 강점 및 보완할 점

구분 강점 보완할 점

지표명전임교원 1인당 일반대학원생 수재학생 충원율취업 및 진학률외국인학생 비율외국인 학생 학위취득 비율

중도탈락학생비율전임교원 강의 담당 비율

지표수 5 2

- 176 -

평가영역

평가부문 연번 성과평가지표평가대상

연도목표값 기준 목표값

전년실적

당년실적

목표달성도

역량향상도

대외순위

대외점수

교육

교과과정운영

1 교과과정 만족도(점수) 2011 전년+3점 64.9 61.9 58.8 90.6 95.0 　　

2 전임교원 강의 담당 비율(%) 2011 전년+1% 73.1 72.1 73.2 100.1 101.5 6 8.1

교육과정지원시스템

3 전임교원 1인당 일반대학원생 수(명) 대내2012대외2011 10년 실적유지 3.50 3.55 3.09 88.3 87.0 2 7.8

학생

학생지원 4 등록금 대비 장학금 지급률(%) 2011 11개 비교대학 평균 51.5 53.1 56.7 110.1 106.8 　　

학생선발5 중도탈락 학생비율(%) 대내2011

대외2010 11개 비교대학 평균 6.9 10.7 5.6 123.2 191.1 10 3.0

6 재학생 충원율(%) 대내2012대외2011 '10년 실적유지 125 133.7 125.2 100.2 93.6 1 9.4

진로지원 7 취업 및 진학율(%) 2011전년 11개 비교대학

중 1위 대학값83.0 69.6 75.5 91.0 108.5 3 7.5

대학운영

행정8 학생서비스 만족도(점수) 2011 전년+3점 62.3 59.3 60.4 97.0 101.9 　　

9 홈페이지 관리 및 활용(점수) 2011 　 미수립 76.8 92.7 　 120.7 　　

국제화 국제화

10 외국인 학생 비율(%) 대내2012대외2011 20% 수준 유지 20.0 28.0 26.8 134.0 95.7 1 8.1

국적다양성 2012 　 미수립 1.214 1.223 　 100.7 　　

11 외국인 학생 학위 취득 비율(%) 2011 20% 수준 유지 20.0 21.1 28.9 144.5 137.0 1 8.0

12 외국인 학생 만족도지수(점수) 2011 전년+3점 76.8 73.8 73.5 95.7 99.6 　　

13 복수/공동학위 참여학생수(명) 2012 전년+10% 34 31 31 91.2 100.0 　　

평균(종합) 　　　　　 105.5 109.9 1 51.9

[별표 Ⅳ-2] 일반대학원 지표별 목표달성도, 역량향상도, 대외경쟁력

- 177 -

평가영역

평가부문 평가지표평가대상

연도본교순위

11개 대학평균


교육

교육과정운영 전임교원 강의담당 비율(%) 2011 6 72.2 73.2 66.6 73.8 73.9 61.7 84.7 71.0 76.1 76.9 70.6 65.9

교육과정 지원시스템

전임교원 1인당 일반대학원생 수(명)

2011 2 2.8 3.6 3.5 2.1 2.5 2.4 2.3 3.3 2.3 3.6 2.3 3.0

학생학생선발

중도탈락학생 비율(%) 2010 10 6.9 10.7 3.0 7.6 5.5 13.2 6.0 5.4 5.9 6.0 7.0 5.1

재학생 충원율(%) 2011 1 102.1 133.7 114.8 93.6 102.8 89.2 93.4 96.4 106.9 105.9 87.0 99.5

진로지원 취업 및 진학율(%) 2011 3 65.8 75.5 70.5 63.0 75.5 43.7 83.0 58.1 82.6 66.7 48.8 56.3

특성화및

국제화국제화

외국인학생 비율(%) 2011 1 12.7 28.0 19.0 18.5 9.3 10.8 8.0 3.4 14.5 14.2 11.6 2.5

외국인학생 학위취득 비율(%) 2011 1 8.3 21.1 15.8 6.7 6.1 2.4 6.2 4.2 13.2 9.4 5.2 1.6

평가영역

평가부문 평가지표 2011순위 2010순위 숭실 C F H I E B A D G J

교육교육과정운영 전임교원 강의담당 비율 6 6 8.1 7.3 8.1 8.1 6.8 9.3 7.8 8.4 8.5 7.8 7.3

교육과정 지원시스템

전임교원 1인당 일반대학원생 수

2 3 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6

학생학생선발

중도탈락학생 비율 10 3 3.0 8.0 5.0 6.4 1.4 6.1 6.4 6.1 6.1 5.4 6.6

재학생 충원율 1 1 9.4 8.1 6.6 7.2 6.3 6.6 6.8 7.5 7.5 6.1 7.0

진로지원 취업 및 진학율 3 5 7.5 7.0 6.3 7.5 4.4 8.3 5.8 8.3 6.7 4.9 5.6

특성화및

국제화국제화

외국인학생 비율 1 1 8.1 5.5 5.3 2.7 3.1 2.3 1.0 4.2 4.1 3.3 0.7

외국인학생 학위취득 비율 1 1 8.0 6.0 2.5 2.3 0.9 2.3 1.6 5.0 3.6 2.0 0.6

합 계 (7 0 점 만 점 ) 1 1 51.9 49.6 38.6 39.8 28.2 40.0 36.6 44.5 44.2 34.7 34.51 0 0 점 환 산 점 수 　　 74.2 70.8 55.1 56.8 40.2 57.1 52.3 63.6 63.1 49.5 49.3

[별표 Ⅳ-3] 일반대학원 대외경쟁력 지표별 실값

[별표 Ⅳ-4] 일반대학원 대외경쟁력 지표별 점수

- 179 -

3. 일반대학원 지표별 평가결과

1) 학생 교과과정 만족도 일반대학원



목표값 64.9점(전년+3점) 기준값 61.9점




☞ 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 일반대학원생 평균 만족도 ○ 조사문항 중 다음 문항에 한함 - 교육과정편성시 학생의견을 적절히 반영 - 교과목이 사회추세에 적합하게 개설 - 교과목 선택폭 다양 - 실용적인 교과목들이 개설 - 교과과정이 취업·진학에 도움됨

목표값(A) 2010년 실값(B) 2011년 실값(C) 목표달성도(C/A)×100

역량향상도(C/B)×100

64.9점 61.9점 58.8점 90.5 95.0

문항 2011 2010 2009①교육과정편성시 학생의견을 적절히 반영 60.5 61.8 52.3 ②교과목이 사회추세에 적합하게 개설 61.1 64.7 56.2 ③교과목 선택폭 다양 50.4 56.9 　④실용적인 교과목들이 개설 59.4 59.7 57.5 ⑤교과과정이 취업·진학에 도움됨 62.4 66.3 60.7

평균 58.8 61.9 56.7

나) 현황

다) 평가결과


라) 평가의견

◦ 일반대학원생의 교과과정 만족도는 전년보다 3.1점 정도 하락하고 설정한 목표에 약 10% 미달함

- 180 -

2) 전임교원 강의 담당 비율 일반대학원


연관성 2011정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 73.1%(전년+1%) 기준값 72.1%(‘10년 실적)

숭실2020 4. 전공/교양교육 강화자료수집방법 및 데이터관리부서


☞ 평가기준 ○ (2011학년도 전임교원 강의담당학점 / 2011학년도 총 개설 강의학점)×100(%) - 전임교원 강의담당학점 : 교수, 부교수, 조교수, 전임강사의 강의담당학점 ※ 분반과 팀티칭의 경우, 하나의 강좌로 보고 강의를 담당하는 교원의 수로 나누어 계산

나) 현황

학년도 총 개설 학점(A)

전임교원 담당학점(B)

전임교원 담당비율(B/A)

시간강사담당비율

겸임강사담당비율 기타

2011 1,869 1,369 73.2% 19.2% 6.7% 0.8%2010 1,815 1,309 72.1% 20.4% 5.6% 1.9%2009 1,845 1,282 69.5% 23.0% 5.6% 0.0%

다) 평가결과




73.1% 72.1% 73.2% 100.2 101.6

• 대외경쟁력


점수 8.1 7.3 8.1 8.1 6.8 9.3 7.8 8.4 8.5 7.8 7.3순위 6 9 5 4 11 1 7 3 2 8 10

※ 2010학년 6위

라) 평가의견

• 현재 10개 비교대학 평균 수준보다 약간 나은 수준으로, 향후 80%대까지 개선 필요

- 181 -

3) 전임교원 1인당 일반대학원생 수 일반대학원


연관성 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 3.50명(‘10년 실적유지) 기준값 3.55명(‘11년 실적)



☞ 평가기준 ○ 2012년 4월 1일 기준 일반대학원 재학생 수/전임교원 수 ※ 학과간 협동과정의 경우, 재학생 수를 해당하는 학과수로 나누어 해당학과에 각각 합산



3.50명 3.55명 3.09명 88.4 87.1

학년도 전임교원수(A) 재학생수(B) 1인당 대학원생수(B/A)2012 488 1,510 3.09 2011 454 1,612 3.55 2010 434 1,511 3.48 2009 409 1,432 3.50

대학 숭실 C F H I E B A D G J 평균실값(명) 3.55 3.48 2.13 2.50 2.40 2.27 3.25 2.29 3.57 2.33 3.01 2.80

점수 7.8 7.7 4.7 5.5 5.3 5.0 7.2 5.1 7.9 5.1 6.6순위 2 3 11 6 7 10 4 9 1 8 5

나) 현황

다) 평가결과


• 대외경쟁력

※ 2010학년 3위

라) 평가의견

◦ 2011학년도까지 대학원생수가 증가한 것은 대부분 외국인 학생의 급격한 증가때문임. 외국인학생수가 지나치게 많으면 학사관리상 문제를 야기할 수 있으므로 재학생의 20%(2010학년도) 적정수준으로 설정함. 이에 따라 전임교원 1인당 대학원생수도 2010년 수준으로 설정하였음

◦ 전임교원수는 34명이 증가했으나 재학생수는 102명(외국인 46명)감소함

- 182 -

4) 등록금 대비 장학금 지급률 일반대학원


연관성 2012정보공시 산출지수 목표달성도역량향상도

목표값51.5%(‘09년 비교대학 평균)

기준값 53.1%


일반대학원

☞ 평가기준 ○ (2011학년도 교내외 일반대학원 장학금 총액/2011학년도 일반대학원 등록금 징수총

액)×100(%)※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

나) 현황

학년도 합계(A) 등록금 징수총액(B) 등록금 대비 장학금 지급율(A/B)2011 9,589,563 16,924,548 56.7%2010 8,478,871 15,960,892 53.1%2009 6,975,791 13,936,366 50.1%2008 6,389,542 13,079,363 48.9%

학교명 교외 교내 합계 등록금 징수액(B)

장학금 지급률

교내 장학금 지급율 재학생 1인당

숭실 897,396 7,581,475 8,478,871 15,960,892 53.1% 47.5% 5,516.5C 874,816 8,145,863 9,020,679 21,648,455 41.7% 37.6% 4,213.3F 949,850 7,991,546 8,941,396 15,812,273 56.5% 50.5% 6,183.5H 252,200 1,951,477 2,203,677 　　　 2,018.0I 305,203 4,515,786 4,820,989 12,238,283 39.4% 36.9% 4,374.8E 1,247,010 7,773,009 9,020,019 16,575,301 54.4% 46.9% 6,199.3B 3,112,870 8,064,500 11,177,370 17,474,035 64.0% 46.2% 3,935.7A 3,733,593 12,775,093 16,508,686 21,733,354 76.0% 58.8% 8,544.9

중앙 571,202 12,136,186 12,707,388 27,775,581 45.8% 43.7% 4,818.9G 422,596 1,928,118 2,350,714 8,342,005 28.2% 23.1% 2,597.5J 404,641 4,121,139 4,525,780 　　　 3,158.3

평균 1,161,034 6,998,563 8,159,597 17,506,687 51.0% 43.5% 4,687.3 다) 평가결과




51.5% 53.1% 56.7% 110.0 106.7

라) 평가의견

◦ 장학금 지급은 대학원생 유치확대를 위해 불가피한 측면이 있으나 외국인학생 학비감면 축소 등을 통해 적정수준까지 낮춰야 함

- 183 -

5) 중도탈락 학생 비율 일반대학원


연관성 2011, 2012정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값6.9%(‘10년 비교대학 평균)

기준값 10.7%



☞ 평가기준 ○ (2011학년도 중도탈락학생 수/2011년 1학기 재적학생 수)×100(%) - 중도탈락학생 수 : 2011년 3월 1일~2012년 2월 말까지 제적생과 자퇴생의 합 - 재적학생 수 : 2011년 4월 1일 기준 재학생수와 휴학생수를 합한 수 ※ 대외경쟁력은 2010학년도 기준

학년도 미등록 미복학 자퇴 기타 계(A) 1학기 재적학생수(B) 중도탈락학생 비율(A/B)2011 18 62 17 1 98 1,759 5.6%2010 19 53 29 76 177 1,655 10.7%2009 20 43 29 92 1,578 5.8%2008 36 38 31 105 1,479 7.1%

목표값(A) 2010년 실값(B) 2011년 실값(C) 목표달성도(A/C)×100

역량향상도(B/C)×100

6.9% 10.7% 5.6% 123.3 192.0


점수 3.0 8.0 5.0 6.4 1.4 6.1 6.4 6.1 6.1 5.4 6.6순위 10 1 9 4 11 6 3 5 7 8 2

나) 현황

다) 평가결과


• 대외경쟁력

※ 2009학년 3위

라) 평가의견

◦ 중도탈락율은 2010학년도에는 10.7%로 매우 저조한 실적으로 최하위였으나, 2011학년도에는 5.6%로 개선되어 목표달성도와 역량향상도 모두 개선됨

- 184 -

6) 재학생 충원율 일반대학원


연관성 2011, 2012정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 125.0%(‘10년 실적유지) 기준값 133.7%



☞ 평가기준 ○ (2012년 1학기 재학생 수/2012학년도 편제정원)×100(%) - 재학생 수 : 2012년 4월 1일 기준 재학생 수(정원내와 정원외 모두 포함) - 편제정원 : 2012~2011학년도 입학정원의 합 ※ 대외경쟁력평가는 2011학년도 기준

학년도 재학생(A) 편제정원(B) 재학생 충원율(A/B) 외국인학생수 외국인학생제외 충원율2012 1,510 1,206 125.2% 405 91.6%2011 1,612 1,206 133.7% 451 96.3%2010 1,511 1,206 125.3% 303 100.2%2009 1,432 1,206 118.7% 280 95.5%



125.0% 133.7% 125.2% 100.17 93.7


점수 9.4 8.1 6.6 7.2 6.3 6.6 6.8 7.5 7.5 6.1 7.0순위 1 2 8 5 10 9 7 3 4 11 6

나) 현황

다) 평가결과


• 대외경쟁력

라) 평가의견

◦ 2011학년도에 비해 재학생수가 102명(외국인 학생수 46명) 감소함◦ 외국인 학생비율은 20% 수준을 유지하면서 우수한 내국인 학생 유치에 역량을 집중하여야

함

- 185 -

7) 취업 및 진학율


연관성 2011정보공시 산출지수목표달성도역량향상도대외경쟁력

목표값 83.0%(‘10년 비교대학 중 1위 대학값) 기준값 69.6%




☞ 평가기준 ○ [2011년 건강보험 직장가입 취업자+해외취업자+진학자/{2010년 8월과 2011년 2월 졸

업자-(입대자+취업불가능자+외국인유학생+건강보험직장가입제외대상자)}]×100(%) - 건강보험 직장가입 취업자 : 졸업자 중 건강보험 직장가입자(건강보험DB를 통해 확인) - 졸업자 : 2010년 8월과 2011년 2월 졸업자로 학사 등록이 된 자 - 진학자 : 2010년 8월과 2011년 2월 졸업자 중 2011년 6월 1일 현재 전문대학, 대학, 대학원에 진학, 학사편입, 재

진학한 자. 해외 대학 및 대학원에 입학허가를 받고, 학위 준비과정으로 어학연수 코스에 진학한 자는 포함. 해외 어학연수자, 학점은행제 및 특정 학점인정기관(예 : 노동부 산하 직업 훈련기관 등)에 입학한 자는 제외.

- 입대자 : 조사기준일(2011년 6월 1일) 당시 군 입대자 - 취업불가능자 : 2011년 6월 1일 현재 수형자, 사망자, 해외이민자, 6개월 이상 장기입원자 - 외국인유학생 : 외국국적을 가진 유학생(외국국적 재외동포 포함) - 건강보험직장가입제외대상자 : 조사기준일(2011년 6월 1일) 당시 건강보험 직장가입대상자가 아니므로 휘업대상자

에서 제외되는자 ※ 2012년 2월에 1인창업자, 기타(프리랜서 등) 등을 국세청 DB로 확A여 공시하겠다고 발표했으나 그 공시

시기가 확정되지 않았으므로 건강보험 직장가입취업자로 평가함 나) 현황

학년도 졸업자(A)

건강보험DB연계취업자

(B)해외

취업자(C)

진학자(D)

취업및 진학자

입대자(E)

취업불가능자(F)

외국인 유학생(G)

건강보험직장가입제외대상

(H)취업 및 진학율[B+C+D/{A-(E+F+G

+H)}]×1002011 540 302 0 18 320 0 0 114 2 75.5%2010 474 246 0 24 270 0 0 86 0 69.6%2009 400 188 38 226 0 0 63 0 67.1%

다) 평가결과



83.0% 69.6% 75.5% 90.9 108.5



점수 7.5 7.0 6.3 7.5 4.4 8.3 5.8 8.3 6.7 4.9 5.6순위 3 5 7 4 11 1 8 2 6 10 9

• 대외경쟁력

라) 평가의견

◦ 취업 및 진학률은 전년도에 비해 향상되었으나 목표값에는 7.5% 미달함.

- 186 -

8) 학생서비스 만족도 일반대학원



목표값 62.3점(전년+3점) 기준값 59.3점




☞ 평가기준 ○ 2011년 고객만족도조사 중 일반대학원생 대학환경(시설, 장비 및 기자재, 물품, 서류,

안내 및 공지), 행정서비스 만족도 점수 평균



62.3점 59.3점 60.4점 97.0 101.9

학년도 시설공간

장비/기자재

서류 및 책자

안내/공지

절차/시간 및 기간 기준 비용 서비스

제공자학생 서비스 만족도 평균

2011 62.2 63.3 59.7 57.4 55.6 60.8 64.0 60.42010 64.7 66.5 61.9 61.3 53.3 64.2 37.4 64.6 59.32009 58.3 60.6 61.2 54.3 45.9 58.7 35.1 59.3 54.4

나) 현황

다) 평가결과


라) 평가의견

◦ 학생서비스 만족도 평균점수가 상승한 것은 비용 관련 조사항목을 2011학년도 조사 시에는 제외하였기 때문이며, 나머지 항목 대부분은 전년보다 만족도 점수가 낮아짐

◦ 그 원인에 대한 분석과 대책마련이 필요함

- 187 -

9) 홈페이지 관리 및 활용 일반대학원



목표값 미수립 기준값 -


자체/정보화센터

☞ 평가기준 ○ 정보화센터에서 시행하는 홈페이지 평가 2011학년도 결과 점수

나) 현황 및 평가결과

사이트명 상반기 점수 하반기점수 평균 순위일반대학원(영문) 75.5 86.7 81.1 37/70일반대학원(국문) 93.1 92.2 92.7 2/70

다) 평가결과


사이트명 목표값(A) 2009년 실값(B) 2011년 실값(C) 목표달성도(C/A)×100


일반대학원(영문) 미수립 미시행 81.1 - -일반대학원(국문) 미수립 76.8 92.7 - 120.6

※ 2010년은 홈페이지 개편작업 시행하여 평가 미시행

라) 평가의견

◦ 홈페이지 관리 및 활용은 금년에 처음 평가가 이뤄졌으며, 국문 홈페이지의 경우 전회차 평가에 비해 상당한 수준으로 평가결과가 향상됨

- 188 -

10) 일반대학원 외국인 학생비율 및 국적 다양성 일반대학원


연관성 2012중앙일보/2012조선일보/2012정보공시 산출지수


목표값 외국인학생비율 : 20%(20% 수준 유지) 기준값 외국인학생비율 : 28.0%

국적다양성 : 1.214




☞ 평가기준 ○ 1. 외국인 학생 비율 : (2012년 1학기 외국인 일반대학원 학생수/2012년 1학기 일반대

학원 재학생수)×100(%) 2. 국적 다양성 : 다양성 지수(중앙일보 평가 확산도(엔트로피) 공식) 적용 : 국가수가

많고 국가별로 고른 분포를 보이면 지수가 높아짐

구분 2012-1학기 2011-1학기 2010-1학기재학생수 1,510 1,612 1,511

외국인학생수

대만 　　 1 덴마크 　　 1

말레이시아 1 　 1 모로코 　　 1 몽골 56 86 62 미국 1 2 1

베트남 130 139 34 우즈벡 2 2 1 인도 3 　 1

인도네시아 　 3 3 일본 1 　 2 중국 200 211 190

카메룬 6 3 　캐나다 　　 1

타지키스탄 2 1 　탄자니아 1 2 2

태국 2 1 1 프랑스 　 1 1

계 405 451 303 외국인학생비율 26.8% 28.0% 20.1%

국적다양성 1.223 1.214 1.163

나) 현황

1. 외국인 학생 비율

- 189 -

하위지표 목표값(A) 2011년 실값(B)

2012년 실값(C)

목표달성도(C/A)×100


외국인학생비율 20.0% 28.0% 26.8% 134.1 95.9다양성지수 미수립 1.214 1.223 - 100.8

외국인학생수 다양성지수 계산과정국가 계 각국가별인원수/총인원수 ln(각국가별인원수/총인원수) C셀*D셀

말레이시아 1 0.002469136 -6.00388706710654 -0.014824413몽골 56 0.138271605 -1.97853537637139 -0.273575262미국 1 0.002469136 -6.00388706710654 -0.014824413

베트남 130 0.320987654 -1.13635261665096 -0.364755161우즈벡 2 0.004938272 -5.31073988654659 -0.026225876인도 3 0.007407407 -4.90527477843843 -0.036335369일본 1 0.002469136 -6.00388706710654 -0.014824413중국 200 0.49382716 -0.705569700558503 -0.348429482

카메룬 6 0.014814815 -4.21212759787848 -0.06240189타지키스탄 2 0.004938272 -5.31073988654659 -0.026225876탄자니아 1 0.002469136 -6.00388706710654 -0.014824413

태국 2 0.004938272 -5.31073988654659 -0.026225876계 405 　　 1.223


점수 8.1 5.5 5.3 2.7 3.1 2.3 1.0 4.2 4.1 3.3 0.7순위 1 2 3 8 7 9 10 4 5 6 11

※ 2012 외국인 국적다양성 계산방법 : 1.223(숫자가 클수록 국적이 다양함을 의미)

다) 평가결과


• 대외경쟁력

라) 평가의견

◦ 외국인 학생비율은 2011년에 비해 다소 감소하였으나, 10개 비교대학의 평균보다 현저히 높으며 1위에 해당

◦ 국적다양성도 개선됨. 다만, 중국(49%), 몽골(14%), 베트남(32%) 3개국 학생비율이 95% 달하는 바, 국적별로 고른 분포를 가질 수 있도록 노력하여야 함

- 190 -

11) 외국인 학생 학위취득 비율 일반대학원


연관성 2012교육역량/2012정보공시 산출지수 목표달성도

역량향상도

목표값 20%(20% 수준 유지) 기준값 21.1%




☞ 평가기준 ○ (2011년 8월과 2012년 2월 졸업자 중 외국인 유학생 졸업생 수/2011년 8월과 2012년

2월 졸업자 수)×100

학년도 졸업자(A) 외국인 유학생(B) 외국인 학생 학위취득비율(B/A)2012 564 163 28.9%2011 540 114 21.1%2010 474 86 18.1%2009 400 63 15.8%



20.0% 21.1% 28.9% 144.5 136.9


점수 8.0 6.0 2.5 2.3 0.9 2.3 1.6 5.0 3.6 2.0 0.6순위 1 2 5 7 10 6 9 3 4 8 11

나) 현황

다) 평가결과


• 대외경쟁력

라) 평가의견

◦ 외국인 학생수 증가에 비례하여 학위취득비율도 계속적으로 증가하고 있는 추세임◦ 외국인 학생 학위취득비율에서도 11개 대학 중 1위에 해당하며, 10개 비교대학 평균의 2배를 상회함

- 191 -

12) 외국인 학생 만족도 지수 일반대학원



목표값 76.8(전년+3점) 기준값 73.8




☞ 평가기준 ○ 2011년 고객만족도조사 중 외국인 일반대학원생 만족도 점수 평균



76.8점 73.8점 73.5점 95.7 99.6

나) 현황

학년도 구분 종합 학부생 일반대학원생 특수대학원생2011 외국인 학생 71.2 68.7 73.5 /

비외국인 학생 58.5 57.0 62.9 71.02010 외국인 학생 68.7 65.0 73.8 /

비외국인 학생 60.1 56.6 63.9 70.9

※ 외국인학생 차원별 점수(일반대학원)

학년도 종합 물리적 환경 서비스전달과정 인적요소 소속감/일체감 전반적2011 73.5 73.8 70.7 75.5 65.3 67.02010 73.8 73.3 71.4 76.6 65.1 66.0

다) 평가결과


라) 평가의견

◦ 외국인 학생 만족도 조사는 전년도와 비슷한 수준의 결과를 보이고 있으며, 목표값을 달성하기 위해 차원별 만족도 점수를 분석하여 부족한 차원을 보완할 필요가 있음.

- 192 -

13) 복수/공동학위 참여 학생수 일반대학원



목표값 34(전년+10%) 기준값 31




☞ 평가기준 ○ 2012학년 1학기(2012.4.1.기준) 외국대학과의 복수학위 및 공동학위 과정 참여학생수

(파견, 유치포함)의 합 - 복수학위(Dual degree) : 고등교육법시행령 제15조의 규정에 의거 국내 대학생이 외국대학에서

취득한 학점을 국내대학 학점으로 인정받아, 국내대학의 학위를 취득하고, 외국대학의 학위수여 조건을 만족시켜 외국대학의 학위도 취득하는 경우. 국내대학과 외국대학의 학위를 각각 수여

- 공동학위(joint degree) : 공동 명의의 학위(Joint degree)를 수여



34명 31명 31명 91.2 100.0

나) 현황

구분 구분 파견 유치 합계 비고2012-1학기 학사과정 1 0 1 파견(Towson University)



석사과정 3 23 26 파견(연변대1, 타우슨대2), 유치(연변대23)2009 학사과정 1 0 1 파견(Towson University)

석사과정 0 18 18 유치(연변대학교 대학원)

다) 평가결과


라) 평가의견

◦ 복수/공동학위 시행 대학의 다양화와 참여인원의 확대가 요망됨

Ⅳ-2. 특수대학원

- 197 -

1. 특수대학원 평가지표 및 평가방법

1-1. 평가지표(※ 세부 내용은 별표 Ⅳ-4 참조)

○ 특수대학원 평가는 목표를 설정하여 동기 부여하고 역량향상 정보를 제공하기 위한 지표를 선정하여 평가

○ 4개 평가영역, 9개 평가지표로 구성

1-2. 평가방법(※ 세부 내용은 별표 Ⅳ-4 참조)

○ 총점 100점 만점을 기준으로 지표별 배점을 부여하여 점수를 산출함○ m+3σ(표준편차)~0 구간 선형보간 점수⦁ 지표별 만점 기준 실값(max)을 평균에 표준편차의 3배를 더한 수준(m+3σ)에서 정함⦁ 지표별 0점 기준 실값(min)은 0으로 함(단, 만족도조사 관련 지표는 실질반영도 보완을 위

해 50점을 0점 기준 실값으로 함)

× - ①

× - ②→

,

① 지표별 특수대학원 실값=X ② 6개 일반대학원 실값의 평균=m ③ 표준편차=σ④ 구간 최대값(max)=m+3σ ⑤ 구간 최소값(min)=0 ⑥ 특수대학원 평가점수=Y ◦ 직선의 방정식 를 가정, 이를 연립방정식을 이용해 a와 b를 구함(선형보간법)

◦ 직선의 방정식 에 a, b를 대입하여 각각의 점수 Y를 구함

- 198 -

[별표 Ⅳ-5] 특수대학원 평가지표 및 평가방법

평 가 영 역 평 가 지 표 배 점 산 출 식 평 가 방 법 비 고

교 육(1)

학 생 교 과 과 정 만 족 도(점 수 )

10 2011학 년 도 고 객 만 족 도 조 사 중 학 생 교 과 과 정 만 족 도 점 수 평 균 50~m+3σ 선 형 보 간

학 생(3)

신 입 학 경 쟁 률 (%) 5 2011학 년 도 지 원 자 수 /2011학 년 도 입 학 정 원 0~m+3σ 선 형 보 간

중 도 탈 락 학 생 비 율 (% ) 5 (2011학 년 도 중 도 탈 락 학 생 수 /2011-1학 기 재 적 학 생 수 )×100 0~m+3σ 선 형 보 간

재 학 생 충 원 율 (%) 20 (2012-1학 기 재 학 생 /2012학 년 도 편 제 정 원 )×100 0~m+3σ 선 형 보 간

운 영(4)

운 영 수 익 율 (% ) 35{수 입 총 액 (등 록 금 수 입 +기 타 수 입 ) - 지 출 액 (인 건 비 +부 서 예 산 +간 접비 )}/수 입 총 액

0~m+3σ 선 형 보 간

수 입 증 가 율 (% ) 10 전 년 대 비 수 입 총 액 (등 록 금 수 입 +기 타 수 입 )의 증 가 율 0~m+3σ 선 형 보 간

학 생 서 비 스 만 족 도 (점 수 ) 52011학 년 도 고 객 만 족 도 조 사 중 대 학 환 경 (시 설 , 장 비 및 기 자 재 , 물 품 , 서 류 , 안 내 및 공 지 ), 행 정 서 비 스 만 족 도 점 수

50~m+3σ 선 형 보 간

홈 페 이 지 관 리 및 활 용(점 수 )

5 정 보 화 센 터 에 서 시 행 하 는 홈 페 이 지 평 가 점 수 50~100 선 형 보 간

국 제 화(1)

외 국 인 학 생 비 율 (%) 5(2012-1학 기 외 국 인 대 학 원 학 생 수 평 균 /2012-1학 기 대 학 원 재 학생 수 )×100

0~m+3σ선 형 보 간

계 (9) 100 　

- 199 -

2. 특수대학원 평가결과

2-1. 종합 순위

○ 2011학년도 평가결과, 가장 우수한 성과를 보인 대학원은 정보과학대학원이었다. 이는 운영 수익률(30.4%), 수입증가율(11.8%), 홈페이지 평가점수(89.8점)에서 가장 우수한 실적을 보인 결과이다.

· 2010학년도 순위 : 사회복지-정보과학-교육-중소기업-경영-기독교

▶ 특수대학원 평가점수 및 순위

대학원명

교과과정

만족도

신입학경쟁률

중도탈락률

재학생충원률

운영수익율

수입증가율

학생서비스만족도

홈페이지 관리 및

활용


합계 종합순위

배점 10.0 5.0 5.0 20.0 35.0 10.0 5.0 5.0 5.0 100.0 　

중소 5.1 1.7 1.6 18.3 17.2 2.2 3.3 2.5 0.0 52.0 2

정보 6.6 1.9 2.0 15.4 25.7 4.0 3.1 4.0 0.0 62.7 1

사복 3.0 3.9 1.9 14.5 22.5 0.0 1.5 3.9 0.2 51.5 3

교육 5.2 2.7 3.2 15.6 10.4 0.0 1.7 3.8 0.0 42.5 6

기독 7.3 3.0 3.2 16.0 12.9 1.7 3.2 3.8 0.3 51.4 4

경영 3.9 2.3 1.6 14.1 18.2 0.0 1.7 3.1 3.6 48.5 5

- 200 -

▶ 특수대학원 지표별 실적

대학원명

교과과정만족도

(점)

신입학경쟁률

(%)

중도탈락률

(%)

재학생충원률

(%)

운영수익률

(%)

수입증가율

(%)

학생서비스만족도

(점)

홈페이지 관리 및 활용(점)


(%)

중소 66.6 1.26 5.0 119.0 20.4 6.6 79.1 75.4 0.0

정보 71.5 1.40 4.4 100.4 30.4 11.8 77.6 89.8 0.0

사복 59.7 2.84 4.6 94.6 26.7 -3.4 63.3 89.4 0.4

교육 66.8 1.94 2.7 101.8 12.3 -10.4 65.1 88.3 0.0

기독 73.6 2.18 2.6 104.0 15.3 5.2 78.1 88.1 0.6

경영 62.6 1.65 4.9 92.2 21.6 -13.8 64.6 80.6 6.8

▶ 대학원별 1위 지표와 최하위 지표

대학원명 1위 최하위

중소 재학생 충원률, 학생서비스만족도신입학경쟁률, 중도탈락률, 홈페이지 관리 및 활용도, 외국인학생비율

정보운영수익률, 수입증가율, 홈페이지 관리 및 활용도


사복 신입학 경쟁률 교과과정만족도, 학생서비스만족도

교육 운영수익률, 외국인학생비율

기독 교과과정만족도, 중도탈락률

경영 외국인학생비율 재학생 충원률, 수입증가율

- 201 -

2-2. 대학원별 평가결과

가. 중소기업대학원○ 평가점수 / 역량향상도

지표명 배점 획득점수 2009실값 2010실값 2011실 값 2012실 값 역량향상도

학생 교과과정 만족도 10 5.1 57.4 73.0 66.6 - 91.2

신입학경쟁률 5 1.7 1.94 2.04 1.62 1.26 77.8

중도탈락학생비율 5 1.6 2.7% 12.1% 5.0% - 241.4

재학생 충원율 20 18.3 91.0% 103.0% 114.0% 119.0% 104.4

(11학년) 운영수익율 35 17.2 35.7% 18.8% 20.4% - 108.5

(11학년) 수입증가율 10 2.2 　 -15.1% 6.6% - /

학생서비스 만족도 5 3.3 58.5 66.4 79.1 - 119.1

홈페이지 관리 및 활용 5 2.5 73.6 75.4 - 102.4

외국인 학생 비율 5 0.0 0% 0% 0% 0% 0.0

합계 100 52.0

※ 역량향상 : , 역량저하 :

나. 정보과학대학원○ 평가점수 / 역량향상도


학생 교과과정 만족도 10 6.6 69.9 73.3 71.5 - 97.5

신입학경쟁률 5 1.9 1.99 1.49 1.36 1.40 102.9

중도탈락학생비율 5 2.0 4.6% 7.0% 4.4% - 159.3

재학생 충원율 20 15.4 100.0% 95.2% 102.8% 100.4% 97.7

(11학년) 운영수익율 35 25.7 33.1% 29.2% 30.4% - 104.1

(11학년) 수입증가율 10 4.0 　 2.5% 11.8% - /

학생서비스 만족도 5 3.1 69.4 76.1 77.6 - 102.0

홈페이지 관리 및 활용 5 4.0 69.6 89.8 - 129.0

외국인 학생 비율 5 0.0 0% 0% 0% 0% 0.0

합계 100 62.7


- 202 -

다. 사회복지대학원

○ 평가점수 / 역량향상도지표명 배점 획득점수 2009실값 2010실값 2011실 값 2012실 값 역량향상도

학생 교과과정 만족도 10 3.0 65.2 58.3 59.7 - 102.4

신입학경쟁률 5 3.9 3.51 3.81 3.62 2.84 78.5

중도탈락학생비율 5 1.9 4.2% 5.4% 4.6% - 116.6

재학생 충원율 20 14.5 96.9% 104.6% 98.1% 94.6% 96.4

(11학년) 운영수익율 35 22.5 32.4% 37.8% 26.7% - 70.6

(11학년) 수입증가율 10 0.0 　 7.8% -3.4% - /

학생서비스 만족도 5 1.5 61.4 62.9 63.3 - 100.6

홈페이지 관리 및 활용 5 3.9 76.8 89.4 - 116.4

외국인 학생 비율 5 0.2 0% 0% 0% 0.4% 100.4

합계 100 51.5


라. 교육대학원○ 평가점수 / 역량향상도


학생 교과과정 만족도 10 5.2 64.8 68.8 66.8 - 97.1

신입학경쟁률 5 2.7 2.11 2.22 2.23 1.94 87.0

중도탈락학생비율 5 3.2 0.4% 8.7% 2.7% 324.5

재학생 충원율 20 15.6 104.1% 93.2% 96.8% 101.8% 105.2

(11학년) 운영수익율 35 10.4 26.6% 26.3% 12.3% 46.8

(11학년) 수입증가율 10 0.0 　 0.5% -10.4% /

학생서비스 만족도 5 1.7 62.0 67.7 65.1 - 96.2

홈페이지 관리 및 활용 5 3.8 59.2 88.3 - 149.2

외국인 학생 비율 5 0.0 0% 0.9% 0.9% 0% 99.1

합계 100 42.5


- 203 -

마. 기독교학 대학원

○ 평가점수 / 역량향상도지표명 배점 획득점수 2009실값 2010실값 2011실 값 2012실 값 역량향상도

학생 교과과정 만족도 10 7.3 63.0 77.4 73.6 - 95.1

신입학경쟁률 5 3.0 1.62 1.70 2.03 2.18 107.4

중도탈락학생비율 5 3.2 10.3% 2.1% 2.6% - 80.0

재학생 충원율 20 16.0 99.3% 101.3% 105.3% 104.0% 98.8

(11학년) 운영수익율 35 12.9 24.0% 12.3% 15.3% - 124.4

(11학년) 수입증가율 10 1.7 　 -8.8% 5.2% - /

학생서비스 만족도 5 3.2 61.2 77.6 78.1 - 100.6

홈페이지 관리 및 활용 5 3.8 66.4 88.1 - 132.7

외국인 학생 비율 5 0.3 0.8% 0.8% 1.9% 0.6% 31.6

합계 100 51.4


바. 경영대학원○ 평가점수 / 역량향상도


학생 교과과정 만족도 10 3.9 63.7 68.6 62.6 - 91.3

신입학경쟁률 5 2.3 1.20 1.22 1.26 1.65 131.0

중도탈락학생비율 5 1.6 15.5% 9.2% 4.9% - 187.0

재학생 충원율 20 14.1 90.6% 88.0% 78.1% 92.2% 118.1

(11학년) 운영수익율 35 18.2 20.7% 26.3% 21.6% - 82.1

(11학년) 수입증가율 10 0.0 　 -4.4% -13.8% - /

학생서비스 만족도 5 1.7 64.5 64.0 64.6 - 101.0

홈페이지 관리 및 활용 5 3.1 68.8 80.6 - 117.2

외국인 학생 비율 5 3.6 0% 1.1% 1.3% 6.8% 523.1

합계 100 48.5


- 204 -

[별표 Ⅳ-6] 특수대학원 평가 총괄표

평가영역

성과평가지표2009년 실값(B) 2010년 실값 2011년 실값

중소 정보 사복 교육 기독 경영 중소 정보 사복 교육 기독 경영 중소 정보 사복 교육 기독 경영

교육 학생 교과과정 만족도 57.4 69.9 65.2 64.8 63.0 63.7 73.0 73.3 58.3 68.8 77.4 68.6 66.6 71.5 59.7 66.8 73.6 62.6

학생

신입학 경쟁률 1.94 1.99 3.51 2.11 1.62 1.20 2.04 1.49 3.81 2.22 1.70 1.22 1.62 1.36 3.62 2.23 2.03 1.26

중도탈락학생비율(%) 2.68 4.61 4.24 0.39 10.31 15.54 12.07 7.01 5.41 8.73 2.12 9.24 5.00 4.40 4.64 2.69 2.65 4.94

재학생 충원율(%) 91.0 100.0 96.9 104.1 99.3 90.6 103.0 95.2 104.6 93.2 101.3 88.0 114.0 102.8 98.1 96.8 105.3 78.1

운영

운영수익율(%) 18.8 29.2 37.8 26.3 12.3 26.3 24.4 29.4 28.9 24.0 15.3 26.9 20.4 30.4 26.7 12.3 15.3 21.6

수입증가율(%) 　　　　　　 -15.1 2.5 7.8 0.5 -8.8 -4.4 6.6 11.8 -3.4 -10.4 5.2 -13.8

학생서비스만족도 58.5 69.4 61.4 62.0 61.2 64.5 66.4 76.1 62.9 67.7 77.6 64.0 79.1 77.6 63.3 65.1 78.1 64.6

홈페이지 관리 및 활용 73.6 　 69.6 　 76.8 　 59.2 　 66.4 　 68.8 　　　　　　　 75.4 89.8 89.4 88.3 88.1 80.6

국제화 외국인 학생 비율(%) 0 0 0 0 0.8 0 0 0 0 0.9 0.8 1.1 0.0 0.0 0.0 0.9 1.9 1.3

평가영역

성과평가지표2012년 실값 배

점평가점수 역량향상도

중소 정보 사복 교육 기독 경영 중소 정보 사복 교육 기독 경영 중소 정보 사복 교육 기독 경영

교육 학생 교과과정 만족도 / / / / / / 10 5.1 6.6 3.0 5.2 7.3 3.9 91.2 97.5 102.4 97.1 95.1 91.3

학생

신입학경쟁률 1.26 1.40 2.84 1.94 2.18 1.65 5 1.7 1.9 3.9 2.7 3.0 2.3 77.8 102.9 78.5 87.0 107.4 131.0

중도탈락학생비율(%) / / / / / / 5 1.6 2.0 1.9 3.2 3.2 1.6 241.4 159.3 116.6 324.5 80.0 187.0

재학생 충원율(%) 119.0 100.4 94.6 101.8 104.0 92.2 20 18.3 15.4 14.5 15.6 16.0 14.1 104.4 97.7 96.4 105.2 98.8 118.1

운영

운영수익율(%) / / / / / / 35 17.2 25.7 22.5 10.4 12.9 18.2 83.6 103.4 92.4 51.3 100.0 80.3

수입증가율(%) / / / / / / 10 2.2 4.0 0.0 0.0 1.7 0.0 / / / / / /

학생서비스만족도 / / / / / / 5 3.3 3.1 1.5 1.7 3.2 1.7 119.1 102.0 100.6 96.2 100.6 101.0

홈페이지 관리 및 활용 / / / / / / 5 2.5 4.0 3.9 3.8 3.8 3.1 102.4 129.0 116.4 149.2 132.7 117.2

국제화 외국인 학생 비율(%) 0.0 0.0 0.4 0.0 0.6 6.8 5 0.0 0.0 0.2 0.0 0.3 3.6 0.0 0.0 100.4 99.1 31.6 523.1

　합계 100 　 52.0 62.7 51.5 42.5 51.4 48.5

- 205 -

3. 특수대학원 지표별 평가결과

1) 학생 교과과정 만족도 특수대학원


배점 10 산출지수 평가점수역량향상도




☞ 평가기준 ○ 2011학년도 고객만족도조사 중 교과과정에 대한 특수대학원생 평균 만족도


대학원명 09년 실값 10년 실값 11년 실값 점수 역량향상도중소 57.4 73.0 66.6 5.1 91.2정보 69.9 73.3 71.5 6.6 97.5사복 65.2 58.3 59.7 3.0 102.4교육 64.8 68.8 66.8 5.2 97.1기독 63.0 77.4 73.6 7.3 95.1경영 63.7 68.6 62.6 3.9 91.3전체 65.2 69.2 66.2 96.5

다) 평가의견

◦ 특수대학원생의 교과과정만족도는 전년대비 3점이 하락함◦ 기독교학대학원의 만족도가 가장 높은 수준이며, 사회복지대학원을 제외한 모든 특수대학원의 만

족도가 하락하였음◦ 사회복지대학원은 전년보다 만족도가 상승했음에도 불구하고 최하위 수준으로 개선을 위한 노력

필요

- 206 -

2) 신입학 경쟁률 특수대학원



숭실2020 18. 숭실인재상에 부합하는 입시전략개발


자체/각 특수대학원

☞ 평가기준 ○ 2012년 3월과 2011년 9월의 신입학 지원자수/2012학년 입학정원

나) 현황 및 평가결과*)

구분 09년 실값 10년 실값 11년 실값 12년 실값 점수 역량향상도중소 1.94 2.04 1.62 1.26 1.7 77.8정보 1.99 1.49 1.36 1.40 1.9 102.9사복 3.51 3.81 3.62 2.84 3.9 78.5교육 2.11 2.22 2.23 1.94 2.7 87.0기독 1.62 1.70 2.03 2.18 3.0 107.4경영 1.20 1.22 1.26 1.65 2.3 131.0평균 2.06 2.18 2.15 1.97 93.1

다) 평가의견

◦ 특수대학원 평균 신입학경쟁율이 전년도에 비하여 0.18% 하락하였음◦ 특히 중소기업대학원과 사회복지대학원, 교육대학원의 경쟁률이 크게 하락하여 원인 분석 및 대책

마련이 필요함

*) 09년, 10년의 평가 산식은 [당해연도 신입학 정원내 지원자수/당해연도 신입학 정원내 모집인원]

- 207 -

3) 중도탈락 학생 비율 특수대학원




공시/각 특수대학원

☞ 평가기준 ○ (2011학년도 중도탈락학생수/2011년 1학기 재적학생수)×100 - 중도탈락학생 수 : 2011년 3월 1일~2012년 2월 말까지 제적생과 자퇴생의 합 - 재적학생 수 : 2011년 4월 1일 기준 재학생수와 휴학생수를 합한 수


대학원명 08년 실값 09년 실값 10년 실값 11년 실값 점수 역량향상도중소 4.46% 2.68% 12.07% 5.00% 1.6 241.4정보 4.38% 4.61% 7.01% 4.40% 2.0 159.3사복 1.83% 4.24% 5.41% 4.64% 1.9 116.6교육 5.12% 0.39% 8.73% 2.69% 3.2 324.5기독 0.57% 10.31% 2.12% 2.65% 3.2 80.0경영 6.53% 15.54% 9.24% 4.94% 1.6 187.0전체 3.82% 5.98% 7.43% 4.05% 183.5

다) 평가의견

◦ 특수대학원 전체의 중도탈락율은 2010년까지 악화되었다가 2011년에 4%대를 회복함◦ 2010년 중도탈락율이 크게 악화되었던 원인과 2011년 개선되었던 요인을 분석하여 계속적으로

중도탈락율을 감소시키는 노력이 필요함.

- 208 -

4) 재학생 충원율 특수대학원




공시/각 특수대학원

☞ 평가기준 ○ (2012년 1학기 재학생수/2012학년도 편제정원)×100 - 재학생수 : 2012년 4월 1일 기준 재학생의 수(정원내와 정원외 모두 포함) - 편제정원 : 4학기제의 경우 2011~2012년 입학정원의 합, 5학기제의 경우 2011,

2012년 입학정원과 2010년 입학정원의 1/2의 합

대학원명 09년 실값 10년 실값 11년 실값 12년 실값 점수 역량향상도중소 91.0% 103.0% 114.0% 119.0% 18.3 104.4정보 100.0% 95.2% 102.8% 100.4% 15.4 97.7사복 96.9% 104.6% 98.1% 94.6% 14.5 96.4교육 104.1% 93.2% 96.8% 101.8% 15.6 105.2기독 99.3% 101.3% 105.3% 104.0% 16.0 98.8경영 90.6% 88.0% 78.1% 92.2% 14.1 118.1전체 97.7% 97.2% 99.2% 102.0% 102.8


다) 평가의견

◦ 특수대학원 전체의 충원율은 10년부터 지속적으로 향상됨◦ 교육대학원은 10년 이후 꾸준히 충원율이 향상된 것에 비해 사회복지대학원은 계속적으로 충원율

이 감소하고 있어 이에 대한 대책 마련이 필요함◦ 경영대학원의 개선도(역량향상도)가 두드러짐

- 209 -

5) 운영 수익율 특수대학원




자체/예산팀

☞ 평가기준 ○ {수입총액(등록금수입+기타수입) - 지출총액(인건비+부서예산+간접비)}/수입총액

구분 중소 정보 사회복지 교육 기독 경영 합계1학기 재학생수 114 257 255 213 158 150 1,147

수입정원내 등록금 922,308 2,317,270 2,342,430 1,763,640 1,112,992 1,397,345 9,855,986 정원외 등록금 231,732 - 48,040 7,064 19,061 10,360 316,257

전형료 3,550 6,850 30,310 11,350 6,800 5,700 64,560 소계 1,157,590 2,324,120 2,420,780 1,782,054 1,138,853 1,413,405 10,236,802

지출부서예산 393,623 697,236 735,842 714,235 345,468 310,949 3,197,353 인건비 180,632 222,124 312,208 314,721 276,988 231,748 1,538,421 간접비 347,277 697,236 726,234 534,616 341,656 565,362 3,212,381 소계 921,532 1,616,596 1,774,284 1,563,572 964,112 1,108,059 7,948,155

수지차액 236,058 707,524 646,496 218,482 174,741 305,346 2,288,647 수익율 20.4% 30.4% 26.7% 12.3% 15.3% 21.6% 22.4%


대학원명 08년 실값 09년 실값 10년 실값 11년 실값 점수 역량향상도중소 35.7% 18.8% 24.4% 20.4% 17.2 83.6정보 33.1% 29.2% 29.4% 30.4% 25.7 103.4사복 32.4% 37.8% 28.9% 26.7% 22.5 92.4교육 26.6% 26.3% 24.0% 12.3% 10.4 51.3기독 24.0% 12.3% 15.3% 15.3% 12.9 100.0경영 20.7% 26.3% 26.9% 21.6% 18.2 80.3전체 27.5% 25.8% 22.4% 86.8

※ 2011학년도 수지분석 상세내역(단위 : 천원)

다) 평가의견

◦ 정보과학대학원은 2010~2011년간에 운영수익율에서 1위의 실적을 거둠◦ 이는 재학생수(257명)가 가장 많고 수입총액 대비 인건비 비율(9.6%)이 상대적으로 낮은 결과임◦ 운영수익율이 가장 낮은 교육대학원은 재학생수가 213명으로 3개 대학원 보다 많음에도 부서예

산비율(40.1%)과 인건비 비율(17.7%)이 높은 결과임

- 210 -

6) 수입 증가율 특수대학원




자체/예산팀

☞ 평가기준 전년대비 수입총액(등록금수입+기타 수입)의 증가율


구분 10년 실값 11년 실값 점수 비고중소 6.5% 6.6% 2.2정보 -0.2% 11.8% 4.0사복 0.4% -3.4% 0.0교육 -0.5% -10.4% 0.0기독 2.9% 5.2% 1.7경영 2.3% -13.8% 0.0전체 1.3% -1.4%

※ 연도별 수입총액 현황

학년 중소 정보 사회복지 교육 기독 경영 합계2011 1,157,590 2,324,120 2,420,780 1,782,054 1,138,853 1,413,405 10,236,8022010 1,085,807 2,078,104 2,506,729 1,988,837 1,082,284 1,639,319 10,381,0802009 1,019,189 2,082,575 2,496,995 1,998,476 1,052,230 1,602,490 10,251,955

2011-2010 71,783 246,016 -85,949 -206,783 56,569 -225,914 -144,2782011증가율 6.6% 11.8% -3.4% -10.4% 5.2% -13.8% -1.4%2010-2009 66,618 -4,471 9,734 -9,639 30,054 36,829 129,1252010증가율 6.5% -0.2% 0.4% -0.5% 2.9% 2.3% 1.3%

다) 평가의견

◦ 정보과학대학원은 2011학년도에 전년에 비하여 수입액이 가장 많이 증가함◦ 전년에 비해 수입이 감소한 사회복지, 교육, 경영대학원은 그 원인을 파악하여 대책을 마련하여야

함

- 211 -

7) 학생서비스 만족도 특수대학원






☞ 평가기준 ○ 2011년 고객만족도조사 중 특수대학원생 대학환경(시설, 장비 및 기자재, 물품, 서류,

안내 및 공지), 행정서비스 만족도 점수 평균


대학원명 09년 실값 10년 실값 11년 실값 점수 역량향상도중소 58.5 66.4 79.1 3.3 119.1정보 69.4 76.1 77.6 3.1 102.0사복 61.4 62.9 63.3 1.5 100.6교육 62.0 67.7 65.1 1.7 96.2기독 61.2 77.6 78.1 3.2 100.6경영 64.5 64.0 64.6 1.7 101.0전체 65.7 69.0 71.3 101.4

다) 평가의견

◦ 특수대학원 전체에 대한 만족도는 지속적으로 향상 추이를 보였으며, 특히 중소기업대학원의 개선도가 두드러짐

◦ 특수대학원 평균보다 저조한 사회복지, 교육, 경영대학원은 원인 분석 후 개선 노력 필요

- 212 -

8) 홈페이지 관리 및 활용 특수대학원




자체/정보화센터

☞ 평가기준 ○ 정보화센터에서 시행하는 홈페이지 평가 결과 점수

대학원명 09년 실값 10년 실값 11년 실값 점수 역량향상도중소 73.6 미시행 75.4 2.5 102.4정보 69.6 미시행 89.8 4.0 129.0사복 76.8 미시행 89.4 3.9 116.4교육 59.2 미시행 88.3 3.8 149.2기독 66.4 미시행 88.1 3.8 132.7경영 68.8 미시행 80.6 3.1 117.2

전체평균 75.2 미시행 80.8 　 107.4


다) 평가의견

◦ 모든 특수대학원 실적이 향상된 값을 보임◦ 지속적인 홈페이지 관리를 통해 원우 및 동문, 입학희망자에 대한 서비스를 강화하여야 함

- 213 -

9) 외국인 학생 비율 특수대학원





자체/각 특수대학원

☞ 평가기준 ○ (2012년 1학기 외국인 대학원 학생수/2012년 1학기 대학원 재학생수)×100(%)

나) 현황 및 평가결과*)

구분 09년 실값 10년 실값 11년 실값 12년 실값 점수 역량향상도중소 0% 0% 0% 0% 0.0 0.0정보 0% 0% 0% 0% 0.0 0.0사복 0% 0% 0% 0.4% 0.2 100.4교육 0% 0.9% 0.9% 0% 0.0 99.1기독 0.8% 0.8% 1.9% 0.6% 0.3 31.6경영 0% 1.1% 1.3% 6.8% 3.6 523.1

※ 2012-1학기 외국인 학생수 : 총 14명(사복1, 기독1, 경영12)※ 2011-1학기 외국인 학생수 : 총 7명(교육2, 기독3, 경영 2)

다) 평가의견

◦ 학부 외국인 졸업생을 특수대학원(정원외 모집)으로 유치하여 충원율과 수익율 제고 필요

*) 2010년 평가까지 평가기준은 [해당연도 2학기 외국인 대학원 학생수/해당연도 2학기 대학원재학생수×100]

2011학년 숭실대학교

자체평가 결과보고서2012년 6월 29일 인쇄

2012년 6월 29일 발행

발 행 : 숭실대학교

편 집 : 숭실대학교 기획처 경영평가팀

156-743 서울특별시 동작구 상도동 511

TEL : 820-0114(대표), 820-0135～6, 0139

2011학년도 자체평가 결과보고서 - pre.ssu.ac.kr€¦ · 2-1. 조직도 총 장...

Documents