2013 - msu.ru · Т . 2: Губернии Урала, Сибири и Дальнего...

БЮЛЛЕТЕНЬИздаётся с 1995 годаВыходит 4 раза в год

20132 (71)

ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА

УЧРЕДИТЕЛЬ Российский гуманитарный научный фонд

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ В.Н.Фридлянов (главный редактор), Ю.Л.Воротников (зам. главного редактора), Р.А.Казакова (зам. главного редактора), И.Ю.Алексеева, Л.А.Беляева, О.Б.Брагинский, В.П.Гребенюк, М.Н.Громов, В.З.Демьянков, В.И.Денисов, Н.Г.Денисов, В.Н.Захаров, М.В.Иванова, Л.П.Киященко, Вл.А.Луков, А.А.Малышев, А.В.Назаренко, А.Н.Поддьяков, Н.Л.Селиванова, Е.Ф.Тихомиров, В.А.Хащенко, Е.Н.Швейковская, В.В.Шелохаев, А.Ф.Щербак

Рукописи объёмом более 0,5 авт. л. к рассмотрению не принимаются. Статьи принимаются только в электронном виде на диске (дискете) стандартного формата с приложением распечатки, заверенной автором.

За разрешением на перепечатку или перевод опубликованных в бюллетене материалов обращаться в Редакцию.

Сод ерж а ние

роССийСкая гуманитарная наука и задачи ргнФМунчаев Р.М., Малышев А.А. Исторические науки в конкурсных программах

РГНФ 2013 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Маевский В.И., Денисов В.И. О результатах конкурса научных проектов

2013 года в области экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Гаман-Голутвина О.В., Киященко Л.П. Философия и социальные науки . . . . . . . . . 24Корниенко Н.В., Денисов Н.Г. Филологические науки: основные итоги

конкурса 2013 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Панов В.И., Хащенко В.А. Итоги конкурсов 2013 года и экспертизы

отчетов 2012 года в области комплексного изучения человека, психологии, фундаментальных проблем образования, социальных проблем здоровья и экологии человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Демьянков В.З., Зернова Е.Е. Основной конкурс 2013 года по проектам создания информационных систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Абылгазиев И.И., Захаров В.Н. Международные конкурсы РГНФ 2013 года: основные тенденции и события . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Молодин В.И., Выскочил Н.А. Региональные конкурсы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65Бэлза С.И., Ровинская И.Л. Конкурс по подготовке научно-популярных

книг 2013 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Полевые иССледованияСмилянская Е.Б., Игошев В.В. Российские памятники в Греции и историческая

память о российско-греческом взаимодействии в XVIII–XIX веках . . . . . . . . . . . . . . 73Смекалова Т.Н., Чудин А.В., Пасуманский А.Е., Кутайсов В.А., Белик Ю.Л.

Ключевая точка северо-западного Крыма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85Мызников С.А. Особенности лексики русских говоров Ульяновской области . . . . . . 105

конФеренции. конгреССы. СимПозиумыАртёмов Е.Т., Воробьёв С.В. Всероссийская научная конференция

«Стратегия и практика исследовательского поиска в отечественной истории: региональный аспект» (Екатеринбург, 19–20 ноября 2012 г .) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

Захаров В.Н., Богоявленский Д.Д. VIII Научно-практическая конференция «Проблемы истории Московского края»: «1812 год в Москве и Подмосковье: проблемы, открытия, историческая память» (Москва, 27 ноября 2012 г .) . . . . . . . . . 122

Дронов М.Ю. Четвёртое заседание Комиссии историков России и Словакии . Международная научная конференция «Социальные последствия войн и конфликтов ХХ века: историческая память» (Москва, 16–18 октября 2012 г .) . . . 126

Ткаченко И.Н. II Международная научно-практическая конференция «Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления» (Екатеринбург, 8–9 ноября 2012 г .) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Гуськов С.Н. Международная конференция, посвящённая 200-летию со дня рождения И .А .Гончарова (Санкт-Петербург, 1–3 октября 2012 г .) . . . . . . . . 136

Карпов Ю.С. Международная научная конференция «Чтения памяти С .В .Смоленского: Хоровое искусство в XIX–XXI веках — тенденции и перспективы» (Казань, 23–25 октября 2012 г .) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Северюхин Д.Я., Лейкинд О.Л. Международная научная конференция «Марк Шагал и Петербург: к 125-летию со дня рождения художника» (Санкт-Петербург, 11–12 октября 2012 г .) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

мир книги ргнФТункина И.В. Алексей Васильевич Орешников . Дневник . 1915–1933 . В 2 кн .

Кн . 1: 1915–1924; Кн . 2: 1925–1933 / Отв . ред . П .Г .Гайдуков; Сост . и авторы коммент . П .Г .Гайдуков, Н .Л .Зубова, М .В .Катагощина, Н .Б .Стрижова, А .Г .Юшко . М .: Наука, 2010–2011 . Кн . 1 . — 659 с .: ил .; Кн . 2 . — 717 с .: ил . — (Научное наследство . Т . 34) . . . . . . . . .151

Дергачёва И.В. История литературы Урала . Конец XIV–XVIII в . / Гл . ред .: В .В .Блажес , Е .К .Созина . М .: Языки славянской культуры, 2012 . — 608 с .: ил . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Рейфман Б.В. Шестаков В .П . История американского искусства . В поисках национальной идентичности . М .: Рип-холдинг, 2013 . — 454 с .: ил . . . . . . . . . . . . . . . 158

Кондаков И.В. Дух символизма / Науч . ред .-сост . М .В .Нащокина . М .: Прогресс-Традиция, 2012 . — 686 с . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

оФициальный отдел Решение совета РГНФ от 1 февраля 2013 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172Решение бюро совета РГНФ от 14 февраля 2013 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182Региональные соглашения о конкурсах проектов в области гуманитарных наук . . . . . . 186

международное СотрудничеСтво Казакова Р.А. Об участии делегации РГНФ в работе Второго

российско-абхазского гуманитарного форума . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189Смирнова Я.В. РГНФ — НИС Норвегии: старт дан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

навСтречу 20-летию ргнФМакаров Н.А. Средневековая Русь в новых проектах РГНФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193Книги РГНФ в Московском Кремле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Выставка книг РГНФ в Счётной палате Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

р.м.мунчаев, а.а.малышев*

исторические науки в конкурсных программах ргнФ 2013 года

На конкурсы РГНФ 2013 г . по историческим наукам поступи-ли 1020 заявок, что составляет 17%

от общего числа проектов, поступивших в Фонд на конкурсы 2013 г . Экс-пертный совет по истории, археологии и этнологии рассмотрел 565 заявок основного конкурса и Целевого конкурса поддержки молодых учёных .

На основной конкурс РГНФ поступили 462 заявки . По сравне-нию с предыдущим годом их число уменьшилось на 64% . Это сокраще-ние отражает изменения, которые произошли в правилах подачи заявок в последнее время . В частности, в три с лишним раза уменьшилось чис-ло издательских заявок, более чем в два раза сократилось число заявок на проекты по организации научных мероприятий .

По итогам экспертизы к финансированию рекомендованы 182 проекта основного конкурса .

Почти половина заявок на научные исследования была оценена в пре-делах 70 баллов . Из 294 заявленных исследовательских проектов секции Экспертного совета по истории, археологии и этнологии рекомендовали к финансированию 94 проекта . Почти половину из них — 48% — со-ставляют «московские» проекты (рис . 1) .

Поддержанные научно-исследовательские проекты будут выпол-няться в различных организациях, прежде всего в учреждениях РАН и вузах, на долю которых суммарно приходится 83% (рис . 2) .

Среди поддержанных проектов абсолютное большинство приходится на научные исследования (рис . 3) .

Тематика поддержанных научно-исследовательских проектов об-ширна и многообразна . Одни направлены на решение фундаментальных для развития исторической науки проблем, другие призваны расширить

над чем раБотают лауреаты конкурСов ргнФ

* мунчаев рауф магомедович — член-корреспондент РАН, председатель Экспертного со-вета по истории, археологии и этнографии .

малышев алексей александрович — кандидат исторических наук, заместитель начальни-ка Управления гуманитарных наук РГНФ .

Вестник РГНФ. 2013. № 2 6

45

11

17

13

8

Москва

СПб + Северо-Западный регион

Европейская часть России

Урало-Сибирский регион

Северокавказский регион

Рис. 1. Региональное распределение рекомендованных исследовательских заявок по историческим наукам

39

39

3 2

11

Учреждения РАН

вузы

Архивы/библиотеки

Музеи

Негосударственные учреждения

Рис. 2. Ведомственная принадлежность рекомендованных исследовательских заявок по историческим наукам

704

39 20 25

Тип "а"

Тип "г"

Тип "е"

Тип "д"

Рис. 3. Распределение поддержанных проектов по видам конкурсов

7Р.М.Мунчаев, А.А.Малышев Исторические науки в конкурсных . . .

источниковую базу исторических исследований, третьи посвящены реше-нию более частных, но не менее актуальных вопросов в области истории, археологии и этнографии .

Значительная часть проектов — 58,5% от общего числа поддержан-ных — посвящена отечественной истории .

На изучение социально-экономической и общественно-политической истории Древней Руси и Российского государства нацелены проекты «Русское средневековое общество: историко-терминологический спра-вочник» (А .А .Горский), «Государственная промышленная политика: пре-емственность отечественного исторического опыта и новые тенденции» (М .Н .Гусарова), «Реформы в России (с древнейших времен до конца XX в .)» (В .В .Шелохаев), «Кодификация законодательства Российской империи как часть системы российской государственности Нового време-ни» (Д .И .Раскин), «Советские социальные реформы: исторический опыт РСФСР (конец 1940-х – начало 1970-х годов)» (Г .М .Иванова) .

Особое место среди принятых проектов занимают исследования, по-свящённые истории складывания многонационального государства в со-временных границах, значению России на международной арене: «Южные границы России второй половины XVI–XVIII вв . и трансформация по-граничных сообществ» (А .В .Цюрюмов), «Роль дворянства в интеграции юго-восточных окраин в административную структуру Российского госу-дарства (XVII–XIX вв .)» (Б .А .Азнабаев), «Антироссийская направлен-ность деятельности иностранных государств на Северо-Восточном Кавказе в XVIII – начале XX в .» (Ш .М .Мансуров), «Идеологемы, механизмы и практики политико-правового оформления подданства сибирских наро-дов Российскому государству в конце XVI – начале XVIII в .» (А .С .Зуев), «Императорские гарнизоны на территории Западного и Южного побережья Каспийского моря в контексте восточной политики России (1722–1735 гг .)» (Н .Д .Чекулаев), «Греческий Афон и его связи с Россией во второй полови-не XIX – начале ХХ в .» (О .Е .Петрунина), «Память о русско-польских отношениях в Российской империи в мемуаристике межвоенного периода» (Л .Е .Горизонтов), «Церковь, общество и государство на восточных окраи-нах Российской империи (XVII–XVIII вв .)» (А .П .Санников) .

Традиционно высок интерес исследователей к аграрной истории России . Среди поддержанных проектов по данной тематике такие исследования, как «Аграрный вопрос на Южном Урале во второй половине XVI – начале XX в .» (А .И .Акманов), «Аграрная история России ХХ века: историогра-фия и источники» (Н .Н .Кабытова), «Механизм создания и функциониро-вания колхозно-совхозной системы в СССР по документам Архива Пре-зидента Российской Федерации» (В .В .Кондрашин), «Система управления


сельским хозяйством Сибири в 1917–1929 гг .: динамика, структура и меха-низмы развития» (В .А .Ильиных), «Государство и колхозы: 1946–1964 гг .» (В .Н .Томилин) .

Важной задачей было и остаётся сохранение и изучение научно-го наследия выдающихся российских учёных-историков, политиче-ских и общественных деятелей: «Семья Лаппо-Данилевских в истории отечественной науки и культуры» (В .П .Корзун), «Апостол древнерус-ской святости Г .П .Федотов (1886–1951)» (А .В .Антощенко), «Подго-товка к публикации научного историографического наследия академика С .Ф .Платонова» (А .В .Мельников), «А .В .Орешников и его корреспон-денты» (П .Г .Гайдуков) .

Целый ряд проектов связан с исследованием и публикацией разно-образных письменных источников: «“Посольская книга” 1671–1672 гг . греческого повытья Посольского приказа: история, источниковедение, археография» (Л .А .Тимошина), «Города Российской империи на пла-нах Генерального межевания: Исследование и публикация источников» (Д .А .Хитров), «Материалы к “Русскому провинциальному некрополю” великого князя Николая Михайловича . Т . 2: Губернии Урала, Сибири и Дальнего Востока (подготовка к публикации)» (Д .Н .Шилов), «Новго-родские писцовые книги XVI в . — источник по истории земельного ка-дастра Русского государства» (А .А .Фролов), «“Белые Игры под грифом «секретно» (Советский Союз на зимних Олимпийских играх по докумен-там ЦК КПСС)” . Сборник документов» (Н .Г .Томилина) .

Не менее востребованы темы, связанные с подготовкой спра-вочных изданий и каталогов: «Россия в 1905–1907 гг .: Энцикло-педия» (В .В .Журавлев), «Буддийское историко-документальное наследие Южной и Юго-Восточной Азии в индийском фонде Инсти-тута восточных рукописей РАН: состав и история коллекционирования» (М .И .Воробьёва-Десятовская) .

Огромное влияние на ход исторического процесса в России в XX в . оказали мировые войны . Об этом свидетельствует неослабевающий инте-рес к данной тематике . В 2013 г . учёные-историки при поддержке Фон-да изучают такие проблемы, как «Этнические формирования российской армии в годы Первой мировой войны» (Н .В .Подпрятов), «Проблемы войны и мира в российской общественно-исторической мысли начала XX в .» (С .П .Рамазанов), «Россия в Первой мировой войне: новые направ-ления исследований» (И .И .Глебова), «Военнопленные иностранных армий в советских лагерях Северо-Запада: социально-бытовые, медико-санитар-ные и экономические аспекты заключения . 1945–1950 гг .» (М .В .Ходяков), «Страна в огне . На переломе: 1942–1943 гг .: В 2 кн .» (Е .Н .Кульков) .


Среди проектов по всеобщей истории особое место занимают обобща-ющие исследования «Африка . Тропическая и Южная . История и совре-менность» (А .С .Балезин), «Историческое примирение в мировой истории: от Древнего мира до наших дней» (А .О .Чубарьян), «Внешнеполитические приоритеты послевоенной Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Д .В .Стрельцов), «Духовное образование и процесс становления конфес-сиональных идентичностей в России и на Западе в раннее Новое время (XVI–XVIII вв .)» (П .Ю .Уваров) .

Исследовательские проекты по археологии нацелены на обобщение и подготовку к публикации материалов, полученных в результате поле-вых исследований: «На востоке скифской ойкумены» (Л .Т .Яблонский), «Российские исследования Немировского городища на Южном Буге (энеолит и ранний железный век) по материалам коллекций Государ-ственного Эрмитажа и научного архива ИИМК РАН» (М .Ю .Вахтина), «Динамика развития северо-восточной части античного города Горгиппии» (Е .М .Алексеева), «Сара: некрополь кочевой знати середины I тысячеле-тия до н .э .: подготовка к изданию материалов раскопок» (В .К .Фёдоров) .

Проект «Культура Северной Месопотамии в IV–III тыс . до н .э .» (Р .М .Мунчаев) ориентирован на подготовку к изданию уникального архео- логического объекта IV–III тыс . до н .э . Телль Хазна I, расположенного в провинции Хассаке, Северо-Восточная Сирия . Телль Хазна I является лучшим по своей сохранности архитектурным комплексом среди всех ис-следованных памятников Месопотамии этого времени, его исследования имеют исключительно важное значение для изучения целого ряда проблем древней истории Ближнего Востока и Старого Света в целом . Раскопки па-мятника экспедиция Института археологии РАН вела с 1988 по 2010 г ., причём последние десять полевых сезонов — при поддержке РГНФ .

Значительное количество поддержанных проектов посвящено пробле-мам этнокультурных, этноконфессиональных взаимодействий и другим актуальным вопросам современной России и её недавнего прошлого: «Экспертиза численности малых этнокультурных сообществ (россий-ский опыт)» (А .Д .Коростелёв), «“Быть местным”: символы локальности в эпоху позднего социализма и постсоциализма (случай бывшей фин-ской Карелии)» (Е .А .Мельникова), «Этнокультурные процессы у наро-дов Урала в конце ХIХ – начале ХХI в .» (А .В .Черных), «“Великорусы” в отечественной историографии второй половины XIX в .: историко-эт-нографическая аргументация в процессе формирования русской нацио-нальной идентичности» (М .В .Лескинен), «Этнодемографическое, био-антропологическое и археологическое комплексное изучение тазовских ненцев и селькупов» (Ю .Н .Квашнин), «Вызовы этничности и тенденции


проявления идентичности в поликультурном регионе на рубеже веков (на примере Республики Башкортостан)» (Ф .Г .Сафин), «(Нео)религиоз-ная составляющая культурной идентичности малочисленных народов рос-сийского Севера и Сибири» (Д .А .Функ) .

Среди 35 поддержанных издательских проектов абсолютно преоб-ладают публикации источников (43%), монографические исследования составляют 25%, тематические сборники – 23%, энциклопедические и справочные издания – 9% . Три четверти руководителей издательских проектов являются сотрудниками академических учреждений, 6% – ву-зов, 20% – архивов, музеев, библиотек и других учреждений . Обширна география поддержанных издательских проектов: 85% руководителей представляют Москву, 6% – Санкт-Петербург, 3% – Центральную Россию, 6% – Сибирь и Дальний Восток (рис . 4) .

85%

6% 3% 6%

Москва

Санкт-Петербург

Центральная Россия

Сибирь и Дальний Восток

Рис. 4. Региональное распределение рекомендованных проектов издания научных трудов по истории

Среди поддержанных издательских проектов абсолютно преоблада-ют монографические исследования . Публикации источников — неиз-менные лидеры прошлых конкурсов — составили только 27%, на энци-клопедические и справочные издания приходится 11%, на тематические сборники – 6% . Три четверти (78%) рекомендованных изданий были подготовлены в научных учреждениях Москвы, 19% – в научных ор-ганизациях Северо-Запада России (в том числе в Санкт-Петербурге), 3% приходится на Сибирский регион (рис . 5) .

Поддержан целый ряд важных монографий: «Внешнеполитическая про-грамма А .Л .Ордина-Нащокина и попытки её осуществления» (Б .Н .Флоря), «Политические и культурные отношения России и Сербии в 30–50-х гг . XIX в .» (Е .П .Кудрявцева), «Карсикко . Деревья-знаки в обрядах и верова-ниях прибалтийско-финских народов» (А .П .Конкка), «Русское православ-ное присутствие на территории древних Восточных Патриархатов (Ближ-ний Восток и сопредельные территории) до 1917 г .» (М .В .Бибиков) .


21 10

4 2

Монографии

Публикации источников

Энциклопедии и справочники

Тематические сборники

Рис. 5. Распределение проектов по видам изданий

В монографии «Культуры номадов в мегаструктуре Евразийского мира» (Е .Н .Черных) рассмотрены основные этапы истории кочевых на-родов степного пояса Евразии в их сложном взаимодействии с культурами других геоэкологических регионов нашего континента . Не менее широки и хронологические рамки исследования: период голоцена — с X/IX тыс . до н .э . вплоть до современности .

Среди тематических сборников, серийных и многотомных изданий отметим труды «Вспомогательные исторические дисциплины . XXXII» (В .Н .Плешков), издания серии «Народы и культуры» («Карачаевцы . Балкарцы» (М .Д .Каракетов), «Ингуши» (Л .Т .Соловьева)), «Танская бюрократия . Ч . 2: Правовое саморегулирование . Т . 1» (В .М .Рыбаков), «История Китая с древнейших времен до начала XXI века . Т . 7: Китай-ская Республика (1912–1949)» (Н .Л .Мамаева), «Всемирная история . Т . 4: Мир в XVIII веке» (С .Я .Карп), «История Испании . Т . 2: От войны за испанское наследство до начала XXI века» (М .А .Липкин) .

Целый ряд проектов посвящён публикации разнообразных источни-ков, справочников и энциклопедических изданий: «Первый русский перевод палеографических судебных документов древнего Китая» (М .В .Корольков), «Журналы Особого совещания для обсуждения и объ-единения мероприятий по обороне государства . 1915 – март 1918 гг .: В 3 т .» (А .П .Корелин), «Революционная мысль в России XIX – нача-ла ХХ века: Энциклопедия» (В .В .Журавлёв), «Государственный архив Новгородской области . Фонды дореволюционного периода: Путеводи-тель» (О .В .Снытко), «Древлехранилище Псковского музея . Обозрение русских рукописных документов XVI–XVIII вв .» (А .Б .Постников), «Рукописи старообрядца Т .Ф .Бочкарёва в контексте истории и культуры старообрядцев Уймона (XVIII–XXI вв .)» (Н .И .Шитова) .

Самым сложным, пожалуй, оказался конкурс, связанный с экспе-диционной программой РГНФ: 85% заявок были оценены в диапазоне


от 80 до 100 баллов . Экспертный совет провёл тщательный отбор проек-тов, учитывая значимость и перспективность тех или иных работ . Обшир-на география 40 рекомендованных экспедиционных проектов: 40% будет реализовано исследователями из Москвы, 10% — из научных центров Европейской России, 15% — из Северо-Западного региона (в том числе из Санкт-Петербурга), 13% — из Северокавказского региона, 22% — с Урала и Сибири . Причем две трети проектов будут выполняться в учреж-дениях РАН (рис . 6 и 7) .

16

6 4

9

5

Москва


Европейская часть России


Северокавказский регион

Рис. 6. Региональное распределение поддержанных экспедиционных исследований

31

7

2


вузы


Рис. 7. Ведомственная принадлежность проектов экспедиционных исследований

Традиционно широка география поддержанных проектов организации полевых исследований в странах дальнего и ближнего зарубежья . Плани-руется продолжить многолетние исследования Российской комплексной экспедиции в Республике Йемен (А .В .Седов), будут изучаться отноше-ния между афроамериканцами и мигрантами из стран Африки в США (Д .М .Бондаренко) .

В странах ближнего зарубежья учёные займутся изучением этнокуль-турной ситуации и идентичности на белорусско-российском пограничье


(Р .А .Григорьева) . В Крыму продолжатся раскопки на античных памят-никах в окрестностях Евпатории (Е .А .Попова) и Крымском Приазо-вье (А .А .Масленников), планируется провести исследование факторов формирования и развития языковой ситуации среди русского населения полуострова (Р .А .Старченко) . Широкомасштабные исследования будут проведены в странах Центральной Азии и Кавказа: на палеолитических памятниках Узбекистана (К .К .Павленок), на могильнике эпохи поздней бронзы Кумсай (Таджикистан) (Ю .Г .Кутимов), на Джантухском некро-поле раннего железного века в Абхазии (А .Ю .Скаков) .

Значительна по географическому охвату и научным задачам экспеди-ционная программа археологических, этнологических и археографических исследований 2013 г . на территории России . Комплексные исследования продолжит Русская этнографическая экспедиция (И .С .Кызласова) . Об-ширна экспедиционная программа по археологии, работы планируются на скифских памятниках Среднего Дона (В .И .Гуляев), стоянке Хотылёво 2 (К .Н .Гаврилов), на раннеславянских памятниках III–VII вв . в Среднем По-десенье и Верхнем Подонье (А .М .Обломский) и погребальных памятниках центральных районов Суздальской земли в X–XIII вв . (Н .А .Макаров) .

Археологические исследования будут проведены в исторических цен-трах Древней Руси: на Рюриковом городище (Е .Н .Носов), в Новгоро-де Великом (В .Л .Янин и В .В .Седов), в Старой Рязани (А .В .Чернецов), в Старой Руссе (Е .В .Торопова), в Старой Ладоге (А .Н .Кирпичников), на Гнёздовском комплексе археологических памятников (Т .А .Пушкина) .

Программа полевых исследований в Северокавказском регионе включает древнейшие палеолитические местонахождения на территории Приморского Дагестана (А .Г .Рыбалко), на Паласасыртском курганном могильнике IV–V вв . (Л .Б .Гмыря) . Будут изучаться адаптация, инте-грация и культурное наследие населения Северо-Западного Кавказа (И .В .Кузнецов) . В Дагестане при финансовой поддержке РГНФ будут проведены этнологическая (по исследованию этнокультурных процессов) (Х .Г .Магомедсалихов) и археографическая (по сбору частных и мечетских рукописных коллекций) (А .Р .Наврузов) экспедиции .

Не менее масштабные экспедиционные работы запланированы в Си-бирском регионе . Комплексные археологические исследования намечено провести на палеолитических стоянках Карама (М .В .Шуньков), в Ча-гырской пещере (С .В .Маркин) и пещере Страшная (А .И .Кривошапкин) .

В ходе выполнения проекта «Позднекротовская культура: адаптация к миграционным процессам (по археологическим, антропологическим и генетическим данным могильника Тартас-1)» (В .И .Молодин) приори-тет будет отдан комплексному подходу: проведению предварительного


геофизического мониторинга, составлению и обработке антропологиче-ской коллекции, функционированию полевой лаборатории по реставрации и компьютерной обработке данных . Материалы, полученные в результа-те раскопок в предыдущие сезоны, свидетельствуют о неординарности памятника и его важности для интерпретации культурно-исторических процессов, проходивших на территории Барабинской лесостепи в эпоху раннего металла . Кроме того, в этом регионе будут изучены могильник железного века Яшкино-1 (Л .С .Кобелева) и хроностратиграфия памятни-ка Венгерово-2 (Л .Н .Мыльникова) .

Обширна программа археографической экспедиции по проекту «Древ-нерусская книжность в культурном пространстве современной Сибири» (А .Ю .Бородихин) . В её задачи входят изучение общинных и личных библиотек старообрядцев на местах, выявление и описание коллекций древнерусской книжности и поздней старообрядческой письменности в региональных государственных учреждениях культуры, сбор сведений, касающихся общекультурного контекста бытования книги в среде сибир-ского старообрядчества, работа со знатоками знаменного пения, знаком-ство с принципами хранения и передачи певческих знаний, аудиофикса-ция различных жанров культового и внебогослужебного духовного пения . Главным направлением работы экспедиции выбраны поселения старооб-рядцев различных согласий, расположенных в верховьях и среднем тече-нии реки Енисей и её притоков .

Из 11 рекомендованных проектов организации научных мероприя-тий большая часть будет реализована в научных центрах Урала и Сибири, остальные — в Москве, Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе . Причём практически две трети научных мероприятий пройдут в исследо-вательских структурах РАН (рис . 8 и 9) .

3

3

5

Москва

СПб + Северо -Западный регион


Рис. 8. Региональное распределение поддержанных заявок на проведение научных мероприятий


31

7

2


вузы


Рис. 9. Ведомственная принадлежность поддержанных заявок на проведение научных мероприятий

Наиболее широки по тематическому охвату такие научные меро-приятия, как «VIII Российский фестиваль антропологических фильмов и IV Международный форум «Многонациональная Россия: этнология и киноантропология»» (А .В .Головнев), Международная научная конфе-ренция «Актуальные проблемы историографии стран Азии и Африки:

“традиционализм” и “революционизм” на Востоке» (В .В .Бочаров), «Русь, Россия: Средневековье и Новое время . III Чтения памяти академика РАН Л .В .Милова» (В .Л .Янин), «Демографические процессы в Азии: история, современность, гипотезы будущего» (В .А .Ламин) .

Как очередное собрание форума специалистов по истории России эпохи Средневековья и Раннего Нового времени задуманы Третьи чте-ния памяти Л .В .Милова . Форум посвящён памяти выдающегося специ-алиста по отечественной истории, академика Л .В .Милова (1929–2007) и проводится один раз в два года на историческом факультете МГУ им . М .В .Ломоносова . Основные направления работы Чтений: изучение творческого наследия этого выдающегося учёного и современный этап в развитии отечественной историографии; вопросы источниковедения; проблемы истории отечественного права; мировосприятие и самосознание; модели и механизмы взаимодействия власти и общества; проблемы исто-рии российской государственности; взаимодействие общества и природной среды; развитие города и городской жизни; проблемы истории культуры .

Успешно проведен конкурс заявок, поступивших на Целевой кон-курс поддержки молодых учёных . Рекомендованные к финансированию 33 проекта равномерно распределяются по регионам России: 34% при-ходится на Москву, 18% — на Северо-Западный регион (в том числе Санкт-Петербург), 21% — на европейскую часть России и Кавказский регион и 27% — на Урал и Сибирь . Руководители этих проектов явля-ются сотрудниками вузов (55%) и учреждений РАН (45%) (рис . 10 и 11) .


11

6

7

9 Москва


Европейская часть России + Северокавказский регион


Рис. 10. Региональное распределение поддержанных заявок Целевого конкурса поддержки молодых учёных

8

3 Учреждения РАН

вузы

Рис. 11. Ведомственная принадлежность поддержанных заявок Целевого конкурса поддержки молодых учёных

В числе рекомендованных к финансированию научно-исследова-тельских проектов: «Прибалтийско-финские племена на Северо-За-паде России: процессы расселения и культурного взаимодействия в раннем железном веке и раннем Средневековье» (М .А .Юшкова), «Практики взаимопомощи в африканском городе . На примере город-ских сообществ Дар-эс-Салама (Танзания) и Йоханнесбурга (ЮАР)» (Д .А .Зеленова), «Миграционные процессы в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири в 1989–2010 гг .» (О .Б .Дашинамжилов), «Русскоязычные Узбекистана в 2000-е годы: этнокультурные процес-сы в условиях “национализирующегося” государства (на примере Ан-грена и Ферганы)» (Ю .Н .Цыряпкина), «Пашенные солдаты — орга-низация обороны государственной границы силами местных крестьян в Карелии XVII века» (Д .В .Брусницына), «Восприятие армии и воен-ной службы населением Европейского Севера России в XIX – начале XX вв .» (Ф .Н .Иванов) .


В рамках Целевого конкурса планируется провести молодёжную кон-ференцию «Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных» (Р .Е .Романов) .

В заключение отметим, что проекты по историческим наукам занимают значительное место в конкурсных программах РГНФ на 2013 г . Они ох-ватывают широкий спектр проблем по истории, археологии, этнографии и призваны решать актуальные для науки вопросы историко-культур-ного и социально-экономического развития прежде всего нашей страны, начиная с древнейших эпох и вплоть до современности . При поддержке Фонда будет реализована широкая программа научно-исследовательских и архивно-поисковых работ; проведены важные археологические, этноло-гические и археографические экспедиции в различные регионы России, страны ближнего и дальнего зарубежья; организован большой цикл науч-ных конференций; опубликованы многочисленные и весьма ценные труды по отечественной истории и культуре .

18

в.и.маевский, в.и.денисов*

о результатах конкурса научных проектов 2013 года в области экономики

Поддержанные на конкурсе 2013 г . разработки в области фунда-ментальных направлений совершен-

ствования экономической теории и анализа процессов развития страны нацелены на то, чтобы дать объективную картину состояния отечествен-ной экономики, выявить реальные перспективы её развития и разработать сценарные варианты возможных изменений в случаях корректирования доктрины управленческих решений в масштабах народного хозяйства, от-раслей, регионов, предприятий .

В отличие от предшествующих лет, в 2013 г . отмечается заметное рас-ширение тематики проектов, обусловленное их переориентацией на реше-ние масштабных и злободневных задач развития национальной экономи-ки . Так, например, увеличена доля проектов, освещающих возможности освоения в практике научно-образовательной и хозяйственной деятельно-сти высокотехнологичных направлений развития . Расширены исследова-ния, нацеленные на решение задач прогнозирования макроэкономической динамики, вопросов усиления международного экономического сотрудни-чества России, укрепления её кредитно-финансовой системы и государ-ственно-частного партнёрства .

Всего к конкурсу были допущены 575 заявок по экономике . Из них 407 исследовательских заявок основного конкурса, 1 заявка на проект по изданию научного труда, 18 заявок на организацию научных меропри-ятий, 9 заявок на проведение экспедиций (рис . 1), а также 140 заявок на Целевой конкурс поддержки молодых учёных (137 исследовательских и 3 заявки на организацию конференций) .

Распределение заявок по областям экономической науки представ-лено на рис . 2 .

* маевский владимир иванович — академик, директор Центра эволюционной экономики, председатель Экспертного совета РГНФ по экономическим наукам .

денисов виктор иванович — доктор экономических наук, заместитель начальника Управ-ления общественных наук РГНФ .

19В.И.Маевский, В.И.Денисов О результатах конкурса научных проектов . . .

544

1 21 9

Проекты проведения научных исследований

Проекты издания научных трудов

Проекты организации научных мероприятий

Проекты организации экспедиций

Рис. 1. Распределение заявок по видам конкурсов

14%

6%

44%

36%

Теория и инструментарий экономической науки (02-110, 02-150)

Мировая экономика (02-120)

Национальная экономика (02-130, 02-140) Теоретико-методологические проблемы инновационного развития (02-160)

Рис. 2. Распределение заявок по областям экономической науки

Распределение заявок по ведомственной принадлежности и по регио-нам нашей страны представлено на рис . 3 и 4 .

32%

58%

10%

Российская академия наук

Высшая школа

Другие

Рис. 3. Распределение заявок по ведомственной принадлежности


29%

12,3%

14,6%

10,4%

33,7% Москва

Крупные города Волжского региона (Волгоград, Чебоксары, Ульяновск)

Крупные города Урала

Крупные города Сибири

Прочие

Рис. 4. География заявок по экономике

В ходе конкурса были проведены 1725 первичных экспертиз . Их ре-зультаты рассматривались на четырёх заседаниях секций и заседании Экспертного совета по экономике (рис . 5) .

70%

19%

11%

0-50 баллов

51-75 баллов

76-100 баллов

Рис. 5. Рейтинг проектов

Поддержанные исследовательские проекты основного конкурса отли-чаются бесспорной научной новизной и значимостью для решения про-блем развития российской экономики . Так, например, проект «Проблема адаптации политики экономического роста в России к формирующейся па-радигме мирового социально-экономического развития» (И .В .Ивантер) направлен на решение двух задач: определение возможных направлений развития мировой социально-экономической системы, а также влияния данных изменений на российскую экономику и конкретизацию направле-ний адаптации политики экономического роста в России к формирующей-ся парадигме мирового социально-экономического развития .

В ходе реализации проекта «Особенности российской инфляции и способы её регулирования» (С .В .Соловьёва) будут проанализированы особенности отечественной инфляции в историческом аспекте . На основе


выполненных ранее коллективом работ будут описаны причины возник-новения скрытой инфляции спроса при социализме и сделан вывод о на-личии в России на современном этапе целого комплекса разных видов инфляции, главный из которых — инфляция издержек . Интересна пред-полагаемая новая методика расчёта величины инфляционной составляю-щей в налоге в разрезе основных видов экономической деятельности и от-раслей промышленности в динамике за период с 2000 по 2011 г . Большое внимание будет уделено экономической либеральной реформе 1990-х гг ., кризису 2008–2009 гг . и анализу современной денежно-кредитной по-литики, направленной на макроэкономическую стабилизацию за счёт со-кращения расходов и ограничения денежного предложения .

Цикл методологических семинаров, проводимых с 2003 г ., продол-жает проект «Актуальные вопросы институционально-эволюционной теории» (С .Г .Кирдина) . В 2013 г . семинар будет посвящён методологи-ческим проблемам экономической теории после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг .; эволюции доверительных отношений в со-циально-экономических системах; новым аспектам в «теории длинных волн»; моделям эконофизики и их роли в развитии эволюционной эко-номики; реабилитации категории стоимости в свете новой теории вос-производства; институциональным матрицам и ментальным моделям; институциональным моделям инновационного развития (на примере России, США, Индии и Китая) .

Целью Международной научно-практической конференции «Ценно-сти и интересы современного общества» (О .Э .Башина) является обсуж-дение актуальных научных, теоретических и практических вопросов в торгово-экономической и социально-культурной сферах деятельности нашей страны . Состоится обсуждение актуальных проблем и направле-ний, таких как состояние и тенденции развития потребительского рынка России, продовольственная безопасность — проблема развития потре-бительского рынка России, влияние иностранных инвестиций на разви-тие потребительского рынка, инновационный характер развития оптовой торговли, проблемы налогообложения предпринимательской деятель-ности некоммерческих организаций, последствия вступлении России в ВТО, влияние налоговых правонарушений на экономическую безопас-ность и другие вопросы . Отличительной особенностью конференции является обобщение и систематизация накопленных результатов интел-лектуальной деятельности для определения направлений развития торго-во-экономической деятельности .

Уточнение методологии ранжирования индикаторов устойчивости эко-номики российских регионов в условиях глобализации и межрегионального


взаимодействия будет осуществлено в ходе экспедиционных обследований «Оценка конкурентоспособности российских регионов в условиях глобали-зации и её динамики в 2000–2012 гг .» (Н .Я .Калюжнова) . Формирование статистической базы необходимых показателей за 2000–2012 гг . позволит произвести расчеты индекса их конкурентоспособности, определить её ди-намику и выявить типологизацию российских регионов по устойчивости экономического развития .

Целый ряд актуальных и перспективных исследований будет выпол-нен в рамках Целевого конкурса поддержки молодых учёных . Так, на-пример, в проекте «Сравнительный анализ рентных доходов и налоговых поступлений от добывающих предприятий» (А .М .Аникина) обосно-вывается вывод, что государство должно владеть точной информацией о размерах того дохода, который приносят добыча и экспорт природных ресурсов . Но ни государственная статистика, ни Министерство финансов не рассчитывают величину природной ренты, получаемой предприятиями, которые эксплуатируют природно-ресурсный потенциал страны . В связи с этим актуальными являются тема оценки того рентного дохода, который получают добывающие отрасли промышленности, и сравнение этой оцен-ки с налоговыми поступлениями от добывающих предприятий .

В проекте «Совершенствование финансового механизма организа-ции местного самоуправления как основа обеспечения устойчивого роста российской экономики» (Г .И .Немирова) отмечено, что важной составля- ющей в концепции сбалансированного развития муниципальных образо-ваний выступает механизм финансового обеспечения муниципалитетов . Необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы обозначена в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2013–2015 гг . В бюджетной системе нашей страны остро стоит проблема формирования механизма горизонтального и вертикаль-ного балансирования расходных обязательств и доходных источников .

Авторы поддержанного проекта «Экономические ориентиры совре-менной модернизации для России: роль крупного города» (Н .А .Шапиро) считают, что ключ к новому пониманию и объяснению сложившейся в эко-номике России ситуации, формулированию теоретических основ регули-рования национальной экономики можно искать через взаимную увязку проблем крупного города и концентрации денег (кейнсианская концепция современной экономической системы как денежной) как атрибута со-временной экономики . Синтез указанных проблем «денег» и «крупного города» может дать новые результаты для развития теории националь-ной экономики, которая, несмотря на то, что является общепризнан-ной научной и учебной дисциплиной, нуждается в дополнении её пока


малоисследованными, но важными и актуальными аспектами анализа экономических процессов .

Основной рабочей гипотезой исследования «Регулирование минималь-ного размера собственного капитала коммерческих банков в России: про-блемы методологии и практики» (М .В .Леонов) является признание суще-ствования зависимости минимально допустимого размера собственного капитала коммерческого банка для обеспечения долгосрочной эффектив-ности и стабильности его деятельности от особенностей текущего этапа социально-экономического развития страны, исторически сложившейся структуры банковской системы, а также функционально-технологических особенностей деятельности и организационной структуры коммерческого банка . При проведении количественного анализа в исследовании будут использоваться панельные данные, собранные автором исследователь-ского проекта по банковской системе России за 2003–2011 гг .

В итоге можно заключить, что в целом разнообразие тематики проек-тов по экономике, представленных и поддержанных на конкурсе РГНФ, актуальность и новизна планируемых исследований, обоснованность ис-пользуемых в них подходов к решению задач свидетельствуют о высоком творческом потенциале российских учёных, работающих в русле важней-ших направлений экономической науки, об общественной значимости их профессиональной деятельности .

24

о.в.гаман-голутвина, л.П.киященко*

Философия и социальные науки

Подводя итоги прошедшего кон-курса, выделим общую тенденцию: компаративистское направление ис- следований, которое позволяет про-

следить рецепцию важнейших фундаментальных теорий в различных социокультурных контекстах, открывает новый тип историко-научных исследований . Кроме того, можно отметить уменьшение числа заявок на организацию конференций и издание научных трудов . Теперь в таких конкурсах могут участвовать лишь те исполнители, которые проводили исследования в рамках поддержанных ранее проектов РГНФ . Число за-явок на проведение конференций уменьшилось в 4,5 раза — со 158 до 39, а заявок на издание монографий — в 2,5 раза, с 63 до 25 .

По сравнению с прошлым годом значительно улучшилась ситуация с заявками молодых учёных, но хотелось бы, чтобы знакомство заявите-лей с состоянием исследований по выбранной тематике было более осно-вательным . Тем не менее выбор перспективных работ, достойных гранта РГНФ, состоялся .

Заявок, дошедших до стадии научной экспертизы, было 788 . Как всег-да, подавляющее большинство поданных заявок — исследовательские (89%), а среди них больше всего трёхгодичных . В конкурсе исследова-тельских проектов 2013 г . подтвердилось стабильное соотношение между областями знания, сложившееся в предыдущие годы (философские нау-ки — 40–45%, социология — 20%, политология — 15–17%, правове-дение — 10–15%, науковедение — 3–5%) (рис . 1) .

Поддержанные проекты будут выполняться в различных организаци-ях, прежде всего в вузах и учреждениях РАН, на долю которых суммарно приходится 90% (рис . 2) .

Наиболее жесткий конкурс, естественно, был среди исследователь-ских заявок; поддержано 18% заявок основного конкурса и 25% — це-левых конкурсов поддержки молодых учёных . Что касается издательских проектов и проектов проведения научных мероприятий, то их поддержано

* гаман-голутвина оксана викторовна — доктор политических наук, председатель Эксперт-ного совета РГНФ по философии, социологии, политологии, правоведению и науковедению .

киященко лариса Павловна — доктор философских наук, заместитель начальника Управ-ления общественных наук РГНФ .

25О.В.Гаман-Голутвина, Л.П.Киященко Философия и социальные науки

268

158

113

214

35

Философия

Социология

Политология

Правоведение

Науковедение

Рис. 1. Распределение заявок по наукам

23%

67%

2% 8%



Отраслевые организации

Другие

Рис. 2. Распределение проектов по ведомственной принадлежности

больше половины (64% и 56% соответственно) . Результаты конкурса 2013 г . по философии и социальным наукам таковы: поддержаны 140 иссле-довательских проектов, 22 проекта научных конференций, 17 монографий и 3 экспедиции (рис . 3) .

704

39 20 25

Проекты проведениянаучных исследований

Проекты организациинаучных мероприятий

Проекты организацииэкспедиций

Проекты изданиянаучных трудов

Рис. 3. Распределение поддержанных проектов по видам конкурсов


По философии прошли экспертизу 197 исследовательских проектов основного конкурса, 23 проекта организации и проведения научных ме-роприятий, 12 издательских проектов и 2 проекта полевых исследований .

К поддержке рекомендованы 65 проектов основного конкурса . В их числе: 44 исследовательских проекта, 12 проектов организации и прове-дения научных мероприятий, 9 издательских проектов .

Как и в предыдущие годы, тематика рекомендованных к поддержке исследовательских проектов охватывает практически все разделы фило-софского знания . Более четверти поддержанных проектов составляют историко-философские исследования . Среди них проекты, посвящённые наследию Древней Греции, изучению конфуцианских рукописей, истории японской философии в XX в . Интересные подходы к осмыслению исто-рии отечественной философской мысли заявлены в рамках сравнитель-ных исследований . Показательны в этом отношении проекты В .Н .Белова (Саратовский государственный университет) и В .С .Поповой (Балтийский федеральный университет им . И .Канта) . Первый из указанных проектов предполагает компаративистский анализ вариантов развития этическо-го учения И .Канта в трудах Г .Когена и В .Соловьева, второй посвящён обсуждению проблемы психологизма в логических учениях, созданных в Англии, Германии и России во второй половине XIX – начале XX в .

Рекомендованы к поддержке фундаментальные исследования по фи-лософии науки и техники . В их числе проект В .Г .Горохова, рассматриваю-щий феномен технонауки в широком временном диапазоне — от Галилея до современной нанотехнонауки . Следует отметить, что число проектов по философии естествознания и математики, поступивших на конкурс 2013 г ., весьма мало (всего 4 заявки), однако «коэффициент конкуренто-способности» таких проектов традиционно высок (2 из 4 рекомендованы к поддержке) . Для сравнения: на конкурс поступили 10 заявок по фило-софии религии, из них рекомендованы к поддержке лишь 2 .

В числе поступивших на конкурс заявок традиционно значителен удельный вес тех, что посвящены проблемам социальной философии и философии культуры . Отметим оригинальность и методологическую проработанность социально-философских проектов, посвященных таким актуальным темам, как формирование креативных интеллектуальных сред (А .Л .Андреев) и когнитивный капитализм как социокультурный феномен (Д .В .Ефременко) .

Разнообразна тематика научных мероприятий, которые рекомендова-ны к поддержке в 2013 г . В их числе — Международная конференция «Социология философского знания», которая пройдёт на философском фа-культете МГУ им . М .В .Ломоносова; запланированная в Новосибирском


государственном университете конференция, посвящённая феномену ин-новационного университета; организуемая Хакасским государственным университетом им . Н .Ф .Катанова Всероссийская летняя научная школа молодых учёных «Неотрадиционализм как социальный феномен» .

При новых условиях конкурса издательских проектов существенно сократилось число рукописей, представленных на экспертизу в РГНФ, и появилась возможность поддержать все труды, которые этого заслужи-вают . В ряду таких работ — подготовленные по результатам исследова-тельских проектов фундаментальные коллективные труды «Философия и наука в культурах Востока и Запада» (Е .А .Мамчур), индивидуальная монография А .В .Прокофьева «Воздавать каждому должное…: Введе-ние в теорию справедливости» . Получило поддержку подготовленное В .К .Кантором издание писем Фёдора Степуна, выдающегося философа и деятеля культуры .

Из 34 заявок по философии, поступивших на конкурс поддержки молодых учёных, рекомендованы 11 проектов . По конкурсу а1 рекомен-дованы к поддержке 5 заявок из 7 представленных, а по конкурсу а2 — 5 заявок из 26 представленных . Подобные показатели подтверждают правильность решения о проведении конкурса а1 . Рекомендован к под-держке и единственный поданный на конкурс по секции философии про-ект организации молодёжного мероприятия в рамках реализации иссле-довательского проекта .

Проекты по социологии, поданные и поддержанные на конкурсе 2013 г ., посвящены актуальным проблемам развития российского обще-ства, хорошо методологически и методически обоснованы, возглавляются авторитетными учёными, имеющими большой научный задел . Отметим некоторые из 22 заявок основного конкурса: «Социальные проблемы раз-вития городских агломераций (на примере г . Москвы)» (Н .Л .Полякова, МГУ им . М .В .Ломоносова), «Студенческая молодёжь в современном рос-сийском обществе: страхи, надежды и опасения» (Н .П .Нарбут, РУДН), «Религиозное образование в Северо-Кавказском федеральном округе: со-циологический анализ» (В .К .Шаповалов), «Трансформация социальной роли бизнеса в современном российском обществе» (К .А .Петухов) .

Значительная часть поддержанных проектов посвящена этносоциаль-ным процессам и взаимной адаптации мигрантов и принимающего населения . Это проекты под руководством Е .Л .Омельченко «Дети и подростки в эт-носфере крупного российского города» (НИЦ «Регион»), В .И .Мукомеля «Анализ особенностей взаимной адаптации и потенциал интеграции мо-лодых россиян и молодых мигрантов из Средней Азии и Закавказья» (ИС РАН), Г .С .Солодовой «Принимающее общество и иноэтничные


мигранты — стратегии и тактики взаимодействия» (ИФПР СО РАН), Ю .В .Попкова «Этносоциальные процессы и этнонациональная полити-ка в регионах Сибири» (ИФПР СО РАН), Г .А .Сабировой «Внеучебная активность и интеграция детей мигрантов в Санкт-Петербурге» (НИУ—ВШЭ Санкт-Петербург) . Очень важно, что эти проекты реализуются в разных регионах России и в совокупности дают возможность предста-вить актуальную проблему взаимной адаптации принимающего сообще-ства и мигрантов в региональном многообразии .

Несколько исследований также посвящено развитию регионов, но в бо-лее глобальных аспектах, учитывающих разные векторы их социокультур-ного развития . Это, например, проекты В .Г .Немировского (Красноярск), Л .А .Лебединцевой (Санкт-Петербург), А .В .Яцыка и П .О .Ермолаевой (Казань) . В последних двух работах исследуются возможности проект-ной политики в развитии культурной среды региона и социальных послед-ствий для населения при подготовке международных спортивных мегасо-бытий на примере Универсиады в Казани и Олимпийских игр в Сочи .

В 2013 г . были поддержаны 10 заявок на исследования, поданных молодёжными коллективами . Интересное исследование инфраструк-туры миграционных сообществ как потенциала интеграции мигрантов в принимающем сообществе будет осуществляться в ИС РАН под руко-водством В .М .Пешковой; изучению качества технического образования в российском вузе посвящён проект под руководством Е .И .Степанова (БГТУ «Военмех» им . Д .Ф .Устинова) . Довольно редко представляются на конкурс проекты, нацеленные на исследование социальных проблем Москвы; тем приятнее, что по результатам конкурса был поддержан молодёжный проект из МГУ им . М .В .Ломоносова под руководством А .К .Мамедова «Развивающийся мегаполис: современные адаптацион-ные механизмы (на примере г . Москвы)» .

Получили поддержку три полевых социологических исследования . Под руководством О .И .Шкаратана (НИУ—ВШЭ) будет проведен 4-й представительный опрос экономически активного населения России, который даст возможность продолжить динамический анализ процессов социальных изменений в постсоветский период . Проект под руководством О .В .Нечипоренко (ИФПР СО РАН) также имеет пролонгированный характер и позволяет проводить социологическую экспертизу социально-го потенциала подсобных хозяйств сельского населения Сибири . Третий проект осуществляется в Сибири под руководством В .В .Куклиной и по-свящён исследованиям в труднодоступных районах Алтая .

Поддержаны два проекта организации научных мероприятий — XV Харчевские чтения «Эволюция теоретической мысли в мировой


и отечественной социологии» (ИС РАН) и Всероссийская научно- теоретическая конференция «Инновационная активность современных российских промышленных предприятий: междисциплинарные научные подходы, результаты исследований, опыт социальных преобразований» (Таганрогский госуниверситет) .

На конкурс проектов по изданию научных трудов поступили семь за-явок, из которых поддержаны пять . Можно выделить издание обобщаю-щего многолетние исследования труда «Социокультурная модернизация регионов России» (Л .А .Беляева) . В монографии впервые в отечественной социологии проведён анализ и измерены стадии, уровни и фазы модерни-зации всех российских регионов, разработана карта-схема России по мо-дернизации . В исследовании применена методика Центра исследований модернизации Китайской академии наук, адаптированная к российской статистике и дополненная некоторыми существенными элементами . Вы-деленные модернизационные типы регионов проанализированы в соот-ветствии с их уровнями и фазами, показаны асимметрия и асинхронность вторичной модернизации регионов России .

Рекомендована к изданию книга «Гражданская, региональная, этни-ческая идентичность: вчера, сегодня, завтра» (Л .М .Дробижева) показы-вает, как изменилась за 20 лет гражданская, этническая и региональная идентичность по масштабам распространённости, актуализации, степени консолидированности и содержанию, как это соотносится с культурными ориентациями, религиозностью, экономической активностью, социальным самочувствием населения и межэтническим согласием . Особенность ис-следования состоит в том, что идентичность и межэтнические отношения рассматриваются в сравнительной перспективе 1993, 1999 и 2011–2012 гг . на основе репрезентативных социологических исследований и анализиру-ются на общероссийском уровне, а также на уровне республик .

На конкурс 2013 г . по политологии были поданы 78 заявок, из ко-торых рекомендовано поддержать 19 проектов . Эти работы охватывают весьма широкий круг тем, связанных как с фундаментальными методоло-гическими проблемами политической науки, так и с исследованием совре-менных политических институтов и процессов в России и в мире .

Можно отметить проекты, сфокусированные на решении методоло-гических проблем, которые связаны с изучением политических явлений и процессов: «Между патримониальным и современным политическим порядком: качество управления в странах постсоветского простран-ства» (А .Ю .Мельвиль), «Эволюционная морфология имперской ор-ганизации политического пространства» (М .В .Ильин) . К ним примы-кают проекты, посвящённые анализу конкретных проблем в широкой


теоретико-методологической перспективе: «Языковые процессы и политика в современной России: вызовы и ресурсы глобализации» (Н .М .Мухарямов), «Партийно-политическая система Германии на современном этапе . Осо-бенности “канцлерской демократии”» (Е .П .Тимошенкова), «Электронное взаимодействие между обществом и властью: исследование процессов со-циодинамики и институционализации» (А .В .Чугунов) .

Среди поддержанных — несколько проектов, посвящённых проблема-тике истории политической мысли: «Американская политическая мысль ХХ века» (Э .Я .Баталов), «История русской социально-политической мысли в XXI веке: исследователи и исследования» (А .А .Ширинянц) .

В 2013 г . будут выполняться проекты компаративного характера: «Университет и сообщества: европейский опыт и российские практи-ки» (К .А .Пунина), «Партии и партийные системы современного мира» (А .Б .Шатилов), «Формирование парламентской элиты стран Балтии по-сле 1990 г .: ключевые факторы и акторы» (В .А .Смирнов) .

Как обычно, среди рекомендованных немало проектов, нацеленных на изучение политических процессов в нашей стране («Роль экспертно-аналитических сообществ в формировании общественной повестки дня в современной России» (А .И .Миллер), «Массовая политика в России: институциональные основания мобилизации, представительства, уча-стия и действия» (С .В .Патрушев), «Влияние муниципальной рефор-мы на современный процесс политических трансформаций в России» (Р .Ф .Туровский), «Оптимизация избирательной системы России: от са-нации к развитию» (Н .В .Гришин) . Наряду с ними будут реализовываться проекты по проблемам современной мировой политики («Большая Ев-ропа: идеи, реальность, перспективы» (Н .П .Шмелёв), «Использование

“мягкой силы” в АТР (опыт Японии в свете перспектив российской поли-тики в регионе)» (С .В .Чугров), «Оценка уровня безопасности стран Севе-ро-Восточной и Центральной Азии» (С .Г .Лузянин) .

целевой конкурс поддержки молодых учёных. В Фонд поступили 8 заявок на конкурс а1 и 16 заявок — на а2, из которых рекомендовано поддержать соответственно 4 и 1 проектов .

Издательские проекты. На конкурс были поданы 4 заявки . Из них были отобраны три, а именно: коллективная монография «Гражданское и политическое в российских общественных практиках» (С .В .Патрушев), «Государство и общество в пространстве власти и политических комму-никаций» (А .И .Соловьёв), «Беназир Бхутто: портрет в двух ракурсах» (А .А .Суворова) .

Проекты по организации научных мероприятий. На конкурс 2013 г . поступили шесть заявок на поддержку научных мероприятий,


рекомендовано поддержать пять: Постоянно действующий научный се-минар «Актуальные вопросы отечественной политологии» (С .В .Чугров), Всероссийскую научную конференцию «Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики политического сотрудничества» (Л .Н .Тимофеева), Между-народную научно-практическую конференцию «Защита прав человека: институты и практики» (А .Ю .Сунгуров), Научно-практическую конфе-ренцию «Современная Россия и мир: альтернативы развития (Межци-вилизационные взаимодействия)» (Ю .Г .Чернышов), «Интернет: власть и политика» (В .В .Желтов)

Несмотря на ограниченное количество грантов, география поддер-жанных проектов по политологии выглядит достаточно представитель-но: при поддержке РГНФ будут проводить свои исследования полито-логи из ведущих университетов и исследовательских центров не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и Калининграда, Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока . Данное обстоятельство особенно важно, поскольку, сравнительно недавно получив официальное признание, отечественная политическая наука особенно сильно нужда-ется в развитии региональных «точек роста» .

По правоведению прежде всего следует отметить существенное увеличение числа заявок на проведение исследований (162 — в рамках основного конкурса и 46 — по конкурсам молодых учёных) . Вероятное объяснение этого явления — активизация вузовской науки . Были поддер-жаны 16 исследовательских проектов, в основном нацеленных на решение фундаментальных проблем правоведения . Здесь следует отметить про-екты О .И .Цыбулевской «Пределы деятельности публичной власти в со-временной России: теоретико-методологический аспект», А .А .Алпатова «Право и экономика: эпистемология, онтология и методология синтеза», В .В .Лунеева «Истоки и пороки российской уголовной политики» .

Особого внимания заслуживает фундаментальный источниковедче-ский проект С .В .Кодана «Источниковедение истории государства и пра-ва России (IX – начало XX в .)» . Получил поддержку проект основно-го конкурса и научный перевод «Семи Партид» Альфонсо Х Мудрого с комментариями (А .В .Марей) .

Значительный интерес представляет ряд заявок, предполагающих исследование актуальных проблем современной цивилистики: «Оценка состояния системы правового регулирования электронной предпринима-тельской деятельности, осуществляемой в сети Интернет» (А .К .Жарова), «Правовое регулирование биомедицинских технологий в Российской Фе-дерации» (Г .Б .Романовский), «Залоговое право в европейской правовой


традиции» (Д .В .Дождев) . Всего секция правоведения поддержала 17 за-явок основного конкурса . При отборе проектов предпочтение отдавалось тем, где уделялось внимание сравнительно-правовым исследованиям .

Отмечены разнообразием насущно актуальных проблем заявки, по-данные на целевой конкурс поддержки молодых учёных. Из 7 ис-следовательских проектов, получивших поддержку, часть посвящена гражданско-правовым сюжетам и регулированию экономических отноше-ний . Среди них проект группы молодых учёных под руководством д .ю .н . А .Н .Козырина «Национальное и наднациональное правовое регулиро-вание экономических отношений в рамках Единого экономического про-странства ЕврАзЭС» . Представляет интерес и даёт надежду на весомые результаты также проект исследовательской группы, состоящей только из молодых учёных, «Оценка эффективности нормативно закреплённых механизмов взаимодействия власти и общества на территории 83 субъек-тов РФ» (И .А .Исаева) .

На конкурс 2013 г . по науковедению и социальной истории на-уки поступили 33 заявки, решено рекомендовать для финансирова-ния 7 проектов: в рамках основного конкурса исследовательских про-ектов — 3 (из 27), по конкурсу молодых учёных — 4 (из 6), причём все — из Санкт-Петербурга . Получил поддержку один проект проведе-ния конференции (из 2) . По молодёжной программе из 5 поданных заявок на проведение конференций поддержаны 4 проекта .

География научных проектов достаточно разнообразна . Здесь пред-ставлены Москва (8 проектов), Санкт-Петербург (7), Новосибирск (2), а также другие города и регионы Российской Федерации (Белгород, Вол-гоград, Ставрополь, Челябинск, Алтай, Чувашия, Дальний Восток, Се-верный Кавказ и др .) .

Если говорить о содержательной стороне дела, то бесспорным (и са-мым высоким по рейтингу оценок) был проект «Взаимодействие науки и бизнеса: повышение качества кадров через внутреннюю мобильность» (коллектив авторов под рук . И .Г .Дежиной), а также проект МГТУ им . Ба-умана «Разработка и исследование моделей развития научно-технических направлений» (коллектив под рук . С .С .Гаврюшина), также получивший высокие оценки экспертов .

33

н.в.корниенко, н.г.денисов*

Филологические науки: основные итоги конкурса 2013 года

В основном конкурсе РГНФ участвовали 645 проектов по фило-логии и искусствоведению . Из об-

щего числа поданных заявок: 520 исследовательских проектов, 65 из-дательских, 34 проекта проведения научных мероприятий, 26 полевых исследований (рис . 1) .

520

34 26 65




Проекты издания научных трудов

Рис. 1. Распределение заявок по типам проектов

По научным дисциплинам поданные заявки распределились следую-щим образом: по языкознанию — 310 заявок, по литературоведению — 216, по искусствоведению — 119 (рис . 2) .

По ведомственной принадлежности заявки распределились следую-щим образом (рис . 3) .

* корниенко наталья васильевна — член-корреспондент РАН, доктор филологических наук, председатель Экспертного совета РГНФ по филологии и искусствоведению .

денисов николай григорьевич — доктор искусствоведения, заместитель начальника Управления гуманитарных наук РГНФ .


119

216

310

Искусствоведение

Литературоведение

Языкознание

Рис. 2. Распределение заявок по областям научного знания

113

7

378

32

115


Другие государственные академии наук


Отраслевые организации

Другие

Рис. 3. Ведомственная принадлежность заявок по филологии и искусствоведению

исследовательские проектыПо литературоведению на конкурс были поданы 135 исследователь-

ских заявок, поддержку получили 38 из них .Наибольшее число заявок представлено от двух крупнейших на-

учных учреждений — ИМЛИ РАН (поддержаны 7) и ИРЛИ РАН (поддержаны 7) .

Поддержанные проекты посвящены таким фундаментальным про-блемам, как «Античные жанры в развитии русской поэзии ХVIII–ХIХ вв .» (Т .Г .Мальчукова, ПетрГУ), «Динамика фольклорной тради-ции» (Е .В .Миненок, ИМЛИ РАН), «Смеховой мир народной свадьбы» (М .Г .Матлин, УлГПУ), «Драматургия Пушкина: проблема сценично-сти» (Н .В .Захаров, МосГУ) . Большое место занимают текстологические

35Н.В.Корниенко, Н.Г.Денисов Филологические науки: основные итоги . . .

исследования, проекты, связанные с научной подготовкой изданий уни-кальных памятников словесности, сочинений классиков . Среди них исследование и перевод сирийской хроники ХVIII в . «Хроника ал-Будайри . “Ежедневные события Дамаска”» (И .М .Смилянская, ИВ РАН), переписки В .А .Жуковского (А .С .Янушкевич, ТомГУ), наследие А .Н .Островского (И .А .Овчинина, ИвГУ), книжно-плакатное искус-ство в творчестве Маяковского (В .Н .Терехина, ИМЛИ РАН) . Поддер-жанные проекты посвящены исследованию литератур России, Англии, Франции, Германии, Греции, США, Индии, Японии; творчества Пуш-кина, Жуковского, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Бунина, Кузми-на, Розанова, Уайльда, Дрюона .

В проекте А .С .Янушкевича предпринято комплексное исследование переписки В .А .Жуковского 1795–1852 гг ., важнейшего памятника русской общественной мысли и литературы первой половины XIX в . Письма бо-лее чем к 350 адресатам, составляющие в совокупности около 2500 единиц, откликаются на ключевые события истории (Отечественная война 1812 г ., восстание декабристов, европейские революции 1848 г . и др .), культур-ные движения (религия, эстетика, живопись, литература), идеологические споры (особый путь России, установки александровского и николаевско-го самодержавия) и являют собой единую мировоззренческую систему, крайне недостаточно изученную и даже не изданную в должном объёме . Цель проекта — выявление полного круга текстов, в том числе оставших-ся в рукописи, и подготовка писем к комментированному научному из-данию в рамках 15–20-го томов «Полного собрания сочинений и писем» В .А .Жуковского . Исследование ориентировано на получение фундамен-тальных научных результатов как в плане эдиционной методологии (новый тип издания памятников русской культуры), так и в осмыслении истори-ософских проблем, культурологического содержания и текстологии пере-писки В .А .Жуковского, которые станут предметом специального коммен-тария (вступительные статьи и примечания к текстам) .

В проекте В .Н .Терёхиной впервые предпринимаются исследование и аналитическое описание книжно-плакатного творчества В .В .Маяковского, составляющего значительную по объёму и уникальную по жанровому многообразию часть его наследия . Всемирную известность получили соз-данные Маяковским политические плакаты «Окон РОСТа», реклама, книги-лубки, определившие неповторимый образ России 1920-х гг ., став-шие символом русского авангардного искусства . Они образуют, по словам Маяковского, его «второе собрание сочинений» . В настоящем проекте эти материалы рассматриваются в полном объёме с целью выявления характера взаимодействия вербальногои визуального в произведениях Маяковского,


определения их жанровой природы, эволюции приёмов создания словесного и графического образов . В ходе исследования создаётся банк изображений указанных объектов .

По языкознанию на конкурс поступили 208 исследовательских за-явок . В тематическом отношении проекты отличает разнообразие, боль-шинство — высокого научного уровня, фундаментальные, оригинальные, новаторские . В них представлены такие научные области, как германисти-ка и кельтология, китаистика, тюркология, арабистика, иранское и роман-ское языкознание, монголоистика, тунгусо-маньчжурское языкознание, казказоведение, алтаистика, финно-угроведение, уралистика, славистика, палеоазиатское языкознание . Проекты по русистике посвящены изуче-нию морфонологии, фразеологии, диалектологии, исторической лексико-логии и лексикографии, церковнославянского языка, а также языков на-родов Российской Федерации .

Среди лексикографических исследовательских проектов отметим «Словарь русского языка ХI– ХVII вв .», «Словарь говоров Русского Се-вера . Т . 9–10», «Активный словарь русского языка . 2 вып .», «Словарь древнерусского языка ХI–ХIV вв .», «Словарь русской поэзии 1-й поло-вины ХIХ в .» и др . Будут разрабатываться «Лексический атлас русских народных говоров» и «Атлас языков России» .

Особое место занимают проекты по изучению истории науки: «Неиз-вестные грамматические сочинения ХVI–ХVIII вв .», «Словарь Махмуда Кашгарского как источник по исторической фонетике и грамматике тюр-ских языков», «Научная разработка архива В .М .Жирмунского в архивах Санкт-Петербурга (германистика)» .

По искусствоведению поддержаны 24 исследовательских проекта . Их тематика разнообразна как по видам искусств, так и по странам, эпо-хам: от искусства Древнего Египта до изучения микротоновой музыки .

Продолжением изданных при поддержке Фонда коллективных моно-графий, посвящённых Московскому Кремлю ХIV и ХV вв ., станет проект «Московский Кремль в XVI веке» (Н .Д .Корина) . Как известно, в Москов-ском Кремле создавались произведения архитектуры, живописи и других видов искусства, служившие образцами для других земель Российского го-сударства . Комплексное рассмотрение художественных и документальных памятников Московского Кремля позволит представить культуру царского двора как своеобразное явление русской и европейской культуры XVI в .

В ходе выполнения проекта «Феномен канона в искусстве Древнего Египта» Н .А .Померанцева планирует подготовить монографию, в ко-торой представит научную разработку проблемы канона в историко-фи-лософском, теоретическом и практическом осмыслении . Исследование


основано на терминологическом понятии слова «канон», восходящем к значению «закон, норматив, правило» . С этих позиций будут проана-лизированы истоки становления канона, сформировавшегося в практике работы мастеров .

Основная задача проекта В .В .Иванова «Документы и факты из исто-рии отечественного театра ХХ века» состоит в том, чтобы ввести в науч-ный и культурный оборот документы, раскрывающие те стороны жизни русского театра ХХ в ., которые прежде по разным причинам оставались в тени или были недостаточно известны . С одной стороны, важно допол-нить знания о выдающихся деятелях театра, а с другой — вернуть куль-турному сообществу фигуры, которые оказались незаслуженно забытыми .

Интересы исследователя А .А .Рыбакова обращены к изучению «Ико-нописи Русского Севера ХIII – начала ХХ в .» . Автор будет разраба-тывать научные методологические основы для определения зон влияния и характера взаимодействия художественных традиций и инноваций в процессе формирования региональных, субрегиональных и локальных художественных центров на территории Русского Севера . Характери-стика творческой деятельности этих центров сопровождается обширным иллюстративным блоком, представляющим важнейшие памятники иконо-писного наследия Севера .

Проекты по изданию научных трудов.Из поданных на конкурс 27 издательских проектов по литературо-

ведению Фонд поддержал 26 .В нынешнем году ожидается выход таких изданий, как «Гоголь в воспо-

минаниях, дневниках, переписке современников… Т . 3» (И .А .Виноградов), «История литературы США . Т . 6 . Американская литература между двух войн» (Е .А .Стеценко), «Летопись жизни и творчества С .Есенина . Т . 5 . Кн . 1: 1925» (Н .И .Гусева) . Получили поддержку монументальные изда-ния фольклора: «Музыкально-поэтический фольклор Нижней Вычегды» (А .Н .Власов), «Свод русского фольклора . Былины . Т . 16» (А .А .Горелов), «Свод памятников фольклора народов Дагестана . Т . 3» (М .И .Магомедов) .

Участниками сборника «Пути развития русской литературы ХVIII в .» (Н .Д .Кочеткова) стали сотрудники Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, а также учёные из других городов России и зарубежные слависты из Болгарии, Латвии, США . В публикуемых исследованиях новое освещение получило творчество крупнейших писате-лей (А .Д .Кантемира, Г .Р .Державина, А .Н .Радищева) . Особую ценность представляет публикация не известных ранее писем (1769) Радищева и его друга А .К .Рубановского к профессору Х .А .Клодиусу во время об-учения русских студентов в Лейпцигском университете . С новой точки


зрения проанализированы мемуары Екатерины II . Привлекаемый исто-рико-культурный контекст позволил более глубоко охарактеризовать соб-ственно литературные явления и эстетические взгляды русских писате-лей, проследить закономерности развития отдельных жанров (идиллия, дружеское литературное письмо, семейное посвящение) . Важные мате-риалы представлены в статьях, рассматривающих русско-европейские литературные связи . Статья, посвящённая судьбе П .Корнеля в России, непосредственно соотносится со статьёй Г .А .Гуковского «Расин в России XVIII века», впервые публикуемой на русском языке и тщательно про-комментированной .

Представленный к изданию труд И .А .Виноградова являет собой третью, заключительную часть впервые собранного полного система-тического свода мемуарных, эпистолярных, дневниковых и других до-кументальных свидетельств современников о Гоголе . Заключительный том (90 а .л .), наиболее разнообразный по составу, завершает ряд вос-поминаний, дневниковых записей и переписки знакомых Гоголя в России и за границей: русских художников в Риме, друзей в Москве, Петер-бурге, Киеве, Одессе . Собраны свидетельства о Гоголе духовных лиц, документы о его паломничестве к святым местам, воспоминания доктора А .Т .Тарасенкова и фельдшера А .В .Зайцева о последних днях жизни Го-голя, документы московской городской полиции и Московского надвор-ного суда о кончине писателя .

Наряду с эпистолярными и мемуарными свидетельствами близких Гоголю лиц, представлены переписка и мемуары о нём представителей за-паднической партии . В заключение прилагается апокрифическая мемуар-ная литература о Гоголе . Материалы собраны в результате фронтального просмотра всех опубликованных свидетельств о Гоголе, в том числе мало-известных и забытых публикаций в редких изданиях, а также обследова-ния 15 российских архивохранилищ .

Издание носит энциклопедический характер, сопровождено под-робным историко-литературным и текстологическим комментарием . Со-ставленный ко всем трём томам сводный именной указатель насчитывает более 5500 имён . Издание полного свода свидетельств о Гоголе позво-лит внести существенный вклад в создание объективной картины жизни и творчества писателя . Подобного рода изданий пока не имеет исследо-вательская литература ни об одном из писателей-классиков, как отече-ственных, так и зарубежных .

По языкознанию были поданы 26 издательских заявок, под-держаны 22 . Прежде всего это словари: «Словарь древнерусского языка ХI–ХIV вв . Т . Х» (В .Б .Крысько), «Словарь русского языка


ХVIII в . Вып . 20» (Е .Д .Коноплина), «Большой академический сло-варь русского языка . Т . 22» (А .С .Герд), «Индоевропейский словарь с ностратической этимологией» (А .В .Дыбо), «Архангельский областной словарь . Вып . 15» (Е .А .Нефёдова), «Словарь русских народных гово-ров — Вып . 46» (О .Д .Кузнецова), «Словарь русской поэзии ХХ в . Т . V» (Л .Л .Шестакова), «Словарь устойчивых словосочетаний Расула Гамза-това» (М .М .Магометханов), «Диалектологический словарь удмуртского языка . Вып . III» (Р .Ш .Насибулин) .

Поддержаны книги серии «Языки мира»: «Дравидийские языки» (Е .Б .Маркус), «Эфиосемитские языки» (О .И .Романова), «Реликтовые индоевропейские языки Передней и Центральной Азии» (Ю .Б .Коряков) .

Выйдут в свет монографические исследования «Славянская лексико-графия» (М .И .Чернышёва), «Система порядка слов славянских языков в типологическом аспекте» (А .В .Циммерлинг), «Никеро-конголезский праязык: личные местоимения» (К .В .Бабаев), «Типология императива» (В .Ю .Гусев), «Дистритубивно-статистический анализ языка русской прозы 1850–1870 гг .» (А .Я .Шайкевич), «Беседы о немецком слове» (Д .О .Добровольский), «Русская семантика и семантическая типология» (А .А .Зализняк) .

Коллективная монография «Славянская лексикография» (М .И .Чер- нышёва) является масштабной разработкой в области теории славянской лексикографии . В работе подводятся итоги исторического словарного дела во всех славянских странах со времени его возникновения до второго де-сятилетия ХХI в . Прослежены особенности развития национальных лек-сикографий, и описано их современное состояние .

Книга «Русская семантика и семантическая типология» (А .А .За- лизняк) посвящена феномену многозначных языковых единиц, который рассматривается в синхронном (полисемия), диахроническом (семантиче-ская эволюция) и типологическом (типология семантических переходов) аспектах . В работе даётся концептуальный аппарат описания многознач-ности, позволяющий адекватно отобразить недискретное по своей при-роде явление, каковым предстаёт многозначность в языке . Автор создаёт модель семантики русских префиксальных глаголов и рассматривает про-блемы реконструкции языковой картины мира .

По искусствоведению из 12 поданных на конкурс издательских за-явок Фонд поддержал 11 . Монография Е .А .Дороховой «Этнокультур-ные острова: пути музыкальной эволюции (традиционная музыкальная культура русско-украинского пограничья)» посвящена исследованию проблемы самоидентификации малых этнических сообществ и её выра-жения на уровне структуры музыкально-фольклорных текстов . Объектом


исследования явилась традиционная музыкальная культура русско-укра-инского пограничья . В монографии содержится большое количество схем, таблиц, фотографий, указателей . В неё включены нотное приложение (бо-лее 100 нотных транскрипций) и компакт-диск в формате MP3 с фоно-граммами нотированных песен .

В истории богатого достижениями отечественного искусства рубе-жа XIX–ХХ вв . один из самых выразительных примеров представля-ет русская скульптура, особенно в сопоставлении путей эволюции двух её ведущих школ — московской и петербургской . Этой эпохе посвящена книга О .В .Калугиной «Русская скульптура Серебряного века: путеше-ствие из Петербурга в Москву» . Многообразие форм бытования, освое-ние новых материалов, различные пути обновления образного построения, композиционных решений и стилистических приёмов свидетельствуют о небывалом расцвете этого вида искусства, богатстве его репрезентации и мощном творческом потенциале .

Внимание не только специалистов-искусствоведов, но и широкого круга любителей русского искусства привлечёт книга «Художественное серебро XVI – начала XIX в . из собрания Псковского музея-запо-ведника» (И .С .Родникова) . Коллекция серебра этого музея включает свыше 1000 произведений ювелирного искусства . Здесь сосредоточе-ны памятники нескольких столетий, созданные в разных художествен-ных центрах России и Западной Европы в XVI–XIX вв . В ката-лог включено свыше 500 разнообразных по назначению церковных и светских предметов, наиболее значимых в художественно-историче- ском отношении .

В книге И .Н .Слюньковой «Проекты оформления коронационных торжеств в России XIX века» раскрывается содержание и значение про-ектной деятельности по оформлению «русской национальной коронации» Александра II как переход к системе ценностей эпохи историзма, наци-онального романтизма, послужившей образцом для коронования двух последующих русских монархов . Отдельно рассматриваются проекты ил-люминации, тесно связанные с новыми техническими открытиями того вре-мени, и постановка народных гуляний в составе коронационных торжеств . На основе исследования фондов музеев и архивов в науку вводится ряд не-известных ранее работ художников и зодчих XIX в .: В .П .Стасова, Е .Д .Тю- рина, М .Д .Быковского, Н .И .Чичагова, А .К .Кавоса, А .И .Шарлеманя, Ф .О .Шехтеля, М .Г .Геппенера, П .С .Бойцова, А .Э .Эрихсона, А .Д .Обера, А .Н .Кекушева, А .Гогена, Г .Д .Гримма, Л .Н .Бенуа и др .

Благодаря поддержке Фонда впервые в России будет опубликова-но полное собрание духовных сочинений М .А .Балакирева «Сокровища


России: духовная музыка М .А .Балакирева» (Т .А .Зайцева) . В соответ-ствии с требованиями современной науки оно включило весь корпус вы-явленных к настоящему времени завершённых, неоконченных, оставшихся в эскизах или замыслах духовных произведений и переложений Балакирева .

Кроме нотных текстов, публикаций большинства автографов, оно включает обширный научно-текстологический раздел, который состоит из исследовательских очерков, комментариев к каждому песнопению ма-стера, корпуса приложений, содержащего документы архивов, фрагменты переписки, материалы прессы о церковных песнопениях композитора .

Проекты по организации научных мероприятий.По литературоведению из 15 поданных заявок получили под-

держку девять .В Доме русского зарубежья им . А .Солженицына состоится ХV Сим-

позиум Международного общества Достоевского (Б .Н .Тихомиров) . Это Общество существует с 1971 г . В его деятельности наряду с учёными из России принимают участие исследователи Австралии, Бельгии, Бра-зилии, Канады, Чехии, Эстонии, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Японии, Новой Зеландии, Польши, стран Скандинавии (объединённых в единое региональное Общество Достоевского), Испании, Швейца-рии, Великобритании и США . Симпозиумы Общества проводятся раз в три года, а в России — на родине Достоевского — впервые . Ключе-вой темой докладов и дискуссий на XV Симпозиуме будет «Достоевский и журнализм» . Её выбор определён тем, что наряду с художественным творчеством Достоевский много внимания уделял журналистике, редак-тируя журналы «Время», «Эпоха», «Гражданин», издавая в 1870-е гг . «Дневник писателя» . Традиции публицистики Достоевского актуальны и для журналистики нашего времени . Проведение в Москве XV Сим-позиума Международного общества Достоевского станет значительным событием в мировой славистике .

В ИМЛИ РАН пройдёт Международная научная конференция «Эпос народов Европы и Азии . От сюжетного указателя к тексту: ме-тодология и практика систематизации фольклорного наследия» . Она бу-дет посвящена теоретическим, методическим и практическим проблемам составления сюжетно-тематических указателей эпических произведений, сопровождающих не только их исследование, но и публикации . Участни-ками конференции станут ведущие эпосоведы России, Украины, Абхазии, Азербайджана, Армении, Литвы и Финляндии, занимающиеся изуче-нием и изданием восточнославянского, абхазо-адыгского, финно-карель-ского, тюркского, монгольского эпосов, эпических памятников народов Сибири и Дальнего Востока .


В Саранске пройдёт Международная конференция «Н .П .Огарёв: историко-культурное измерение творческой личности», посвящённая 200-летию со дня рождения Н .П .Огарёва (Е .А .Николаева) .

По языкознанию были поданы 15 заявок на проведение научных фо-румов, 9 из них получили поддержку .

На регулярной конференции «Индоевропейское языкознание и классическая филология — ХVII» (Чтения памяти И .М .Тронского) (Н .Н .Казанский) будут обсуждаться проблемы индоевропейской рекон-струкции, филологического анализа текстов по преимуществу на древ-негреческом и латинском языках, а также проблемы языковой ситуации в различных регионах античного мира .

В центре внимания участников Международной конференции «Стра-тификации национального языка в современном обществе» (А .В .Голубева) будет анализ новых, сложных, диалогичных по своему характеру форм общения и взаимодействия между носителями литературного языка в посттоталитарном обществе . Проблема языкового поведения в полицен-тричной языковой ситуации оказывается тесно связанной с тенденциями развития социальной жизни, социально-стратификационными процесса-ми, ведущими к возникновению новых ролей, статусов, норм и ценностей социального взаимодействия у носителей русского языка, а также к по-явлению новых социолектов . Конференция продолжит проблематику под-держанных РГНФ научных форумов 2007, 2009 и 2011 гг .

IV Международные филологические чтения «Человек и язык в ком-муникативном пространстве», организаторами которой являются учёные сибирских вузов — Лесосибирского педагогического института, Сибир-ского федерального университета и Кемеровского государственного уни-верситета, пройдут по следующим направлениям: коммуникация и теория языка: общие проблемы изучения и описания, проблемы речевого обще-ния (интернет-коммуникация, художественная коммуникация и коммуни-кативное пространство языка в диахроническом аспекте, язык и другие знаковые формы коммуникации), проблемы межкультурной коммуника-ции и преподавания языков, современные научные парадигмы и пробле-мы образования, язык сквозь призму разных наук . Чтения будут носить междисциплинарный характер . В обсуждении лингвистических проблем примут участие культурологи, психологи, литературоведы и представите-ли других гуманитарных направлений .

Искусствоведение. На конференции «Архитектурное наследство» (И .А .Бондаренко) будут подведены итоги исследований по истории и теории архитектуры и градостроительства, выполненных сотрудниками НИИТАГ РААСН .


Проекты экспедиций.По литературоведению Фонд поддержал 5 экспедиций . На выяв-

ление очагов активного бытования русской языковой культуры нацеле-на экспедиция «Традиционная вербальная культура русских старожилов Приангарья в зоне затопления Мотыгинской ГЭС» (Г .В .Медведева) .

Изучением диалектов монгольских народов Центральной Азии будет заниматься экспедиция под руководством С .Ю .Неклюдова (РГГУ) . Экс-педиция станет продолжением многолетней работы коллектива по обсле-дованию народной культуры монгольских народностей России и Монго-лии . Планируется расширение территории исследования, включение в неё районов расселения китайских баргутов, узумчин и других монгольских народностей, проживающих на территории КНР .

Исследованием фольклора нивхов займутся учёные из Института фи-лологии ИФЛ СО РАН (Г .Б .Сыченко) . Проект направлен на сбор новых видео-, аудио- и фотоматериалов к тому «Фольклор нивхов» академиче-ской серии «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Восто-ка», а также на изучение современной фольклорной ситуации у амурских и сахалинских нивхов . В рамках проекта планируется комплексная ви-део- и аудиофиксация исполнения фольклорных произведений, а также обрядовой культуры, обычаев, традиционных способов ведения хозяйства у нивхов в полевых условиях . Кроме того, предполагается работа в музеях Николаевска-на-Амуре, Южно-Сахалинска, Охи и Поронайска .

По секции языкознания были поданы 12 заявок, 7 из них получи-ли поддержку . Грантодержатели будут изучать говоры Брянской области (С .А .Мызников), кызыльский диалект хакасского языка (Р .Д .Сунчуга- шев), донские говоры Волгоградской области (Е .В .Терентьева), прово-дить диалектологические исследования центра европейской части России и восточнославянского пограничья (О .Е .Кармакова), изучать языковую ситуацию в Арктической Якутии (Е .Е .Беглова) . Будет проведена экспе-диция к селькупам Среднего Таза и Нижней Тольки в Ямало-Ненецком автономном округе (О .А .Казакевич) . Комплексная экспедиция в Дагестан займётся сбором материала по его языкам, фольклору и традиционному искусству (М .И .Магомедов) .

По искусствоведению Фонд поддержал 3 экспедиции .Экспедиция «Визуальная устремлённость мечетей Ближнего Вос-

тока к Мекке: мечети Ирана» (И .А .Ибрагимов, Урал ГАХА) связана с изучением «визуального движения» архитектурной композиции мечетей к Мекке вслед за молитвой . На данном этапе существует необходимость исследовать «иранский тип» мечети, провести фотофиксацию и проанали-зировать причины особенностей визуальной динамики «иранского типа» .


Проект А .Ю .Виноградова направлен на выявление памятников архи-тектуры на территории Кавказа (Россия, Северный Кавказ, Грузия, Аб-хазия, Южная Осетия, Армения, Турция), несущих на себе черты влия-ния византийского зодчества или построенных византийскими мастерами . По результатам экспедиции предполагаются каталогизация, описание и фотофиксация выявленных памятников . Другой целью исследования является изучение процессов культурного взаимовлияния на Кавказе и его значения для истории региона .

В целом поданные учёными заявки и поддержанные Фондом проекты отражают основные тенденции развития филологии и искусствоведения в настоящее время .

45

в.и.Панов, в.а.Хащенко*

итоги конкурсов 2013 года и экспертизы отчетов 2012 года в области комплексного изучения человека, психологии,

фундаментальных проблем образования, социальных проблем здоровья и экологии человека

Прошедшие конкурсы РГНФ отличаются рядом содержательных и ко-личественных особенностей, характеризующих общие тенденции в разви-тии отраслей наук о человеке и их поддержки Фондом . Прежде всего, не-обходимо остановиться на их статической характеристике . Конкурсы 2013 г . отмечены общим снижением активности заявителей: в Фонд поступили 1044 заявки (против 1406 — на конкурсы 2012 г .) . При этом общее число заявок, допущенных на основные виды конкурсов, снизилось из-за наруше-ний условий их оформления . К участию в основном конкурсе были допуще-ны 768 заявок, а в Целевом конкурсе поддержки молодых учёных — 129 (в 2012 г . их было соответственно 1049 и 162) (рис . 1) . Помимо этого экс-перты провели первичную экспертизу проектов региональных и междуна-родных конкурсов, конкурса информационных проектов, а также конкурса научно-популярных изданий . Отметим, что усилия Фонда по поддержки молодых учёных в последние годы приносят свои плоды: в каждой второй конкурсной заявке участвуют учёные в возрасте до 35 лет . Во многом это результат стимулирования активности научной молодёжи и проведения до-полнительного конкурса для молодых учёных, студентов, аспирантов .

Заявки поступали от учёных, работающих практически во всех субъ-ектах Российской Федерации . Осталась неизменной тенденция последних лет — доминирование заявок из регионов . В общей сложности количество проектов из регионов составило 80%, в то время как доля заявок, поданных из научных центров Москвы и Санкт-Петербурга, составила около 20% . По числу заявок уверенно лидируют учёные Центрального федерального

* Панов виктор иванович — член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, заве-дующий лабораторией Психологического института РАО, председатель Экспертного совета РГНФ по комплексному изучению человека, психологии, педагогике, социальным проблемам здоровья и экологии человека .

Хащенко валерий александрович — доктор психологических наук, начальник Управления общественных наук РГНФ .


766

129

Основной конкурс

Конкурс поддержки молодых учёных

Рис. 1. Распределение заявок по конкурсам РГНФ в 2013г

округа . Далее следуют Приволжский, Северо-Кавказский и Северо-За-падный федеральные округа . Эти факты, бесспорно, подтверждают наме-тившуюся в последние годы высокую активность региональной науки .

Без изменений осталась структура ведомственной принадлежности за-явок . Лидирует вузовская наука (прежде всего, региональная) — 80,3%, академические институты РАН, РАО и РАМН занимают вторую позицию

— 10,6%, и на последнем месте прочие ведомства и АНО (9,1%) . Для сравне-ния: доля вузов Москвы составила 7,0%, а Санкт-Петербурга — 5,0% .

По сравнению с прошлым годом усилилась диспропорция в распреде-лении проектов по наукам и типам (табл .), в том числе вследствие изме-нения правил конкурсов 2013 г . Традиционно самой востребованной фор-мой поддержки является поддержка проведения научных исследований . С учётом проектов молодых учёных и проектов целевых конкурсов более 92,6% заявок на конкурсы РГНФ 2013 г . составили проекты проведения научных исследований, далее следуют заявки на проекты по организации и проведению научных форумов (4,5%) и экспедиций (2,3%) . Меньше всего заявок на проекты издания научных трудов (рис . 2) .

830

21 39 5

Тип проекта а

Тип проекта е

Тип проекта г

Тип проекта д

Рис. 2. Распределение зявок по типам научных проектов

47В.И.Панов, В.А.Хащенко Итоги конкурсов 2013 года и экспертизы . . .

Соотношение числа заявок по областям знаний изменилось: возрос-ла доля психологических наук (33,6%) и по сравнению с педагогически-ми (49,6%) и социальными проблемами здоровья и экологии человека (16,8%) (рис . 3) .

177

331

533

Психологические науки

Педагогические науки

Социальные проблемы здоровьяи экологии человека

Рис. 3. Распределение заявок по научным направлениям

Таблицараспределение допущенных к экспертизе проектов по наукам,

типам и видам конкурсов в 2013 г.

область знания

количество проектов основного конкурса 2013 г. по типам конкурс

поддержки молодых

учёных «а1», «а2»

всегонаучные исследо-

вания «а»

издание научных трудов

«д»

органи-зация

научных форумов

«г»

экспеди-ции «е»

Фундаменталь-ные проблемы образования

368 2 24 7 44 445

Психологические науки 227 3 15 8 48 301

Социальные проблемы здо-ровья и экологии человека

107 0 1 6 37 151

Всего 702 5 40 21 129 897


Результаты экспертизы и рейтинга проектов рассматривались на за-седаниях секций по направлениям наук и Экспертного совета, который счёл возможным рекомендовать к поддержке 148 (против 223 проектов в 2012 г .) научных проектов разных типов . Процент поддержанных за-явок составлял от 13,8% (конкурс исследовательских проектов) до 100% (конкурс научных изданий) . По проектам, поданным на основной конкурс, средний коэффициент прохождения заявок составил 16,4%, а на конкурс поддержки молодых учёных — 17,1% . Распределение поддержанных за-явок по наукам, ведомственной принадлежности и федеральным округам представлено на рис . 4–6 .

47

26

75

Педагогические науки

Социальные проблемы здоровьяи экологии человека

Психолоические науки

Рис. 4. Распределение поддержанных проектов по наукам

5% 5%

63%

18%

9%

Общественные организации

Иные ведомства


РАН

РАН, РАМН и другие академии

Рис. 5. Распределение поддержанных проектов по ведомствам


61%13%

5%

6%

6%5% 3% 1%

Центральный федеральный округ

Северо-западный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Южный федеральный округ

Уральский федеральный округ

Северокавказский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Рис. 6. Распределение поддержанных заявок по федеральным округам РФ

В решениях совета отмечается, что при сохранении в целом каче-ства, междисциплинарности и комплексности ряда задуманных проектов, а также их проблемной вариативности наблюдается общая тенденция сни-жения фундаментальности запланированных исследований; часто встре-чается недостаточная степень отражения современного состояния иссле-дований по заявленной проблеме в мировой науке .

Из поданных на конкурс инициативных научно-исследовательских проектов 831 заявки Экспертный совет в условиях высокой научной требовательности к их качеству рекомендовал к поддержке 115 проектов (60 — по психологии, 33 — по педагогике и 22 — по социальным про-блемам здоровья и экологии человека) . Доля рекомендованных к под-держке проектов составила около 14% от числа допущенных к экспертизе .

В целом диапазон научной проблематики исследовательских про-ектов, как и в предшествующие годы, оказался достаточно широким . Наряду с фундаментальными проблемами науки широко представ-лены актуальные вопросы, имеющие широкий общественный резо-нанс . Примером могут служить следующие проекты: «Теоретические и эмпирические исследование психологической безопасности личности» (Н .Е .Харламенкова, ИП РАН), «Агрессивность как форма проявле-ния неконструктивных способов переработки опыта» (С .Н .Ениколопов, ИСА РАН), «Феномен суперпотребления (психологический аспект): структура, детерминанты, психологические корреляты» (О .И .Патоша, ЦЭМИ РАН), «Социально-психологические механизмы вовлечения личности в криминальную деятельность в аномичном российском обще-стве» (Н .М .Романова, СГУ) и др .

Характерной чертой рекомендованных проектов является их ори-ентация на решение фундаментальных научных проблем одновременно с разработкой эффективных практических технологий и их возможного


внедрения в социальную практику . В первую очередь это относится к та-ким проектам, как «Окуламоторные синергии в процессах решения ком-муникативных задач» (В .А .Барабанщиков, ИП РАН), «Ценностно-мо-ральное развитие современных подростков: оценка возможных методов исследования» (А .И .Подольский, ЦПВиСППДМ), «Профилактика ксенофобии у подростков в условиях образования» (Е .Ю .Федоренко, СФУ), «Психологические защиты и стратегии совладания с тревогой смерти в юношеском возрасте» (С .А .Попова, ДВФУ), «Функциональ-ное состояние детей дошкольного возраста в условиях различных режи-мов физического воспитания» (И .А .Криволапчук, ИВФ РАО) .

В области психологических наук вновь заметно повышенное внимание исследователей к проблемам психологической безопасности и суверенности личности, детерминации развития в подростковом и юношеском возрасте в разных социальных и образовательных средах, диагностики, профилакти-ки и коррекции психологических проблем в трудных жизненных ситуациях .

В области фундаментальных проблем образования широко пред-ставлены следующие проблемы: развитие экологической культуры детей и молодёжи, дидактика обучения в условиях информационных техно-логий, комплексные медико-психологические программы общего оздо-ровления, инновационные технологии сопровождения адаптации детей к обучению в школе, психологическое сопровождение безопасности об-разовательной среды .

В области социальных проблем здоровья и экологии человека, как в педагогике и психологии, диапазон проблематики исследований так-же весьма широк: это новые подходы к сохранению и улучшению репро-дуктивного здоровья женщин и качества жизни при старении, вопросы профилактики и предупреждения домашнего насилия, нарушений сердеч-но-сосудистой деятельности при алкогольной зависимости . Задуманы ос-новательные сравнительные исследования неблагоприятных природных, медико-социальных факторов развития детей и подростков в разных ре-гионах и «медико-экологических зонах» нашей страны, предполагаются также и соответствующие сравнения между разными странами и их груп-пами . Подобного рода исследования весьма ценны во многих отношениях .

Основной конкурс 2013 г . отмечен значительным снижением коли-чества заявок на проекты организации и проведения научных конфе-ренций: их объём составил 89 проектов (против 170 на конкурсе 2012 г .) . Высокий процент проектов (около 55%) не допущенных к конкурсу из-за формальных нарушений условий конкурса . По итогам экспертизы грантовое финансирование получили только проекты наиболее значи-тельных и важных научных мероприятий . Всего поддержаны 22 проекта


по организации и проведению научных форумов . По числу одобрен-ных проектов традиционно лидируют секции психологии и педагогики . Наиболее масштабными являются XX Международная конференция «Ребёнок в современном мире . Ценностный мир детства»» (РГПУ, Санкт-Петербург), Научная конференция «Эволюционная и сравнительная психология в России: традиции и перспективы» (ИП РАН, Москва), Международная научно-практическая конференция «Состояние и пер-спективы развития высшего образования в современном мире»» (ИОТ РАО, Москва) и ряд других . Большое внимание было уделено содействию в проведении научных мероприятий молодых учёных . Яркие примеры такой поддержки — 7-я Российская школа-конференция «Сон — окно в мир бодрствования» (ИВНД и НФ РАН, Москва), III Междуна-родная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодёжи «Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся Рос-сии» (СКФУ, Ставрополь) .

издательскую программу отдела на 2013 г . составили 5 проектов (3 — по психологии, 2 — по педагогике) . Огорчает высокий процент про-ектов (55%), не допущенных к конкурсу из-за нарушений при оформлении документов заявителями . Все рекомендованные издательские проекты опираются на солидный исследовательский задел, наработанный авто-рами в предыдущие годы в рамках исследовательских грантов РГНФ . Можно привести примеры рукописей, органично сочетающих фундамен-тальность, высокую научную актуальность и профессионализм авторов . Таковы проекты «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание» (Т .В .Черниговская), «Языковые способности: психология, психофизиоло-гия, педагогика» (М .К .Кабардов), «Ученическое движение в России вто-рой половины ХIХ – начала ХХ века» (С .И .Беленцов) .

Количество заявок на экспедиции и полевые исследования, допу-щенных к конкурсу, осталось практически на уровне прошлого конкурса — 21 (против 23 в прошлом году) . Поддержаны 6 проектов . Коэффициент прохождения заявок составил 28% . Наиболее интересны по тематике и эмпирическому материалу проекты «Социальные и этнопсихологиче-ские предпосылки формирования суицидального поведения у подростков Республики Алтай» (Н .Б .Семёнова) и «Эвенки Лена-Байкальского меж-дуречья как реликтовый этнос таёжных номадов: современное состояние и перспективы их возрождения» (Б .Б .Намзалов) .

В целом научный уровень поддержанных проектов можно оце-нить как достаточно высокий . А разнообразие и актуальность тема-тики этих проектов являются показателем высокой интеллектуальной инициативы, творческого подхода к решению проблем гуманитарной


науки . Традиционно число заявок на интересные проекты превысило реальные финансовые возможности нашего Экспертного совета . Поэ-тому далеко не всем проектам удалось пройти многоэтапную независи-мую экспертизу . Эксперты проявили достаточно понимания к только что охарактеризованной ситуации и должную объективность по отно-шению к претендентам на гранты .

В каждом научном направлении эксперты имели дело с заявками, охватывающими иные проблемные поля, чем указанная заявителем пред-метная область . Это подчеркивание целесообразно потому, что нередко авторы, выбирающие код классификатора, формулируют проблему и за-дачи проекта, выходящие за рамки данного научного направления . В этом случае проекты, выдерживающие проверку на фундаментальность, но-визну и актуальность, эксперты вынуждены были отклонять как не соот-ветствующие научной проблематике секции .

Экспертный совет рассмотрел итоги научной деятельности в рамках финансируемых проектов . В 2012 г . были профинансированы 382 проекта основного конкурса, среди которых 165 итоговых и 80 проектов целевого конкурса поддержки молодых учёных (17 итоговых) . Положительно были оценены все отчёты по исследовательским проектам . Отметим, что ре-зультаты ряда из них были рекомендованы для публикации на страницах «Вестника РГНФ» . Секции Экспертного совета рекомендовали дальней-шее финансирование 224 продолжающихся проектов основного конкурса и 62 проекта Целевого конкурса молодых учёных .

Итоги рассмотрения научной деятельности учёных свидетельствуют об их высокой результативности . В рамках выполненных исследований опубликованы 91 монография, 57 сборников научных статей, 1710 статей (в том числе 57 публикаций в электронных научных изданиях), 598 те-зисов докладов, 71 учебное пособие и методическая разработка . Немало-важным фактом значимости полученных научных результатов исследо-ваний стал рост числа опубликованных научных работ в иностранных изданиях (в США, Англии, Германии, Нидерландах, Франции и др ., всего в 31 стране) . В них опубликованы 151 статья и тезисы докладов, 1 монография (Франция) . Гармоничное сочетание фундаментальности и практической значимости их итогов позволили учёным получить 3 па-тента на изобретения, а также создать 6 электронных баз данных .

В заключение подчеркнём, что Экспертный совет призывает руко-водителей проектов с высокой ответственностью выполнять требования Фонда, регламентирующие сроки, формы, виды и правила отчётности по всем видам научных проектов, финансируемых РГНФ .

53

в.з.демьянков, е.е.зернова*

основной конкурс 2013 года по проектам создания информационных систем

Конкуренция проектов создания информационных систем (ИС)

в 2013 г . была значительно ниже, чем в предыдущем году: из 118 подан-ных заявок (в 2012 г . — из 300) были поддержаны 42 (в 2012 г . — 32) . В этом отношении данный вид конкурса стал сопоставим с остальными видами конкурсов РГНФ, притом что для своего выполнения инфор-мационные проекты требуют, как правило, значительно более высоко-го уровня финансирования, чем чисто исследовательские . Кроме того, в рамках информационных проектов обычно предполагается создание системы обработки больших объёмов текстовой, звуковой и/или гра-фической информации, а потому требуется привлечение специалистов не только в соответствующей узкой гуманитарной дисциплине, но и в об-ласти информатики .

Главная причина резкого уменьшения числа поданных заявок заклю-чается в том, что в 2013 г . практически все авторы проектов осознали: мало только оформить свои научные результаты в виде базы данных, недостаточно просто оцифровать накопившиеся за многие годы архи-вы; необходимо — и это главное — создать новый программный про-дукт . А в заявке требуется обосновать преимущества этого продукта перед уже осуществлёнными в мире разработками . Возможно, сказа-лось и то, что далеко не все авторы проектов вовремя обратили внимание на сокращение сроков подачи заявок .

В рамках данного конкурса вузовские заявки составляют пример-но половину от общего массива, но в числе поддержанных заявок толь-ко треть приходится на вузовские проекты . Таким образом, вузовские заявки оказались менее «удачливыми», чем заявки, поступившие из-за пределов вузовской науки . А ведь в университете найти высококвалифи-цированных специалистов в области информатики легче, чем в чисто гу-манитарном НИИ .

* демьянков валерий закиевич — доктор филологических наук, председатель Экспертного совета РГНФ по информационным системам .

зернова екатерина евгеньевна — советник Управления развития РГНФ .


Теперь о содержании проектов . Судя по количеству поданных и под-держанных заявок, различные гуманитарные дисциплины испытывают различную же потребность в новых информационных системах . А имен-но, распределение поддержанных проектов по гуманитарным дисципли-нам очень неравномерно . Лидирующее место заняли проекты по фило-логии и искусствоведению (17) и по истории (14); значительно меньше поддержано проектов по философии (4), по психологии и медицине (3), по экономике (3), меньше всего — по политологии (1) . Соотношение по-данных заявок по различным дисциплинам явно не пропорционально количеству удовлетворённых заявок . Так, заявок от филологов (особен-но лингвистов) и искусствоведов больше всего и абсолютно (их свыше четверти от общего числа поданных заявок), и в соотношении с общим числом поддержанных заявок: складывается впечатление, что филология (и искусствоведение) и история сильнее, чем остальные гуманитарные науки, испытывают острую потребность в системах накопления, автома-тической обработки и обобщения огромных массивов данных . Дефицит в этой области не устраняется наличием на рынке добротных универсаль-ных систем, которые можно было бы «домашними» средствами адаптиро-вать к потребностям конкретной науки .

По убыванию числа поддержанных проектов в 2013 г . имеем следую-щие группы информационных проектов .1 . Максимальное число проектов (14, т .е . значительно больше, чем

в 2012 г .) поддержано по созданию систем исследования, в частности проведения экспериментов:

• в филологии, например: «Разработка инструментальных программ-ных средств и программного обеспечения информационной системы для исследования русского и европейского стиха» (О .М .Аншаков, РГГУ); «Информационно-поисковая система “Образный инструмен-тарий русской лирики”» (О .Е .Иванова, ЛЕКСРУС); «Система ав-топубликации в Интернете древнерусских текстов с грамматической разметкой» (А .М .Молдован, Институт русского языка РАН); «Но-вый открытый электронный тезаурус русского языка» (М .Ю .Мухин, УрФУ им . первого Президента России Б .Н .Ельцина); «Разработ-ка информационной системы мультимедийного представления тек-стологической информации (Проект “Видеотекст”)» (Н .Н .Перцов, Издательский центр «Азбуковник»);

• в экономике эти проекты составляют подавляющее большинство; а именно: «Информационно-аналитическая система взаимосвязей и взаимовлияния экономических, экологических и демографических процессов на развитие социально-экономической системы региона»

55В.З.Демьянков, Е.Е.Зернова Основной конкурс 2013 года по проектам . . .

(Г .Г .Борматов, Институт микроэкономики); «Разработка методо-логии сетевого взаимодействия вузов и реального сектора эконо-мики с использованием сетевых технологий и брокериджа знаний» (И .Г .Кревский, РГУИТП);

• в философии и социологии: «Информационно-аналитическая система мониторинга процессов формирования “цветных революций” на постсо-ветском пространстве “ВЕКТОР-Р”» (А .Н .Крюков, Везертек — тех-нические системы); «Научно-исследовательская база “Региональные модели архаизации и неотрадиционализма в условиях модернизации”» (Ч .К .Ламажаа, Московский гуманитарный университет);

• в педагогике, как и в экономике, такие системы практически исчер-пывают все поддержанные заявки: «Создание программного обе-спечения для информационно-исследовательской системы “Инно-вационные образовательные технологии в России и за рубежом”» (И .М .Ильинский, Центр образовательных технологий); «Создание интерактивной версии модели поведения группы на основе теории рефлексивных игр В .А .Лефевра с использованием кросс-технологий» (В .А .Филимонов, АНО «НТАЭ»);

• в истории: «Воссоздание виртуальной многоуровневой модели антро-погенного ландшафта полуострова Абрау в античную эпоху по дан-ным археологии» (И .С .Торопов, ИА РАН); «Геоинформационный портал для поддержки археологических и палеоантропологических исследований» (А .В .Хоперсков, ВолГУ) .

2 . Традиционно наиболее распространённая разновидность — информа-ционные системы, базы данных в более или менее классическом фор-мате — в этом году немного сдала свои позиции (13 поддержанных в 2013 г . заявок; в прошлом году их было 16): разработка оригиналь-ной оболочки такой системы, сразу же наполняемой исследователя-ми . Оценка значимости таких систем практически полностью зависит от степени актуальности соответствующего наполнения для конкрет-ной гуманитарной дисциплины и в меньшей степени — от трудоёмко-сти собственно информационной проблемы . Ведь сами оболочки таких систем иногда не очень сильно выделяются какими-либо информаци-онными новациями .Тем не менее бывают и новшества, которые заключаются иногда в при-

влечении оригинальных способов представления нетекстовой информа-ции — графической, звуковой и т .п .

Например, в проекте «Создание веб-платформы для формирования базы данных и предоставления информационных услуг по истории рос-сийских печатных средств массовой информации» (В .В .Воеводин, НИВЦ


МГУ им . М .В .Ломоносова) предполагается разработка оригинальной системы хранения и поиска разнородной информации .

На хранение и обработку графической и фонетической информации нацелен проект «Иранские языки (северо-западная группа: гилянский, мазандеранский, велатру, шамерзади)» (В .Б .Иванов, Институт язы-кознания РАН) .

Хранение и поиск графической информации находятся в центре вни-мания разработчиков проекта под руководством П .П .Медведева «Соз-дание многоцелевой образно-графической и текстовой базы данных по памятникам народной архитектуры Северного Поонежья для сети Интернет» (ПетрГУ) .

Разнородными типами информации в виде мультимедийной инфор-мационной системы занимаются авторы проекта «Первобытное искус-ство и культура Северной Азии: итоги и перспективы исследований» (Н .Л .Панина, Новосибирский государственный университет) .

Однако значительная часть проектов этого типа сосредоточена на построении баз чисто текстовой информации, и здесь представлены главным образом:

• филология и искусствоведение: «Электронная база данных “Русский традиционный ономастикон: антропонимия, зоонимия, астронимия”» (Т .Н .Дмитриева, ЛЕКСРУС);

• философия: «Создание единого справочно-информационного банка данных системы архивов Российской академии наук (Центральный фондовый каталог)» (Н .Н .Ильина, АРАН);

• история и антропология: «Информационная система “Местное управ-ление в России X – начала ХХ в .”: библиографическая база данных» (А .С .Минаков, Орловский краеведческий музей) .

3 . Значительно меньше — всего 5 проектов — связаны с построени-ем системы поиска и обработки текстовой информации, в частности с созданием электронных словарей . Наиболее типичные системы это-го класса: «Информационная словарная система “Язык мегаполиса”» (Н .В .Богданова-Бегларян, СПбГУ), «Создание программного обеспе-чения для комплексного кодикологического анализа рукописно-книж-ных памятников и документов» (А .В .Чиркова, СПбИИ РАН) .

4 . Столько же — 5 проектов — поддержаны по электронным научным изданиям . Так, под руководством А .Ю .Галушкина в ИМЛИ РАН будет создана и размещена в Интернете открытая полнотекстовая база данных «Литературное наследство» за 80 лет . Созданию элек-тронного научного журнала «Социальная история» посвящён проект И .Ю .Новиченко (НП «МЦИИЭО») . Поддержано также создание

57В.З.Демьянков, Е.Е.Зернова Основной конкурс 2013 года по проектам . . .

сайта и общедоступной электронной библиотеки научно-популярного журнала «Русская речь» (Е .А .Смирнова, ИРЯ РАН) . Большой ин-терес представляет электронный ресурс-библиотека серийных изда-ний Института российской истории РАН по истории, историографии и источниковедению (В .В .Тихонов, ИРИ РАН) . Наконец, полнотек-стовая библиотека всех публикаций журнала «Вопросы психологии» за 20 лет и связанный с нею словарь (Е .В .Щедрина, «Вопросы психо-логии») также получили поддержку РГНФ .

5 . Еще меньше — всего 3 проекта — нацелены на разработку информа-ционного интернет-сайта или информационно-аналитического портала . В рамках одного из них будет создан тематический интернет-портал «Военная политика США: российская перспектива» (Т .Б .Аничкина, ИСКРАН) . В другом ставится задача создания информацион-но-образовательного ресурса по калмыцкому языку «Хальмг келн» (С .М .Трофимова, КалмГУ) . Наконец, в третьем проекте предполага-ется построить геоинформационную систему «Источники по историче-ской географии Бежецкого Верха» (А .А .Фролов, АНО «НТАЭ») .

6 . Поддержаны 2 проекта создания виртуального музея . В обоих случаях речь идёт об истории отечественной науки . В проекте под руководством Е .А .Ростовцева (СПбГУ) будет воссоздана история Петербургского университета в виртуальном пространстве, в котором отразятся куль-турное наследие, музейные коллекции и биографии выдающихся дея-телей . В Казанском федеральном университете будет создана мульти-медийная информационная система «В .В .Радлов — основоположник российской тюркологии» (Ф .Ю .Юсупов) .Проведённый анализ заявок и поддержанных проектов конкурса

ИС позволяет представить как современную научную конъюнктуру, так и перспективы дальнейшего развития информационных систем в области гуманитарных наук . Для конкурса РГНФ всё в большей степени приори-тетными становятся проекты со сложной информационной архитектурой, решающие гораздо более трудоёмкие задачи, чем простые хранение и по-иск информации о конкретной объектной области .

Нет никакого сомнения, что победители конкурса 2013 г . достойно справятся с поставленными перед ними задачами и обогатят отечествен-ную гуманитарную науку новыми идеями и методами информатизации .

58

и.и.абылгазиев, в.н.захаров*

международные конкурсы ргнФ 2013 года: основные тенденции и события

Развивая сотрудничество с зарубежными партнёрами, РГНФ провёл международные конкурсы 2013 г . с Белорусским республиканским фон-дом фундаментальных исследований (БРФФИ), Национальной акаде-мией наук Украины (НАН Украины), Фондом «Дом Наук о Человеке» (ФДНЧ, Франция), Китайской академией общественных наук (КАОН), Шанхайской академией общественных наук (ШАОН), Министерством образования, культуры и науки (МОН) Монголии, Вьетнамской ака-демией общественных наук (ВАОН), Национальным научным советом (ННС) Тайваня, Академией наук Абхазии (АНА), Министерством об-разования, науки и молодёжной политики Республики Южная Осетия (МинОНМПРЮО) .

Международные конкурсы РГНФ имеют свои особенности . Как пра-вило, на реализацию совместных проектов решаются сложившиеся ис-следовательские коллективы . Это обстоятельство определяет высокий уровень многих заявок .

На международные конкурсы 2013 г . поступили 150 заявок, проведе-ны 450 экспертиз .

Среди заявок международных конкурсов преобладают проекты прове-дения научных исследований — 132 заявки, 12 — были поданы на про-ведение экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-ре-ставрационных работ, 6 — на организацию научных мероприятий (рис . 1) .

По областям знаний доминировали философские науки (45 заявок), по экономическим наукам — 36 заявок, одинаковое количество (по 23 за-явки) поступило по историческим, философским наукам и комплексному изучению человека, психологии и педагогике (рис . 2) .

* абылгазиев игорь ишеналиевич — доктор исторических наук, профессор, директор Института стран Азии и Африки МГУ им . М .В .Ломоносова .

захаров владимир николаевич — доктор филологических наук, заместитель начальника Управления организации конкурсов и внешних связей РГНФ .

59И.И.Абылгазиев, В.Н.Захаров Международные конкурсы РГНФ . . .

88%

8%4%




Рис. 1. Распределение поддержанных проектов по типам

30%

24%

16%

15%

15%

Философские науки

Экономические науки


Филологические науки

Исторические науки

Рис. 2. Распределение заявок по наукам

Наиболее активно развиваются международные конкурсы РГНФ с Белорусским республиканским фондом фундаментальных исследований и Министерством образования, культуры и науки Монголии . Из 150 зая-вок на два конкурса с БРФФИ поступили 70 заявок, на конкурс с МОН Монголии — 20, с НАН Украины — 16, на другие международные кон-курсы — от двух до десяти заявок (рис . 3) .

В целом поддержаны 55 проектов .


5%

41%

6% 3%

13%

11%

3% 2%

7% 1% 4% 4%

Академия наук Абхазии БРФФИ БРФФИ - Приграничье ВАОН МинОКН Монголии НАН Украины ННС Тайваня Южная Осетия ФДНЧ НЦНИ КАОН ШАОН

Рис. 3. Распределение заявок по международным конкурсам

Среди заявок, рекомендованных к финансированию, преобладают проекты проведения научных исследований — 50 проектов, поддер-жаны 3 проекта экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-реставрационных работ и 2 проекта организации научных меро-приятий (рис . 4) .

91%

5% 4%




Рис. 4. Распределение заявок, рекомендованных к финансированию, по типам проектов международных конкурсов

По областям знаний поддержанные проекты распределены следую-щим образом: по философским наукам — 16 заявок, по историческим наукам — 13 заявок, по филологическим наукам — 12 заявок, по эконо-мическим наукам — 8 заявок, по комплексному изучению человека, пси-хологии и педагогике — 6 заявок (рис . 5) .


29% 14%

11%

22% 24% Философские науки

Экономические науки


Филологические науки


Рис. 5. Распределение заявок, рекомендованных к финансированию, по наукам

Среди поддержанных проектов международных конкурсов большую часть занимают заявки конкурса с БРФФИ (22 проекта), далее следу-ют проекты по конкурсу с МОН Монголии (10 проектов) . По остальным конкурсам рекомендованные к финансированию заявки распределились примерно поровну — от 2 до 5 (рис . 6) .

4

20

2 3

10

3 2

3 4 2 2

Академия наук Абхазии

БРФФИ

БРФФИ - Приграничье

ВАОН

МинОКН Монголии

НАН Украины

ННС Тайваня

Южная Осетия

ФДНЧ

КАОН

ШАОН

Рис. 6. Распределение заявок, рекомендованных к финансированию, по международным конкурсам

Каковы тенденции в развитии совместных исследований?Традиционно значителен интерес учёных к археологическим исследо-

ваниям . Они представлены на конкурсах РГНФ—БРФФИ, РГНФ—МОН Монголии . В совместных проектах российские, белорусские и мон-гольские историки ставят задачу изучения технологий ведения хозяйств каменного века Северо-Запада Русской равнины (рук . с российской стороны Г .В .Синицына), хронологии и периодизации озёрных поселений эпохи неолита приграничных областей России и Беларуси (рук . с россий-ской стороны Г .Н .Поплевко), систематизации, анализа и комплексного


изучения археологических памятников Монгольского Алтая (рук . с рос-сийской стороны А .А .Тишкин), Северо-Восточного «вала Чингисхана» (рук . с российской стороны Н .Н .Крадин) .

Ряд проектов предусматривает использование цифровых технологий в комплексных археологических исследованиях для изучения традиций и инноваций в древнейшем изобразительном искусстве Евразии (рук . с российской стороны Л .В .Лбова), для создания исторического атласа монгольской цивилизации (рук . с российской стороны А .С .Железняков) .

Духовному и культурному наследию посвящены проекты, в которых будут изучены храмы средневековой Абхазии как политические центры (рук . с российской стороны Г .В .Требелева), священные места абхазов и адыгов (рук . с российской стороны Б .С .Хотко), памятники антично-го и сармато-аланского времени в Осетии (рук . с российской стороны Р .Г .Дзаттиаты), обряд и обрядовая традиция в парадигме формирования восточнославянской традиционной духовной культуры (рук . с российской стороны Р .Ю .Фёдоров) .

История и современность будут обсуждены на конференциях, посвя-щённых стратегическому сотрудничеству России и Закавказья в новом геополитическом измерении (рук . с российской стороны М .В .Цуциева), культурным контактам народов России и Монголии (рук . с российской стороны В .М .Дианова) .

Во многих проектах ставятся актуальные проблемы политического и социально-экономического развития стран СНГ: их экономическое взаимодействие в контексте Евразийского интеграционного проекта (рук . с российской стороны Л .Б .Вардомский), социально-экономиче-ские последствия и меры по преодолению мирового финансово-эконо-мического кризиса в экономике и денежно-кредитной системе России и Беларуси (рук . с российской стороны В .К .Бурлачков), сравнительный анализ социального кризиса России и Украины в условиях глобализа-ции (рук . с российской стороны В .В .Самсонов), социальная полити-ка России и Беларуси в контексте становления Союзного государства (рук . с российской стороны А .А .Возьмитель), проблемы националь-ной идентичности в России и на Украине в условиях глобализации (рук . с российской стороны И .А .Снежкова), анализ гендерных особенностей проявления экстремизма в молодёжной среде (рук . с российской сторо-ны Л .Б .Шнейдер) .

В философских проектах 2013 г . будет дан анализ эмпирических и теоретических оснований космологии (рук . с российской стороны А .Л .Симанов), проведена гуманитарная экспертиза проекта биотехноло-гического улучшения человека (рук . с российской стороны Б .Г .Юдин) .


Значительный интерес учёных разных стран вызывают демографиче-ские исследования: динамика эволюционных процессов в области культуры, языка и физиологии монгольского и русского этносов (рук . с российской сто-роны И .В .Никитина), этнокультурные и политические процессы в динамике религиозной ситуации трансграничного юга Западной Сибири и Западной Монголии (рук . с российской стороны Е .А .Шершнева), демографические и социально-экономические последствия затопления прибрежных регионов Вьетнама в условиях глобального потепления климата (рук . с российской стороны А .С .Лукьянец), миграция россиян во Вьетнам и страны Юго-Вос-точной Азии (рук . с российской стороны Н .Г .Кузнецов), демографическая безопасность России и Беларуси (рук . с российской стороны В .А .Ильин), миграция и миграционная политика Беларуси и России в условиях евра-зийской интеграции (рук . с российской стороны А .Г .Гришанова), семья и семейные ценности в трансформирующихся обществах России и Китая (рук . с российской стороны И .И .Елисеева), социальная политика в рефор-мирующемся обществе (рук . с российской стороны М .К .Горшков) .

Значителен объём проектов по изучению культур и языков разных стран: самобытность, сходство и различие культур России и Монголии (рук . проектов с российской стороны К .А .Наднеева, Л .Н .Лихацкая), театраль-ные контакты Китая и России (рук . с российской стороны Е .К .Шулунова), русская франкофония в XVIII – начале XX в . (рук . с российской сторо-ны К .А .Чекалов), циркуляция «левой» идеи в литературных полях СССР и Франции с середины 1920-х до середины 1950-х гг . (рук . с российской стороны Т .А .Круглов), специфика русской речи Гродненщины (рук . с рос-сийской стороны А .Я .Шайкевич), ареальная структура белорусско-русско-го лингвокультурного пограничья (рук . с российской стороны А .Б .Мороз), музыкальные традиции смоленско-витебского и смоленско-могилёвского пограничья (рук . с российской стороны Л .М .Белогурова), музыкальные народные традиции бзыбских и абжуйских абхазов (рук . с российской стороны В .М .Щуров), исследование неизвестной рукописи «Абазинского словаря» декабриста В .П .Романова (Словаря абхазского языка и других черкесских наречий) (рук . с российской стороны А .Ч .Абазов), описание архаичных вьетских языков шать, май и малиенг провинции Куангбинь (Вьетнам) (рук . с российской стороны И .В .Самарина) .

Привлекательны для участников международных конкурсов совместные исследования в области высшего образования: передача знаний в системе высшего образования и развитие общества: сравнение социально-экономических условий России и Тайваня (рук . с россий-ской стороны В .А .Ручин), разработка модели универсальной психоло-го-педагогической подготовки преподавателей вуза (рук . с российской


стороны О .Б .Даутова), создание сетевой модели образования на основе творческого взаимодействия (рук . с российской стороны О .Н .Шилова), подготовка будущих учителей к профессионально-педагогической де-ятельности в инклюзивной образовательной среде (рук . с российской стороны И .Л .Федотенко), послевузовская мобильность и развитие ка-рьеры африканских студентов, получивших высшее образование в Со-ветском Союзе (рук . с российской стороны Е .Б .Деминцева) .

Развитие гуманитарных исследований определяется потребностями граждан и общества в новых знаниях . Международное сотрудничество умножает усилия ученых в генерации и развитии знаний, способствует международной интеграции гуманитарной науки в глобальных процессах современной цивилизации .

65

в.и.молодин, н.а.выскочил*

региональные конкурсы

На региональные конкурсы 2013 г . поступили 1663 заявки . Среди них 1050 проектов проведения научных исследований, 98 проектов организа-ции научных мероприятий (конференций, семинаров и др .), 58 экспеди-ций (рис . 1) . Не были допущены к конкурсу по результатам решений ре-гиональных экспертных советов и первичной проверки РГНФ 457 заявок .

1050; 87%

98; 8% 58; 5%




Рис. 1. Распределение заявок, поступивших на конкурс, по типам

По итогам конкурса Экспертный совет РГНФ рекомендовал профи-нансировать 393 региональных научных проекта . Среди них 317 проектов научных исследований, 53 проекта организации научных мероприятий и 23 экспедиции (рис . 2) .

* молодин вячеслав иванович — академик, доктор исторических наук, председатель Экс-пертного совета РГНФ по региональным конкурсам .

выскочил нина анатольевна — кандидат психологических наук, начальник Управления организации конкурсов и внешних связей РГНФ .


317; 81%

53; 13%

23; 6%

Проекты проведения научных исследований на сумму 48 298 000 руб.

Проекты организации в рамках реализации научных проектов мероприятий на сумму 6 258 000 руб.

Экспедиции на сумму 5 100 000 руб.

Рис. 2. Распределение поддержанных региональных научно- исследовательских проектов по типам

Наибольшее число заявок от ученых из регионов поступило по про-блемам комплексного изучения человека (33%), далее идут исследова-ния по экономической проблематике (21%), историческим наукам (19%), филологии и искусствоведению (14%), философии, социологии, правове-дению и науковедению (13%) (рис . 3) .

315; 19%

392; 24% 239; 14%

242; 14%

475; 29%

Исторические исследования (19%)

Экономическая проблематика (24%)

Исследования по философии, социологии, правоведению, науковедению (14%)

Исследования по филологии и искусствоведению (14%)

Проблемы комплексного изучения человека (29%)

Рис. 3. Распределение региональных научно-исследовательских заявок по областям гуманитарного знания

Регионы России, которые в нынешнем году участвуют в региональных конкурсах РГНФ, представлены на рис . 4 .

67В.И.Молодин, Н.А.Выскочил Региональные конкурсы

Рис. 4. Регионы России, участвующие в региональных конкурсах РГНФ

«Волжские земли в истории и культуре России» (совместно с пра-вительствами республик Марий Эл, Мордовия, Татарстан, администра-циями Чувашской республики, Волгоградской, Самарской и Ульянов-ской областей) . В рамках этого конкурса планируется профинансировать 101 научный проект .

«Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее» (совместно с правительствами Ивановской, Калужской, Кировской, Костромской, Курской областей, администрациями Брянской, Владимирской, Воронеж-ской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Тамбовской областей, а также с Правительством Москвы) . В рамках этого конкурса планируется профинансировать 84 научных проекта .

«Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледови-тым океаном» (совместно с правительствами республик Алтай, Хака-сия, Саха (Якутия), Тыва, Хабаровского края, Омской, Новосибирской, Еврейской автономной области, администрациями Кемеровской, Томской областей, Алтайского и Красноярского краев . В рамках этого конкурса планируется профинансировать 95 научных проектов .

«Урал: история, экономика, культура» (совместно с правительства-ми Республики Башкортостан, Удмуртской Республики и Свердловской областей, администрациями Оренбургской и Пермской областей) . В рам-ках этого конкурса планируется профинансировать 65 научных проектов .

«Русский Север: история, современность, перспективы» (совмест-но с правительствами республик Карелия, Коми, Мурманской области и администрацией Архангельской области) . В рамках этого конкурса пла-нируется профинансировать 24 научных проекта .


«Северный Кавказ: традиции и современность» (совместно с пра-вительствами Республики Калмыкия, Кабардино-Балкарской и Карача-ево-Черкесской республик) . В рамках этого конкурса предлагается про-финансировать 18 научных проектов .

«Северо-Запад России: история и современность» (совместно с адми-нистрациями Вологодской, Псковской и Новгородской областей) . В рамках этого конкурса планируется профинансировать 6 научных проектов .

В проектах региональных конкурсов представлены все направления гуманитарной науки . Анализ проектов позволяет выделить несколько ведущих тенденций . В исторической науке наиболее часто стали исполь-зоваться комплексный подход к анализу источника, выход на широкий уровень обобщения материала и масштабные реконструкции . Прослежи-вается тенденция к возрастанию научного интереса к проблемам демогра-фии, миграционным и гендерным процессам, к осмыслению соотношения традиций и новаций в социокультурной сфере, в повседневности .

Значительный объём проектов, посвящённых экономическим наукам, ориентирован на инновационный подход и модернизацию .

Заметное место в составе проектов по филологии занимают фольклор-ные и диалектологические исследования . Внимание учёных сфокусиро-вано также на анализе лингвокультурологических аспектов литературы и языка, на истории и развитии литературных процессов . Отчётливо про-слеживаются тенденции к изучению тех сфер филологического и искус-ствоведческого знания, которые связаны с духовным миром российского общества, своеобразием развития контактов языков, литератур и культур народов, населяющих Российскую Федерацию .

В рамках общественных и психологических наук основной акцент сделан на социальные темы, связанные с молодёжной проблематикой, поддержкой лиц с ограниченными возможностями, поведением марги-нальных групп, проявлениями девиантного поведения, психолого-педаго-гическим сопровождением детей-сирот .

В 2013 г . заключены новые соглашения о проведении региональных конкурсов с Новгородской, Белгородской областями и Красноярским краем .

69

С.и.Бэлза, и.л.ровинская*

конкурс по подготовке научно-популярных книг 2013 года

Конкурс по подготовке научно-популярных книг, проводимый с 2007 г ., занимает особое место в деятельности Фонда . Издания этого типа — единственный вид научной продукции РГНФ, предназначен-ный не для специалистов, а для широкой читательской аудитории и, пре-жде всего, молодёжной . Проекты, поддержанные в рамках именно этого конкурса, призваны обеспечить распространение гуманитарных знаний, что является одной из основных задач Фонда .

Другая особенность состоит в том, что научно-популярные издания должны удовлетворять двум условиям, а именно: обладать достаточной научной глубиной, с одной стороны, и простотой, доступностью изложения

— с другой . При этом положительные заключения по критериям второй группы рассматриваются как необходимое условие поддержки проекта .

По итогам экспертизы поддержку получили 29 проектов (что в 2,5 раза больше, чем в 2012 г .), в том числе по истории, археологии, этногра-фии — 10; экономике — 3; философии и социальным наукам — 8; фило-логии, искусствоведению — 3; комплексному изучению человека, психо-логии и фундаментальным проблемам образования — 5 (рис .) .


Экономика

Философия и социальные науки

Филология и искусствоведение

Комплексное изучение человека

Рис. Поддержанные проекты по областям научного знания

* Бэлза Святослав игоревич — председатель Экспертного совета РГНФ по подготовке научно-популярных книг .

ровинская ирина леонидовна — главный сотрудник Издательского отдела РГНФ .


Экспертный совет особо выделил 6 проектов: «Центурионы Ивана Грозного» (В .В .Пенской), «Батыева заповедь: картина ордынского плена» (Ю .В .Селезнёв), «Миграционное движение населения: теория, политика, практика, перспективы» (О .Д .Воробьёва), «Мудрец, реформатор, пророк: образ мудреца в античном мире» (Р .В .Светлов), «“Так в вечность льются дни и годы . . .” Гаврила Романович Державин в Тамбове» (Г .Б .Буянова), «Медиа как реклама образа жизни: влияние на подростковую и молодеж-ную аудиторию» (А .А .Левицкая) .

Идея написания научно-популярной брошюры «Центурионы Ивана Грозного» (В .В .Пенской) родилась в ходе работы над проектом «Иван Грозный и Девлет-Гирей: из истории русско-крымского противостояния в XVI в . (1552–1576)» . При написании книги, повествующей о русско-крымском противостоянии, накопилось немало интересных материалов, связанных с судьбами русских воевод и начальных людей эпохи Ивана Грозного . И если биографии «больших» воевод изучены более или менее полно, этого никак нельзя сказать о среднем командном составе русского войска того времени, в том числе о начальных людях стрелецкого войска, созданного в 1550 г . и принявшего самое деятельное участие в войнах Ивана Грозного . Хорошо известно выражение английского диплома-та Дж .Флетчера, который, характеризуя принципы назначения воевод на высшие командные посты в русском войске, писал, что в расчёт бралась прежде всего «порода» воевод . В таком случае возникает закономерный вопрос — как при таком подходе к отбору на главные командные посты в армии царские рати регулярно одерживали победы над многочисленны-ми врагами Русского государства . Обращение к биографиям начальных людей среднего звена позволяет дать ответ на этот вопрос . Вот почему биографии «центурионов» Ивана Грозного представляют не меньший интерес, чем биографии «больших» воевод .

В работе «Батыева заповедь: картина ордынского плена» (Ю .В .Селезнёв) описаны особенности зависимости Руси от Орды в XIII–XV столетиях на примере пребывания при дворе ордынского хана русских князей . В научных исследованиях и общественном созна-нии сформирован устойчивый стереотип: русские князья под тяжестью ханского гнета, «выходного» серебра и даров на подкуп покорно едут на поклон восточному владыке . В обмен на взятки, дань и демонстра-тивное подчинение они получают возможность править в своих княже-ствах . Тем не менее особенности пребывания русских князей в ставке ордынских ханов остаются в стороне от политической истории Руси и Орды . Исключения составляют описания казней русских князей, таких как Михаил Черниговский и Михаил Тверской .

71С.И.Бэлза, И.Л.Ровинская Конкурс по подготовке научно-популярных . . .

Научно-популярное пособие О .Д .Воробьёвой «Миграционное движе-ние населения: теория, политика, практика, перспективы» охватывает ши-рокий круг крайне сложных, но актуальных и широко обсуждаемых в обще-стве проблем, связанных с миграцией населения в глобализующемся мире . Всесторонне рассматриваются теоретические аспекты изучения влияния миграции на различные сферы жизни общества, в том числе на демогра-фические структуры, численность населения, этнические, интеграционные процессы, рынок труда . Особое внимание уделяется проблемам трудовой миграции в общемировом масштабе (Россия, страны СНГ, США) . Осве-щаются вопросы прогнозирования миграционных процессов, разработки основных направлений миграционной политики и социальной интеграции мигрантов в принимающем обществе . Практически впервые в доступной для неспециалистов форме комплексно рассматриваются сложные теоре-тические вопросы исследования миграционных процессов, их взаимосвязи с социально-экономическими процессами, формирование миграционной политики и её практическая реализация . На примере отдельных миграци-онно привлекательных стран показан практический опыт решения слож-ных проблем интеграции мигрантов .

В книге Р .В .Светлова «Мудрец, реформатор, пророк: образ мудре-ца в античном мире» планируется продемонстрировать два аутентичных и социально значимых для античной эпохи ряда мудрецов — от Эпиме-нида до Прокла и от Соломона до Оригена . Поскольку античность ди-намически развивалась, находясь во взаимодействии с ближневосточны-ми культурами, среди которых на рубеже эр и в первые века н .э . (эпохи активного культурогенеза) наиболее существенную роль начинает играть ветхозаветная традиция, то одной из составляющих книги становятся образы поздневетхозаветных пророков . Их включение в книгу позволит читателю проследить особенности и общность различных аспектов фило-софской, социальной, культурной и религиозной значимости мудрецов в античном и поздневетхозаветном мире .

Рассматривая «историю мудрецов» в диахроническом плане, автор книги представляет ряд философско-биографических эссе, описываю-щих ключевые фигуры греческой античности, израильско-иудейской традиции, раннего христианства . Расположенные в хронологическом порядке, они позволяют читателю сформировать собственное пред-ставление о генезисе, развитии и взаимном влиянии парадигм мудрости в культурах этой эпохи . Особое внимание уделено проблеме кросскуль-турного взаимодействия, в том числе в период III в . до н .э . – II в . н .э ., когда на основе древних традиций возник ряд разнообразных мистико-религиозных учений .


Планируемая книга Г .Б .Буяновой «“Так в вечность льются дни и годы . . .” Гаврила Романович Державин в Тамбове» посвящена разносто-ронней деятельности Г .Р .Державина в пору тамбовского губернаторства . События его личной судьбы тесно связаны с отечественной историей, литературой, культурой, а интерес к его имени стал одной из устойчи-вых тенденций литературоведческой науки . Пребывание Державина на посту тамбовского губернатора стало особой эпохой в административной, социальной и культурной жизни города . Проект предполагает публика-цию произведений поэта, созданных в 1786–1789 гг ., с разносторонней информацией историко-литературного, лингвистического, литературо-ведческого, текстологического и культурологического характера . В книгу войдут обширные комментарии, словарь архаизмов, мифологический сло-варь, богатый иллюстративный материал .

А .А .Левицкая в брошюре «Медиа как реклама образа жизни: вли-яние на подростковую и молодёжную аудиторию» рассматривает акту-альную проблему: что первично: молодёжная культура или её рыночная версия? Отражают ли медийные образы жизнь сегодняшних подростков, или подростки находятся под влиянием медийного имиджа молодёжи? Потребность подростка в признании его взрослости окружающими всяче-ски поддерживается рекламой . Своим отношением к подросткам как к не-зависимым, зрелым покупателям маркетологи сумели отодвинуть контро-лирующие силы (родителей) на задний план, оставив ребят один на один с рекламными сообщениями, тиражирующими стереотипы о телосложе-нии, сексуальности, межличностных отношениях и насилии . Проект по-пуляризирует для массового читателя научные исследования российских и зарубежных авторов в области социокультурного, психологического воздействия рекламы на несовершеннолетнюю аудиторию . Он поможет родителям, да и самим юным читателям разобраться в том, как и почему современная реклама пропагандирует тот или иной образ жизни .

Таким образом, разнообразие проектов, представленных и поддер-жанных на конкурсе РГНФ, свидетельствует о высоком творческом потенциале российских учёных, выполняющих благородную работу по популяризации достижений современной науки .

е.Б.Смилянская, в.в.игошев*

российские памятники в греции и историческая память о российско-греческом взаимодействии в XVIII–XIX веках

Организация комплексной экспедиции на острова Эгейского моря, а так-же на юг Пелопоннеса стала продолжением двух исследовательских проек- тов, выполненных при поддержке РГНФ . Один проект ставил цель проана-лизировать место в политической и культурной истории России и Средизем-номорья Архипелагской экспедиции Екатерины II [1], другой был посвящён изучению произведений русского церковного искусства в Греции [2] .

Первые исследования в Греции показали, что не только многовековое существование русско-греческих церковных связей, но и утвердившееся с 1770-х гг . военно-политическое присутствие России в Восточном Сре-диземноморье, торговое и культурное освоение российскими подданными греческих земель были отмечены значительным числом памятников, о су-ществовании которых мало известно как в России, так и в Греции .

Экспедиция 2012 г . в Грецию объединила усилия искусствоведов и ис-ториков (фото 1) . Мы продолжили изучение памятных мест Первой Ар-хипелагской экспедиции российского флота в южной части Пелопоннеса, а также на островах Аморгос, Наксос, Парос, Миконос, Тинос, Андрос (в 1771–1774 гг . присягнувших Екатерине II), где представлялось важ-ным идентифицировать памятники каменного строительства XVIII в ., создававшиеся при поддержке российских военных, и описать их со-временное состояние . Помимо этого экспедиция стремилась определить местонахождение мраморных карьеров, мрамор из которых перевозился для строительства Санкт-Петербурга, места приобретения античных ко-лонн, также перевозимых в столицу Российской империи, локализовать места обнаружения нескольких найденных барельефов, скульптур, по-ступивших в Академию художеств (ныне хранящихся в Эрмитаже), и др . На Пелопоннесе и на островах параллельно обследовались греческие церкви и монастыри на предмет выявления и фотосъёмки произведений русского церковного искусства .

* Смилянская елена Борисовна — доктор исторических наук, профессор факультета истории НИУ «Высшая школа экономики», руководитель проекта «Российское княжество в Греческом Архипелаге (1771–1775): памятники и историческая память» (12-04-18007е) и проекта На-учного фонда НИУ — ВШЭ «Средиземноморские владения Екатерины II: имперский проект и социокультурная реальность . Монографическое исследование (12-01-0011) .

игошев валерий викторович — доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник ГосНИИР, участник того же проекта .

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ


Фото 1. Участники экспедиции (слева направо): Ю.Я.Ярин, Г.А.Космолинская, Е.Б.Смилянская, В.В.Игошев, Н.П.Чеснокова

в числе памятных мест Первой архипелагской экспедиции особо-го внимания, на наш взгляд, заслуживают — помимо исследованных нами в прошлые поездки русских построек в Аузском/Наусском заливе Паро-са — памятники залива Витула/Oityla (область Мани), церковь Екатери-ны на Тиносе, постройки российского консульства на Миконосе и Наксосе .

Район Мани на юге Пелопоннеса имел для средиземноморской поли-тики Екатерины II особое значение . Именно туда «к народу спартанскому и лакедемонскому» в 1760-е гг . российская императрица посылала своих эмиссаров, дабы объявить о своей «милости» и выяснить их готовность к совместным действиям против турок [3] . Уже в конце 1764 г . у главы влиятельного маниотского клана Г .Мавромихали грек Иван Палатино, прибывший на Пелопоннес с тайной миссией, собрал глав враждующих между собой кланов — «капитанов» — и заручился их обещанием «жерт-вовать кровью и животом для славы ея империи и спасения правоверного народа от ига варварского, обещаясь при том послать от себя поверенных ко всероссийскому императорскому двору для принесения всеподданиче-ского повиновения и преданности» [4] .

С началом русско-турецкой войны интерес к Мани как месту возмож-ной высадки российского десанта и маниотам как союзникам России отражён и в послании главы коллегии иностранных дел Н .И .Панина Г .Мавромихали о том, что российская императрица примет его под своё «покровительство» [5], и в письме А .Г .Орлова, предлагавшего тому же

75Е.Б.Смилянская, В.В.Игошев Российские памятники в Греции и историческая . . .

майнотскому капитану Мавромихали подготовить казармы для русских подразделений, запасти для них продовольствие, доставить для нужд ар-мии вьючный скот, послать в турецкие крепости людей, способных ней-трализовать турецкую артиллерию . Сигналом к началу восстания должно было стать появление в водах Мореи российского флота: тогда-то и следо-вало призвать народ к вооружённому выступлению [5, р . 523] .

Флот появился у берегов Мореи 17 февраля 1770 г ., и корабли первой эскадры под командованием Г .А .Спиридова и Ф .Г .Орлова встали именно напротив резиденции Мавромихали в заливе Витула (Oityla) . На россий-ские морские карты в феврале 1770 г . были занесены не только промеры морских глубин залива, но и «капитанский дом» Мавромихали, «крепость Фитула» (османская крепость 1670 г . Келефа), «архиерейский дом» и два монастыря — «монастырь Афанасия» и «монастырь Пантелеймона» [6] . Все эти памятники — пожалуй, за исключением разрушенного Афана-сьевского монастыря — отлично видны и поныне, но местные жители без колебаний указывают именно на находящийся в северной части залива на горном склоне Пантелеймонов-Никольский монастырь (называемый здесь Декулос) как на «место военного совета братьев Орловых и мани-отских капитанов» и отправную точку Морейского антитурецкого вос-стания 1770 г . [7] .

Монастырь, вероятно, был основан в XVI в ., и им поныне продол-жает владеть семейство Декулос, представители которого, кажется, и были основателями монастыря [8] . Позднее монастырь был перестроен, и в современном виде он предстал не ранее 1760-х гг . Всего за пять лет до прибытия русского флота в 1765 г . монастырь был расписан местны-ми мастерами братьями Димагелос из Кутифари и Элией Кулуфакосом из Кускуни . Фрески монастыря — в особенности сцены Страшного суда, жития Николы чудотворца и сотворения мира — исключительны по вы-разительности, и их заслуженно относят к лучшим образцам фресковой живописи Пелопоннеса .

Ныне поселившиеся в стенах монастыря представители семейства Киласиди, переехавшие в Грецию из Грузии, как и семейство Декулос, прилагают немало усилий, чтобы отстоять значение монастыря Декулос (Пантелемонова — Богородичного — Никольского) как важного па-мятника русско-греческого военного союза, и эта версия представляется вполне обоснованной . Вместе с тем ни в монастыре, ни в собрании семьи Декулос не сохранилось никаких предметов, подаренных русскими в фев-ральские дни 1770 г . в ознаменование начала «великих дел» (известно, что греки даже упрекали впоследствии русских в том, что они привез-ли много церковной утвари, но мало оружия!): вернувшееся в эти места


после подавления восстания и турецких карательных погромов в 1770–1771 г . владельцы монастыря застали его полностью разграбленным . Впрочем, и в других церквях и монастырях Пелопоннеса, где, как, на-пример, в Монемвасии или многочисленных храмах Мани, можно было ожидать «русские вклады» XVIII в ., их пока обнаружить не удалось .

Иная ситуация сложилась на островах, где в 1771–1774 гг . российский флот контролировал все торговые и военные передвижения, а два десятка островов присягнули Екатерине II, образовав Архипелагское княжество . Здесь в значительно большем количестве сохранились и постройки, свя-занные с российским присутствием, и многочисленные произведения рус-ского церковного искусства .

Из построек Архипелагского княжества наиболее известны памятни-ки Аузского/Наусского залива о . Парос, где в настоящее время предпри-нимаются серьёзные шаги по организации музея российского присутствия в Архипелаге [9] . Открыть памятный знак, отмечающий российскую по-мощь грекам в XVIII в ., уже несколько лет пытаются и на острове Тинос, где в деревне Камбос находится весьма примечательная православная церковь великомученицы Екатерины . Согласно сохранившемуся на Тино-се повествованию (а русских документов, подтверждающих это повество-вание, пока не обнаружено), небольшая православная община деревни Камбос, безуспешно спорившая с католическим большинством на остро-ве об участке земли для постройки церкви, обратилась через священни-ка Георгиуса Дориазаса к А .Г .Орлову с просьбой о помощи и получила не только указание достроить церковь, но и щедрое пожертвование . Судя по всему, просьба от православных жителей д . Камбос пришла в то самое время, когда А .Г .Орлов попробовал властно изолировать православных Архипелагского княжества от влияния константинопольского патриарха-та, создав собственный Синод и заключив под стражу тиносского еписко-па, присланного из Константинополя [10] .

Поддержка строительства церкви могла стать для Орлова удачной демонстрацией покровительства православным . По легенде, А .Г .Орлов свою поддержку оговорил лишь условием посвятить храм великомученице Екатерине, что и было сделано, и в построенный храм якобы даже была прислана от российской императрицы икона св . Екатерины (ныне не об-наружена [11]) . Зримым подтверждением этой версии служит российский герб над северным порталом храма (фото 2) . Этот мраморный двуглавый орёл с Георгием Победоносцем на груди, вероятно, был сделан греческим камнерезом XVIII в ., вольно поместившим над гербовым щитом баре-льефы двух щитодержателей (?), вероятно, греков, у одного из которых в руке изображён крест . Символичность подобной композиции, созданной


в период совместной борьбы православной Российской империи и её гре-ческих единоверцев против «агарян»-турок, весьма примечательна: она вполне отражает ожидания и настроения османских греков, готовых «при-пасть к Российскому орлу» во имя освобождения от «неверных» .

Фото 2. Российский герб на Екатерининской церкви Тиноса

«Русские памятники» соседнего с Тиносом острова Миконос, превра-тившегося в XX в . из рыбацкой деревни в модный многолюдный курорт Эгейского моря, более известны, чем тиносская церковь . В 1771–1774 гг .


Миконос также входил в Архипелагское княжество, присягал Екатери-не II и, очевидно, был любим А .Г .Орловым (известно, что именно на этом острове он устроил яркое празднество в 1773 г . в честь именин своего бра-та Григория Григорьевича) . Этот остров считался «достаточнее» Пароса, имел приличный порт, уроженцем этого острова был к тому же Антон Псаро (1735–1811), поставленный «генеральным депутатом» для управ-ления Архипелагским княжеством . Вполне возможно, что все эти обсто-ятельства повлияли на то, что остров и после Кючук-Кайнарджийского мира остался центром российского присутствия в Архипелаге . С 1776 г . российским генеральным консулом в Архипелаге был назначен сербский граф Иван Васильевич Войнович (умер в 1791 г .), так же как и А .Псаро участвовавший в организации Архипелагского княжества и военных предприятиях Архипелагской экспедиции [12] . С его именем и связыва-ют строительство двухэтажного здания консульства (ок . 1785 г .), укра-шенного колоннадой из античных мраморов, а также перестройку в духе классицизма стоящей напротив консульства Никольской церкви, «что на берегу» . При позднейшей реставрации (1909 и 1922 гг .) на порталах консульства и церкви были установлены мраморные доски, повествующие на греческом о том, что оба памятника были построены при российской императрице Екатерине графом Иваном «Войновик», однако даты строи-тельства, указанные на этих досках, представляются весьма условными — «1750 г .», когда Войновича ещё не могло быть на Миконосе, и «1772 г .», когда и консульства-то не было (фото 3, 4) .

Фото 3. Администрация и церковь Николая Чудотворца, постройки российского консула И.В.Войновича на Миконосе


Фото 4. Интерьер здания администрации Миконоса (бывший дом российского консула)

На самом большом из Киклад острове Наксос, также сыгравшем су-щественную роль в Первой Архипелагской экспедиции, в деревне Эгарес над воротами частного владения сохранилась доска с российским гербом (датирована 1 августа 1827 г .) (фото 5) и надписью: «Это резиденция (имение) консула непобедимой Российской державы» . Впрочем, остаётся неясным, не перенесена ли эта доска в Эгарес из другого места, возможно, из Хоры Наксоса .

Произведения русского церковного искусства своим появлением на островах Греческого Архипелага были обязаны не только средизем-номорской политике Екатерины II . На протяжении нескольких столетий русские предметы церковной утвари, иконы, облачения, вещи личного бла-гочестия и храмового убранства попадали в греческие монастыри и храмы разными путями . Многочисленные вклады доставлялись из России мона-хами, регулярно приезжавшими по жалованным грамотам за милостыней в Россию, которые иногда собирали пожертвования в разных регионах страны . Дары привозились также русскими паломниками . Вероятно, от-дельные предметы могли перемещаться и поступали в греческие обители из разных регионов христианского Востока . Не исключено, что русские мастера или иконописцы могли создать какие-либо произведения цер-ковного искусства в период их паломничества в греческие монастыри .


Фото 5. Доска российского консульства на Наксосе в д. Эгарес

Большое число русских церковных вещей доставлялось из России на тор-говых судах греками, осуществлявшими торговые операции в XVIII–XIX вв ., или присылалось российскими греками на свою родину .

В результате проведённого во время экспедиции 2012 г . исследова-ния были выявлены и атрибутированы 92 предмета церковной утвари, икон, церковных облачений и вещей личного благочестия XVI–XX вв ., созданных русскими мастерами и иконописцами в разных художествен-ных центрах России (Москве, Санкт-Петербурге, Новгороде Великом, на Русском Севере и др .) .

Среди памятников, имеющих высокое художественное значение, мож-но выделить, к примеру, костяную панагию XVI в . с резным изображе-нием «Богоматерь Воплощение» и пророков в серебряной оправе (в раз-вернутом виде 13 × 6,5 см) (фото 6) и икону «Богоматерь Коронованная» первой трети XIX в . в серебряном чеканном окладе (27 × 22,5 см), со-хранившиеся в монастыре Богоматерь Хозовитисса на острове Аморгос.


Фото 6. Панагия XVI в. из монастыря Хозовиотисса на Аморгосе

Весьма примечательны также произведения из музея-ризницы церкви Богоматери Стовратной на острове Парос — это серебряные чеканные наугольники рубежа XVII–XVIII в ., сделанные московским мастером и украшающие Евангелие, которое было напечатано в Венеции в 1728 г . (чеканный средник этого оклада работы греческого мастера первой поло-вины XVIII в .), а также митра, сделанная в России в XVIII в . из красного бархата, украшенная шитьём, овальными медальонами с расписной эма-лью и стразами (39 × 27 см) . На острове Миконос в соборе монастыря Богоматерь Турлиани сохранились три русские иконы: две в серебряных чеканных окладах — «Богоматерь Владимирская» (32 × 24 см) и «Благо-вещение» (43 × 29 см) — датируются первой половиной XIX в ., а храмовая икона «Николай Чудотворец» с чеканными узорами по золочёному левкасу относится к середине XIX в . (64 × 49 см) . В музее-ризнице Священного учреждения Евангелистрии на острове Тинос, центре современного палом-ничества, среди по меньшей мере полусотни церковных памятников рус-ского происхождения особый интерес представляют изделия из серебра: потир 1823 г . работы московского мастера (диаметр поддона — 19 см, вы-сота — 32 см), оклад Евангелия с финифтяными дробницами, сделанный в Санкт-Петербурге в 1867 г . мастером Карлом Верлиным (39 × 22 см), чеканный оклад иконы «Благовещение», изготовленный в 1873 г . в Санкт-Петербурге (49 × 34 см) как вклад петербургского грека Николая Ива-новича Карали . В одном из древних монастырей Архипелага — мужском монастыре св . Пантелеймона (Пенахранду) X в . на острове Андрос —


рядом с мощами почитаемых святых и главой Пантелеймона Целителя в храме находятся русские иконы: это икона «Святой Николай Чудот-ворец с 18-ю клеймами жития» в серебряном чеканном окладе русской работы конца XVIII в . (37 × 36 см) и икона в серебряном чеканном окла- де «Святой Георгий Победоносец» XIX в . (37 × 27 см) (фото 7) .

Фото 7. Инок Спиридон с русской иконой святого Спиридона (XIX в.) на острове Андрос

Замечательные предметы русского церковного искусства представлены также в музейных собраниях Афин. Так, в Византийском музее особого внимания заслуживает выносной деревянный крест в серебряном окла-де работы новгородского мастера первой половины XVI в . (36 × 17,5 см), а в Музее Бенаки — деревянная панагия XVI в . в серебряной оправе с рез-ными изображениями «Богоматерь Воплощения», «Троица Ветхозаветная», Небесных сил и пророков в серебряной оправе (диаметр 6 см); серебря-ное блюдо с гравированными изображениями 12 апостолов 2-й половины


XVII в . (диаметр 29 см); складень трехстворчатый начала XVIII в . с мини-атюрными иконописными изображениями в серебряном окладе .

Большинство перечисленных предметов церковного искусства мало-известны или вводятся в научный оборот впервые . Между тем они зна-чительно дополняют наше представление о развитии серебряного дела, иконописи и миниатюрной резьбы в России и дают новый материал не только для истории русско-греческих религиозно-культурных связей, но и для дальнейшего изучения центров русского искусства со сложивши-мися в них особой иконографией священных изображений, своеобразием орнаментики и технологии изготовления .

В целом экспедиция 2012 г . показала, что выявление и изучение рус-ских памятников в Греции имеет значительные перспективы и требует не только расширения географии поиска, но прежде всего объединения усилий с греческими коллегами и церковными институциями, без содей-ствия которых невозможно получить доступ к большинству монастырских и церковных хранилищ . Постепенно понимание значимости предприни-маемых российскими учёными усилий начинает находить отклик и с гре-ческой стороны, и открытие музея Архипелагской экспедиции на Паросе станет важным тому подтверждением . Исключительное значение имеют и усилия наших коллег в Греции Ирины Жалниной [13], Ирины Анаста-сиади, доктора Паноса Стаму и других, благодаря которым можно при ре-ализации дальнейших проектов надеяться на новые открытия и находки .

Примечания

1 . Отчет об экспедиции 2009 г . опубликован: Смилянская Е .Б . По следам россий-ского присутствия 1770–1774 годов в Восточном Средиземноморье // Вестник РГНФ . 2010 . № 1 . С . 178–186; по итогам выполнения проектов по изучению средиземноморской политики Екатерины II, поддержанных РГНФ, вышла в свет монография: Смилянская И .М ., Велижев М .Б ., Смилянская Е .Б . Россия в Средиземноморье . Архипелагская экспедиция Екатерины Великой (М .: Ин-дрик, 2011); далее: «Россия в Средиземноморье» . Настоящая работа написана также в рамках проекта Научного фонда НИУ—ВШЭ «Средиземноморские владения Екатерины II: имперский проект и социокультурная реальность . Мо-нографическое исследование (12-01-0011) .

2 . Проект РГНФ «Русская церковная утварь и произведения искусства в Гре-ции» 2010–2011 гг . (руководитель — В .В .Игошев) . Некоторые результаты экспедиции 2012 г . опубликованы: Игошев В .В . Драгоценная церковная утварь, иконы и вещи личного благочестия русской работы XVI–XVII веков в Гре-ции // Искусствознание . 2013 (в печати) . По данной теме В .В .Игошев также сделал доклады: «Русская благотворительность греческим храмам и монасты-рям в XVIII–XIX вв . Вклады драгоценной церковной утвари ростовского


Спасо-Яковлевского монастыря» (XXII научная конференция «История и куль-тура Ростовской земли» . ГМЗРК (Ростов, 9 ноября 2012 г .)»; его же «Произ-ведения русского церковного искусства на греческих островах . Итоги экспеди-ции 2012 года» (XXIII Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета . Москва, 26 января 2013 г .) .

3 . Подробнее об этом: Россия в Средиземноморье . С . 38–55 .4 . Россия в Средиземноморье . С . 488 .5 . Сamariano-Cioran A . La Guerre Russo-Turque de 1768–1774 et les Grecs // Revue

des etudes sud-esteuropeennes . Bukarest, 1965 . T . III . № 3–4 . Р . 524 .6 . Атлас Архипелага и рукописные карты Первой Архипелагской экспедиции рус-

ского флота 1769–1774 гг . М ., 1997 .7 . Однако в русских источниках и греческой не только устной, но и печатных вер-

сиях есть немало разночтений . Прежде всего, из двух братьев Орловых в Витуле мог быть только Федор Григорьевич (А .Г .Орлов прибыл в Морею только спустя два месяца и находился при Наварине) . Кроме того, Ф .Г .Орлов 19 февраля 1770 г . вместе с офицерами действительно присутствовал в Витуле на службе, но мо-настырь в русских судовых журналах назван «Успенья Богородицы» . В нём же Ф .Г .Орлов действительно «после литургии принимал присягу пришедших в рос-сийское подданство греческого капитана и прочих греков» (РГВИА . Ф . 846 . Оп . 16 . Д . 1860 . Л . 103) . Наконец, 20–21 февраля началось формирование двух греческих легионов — восточного и западного, — и они выстроились «при мона-стыре вдоль берега фронтом, при котором для оных команд наших архимандри-том освящены два знамя» (РГВИА . Ф . 846 . Оп . 16 . Д . 1860 . Л . 103об .) .

8 . Подробнее о монастыре и его росписях см .: Tales of Religious Faith in Mani (Net-work of Mani Museums) . Athens: Kapon editionas, 2005 . P . 157–159; там же по-мещена библиография работ о монастыре .

9 . В этом проекте приглашены участвовать и российские учёные и архивисты, в том числе Е .Б .Смилянская .

10 . Россия в Средиземноморье . С . 184–185 .11 . На северной стене храма помещён мраморный барельеф с изображением святой

Екатерины, имеющий дату 1767 г ., а это несколько расходится с легендой о том, что именно Орлов в 1770-х гг . настоял на посвящении церкви святой покрови-тельнице российской императрицы .

12 . Арш Г .Л . О русской системе «покровительства» и о некоторых её социаль-но-экономических и политических последствиях для населения Балкан (конец XVIII – начало XIX в .) // Etudes Belkaniques . 1975 . Vol . 2 . C . 108–127; Уля-ницкий В .А . Русские консульства за границею в XVIII веке . М .: Тп . Г .Лисснера и А .Гешеля, 1899 . Ч . 1 . C . 645 .

13 . Председатель Союза русских эмигрантов в Греции имени кн . Демидовой искус-ствовед Ирина Жалнина собрала и издала самый полный на настоящее время труд о российской эмиграции в Греции: Жалнина-Василькиоти И . Родной земли комок сухой // Русский некрополь в Греции . М .: Книжница; Русский путь, 2012 .

85

т.н.Смекалова, а.в.чудин, а.е.Пасуманский, в.а.кутайсов, ю.л.Белик*

ключевая точка северо-западного крымаНаивысшая точка Тарханкутского полуострова, высота которой

над уровнем моря составляет 178 м, во все исторические времена являлась ключевой не только для Тарханкута, но и для северо-западного Крыма в целом . С неё открывается наиболее широкий вид на внутренние и при-брежные районы . Примечательным является тот факт, что только отсюда одновременно просматривается как юго-восточное, так и северное побере-жье Тарханкута, включая Ак-Мечетскую бухту (Калос-Лимен) . Архео-логи не зря определили данную точку как основную для мгновенной пере-дачи сигнала опасности с северного побережья на южное [1, с . 116] (рис . 1) .

Рис. 1. Трёхмерная карта северо-западного Крыма, построенная на основании цифровой модели рельефа. Показаны основные античные поселения

* Смекалова татьяна николаевна — доктор исторических наук, заведующий лабораторией магнитного резонанса в слабых полях физического факультета Санкт-Петербургского госу-дарственного университета (СПбГУ), руководитель проекта «Экспедиция для экстренного исследования археологических памятников в районе наивысшей точки Тарханкутского полу-острова» (12-01-18011е) .

чудин андрей викторович — младший научный сотрудник СПбГУ, исполнитель того же проекта .

Пасуманский алексей евгеньевич — программист ООО «Живой Софт», исполнитель того же проекта .

кутайсов вадим александрович — доктор исторических наук ., старший научный сотрудник Крымского филиала Института археологии НАНУ .

Белик юрий леонидович — кандидат исторических наук, заведующий отделом «Керчен-ская крепость» Керченского историко-культурного заповедника .


Целью экспедиционных работ было выявление по возможности всех археологических памятников, их изучение и включение в археологическую карту северо-западного Крыма . Работы проводились силами Геоархеоло-гической экспедиции под руководством Т .Н .Смекаловой по комплексной методике, включающей архивный поиск, изучение картографических ма-териалов, космических и аэрофотоснимков, геоинформационный анализ прямой видимости, автомобильно-пешие археологические разведки и вы-борочные проверочные раскопки .

космические снимкиВ настоящее время на интернет-ресурсе Google Earth находятся сним-

ки высокого разрешения, сделанные в апреле и октябре 2009 г . для всей территории Тарханкутского полуострова . Они дают очень чёткие и высо-коинформативные изображения археологических памятников, особенно для глубинных, «аборигенных», поселений и курганов с каменными на-сыпями [2, с . 109, 112–128] . На снимках греческие усадьбы выделяются более тёмной и густой растительностью . Реже удаётся непосредственно наблюдать остатки прямоугольных каменных построек (как на поселении Кунан), что в сочетании с соответствующим подъёмным материалом пред-ставляет прямой признак античных усадеб . Визуальные признаки грече-ских усадеб на космических снимках не такие чёткие, как «аборигенных» поселений, синхронных греческим [2, рис . 7–23] . Поэтому для того, чтобы идентифицировать памятник именно как античную усадьбу, необходимы дополнительные сведения . Такие данные могут быть получены при маг-нитной съёмке, а также в ходе визуальных осмотров на местности и сбора подъёмного материала . Курганы с каменными насыпями очень чётко вид-ны на космических снимках в виде ярко-белых пятен, зачастую с изумруд-но-зелёным оттенком . Курганы с земляной насыпью хорошо выделяются на современных полях в качестве «островков» среди пахоты . На космиче-ских снимках заметны следы возделывания полей (слабые параллельные линии), почти всегда сопутствующие «варварским» поселениям .

аэрофотографии. Архивные аэрофотографии являются важными источниками по изучению античных городищ . На снимках 1956 г . можно видеть квадратное укрепление с четырьмя угловыми башнями на месте открытой нами в 2010 г . античной усадьбы Чокрак-Верхнее до её разру-шения бульдозером в 1970-е гг . (рис . 2) . Аэрофотография 1956 г . помогла выявить четырёхчастное деление античного Западно-Донузлавского го-родища [3, с . 163] . Снимок поселения Панское I позволяет выделить кон-туры усадьбы У6 в виде светлого квадрата .

87Т.Н.Смекалова, А.В.Чудин, А.Е.Пасуманский, В.А.Кутайсов, Ю.Л.Белик

Рис. 2. Аэрофотография 1956 г., на которой видны квадратная постройка (усадьба?) с башнями по углам (3), «турецкая батарея» (1),

наивысшая точка Тарханкута (2) и два источника (6 и 7)

геоинформационный анализ. Для изучения системы простран-ственного распределения археологических памятников на Тарханку-те применялся геоинформационный анализ . Он позволяет определить участки ландшафта, видимые из выбранных точек на цифровой моде-ли поверхности Земли . Программа MapInfo и её дополнение Vertical Mapper использовались для компьютерного анализа прямой видимости (Viewshed) между античными поселениями .

Для построения цифровой модели земной поверхности использова-лись спутниковые данные для территории Северного Причерноморья . Данные конвертировались из системы широта—долгота в градусах в географическую координатную систему UTM (Universal Transversive Mercator) в метрах . Высотные данные интерполировались для про-странственной ячейки величиной 50 × 50 м . В ходе анализа использова-лись значения высот, считанные для каждой ячейки этой модели . Точ-ность измерения высот составляла 1 м . Карта рельефа северо-западного Крыма, построенная на основании этой модели, представлена на рис . 1 . Контурные линии высоты на картах прямой видимости проводились через 15 м (рис . 3) .


Рис. 3. Карта, построенная по результатам анализа прямой видимости (Viewshed analysis), проведённого для наивысшей точки Тарханкутского полуостро-

ва (отмечено жёлтой звёздочкой и цифрой 27); видимые участки показаны тёмным цветом. Номерами отмечены следующие античные поселения:

1 — Маслины, 2 — Бурнель, 3 — Скалистое, 4 — Межводное, 5 — Панское I, 6 — Панское III, 7 — усадьба в бухте Ветреной, 8 — Ак-Мечетское городище

(Калос Лимен), 9 — Кипчак, 10 — Большой Кастель, 11 — Джангуль-Мысовое, 12 — Очеретай-Южное, 13 — усадьба у Караджинского городища,

14 — Караджинское городище, 15 — Меловое, 16 — Ойрат, 17 — Джан-Баба, 18 — Ак-Сарай, 19 — Тарпанчи, 20 — Джага-Кульчук, 21 — Кульчук, 22 — Беляус,

23 — Западно-Донузлавское, 25 — Озеровка (Тереклы-Асс), 26 — Поповка, 27 — Чокрак-Верхнее, 28 — Кунан, 31 — Керкинитида.

Курганная группа Чаян-Апан-Сарча обозначена белыми кружками и номером 30

Точные географические координаты античных поселений и других ар-хеологических памятников северо-западного Крыма измерялись во время автомобильно-пешеходных разведок с помощью GPS-приёмников и нано-сились на компьютерную топографическую основу в программе Mapinfo .

В работе применялись три разновидности анализа прямой видимости . Точечный анализ — анализ прямой видимости, проведённый из какой-

либо одной точки . С помощью него можно ответить на вопрос, какая часть территории северо-западного Крыма видна из того или иного античного центра . В качестве примера приведём результат анализа прямой види-мости, проделанный для наивысшей точки Тарханкутского полуострова (рис . 3, точка 27), где находится курган . На карте зелёным цветом обо-значены территории, видимые из данной точки . Из Тарханкута открыва-ется вид на южное побережье от Джан-Бабы до Аирчи и южнее, а также на Ак-Мечетскую бухту на севере и на срединную часть Тарханкута .


Вторая разновидность Viewshed-анализа позволяет определить, ви-ден ли один пункт из другого (point-to-point visibtity analysis, или анализ взаимной видимости) . С помощью него можно наглядно показать, какие пункты были связаны между собой прямой видимостью . На рис . 4 изо-бражена карта, построенная для наивысшей точки Тарханкута (27), где предполагаемая башня соединена лучами с античными поселениями . Цвет прямой линии меняется от белого (нет видимости) до зелёного (есть ви-димость) . Таким образом становится ясным, что прямая визуальная связь существовала между наивысшей точкой и всеми пунктами на южном по-бережье Тарханкутского полуострова к востоку от мыса Ойрат: Джан-Баба, Ак-Сарай, Тарпанчи, Джага-Кульчук, Кульчук, Беляус, Запад-но-Донузлавское, Озеровка, Поповка, Аирчи . С наивысшей точки также были видны важные античные центры на северо-западном побережье: Калос Лимен, усадьба в бухте Ветренной, Кунан и, возможно, Кипчак .

Рис. 4. Результат мультиточечного анализа, проделанного для наивысшей точки Тарханкута (27)

Мультиточечный анализ прямой видимости (Multi-point Viewshed analysis) проводится одновременно для нескольких выбранных точек . Он позволяет определить площади, с которых видны либо все выбранные точки, либо какая-то часть из них . Приняв в качестве анализируемых Ак-Мечетское городище (Калос Лимен) на северном и все античные пункты на южном побережье, получаем результат, согласно которому наивысшая точка Тарханкута — единственная точка на его территории, с которой одновременно открывается вид на все выбранные пункты* .

* Причём для того, чтобы лучше обозревать Ак-Мечетское городище (древний Калос Лимен), необходимо подняться на курган, а ещё лучше было бы взойти на башню . Поэтому в условия компьютерного анализа была введена высота башни, принятая равной примерно 8 м .


На рис . 5 небольшая область в районе наивысшей точки полуостро-ва и является результатом мультиточечного анализа . Полученный вы-вод свидетельствует об уникальности именно этого места на Тарханкуте, с которого можно было одновременно вести наблюдение за морским и су-хопутным путями, соединяющими северо-западный Крым и его главный центр — Калос Лимен (Ак-Мечетскую крепость) с Евпаторией и Хер-сонесом . Поэтому мы считаем данную точку узловой в системе сигнали-зации и оповещения, которая, вероятно, существовала между античными усадьбами в северо-западном Крыму (рис . 5) .

Рис. 5. Диаграмма взаимной видимости для наивысшей точки Тарханкута (27) и некоторых античных поселений северо-западного Крыма. Поселения (7–9, 28,

16–26), к которым идут лучи из наивысшей точки (27), видны из неё

Анализ прямой видимости позволяет понять и реконструировать си-стему расположения античных центров на Тарханкутском полуострове . Для связи между античным пунктом, расположенным у наивысшей точ-ки Тарханкута, с остальными греческими поселениями, не видимыми на-прямую, должны были существовать промежуточные сигнальные башни или усадьбы с башнями . С помощью анализа прямой видимости можно определить области и GPS-координаты примерного положения недостаю-щих звеньев в цепочке наблюдательных и сигнальных пунктов и провести разведки на местности с целью их выявления .

Результаты применения анализа прямой видимости, полученные для западного Крыма, позволили сделать выводы о существовании си-стемы визуальной связи и сети оповещения между греческими центрами .


геофизические съёмки. Такие геофизические методы, как электро-разведка и, особенно, магниторазведка зарекомендовали себя как эф-фективные, скоростные и высокопродуктивные неразрушающие способы исследования греческих и «аборигенных» поселений в северо-западном Крыму [4, с . 37, 48] . После многих сезонов применения магниторазведки в данном регионе можно с уверенностью утверждать, что этот метод дол-жен рассматриваться как необходимая стадия исследования поселенческих структур . Именно он даёт уникальную возможность находить хозяйствен-ные ямы и полуземлянки, не проявляющиеся на поселениях в визуальных признаках . Кроме того, на магнитных картах чётко видна прямоугольная планировка античных усадеб, что является важнейшим и определяющим признаком этого вида памятников, позволяющим идентифицировать их как греческие поселения, в отличие от «аборигенных» селищ .

Метод магниторазведки основан на измерении земного магнитного поля шагом не более полуметра, близко к поверхности памятника . Ло-кальные изменения магнитного поля могут быть вызваны контрастом магнитных свойств археологических объектов и вмещающей среды . На-пример, золистое и насыщенное керамикой заполнение хозяйственных ям, как правило, является более магнитным, чем суглинок, в котором они вы-рыты . Поэтому ямы и полуземлянки создают слабые положительные ано-малии величиной от нескольких нТл (нанотесла — единица измерения напряженности магнитного поля) до 20 нТл . Каменные стены, напротив, создают слабые (неколько нТл) отрицательные аномалии, так как они сло-жены из немагнитного известняка, находящегося в слабомагнитном окру-жении культурного слоя . Наиболее сильные положительные аномалии (сотни и даже тысячи нТл) могут создаваться производственными объ-ектами, в которых использовалось действие огня — очагами и печами, особенно гончарными и железоделательными горнами . Более подробное описание физических принципов метода магниторазведки и примеры его применения для исследования различных археологических памятников приводятся в книге «Магниторазведка в археологии» [4] .

На исследуемых территориях разбивалась сеть прямоугольных участ-ков, с тем чтобы охватить всю площадь памятника и часть окружающего пространства . Магнитная съёмка проводилась с шагом 0,3–0,5 м, высота датчика не превышала 0,3 м . Все данные сохранялись в памяти магнито- метра . Контрольные измерения через каждые 15 с проводились вторым маг-нитометром, находившимся в зоне нормального поля . Эти данные затем учи-тывались при обработке данных для вычитания дневных вариаций земного магнитного поля . Магнитные карты вычерчивались с помощью программы Surfer в виде карт теневых изображений или цветных контурных карт .


автомобильно-пешие археологические разведки. Автомобиль-но-пешие археологические разведки регулярно проводились вдоль бере-гов главных балочных систем в районе наивысшей точки Тарханкута, так как именно к мысам и берегам балок приурочено большинство поселений . В 2009–2012 гг . геоархеологической экспедицией были открыты более 100 «аборигенных» селищ и несколько усадеб херсонесского типа, нахо-дящихся в прибрежных и глубинных частях Тарханкутского полуострова .

Кроме того, при выборе маршрутов разведок использовались косми-ческие снимки высокого разрешения с ресурса Google Earth . На первом этапе спутниковые фотографии детально, в крупном масштабе изуча-лись в Интернете «on-line» до выезда в поле . Увеличенные изображения обнаруженных объектов в окружающем ландшафте копировались и рас-печатывались для использования в ходе маршрутных выездов . Точные географические (GPS) координаты каждого из выявленных объектов (жилых и хозяйственных построек, «загонов», курганов, следов земле-пользования) считывались с программного ресурса Google Earth и вно-сились в рабочий прибор GPS .

Маршруты полевых разведок составлялись таким образом, чтобы наи-более эффективно обследовать все выявленные по космическим снимкам объекты . Их координаты, считанные из Интернета, служили в качестве навигационных точек при работе GPS-приёмника в режиме «go to», по-этому обнаружение искомых объектов на местности не составляло труда и занимало минимально возможное время .

Координаты всех новых и известных памятников измерялись с по-мощью GPS-приёмников и затем наносились на единую компьютер-ную топографическую основу, а также использовались для геоинфор-мационного анализа .

результаты исследований в районе наивысшей точки тарханкутаХерсонесская усадьба Чокрак-ВерхнееПоселение Чокрак-Верхнее, располагающееся у наивысшей точки

Тарханкутского полуострова, было открыто Геоархеологической экспе-дицией в ходе разведок в июне 2010 г . Здесь в 1933 г . один из местных жителей показал П .Н .Шульцу «турецкую батарею», которая оказалась Суворовским укреплением 1778 г .

Очевидно, что и Суворовское укрепление, и «башня» выполняли ох-ранно-сигнальную функцию, контролируя дорогу, идущую от Евпатории по побережью и далее поднимающуюся от пос . Джага-Кульчук к средне-му течению и верховьям оврага Чаратай, к наивысшей точке всего полу-острова . Согласно диаграмме видимости, именно направление от антич-ного поселения Джага-Кульчук (Лазурное) к поселению Чокрак-Верхнее


просматривается на всём протяжении без единой лакуны (см . рис . 3) . Эта дорога показана на карте Фёдора Чёрного 1790 г . (рис . 6) и на карте полу-верстового масштаба конца XIX в . Этой же дорогой в октябре 1929 г . ехал и один из первых исследователей Тарханкута Л .А .Моисеев . Он записал в своём дневнике: «Путь экспедиции лежал на деревню Ойбур и далее, через песчаную перемычку, отделяющую море от Донузлавского озера, вдоль берега моря, через Беляус, Джага-Кульчук и дальше крутым подъ-ёмом на возвышенное плато Тарханкутского полуострова, прямой дорогой в Ак-Мечеть» [5, с . 17] .

Рис. 6. Карта Фёдора Чёрного, изданная в 1790 г. На месте оврага Чаратай показана река Кара-Мули. Отмечены также основные

дороги, идущие от Евпатории к Карадже и Ак-Мечети

Возможно, не случайно дорога, ведущая с южного на северное по-бережье, пересекала полуостров именно в районе оврага Чаратай, так как это, пожалуй, единственное место на всей территории Тарханкута, где бьют мощные родники, причём по всему течению: у самой верхней точки, а также и в средней части склона . У самых верхних родников этой водной


системы (один из которых сейчас оформлен в виде каменного колодца и защищён каменной будкой) прослеживаются несколько старых, за-плывших, и более новых плотин . В среднем течении оврага, где на поверх-ность выходят несколько обильных родников, в районе бывшей деревни Чокрак имеется целый комплекс сложных гидротехнических сооружений, включая очень высокую и мощную плотину . В результате здесь образова-лось озеро, имевщее некогда регулируемый сток по течению оврага . Ниже плотины в XVIII и XIX вв . располагалось большое селение Чокрак, из-вестное своими фруктовыми садами [6, с . 293] .

Возвращаясь к дороге, ведущей от д . Джага-Кульчук на д . Чокрак и далее, на северное побережье Тарханкута, отметим, что на архивном аэрофотоснимке 1956 г . проявились другие интересные её черты (рис . 7) . По обеим её сторонам на промежутке от п . Джага-Кульчук (начиная примерно в 1 км к северо-западу от берега) до пересечения с оврагом Некаран в его средней части мы отчётливо видим систему квадратных земельных участков, которые ориентированы вдоль дороги (размера-ми в среднем 335 × 335 м) . С северо-восточной стороны располагаются примерно 12 участков (два ряда по шесть квадратов), с юго-западной — только пять квадратов в два ряда, причём крайние квадраты неполные . Дорога проходила посредине, между двумя рядами квадратных земель-ных наделов, на её пути находился большой земляной курган . Вероятно, едва видные отрывочные следы именно этой земельной системы отметил А .Н .Щеглов в своей работе [7, с . 99, рис . 54, 1] .

Рис. 7. Аэрофотография 1956 г., на которой показана территория к северу от Окунёвки (бывш. Тарпанчи) и Лазурного (бывш. Джага-Кульчук)


Датировать данную систему квадратных участков пока не представля-ется возможным . После 1956 г . эта территория подвергалась неоднократ-ной распашке, так что в настоящее время межевые границы уже бесслед-но исчезли . Отметим только, что эта система имеет сходные визуальные черты с системой земельных участков, открытых в 1979 г . А .Н .Щегловым на основании анализа аэрофотоснимков 1956 г . в центральной части Тар-ханкута, хотя размеры участков различные . В центральной части Тар-ханкута зафиксированы прямоугольные участки размерами 420 × 250–255 м [8, Fig . 14] . Несомненно одно: система земельных участков между п . Джага-Кульчук и оврагом Некаран и дорога, идущая посредине зе-мельных участков, были связаны между собой .

Примерно в 120 м к юго-востоку от Суворовского укрепления в 2010 г . мы обнаружили крупное античное поселение, частично перекрытое более поздними напластованиями . Близость верхней точки полуострова и этого поселения предполагает их взаимную связь .

Античное поселение располагалось на мысу между двумя оврагами, берущими начало от двух групп родников . Часть этого поселения была разрушена в недавнее время при сооружении плотины . При этом грунт с восточной стороны мыса был сдвинут в сторону западного оврага, ко-торый, таким образом, оказался перекрытым высокой земляной насыпью . В бортах образовавшейся широкой и глубокой траншеи обнажились куль-турные напластования, где был обнаружен многочисленный керамический подъёмный материал, в основном эллинистического времени .

Центральная часть мыса, занимаемого поселением, также подверг- лась довольно серьёзному разрушению, вероятнее всего, в 1980-е гг . Здесь на большой площади бульдозером был счищен весь грунт, вместе с камнями и почвой, вплоть до скалы . В бортах был собран обильный подъёмный материал: фрагменты лутериев, кувшинов, черепицы, амфор (рис . 8) . В целом, по подъёмному материалу это поселение может быть датировано концом IV–III вв . до н .э . – II–I вв . до н .э .


Рис. 8. Подъёмный материал с поселения Чокрак-Верхнее: 1, 2 — фрагменты краев черепицы, 3–5 — фрагменты горловин херсонесских амфор,

6 — фрагмент ножки синопской амфоры, 7 — фрагмент горла гераклейского кувшина, 8 — фрагмент дна херсонесского кувшина, 9 — фрагмент стенки херсонесского

кувшина, 10–12 — фрагменты днищ херсонесских лутериев, 13–18 — фрагменты ручек херсонесских кувшинов

На территории, занятой поселением, в 2010 и 2012 гг . была прове-дена детальная магнитная съёмка . Несмотря на то, что магнитное поле осложнено многочисленными помехами от современных объектов (опоры столбов для линии электропередач, разрушенная ограда, другие желез-ные предметы), аномалии от археологических объектов всё же просма-триваются достаточно хорошо . Эти аномалии являются характерными для античных усадеб . На магнитной карте видны элементы крупной пря-моугольной каменной постройки . Возможно, она имела несколько башен, а также нескольких частей, объединённых в один комплекс . В северо-за-падной части постройки располагалась квадратная башня с размерами сторон примерно 9–10 м . Такая же башня находилась в юго-восточной и, возможно, северо-восточной частях постройки (рис . 9) . Все баш-ни имеют одинаковые размеры и перегорожены внутренними стенами на четыре помещения . Юго-восточная башня окружена расплывчатой положительной аномалией, что может свидетельствовать о том, что она или погибла в пожаре, или за её пределами располагался зольник . Не исключено, что в данном комплексе существовала и четвёртая угловая


башня (юго-западная), но в настоящее время именно в этом месте находится деревянный столб линии электропередач, что нарушило картину магнит-ного поля . Башни соединяют внешние стены, к которым с внутренней сто-роны примыкает ряд помещений (размером примерно 5 × 5 м) .

Рис. 9. Магнитная карта, заснятая на поселении Чокрак-Верхнее и показанная в виде карты теневых изображений на фоне космического снимка

с ресурса Google Earth

Возможно, именно эта постройка видна на аэрофотографии 1956 г . как квадратное монументальное здание с четырьмя башнями в углах (см . рис . 2, 3) . Отметим, что на аэрофотографии проявилось также и су-воровское укрепление, хотя и не очень чётко (рис . 2, 1) .

В юго-западной половине участка магнитной съёмки находится более 70 небольших по амплитуде (10–20 нТл) и по площади положительных аномалий . Их можно интерпретировать как скопление хозяйственных ям (помечены на интерпретационной карте как небольшие кружки — рис . 10, 4) . На месте одной из этих аномалий был заложен шурф 2 × 2 м, который выявил большую яму (зерновую?) . В средней части эта груп-па ям разрушена при сооружении плотины . Как уже говорилось, грунт из этой части поселения был сдвинут в сторону оврага и полностью счи-щен вплоть до скалы .


Рис. 10. Курганные группы 3, 4, 4а, 5, 6 и 7 на южном склоне Мелового увала, к югу от наивысшей точки Тарханкута, показанные на полуверстовой карте конца

XIX в.; курганы отмечены кружками. Квадратиками и цифрами 6, 7, 9 10 и 11 по-казаны поселения. 1 — курган в наивысшей точке, 2 — поселение Чокрак-Верхнее

Если попытаться реконструировать всю группу ям, включая и разру-шенную часть, то оказывается, что их должно быть не менее 100, и этот кластер может быть интерпретирован как большое зернохранилище . К западу от него, в нижней части склона оврага на карте магнитного поля видна обширная и довольно интенсивная положительная аномалия (более 30 нТл) (см . рис . 10, 5) . Вероятно, это место сброса горелого материала с поселения или зольник .

Поселению Чокрак-Верхнее аналогична античная усадьба Кунан с примыкающим к нему с западной стороны селищем . Кунан, как по-казывают данные магниторазведки, является усадьбой херсонесского типа [9, с . 169, рис . 13; 10, с . 116, рис . 34] . На селище с помощью маг-нитной разведки выявлено много небольших локальных положительных аномалий, которые могут быть вызваны скоплением хозяйственных ям [9, с . 167, рис . 11; 10, с . 117, рис . 35] . Скопление хозяйственных ям, веро-ятно, также имелось и на пос . Озеровка, за пределами основного здания усадебного комплекса [10, с . 117, рис . 58 и 59] .

В целом, поселение Чокрак-Верхнее можно охарактеризовать как крупный усадебный комплекс херсонесского типа . Главное квадратное строение имеет размеры не менее 50–60 м в длину и в ширину, позволяю-щие сделать вывод, что данная постройка состояла из нескольких усадеб


(четырёх?), имеющих единый план, как это было, например, на пос . Чайка или Беляус [11, 12] . Датировка пос . Чокрак-Верхнее по подъёмному мате-риалу — конец IV–III в . – II–I вв . до н .э .

Греческие поселения, возникшие на Тарханкуте в IV в . до н .э ., долж-ны были быть объединены между собой системой визуальной связи, и по-селение Чокрак-Верхнее, вероятно, несло одну из важнейших нагрузок в этой системе . С башни, расположенной в непосредственной близости от него, просматривались Ак-Мечетская бухта и большая часть антич-ных поселений на юге Тарханкута, а также всё побережье на юго-восток вплоть до Евпатории (рис . 3–5) .

Ниже пос . Чокрак-Верхнее, в средней части склона, среди руин татарской дер . Чокрак, мы обнаружили не менее 10 тёсаных каменных блоков, в том числе один рустованный и один — с пиронами в виде ласточкиного хвоста . По размерам и форме пиронов он идентичен од-ному из блоков «пирамидального» пояса беляусской башни . Каменные блоки были вторично использованы в деревне Чокрак для строитель-ства какого-то монументального здания, возможно, мечети . Подъём-ный керамический материал античного времени не обнаружен . Куль-турный слой эллинистического времени в заложенных здесь в 2009 г . С .Б .Ланцовым шурфах также не зафиксирован* . Не исключено, что тёсаные блоки были перемещены с поселения Чокрак-Верхнее, где с помощью магниторазведки была открыта монументальная постройка прямоугольной планировки — возможно, усадьба или комплекс уса-деб херсонесского типа .

Курганы в районе поселения Чокрак-ВерхнееВторая часть работы геоархеологической экспедиции была посвящена

исследованию каменных курганов, максимальная концентрация которых на полуострове Тарханкут фиксируется на южных склонах Мелового ува-ла (см . рис . 1) . Во время разведок в 1933 г . П .Н .Шульц отмечал в наивыс-шей точке Тарханкутского полуострова наличие крупного кургана высотой 2 м с земляной насыпью [13, с . 61] . Позднее на кургане был установлен триангуляционный знак . В настоящее время на вершине кургана имеется квадратная выемка размерами 6 × 6 м, которая осталась, вероятно, от на-ходившегося здесь геодезического пункта .

Поверхность склона Мелового увала, экспонированного к югу, пред-ставляет собой локальные поднятия, в пределах которых слои сарматского известняка выходят на поверхность (рис . 11) . Именно на этих скальных выходах находится очень много курганов с каменными насыпями . Общее

* Благодарю С .Б .Ланцова за это сообщение .


число курганов, выявленных по детальным картам и космическому снимку высокого разрешения на участке от оврага Джейлав на западе до оврага Кыргылчик на востоке, — 96, из них обследовано на местности — 75 . Поблизости от курганов повсеместно фиксируются каменоломни . Из-вестняковые плиты откалывались по краю пласта и служили для соору-жения каменных гробниц, крепид и насыпей курганов (рис . 12) .

Рис. 11. Каменные курганы (группы 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 7) на южном склоне Мелового Увала под верхней точкой (1)

Тарханкутского полуострова на фоне космического снимка

Рис. 12. а, в — каменоломни на южном склоне Мелового увала, б — метод откалывания пласта известняка с помощью деревянных клиньев и воды

На локальном поднятии, ограниченном двумя длинными балками, ко-торые не имеют выхода к морю, к западу от бывшей деревни Чокрак на-ходится наиболее крупный могильник 3 . Он насчитывает 31 курган . Их детальное расположение показано на рис . 11, где в качестве фона выбран космический снимок с ресурса Google Earth . Все курганы имеют невысо-кие каменные насыпи (рис . 13) .


Рис. 13. Курганная группа 3 на южном склоне Мелового увала, к югу от наивысшей точки Тарханкута, показанная на космическом снимке

с ресурса Google Earth, сделанном 22 апреля 2009 г.

К востоку от бывшей деревни Чокрак находятся несколько всхолмле-ний, ограниченных оврагами Чаратай, Некаран и их притоками, спускаю-щимися по южному склону Мелового увала по направлению к морю .

Соседнее к востоку локальное всхолмление ограничено двумя запад-ными притоками оврага Некаран . На нём находится большое скопление курганов с каменными насыпями, положение которых в ландшафте опреде-ляется выходами слоёв сарматского известняка на поверхность (рис . 14, 4) .

Рис. 14. Курганные группы 4, 4а, 5 и 6 на южном склоне Мелового увала, к югу от наивысшей точки Тарханкута, показанные на космическом снимке с ресурса

Google Earth, сделанном 22 апреля 2009 г.; курганы отмечены кружками


Своими размерами и относительно хорошей сохранностью выделяет-ся большой каменный ящик 939, отдельно стоящий на поверхности . Его удалось зачистить .

Следующая к востоку курганная группа занимает вершину водораз-дела между главными западным и восточным притоками оврага Некаран (рис . 14, 5) . Все курганы имеют каменные насыпи, они находятся на вы-ходах пластов известняка на поверхность, точно повторяя конфигурацию этого обнажения .

На следующей к востоку возвышенности, образованной восточным притоком оврага Некаран и безымянным оврагом с восточной стороны, находится группа курганов, расположение которых соответствует конфи-гурации скальных выходов на поверхность (рис . 14, 6) .

К юго-востоку от этой курганной группы на локальной возвышенно-сти ниже по склону находятся ещё несколько курганов . По обе стороны от этой возвышенности располагаются два поселения, открытые в 2009 г . и вошедшие в каталог поселений под номерами 9 и 10 [2, с . 50] .

Длительное время существовавшее в науке мнение о том, что в северо-западном Крыму во времена античности была освоена только узкая при-брежная полоса, должно быть полностью пересмотрено . В ходе полевых работ Геоархеологической экспедиции в 2009–2012 гг . были обнаружены пять усадеб херсонесского типа, а также более ста «аборигенных» поселе-ний в глубинных частях Тарханкутского полуострова . Это является про-рывом в вопросе о расселении в данной части Крыма и структуре дальней хоры Херсонеса . Казавшиеся ранее пустынными глубинные территории Тарханкута в античные времена были плотно заселены .

Открытие четырёхбашенного античного укрепления Чокрак-Верхнее у наивысшей точки Тарханкутского полуострова позволяет поставить во-прос о существовании системы сигнализации и визуальной связи между греческими усадьбами . Геоинформационный анализ прямой видимости даёт возможность понять и восстановить систему расположения античных центров на Тарханкуте . С его помощью удалось предложить вариант ре-конструкции античной коммуникационной сети, включавшей сухопутные и морские пути, а также систему визуальной связи . С помощью этого ана-лиза можно выявить гипотетические области нахождения недостающих звеньев в цепочке прямой взаимной видимости между античными цен-трами (промежуточные сигнальные башни) . Эти области должны быть проверены путём детальных археологических разведок на местности .

В северо-западном Крыму помимо «обычных», или «классических», курганов с земляными насыпями имеется много курганов особого типа, так называемых «каменных» курганов . Они содержат плитовые наземные


или заглублённые гробницы, перекрытые гигантскими блоками и камен-ными набросками, часто окружённые каменными кольцами-крепидами . Каменные курганы содержат по нескольку асинхронных захоронений, оставленных осёдлым населением, которое обитало в северо-западном Крыму в позднеклассическое и раннеэллинистическое время (рис . 15) .

Рис. 15. Карта распространения курганов в Крыму, построенная на основе полуверстовой карты конца XIX в. В качестве фона выбрана карта

рельефа Крыма. Курганы показаны кружками. 1 — Симферополь, 2 — Севастополь, 3 — Керчь, 4 — Евпатория, 5 — Черноморское

Открытые на Тарханкутском полуострове в 2007–2012 гг . много-численные могильники с каменными ящиками и соответствующие им поселения имеют явное сходство с могильниками и поселениями Вос-точного Крыма, что позволяет высказать гипотезу об одинаковом про-исхождении населения Восточного и Западного Крыма, оставившего каменные ящики и курганы .

литература

1 . Кутайсов В .А . Керкинитида в античную эпоху . Киев, 2004 . 2 . Смекалова Т .Н . Космические снимки как инструмент для выявления археоло-

гических памятников на полуострове Тарханкут // Археологические разведки на п-ве Тарханкут . Симферополь, 2010 . (Материалы к археологической карте Крыма . Вып . III) .

3 . Дашевская О .Д ., Голенцов А .С . Западно-Донузлавское городище в Крыму // Евразийские древности . 100 лет Б .Н .Гракову: архивные материалы, публика-ции, статьи . М ., 1999 .

4 . Смекалова Т .Н ., Восс О ., Мельников А .В . Магнитная разведка в археологии . Симферополь, 2010 .


5 . Гриненко Л .О . Экспедиция Л .А .Моисеева в Ак-Мечеть: историко-краеведче-ский аспект археологического исследования // Калос Лимен — Ак-Мечеть — Черноморское — 2400 лет: Сборник докладов 1 Международной научно-прак-тической конференции . Пгт . Черноморское, 2008 .

6 . Лашков Ф . Раскопка курганов в д . Тавкель-Нейман Евпаторийского уезда // Из-вестия Таврической Учёной Археологической Комиссии (ИТУАК) . 1895 . Т . 22 .

7 . Щеглов А .Н . Северо-Западный Крым в античную эпоху . Л ., 1978 . 8. Ščeglov, A .N . Utilisation de la photographie aérienne dans l’étitude du cadastre de

Chersonésos Taurique (IVe – IIe av .n .è) . // Dialogues d’histoire ancienne . 1980 . № 6 .9 . Смекалова Т .Н ., Чудин А .В ., Пасуманский А .Е . Магнитная съёмка на археоло-

гических памятниках Тарханкута // Археологические разведки на п-ве Тархан-кут . Симферополь, 2010 (Материалы к археологической карте Крыма . Вып . III) .

10 . Смекалова Т .Н . Дистанционные и геофизические исследования поселений ан-тичной эпохи в северо-западном Крыму . Материалы к археологической карте Крыма . Симферополь: Доля, 2011 . С . 5 .

11 . Попова Е .А ., Коваленко С .А . Историко-археологические очерки греческой и позднескифской культур в северо-западном Крыму (по материалам Чайкин-ского городища) . М ., 2005 .

12 . Дашевская О .Д ., Голенцов А .С . К 40-летию раскопок городища Беляус // Ар-хеология Северо-Западного Крыма . Симферополь, 2004 .

13 . Шульц П .Н . Дневник полевых исследований 1933 г . // Археологические раз-ведки на п-ве Тарханкут . Симферополь, 2010 . (Материалы к археологической карте Крыма . Вып . III) .

105

С.а.мызников*

особенности лексики русских говоров ульяновской областиТерритория Ульяновской области в настоящее время включает

21 муниципальный район . На западе она граничит с Пензенской об-ластью и Республикой Мордовия, на севере — с Чувашской Респу-бликой и Татарстаном, на востоке — с Самарской и на юге — с Сара-товской областями .

С севера на юг территория области протянулась на 250 км от 52 до 54° северной широты; с запада на восток — на 290 км от 45 до 50° вос-точной долготы . Расположена область в зоне лесостепи .

При первом разделении России на губернии в 1708 г . территория бу-дущей Ульяновской области вошла в состав Казанской губернии . В 1780 г . было образовано Симбирское наместничество, которое в 1796 г . преоб-разовано в Симбирскую губернию . В 1798 г . упразднены три уезда: Ар-датовский, Сенгилеевский и Шешкеевский (первые два восстановлены в 1802 г .) . В 1850 г . два заволжских уезда, Ставропольский и Самарский, отошли в состав вновь образованной Самарской губернии .

С 1850 по 1920 г . в состав Симбирской губернии входили 8 уездов: на-селённых мест — 1641, в том числе 8 городов, 550 сёл, 119 селец, 967 де-ревень и 12 выселков (табл . 1) [1] .

Таблица 1уезды Симбирской губернии

№ уезд уездный город Площадь, вёрст население (1897), чел.

1 Алатырский Алатырь (12 209 чел .) 4 832,1 158 188

2 Ардатовский Ардатов (4 855 чел .) 3 972,7 189 226

3 Буинский Буинск (4 213 чел .) 4 758,4 182 056

4 Корсунский Корсун (3 805 чел .) 6 678,4 217 087

5 Курмышский Курмыш (3 166 чел .) 3 786,6 161 647

6 Сенгилеевский Сенгилей (5 734 чел .) 5 408,3 151 726

7 Симбирский Симбирск (41 684 чел .) 6 038,9 225 873

8 Сызранский Сызрань (32 383 чел .) 8 015,6 242 045

* мызников Сергей алексеевич — доктор филологических наук, заведующий Словарным отделом Института лингвистических исследований РАН, заведующий кафедрой уральских языков, фольклора, литературы РГПУ им . А .И .Герцена, руководитель проекта «Полевые (экспедиционные) исследования лексики русских народных говоров для Лексического атласа русских народных говоров» (12-04-18020е) .


В 1913 г . в Симбирской губернии городских жителей было лишь 8,6% . К 1917 г . население Симбирской губернии составляло 1 831 600 чел ., в том числе сельского — 1 636 600 и городского — 195 000 .

Через три года Курмышский уезд отошёл к Чувашской АО, а Буин-ский — к Татарской АССР . Ещё через четыре года был упразднён Сен-гилеевский уезд . Тогда же Симбирск был переименован в Ульяновск, а губерния — в Ульяновскую губернию . В 1928 г . в ходе экономического районирования СССР губерния была упразднена, её территория вошла в состав Ульяновского округа Средневолжской области . Как территори-альное образование в составе Российской Федерации Ульяновская об-ласть появилась 19 января 1943 г .

В 1973 г . всего в области проживало 1 232 000 человек; сельских на-селённых пунктов насчитывалось 1208 . Через год в 20 районах стало 1211 населённых пунктов .

К 2010 г . в Ульяновской области насчитывалось примерно 340 тыс . сельских жителей . Наиболее высокая плотность населения отмечается в западных и северо-западных районах: Барышском, Инзенском, Кар-сунском, Сурском, Цильнинском, Ульяновском . Это районы наиболее старого заселения и земледельческого освоения, которое началось здесь в XVII в . Южная и Заволжская части области были заселены позднее . Плотность населения здесь меньше, слабее развита промышленность, это сельскохозяйственные районы .

В настоящее время Ульяновская область входит в Приволжский феде-ральный округ (рис . 1) .

Рис. 1. Ульяновская область в Приволжском федеральном округе

107С.А.Мызников Особенности лексики русских говоров Ульяновской области

Размещение сельских населённых пунктов (тип расселения) в Улья-новской области долинно-овражное . Населённые пункты концентриру-ются по долинам рек и речек, а также по оврагам и ложбинам, которые обладают выходами грунтовых вод или удобны для создания запруд ве-сенних вод . Такое расселение сложилось исторически . В области преобла-дают крупные сельские населённые пункты, на каждый из них в среднем приходится по 440 человек . В наиболее крупных сёлах живет по несколь-ко тысяч человек (рис . 2) .

Рис. 2. Волынова Антонина Петровна 1928 г.р., с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области

Основную часть населения области составляют русские — 76,0% . Кроме них, в области живут татары — 10,0%, чуваши — 6,4%, морд-ва — 5,7% и другие национальности — 1,9% (табл . 2) . Татары, чува-ши, мордва жили на территории Среднего Поволжья ещё до заселения края русскими .


Таблица 2национальный состав населения ульяновской области

(по данным переписи 2010 г.)

национальность городское и сельское население городское население Сельское население

Татары 149 873 100 121 49 752Чуваши 94 970 51 672 43 298Мордва 38 977 16 841 22 136Русские 901 272 691 536 209 736

Преобладающая часть русских населённых пунктов возникла в середи-не XVII в . под защитой специальных пограничных линий укреплённых во-енных поселений, которые строились на возвышенностях или при слиянии рек . С продвижением границы на юг эти поселения утрачивали военное значение, но в силу своего удобного положения приобретали торгово-про-мышленные функции и вырастали в города, например, Симбирск, Меле-кесс, Сенгилей (рис . 3) . Русское население проживает на всей территории области . Нерусское население размещается также повсюду, особенно в го-родах и посёлках городского типа . В то же время имеется немало сельских населённых пунктов с преобладанием нерусского населения (рис . 4) .

Рис. 3. Город Сенгилей, здание Краеведческого музея


Рис. 4. Национальный состав населения Ульяновской области

Татарское население доминирует в Старокулаткинском районе (95%), значительна его численность также в Новомалыклинском, Павловском, Чердаклинском, Цильнинском районах и ряде мест Заволжья .

Мордовское население проживает преимущественно в Кузоватовском, Николаевском, Новомалыклинском, Павловском и Теренгульском райо-нах . В настоящее время при сохранении этнического самосознания актив-но проходят процессы языковой ассимиляции у мордовского населения .

В Цильнинском районе чуваши составляют больше половины численности населения, в Майнском районе — четверть . По дан-ным переписи 1989 г ., чуваши составляли 8,3% населения области . Для сравнения: в 1897 г . их доля достигала 10,3% населения Симбир-ской губернии (надо отметить, что большая часть современной Чува-шии входила в Симбирскую губернию) .

По данным переписи 2002 г ., национальный состав населения Улья-новской области был следующим: русские — 72,65%; татары — 12,2; чуваши — 6; мордва — 3,63% (табл . 3 и 4) .


Таблица 3ранжирование сельских поселений ульяновской области

по численности населения

муниципальные районы ульяновской области

из них с числом жителей, человек

500 и менее

501–1000

1001–1500

1501–2000

2001–3000

3001–4000

Базарносызганский — 3 1 — — —

Барышский — — 1 — 2 1

вешкаймский — — 2 1 1 —

инзенский — 1 — 3 1 1

карсунский — 1 1 2 2 —

кузоватовский — — 1 — 2 2

майнский — — 1 3 — —

мелекесский — — — — 2 —

николаевский — 1 1 2 2 1

новомалыклинский — — — 1 2 1

новоспасский — — 3 1 — 1

Павловский — — 3 2 — —

радищевский — — 1 1 2 —

Сенгилеевский — — — — 1 2

Старокулаткинский — — 1 3 — —

Старомайнский — 1 1 2 1 1

Сурский — — 2 2 2 —

тереньгульский — — — 3 1 1

ульяновский — — — — 1 —

цильнинский — — 1 2 2 1

чердаклинский — — 1 1 4 1


Таблица 4национальный состав населения ульяновской области по районам

район русские татары чуваши мордва

Базарносызганский 89 2,2 2,3 7

Барышский 69 16 9 4

вешкаймский 85 2 2 6

инзенский 85 3,3 1,2 9,4

карсунский 85 10 2 1

кузоватовский 66 0,7 1,5 27

майнский 68,8 4,7 25 1

мелекесский 62 17 16 3

николаевский 43 23 3 30

новомалыклинский 21,8 31,6 18,6 28

новоспасский 83 7,5 2 3

Павловский 56 20 3,5 19

радищевский 79,4 8,7 1,4 5,5

Сенгилеевский 74,9 5 16 1,8

Старокулаткинский 2 95 1 0,8

Старомайнский 77 9 8 3

Сурский 87 1 4 5

тереньгульский 70 4 12,5 12

ульяновский 70 11 13 2

цильнинский 27 13 58 1

чердаклинский 61 21 10 4

Первые сведения о лексике говоров Симбирской губернии были представлены в «Опыте областного великорусского словаря» и в «До-полнении» к нему, например: ко’йник ‘широкая лавка близ двери в кре-стьянской избе’ Симб . [2, с . 86] . В словаре В .И .Даля представлены 384 лексемы с пометой «Симб .» Шушпа’н Нижегор ., Симб . Перм . «мордовский балахон (у них руця), мужской и женский холщёвый каф-тан, с красною оторочкой, обшивкою, иногда вышитый гарусом» . В ряде случаев он даёт указание на уезд: боля’н Симб .-Корс . «лясник, красно-бай; потешник, молодец и забавник» [3] .


Изучение русских говоров этой территории велось не очень интенсив-но, однако имеется немало исследований, посвящённых анализу различ-ных аспектов диалектного лексикона, топонимии, этнолингвистических особенностей [4] .

Лексика русских говоров Ульяновской области, исходя из историче-ских предпосылок их развития, весьма пестра по своему составу . На тер-ритории области сосуществуют южнорусские и севернорусские говоры, при смежном влиянии тюркских и финно-угорских языков .

Ни один из 21 района Ульяновской области до сих пор не был обсле-дован по программе собирания сведений для Лексического атласа русских народных говоров (ЛАРНГ) [5], что создает ощутимые пробелы в кар-тотеке . В 2012 г . было проведено сплошное обследование территорий пяти районов области, в частности полевая работа по сбору данных для ЛАРНГ проходила в Инзенском, Карсунском, Сенгилеевском, Старомайнском и Цильнинском районах (рис . 5) .

Рис. 5. Колодец в с. Урено-Карлинском Карсунского района Ульяновской области

Силами сотрудников ИЛИ РАН и студентов СПбГУ было прове-дено полевое исследование говоров Ульяновской области . Полученные материалы представляют интерес для русской диалектной лексикологии и лингвогеографии . Было довольно трудно найти информанта, который


бы соответствовал требованиям, предъявляемым к такого рода людям: яв-лялся бы уроженцем обследуемой местности, не выезжал на значительный срок с этой территории, занимался крестьянским трудом . Поэтому в не-которых населённых пунктах приходилось ограничиваться опросом одного информанта . Главной целью исследования было получение материалов гово-ров Ульяновской области по Программе ЛАРНГ . Лексические данные ча-стично были предоставлены в картотеку ЛАРНГ в виде карточек, оформ-ленных соответствующим образом, частично — на электронных носителях .

В ходе полевых исследований была зафиксирована лексика, не отме-ченная в Словаре русских народных говоров (СРНГ):

Пыря’ка ‘бодливая корова’ . Старомайнск . (Матвеевка) . леса’вка ‘женщина, которая любит ходить в лес по грибы, по яго-

ды’: Эт вот леса’фка, она’ про лес фсё знат. Она никово’ не бои’цца, грибни’ца, я’годница. Эт вот пе’рвая леса’фка, она’ весь лес знат как пять па’льцеф. Старомайнск . (Базарно-Мордовские Юрткули) . Ср ., данные СРНГ: леса’чница ‘женщина, которая часто бывает в лесу, за-нимаясь сбором ягод, грибов, шишек и т .д .’: — Бабка была лесачница, ягодница. Гарин ., Ново-Лялин . Свердл ., 1971 [СРНГ, 16: 369] .

Поле’щик ‘лесник’: — Нарубим мы с ней (с сестрой) дров, палеш-шык назывался, ну абъешшыкам шас завут, а мы палешшыкам зва-ли. Ане’ там следили, штобы лишний кустик. Ане’ знаш как, следи-ли, как и шас, карманы набивали. Старомайнск . (Кремёнские Выселки) .

В ряде случаев при наличии слова в СРНГ отмечаются значения, ра-нее не представленные: Бу’здать ‘ударять цепом по снопам при молоть-бе’: — Эти калосья-та, йих малатили цапами, цапами. Зьделана такая штука, и вот такой толстый этат, как у лапати черен. Но тока большъ. И вот так буздаш па ним, зерно-т атлятат. Старомайнск . (Кремёнские Выселки) .

Как было указано выше, русские говоры Ульяновской области суще-ствуют в условиях языковых контактов, что отражается на их лексиче-ском составе .

Отмечаются результаты мордовского влияния . Например:ка’уз ‘деревянный жёлоб, по которому вода течёт на мельничное коле-

со’ . Чамзин . (Наченалы), Инсар . (Усыскино) . ка’вус Рузаев . (Яковщина) [Словарь русских говоров на территории Республики Мордовия (СРГМ)] . ка’у’з ‘деревянный жёлоб, по которому вода течёт на огороды для полива’:

— Качают воду, она в кауз течет. Чкал ., 1955 Оренб . [СРНГ, 13: 138] . ‘Жёлоб, наподобие ящика, по которому вода течёт на мельничное коле-со’ Пенз ., 1908 . — Ребята в каузе купаются. Под каузом рыбу ло-вят. Пенз . Цивильск Казан ., 1897 Сарат ., Сиб ., Ворон ., 1908 Корсун .


Симб . ‘Труба в плотине для стока лишней воды’ Соль-Илецк . Чкал ., 1955 [СРНГ, 13: 138] .

Ср . морд . эрз . кауз ‘отводная канава (из пруда)’ [ЭРС: 240], при чу-ваш . кавус ‘нижнее отделение мельницы; мост, где вертится водяное колесо’, татар . диал . кавыз ‘погонный ларь, коуз на водяной мельнице, откуда вода течёт на колесо’; мар . ковыз ‘стан, на котором устанавлива-ется механизм мельничных колес’ рассматривается как тюркское заим-ствование [6, 1: 211] .

В качестве первоисточника предлагается араб .-турец . havus ‘бассейн, пруд’ [7, 2: 1778] .

лю’кша ‘левая рука’ Кочкуров . (Тепловка), Рузаев . (Кулишейка), Краснослобод . (Селищи) [СРГМ, 1982: 138] . ‘Левша’ Инсар ., Ардатов ., Рузаев ., Кочкуров . [СРГМ, 1982: 138] . лю’кша ‘левая рука’ Вышневол . Твер ., 1820 . Твер ., Нижегор ., Симб . [СРНГ, 17: 244] . ‘Левша’ Вышневол . Твер ., Нижегор ., Симб . [2] . Твер ., Новг . Всё делает левой рукой — люк-ша. Пенз . Сарат ., Самар ., Оренб ., Уральск . [СРНГ, 17: 244] . люкша’ня ‘левша’ Инсар . [СРГМ, 1982: 138] .

Учитывая широкий ареал, следует рассматривать как преобразование на исконной почве, морд . эрз . люкша ‘левша’ [ЭРС: 355], вероятно — рус-ское заимствование .

Лексема ка’лда, отмеченная в значении ‘загородка для скота, птицы’ Старомайн . (Красная Река), при словосочетании гу’син ка’лда ‘загород-ка для гусей’ Старомайн . (Красная Река), широко представлена в рус-ских говорах Мордовии, например: ка’лда ‘огороженное место для ско-та во дворе’ Балтайск . Саратов . ка’лда ‘огороженное для скота место в поле (обычно в колхозном хозяйстве)’ Ардатов . (Сосновое), Б-Березник . (Дальний Гарт), Ичалков . (Кергуды) . ‘Огороженное место для скота в хлеву’ Ардатов . (Редкодубье) . ‘Изгородь’ Б-Березник . (Судосево) [По-левое лингвогеографическое обследование (материалы, собранные авто-ром в диалектологических экспедициях по русских говорам) (ПЛГО)] . Имеются также обширные фиксации в СРГМ [СРГМ, 1982: 15] . Арза-мас ., Ардатов ., Навашкин ., Большеболдин . Нижегор . [8, с . 319] . Слово сопоставляется с морд . эрз . калда ‘загон, стойло (отгороженное место для скота)’, пирямс калда ‘огородить загон для скота’ [ЭРС: 227], мокш . калдаз ‘хлев’, калдазава ‘богиня скота, хлева, двора’ .

Следует отметить, что более ранние русские диалектные материалы представлены вариантом ка’рда в сходных значениях: ка’рда «скот-ный двор» Казан ., 1894 . ка’рда ‘ограда из жердей вокруг огорода’ Перм ., 1852 . ка’рды ‘ограда из жердей, сделанная в поле’ Челяб . ка’рда «скотный двор, баз, базок, варок, летнее стойло, загородь для скота»


Оренб . [Даль] . ка’рда ‘огороженное место для дневного содержания ско-та’ Козьмодемьян . Казан ., 1849 . Южн . Самар ., Симб ., Куйбыш ., Тамб ., Оренб ., Уфим ., Вост ., Костром ., Пенз ., Вост . Map . АССР, Челяб . Перм ., Южн . Урал . Свердл . [СРНГ, 13, 84, 85] . Однако традиционно лексема ка’рда рассматривается изолированно от ка’лда и сопоставляется с тюрк-скими данными, ср . чуваш . карта ‘изгородь, хлев (не бревенчатый)’, при татар . киртə, башк . кəртə ‘изгородь, ограда; загородка; хлев’ с воз-можной мотивацией на тюркской почве .

Существуют и другие лексические данные, показывающие результаты тюркского воздействия . Например, в Чердаклинском районе Ульяновской области отмечается таш ‘большой одиночный камень на реке или на море’ Чердакл . Ульян . Причём слово в сходных значениях ранее было зафикси-ровано в Поволжье и Прикамье: ‘Камень на побережье’ Нижн . Поволжье, 1959 . ‘Подводный камень’ Чусов . Перм ., 1900-е гг . Налим, он под та-шом живет. Свердл . ‘Грузило (камень, кирпич и т .п .) у сети, невода и т .п .’:

— Чтобы сетъ не выстилало течением и не подмораживало ко лъду снизу, на приух вяжется таш, каменъ. Р . Урал, 1878 . Уральск ., Волж . [Картотека «Словаря русских народных говоров» (КСРНГ)] . та’ша ‘груз на нижней подборе невода из обожжённой глины круглой формы с желобком для обвязывания его верёвкой’ Астрах ., 1870 . Чердакл . Ульян . [КСРНГ] . Результат тюркского воздействия, ср . татар . таш ‘камень’ .

Поскольку говоры Ульяновской области являются говорами позднего заселения, то их лексический состав не является однородным и на рус-ской почве . В них присутствуют как южно-, так и севернорусские лексемы, что несколько затрудняет их лингвогеографическое обследование . Пол-ное диалектологическое обследование этого региона позволит проследить не только пути миграций русского населения на эту территорию, но на-метить пути исследования этнической истории края .


1 . 70 лет Ульяновской области . Статистический сборник . Ульяновск, 2003; Ка-бузан В .М . Народы России в XVIII веке: численность и этнический состав . М .: Наука, 1990; Исхаков Д .М . Расселение и численность татар в Приволж-ско-Приуральской историко-этнографической области в XVIII–XIX вв . // Советская этнография . 1980 . № 4 . С . 25–39; Козлова К .И . Народы Повол-жья // Очерки по этнографии народов СССР . Европейская часть . М .: Изд-во МГУ, 1962 . С . 49–82; Маамяги . Эстонские поселения СССР (1917–1940) . Таллинн, 1976; Список населённых мест Ульяновского округа Средне-Волж-ской области . Ульяновск, 1928; Ульяновская область . Справочник администра-тивно-территориального деления на 1 июля 1974 г . Ульяновск, 1974; Шабали-на О .П . Население Ульяновской области: география, демография, этнография .


Ульяновск, 2003; Переписная книга мордовских селений Алатыревского уезда 1671 года . Саранск: Морд . Кн . изд-во, 1979; Преображенский П .А . Природа и население Среднего Поволжья . Самиздатторг, 1928 .

2 . Опыт областного великорусского словаря, изданный Вторым отделением Ака-демии наук . СПб ., 1852 .

3 . Даль В .И . Толковый словарь живого великорусского языка . Второе издание, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора . Т . 1–4 . М .; СПб ., 1880–1882 .

4 . Алексеев Д .И . Говор с . Архангельского Чердаклинского района Ульяновской области: Автореф . дисс… филол .н . канд . Куйбышев, 1953; Баранникова Л .И . Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // Во-просы языкознания . 1975 . № 2; Баранникова Л .И . К проблеме классификации говоров на территории позднего заселения // Говоры территорий позднего за-селения . Саратов, 1977; Баранникова Л .И . К проблеме лингвогеографического изучения говоров Среднего и Нижнего Поволжья // Вопросы русской диалек-тологии . Куйбышев: Изд-во КГУ, 1982; Бескровный А .М . К истории образова-ния местных диалектов Ульяновской области // Учёные записки Ульяновского педагогического института . 1956 . Вып . 8 . С . 353–378; Е-ий Пр . В . Описание сельской свадьбы в Сенгилеевском уезде Симбирской губернии // Этнография, обозрение . 1899 . Кн . XLII . № 3 . Отд . IV: Свадебные обряды и обычаи у вели-корусов . С . 108–144; Малаховский В .А . Из истории изучения русских говоров Куйбышевской и Ульяновской областей // Учёные записки Куйбышевского пед . и учит . ин-та . Вып . 8 . 1947 . С . 161–172; Садыкова Р .К . Историко-лингвисти-ческий анализ тюрко-татарской топонимии Ульяновской области Российской Федерации . АДК . Казань, 2003; Орлов Л .М . Русские говоры Волгоградской области . Волгоград, 1984 .

5 . Программа собирания сведений для Лексического атласа русских народных го-воров . Ч . 1–2 . СПб ., 1994 .

6 . Федотов М .Р . Этимологический словарь чувашского языка . Т . 1–2 . Чебок-сары, 1996 .

7 . Радлов В .В . Опыт словаря тюркских наречий . Т . I–IV . СПб ., 1899–1911 .8 . Сывороткин М .М . Система адаптации заимствованной лексики тюркско-

го и финно-угорского происхождения в современных русских говорах Окско-Волжско-Сурского региона . Саранск, 2004 .

9 . Словарь русских народных говоров . Т . 1–44 . М .; Л .; СПб ., 1965–2011 . 10 . Словарь русских говоров на территории Республики Мордовия . Саранск:

Изд-во Мордовского ГУ, 1978–2006 . Т . 1–7 .11 . Эрзянско-русский словарь / Под ред . Б .А .Серебренникова, Р .Н .Бузаковой,

М .В .Мосина . М ., 1993 .

е.т.артёмов, С.в.воробьёв*

всероссийская научная конференция «Стратегия и практика исследовательского поиска в отечественной истории: региональный аспект» (екатеринбург, 19–20 ноября 2012 г.)**

Конференция, организованная Институтом истории и археологии УрО РАН, проходила в рамках Уральского научного форума (председатель Оргкомитета — президент РАН Ю .С .Осипов) . Это мероприятие было приурочено к ряду знаменательных событий: 80-летию академической на-уки Урала, 25-летию Уральского отделения РАН, 20-летию возрождения национальной научной Демидовской премии .

Главное внимание участники конференции уделили итогам и перспек-тивам развития исторических исследований, их организации и повыше-нию практической отдачи . На пленарном заседании присутствовало около 300 человек . Помимо специалистов-историков, в нём участвовали студен-ты Уральского федерального университета, видные учёные, организато-ры науки и образования, специализирующиеся в иных отраслях знания . В их числе — академики В .Н .Большаков, В .Н .Чарушин, В .А .Черешнев, члены-корреспонденты РАН С .С .Набойченко, В .Е .Третьяков, ректоры Уральского федерального университета В .А .Кокшаров и Уральской госу-дарственной архитектурно-художественной академии С .П .Постников и др .

На пленарном заседании с докладом «Победы и поражения рос-сийской модернизации ХХ в .» выступил академик В .В .Алексеев (Ека-теринбург) . Он обстоятельно проанализировал факторы, этапы и резуль-таты социально-экономической трансформации советского общества . Его вывод: несмотря на громадные издержки, страна осуществила в совет-ский период переход от аграрного к индустриальному обществу . Другими словами, она находилась в русле мировых тенденций . Отсюда следовало важное теоретико-методологическое обобщение: выявление общего и осо-бенного в историческом развитии России целесообразно осуществлять на основе интеграции цивилизационного и модернизационного подходов .

* артёмов евгений тимофеевич — доктор исторических наук, заместитель директора Инсти-тута истории и археологии УрО РАН, заместитель председателя Оргкомитета конференции .

воробьёв Сергей викторович — кандидат исторических наук, научный сотрудник Инсти-тута истории и археологии УрО РАН, учёный секретарь Оргкомитета конференции .

** Проект 12-01-14071г .

КОНФЕРЕНЦИИ . КОНГРЕССЫ . СИМПОЗИУМЫ


Большой интерес вызвал пленарный доклад академика В .И .Молодина (Новосибирск) «Неизвестная Сибирь — новые археологические откры-тия» . Он отметил, что эти открытия были подготовлены годами целена-правленного научного поиска, стали плодом совместных работ археологов с представителями других научных дисциплин: геофизиками и геологами, биологами и генетиками, физиками и химиками, математиками и програм-мистами . Соответствующие проекты носили международный характер . В числе наиболее значимых результатов — уточнение сценария форми-рования человека современного типа, усовершенствование схемы куль-турно-исторического развития в Обь-Иртышской лесостепи за 3000 лет существования эпохи бронзы, маркировка южной границы пазырыкской культуры, изучение уникальных археологических памятников на севере Монголии, проясняющее многие аспекты жизненных практик хунну и др . Эти достижения мирового класса, по мнению В .И .Молодина, свидетель-ствуют о том, что современная археология, на вооружение которой по-ступают все новые методы естественных и точных наук, способна к со-вершенно неожиданным открытиям (фото 1) .

Фото 1. Пленарное заседание конференции. Выступает академик В.И.Молодин (Новосибирск). Второй слева — академик

В.Н.Большаков, крайний справа — академик В.А.Черешнев

В докладе «О концепции многотомной академической “Исто-рии России”» директор Института российской истории РАН, д .и .н . Ю .А .Петров (Москва) вначале обосновал необходимость подготовки такого фундаментального издания . По его мнению, реализация этого проекта будет способствовать формированию положительного образа

119Е.Т.Артёмов, С.В.Воробьёв Всероссийская научная конференция . . .

страны, упрочению общенациональной идентичности, общественной консолидации и социализации подрастающего поколения . Создание многотомной истории России — это не только обобщение известных науке данных, подчеркнул Ю .А .Петров, но и большая исследователь-ская работа, нацеленная на получение нового знания . Она должна осно-вываться на серьёзном теоретическом фундаменте . Выбор методологи-ческого инструментария необходимо осуществлять с учётом специфики предмета изучения и исследовательских задач . Особую актуальность для реконструкции российского прошлого имеет теория модернизации . Идея подготовки 20-томной истории России была выдвинута Инсти-тутом российской истории РАН и поддержана Отделением историко-филологических наук Российской академии наук . Проект рассчитан на 2012–2017 гг . К его реализации — подчеркнул докладчик — плани-руется привлечь лучшие научные силы страны (фото 2) .

Фото 2. Пленарное заседание конференции. Выступает д.и.н. Ю.А.Петров (Москва).

В президиуме — д.и.н. Е.Т.Артёмов (Екатеринбург), к.и.н. В.А.Бабинцев (Екатеринбург), чл.-корр. РАН П.Ю.Уваров (Москва)

Опытом подготовки обобщающих изданий национального мас-штаба поделился чл .-корр . РАН П .Ю .Уваров (Москва) . Он изложил концептуальные подходы к созданию «Всемирной истории», подробно остановившись на том, как их удалось реализовать в первых двух уже опубликованных томах . Особое внимание он уделил реконструкции исторических процессов на глобальном, национальном и региональном уровнях . По мнению докладчика, подобные обобщения не исключают, а взаимодополняют друг друга .


Полемической заострённостью отличался пленарный доклад чл .-корр . РАН А .В .Головнёва (Екатеринбург) . Это проявилось в самом его назва-нии: «Историческая антропология: метод крупного плана» . В докладе была сделана попытка пересмотреть принятое в историографии соотношение ма-кро–микро как общего—частного, являющееся проявлением, «игрой» не-гуманитарной логики . По мнению А .В .Головнёва, в гуманитарном смысле всё выглядит наоборот: макро — крупный план человека, а микро — мел-кий, растворённый в массе . В гуманитарном ракурсе главным и генера-лизирующим измерением выступает человек . Отсюда макроисторические исследования — это изображение человека крупным планом со всеми его пристрастиями и мотивами, настроениями и притязаниями . Именно такой подход позволяет с наибольшей полнотой воссоздать ценности и атмосфе-ру изучаемой эпохи с присущими ей категориями и технологиями .

В пленарном докладе д .и .н . С .А .Нефёдова «Факторы исторического процесса в современной методологии истории» был обоснован иной под-ход к ретроспективному исследованию общественной динамики . В нём внимание акцентировалось на эвристических возможностях глобального моделирования . В частности, речь шла об использовании демографиче-ски-структурной теории, позволяющей, по мнению докладчика, рекон-струировать общие закономерности человеческого развития и адекватно интерпретировать отдельные исторические события . Свои теоретические построения он, так же как и А .В .Головнёв, обосновал конкретно-истори-ческим материалом .

Доклад д .и .н . Г .Е .Корнилова (Екатеринбург) «Экономическая исто-рия Урала: историографическая ситуация» был посвящён анализу тру-дов, вышедших в последнее двадцатилетие . По оценке докладчика, этот период отличался интенсивным исследовательским поиском как в мето-дологическом, так и в конкретно-историческом контекстах . В результа-те произошло серьёзное приращение научных знаний . Особо значимые достижения получены в изучении металлургии, аграрной модернизации, обобщении опыта реализации таких мегапроектов XX в ., как созда-ние Урало-Кузбасса, атомной промышленности . Изучение экономиче-ской истории региона проходило в острых спорах и дискуссиях: о сущ-ности и хронологических рамках промышленного переворота на Урале, его этапах, о результатах трансформации аграрного сектора экономики, об уровне продовольственного потребления, демографических послед-ствиях индустриализации . По мнению докладчика, эти дискуссии задают вектор дальнейшего научного поиска .

Проблемы, поднятые в пленарных докладах, обсуждались на круглых столах, прошедших в рамках конференции . Последние имели свою чётко

121Е.Т.Артёмов, С.В.Воробьёв Всероссийская научная конференция . . .

очерченную тематику . Речь шла о месте и роли Урала в российской истории и подготовке соответствующего обобщающего труда, о путях и способах вузовско-академической интеграции в целях решения приоритетных иссле-довательских задач и подготовки кадров высшей квалификации . В качестве ведущих выступили д .и .н . Е .Т .Артёмов и д .и .н . Д .А .Редин . В дискуссии при-няли участие к .и .н . С .Е .Алексеев (Салехард), к .и .н . Д .В .Бугров (Екатерин-бург), чл .-корр . РАН А .В .Головнёв (Екатеринбург), д .и .н . И .Л .Жеребцов (Сыктывкар), д .и .н . А .Е .Загребин (Ижевск), к .и .н . М .А .Киселёв (Екате-ринбург), акад . В .И .Молодин (Новосибирск), д .и .н . С .А .Нефёдов (Екате-ринбург), д .и .н . Ю .А .Петров (Москва), д .и .н . И .В .Побережников (Екате-ринбург), чл .-корр . РАН П .Ю .Уваров (Москва) и др .

Участники круглых столов были едины во мнении о том, что научная и практическая значимость глобальных, общероссийских и региональных исторических обобщений не вызывает сомнений . А значит, нужны соот-ветствующие научные труды . Их сверхзадача заключается в прояснении «непреходящих» для отечественной исторической науки вопросов: чем была Россия в прошлом и чем является сегодня, какова генетическая ма-трица российского общества и чем определяется специфика развития его государственности, как российская история соотносится с другими вари-антами мирового цивилизационного процесса . Отмечалось, что подобные труды должны строиться на обширном конкретно-историческом матери-але . Но для его обобщения требуется решение ряда фундаментальных научных проблем . В ходе состоявшей дискуссии в их числе назывались следующие: как соотнести региональное, страновое и глобальное измере-ния истории; почему важно интегрировать исследование процессов, про-текавших на макро- и микроуровне; какова роль человеческого фактора в исторической динамике .

Особого внимания на заседаниях круглых столов удостоилась пробле-ма поиска оптимальных форм организации исторического исследования, механизмов отбора приоритетных направлений . Высказывались мнения о необходимости более широкого применения проектного подхода в иссле-довательской практике . Это — важнейшее условие организации междис-циплинарного взаимодействия, необходимого при масштабных историче-ских реконструкциях . Перспективы практической отдачи исторических исследований связывались с вузовско-академической интеграцией и ис-пользованием современных информационных технологий .

Состоявшаяся на конференции дискуссия оказалась весьма полезной как в плане уточнения приоритетов научного поиска, так и для определе-ния путей повышения социальной значимости исторических исследова-ний . По итогам конференции издан сборник трудов её участников .

122

в.н.захаров, д.д.Богоявленский*

VIII научно-практическая конференция «Проблемы истории московского края»: «1812 год в москве и Подмосковье: проблемы, открытия, историческая память» (москва, 27 ноября 2012 г.)**

Состоявшаяся в Московском государственном областном универ-ситете (МГОУ) VIII Научно-практическая конференция «Проблемы истории Московского края» была посвящена 200-летию Отечественной войны 1812 г ., о чём красноречиво говорит её название: «1812 год в Москве и Подмосковье: проблемы, открытия, историческая память» . По тради-ции конференция была организована факультетом истории, политологии и права МГОУ .

К юбилейным торжествам, посвящённым Отечественной войне 1812 г ., были приурочены и мероприятия, имеющие краеведческий харак-тер . Это особенно актуально, если говорить о территории Московской гу-бернии, ставшей ареной кульминационных событий 200-летней давности (Бородинское сражение, совет в Филях, захват Москвы армией Напо-леона, Тарутинский марш-маневр русской армии и т .д .) .

Тема конференции, выбранная организаторами этого мероприятия, подчёркивала важность и актуальность изучения Отечественной войны не только для исторической науки . Конференция на региональном уровне затронула проблемы отражения событий 1812 г . в литературе и искусстве, сохранения исторического наследия и применения его в воспитательно-патриотических целях, восприятия войны современниками и трансфор-мации её в народной памяти, влияния последствий нашествия Великой армии на дальнейшее пространственное развитие региона .

В рамках пленарных заседаний и работы двух секций были заслуша-ны 25 докладов, содержащих результаты научных разработок по тема-тике конференции в сфере культуры, экономики, социальной, духовной и политической жизни . Хронологические рамки проблемных вопросов, рассмотренных на конференции, охватывают 200-летний период (с нача- ла XIX в . до начала XXI в .) .

Среди выступлений, прозвучавших на пленарных заседаниях, от-метим доклад заместителя директора Государственного исторического

* захаров виктор николаевич — доктор исторических наук, профессор Московского госу-дарственного областного университета (МГОУ), председатель Оргкомитета конференции .

Богоявленский дмитрий дмитриевич — кандидат исторических наук, доцент МГОУ, член Оргкомитета конференции .

** Проект 12-01-14024г .

123В.Н.Захаров, Д.Д.Богоявленский VIII Научно-практическая конференция . . .

музея А .Д .Яновского, который осветил почти 200-летний процесс соз-дания музея Отечественной войны 1812 г ., завершившийся в 2012 г . его открытием в Москве . С большим интересом был воспринят доклад пре-подавателя Сергиево-Посадской высшей школы народных искусств З .К .Синельщиковой, сопровождавшийся инсталляцией-реконструкцией на тему моды, доминировавшей в России и Франции в начале XIX в .

Секция «Отечественная война 1812 г . в Москве и пределах Москов-ской губернии: актуальные проблемы истории, новые открытия» была посвящена проблемным вопросам в изучении этой войны . Несмотря на достаточно изученную историю Московского ополчения, по-новому прозвучал доклад С .Н .Малышкина (МГОУ), привлекшего редкие доку-менты из собрания Российской национальной библиотеки о формирова-нии и действиях ополчения . В центре внимания участников были не столь-ко военные действия, сколько малоизученные и актуальные в современной науке вопросы взаимосвязи войны и жизни людей, воздействия войны на обстановку в регионе в целом . В ряде докладов на конкретном мате-риале рассматривалась ситуация в городах и селах Подмосковья в период войны и сразу после неё .

Участникам секции удалось передать атмосферу тревоги, напряжён-ного ожидания беды, воцарившуюся повсеместно в губернии и даже в тех уездах, куда не дошли французские войска . Настроения и обстановка во всей её сложности были практически одинаковыми во всех городах . Н .С .Ватник (МГОСГИ) рассказал, что, например, в Коломне, где фор-мировался казачий полк для московского народного ополчения, размеща-ли раненых и беженцев, наблюдались, с одной стороны, панические на-строения, с другой — проявления достойного поведения представителей местной власти, духовенства, простых горожан .

В .А .Ткаченко (Сергиево-Посадский историко-художественный музей) на основе неопубликованных материалов из лаврского хозяй-ственного архива охарактеризовал деятельность властей и братии Свя-то-Троицкой Сергиевой лавры летом и осенью 1812 г . в поддержку уси-лий гражданских и церковных властей по защите страны, по спасению монастырских ценностей . А .О .Ложкин (Дмитровский клуб краеведов) показал сложность ситуации в Подмосковье на примере Дмитровского уезда, жители которого пострадали не столько от экспедиции француз-ского отряда генерала Дельзона, сколько от убытков в ремесле и тор-говле, вызванных неопределённостью и напряжённостью обстановки в регионе в целом . Приводились также уникальные сведения о форми-ровании земского ополчения в уезде, о наказании жителей, встречавших французов с хлебом и солью .


Общая обстановка в городах и уездах Подмосковья была освеще-на в обстоятельном докладе А .В .Белова (ИРИ РАН) . Последствия на-шествия войск Наполеона рассматривались в докладах Я .В .Соловьёва и Е .Н .Савиновой . Я .В .Соловьёв (МГОУ) проанализировал возникшие в результате нашествия финансовые проблемы, на основании документации уездных казначейств и Московской казенной палаты констатировал дей-ствия властей по их преодолению, по изысканию средств на ведение войны, а также для восстановления губернии после изгнания неприятеля . Как по-казал докладчик, уже в конце 1812 – начале 1813 г . деятельность уездных финансовых органов была оперативно восстановлена . К практически не изу- ченной теме беженцев, скитаний в провинции московских аристократов, ре-шивших покинуть Москву перед вступлением в город французов, обрати-лась Е .Н .Савинова (Музей-заповедник «Горки Ленинские») . Этот сюжет рассматривался на основе переписки самих участников, которая непосред-ственно отразила реальные жизненные трудности и лишения, ранее никогда не испытывавшиеся людьми из «высшего общества» . В результате стали более ясными мотивы массовой эвакуации из Москвы многих её жителей .

Главной темой докладов и дискуссии второй секции конференции стала тема исторической памяти, одна из наиболее востребованных в сов- ременной исторической науке . Материалы данной секции имеют и боль-шую практическую значимость, поскольку могут быть непосредственно использованы в деятельности по охране и сбережению памятных мест Отечественной войны 1812 г ., их изучению и пропаганде, введению соответ-ствующих учебных курсов в высшей и средней школе . Так, А .П .Шевырёв (МГУ им . М .В .Ломоносова) посвятил свой доклад 200-летней эволю-ции исторической памяти о Бородинской битве, показал её органическую связь с переменами в историческом сознании, в сфере идеологии и по-литики . Одной из традиционных форм проявления исторической памяти в нашей стране стало празднование юбилейных дат, что характерно и для памяти о войне 1812 г .

О 100-летнем юбилее, отмечавшемся в 1912 г . в России, в частности в Москве и на Бородинском поле, говорили в своих докладах С .А .Лиманова (Архив РАН) и А .А .Зайцева (Российский институт культурологии) . До-статочно новым и практически значимым ныне сюжетом является отраже-ние исторической памяти в путеводителях . Т .В .Атамуратова (Музей-за-поведник «Московский Кремль») обобщила опыт издания путеводителей по памятным местам 1812 г ., увидевших свет ещё в XIX и начале XX в ., когда эта тема только начала осваиваться .

Память об исторических событиях живёт и вместе с их участниками, которые оставляют о них ценные свидетельства . Этот аспект исторической

125В.Н.Захаров, Д.Д.Богоявленский VIII Научно-практическая конференция . . .

памяти о войне 1812 г . рассмотрела Н .А .Александрова (Музей-панорама «Бородинская битва») . Она обратила внимание на дневник Ф .В .Самарина, в котором автор, участник войны, описывает её события, начиная с 10 сен-тября 1812 г . О .Н .Наумов (МГОУ) представил доклад о Л .М .Савёлове, выдающемся специалисте по истории русского дворянства и генеалогии, ко-торый в качестве председателя Общества потомков участников Отечествен-ной войны много сделал для сохранения и публикации материалов о войне, оставил собственные воспоминания о праздновании её юбилея в 1912 г .

Разумеется, тема Отечественной войны 1812 г . занимает большое ме-сто в преподавании истории в школах и вузах, что также крайне важ-но для формирования исторической памяти последующих поколений . И .В .Новокрещёнов (школа № 353 им . А .С .Пушкина, Москва) поделился интересным опытом изучения истории войны 1812 г . в начальной школе, рассказал о задачах, особенностях, необходимости и возможности усвое-ния подобных знаний в столь раннем возрасте .

Подобный подход к обсуждению истории Отечественной войны 1812 г . на конференции задал многоплановый характер дискуссии, по-зволил обнаружить метапредметные и междисциплинарные связи . В до-кладах затрагивались проблемы археологии, педагогики, социальной пси-хологии, культурологи, музееведения, истории культуры и литературы . Например, А .В .Барсукова (МГОСГИ) проанализировала, насколько память о войне 1812 г . отразилась в религиозном чувстве жителей Подмо-сковья, имея в виду посвящение православных храмов в городах губернии, построенных в XIX и начале XX в . Наконец, И .А .Киселёва (МГОУ) проанализировала смысловые платы стихотворения М .Ю .Лермонтова «Бородино» с точки зрения опыта, духовно пережитого поэтом, право-славным человеком и русским патриотом .

На основе выступлений участников был издан сборник материалов в серии «История Московского края . Проблемы исследования, новые материалы» .

126

м.ю.дронов*

четвёртое заседание комиссии историков россии и Словакии. международная научная конференция «Социальные последствия войн и конфликтов ХХ века: историческая память» (москва, 16–18 октября 2012 г.)**

Международная научная конференция «Социальные последствия войн и конфликтов ХХ века: историческая память» была проведена в рамках IV заседания Комиссии историков России и Словакии .

Торжественное открытие заседания и конференции прошло в Инсти-туте славяноведения РАН . Со вступительным словом к собравшимся обратился председатель российской части Комиссии акад ., д .и .н ., ди-ректор Института этнологии и антропологии РАН В .А .Тишков, под-черкнувший особую актуальность тематики мероприятия . Кроме это-го, по просьбе ведущего присутствовавшие почтили минутой молчания светлую память бывшего председателя Комиссии со словацкой стороны д .н . М .Барновского (1937–2008) и многолетнего секретаря российской части Комиссии к .и .н . М .Ю .Досталь (1947–2011) . С краткими привет-ствиями выступили второй секретарь Посольства Словацкой Респу-блики г-н П .Вилчак, директор Института славяноведения РАН д .и .н . К .В .Никифоров, учёный секретарь словацкой части Комиссии, научный сотрудник Института истории САН (Братислава) д-р Д .Кодаева, прези-дент Общества дружбы со Словакией И .А .Черкасов, а также сотрудница Словацкого института (Москва) Я .Ю .Кресан (фото) .

Первое научное заседание под председательством В .А .Тишкова и д .и .н . Е .П .Серапионовой (ИСл РАН) открыл содержательный до-клад чл .-корр . РАН, д .и .н . Л .П .Репиной (Институт всеобщей истории РАН), посвящённый методологии науки — «Феномен памяти в совре-менном гуманитарном знании и в перспективе исторической конфликтоло-гии» . Известный словацкий исследователь полковник, к .н . Й .Бистрицкий (Институт военной истории САН, Братислава) выступил с обзорным до-кладом «Проблематика освобождения Словакии в 1944–1945 гг . в сло-вацкой историографии после 1989 г .» .

Тематический блок конференции, посвящённый событиям Первой мировой войны, открылся выступлением Д .Кодаевой «Россия во время

* дронов михаил юрьевич — младший научный сотрудник Института славяноведения РАН, учёный секретарь российской части Комиссии истории России и Словакии, председатель Орг-комитета конференции .

** Проект 12-01-14090г .

127М.Ю.Дронов Четвёртое заседание Комиссии историков России и Словакии . . .

Фото. Открытие Заседания Комиссии историков России и Словакии и конференции. Приветственное слово П.Вилчака

Великой войны как славянская страна или как страна врага в памяти сло-ваков» . К .и .н . А .Н .Птицын из Северо-Кавказского федерального уни-верситета (Ставрополь) осветил вопрос пребывания на Юге России в во-енные годы чешских и словацких предпринимателей . К .и .н . З .С .Ненашева (МГУ) посвятила свой доклад социально-политическим аспектам форми-рования Чешско-Словацкого корпуса в России . Коллега А .Н .Птицына д .и .н . И .В .Крючков выступил с докладом на тему «Чешские и словац-кие военнопленные на территории Северного Кавказа в 1914–1917 гг .» . Д-р Г .Дудекова (Институт истории САН) охарактеризовала общие со-циальные последствия Первой мировой войны .

Второе заседание, которое вёл И .В .Крючков, было посвящено сю-жетам, хронологически продолжающим тематику предыдущих высту-плений . В частности, Е .П .Серапионова осветила социальную политику Чехословацкого государства в отношении бывших легионеров . Брянский исследователь д .и .н . С .И .Михальченко (БГУ) поведал о том, как ситуа-ция в межвоенной Словакии и соседней Подкарпатской Руси отражена в «Воспоминаниях» русского учёного-эмигранта Е .В .Спекторского . Мос- ковский историк С .М .Слоистов выступил с содержательным междис-циплинарным докладом «Особенности национальной идентификации выходцев из Чехословакии в СССР (1920–1940-е гг .)» . Не меньший


интерес вызвало выступление к .и .н . Г .П .Мельникова (ИСл РАН), посвя-щённое несколько иной проблематике, а именно интерпретации Гуситских войн в исторической памяти словаков в течение ХХ в .

Работа конференции продолжилась 17 октября . Третье по счету за-седание конференции, посвящённое Второй мировой войне, было прове-дено под руководством Й .Бистрицкого и д .и .н . Э .Г .Задорожнюк (ИСл РАН) . Так, д-р М .Завацка (Институт истории САН) представила до-клад «Слухи, нашёптанная пропаганда, панические известия . .: Неофици-альная информация на фронтах Второй мировой и Холодной войн» . К .и .н . О .В .Павленко (РГГУ), основываясь на обширных результатах полевых исследований, осветила тему «Война в воспоминаниях солдат и офице-ров 3-го Украинского фронта: Опыты исторической реконструкции» . Директор Музея Словацкого национального восстания (далее — СНВ) в г . Банска-Бистрица д-р С .Мичев посвятил своё выступление социально-му законодательству Словацкого национального совета и формированию социальной системы СНВ . Наиболее оживлённую дискуссию вызвал до-клад проф ., д .и .н . Л .П .Лаптевой (МГУ) об освещении СНВ в советской периодике . Её выступление вскрыло целый ряд спорных вопросов, дав импульс к новым исследованиям . Роли СНВ в исторической памяти сло-ваков было посвящено выступление Н .В .Волостновой (МГУ) .

Следующее, четвёртое по счету заседание конференции, прошедшее под председательством С .Мичева и О .В .Павленко, было посвящено во-просам преимущественно послевоенной истории, хотя отдельные сюжеты перекликались с предыдущими историческими периодами . Так, в кратком сообщении автора этой статьи была предпринята попытка проанализиро-вать генезис восприятия восточнословацкими русинами украинской на-циональной идеологии в течение ХХ в . Всеобщий интерес вызвал доклад д .и .н . Г .П .Мурашко (ИСл РАН) «Как и где решалась судьба венгер-ского меньшинства в Словакии после Второй мировой войны», основан-ный на малоизвестных материалах российских архивов . Л .Я .Гибианский (ИСл РАН) выступил с компаративным обзором общественных процес-сов в Хорватии и Словакии в период Второй мировой войны и в первые послевоенные годы . К .и .н . А .С .Стыкалин (ИСл РАН) представил фун-дированный доклад «Память о венгерских событиях 1956 г . в сознании советской политической элиты в период Пражской весны 1968 г .» . Боль-шое внимание присутствующих вызвало выступление Э .Г .Задорожнюк, которая, основываясь на многолетних архивных изысканиях, показала палитру словацких протестных течений в годы «режима нормализации» .

Заключительные научные доклады заседания и конференции в целом были посвящены литературоведческим сюжетам . Я .Ю .Кресан,

129М.Ю.Дронов Четвёртое заседание Комиссии историков России и Словакии . . .

параллельно с работой в Словацком институте преподающая в МГУ, оза-главила свой доклад «Тема памяти в словацкой и чешской военной прозе второй половины XX века» . К .ф .н . Н .В .Шведова (ИСл РАН) останови-лась на изображении Второй мировой войны в поэзии Мирослава Валека . В чрезвычайно содержательном выступлении к .ф .н . Л .Ф .Широковой (ИСл РАН) было представлено отражение в литературе преследований духовен-ства и верующих (особенно греко-католиков) в Словакии в 1950-е гг .

В рамках всех проведённых заседаний 16 и 17 октября было отве-дено специальное время для вопросов и дискуссии . Предварительные итоги конференции подвела Э .Г .Задорожнюк, являющаяся заместите-лем председателя Комиссии историков России и Словакии . В 2013 г . по материалам проведённой научной встречи планируется выпустить специальный сборник .

18 октября в Словацком институте состоялось рабочее заседание Ко-миссии . В частности, в права председателя российской части Комис-сии официально вступила Л .П .Репина, тем самым сменив на данном посту В .А .Тишкова . Также в рамках заседания российские и словац-кие историки проинформировали друг друга о новостях отечественной словакистики и словацкой русистики: выходе новых книг и статей, за-щите кандидатских и докторских диссертаций . Присутствовавшие в ка-честве гостей И .А .Черкасов и его коллега В .В .Вольнов сделали крат-кую презентацию журнала «Меценат и мир» и нового сетевого издания «Словакия» . После этого члены Комиссии обсудили планы её работы на 2013–2014 гг . В заключение заседания был подготовлен и подписан его официальный протокол .

Согласно достигнутой в Москве договорённости, следующее, пятое по счету, заседание Комиссии историков России и Словакии пройдет в ав-густе 2014 г . в Словацкой Республике . В его рамках состоится научная конференция под рабочим названием «Россия и Словакия на перекрёст-ках истории» .

130

и.н.ткаченко*

II международная научно-практическая конференция «новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления» (екатеринбург, 8–9 ноября 2012 г.)**

II Международная научно-практическая конференция была проведена при активной поддержке НП «Элитарный Клуб корпоративного поведе-ния» (Екатеринбург) при содействии Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, Регионального отделения Феде-ральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федераль-ном округе, Правительства Свердловской области, Законодательного Собрания Свердловской области, Уральской ассоциации экологически ответственных предприятий, Свердловской областной общественной па-латы, Института экономики УрО РАН .

В рамках II Международной научно-практической конференции было организовано продолжение научной дискуссии, направленной на всемерное обсуждение исследовательских и прикладных аспек-тов развития российской модели корпоративного управления, начатое в рамках проведения I Международной научно-практической конферен-ции «Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления: посткризисные уроки и выводы», проведенной в Уральском государственном экономическом университете 31 мая – 1 июня 2011 г . также при поддержке РГНФ .

В работе конференции приняли участие 430 человек, в том числе за-рубежные эксперты по корпоративному управлению из Великобритании, США, Словакии, Казахстана, Украины, Болгарии в ходе видеоконфе-ренции с синхронным переводом их выступлений и комментариев .

Целью форума было продолжение развития на базе УрГЭУ дискусси-онной площадки, где представители научного, бизнес-сообщества, власт-ных структур могут обсудить пути развития российской модели корпо-ративного управления, выработать новые подходы к совершенствованию системы корпоративного управления, критерии и факторы её эффективно-сти через обмен знаниями, идеями, опытом исследовательского и управ-ленческого инструментария, предложить научно-практические рекомен-дации по развитию теории и практики корпоративного управления .

* ткаченко ирина николаевна — доктор экономических наук, заведующая кафедрой Уральско-го государственного экономического университета, сопредседатель Оргкомитета конференции .

** Проект 12-02-14027г .

131И.Н.Ткаченко II Международная научно-практическая конференция . . .

Актуальность проведения II Международной научно-практической кон-ференции «Новые тенденции в развитии российской модели корпоративно-го управления» была обусловлена необходимостью дальнейшего цивилизо-ванного продвижения принципов корпоративного управления, что следует признать долговременной стратегической целью, практическая реализация которой в российских компаниях сталкивается с большими проблемами . В связи с этим конференция была призвана дать новый вектор развития, ориентиры и управленческие практики корпоративного управления .

На конференции обсуждались следующие вопросы: воздействие глоба-лизации на развитие моделей корпоративного управления; международный опыт формирования и развития национальных моделей корпоративного управления; выявление места и роли государства в системе корпоративно-го управления; проблемы выстраивания интегрированных корпоративных структур, кластерных образований с учётом специфики пространственно-корпоративных отношений; выработка путей совершенствования россий-ской практики корпоративного управления на основе применения нового исследовательского и управленческого инструментария и др .

Новизна поставленной перед организаторами и участниками конфе-ренции задачи состояла в приращении научного и прикладного знания в сфере корпоративного управления, направленного на совершенствова-ние процессов развития российской модели корпоративного управления на основе уроков и выводов, сделанных экспертами — участниками кон-ференции в посткризисный период развития .

На открытии конференции с приветственным словом к участникам обратились д .г .-м .н ., д .э .н . М .В .Фёдоров, ректор Уральского государ-ственного экономического университета, сопредседатель Оргкомитета конференции; д .т .н . С .Ф .Сарапулов, заместитель министра промышлен-ности и науки Свердловской области; А .А .Богачёв, заместитель мини-стра по управлению государственным имуществом Свердловской обла-сти; В .А .Крысов, председатель наблюдательного совета НП «Элитарный Клуб корпоративного поведения» .

На двух пленарных заседаниях с докладами выступили И .Н .Тка- ченко, д .э .н ., профессор, директор Института корпоративного управ-ления и предпринимательства, зав . кафедрой корпоративной экономи-ки, управления и оценки бизнеса Уральского государственного эконо-мического университета (УрГЭУ, Екатеринбург); О .А .Романова, д .э .н ., профессор, заведующая отделом промышленной политики и экономи-ческой безопасности Института экономики (ИЭ) УрО РАН (Екате-ринбург); М .С .Марамыги, д .э .н ., профессор, первый проректор УрГЭУ, зав . кафедрой финансовых рынков и банковского дела (Екатеринбург);


Б .С .Батаева, д .э .н ., профессор Финансового университета при Прави- тельстве Российской Федерации (Москва); Ю .Г .Лаврикова, д .э .н ., зам . директора Института экономики зав . отделом прогнозирования размеще-ния производительных сил и пространственного развития экономики реги-онов ИЭ УрО РАН (Екатеринбург); Л .С .Ружанская, д .э .н ., зав . кафедрой теории и практики менеджмента, директор департамента менеджмента Уральского федерального университета (УрФУ) им . первого Президента России Б .Н .Ельцина; А .Б .Анкудинов, к .ф .-м .н ., профессор, зав . кафед- рой финансового менеджмента и Д .М .Борисов, ассистент кафедры финан-сового менеджмента Казанского федерального университета; Ж .С .Беляева, к .э .н ., доцент кафедры международной экономики УрФУ им . первого Президента России Б .Н .Ельцина; К .В .Карманов, председатель совета директоров ОАО «НИИпроектасбест», выпускник Президентской про-граммы «Корпоративный менеджмент» 2012 г .; Л .Ю .Шемятихина, к .п .н ., доцент, зав . кафедрой теории и практики управления организацией Ураль-ского государственного педагогического университета; О .В .Кожевина, д .э .н ., доцент, зав . кафедрой менеджмента Алтайского государственного университета (Барнаул); М .Жилинек (Žilinek Martin, Ph . D . Dipl .-Kfm ., Mgr . Comenius University in Bratislava); А .В .Потапов, генеральный дирек-тор ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью пред-приятия», председатель Свердловского областного отделения Российского общества оценщиков, доцент кафедры корпоративной экономики, управ-ления и оценки бизнеса УрГЭУ; Л .А .Раменская, к .э .н ., доцент кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ .

Был проведен специальный мастер-класс для преподавателей «Ис-пользование интерактивных технологий в практике преподавания курса

“Корпоративное управление” на примере интерактивной деловой игры “Собрание акционеров . Захват компании”», который провела к .п .н ., ма-гистр экономики Д .А .Адам, победитель конкурса в УрГЭУ «Новое в тех-нологии обучения» 2012 г ., доцент кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ .

Во второй день конференции был организован круглый стол «Эколо-гическая и социальная ответственность: исследовательская и управлен-ческая практика Уральского региона» . В его рамках были зарегистри-рованы 211 участников . Модератором выступила к .э .н . Г .Ю .Пахальчак, профессор кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ, вице-президент Уральской ассоциации экологически ответственных предприятий .

С приветственным словом к участникам круглого стола обрати-лись к .с .-х .н . А .Ю .Ерёмин, заместитель министра природных ресурсов


Свердловской области; Ю .А .Король, заместитель председателя комитета по природопользованию и экологии Свердловского областного союза про-мышленников и предпринимателей; М .Б .Беленький, президент Ураль-ской ассоциации экологически ответственных предприятий, член Сверд-ловской областной Общественной палаты .

С докладами на круглом столе выступили д .э .н . Б .С .Батаева — про-фессор кафедры корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации А .Ю .Ерёмин, заместитель министра природных ресурсов природных ресурсов Свердловской обла-сти, Е .В .Брагин, заместитель генерального директора УГМК-Холдинг, заместитель сопредседателя Комитета по экологической, технологиче-ской и промышленной безопасности Российского Союза промышленни-ков и предпринимателей, А .А .Ястребков — председатель Уральского со-юза золотопромышленников, Ю .О .Переверзев — глава городского округа Первоуральск, А .Г .Рудой — главный эколог ОАО «СУМЗ», М .В .Чебо- таева — генеральный директор ЭНВИРО-ХЕМИ ГмбХ (Германия), к .ф .-м .н . А .Б .Анкудинов, заведующий кафедрой финансового менед-жмента, Д .Р .Нугуманова и Д .Р .Зайнутдинова, Н .М .Калинкин — пред-седатель Свердловского областного отделения Всероссийского общества охраны природы (ВООП), член президиума ВООП, С .А .Архипов — председатель комитета по экологии и природопользованию Екатеринбурга, А .Г .Беленков — исполнительный директор ОАО «ПНТЗ» .

Круглый стол был посвящён нефинансовым аспектам корпоративного управления, развитию корпоративной социальной ответственности в рос-сийском бизнесе, проблемам формирования взаимоотношений государства и бизнес-сообщества . Рассматривались механизмы исследования экологи-ческой, составляющей социальной ответственности, предлагались инстру-менты формирования нефинансовой отчётности компаний, действительно отражающей интересы широкого круга стейкхолдеров .

Наиболее острые дискуссии вызвали вопросы совершенствования эко-логического законодательства, где был бы более чётко прописан механизм взаимодействия государства, бизнеса, общественных организаций . Боль-шой интерес практиков бизнеса вызвали доклады, содержащие материа-лы законченных исследовательских проектов . Они позволили посмотреть с иных позиций на узкоприкладные аспекты корпоративной социальной ответственности .

На круглом столе «Необходимость сбалансированного развития кор-поративного управления и корпоративного менеджмента как ключевая проблема эффективного развития» была поднята важная проблема, свя-занная с тем, что не может быть эффективного развития корпоративного


управления, если в компании не выстраивают эффективные системы управления бизнесом . На примерах конкретных исследований было по-казано, что корпоративное управление и управление основной финансово-хозяйственной деятельностью компании должны поддерживаться на вы-соком уровне и находиться в равновесии . Подчеркивалась необходимость реализации стоимостного подхода в корпоративном управлении, и одно-временно отмечались проблемы, связанные с практической реализацией этого подхода в компаниях .

В ряде докладов были представлены материалы эмпирических иссле-дований, имитационного моделирования агентских издержек с позиции их влияния на стоимость компании при реализации разных стратегий слияний и поглощений . Убедительно доказывалась стратегическая за-интересованность собственников бизнеса, инвесторов в моделировании стоимости компании . Отмечалась необходимость активной вовлечённо-сти советов директоров компаний в процедуры, связанные с формирова-нием профессиональных советов директоров . Были даны сравнительные характеристики формирующихся моделей корпоративного управления на примере России и Казахстана, необходимости взаимного учёта требо-ваний корпоративного управления и бизнес-управления .

Состоявшийся обмен мнениями был полезен как с исследовательской, так и с практической точек зрения .

Новым в формате конференции стала организация третьего круглого стола «Проблемы и перспективы взаимодействия профессиональных ассо-циаций и корпоративного бизнеса» . Необходимость его проведения связана с актуальнейшей для нашего корпоративного бизнеса задачей формирова-ния профессиональных советов директоров, подбора высококвалифициро-ванных руководителей и топ-менеджеров для российского бизнеса .

В рамках круглого стола прошла видеоконференция с Институтом корпоративных секретарей Великобритании (ICSA) и с Институтом про-фессиональных директоров Великобритании (IOD) . Был озвучен опыт зарубежных профессиональных ассоциаций по сертификации руководи-телей для бизнеса . О деятельности IOD рассказала Э .Хо, возглавляющая департамент обучения и международного партнёрства . Обсуждение шло с позиций возможности применения системы сертификации директоров в России, в частности в УрГЭУ, и о том, каким образом это можно реали-зовать на практике: какие предприятия может заинтересовать эта система, что предприятия получат от участия в ней, каким образом должна быть построена система взаимодействия предприятия и профессиональной ас-социации подобного типа, а также какова роль университета в организа-ции этого взаимодействия и подготовке директоров к сертификации .


По итогам форума опубликованы 89 статей в трёх сборниках мате-риалов конференции . Эти материалы могут быть использованы в каче-стве научно-образовательного и прикладного продукта, дающего новый вектор развития, ориентиры и управленческие практики корпоративного управления для собственников бизнеса, руководителей бизнес-органи-заций, представителей государственных структур управления и ассо-циаций, профессоров и преподавателей вузов, а также для аспирантов, студентов, магистрантов .

136

С.н.гуськов*

международная конференция, посвящённая 200-летию со дня рождения и.а.гончарова (Санкт-Петербург, 1–3 октября 2012 г.)**

В 2012 г . в нашей стране и за рубежом прошло много ярких, значи-тельных, запоминающихся культурных и научных событий, посвящён-ных 200-летию со дня рождения Ивана Александровича Гончарова: и юбилейные торжества в Ульяновске, и несколько научных конферен-ций в разных городах России и за границей . Появились новые филь-мы и телевизионные программы о Гончарове, новые интернет-ресурсы . Гончаровская юбилейная библиография 2012 г . уже насчитывает де-сятки изданий текстов писателя, монографий и статей, посвящённых его творчеству . Всплеск общественного и научного интереса к твор-честву великого русского писателя предоставил учёным возможность вновь обратиться к проблемам биографии и творчества И .А .Гончарова, который всё ещё, несмотря на более чем 150-летнюю историю изучения, остаётся загадочным писателем . Международная конференция, посвя-щённая 200-летию со дня рождения писателя и прошедшая в Санкт-Петербурге, стала не только ярким юбилейным, но и значительным научным событием .

Участники научного форума из десяти городов России и шести стран мира обсудили актуальные проблемы гончароведения . В докладах была широко представлена тематика, связанная с выходом Академического со-брания сочинений Гончарова, рецепцией творчества писателя за границей, поэтикой и стилистикой творческого наследия писателя .

Конференция была организована и проведена сотрудниками Инсти-тута русской литературы РАН . С докладами о творчестве Гончарова выступило более 40 учёных из научных и образовательных учреждений Санкт-Петербурга, Москвы, Ульяновска, Твери, Воронежа, Ярослав-ля, Иваново, Новгорода, Йошкар-Олы, а также зарубежные участни-ки из Японии, Венгрии, Германии, Франции, Австрии и США, пред-ставлявшие крупнейшие зарубежные университеты . Среди участников форума были такие крупные отечественные и иностранные специалисты по истории русской литературы, как Т .И .Орнатская, В .А .Котельников, М .В .Отрадин, К .Савада, М .Никё, Г .Димент и др .

* гуськов Сергей николаевич — кандидат филологических наук, заместитель директора Ин-ститута русской литературы (Пушкинский Дом) по научной работе, председатель Оргкомитета конференции .

** Проект 12-04-14038г .

137С.Н.Гуськов Международная конференция, посвящённая 200-летию . . .

Конференцию открыл заместитель директора ИРЛИ по научной работе, председатель Оргкомитета С .Н .Гуськов . С приветственным словом к участникам научного форума обратился директор ИРЛИ В .Е .Багно . Прозвучало обращение известной американской иссле-довательницы Е .А .Краснощёковой . Коллекционер Н .Г .Князева пре-поднесла в дар Пушкинскому Дому автограф письма И .А .Гончарова к А .Ф .Писемскому .

Тематический диапазон докладов был чрезвычайно широк и охватывал практически весь творческий путь Гончарова, начиная с «Обыкновенной истории» и ранних произведений 1830-х гг . и заканчивая произведениями 1880–1890-х гг . В прозвучавших на конференции докладах обсуждался широкий круг проблем творчества Гончарова: поэтика и стилистика про-зы писателя, в том числе романов «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв», существование произведений Гончарова в контексте русской и мировой литературы, эпистолярий и мемуаристика .

На конференции была широко представлена тематика, связан-ная с выходящим в Пушкинском Доме Академическим полным со-бранием сочинений и писем (АПССиП) И .А .Гончарова . В докладах В .А .Котельникова, С .Н .Гуськова, А .Г .Гродецкой, Н .В .Калининой, А .В .Романовой, К .Ю .Зубкова и других исследователей была освещена проблематика готовящихся к выходу в свет томов этого издания . Так, член редколлегии АПССиП И .А .Гончарова В .А .Котельников (ИРЛИ) охарактеризовал цензорскую деятельность писателя, которая занимала в его жизни значительно большее место, чем у других литераторов, слу-живших в цензурном ведомстве в XIX в . Докладчик сообщил, что в вы-шедшем в 2012 г . в издательстве «Наука» «цензорском томе» впервые публикуются 56 текстов Гончарова-цензора; 80 были опубликованы ранее, но с существенными неточностями и пропусками . Исследова-ние этих документов позволило прояснить картину поведения писателя на служебном поприще в соответствии с его общественными взгляда-ми, этическими и эстетическими убеждениями . Гончаров, по мнению В .А .Котельникова, рассматривал настоящее и прошлое России с пози-ций двойственного «либерально-консервативного» историзма .

Доклады сотрудников Гончаровской группы Т .И .Орнатской («От “Ху-дожника Райского” к “Обрыву”: Путь длиною в 35 лет»), С .Н .Гуськова («О некоторых причинах негативной критической рецепции романа

“Обрыв”»), Н .В .Калининой («Из комментария к роману “Обрыв”») были основаны на новых исследованиях, выполненных в процессе подготов-ки тома IX АПССиП И .А .Гончарова, включающего научный аппарат к последнему роману писателя . В докладах были приведены новые факты


и наблюдения, касающиеся творческой истории, критической рецепции и историко-литературного контекста романа .

Сложную нарративную природу гончаровского травелога, множе-ственность точек зрения в диапазоне между «созерцанием» и «действи-ем», соотношение фикционального и документального в тексте очер-ков путешествия раскрыл д .филол .н . М .В .Отрадин (СПбГУ) в докладе «Повествование в книге Гончарова “Фрегат «Паллада»”» .

Большой интерес участников и гостей конференции вызвало заседа-ние, посвящённое проблемам рецепции творчества И .А .Гончарова за ру-бежом . В докладах К .Савады (Япония) («И .А .Гончаров в русскоязычной прессе Китая»), Г .Димент (США) («“Обломов” и “Фрегат «Паллада»” в США: Почему американских студентов так привлекает “Обломов” и так настораживает “Фрегат «Паллада»”?»), М .Штембергер (Австрия) (Обломов в Париже: Метаморфозы персонажа во французской литера-туре 1920-х гг .») и Г .Е .Потаповой (Германия) («“Обломов” на границе двух немецких государств: О восприятии романа Гончарова в литературах ГДР и ФРГ») обсуждался широкий круг проблем и особенностей ино-странной рецепции творчества Гончарова .

В нескольких выступлениях были затронуты вопросы, связанные с литературным контекстом творчества Гончарова . Этой тематике бы- ли посвящены доклады А .Молнар («Болезнь и игра в “Обломове” Гон-чарова и “Смерти Ильи Ильича”» Угарова), Д .Платта («Пушкинский текст в “Обыкновенной истории”»), С .А .Кибальника («Роман Гай-то Газданова “Полёт” как гипертекст русского классического романа XIX в .»), К .Ю .Зубкова («Очерк народной драмы»), А .Ю .Сорочана («“Обрыв” и “Бездна”: Гончаров, Буренин и историческая поэтика пародии»), Н .Л .Ермолаевой («И .А .Гончаров и А .Н .Островский») и др .

Особенностям поэтики и стилистики творческого наследия писателя были посвящены доклады М .Б .Лоскутниковой («Особенности классиче-ского стиля в романах Гончарова»), С .А .Ларина («Антропонимика ро-мана “Обломов”»), Г .Г .Багаутдиновой («Приемы создания комического в “Счастливой ошибке”») и др .

Неизученные проблемы биографии Гончарова рассмотрели в своих до-кладах А .Ю .Балакин («Ненаписанные воспоминания А .Ф .Кони о Гончаро-ве»), А .Г .Гродецкая («М .А .Языков — корреспондент Гончарова») . К исто-рии публикации писем Гончарова обратилась в своем докладе А .В .Романова .

В рамках конференции было проведено заседание, посвящённое 75-ле-тию основателя Гончаровской группы в Пушкинском Доме Владимира Ар-тёмовича Туниманова . С докладами выступили ученики В .А .Туниманова, сотрудники Гончаровской группы .

139С.Н.Гуськов Международная конференция, посвящённая 200-летию . . .

Конференция вызвала значительный интерес у научной общественно-сти . Сообщения об открытии и ходе конференции опубликовали печатные и интернет-издания . Впервые в истории Пушкинского Дома в течение трёх дней в режиме онлайн велась прямая видеотрансляция открытия и научных заседаний конференции на сайте www .pushkinskijdom .ru . Трансляция была с интересом воспринята научной и читательской аудиторией, Институт по-лучил благодарственное письмо от директора Московской областной госу-дарственной библиотеки, в помещениях которой был организован просмотр видеотрансляции конференции . В ходе работы конференции зрители видео- трансляции имели возможность задавать вопросы докладчикам . Хроника конференции была опубликована в журнале «Русская литература» .

Во время работы конференции прошли презентации нескольких из-даний, посвящённых И .А .Гончарову и вышедших в юбилейном году . В частности, было представлено новое издание романа «Обломов» с ком-ментариями А .Г .Гродецкой (СПб .: Пушкинский Дом, 2012) . Извест-ная переводчица произведений русской литературы на немецкий язык В .Бишицки (Берлин) ознакомила участников и гостей конференции со своим новым переводом романа «Обломов» . Книга вышла в Мюнхене в издательстве «Hanser Verlag» и вызвала большой интерес у читателей Германии, Австрии и Швейцарии . Немецкоязычная пресса восприняла роман Гончарова как остроактуальный, а «обломовщину» — как реак-цию на перегрузку, на чрезмерное давление эпохи в виде потока информа-ции и постоянной необходимости принимать решения . Е .К .Демиховская презентовала второе, исправленное и дополненное издание книги «И .А .Гончаров в воспоминаниях современников» . Участникам и гостям конференции был также представлен сборник статей «Обломов: констан-ты и переменные», подготовленный к юбилею писателя сотрудниками Гончаровской группы .

В дни работы научного форума в Литературном музее Пушкинско-го Дома прошла выставка «И .А .Гончаров в фондах Пушкинского Дома», на которой были представлены уникальные музейные и архивные мате-риалы из коллекций Института русской литературы . Участники и гости конференции смогли увидеть как вещи из постоянной экспозиции, так и редко выставляемые предметы из «запасников» . Были представлены творческие и эпистолярные автографы Гончарова из Рукописного отде-ла, уникальные книги из библиотеки ИРЛИ с дарственными надписями Гончарова, в том числе роскошные издания произведений Гончарова, пре-поднесённые им в подарок членам царской семьи .

В рамках культурной программы для участников конференции была организована экскурсия по Литературному музею Пушкинского Дома .

140

ю.С.карпов*

международная научная конференция «чтения памяти С.в.Смоленского: Хоровое искусство в XIX–XXI веках — тенденции и перспективы» (казань, 23–25 октября 2012 г.)**

Проведение в Казанской государственной консерватории (КГК) им . Н .Г .Жиганова научной конференции, посвящённой памяти выдаю-щегося деятеля отечественной музыкальной культуры, палеографа и хо-рового дирижера Степана Васильевича Смоленского, не случайно . Ка-зань — родной город учёного, где прошли его детство и юность, годы студенчества и активной педагогической деятельности в Казанской учи-тельской семинарии . В Казани состоялось и становление Смоленского как учёного-медиевиста . Не случайно поэтому он так любил этот город и называл проведенные в нём годы «лучшею порою» своей жизни .

Основной темой Чтений стало хоровое искусство, с которым Степан Васильевич был связан самым тесным образом сначала как преподава-тель Казанской учительской семинарии, затем — как директор Москов-ского Синодального училища церковного пения . В работе конференции приняли участие учёные из Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Ека-теринбурга, Орла, Ростова, Астрахани, Костромы, Харькова, Майкопа, Уфы, Чебоксар, Оренбурга, Набережных Челнов, Варшавы; широко было представлено исследовательское сообщество Казани .

Пленарное заседание открыл проректор по НИР КГК, заведующий кафедрой теории музыки и композиции, профессор, д .иск . А .Л .Маклыгин, который отметил, что консерватория уже не первый раз организует фо-румы памяти учёного*** . Участников конференции приветствовал на-чальник отдела конкурсных проектов по филологии и искусствоведению РГНФ, д .иск . Н .Г .Денисов, отметивший высокий уровень научных меро-приятий, которые проводит Казанская консерватория .

Научную часть заседания открыл профессор КГК, заведующий кафедрой хорового дирижирования В .Г .Лукьянов . В своём докла-де он определил основные «болевые точки» отечественного хорового исполнительства и образования, а также дал оценку тенденциям — не всегда позитивным — в современной хоровой культуре . Профессор

* карпов юрий Семёнович — кандидат искусствоведения, доцент Казанской государственной консерватории, председатель Оргкомитета конференции .

** Проект 12-04-14089г .*** Конференция «С .В .Смоленский и отечественная музыкальная культура» проводилась Ка- занской консерваторией совместно с Казанским государственным университетом в 2008 г .

141Ю.С.Карпов Международная научная конференция «Чтения памяти . . .

Варшавской Христианской богословской академии, доктор богословия В .И .Волосюк (Польша) осветил этапы становления и развития право-славной церковно-певческой практики в Польше, что вызвало особый интерес слушателей: католическая Польша неожиданно предстала как страна с сильными православными традициями, со своей историей пра-вославного церковного пения и интересными связями с русской певче-ской культурой (фото) .

Фото. С докладом выступает доктор богословия, профессор Варшавской Христианской богословской академии В.И.Волосюк.

В президиуме: начальник отдела конкурсных проектов по филологии и искусствове-дению РГНФ, д.иск. Н.Г.Денисов; проректор по НИР КГК, д.иск. А.Л.Маклыгин

Секционные заседания, охватившие самый широкий спектр тематиче-ских направлений — сугубо научных и научно-практических — в полной мере отразили тот универсализм, который был свойствен С .В .Смоленскому . Работа секций была организована по «линейному» принципу, что дало возможность участникам заслушать все доклады и принять участие в дис-куссиях . По сути, секции лишь определяли общее тематическое направле-ние, оставшись по объёму пленарными .

Секцию «С .В .Смоленский и его наследие» открыл доклад д .п .н ., проф . В .Д .Булгакова (Казанский госуниверситет культуры и искусств), в котором он выделил основные этапы казанского периода деятельно-сти Степана Васильевича, особо остановившись на заслугах учёного, а также на тех невольных неточностях и ошибках в его научных взглядах, которые были продиктованы спецификой самого периода становления


отечественной медиевистики . Доклад д .иск ., проф . Л .В .Малацай (Орловский государственный институт искусств и культуры) был по-свящён вкладу, который внёс С .В .Смоленский в развитие церковно-певческого дела в России . Интересно, что доклад основывался на ма-териалах публикаций одного из учеников и ближайших сподвижников учёного — А .В .Никольского . Не секрет, что для объективной оценки человека требуется временная перспектива — как правило, это случа-ется лишь много лет спустя после его ухода . Доклад же позволил уви-деть, как высоко оценивались деятельность и человеческие качества Степана Васильевича уже при жизни, сколь велико было не только влияние суждений учёного, но и обаяние его личности .

Интересный материал представила д .иск . Н .С .Серёгина (Российский институт истории искусствознания, Санкт-Петербург) . Случайно най-денная в архиве дарственная надпись, сделанная С .В .Смоленским, позво-лила выйти из тени истории одному из его друзей, знакомых с ним еще по учёбе в Казанском университете — так возникали интересные парал-лели и пересекались судьбы уроженцев Казани в Петербурге .

«Наследием Смоленского» назвала учеников великого учёного д .иск . М .П .Рахманова (Государственный институт искусствознания, Москва) . Именно они в непростых условиях гонений на церковь в 1920-е гг . стали хранителями и продолжателями дела С .В .Смоленского .

Доклад А .Л .Маклыгина позволил убедиться, сколь действенна и в то же время корректна была деятельность С .В .Смоленского в качестве миссионера во второй половине XIX в . в очень непростом, полиэтниче-ском регионе Среднего Поволжья, центром которого являлась Казань .

Завершивший заседание секции доклад В .П .Леванова (КГК) был по-свящён той роли, которую сыграла Казань в становлении отечественной хоровой культуры — именно благодаря фигуре С .В .Смоленского, создав-шего в своём родном городе на базе Учительской семинарии уникальную структуру хорового воспитания, которая затем во многом была перенесена им в Синодальное училище .

В секции «Хоровая композиторская музыка» значительная часть сообщений была посвящена творчеству современных композиторов — В .Кикты, В .Володина, С .Губайдулиной . Основное направление этих докладов можно определить как исследование воплощений духовности средствами хоровых жанров — темы крайне интересной в условиях со-временного релятивистского сознания . Докладчиками выступили к .иск . М .В .Цуканова (Академия хорового искусства им . В .С .Попова, Мос- ква), к .иск . Н .В .Шириева (Казань), к .иск . В .Кушнир (Государственный музыкально-педагогический институт им . М .М .Ипполитова-Иванова) .

143Ю.С.Карпов Международная научная конференция «Чтения памяти . . .

В докладе к .иск . О .В .Жестковой (КГК) был представлен анализ роли хоровых сцен в «большой» французской опере — музыке, которая ныне в значительной мере забыта .

В работе секции «Духовно-певческое искусство» был затронут ши-рокий круг тем — от исследования архивных материалов, связанных с казанским периодом жизни и творчества известного церковного ком-позитора архимандрита Феофана (Александрова), специфики развития жанра духовного концерта в творчестве композиторов Нового направ-ления до проблем взаимодействия церковного распева и богослужеб-ного языка в переложениях церковных песнопений на английский язык . Здесь вновь проявились интересные параллели с той работой, которую проводил С .В .Смоленский . Именно он в своей миссионерско-просвети-тельской работе одним из первых стал использовать переложения право-славных песнопений на родные языки народов Поволжья с сохранением (или незначительной редакцией) музыкального материала церковного обихода . С докладами выступили к .иск . П .А .Павлова (Казань), к .иск . И .П .Дабаева (Ростовская государственная консерватория (академия) им . С .В .Рахманинова), к .иск . Н .В .Балуева (зам . председателя Миссио-нерско-образовательного отдела Костромской епархии) .

Значительное число сообщений на секции «Хоровая музыка: реги-ональный аспект» было посвящено татарской хоровой культуре, что сле-дует отметить как весьма показательное явление — ведь хор изначально не являлся жанром, свойственным татарской музыке . Были затронуты вопросы историографии хоровой музыки (КГК, к .иск . Т .А .Алмазова), духовных сочинений композиторов Татарстана (КГК, к .иск . Е .Н .Хадеева, асп . КГК Г .Н .Акбарова), специфика хоровых обработок татарских на-родных песен (Набережночелнинский институт социально-педагогиче-ских технологий и ресурсов, к .иск . Р .М .Шарипова) . Кроме того, были представлены доклады, посвящённые традициям хоровой культуры Чу-вашии и Екатеринбурга, о которых рассказали к .п .н . Г .В .Алжейкина (Чувашский государственный институт культуры и искусств, Чебоксары) и аспирант Р .П .Карабатов (Уральская государственная консерватория им . М .П .Мусоргского, Екатеринбург) . Особое внимание слушателей вы-звал доклад Г .Ф .Юнусовой (ИЯЛИ им . Г .Ибрагимова АН РТ, Центр ру-кописного и музыкального наследия), темой которого стал напев «Славься» М .И .Глинки, обретший неожиданные и любопытные параллели не только со знаменным распевом, но и с татарскими народными мотивами .

Последней проводила заседания секция «Хоровое исполнитель-ство» . Ряд докладов был посвящён исследованию деятельности выдаю-щихся хормейстеров-исполнителей прошлого С .Жарова, А .Свешникова,


Н .Федотова . Предметом анализа части докладов стали массовое ув-лечение «театрализацией» и формы существования хорового искусства в контексте масскультуры . Докладчиками выступили А .М .Рудневский (Московская государственная консерватория им . П .И .Чайковского), к .п .н . Ю .Н .Вязьмин (Оренбургский государственный институт им . М . и Л . Ро-строповичей), Е .А .Дыганова (Институт филологии и искусств Казанского (Приволжского) федерального университета), к .иск . Ю .С .Карпов (КГК) .

Круглый стол, которым завершилась работа Чтений, прошёл в исто-рическом зале — бывшей домовой церкви в Казанской учительской се-минарии, где работал С .В .Смоленский (ныне — Актовый зал Казанского колледжа технологии и дизайна) . На круглом столе были подведены итоги конференции и состоялся обмен мнениями . В дискуссии, кроме основных докладчиков, приняли участие педагоги хоровых отделений музыкальных школ, руководители хоровых коллективов Казани — те музыканты-прак-тики, для которых определение вектора дальнейшего развития хоровой культуры является жизненно важным приоритетом .

По общему мнению, работа конференции была продуктивной, широ-кий круг затронутых тем вполне соответствовал тому разнообразнейше-му диапазону интересов, который был свойствен С .В .Смоленскому . Не-смотря на отмеченные многими исследователями негативные тенденции в современном развитии отечественного хорового искусства, большинство учёных сошлись во мнении о наличии позитивных сдвигов .

Хоровое искусство — одно из важнейших направлений художествен-ной жизни России, носитель «генетического кода» её культуры, и прошед-шая конференция в полной мере подтвердила это . Безусловно, в рамках одного форума невозможно исчерпать все вопросы, связанные с данной областью . Столь же неисчерпаемы остаются личность, научное и твор-ческое наследие учёного, памяти которого была посвящена конференция . Участники единодушно высказали мнение о необходимости регулярного проведения Чтений памяти выдающегося деятеля отечественной музы-кальной культуры С .В .Смоленского .

145

д.я.Северюхин, о.л.лейкинд*

международная научная конференция «марк Шагал и Петербург: к 125-летию со дня рождения художника» (Санкт-Петербург, 11–12 октября 2012 г.)**

Художником Марком Захаровичем Шагалом (1887–1985) гордятся Беларусь (в Витебске он родился и получил первые уроки живописи), Рос-сия (здесь он жил до 1924 г ., усвоил начала европейского художественного образования и совершил первые шаги к славе), Франция (большую часть жизни он прожил в Париже, и здесь к нему пришло всеобщее призна-ние), США (где он жил в годы Второй мировой войны и его искусство приобрело силу общемирового звучания) и, наконец, Израиль, где всегда со вниманием относятся к судьбе и творчеству великих сыновей нации . Крупнейшие музеи мира хранят картины Марка Шагала, его монумен-тальные произведения украшают здания Гранд Опера в Париже, Метро-политен Опера в Нью-Йорке, театра Уотергейт в Лондоне, Парламента в Иерусалиме, Национального банка в Чикаго, кафедрального собора в Реймсе, собора св . Штефана в Майнце (Германия) .

Несколько важных и поистине судьбоносных лет жизни Марка Шагала прошли в Санкт-Петербурге — Петрограде . Это были годы учёбы (1907–1910) и насыщенной творческой и общественной жиз-ни (1915–1918) . В этом городе сформировалась личность художника, началась его профессиональная карьера, пришло признание в кругах столичной интеллигенции .

В августе 1918 г . Шагал был назначен комиссаром искусств Витебско-го губернского отдела народного образования . Он стал организатором Ви-тебского народного художественного училища (открыто 28 января 1919 г .), к преподаванию в котором, помимо своего учителя Ю .М .Пена, привлёк петербуржцев М .В .Добужинского (он стал первым директором училища), И .А .Пуни, К .Л .Богуславскую, Л .М .Лисицкого и К .С .Малевича . В этот период работы Шагала экспонировались на выставках в Петрограде («Выставка современной живописи и рисунка» в Художественном бюро Н .Е .Добычиной (1918 г .) и 1-я Государственная свободная выставка про-изведений искусств в залах Эрмитажа (1919 г .); на обеих выставках ему были отведены персональные отделы), а также в Витебске и Москве .

* Северюхин дмитрий яковлевич — доктор искусствоведения, сотрудник Фонда им . Д .С .Ли- хачёва, председатель Оргкомитета конференции .

лейкинд олег леонидович — сотрудник Фонда им . Д .С .Лихачёва, член Оргкомитета кон-ференции .

** Проект 12-04-14058г .


Летом 1922 г . с помощью наркома просвещения А .В .Луначарского Марк Шагал выехал за границу . Во Франции, где прошла основная часть его жизни, он сделал блистательную карьеру и снискал лавры одного из ве-дущих художников ХХ столетия, творчество которого сильно и многопла-ново повлияло на развитие современного изобразительного искусства .

Долгое время Марк Шагал не имел возможности посещать СССР, хотя всегда был верен памяти об Отечестве . Только в 1973 г ., на склоне лет, по приглашению Министерства культуры СССР он побывал в Мо-скве и Ленинграде в связи с выставкой своих литографий . Спустя 8 лет (1981) в Ленинграде, в Государственном Эрмитаже прошла выставка эстампов, подаренных художником музею . Здесь же в дальнейшем со-стоялось ещё несколько выставок Марка Шагала, а в 2005 г ., к 20-летию со дня смерти художника, его большие ретроспективные выставки были организованы в Государственном Русском музее и в Государственной Третьяковской галерее .

В 2012 г . Фонд им . Д .С .Лихачёва выступил с инициативой провести в Санкт-Петербурге цикл мероприятий, посвящённых 125-летию Марка Шагала, и воздать должное памяти художника, начинавшего свой путь в этом городе . «Неделя Шагала в Петербурге» включала Международ-ную научную конференцию (фото), выставку графических произведений Шагала в Государственном Эрмитаже и выставку петербургских худож-ников «В честь Шагала» .

Фото. Рекламный плакат выставки, посвящённой 125-й годовщине со дня рождения Марка Шагала

147Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд Международная научная конференция . . .

Партнёрами Фонда выступили Государственный Эрмитаж, Генераль-ное консульство Франции в Санкт-Петербурге, Французский институт в Санкт-Петербурге, Музей Марка Шагала в Витебске, а также инициа-тивная группа поклонников Шагала в США «Шагал–2012» .

Конференция прошла 11–12 октября в зале Совета Государственного Эрмитажа . В её фокусе были следующие вопросы: «Жизнь М .Шагала в Петербурге», «Творчество М .Шагала петербургского периода», «На-следие М .Шагала в России» .

На форуме присутствовали более 80 специалистов из Санкт-Петербурга, Москвы, Витебска, Парижа, Гамбурга, Иерусалима, Босто-на, Лос-Анджелеса, Сиэтла . С приветственными словами выступили ди-ректор Государственного Эрмитажа М .Пиотровский, генеральный консул Франции в Санкт-Петербурге Элизабет Барсак и директор Фонда им . Д .С .Лихачёва А .Кобак .

Конференцию открыл оригинальный доклад известного петербург-ского искусствоведа Е .Баснер «Картина “Зеркало”: Вариант петербург-ского мифа», в котором автор убедительно доказала неявное присутствие образа Петербурга в ранних работах художника, поставив тем самым под сомнение расхожее мнение об эстетическом и этическом неприятии им облика имперской столицы . Американский исследователь Г .Израитель детально представил обстоятельства жизни Шагала в Петербурге—Пе-трограде, назвал и прокомментировал адреса, связанные с бытом и твор-ческой судьбой художника . Интересные детали, рисующие жизнь, быт и культурные связи еврейской интеллигенции в дореволюционном Петер-бурге, были освещены в докладе О .Левиной (Санкт-Петербург — Из-раиль) «Присяжный поверенный Григорий Гольдберг и Моше Шагал», основанном на материалах семейного архива .

Н .Апчинская, ведущий научный сотрудник московского Государ-ственного музея искусств народов Востока, обратила внимание на такой до сих пор малоизученный аспект истории отечественной культуры, ка-ковым является творческая роль представителей еврейского националь-но-религиозного сообщества . По словам исследовательницы, «феномен Шагала состоял в том, что он сумел стать художником, не перестав быть иудеем, остался в пределах национального религиозно-мифологического сознания, но преодолел изнутри его иконоборчество, воплотив нереали-зованную в веках художественную энергию народа» . Своё выступление она закончила утверждением, что «искусство для Шагала всегда было “выражением состояния души” и одновременно — миссией, мистическим постижением мира и Посланием, обращённым ко всем людям, независимо от их вероисповедания» .


В развитие темы, поднятой Апчинской, прозвучал доклад веду-щего специалиста Государственной Третьяковской галереи Я .Брука «Марк Шагал и Еврейское Общество поощрения художеств» . Это обще-ство было основано в Петрограде в 1915 г . любителями искусства, меце-натами и художниками с целью «развития пластических искусств . . . среди евреев» . Оно ставило перед собой широкий круг задач, а именно: устрой-ство выставок и конкурсов, чтение докладов по искусству, организация школ и рисовальных классов, выпуск художественных изданий, созда-ние музея еврейского искусства, в котором большое внимание уделялось бы народному декоративно-прикладному творчеству, разработка архи-тектурных проектов синагог и еврейских общественных зданий . Шагал, тесно связанный своей судьбой с петербургской еврейской интеллигенци-ей, участвовал в создании этого общества и поддерживал его стратегиче-ские цели, но не принимал его эстетическую платформу . Как утверждает автор доклада, «Ему были равно чужды и традиционный передвижни-чески-академический бытовизм, и новейшие орнаментальные разработ-ки и стилизации “в национальном вкусе”» . Этим, вероятно, объясняет-ся то обстоятельство, что Шагал отказался участвовать в единственной петроградской выставке упомянутого общества (апрель–май 1915), на которой преобладали вышеназванные тенденции, но участвовал в двух выставках его московского филиала (лето 1917), где обрёл единомышлен-ников из числа представителей авангарда .

Одной из сенсаций конференции стали доклады И .Манашеровой (МГУ им . М .В .Ломоносова) «Истоки литературного творчества Марка Шагала» и Николая Котрелева (филолог, поэт, ИМЛИ РАН, Москва) «Русские стихи Марка Шагала: проблемы текстологии» с анализом ново-найденных рукописей художника .

В докладах директора Музея Марка Шагала в Витебске Л .Хмель- ницкой «Петроград и петроградцы в истории Витебского Народного худо-жественного училища 1918–1923 гг .» и научного сотрудника Витебского государственного университета им . П .М .Машерова А .Лисова «Мстислав Добужинский и Марк Шагал: из Петрограда в Витебск» получили осве-щение малоизученные страницы деятельности Марка Шагала в качестве чиновника Наркомпроса, уполномоченного в 1918–1919 гг . возглавлять художественную жизнь в Витебске, налаживать здесь дело начального и среднего художественного образования . Во втором из названных до-кладов рисуются непростые отношения, связывающие Шагала с одним из его петербургских учителей — Добужинским, делается оригинальная попытка сопоставить различные художественно-эстетические и педагоги-ческие подходы этих двух замечательных мастеров .

149Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд Международная научная конференция . . .

В докладе ведущего научного сотрудника Государственного Русско-го музея В .Круглова «Марк Шагал в зеркале петербургской критики 1910-х гг .» предпринимается, возможно, первая попытка собрать и про-анализировать высказывания столичной газетно-журнальной критики по поводу выступлений художника на выставках в Петербурге и Москве . Любопытно, например, суждение А .Эфроса по поводу московской вы-ставки общества «Бубновый валет» 1916 г ., на которой экспонировались сразу 45 работ художника: «Теперь понимаешь, что существует какая-то шагаловская страна, где всё происходит именно так, как на картинках этого художника, — теперь это несомненно; Шагал покорил нас, и даже его “нелепица”, его зелёные и красные, летающие и изогнутые люди, ка-жутся давно знакомыми и художественно оправданными» .

Известный американский учёный, специалист по истории русско-го авангарда Д .Боулт (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес) прислал на конференцию сообщение «Письмо Марка Шагала на смерть Л .С .Бакста» . Эта краткая трогательная записка даёт исследователю ос-нование поразмышлять о духовных взаимоотношениях двух выдающихся художников ХХ в .

Искусствовед И .Обухова-Зелиньска (Варшава) в докладе «Марк Шагал и Юрий Анненков — от Петербурга до Парижа» проанализи-ровала жизненные и творческие связи двух замечательных художников, начальный путь которых был связан с Петербургом .

Отдельным эпизодам биографии Марка Шагала, различным аспек-там его творчества и наследия, а также событиям, в той или иной степени связанным с его судьбой, был посвящён ряд докладов и сообщений .

В рамках конференции состоялась презентация масштабного про-екта «Интернет-энциклопедия «Изобразительное искусство и архи-тектура Русского зарубежья», осуществляемого в 2010–2013 гг . Фон-дом им . Д .С .Лихачёва (Санкт-Петербург; руководители О .Л .Лейкинд, Д .Я .Северюхин) .

Участникам конференции был представлен проект мемориальной до-ски на доме в Петербурге, где в 1915–1918 гг . жил М .Шагал (Перекуп-ной пер ., д . 7) . Автор мемориальной доски — скульптор и архитектор Вячеслав Бухаев . Планируется установить мемориальную доску в 2013 г .

В дни работы конференции по инициативе её организаторов в Государ-ственном Эрмитаже была проведена выставка «Марк Шагал — мастер livre d’artiste . Избранные листы» . На ней были представлены иллюстри-рованные книги художника, подаренные им и его наследниками музею в разные годы («Мёртвые души» Н .В .Гоголя, «Басни» Ж .Лафонтена, «Дафнис и Хлоя» Х .Лонга и др .; куратор выставки М .В .Балан) .


Одновременно в частной Галерее искусств КGallery (наб . реки Фон-танки, 24) состоялась выставка «Петербургские художники в честь Мар-ка Шагала», на которой были показаны работы шести известных пе-тербургских художников — Ф .Волосенкова, В .Лукки, А .Заславского, А .Зинштейна, О .Яхнина и В .Яшке . В творчестве каждого из этих масте-ров можно уловить интонации, родственные шагаловскому мировосприя-тию (кураторы выставки К .В .Березовская и Д .Я .Северюхин) .

По материалам конференции подготовлен сборник .

и.в.тункина*

алексей васильевич орешников. дневник. 1915–1933. в 2 кн. кн. 1: 1915–1924; кн. 2: 1925–1933 / отв. ред. П.г.гайдуков; Сост. и авторы коммент. П.г.гайдуков, н.л.зубова, м.в.катагощина, н.Б.Стрижова, а.г.юшко. м.: наука, 2010–2011. кн. 1. — 659 с.: ил.; кн. 2. — 717 с.: ил. (научное наследство. т. 34)**

Опубликованный в двух томах дневник крупнейшего нумизмата, археолога и историка рубежа XIX–XX вв ., члена-корреспондента АН СССР Алексея Васильевича Орешникова (1855–1933) охватывает переломную эпоху новейшей истории России — 1915–1933 гг . Автор, старейший сотрудник и хранитель сокровищ Рос-сийского исторического музея, стал свидетелем и летописцем важнейших событий той поры .

Как истинный «хранитель древностей» А .В .Орешников принадле-жал к тому типу учёных-позитивистов, которых академик Н .П .Кондаков (1844–1925) любовно именовал «настоящими старинщиками», при-числяя к ним М .П .Погодина, И .М .Снегирёва, И .Е .Забелина и др . [1] . Поразительно, но записи А .В .Орешникова удивительно похожи по со-держанию на дневники самого Н .П .Кондакова, опубликованные лишь в незначительных фрагментах [2] .

Дневник А .В .Орешникова фиксирует субъективные представления и оценки учёного-гуманитария, отражающие как личную, так и общую рефлексию представителей «старого», дореволюционного музейно-науч-ного сообщества и художественной интеллигенции на социально-поли-тические потрясения и катаклизмы, пережитые нашей страной за столь короткий срок . Но прежде всего этот интереснейший документ эпохи является источником насыщенной информации по истории отечествен-ной исторической науки и её отдельных дисциплин, даёт представление

* тункина ирина владимировна — доктор исторических наук, директор Санкт-Петербургского филиала Архива РАН .

** Проект 08-01-16194д .

МИР КНИГИ РГНФ


о взаимоотношениях имперской и советской власти с музейными и науч-ными учреждениями и их отдельными представителями .

Записи А .В .Орешникова представляют читателю и богатейший мате-риал по истории повседневности Москвы первой трети XX в ., которая стремительно менялась на глазах летописца: безжалостно разрушались дореволюционные памятники (прежде всего православные храмы) и даже кладбища, заменявшиеся символами социализма, уплотнялись квартиры, люмпенизировался быт, переименовывались улицы и пр .

Дневник А .В .Орешникова свидетельствует о разнообразии и эво-люции форм научной жизни в период профессионализации и советиза-ции историко-археологических исследований и музейного дела в конце 1910-х – начале 1930-х гг ., о системе научных и личностных коммуникаций и микросоциуме научного производства в рамках Исторического музея, Оружейной палаты, Эрмитажа, Археологической комиссии—РАИМК—ГАИМК, Московского археологического и Нумизматического обществ, Академии наук и пр . Как и многие его современники, А .В .Орешников, с одной стороны, пытался отгородиться от военных, политических и со-циальных катаклизмов и обрушившегося на интеллигенцию вала чисток и репрессий . Он, говоря словами академика М .И .Ростовцева, ежедневно уходил в «безвоздушное пространство науки», находя утешение и забве-ние от административных и житейских проблем в ежедневных научных исследованиях и работе с музейными фондами . С другой стороны, остава-ясь до конца русским патриотом, А .В .Орешников самоотверженно спасал культурное наследие России, в частности сокровища ГИМ, от перепла-вок и музейных распродаж за границу через Антиквариат . Из дневника А .В .Орешникова мы впервые узнаём о дальнейшей судьбе многих худо-жественных ценностей, попавших к нему на экспертизу .

История издания дневников А .В .Орешникова такова: ещё с середи-ны 1990-х гг . по инициативе старшего научного сотрудника Отдела пись-менных источников Государственного исторического музея Н .Л .Зубовой (1956–2005), занимавшейся описанием личного фонда А .В .Орешникова, были начаты компьютерный набор текста источника и его комменти-рование . Благодаря исследовательскому (с 2004 г .) и издательскому (с 2008 г .) грантам РГНФ под руководством члена-корреспондента РАН Петра Григорьевича Гайдукова многолетняя кропотливая работа авторского коллектива наконец-то была реализована в фундаментальной публикации дневников А .В .Орешникова, вышедшей в солидной академи-ческой серии «Научное наследство» .

Издание снабжено обстоятельным научным аппаратом: его открыва-ет вступительная статья «А .В .Орешников и его дневник», принадлежащая

153И.В.Тункина Алексей Васильевич Орешников . Дневник . 1915-1933 . . .

перу П .Г .Гайдукова (Институт археологии РАН), Н .Л .Зубовой и А .Г .Юшко (Государственный исторический музей) . Статья освещает основные вехи био-графии А .В .Орешникова и приводит характеристику содержания его днев-ников . Археографические принципы публикации убедительно объяснены в «Археографическом введении» (Н .Л .Зубова, Н .Б .Стрижова, А .Г .Юшко) .

Двухтомник является не только важнейшим источником по истории России первой трети XX в ., но и ценным трудом в области источнико-ведения современной истории и историографии археологии, нумизма-тики и сфрагистики . Оба тома включают обширные научные коммента-рии об упомянутых в тексте фактах, учреждениях, лицах, составленные П .Г .Гайдуковым, М .Л .Зубовой и тремя сотрудниками Отдела письменных источников ГИМ — М .В .Катагощиной, Н .Б .Стрижовой, А .Г .Юшко . Эти комментарии представляют самостоятельную историко-научную ценность, так как они нередко являются результатами архивных поисков состави-телей в Отделе письменных источников и Отделе ведомственного архива ГИМ, вводя в научный оборот малоизвестные даже специалистам факты . Каждый том снабжён именным указателем, существенно облегчающим работу исследователя по поиску нужной персоналии в тексте дневника .

Книги богато иллюстрированы фотокопиями документов — адресов, писем, страниц дневника и пр . Внимание читателей приковывают сияю-щие непреходящей духовной красотой индивидуальные и групповые пор-треты А .В .Орешникова и учёных его эпохи .

Символично, что инициатива подготовки издания и реализация про-екта осуществлены по большей части сотрудниками Исторического музея, прямыми наследниками А .В .Орешникова на посту хранителей нацио-нальных сокровищ России . Публикацией его дневников они отдали дань уважения и признательности своему великому предшественнику .


1 . Варнеке Б .В . Материалы для биографии Н .П .Кондакова / Публ . И .В .Тунки- ной // Диаспора: Новые материалы . Париж; СПб ., 2002 . Т . 4 . С . 98, 99 .

2 . Кызласова И .Л . Из дневника Н .П .Кондакова за 1917 г . // Санкт-Петер- бургский фонд культуры . Программа «Храм» (к 150-летию со дня рождения Н .П .Кондакова): Вып . 6: Сборник материалов (ноябрь 1993 – июнь 1994) . СПб ., 1994 . С . 44–55 .

154

и.в.дергачёва*

история литературы урала. конец XIV–XVIII в. / гл. ред.: в.в.Блажес , е.к.Созина. м.: языки славянской культуры, 2012. — 608 с.: ил.**

Издание поражает широтой охвата ма-териала и научной новизной: литературы на-родов Урала рассматриваются параллельно с русской литературой . При этом комплекс за-дач, поставленных и решённых авторами, не-сомненно актуален и отличается сложностью

комплексного, междисциплинарного подхода к их решению . Не случай-но методологическую основу издания составляет сочетание системного, историко-типологического и сопоставительно-сравнительного подходов, что в соединении с текстологическим и герменевтическим анализом руко-писных материалов позволило изучить и представить важнейшие аспек-ты бытования словесности конца XIV–XVIII в . на Урале как целостную проблему, как взаимосвязанное отношение всех компонентов — религи-озно-философских, историософских, антропологических и социологиче-ских . В свою очередь, благодаря используемому авторами биографиче-скому методу в содержании литературных произведений, рассмотренных в связи с центральными событиями личной жизни тех или иных писателей, вскрываются совершенно новые, не замеченные ранее смыслы; анализ биографии, творчества и исторического контекста деятельности уральских книжников дополняют друг друга . Незаменимым оказывается здесь и со-циологический метод, особенно актуальный при анализе социально-исто-рического контекста и создании классификации художественных типов .

Научная новизна издания заключается во введении в научный обо-рот ранее неизвестных рукописей XIV–XVIII вв ., в исследовании на их примере таких малоизученных проблем, как рукописное бытование устно-поэтических жанров, воплощение творческого начала старообрядческой субкультуры в рукописной литературе, значение культурных гнёзд в ста-новлении культуры Урала, феномен крестьянской библиотеки и крестьян-ской письменной традиции в Строгановском регионе .

* дергачёва ирина владимировна — доктор филологических наук, профессор кафедры линг-водидактики и межкультурных коммуникаций Московского городского психолого-педагогиче-ского университета .

** Проект 12-04-16047д .

155И.В.Дергачёва История литературы Урала . Конец XIV-XVIII в . . .

«История литературы Урала . Конец XIV–XVIII в .» состоит из вось-ми частей . В первой части «Православные традиции и культурно-исто-рическое освоение Пермских земель» (к .ф .н . П .Ф .Лимеров и д .ф .н . Л .С .Соболева) говорится об отражении миссионерского и подвижнического труда Стефана Пермского в устной и письменной традиции, а также о па-мятниках письменности и литературы Перми Вычегодской .

Вторая часть, написанная коллективом башкирских учёных, воз-главляемым д .ф .н . М .Х .Надергуловым, посвящена «Средневековой башкирской литературе» и состоит из двух глав «Древние памятники тюркской традиции (IX–XV вв .)» и «Развитие башкирской литерату-ры в XVI–XVIII вв .» .

Третья часть «Русская книжно-рукописная традиция на Урале в XVI–XVII вв .» состоит из четырёх глав . В первой главе «Русская словесность (фольклор и литература) в процессе культурного освоения края» (автор д .ф .н . В .В .Блажес) убедительно показано, что культурное освоение тер-ритории Уральского региона тесно связано с традицией русской нацио-нальной словесности . Во второй главе «Церковно-монастырские библио-теки Урала» к .и .н . П .И .Мангилев описал процессы освоения, сохранения и передачи книжной культуры в церковно-монастырских книжных собра-ниях и сделал вывод о том, что история средневековой уральской книж-ности тесно связана с процессом христианизации края и становления Русской Православной Церкви в регионе . В третьей главе (авторы к .и .н . Н .А .Мудрова, д .ф .н . Л .С .Соболева) представлены уникальные сведения о Строгановских библиотеках XVI–XVII вв ., литературных памятниках Строгановского региона и крестьянских библиотеках Прикамья . Проана-лизирован рукописный сборник проповедей анонимного автора «Статир», появившийся в Соликамске в конце XVII в . Авторы приходят к выводу, что литературный процесс на востоке России соответствовал духу вре-мени, на него повлияло нарождающееся сознание делового мира, свой-ственное региону . В четвёртой главе представлен анализ агиографических памятников русской литературы Урала .

Четвёртая часть «Литературно-просветительская деятельность Тобольского митрополичьего дома», написанная чл .-корр . РАН Е .К .Ромодановской, включает материалы об «Инициировании куль-турно-письменной традиции» (первая глава), «Литературно-публици-стической деятельности тобольских архиереев» (вторая глава) и «То-больском летописании Саввы Есипова» (третья глава) .

Пятая часть «Исторические повествования на Урале» состоит из четырёх глав . В первой главе с точки зрения новейших научных ис-следований Л .С .Соболева проанализировала Строгановскую летопись


как исторический источник и факт литературы, подчеркнув при этом, что понятия исторической и художественной правды не противоречат друг другу, но и не совпадают . Во второй главе «Народная “историо-графия” похода Ермака» В .В .Блажес рассмотрел Кунгурскую летопись как историю сибирского похода Ермака, «Сказание Сибирской зем-ли» и «Сказание о происхождении Ермака» . В этих памятниках пол-но и глубоко показано историческое значение образа Ермака, которое прекрасно понимал народ и поэтому ввёл его в число героев русского эпоса . Третья глава «“История Сибирская” Семёна Ремезова» (автор Л .С .Соболева) посвящена трудам С .У .Ремезова, в творчестве которого была продолжена традиция исторических сочинений на тему освоения пространства, лежащего к востоку от Уральских гор . В четвёртой гла-ве «Исторические сочинения старообрядцев Урала» Л .С .Соболева дала подробный анализ историко-филологических работ, посвящённых ста-рообрядческому творчеству (отметив при этом, что староверы за пред-метной формой книги признают её сакральную сущность), а также убедительно доказала, что в культуре староверов ярко представлен фе-номен рукописного фольклора .

В шестой части издания «Типы словесности горнозаводского Урала XVIII в .» (В .В .Блажес, Н .С .Корепанов, Е .П .Пирогова, Л .С .Соболева, В .Н .Соломеина) показано, что в это время письменная культура ураль-ского региона активно развивалась в заводских центрах . Авторы пока-зали, что наряду с развитой старообрядческой книжно-рукописной тра-дицией в регионе существовала книжность просветительского, светского и научного планов . В эту часть входят четыре главы: «Сборник былин и песен Кирши Данилова из Нижнего Тагила», «Библиотека Акинфия Демидова», «Научно-деловые и эпистолярные сочинения В . де Геннина», «Документальное наследие В .Н .Татищева на горнозаводском Урале» .

Седьмая часть «Документально-художественная литература Урала эпохи Просвещения» включает очень разнообразный материал . Литера-тура Урала указанного времени в жанровом отношении представляла раз-нородное явление: это не только художественные тексты, но и мемуарно-автобиографические произведения и литература путешествий . В первой главе охарактеризован образ Урала в записках западноевропейских и рус-ских путешественников (д .ф .н . К .В .Анисимов) . Во второй главе описа-на уральская мемуарная литература XVIII в . (д .ф .н . Е .Е .Приказчикова) . В третьей главе исследована литературная жизнь Оренбургского края в XVIII в . (д .ф .н . А .Г . и В .Ю .Прокофьевы), в четвёртой — тема «Г .Р .Державин на Урале» (д .ф .н . Д .В .Ларкович и Е .Е .Приказчикова) . Доказано, что поэзия Державина уральского периода подготовила почву

157И.В.Дергачёва История литературы Урала . Конец XIV-XVIII в . . .

для появления жанра «новой оды» и внесла большой вклад в авторское осмысление геополитических реалий России XVIII в . Пятая глава опи-сывает «Истоки развития удмуртской литературы» (д .ф .н . В .М .Ванюшев и д .ф .н . Т .Г .Владыкина) .

Восьмая часть «Литературный процесс на Урале конца XVIII – на-чала XIX в .» посвящена роли тобольских журналов в культурном раз-витии края, а также анализу творческой деятельности незаурядных авторских индивидуальностей в истории литературы Урала (К .В .Аниси- мов, д .ф .н . О .В .Зырянов, Д .В .Ларкович, д .ф .н . В .Д .Рак, В .А .Павлов, д .ф .н . Е .К .Созина) .

Издание включает указатели имён, произведений, географических на-званий .

Нельзя не отметить высокую полиграфическую культуру издания .Выход в свет исследования «История литературы Урала . Конец XIV–

XVIII в .», несомненно, является важным событием в истории отечествен-ной литературы, пополнившейся глубоким и ценным исследованием по литературе Урала, описанной с учётом единства и многообразия на-циональных художественных традиций народов, проживающих на терри-тории региона .

158

Б.в.рейфман*

Шестаков в.П. история американского искусства. в поисках национальной идентичности. м.: риП-холдинг, 2013. — 454 с.: ил.**

В самом начале книги В .П .Шестаков даёт краткую характеристику вышедшим в 1960-е гг . монографиям А .Д .Чегодаева и Е .М .Матусовской, концентрирующим «вни- мание . . . на американском реализме» (с . 8) .

Отметив уникальность этих публикаций, почти исчерпывающих амери-канскую тему в советском и российском искусствознании, В .П .Шестаков справедливо предполагает, что «двух книг совершенно недостаточно для ос-вещения богатого и многообразного художественного наследия такой стра-ны, как США» (с . 9), и история американского искусства, включающая не только реалистическую, но и модернистскую его линию, «в России ещё не написана» (с . 9) . Свой труд автор как раз и рассматривает как «только первую попытку в этом направлении» (с . 9) . Сочетание определённой ка-ноничности подачи материала, простоты изложения, не наносящей ущерба глубине обобщений, фактологичности, опирающейся на обширную источни-ковую и теоретическую базу, и полноты представленных и анализируемых в книге событийных рядов позволяет этой «первой попытке» сразу же стать полноценно и междисциплинарно охватывающим все этапы и основные те-чения американского искусства произведением, в котором «искусствозна-ние предстаёт в обрамлении культурологии» (с . 18) .

Этому способствует и высокое качество полиграфического оформле-ния, благодаря которому приятно даже просто держать этот красивый том в руках и листать его, вглядываясь в многочисленные репродукции . А подробная библиография, указатель имён и произведений, содержащий сведения о всех «действующих лицах» повествования, и прочие важные детали, неотъемлемые от настоящего академического издания, превраща-ют книгу в надёжный источник информации, способный помочь любому человеку, профессионально связанному с культурологической проблема-тикой, в его собственных исследованиях .

* рейфман Борис викторович — кандидат культурологии, старший научный сотрудник Рос-сийского института культурологии .

** Проект 12-04-16025д .

159Б.В.Рейфман Шестаков В .П . История американского искусства . . .

Книга включает предисловие, заключение и шестнадцать глав, первая и последняя из которых «посвящены общим культурологическим про-блемам» американской истории, а остальные «освещают в исторической последовательности различные периоды развития, жанры и стили амери-канского искусства» (с . 17) .

Происходивший в ХVIII в . «переход от барокко к реализму» (с . 73), «романтический характер» созданной в 1778 г . картины Д .Копли «Брук Уотсон и акула» (с . 82) и некоторые другие фрагменты высказываний со-держат термины, смысл которых при его отлучении от конкретно-исто-рических значений может быть поглощён и уничтожен обиходными тол-кованиями . Однако по мере продвижения вслед за автором проясняется, что «общая логика развития истории», разворачивающейся в повество-вании «в жанре истории искусства» (с . 16), задаётся здесь не какой-то безусловной «объективной историей», а заявленным и, самое важное, по-следовательно реализуемым контекстом, которому, по причине его дис-курсивной самодостаточности (предопределяющей и особенности рито-рики), вовсе не нужны преждевременные уточнения подчинённых ему эстетических понятий .

Опираясь на цитируемые исследования Л .Гудрича, Д .Уилмердинга, Д .Менделовица, С .Бейли, Ф .Рола, Д .Белайаца, Д .Бурстина и других из-вестных учёных США, В .П .Шестаков в предисловии структурирует свой вариант американского «национального характера» или, в другом обозна-чении, «американской ментальности» . Эта «американская ментальность» становится в книге сюжетообразующей несущей конструкцией, «работа-ющей», с одной стороны, как статическая, оказывающая постоянное воз-действие на культуру первопричина всей происходящей в эстетической области исторической динамики, с другой же стороны, как непрерывно уточняемая и преобразуемая художниками в процессах превращения на-ционального характера в осознаваемую национальную идентичность, цель творчества .

«В настоящей книге мы рассматриваем историю искусства с позиций культурологии, т .е . в контексте американской культуры, с её социальными институтами, особенностями языка, мысли и чувства . Искусство — пре-красный, хотя и далеко не единственный способ изучения национального характера . Понять особенности американской ментальности — в этом состоит главная задача, которую мы ставили перед собой» (с . 16), — так излагает автор замысел своей «понимающей» стратегии .

Стиль изложения В .П .Шестакова отличается доступной простотой . Своей прямой устремлённостью к поставленным повествовательным целям этот стиль, очевидно, родственен английской и американской


философско-прагматической традиции, но счастливо избегает как реля-тивистских наклонностей этой традиции, так и отчасти спровоцирован-ной ею утилитарной «массовости», свойственной огромному количеству современных справочников, энциклопедических словарей и туристи-ческих путеводителей . С другой стороны, книга несомненно обладает и признаками целостности, т .е ., говоря словами классика структурализ-ма, насыщенной парадигмальности, образующейся при «сходстве, на-ложенном на смежность» [1 . с . 224] .

С максимальной отчётливостью целостность книги проступает при чте-нии как раз тех страниц, на которых в своём единстве предстают и про-цесс, и результаты «работы» американской ментальности . Воспринима-емая как разворачиваемый автором смысловой горизонт американская ментальность образует в книге взаимосвязанные оппозиции: глобалист-ской открытости миру и почвеннического изоляционизма; тяги к рас-ширяющим границы обжитого пространства перемещениям «фронтира» и жажды локальности, «дома»; плюралистичного демократизма и жёст-кого протестантского консерватизма; пафоса индивидуализма и мощной интенции национальной идентичности; ценности максимальной свободы и устремлённости к «узким» прагматическим целям .

Образ американской ментальности как вневременная константа, от эпохи к эпохе меняющая лишь свои акциденции, не только оказыва-ет у В .П .Шестакова прямое воздействие на конкретные исторические формы живописи, но как раз и задаёт — через посредство влияния на развитие отдельных художников и на свойственные тем или иным временам идейно-теоретические коллизии — саму логику истории изобразительного искусства США . Макроуровень этой логики прори-сован как позаимствованное у Д .Бурстина деление на три культурных периода: колониальный, национальный и демократический .

Что же касается гораздо более интересного своими деталями и ню-ансами микроуровня, то здесь в историческом повествовании важ-нейшую роль начинают играть родившиеся на границе со специфиче-ски-творческими ориентациями сознания производные от основных оппозиций американской ментальности . Будучи спроецированным на художественное мышление, американский национальный харак-тер предстаёт в книге в разнообразных обертонах наивности и зре-лости, стремления к грандиозности и простоте, тяги к природности и культурности, желания изначальности и историчности, потребно-сти в коммерческой выгоде и в творческой независимости . Функцию же скрепляющего эту парадигму инварианта выполняют отношения между американской и европейской культурами или, точнее, сложные


взаимосвязи притяжений и отталкиваний форм американской и евро-пейской культурной памяти .

«Если в основе европейской культуры лежала греко-римская антич-ность, дух которой постоянно возрождался в Европе в искусстве, эстетике и морали, то Америка никогда толком античности не знала . Не случай-но Бенджамин Уэст, попав впервые в Рим, сравнил Аполлона с воином мохавков . Индейское наследие было американцам ближе и понятней, чем античное искусство и литература» (c . 141), — так В .П .Шестаков подхо-дит в своём повествовании к тому важнейшему историческому моменту, когда осознание «наивности», востребовавшее формирование американ-ской интеллектуальной элиты, породило одновременно и первые поиски национальной идентичности, и отчётливое ощущение непомерного разря-жения культурной атмосферы . Именно этот вакуум во времена образо-вания и становления США начал «втягивать» европейскую культурную память, и именно эти поиски национальной идентичности воспрепятство-вали её тотальному доминированию . Политическими результатами такого осторожного сближения стали зафиксированные в Декларации независи-мости и Конституции США мировоззренческие позиции, в принципах равенства, стремления к счастью и других своих положениях как бы «за-консервировавшие» новую специфически-американскую диалектику от-ношений между протолиберализмом Д .Локка и наследующими ему иде-ями французского Просвещения . Ну, а эстетический контекст этого сближения, интересующий автора книги в первую очередь, предопреде-лил и превращение американского «наивного искусства» колониального периода в профессиональную живопись Д .Смилберта и Р .Фика, и воз-никновение национальной школы живописи во времена Б .Уэста, Д .Копли, Г .Стюарта, Ч .Пиля и его сыновей, и рождение первых американских ака-демий художеств в Филадельфии (1805 г .) и Нью-Йорке (1808 г .) .

Наиболее же интересным в книге эстетическим следствием ранних форм притяжения и отталкивания американских и европейских культурных кодов, на мой взгляд, являются подробно проанализированные автором особенности американской романтической пейзажной живописи, пред-ставленной прежде всего художниками Школы реки Гудзон Т .Коулом, А .Дюраном и Ф .Чёрчем . «Коул экспортировал в Америку не только технику пейзажной живописи, но и английскую эстетику пейзажа, осно-ванную на теории возвышенного Эдмунда Бёрка и идее живописной кра-соты . . . Уильяма Джилпина и Ричарда Пейна Найта . . .» (с . 110, 111) . Эти и другие слова, посвящённые Школе реки Гудзон, при их сопоставлении с самими картинами Коула и его последователей приводят к не эксплици-рованному в книге, но, как представляется, непосредственно связанному


с размышлениями автора выводу . Он касается истоков американского ро-мантизма и, в частности, проясняет тот самый «романтический характер», о котором шла речь в начале данной статьи в связи с написанной Д .Копли в 1778 г . картиной «Брук Уотсон и акула» .

Ход мысли В .П .Шестакова, по моему мнению, указывает на то, что этот «романтический характер», сформировавшийся при сильном воздействии английского искусства рубежа ХVIII и ХIХ вв . и его теоретических уста-новок, почти не был затронут ни шеллинговской философией «гениаль-ного» усмотрения целостного национального Мифа, ни теорией роман-тической иронии Ф .Шлегеля, ни какими-либо другими продолжениями кантовского трансцендентализма, так или иначе повлиявшими на ро-мантиков европейских . Истоки его, таким образом, напрямую восходят к сентиментализму, и, следовательно, героем раннего американского ро-мантического мирочувствования оказывается не человек, ведомый своим Разумом и живущий в Истории с её меняющимися мифологиями, а ока-завшийся близким родственником доцивилизационного «естественного человека» Ж .-Ж .Руссо коренной американец, индеец или первопроходец, ещё не знающий Истории .

Европейские художники запечатлевали природу, стремясь к предель-ной и «запредельной» рефлексии, подразумевающей и у К .Д .Фридриха, и даже у гораздо более склонных к «реалистичности» Д .Констебля и барбизонцев веру в мистическое внутреннее бытие, способное к сли-янию с бытием внешним . Европейцы «путешествовали по Альпам и де-лали там акварельные наброски пейзажей» (c . 123) ради выводящего на границу с Разумом преодоления рассудочных «внутренних» преде-лов собственной повседневности . Американские же пейзажисты твори-ли грандиозные образы гор, каньонов, рек и водопадов, не преодолевая, а, скорее, воссоздавая свою сугубо «внешнюю» повседневность, неот-делимую от живой памяти о «полных опасностями походах, связанных с освоением новых земель» (c . 123) .

Содержательные описания творческих биографий, школ и течений, актуализирующие встречное «понимание» читателя, приобретают осо-бенное, в определённом смысле ритмизирующее повествовательную структуру книги звучание, когда речь идёт о тех феноменах американ-ского искусства, которые можно назвать его высшими, энтелехийными, проявлениями . Это и своеобразно адаптированные двумя поколениями семейства Тиффани новейшие идеи и приёмы английского приклад-ного искусства, рождённые «эстетическим движением» социалиста У .Морриса, и связанная с именем Э .Пенфилда революция в рекламной графике, давшая миру «американский национальный художественный


плакат» (c . 182) . Об опередившем свою эпоху творчестве С .Дэвиса, впервые начавшего «изображать коммерческие предметы как художе-ственные объекты» (c . 219), т .е . работать «в духе поп-арта . . . в то время, когда поп-арт ещё не родился» (c . 219), говорится в главе «“Амори шоу” и рождение модернизма» . Эта глава открывает почти не затронутую, как уже было сказано выше, советским и российским искусствознанием тему американского модернизма, продолженную в других главах до-вольно подробными обобщающими изложениями основных концепту-альных установок более поздних модернистских направлений . И именно Дэвис предстаёт в книге как один из пионеров того нового художествен-ного поиска национальной идентичности, который, во-первых, связан со стремлением соединить «американизм» с синтезирующими различ-ные европейские течения, но при этом абсолютно аутентичными модер-нистскими формами, а, во-вторых, уже ориентирован и на некую все-мирность . Зрелые результаты этой модернистской линии стремления к аутентичности, переходящего в «утверждение приоритета американ-ской культуры над европейской» (с . 269) и в «идею о мировом значении американского искусства» (с . 268), становятся очевидными, согласно автору книги, в 1950-е и 1960-е гг ., когда приходит время абстрактного экспрессионизма, наиболее выдающимся представителем которого был Д .Поллок, и поп-арта, сменившего абстрактный экспрессионизм в каче-стве доминирующего направления художественной жизни .

Однако собственные эстетические пристрастия В .П .Шестакова, не настолько завуалированные, чтобы лишить содержание книги эмо-циональной вовлечённости в реконструируемый исторический процесс, способствуют всё-таки более проникновенному рассказу о другой, реа-листической, линии превращения национального характера в нацио-нальную идентичность . На этом пути американская живопись, вбирав-шая во второй половине ХIХ в . новации французского импрессионизма, постимпрессионизма и английского прерафаэлизма, от первоначальных социальноангажированных вариантов реалистической миметичности, причастных к Гражданской войне между Севером и Югом и к последую-щему становлению обновлённой мирной жизни, движется одновременно в двух направлениях: к формам запечатления мгновений «не эстетиче-ской» обыденности и к способам выражения тех или иных «статичных» обобщений . Причём ранние этапы и того, и другого движения связа-ны не столько с определёнными течениями в американском искусстве, сколько с эволюциями конкретных художников, прежде всего с вмеща-ющими различные версии реализма творческими биографиями У .Хомера, Т .Икинса и Д .Э .М .Уистлера . А на более поздних этапах происходит


разделение, на одном полюсе которого оказывается живопись художни-ков так называемой «Восьмёрки» или «Школы мусорных вёдер», сделав-ших «традиционное, бытовое и даже уродливое . . . предметом любования» (с . 198, 199), а кульминационным событием на другом полюсе становится «символический реализм» Э .Уайета .

Насколько мне известно, о реализме в живописи и литературе впервые заговорили в середине ХIХ в ., в эпоху раннего позитивизма и возникновения социологии . Французские критики и авторы произ-ведений, желая обозначить и обобщить отличавшиеся явной новизной художественные тенденции, выражавшие уже концептуализированное философами ощущение социальной целостности, как раз и назвали их «реализмом» . Однако уже в 1855 г . Ж .Шанфлери, пятью годами ранее введший данный термин в статье, посвящённой картине Г .Курбе «Похо-роны в Орнане», писал об этом своём «реализме» «как об одной из луч-ших шуток нашего времени» [2, с . 70] .

С этого момента и по сей день количество «реализмов» и их экстра-поляций множится, и далеко не всем авторам удаётся достаточно глубоко обосновать свои значения данного понятия . В книге В .П .Шестакова такое обоснование проводится, по моему мнению, как выведение из потенциаль-ного состояния той целостности, которая «смутно» присутствует в самой американской ментальности и постепенно «отчуждается» изобразитель-ным искусством в меняющиеся формы «выразительности» внешнего мира . Это «отчуждение» как раз и связывается в книге с поиском национальной идентичности, претерпевающей долгий период превращения целостности локальной в целостность социальную и далее — в целостность мен-тальную. Именно наиболее полное, наиболее выдающееся, пронизанное глубокими обобщениями выражение этой понятой как национальная иден-тичность ментальной целостности в «символическом реализме» Э .Уайета становится у В .П .Шестакова главным на сегодняшний день событием как американского реализма, так и всей истории американского искусства .

Важнейшую роль в книге играют многочисленные репродукции, не про-сто украшающие её и придающие повествованию наглядность, но, как пред-ставляется, дополняющие содержание своими собственными рядами смыс-лов, иногда даже образующими определённые противотечения с авторскими направлениями мысли . Приведу несколько примеров . В главе «“Школа му-сорных вёдер”: борьба за реализм», говоря о творчестве художников «Вось-мёрки», В .П .Шестаков пишет, что «французский импрессионизм не оказал на них никакого влияния» (c . 200) . Глядя же на репродукции картин Р .Генри и особенно Д .Слоуна, У .Глаккенса и Д .Лакса, осознаёшь теснейшую фор-мальную связь этих американских живописцев именно с импрессионистами


и, более того, вдруг открываешь для себя, что «репортёрский стиль работы» (с . 201) художников «Восьмёрки» является, как это ни парадоксально, сво-его рода связующим звеном между импрессионизмом и некоторыми тен-денциями итальянского кинематографического неореализма .

В другой главе, «Регионализм versus социальный реализм», читаем о Г .Вуде как об одном из лидеров движения, исходящего «из представления о красоте и значительности провинциальной и сельской Америки» (c . 239), которое «было откровенно антимодернистским» (c . 240) . Но на меня та-лантливейшие картины Вуда произвели впечатление прежде всего их новиз-ной, впитавшей и переиначившей на свой собственный «примитивистский» лад именно различные модернистские стили . А со второй антимодернист-ской интерпретацией из той же главы в противоречие вступает как таковой «социальный реализм» Б .Шана и Ф .Эвергута времён Великой депрессии . В свойственных творчеству этих художников «попытках правдивого изо-бражения народной жизни» (c . 256) ощущается мощное влияние не только мексиканской монументалистской живописи Д .Риверы и Д .А .Сикейроса, но и русского кубофутуризма, советского конструктивизма и всей постим-прессионистской и «пост-постимпрессионистской» традиции .

Однако, с другой стороны, эти «несоответствия», конечно же, тако-выми не являются . Дело в том, что В .П .Шестаков опирается в своих ин-терпретациях, прежде всего, на те смыслы, которые придают своим кар-тинам сами художники . Противоречивость, образующаяся на границе между формальными свойствами представленных в книге произведений и их озвученной авторами семантикой, по мере чтения становится всё более проясняющимся и всё более важным фактором того самого движения аме-риканской культуры к «самой себе», которое и в начале книги, и в заклю-чении описывается как «поиск идентичности, средство утверждения наци-онального самосознания» (c . 427) . И, может быть, итоговое размышление, на которое настраивает реконструированная В .П .Шестаковым именно в таком контексте история американского искусства, связано с пониманием его современного периода как времени такой наступившей зрелости, ког-да поиск идентичности окончательно уступил место желанию всемирно-сти . Перипетии притяжений и отталкиваний различных культурных кодов происходят теперь уже внутри самой американской культуры, всё сильнее влияющей и на европейский, и на глобальный жизненный мир .


1 . Якобсон Р . Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против»: Сборник статей . М .: Прогресс, 1975 .

2 . Мак Г . Гюстав Курбе . М .: Искусство, 1986 .

166

и.в.кондаков*

дух символизма / науч. ред.-сост. м.в.нащокина. м.: Прогресс-традиция, 2012. — 686 с.**

Общие проблемы искусства конца XIX – начала XX в . в последние десятилетия всё чаще рассматриваются во взаимосвязи с направлени-ем символизма, сыгравшим значительную роль в духовном, содержательном и стилистическом развитии русского и западноевропейского ис-

кусства 1870–1910-х гг . После выхода в свет первых обобщающих трудов по символизму [1], утвердивших возможность рассматривать в его коор-динатах все искусства, о специфике и эстетических приоритетах европей-ского символизма написано уже немало, выстроен ряд его главных адеп-тов и основных произведений [2] . Закат искусства символизма в первой половине XX в . достаточно неожиданно сменился острым интересом к его эстетике и мастерам изобразительного искусства в конце XX – начале XXI столетия . В этом отразилась определённая интеллектуальная ориен-тация нашего времени, обусловившая актуальность избранной темы, ведь сложная структура мировоззрения эпохи, её дух и широчайший диапазон проявлений в культуре продолжают оставаться во многом непознанными, ускользающими от чётких дефиниций .

Раскрытию наименее исследованных сторон русского и европейского символизма, творчеству его приверженцев и анализу их произведений по-священа коллективная монография «Дух символизма . Русское и западно-европейское искусство в контексте эпохи конца XIX – начала XX века» .

По словам научного редактора М .В .Нащокиной, книга обрела свою окончательную форму в результате многолетнего интеллектуального взаимодействия российских и некоторых зарубежных учёных из разных гуманитарных отраслей знания (философии, искусствоведения, филоло-гии, музыковедения), участников семинаров межинститутской группы «Европейский символизм и модерн» (руководитель И .Е .Светлов) . Ав-торы текстов трёх основных частей книги широко привлекают материал философии, русского и западноевропейского искусства . Причём анализ

* кондаков игорь вадимович — доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории культуры РГГУ, заместитель председателя Научного Совета РАН «История мировой культуры» .

** Проект 12-04-16147д .

167И.В.Кондаков Дух символизма / Науч . ред .-сост . М .В .Нащокина . . .

мировоззренческих основ западноевропейского символизма и его от-ражения в искусстве сочетается с закономерным желанием познако-мить отечественного читателя с проблемами, особенностями и яркими, но до сих пор, к сожалению, малоизвестными персоналиями русского искусства этого направления (тексты по этим основным темам делятся примерно поровну) .

Отличающаяся чёткой и логичной структурой книга справедливо от-несена авторами к жанру коллективной монографии, сфокусированной на раскрытии трёх основных проблем эпохи символизма конца XIX – на-чала XX в . — её духовного мира, художественного языка и феномена художника в контексте эпохи . Стилистические проблемы Ар Нуво/мо-дерна [3] в данном издании тесно увязаны с мировоззрением эпохи сим-волизма, а потому получили новые трактовки и интерпретации . Особое внимание обращено на образное начало в работах литераторов, художни-ков и музыкантов, наиболее ярко воплотивших в своём творчестве «дух символизма» . Нельзя не отметить, что многие затронутые проблемы ис-кусства этого исторического периода рассматриваются в книге впервые .

Издание открывает глава, посвященная духовному миру символизма . Фундаментальный теоретический характер носят тексты Н .А .Хренова «Шесть тезисов по поводу эстетики русского символизма», В .С .Турчина «Призрачное… неполное бытие . Об одной важной формально-смыс-ловой компоненте в структуре символического образа» и В .В .Бычкова «Художественная символизация как главный принцип эстетики русско-го символизма» . В них подробно, на основе философских и эстетических текстов изучаемой эпохи с привлечением оригинальных примеров рас-крываются основные положения эстетики русского и западноевропей-ского символизма .

Поскольку идейно-смысловая конструкция книги явно ориентирована на создание по возможности полного и многоликого образа эпохи, в ко-тором соседствовали бы разные концепции его трактовки — от объек-тивистских и строго систематизированных до интерпретационно-художе-ственных и индивидуализированных, важным смысловым дополнением к проблематике первой главы являются тексты разделов «Религиозные темы в живописи символизма» Кр .Лукичёва, «Образы старообрядческой Руси в живописи М .В .Нестерова» А .Флорковской и «От романтических садов к символическим символизациям . Интерпретация мотива в кон-тексте мировоззрения» О .Давыдова . Наделённые чертами авторской индивидуальности, эти тексты насыщены тонкими наблюдениями и ори-гинальными умозаключениями, приближающими читателя к пониманию полисемантического характера эпохи символизма .


Вторая глава книги посвящена художественному языку символизма, проявившемуся в разных видах искусства . Поскольку художественные про-изведения одной эпохи подчиняются общим эстетическим и стилевым за-кономерностям, раздел открывают тексты об архитектуре Ар Нуво-модер-на . Эта тема пока почти не затронута отечественными исследователями [4], поэтому в книге архитектурный материал занимает довольно значитель-ное место . В разделах «Образы символизма в русской архитектуре конца XIX – начала XX в .» М .Нащокиной и «Символизм и русская сакральная архитектура начала XX в .: аспекты сближения» И .Печёнкина подробно проанализированы вопросы реализации образов символизма в русской ар-хитектуре . В поле зрения исследователей попадают памятники архитекту-ры модерна и неорусского стиля . Эстетические идеи, витавшие в воздухе или выражавшие личные устремления, мечты заказчиков и архитекторов, т .е . именно субъективные идеи, многообразно проявились в то время в де-коративном оформлении построек, на которое во многом была направлена творческая энергия русских зодчих .

М .В .Нащокина наглядно показала, что, несмотря на появление в Рос-сии стиля модерн, представлявшего новую систему архитектурных форм, программно отличную от традиционной классической, общий архитек-турно-стилистический фон городской застройки оставался эклектически пёстрым, поскольку зодчие продолжали использовать стилизации разных стилей . И именно это качество наиболее полно отвечало выражению идей символизма, тяготевшего к культурному многообразию . Чуткий выра-зитель идей своего времени, Андрей Белый писал: «Чувством мы жи-вём во многих мирах, мы чувствуем не только то, что видим и осязаем, но и то, что никогда не видали глазами, не осязали органами чувств…» [5] . Автор акцентирует это свойство как одно из важнейших, по его мнению, для русского искусства того времени: «Один из самых обширных и значи-мых для изобразительного искусства и архитектуры эпохи символизма ис-точников вдохновения — это искусство прошлого… Собственно на этой поразительной способности русского человека самозабвенно переноситься мыслями и чувствами в иные миры, эпохи и культуры, которую Достоев-ский называл “всеотзывчивостью”, и базируется образно-стилистическая многоликость архитектуры Серебряного века, более всего выражающая самую суть русской культуры того времени» (с . 292–293) . Наглядным подтверждением этого тезиса о многоликости образов рассматриваемой эпохи служат разделы А .Григораш «Символический аспект декоративно-го оформления Свадебной башни в Дармштадте» и М .Нащокиной «Вил-ла Керилос — античный эксперимент эпохи символизма», содержательно дополняющие архитектурную проблематику главы .


Текст раздела Н .Злыдневой «Мотив зеркала в живописи символизма и проблема парных изображений» посвящён проблеме двоемирия, харак-терной для символистского мировоззрения, и её проявлению в компози-ции живописных произведений того времени . Автор подробно рассматри-вает принцип бинарности на примере произведений западноевропейской и русской живописи .

Взаимодополняющие разделы Л .Казаковой «Черты символизма в де-коративно-прикладном искусстве модерна» и Т .Карякиной «Константы генетической памяти в образной системе символизма (на примере произ-ведений декоративного искусства)» с разных сторон обращены к анализу новой образно-пластической системы, проявившейся в декоративно-при-кладном искусстве эпохи символизма . Казакова подробно рассматривает её на примере произведений из стекла Галле, Лалика и Тиффани, а также касается изобразительной символики продукции европейских фарфоро-вых и керамических заводов, Карякина обращается к материалу не только западноевропейского, но и русского прикладного искусства .

Заключают главу работы М .Ариас-Вихиль «“Синяя птица” Мори-са Метерлинка: символистский Шекспир» и музыковеда И .Скворцовой «Параллели модерна: “Времена года” А .Глазунова и А .Мухи» . Оба раз-дела построены на сопоставлении русского и западноевропейского мате-риала рубежа веков и достоверно передают насыщенную взаимными свя-зями и контактами атмосферу русской театральной и музыкальной жизни эпохи символизма .

Третья глава книги «Художник в контексте эпохи» строится на пред-ставлении ряда ярких творческих индивидуальностей эпохи символизма . В ней преобладает русский материал, в настоящее время, безусловно, наи-менее изученный .

Открывает главу работа известного блоковеда Е .Ивановой «Алек-сандр Блок: символистом можно только родиться», остальные разделы посвящены мастерам изобразительного искусства . Украшением главы является статья известного американского специалиста по русскому ис-кусству рубежа веков Джона Э .Боулта «Игры с ностальгией: Александр Бенуа и культурная история», традиционно базирующаяся не только на музейных коллекциях России, но и на ранее неизвестных изобрази-тельных материалах зарубежных собраний .

Абсолютной содержательной и фактологической новизной наделены разделы О .Давыдовой «Замоскворецкий парижанин Фёдор Боткин» и М .Киселёва «Символический мир Василия Милиоти и Символизм в творчестве Н .П .Феофилактова», подробно анализирующие творче-ство незаурядных, но почти неизвестных современному читателю русских


художников . К вопросам, затронутым в этих разделах, близко примыкает проблематика текста М .Валяевой и Е .Водоноса «Пётр Уткин и пробле-мы русского живописного символизма» . Хотя Пётр Уткин — художник в настоящее время более изученный, в том числе благодаря этим авто-рам, глубина постижения материала в данном разделе, думается, зна-менует новый этап в изучении его творчества . Яркой новизной и даже определённой сенсационностью обладает и текст К .Гаврилина «Шама-низм, индуизм, теософия и художественное творчество В .А .Ватагина», за-трагивающий ранее неизвестные, интригующие духовные мотивы творче-ства известного художника-анималиста, несомненно, интересные не только исследователям, но и любителям русского искусства начала XX в .

Западноевропейские персоналии представлены в главе разделами И .Светлова «Фатальное молчание Ф .Кнопфа» и Н .Штольдер «Мисти-ческие ритмы Фердинанда Ходлера» . Оба мастера обладали ярким ин-дивидуальным творческим почерком и существенно повлияли на развитие современного искусства, в том числе русского .

Французский критик А .Орье в статье «Поль Гоген: символизм в живописи» (1891) сформулировал пять законов искусства символизма: «Произведение должно быть, во-первых, идейным, ибо единственный его идеал — выражение идеи; во-вторых, символическим, поскольку эта идея получает выражение в формах; в-третьих, синтетичным, поскольку рису-нок его форм, начертание его знаков соответствует обобщенному способу понимания; в-четвёртых, субъективным, поскольку его объект должен рассматриваться не как объект, но как знак, воспринимаемый субъектом; в-пятых, вследствие сказанного, оно должно быть декоративным…» [6] . Эти, кажется, весьма общие слова, отнесённые к живописи, вполне при-ложимы к другим видам искусства и архитектурному творчеству того времени . В приведённых словах критика, как представляется, очень ёмко и лаконично оказались выражены основные характерные черты искусства эпохи символизма, которую старались как можно полнее раскрыть в своих разделах авторы рецензируемой книги .

В заключение отметим, что идейно-смысловую концепцию книги до-полняет довольно богатый иллюстративный ряд, включивший немало ра-нее не публиковавшихся произведений А .Бенуа, Ф .Боткина, В .Милиоти, Н .Феофилактова, Э .Понтремоли и других незаурядных творцов эпохи .

В целом издание носит пионерский характер и является во многих от-ношениях — и тематически, и содержательно — новаторским, а потому, безусловно, будет с интересом воспринято не только в профессиональ-ной научной среде, но и в более широком кругу читателей, внимательных к истории духовного развития русской и западноевропейской культуры .


Примечания

1 . Hofstatter H .H . Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende . Köln, 1973; Anderson D .L . Symbolism . A Bibliography of Symbolism as an International and Multi-Disciplinary Movement . New York, 1975; Delevoy Robert L . Le symbolisme . Geneve, 1982 и др .

2 . Christoffel U . Malerei und Poesie . Die symbolistische Kunst des 19 . Jahrhunderts . Wien, 1948; Hofstatter H .H . Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende . Vorausset-zungen, Erscheinungsformen, Bedeutungen . Köln, 1965; Hofstatter H .H . Idealismus und Symbolismus . Wien-München, 1972; Mackintosh A . Symbolism and Art Nouveau . London, 1975; Christian J . Symbolists and Decadents . New York, 1977; Goldwater R . Symbolism . London, 1979; Pierre J . Symbolism . London-Woodbury, 1979; Delevoy R .L . Le Symbolisme . Geneve, 1982; Кассу Ж . и др . Энциклопедия символизма . М ., 1998; Крючкова В .А . Символизм в изобразительном искус-стве . Франция и Бельгия, 1879–1900 . М ., 1994; Русакова А .А . Символизм в русской живописи . М ., 1995 и др .

3 . В российском искусствознании характеристике эпохи Ар Нуво/модерна в мировом искусстве посвящены фундаментальные работы Д .В .Сарабьянова, В .С .Турчина, В .С .Горюнова, М .П .Тубли, Б .М .Кирикова, М .В .Нащокиной и других исследователей . Кроме того, в последние годы о вопросах развития модерна в Европе было написано немало книг и статей, касавшихся отдельных аспектов его бытования в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве .

4 . Исключение составляет автор первого раздела второй главы М .В .Нащокина, уже затрагивавшая эту проблематику в ряде статей .

5 . Белый А . Кризис сознания и Генрик Ибсен // Белый А . Символизм как миро-понимание . М ., 1994 . С . 210 .

6 . Цит . по: Энциклопедия символизма . С . 55 .

Совет роССийСкого гуманитарного научного Фонда

реШениег . Москва 1 февраля 2013 г .

Совет Российского гуманитарного научного фонда отмечает, что на кон-курсы РГНФ 2012 г . поступило и прошло экспертизу 9263 заявки . В от-чётном году Фонд профинансировал 3359 научных проектов, в том числе 2641 проект проведения научных исследований (включая 1306 проектов 2010–2011 гг .), 174 проекта издания научных трудов по результатам ис-следований, проводимых в рамках научных проектов, профинансирован-ных Фондом, 236 проектов организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров, 131 проект экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-рестав-рационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук, 153 проекта создания и приобретения программного обеспечения для информационных систем научных исследований в обла-сти гуманитарных наук, способствующих распространению гуманитар-ных научных знаний в обществе (включая 73 проекта 2010–2011 гг .), 13 проектов подготовки научно-популярных изданий, а также 378 про-ектов в рамках конкурса поддержки молодых учёных (включая 367 про-ектов проведения научных исследований, 11 проектов организации в рам-ках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров) . Профинансированные проекты на сумму 1 350 млн руб . вы-полнялись в 678 организациях .

На конкурсы РГНФ 2013 г . поступило 6067 заявок . Заявки на кон-курсы 2013 г . были подготовлены, зарегистрированы, проверены и прош-ли экспертизу в Информационной системе Фонда . К конкурсам до-пущены 5055 заявок, в том числе 3585 заявок по проектам проведения научных исследований, 151 заявка по проектам издания научных трудов по результатам исследований, проводимых в рамках научных проектов, профинансированных Фондом, 258 заявок по проектам организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конфе-ренций и семинаров, 234 заявки по проектам экспедиций, полевых и со-циологических исследований, научно-реставрационных работ, 161 заявка по проектам создания и приобретения программного обеспечения для ин-формационных систем научных исследований в области гуманитарных

ОФИЦИАЛьНЫЙ ОТДЕЛ

173Официальный отдел

наук, способствующих распространению гуманитарных научных знаний в обществе, 57 заявок по проектам подготовки научно-популярных изда-ний, а также 616 заявок на конкурс поддержки молодых учёных (609 зая-вок по проектам проведения научных исследований, 7 заявок по проектам организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров) .

Для финансирования проектов в 2013 г . Фонду доведены лимиты в размере 1 282 500 тыс . руб . Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г . № 1272 «О мерах по реализации федерального закона «О фе-деральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 го-дов»» 67 500 тыс . руб . могут быть доведены Фонду после 20 мая 2013 г . при сохранении благоприятных макроэкономических условий функциони-рования экономики страны, отсутствии необходимости оказания допол-нительной социальной поддержки граждан и поддержки организаций .

В 2012 г . штат экспертов РГНФ состоял более чем из 1100 авторитет-ных и высококвалифицированных российских учёных, имеющих учёную степень доктора наук, работающих более чем в 390 научных организациях и представляющих свыше 50 регионов Российской Федерации . Исполь-зование Информационной системы для проведения удалённой эксперти-зы заявок и отчётов позволило Фонду в 2013 г . привлечь большее число экспертов из регионов России . Всего по заявкам и отчётам в 2012 г . экс-пертами Фонда осуществлено 30 316 экспертиз .

РГНФ организовал и провёл целый ряд международных конкурсов совместно с Национальным центром научных исследований Франции, Национальным научным советом Тайваня, Белорусским республикан-ским фондом фундаментальных исследований, Министерством образова-ния и науки Республики Южная Осетия, Фондом «Дом Наук о Челове-ке» (Франция), Национальной академией наук Украины, Министерством образования и науки Монголии, Вьетнамской академией общественных наук, Академией наук Абхазии, Китайской академией общественных наук и Шанхайской академией общественных наук .

В 2012 г . Фонд провёл 7 региональных конкурсов, взаимодействуя с администрациями 49 регионов страны на паритетных условиях финан-сирования проектов с соблюдением всех конкурсных процедур .

В связи с Указом Президента Российской Федерации об объявлении 2012 г . Годом российской истории и решением совета РГНФ Российский гуманитарный научный фонд провёл в 2012 г . целевые конкурсы, по ко-торым изданы научные труды по тематике «1812 год в истории и культуре России» и «1150 лет российской государственности» . Заслушаны отчёты


о ходе реализации целевых конкурсов «Российское китаеведение: история, современное состояние и перспективы развития» и «Арктика: история, современность, перспективы» .

Кроме того, Фондом проводились конкурсы по поддержке молодых учёных, подготовке научно-популярных изданий .

Результаты исследований по проектам, поддержанным РГНФ в 2012 г ., опубликованы более чем в 15,5 тыс . статьей в отечественных и зарубежных научных изданиях, монографиях, доложены на различных российских и международных конференциях, съездах и форумах . Значи-тельная часть статей публикуется в изданиях, входящих в список ВАК — около 3 тыс . статей, более 1 тыс . статей опубликованы в зарубежных из-даниях, на иностранных языках и в системе Web of Science .

В целях развития грантового финансирования науки в России как эф-фективного механизма государственной научной политики Фондом вы-полнялась среднесрочная программа деятельности на 2011–2013 гг .

В 2012 г . введён в действие новый веб-сайт РГНФ, значительно рас-ширяющий представление о деятельности Фонда .

В 2012 г . Фонд строил свою работу в соответствии с Планом финан-сово-хозяйственной деятельности, утверждённым Правительством Рос-сийской Федерации, и государственным заданием .

Совет российского гуманитарного научного фонда постановляет:1 . Одобрить отчётные доклады руководителей экспертных советов РГНФ:

члена-корреспондента РАН Р .М .Мунчаева, академика В .И .Маевского, доктора социологических наук Л .А .Беляевой, члена-корреспондента РАН Н .В .Корниенко, члена-корреспондента РАО В .И .Панова, док-тора филологических наук В .З .Демьянкова, доктора исторических наук И .И .Абылгазиева, академика В .И .Молодина, С .И .Бэлзы о результа-тах экспертизы отчётов по научным проектам 2010–2012 гг .

Отметить положительный опыт проведения экспертизы отчётов тремя экспертами первого уровня с использованием Информационной системы Фонда .

Выразить благодарность экспертам, членам экспертных советов, председателям экспертных советов и руководителям секций эксперт-ных советов за качественную организацию работы экспертных сове-тов и проведение экспертизы .

2 . Утвердить результаты экспертизы итоговых отчётов по завершившимся в 2012 г . научным проектам (Приложение 1) .

3 . Утвердить списки рекомендованных экспертными советами РГНФ продолжающихся проектов:

3 .1 . проведения научных исследований 2011–2012 гг ., в том числе


молодыми учёными, объёмы их финансирования в 2013 г . и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 2);

3 .2 . создания и приобретения программного обеспечения, необходимого для информационных систем научных исследований 2011–2012 гг ., объёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 3);

3 .3 . проектов региональных конкурсов 2012 г ., объёмы их финансиро-вания со стороны Фонда в 2013 г ., рекомендованные региональ-ным экспертным советом РГНФ, и организации — адресаты фи-нансирования проектов:• конкурса «Волжские земли в истории и культуре России»

(Приложение 4);• конкурса «Северо-Запад России: история и современность»

(Приложение 5);• конкурса «Северный Кавказ: традиции и современность»

(Приложение 6);• конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы»

(Приложение 7);• конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»

(Приложение 8);• конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью

и Ледовитым океаном» (Приложение 9);• конкурса «Урал: история, экономика, культура» (Приложение 10) .

Принять к сведению, что в соответствии с соглашениями с ре-гионами объёмы финансирования проектов региональных конкур-сов со стороны регионов соответствуют суммам по проектам, ут-верждённым советом Фонда:

3 .4 . продолжающихся проектов 2011 г . международного конкурса РГНФ — АН Абхазии, объёмы их финансирования в 2013 г ., ре-комендованные экспертными советами РГНФ и АН Абхазии, и ор-ганизации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .5 . продолжающихся проектов 2012 г . международного конкурса РГНФ — Академия Финляндии, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Ака-демии Финляндии, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .6 . продолжающихся проектов 2011–2012 гг . международных кон-курсов РГНФ—БРФФИ, РГНФ—БРФФИ в приграничных областях Российской Федерации и Республики Беларусь, объ-ёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными


советами обоих фондов, и организации — адресаты финансирова-ния проектов (Приложение 11);

3 .7 . продолжающихся проектов 2012 г . международного конкурса РГНФ—ВАОН (Вьетнам), объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ВАОН, и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .8 . продолжающихся проектов 2012 г . международного конкурса РГНФ — Государственный комитет по науке Министерства об-разования и науки Республики Армения (ГКН МОН РА), объ-ёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ГКН МОН РА, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .9 . продолжающихся проектов 2012 гг . международного конкурса РГНФ — Китайская академия общественных наук (КАОН), объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные эксперт-ными советами РГНФ и КАОН, и организации — адресаты фи-нансирования проектов (Приложение 11);

3 .10 . продолжающихся проектов 2011–2012 гг . международного кон-курса РГНФ — МОН Монголии, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и МОН Монголии, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .11 . продолжающихся проектов 2011–2012 гг . международного кон-курса РГНФ — НАН Украины, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Сек-ции общественных и гуманитарных наук НАН Украины, и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .12 . продолжающихся проектов 2012 г . международного конкурса РГНФ — ННС Тайваня, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ННС, и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .13 . продолжающихся проектов 2011 г . международного конкурса РГНФ—НЦНИ (CNRS) (Франция), объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и НЦНИ, и органи-зации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .14 . продолжающихся проектов 2011 г . международного конкурса РГНФ — МОН Республики Южная Осетия, объёмы их фи-нансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и МОН РЮО, и организации — адресаты финансирова-ния проектов (Приложение 11);


3 .15 . продолжающихся проектов 2011–2012 гг . международного конкурса РГНФ—ФДНЧ (Франция), объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ФДНЧ, и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .16 . продолжающихся проектов 2011–2012 гг . международного конкур-са РГНФ — Центр греко-российских исторических исследований (КЕРИЕ), объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и КЕРИЕ, и организации — адре-саты финансирования проектов (Приложение 11);

3 .17 . продолжающихся проектов 2012 г . многостороннего международ-ного конкурса РГНФ — Era .Net RUS, объёмы их финансиро-вания в 2013 г ., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Era .Net RUS, и организации — адресаты финансирования про-ектов (Приложение 11);

3 .18 . продолжающихся проектов 2011—2012 гг . конкурса РГНФ — Императорское Православное Палестинское Общество, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные экспертными со-ветами РГНФ, и организации — адресаты финансирования про-ектов (Приложение 12);

3 .19 . продолжающихся проектов 2012 г . по целевым конкурсам меж-дисциплинарных исследований: «Российское китаеведение: исто-рия, современное состояние и перспективы развития», «Рос-сия в Арктике: история, современность, перспективы», «Россия в Первой мировой войне (1914–1918 гг .)», «Творческое насле-дие М .Ю .Лермонтова и современность», «Подготовка слова-рей русского языка различного типа и назначения», «Создание информационной системы мониторинга исследований в области гуманитарных наук», объёмы их финансирования в 2013 г . и орга-низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 13) .

4 . Утвердить список досрочно завершённых проектов по рекомендации экспертных советов РГНФ (Приложение 14) .

5 . Утвердить список руководителей проектов, лишающихся права уча-ствовать в конкурсах РГНФ в течение 2013–2017 гг . в связи с грубым нарушением правил представления отчётов, а также условий конкурсов РГНФ (Приложение 15) .

Не применять дисциплинарных мер к руководителям проектов, представившим отчёты с нарушением установленных сроков по объек-тивным причинам .

6 . Утвердить представленный совету Фонда Отчёт о результа-тах деятельности РГНФ и использовании закреплённого за ним


федерального имущества за 2012 г . для представления на согласова-ние в Правительство Российской Федерации в соответствии с по-становлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г ., № 805 (Приложение 16) .

7 . Разместить Отчёт о результатах деятельности РГНФ и исполь-зовании закреплённого за ним федерального имущества за 2012 г . после согласования Правительством Российской Федерации на сай-те Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней .

8 . Одобрить проект Плана финансово-хозяйственной деятельности РГНФ на 2013 г . и на плановый период 2014–2015 гг . для представ-ления на утверждение в Правительство Российской Федерации в со-ответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г ., № 805 (Приложение 17) .

9 . В соответствии с пунктами 24 г, к Устава Фонда утвердить объём фи-нансового обеспечения научных проектов, отбор которых осуществляется по результатам конкурса, и финансовых средств, направляемых на содер-жание аппарата Фонда, развитие материально-технической и информа-ционной базы Фонда, проведение экспертиз на 2013 г . (Приложение 18) .

10 . Согласиться с предложением об использовании в 2013 г . на те же цели (в соответствии с законодательством) неиспользованных в 2012 г . суб-сидий на выполнение государственного задания в связи с отсутствием утверждённых учредителем норм по крупной сделке . Эти средства це-лесообразно использовать в 2013 г . на развитие информационной систе-мы, совершенствование материально-технической базы Фонда, оплату экспертов по утверждённым советом Фонда тарифам .

11 . Одобрить отчёт директора Фонда А .Ф .Щербака о работе аппарата Фонда в 2012 г . (Приложение 19) .

12 . Принять к сведению информацию председателя совета Фонда В .Н .Фридлянова о представлении Президенту Российской Федерации В .В .Путину отчётов о работе Фонда в первом и во втором полугоди-ях 2012 г . в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации и представлении информации Совету и президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию .

13 . Утвердить Положение об оплате труда внештатных экспертов РГНФ в соответствии с представленным финансово-экономическим обоснова-нием (Приложение 20) .

14 . Одобрить деятельность Фонда в целом . Отметить удовлетворитель-ную работу аппарата РГНФ по организационному обеспечению дея-тельности Фонда .


15 . Одобрить проект государственного задания РГНФ на 2013 г . и плано-вый период 2014–2015 гг . для представления на утверждение Прави-тельству Российской Федерации (Приложение 21) .

Опубликовать на сайте Фонда государственное задание РГНФ на 2013 г . и плановый период 2014–2015 гг . после его утверждения Правительством Российской Федерации .

16 . Одобрить деятельность РГНФ по развитию международных научных связей . Считать необходимым продолжить работу по расширению гео-графии международных конкурсов .

17 . Одобрить деятельность РГНФ по организации и проведению регио-нальных конкурсов и расширению их географии, отметив значимость таких конкурсов для развития гуманитарных исследований в субъектах Российской Федерации .

18 . Одобрить деятельность Фонда по использованию Информационной системы, способствующей автоматизации конкурсных процессов, со-вершенствованию процессов подачи заявок и отчётов, повышению каче-ства экспертизы проектов, оптимизации сроков проведения конкурсов Фонда, транспарентности конкурсных процедур .

Аппарату Фонда подготовить предложения по проведению НИР в 2013–2014 гг . по разработке нового поколения Информационной системы Фонда .

Одобрить новый сайт РГНФ, введённый в эксплуатацию в 2012 г . по решению совета РГНФ .

19 . Одобрить работу редколлегии Бюллетеня «Вестник РГНФ» .20 . Опубликовать на сайте РГНФ списки научных проектов, отобранных

на конкурсной основе для финансирования из федерального бюджета на 2013 г ., после их утверждения бюро совета Фонда в соответствии с пунктом 28 Устава Фонда .

Опубликовать на сайте РГНФ аннотации к утверждённым советом Фонда отчётам по исследовательским проектам, завершённым в 2012 г .

21 . Поручить бюро совета Фонда утвердить объявления о конкурсах РГНФ 2014 г . в соответствии с перечнем основных направлений отбора на кон-курсной основе научных проектов, ранее утверждённым советом Фонда:• объявление о конкурсах научных проектов и мероприятий РГНФ

2014 г .;• объявление о региональных конкурсах РГНФ 2014 г .;• объявление о конкурсе научно-популярных изданий 2014 г .;• объявление о конкурсе поддержки молодых учёных 2014 г .;• объявления о международных конкурсах 2014 г;• объявления о конкурсах проектов междисциплинарных исследований;


• объявление о конкурсах для физических лиц;• объявление о представлении отчётов 2013 г . в РГНФ .

Поручить бюро совета Фонда при условии полного доведения ли-митов бюджетных обязательств после 20 мая 2013 г . (блокировка 5% средств в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г . № 1272) обеспечить вы-полнение решения пунктов 3, 13 протокола заседания совета Фонда от 2 октября 2012 г ., а также рассмотреть возможность проведения дополнительных конкурсов и финансирования ряда проектов, прошед-ших конкурсные процедуры в 2012 г . и имеющих высокие рейтинги .

22 . Поручить бюро совета Фонда утвердить график проверок организа-ций — адресатов финансирования проектов на 2013 г .

23 . Поручить аппарату Фонда разработать, а бюро совета Фонда утвер-дить Порядок предоставления грантов на проведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом в 2013 г .

24 . Поручить аппарату Фонда разработать, а бюро совета Фонда утвер-дить изменения, в случае необходимости, форм соглашений (договоров) по проектам проведения научных исследований и издания научных тру-дов, организации мероприятий в рамках научных проектов и др .

25 . Поручить аппарату Фонда и бюро совета Фонда уточнить формы экс-пертных анкет в соответствии с предложениями экспертов и председа-телей экспертных советов Фонда .

26 . Поручить аппарату Фонда разработать и предложить для рассмотрения на заседании совета РГНФ положение о проведении научно-реставра-ционных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук в рамках конкурсов РГНФ 2014 г .

27 . Поручить бюро совета РГНФ провести конкурс кандидатов в экспер-ты первого уровня, а также в члены экспертных советов Фонда, в том числе для экспертных советов по международным и целевым конкурсам, по региональным конкурсам и по глобальным проблемам и междуна-родным отношениям с последующим их утверждением советом Фонда .

28 . В соответствии с пунктом 22а Устава Фонда и пунктом 1 .2 . Порядка предоставления грантов на проведение работ по проектам, поддержан-ным Российским гуманитарным научным фондом для финансирования в 2013 г ., организация — адресат финансирования грантов должна иметь статус юридического лица Российской Федерации . Не финансировать, начиная с 2013 г ., проекты грантополучателей через филиалы организаций .

Информировать грантополучателей о необходимости смены орга-низации — адресата финансирования проекта на соответствующее юридическое лицо .


29 . Просить Председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Государственной Думы, члена совета Фонда академика В .А .Черешнева о содействии в увеличении бюджета РГНФ на 2014 г . и на плановый период 2015–2016 гг . в целях увеличения количества поддержанных научных проектов и мероприятий и величины грантов .

30 . Обеспечить взаимодействие Фонда со средствами массовой информации .31 . Утвердить решения бюро совета РГНФ № 10 (от 25 октября 2012 г .),

№ 11 (от 30 ноября 2012 г .), № 12 (от 24 декабря 2012 г .), № 1 (от 29 января 2013 г .) .

32 . Опубликовать Решение совета РГНФ в «Вестнике РГНФ» и на веб-сайте РГНФ в информационно-коммуникационной сети Интернет .

Председатель советаРоссийского гуманитарного научного фонда В .Н .Фридлянов

182

Бюро Совета роССийСкого гуманитарного научного Фонда

г . Москва 14 февраля 2013 г .

р е Ш е н и е (принято единогласно)

1 . Утвердить изменения в условиях реализации поддержанных РГНФ научных проектов, финансируемых в 2013 г . (Приложение 1) .

2 . Одобрить доклады руководителей экспертных советов РГНФ: чле-на-корреспондента РАН Р .М .Мунчаева, академика В .И .Маевского, доктора политологических наук О .В .Гаман-Голутвиной, члена-кор-респондента РАН Н .В .Корниенко, члена-корреспондента РАО В .И .Панова, доктора филологических наук В .З .Демьянкова, доктора исторических наук И .И .Абылгазиева, доктора исторических наук В .В .Шелохаева, С .И .Бэлзы .

3 . Рассмотрев представленные председателями экспертных советов ре-зультаты экспертизы заявок по научным проектам, бюро совета РГНФ в соответствии с Уставом (п . 28 б, в) приняло решение утвердить список отобранных проектов по конкурсам РГНФ 2013 г ., объёмы их финанси-рования в 2013 г . и организации — адресаты финансирования проектов (Приложения 2–9), в том числе:

3 .1 . Проекты проведения научных исследований в области гума-нитарных наук, в том числе молодыми учёными, объёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты финансиро-вания проектов (Приложение 2);

3 .2 . Проекты организации в рамках реализации научных проек-тов мероприятий, в том числе конференций и семинаров, объ-ёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты фи-нансирования проектов (Приложение 2);

3 .3 . Проекты проведения экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-реставрационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук, объёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 2);

3 .4 . Проекты создания и приобретения программного обеспече-ния, необходимого для выполнения научных проектов, объ-ёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты фи-нансирования проектов (Приложение 3);

3 .5 . Проекты по изданию научных трудов по результатам науч-ных исследований, проводимых в рамках научных проектов,


профинансированных Фондом, объёмы их финансирования в 2013 г . и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 4);

3 .6 . Проекты по подготовке научно-популярных изданий по ре-зультатам научных исследований, проводимых в рамках на-учных проектов, профинансированных Фондом, объёмы их финансирования в 2013 г ., рекомендованные на основании каль-куляций издательских предприятий, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 5);

3 .7 . Проекты региональных конкурсов, объёмы их финансирования со стороны Фонда в 2013 г ., рекомендованные региональным экс-пертным советом РГНФ, и организации — адресаты финансиро-вания проектов (Приложение 6):• конкурса «Волжские земли в истории и культуре России»;• конкурса «Северо-Запад России: история и современность»;• конкурса «Северный Кавказ: традиции и современность»;• конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы»;• конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»;• конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью

и Ледовитым океаном»;• конкурса «Урал: история, экономика, культура» .

Принять к сведению, что в соответствии с соглашениями с ре-гионами объёмы финансирования проектов региональных конкур-сов со стороны регионов соответствуют суммам по проектам, ут-верждённым советом Фонда .

3 .8 . Проекты международных конкурсов, объёмы их финансиро-вания в 2013 г . со стороны РГНФ, рекомендованные экспертны-ми советами, и организации — адресаты финансирования про-ектов (Приложение 7):

РГНФ — Белорусский республиканский фонд фундамен-тальных исследований (БРФФИ), РГНФ—БРФФИ в при-граничных областях Российской Федерации и Республики Бе-ларусь;

РГНФ — Национальная академия наук Украины (НАН Украины);

РГНФ — Фонд «Дом наук о человеке» (ФДНЧ, Франция);РГНФ — Национальный центр научных исследований

(НЦНИ, Франция);РГНФ — Китайская академия общественных наук (КАОН);РГНФ — Шанхайская академия общественных наук

(ШАОН);


РГНФ — Министерство образования и науки Монголии (МОН Монголии);

РГНФ — Вьетнамская академия общественных наук (ВАОН, Вьетнам);

РГНФ — Национальный научный совет (ННС, Тайвань);РГНФ — Академия наук Абхазии (АН Абхазии);РГНФ — Министерство образования и науки Республики

Южная Осетия (МОН РЮО) .3 .9 . Проекты конкурса ргнФ — императорское Православ-

ное Палестинское общество (иППо), объёмы их финанси-рования в 2013 г . и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 8) .

3 .10 . Проекты целевого конкурса проектов междисциплинарных исследований «Создание междисциплинарной информа-ционно-аналитической платформы “история современной россии”», объёмы их финансирования в 2013 г . и организации

— адресаты финансирования проектов (Приложение 9) .4 . В соответствии с уставом Фонда и решением совета Фонда от 1 февра-

ля 2013 г . (п . 23) утвердить Порядок предоставления грантов на про-ведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом, на 2013 г . (Приложение 10) .

5 . В соответствии с уставом Фонда и решением совета Фонда от 1 фев-раля 2013 г . (п . 24) утвердить формы Соглашений о предоставлении гранта на проведение научных исследований в области гуманитарных наук, в том числе молодыми учёными; проведение междисциплинарных исследований, направленных на создание научных основ социального и гуманитарного развития России; издание научных трудов по резуль-татам научных исследований, проводимых в рамках научных проектов, профинансированных Фондом; подготовку научно-популярных изда-ний по результатам научных исследований, проводимых в рамках на-учных проектов, профинансированных Фондом; организацию в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров; проведение экспедиций, полевых и социологических иссле-дований, научно-реставрационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук; развитие эксперименталь-ной базы, включая создание и приобретение программного обеспече-ния, необходимого для выполнения научных проектов между Фондом, организацией — адресатом финансирования и руководителем проекта (Приложение 11) .

6 . В соответствии с решением совета Фонда от 1 февраля 2013 г . (п . 21) утвердить объявление о международном конкурсе совместных науч-


ных проектов РГНФ — НЦНИ (CNRS) (Франция) 2014 г . (При-ложение 12) .

7 . Принять к сведению информацию Управления финансирования, кон-троля, бухгалтерского учёта и отчётности об итогах проверок в 2012 г . Российским гуманитарным научным фондом целевого использования организациями-бюджетополучателями средств федерального бюджета и по результатам проведённой проверки обязать Федеральное государ-ственное автономное образовательное учреждение высшего профес-сионального образования «Дальневосточный федеральный универси-тет» вернуть в РГНФ средства, израсходованные нецелевым образом, в сумме 10 200,00 руб . и неиспользованный остаток средств в сумме 2,00 руб . для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета (Приложение 13) .

Председатель советаРоссийского гуманитарного научного фонда В .Н .Фридлянов

(Решение публикуется в сокращённом виде)

186

СоглаШение между российским гуманитарным научным фондом

и Правительством красноярского края «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2013–2015 гг. «01» апреля 2013 г .

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра-нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив-ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци-алом и работающих в Красноярском крае по следующим направлениям: история, археология, этнография, экономика, филология, искусствове-дение и др ., Российский гуманитарный научный фонд и Правительство Красноярского края пришли к Соглашению о проведении в 2013–2015 гг . конкурсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регионально-го конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледо-витым океаном» на условиях, сформулированных в Соглашении «О по-рядке финансирования конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2013–2015 гг .» и Положении о конкурсах проектов в области гумани-тарных наук, являющихся частью настоящего Соглашения .

Председатель совета РГНФ Первый заместитель губернатора Красноярского края, председатель правительства

В .Н .Фридлянов В .П .Томенко

187


и Правительством Белгородской области «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2014–2015 гг. «15» апреля 2013 г .

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра-нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив-ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци-алом и работающих в Белгородской области по следующим направлениям: история, археология, этнография, экономика, филология, искусствоведе-ние и др ., Российский гуманитарный научный фонд и Администрация Белгородской области пришли к Соглашению о проведении в 2014–2015 гг . конкурсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регио-нального конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее» на условиях, сформулированных в Соглашении «О порядке финансирова-ния конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2014–2015 гг .» и Положении о конкурсах проектов в области гуманитарных наук, являю-щихся частью настоящего Соглашения .

Председатель совета РГНФ Губернатор Белгородской областиВ .Н .Фридлянов Е .С .Савченко



и администрацией новгородской области «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2013 г. «25» февраля 2013 г .

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра-нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив-ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци-алом и работающих в Новгородской области по следующим направлениям: история, археология, этнография, экономика, филология, искусствоведе-ние и др ., Российский гуманитарный научный фонд и Администрация Новгородской области пришли к Соглашению о проведении в 2013 г . кон-курсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регионального конкурса «Северо-Запад России: история и современность» на условиях, сформулированных в Соглашении «О порядке финансирования конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2013 г .» и Положении о кон-курсах проектов в области гуманитарных наук, являющихся частью на-стоящего Соглашения .

Председатель совета РГНФ Заместитель Главы Администрации Новгородской области

В .Н .Фридлянов А .В .Костюков

р.а.казакова*

об участии делегации ргнФ в работе второго российско-абхазского гуманитарного форума

23-25 мая 2013 г . в столице Республики Абхазия г . Сухуме состоялся Второй российско-абхазский гуманитарный форум, посвящённый роли народной дипломатии в укреплении единого социокультурного простран-ства двух стран . Форум был организован некоммерческой организацией Фонд развития «Институт евразийских исследований» при участии ад-министраций президентов Российской Федерации и Республики Абха-зия, а также ряда других структур . На форум собрались более 300 пред-ставителей министерств и ведомств, парламентов обеих стран, а также учёных и общественных деятелей .

В работе форума участвовала делегация РГНФ в составе заместителя председателя совета Фонда Ю .Л .Воротникова и начальника Издатель-ского отдела Р .А .Казаковой . Помимо участия в пленарных заседаниях и других мероприятиях форума они организовали в Доме Правительства Республики Абхазия выставку научных книг, изданных при финансовой поддержке РГНФ .

В экспозиции была представлена историческая, археологическая и этнографическая литература, посвящённая актуальным проблемам народов Кавказа, особенно Республики Абхазия, научные труды по со-циологии, литературоведению, языкознанию, искусствоведению, пе-дагогике, а также серии книг, вышедших в рамках целевых конкурсов РГНФ «1150 лет российской государственности» и «1812 год в истории и культуре России» . Для более полного представления о деятельности Фонда и его издательской программе участникам форума были пред-ложены номера «Вестника РГНФ» и каталоги книг, изданных при под-держке Фонда .

Впервые проведённая в Абхазии выставка книг РГНФ, отразившая последние достижения во многих областях гуманитарной науки, вызвала большой резонанс у участников форума . Искреннюю заинтересованность экспозицией проявил президент Республики Абхазия А .З .Анкваб .

Ю .Л .Воротников и автор этой статьи дали интервью абхазско-му телевидению, в котором рассказали об основных направлениях дея-тельности РГНФ и, в частности, о развитии научного сотрудничества

* казакова раиса алексеевна — кандидат исторических наук, начальник Издательского отдела Управления гуманитарных наук РГНФ .

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО


в рамках совместно-го конкурса с Акаде-мией наук Абхазии .

После заверше-ния работы форума все экспонировавши-еся на выставке книги Фонда были переда-ны в дар Абхазско-му государственному университету, Абхаз-скому институту гу-манитарных исследо-ваний им . Д .И .Гулиа и Дому русской кни- ги в Сухуме .

191

я.в.Смирнова*

ргнФ — ниС норвегии: старт данПредседатель совета РГНФ В .Н .Фридлянов и генеральный дирек-

тор Научно-исследовательского совета Норвегии (НИСН) г-н А .Халлен в Осло подписали соглашение о сотрудничестве между РГНФ и НИСН . Соглашение нацелено на эффективное использование организационных и финансовых возможностей обеих стран для реализации совместных научных проектов, выполняемых учёными России и Норвегии в области общественных и гуманитарных наук .

В рамках Соглашения предусмотрены проведение совместных конкур-сов и поддержка совместных научно-исследовательских проектов учёных обеих стран, проведение совместных научных мероприятий (конференций, семинаров, круглых столов), а также иные формы сотрудничества (экспеди-ции, полевые работы и др .) в области гуманитарных и общественных наук .

Безусловно, подписание такого Соглашения открывает для россий-ских и норвежских учёных новые перспективы сотрудничества в области гуманитарных и общественных наук . Следует отметить, что в послед-ние десятилетия сотрудничество с норвежскими коллегами развивается открыто, интенсивно и эффективно . Потенциал такого сотрудничества очень высок . Уже сложились и плодотворно работают сильные научные коллективы в Институте всеобщей истории РАН, Санкт-Петербургском государственном университете, Северном арктическом федеральном уни-верситете, которые проводят научные исследования совместно с Универ-ситетом Тромсё, Институтом оборонных исследований и другими научно-исследовательскими центрами Норвегии .

На основе Соглашения о сотрудничестве между РГНФ и Научно-ис-следовательским советом Норвегии в мае 2013 г . главы организаций под-писали Протокол о проведении совместного конкурса исследователь-ских проектов, в соответствии с которым РГНФ и НИСН в 2014 г . организуют международный конкурс научных исследований, выполняемых совмест-ными научными коллективами, в области гуманитарных, общественных наук и экономики . Основной целью этого конкурса является установление и поддержка долгосрочного сотрудничества как между отдельными учё-ными, так и группами учёных России и Норвегии . Конкурс проводится по следующим научным направлениям:

• отраслевая и региональная экономика, экономика народонаселения;• миграции и демография;

* Смирнова яна валерьевна — советник Управления организации конкурсов и внешних связей РГНФ .


• прогнозирование социально-экономического развития, государствен-ное регулирование экономики и управление социально-экономически-ми процессами;

• социальное право . Трудовое право . Пенсионное право .Заявки на участие в конкурсе можно подавать в июне 2013 г . Условия

конкурса предусматривают выполнение совместных исследовательских проектов признанными научными коллективами из обеих стран, причём эти проекты могут быть междисциплинарными . Продолжительность каждого проекта может составлять до трёх лет . При этом РГНФ финан-сирует российских участников проектов, а НИСН — норвежских .

Российские и норвежские учёные очень заинтересованы в проведении подобного типа совместного конкурса, что, без сомнения, будет способ-ствовать более успешному развитию сотрудничества России и Норвегии в гуманитарной научной сфере .

н.а.макаров*

Средневековая русь в новых проектах ргнФИзучение истории и культуры ранней Руси — одно

из динамично развивающихся направлений гумани-тарной науки, область взаимодействия различных дис-циплин и конкуренции научных школ, сфера острых дискуссий . Древнейший период российской истории всегда вызывал повышенный интерес не только в среде профессиональных историков, но и в обществе в целом . Легендарная эпоха первых князей привлекает наших современников своим особым колоритом, но не в мень-

шей степени — осознанием того, что далекие от нас события IX–X вв . на долгое время определили контуры основных культурных ареалов Вос-точной Европы, конфигурацию политической карты, а во многом — по-следующий ход исторического развития на Русской равнине .

Празднование в 2012 г . 1150-летия российской государственности вы-двинуло серьёзный запрос на создание новых версий истории становления Руси, ориентированных на более широкий охват и более точный анализ источников, на осмысление социального строя и политической организа-ции ранней Руси в контексте современных теоретических моделей соци-ального устройства ранних обществ, на введение в научный оборот новых археологических материалов, раскрывающих сложную картину генези-са древнерусской культуры и политических центров нового государства . Реализация целого ряда крупных проектов стала возможной благодаря грантам РГНФ . В рамках целевого конкурса Фонда Институт археоло-гии РАН подготовил и издал книгу «Русь в IX–X вв . Археологическая панорама», в которой подведены итоги изучения основных центров ран-ней Руси и происходивших в IX–X вв . процессов их интеграции в единую политическую систему .

Поддержка РГНФ позволила провести большую научную конфе-ренцию «Русь в IX–X вв .: общество, государство, культура», собравшую ведущих специалистов по археологии и истории Руси из России, Украины, Беларуси и ряда западноевропейских стран . Конференция выделяется среди других научных мероприятий юбилейного года не только своими масштабами и высоким уровнем докладов, но и особой установкой на по-иски более глубокого взаимопонимания между археологами и историка-

* макаров николай андреевич — академик, директор Института археологии РАН .

НАВСТРЕЧУ 20-ЛЕТИЮ РГНФ


ми . Успех этих знаковых проектов во многом подготовлен предшествую- щей работой учёных, продуктивными экспедиционными исследованиями, систематизацией новых археологических материалов, публикациями вновь открытых средневековых текстов . Оценивая итоги Года российской исто-рии, хотелось бы поделиться некоторыми соображениями о современном состоянии исследований по археологии и истории средневековой Руси и роли РГНФ в развитии этой области гуманитарной науки .

Прежде всего, стоит напомнить, что проекты по археологии и исто-рии ранней Руси занимали значительное место среди исследований, получивших поддержку РГНФ, с первых лет существования Фонда . В 1990-е гг . по грантам РГНФ были подготовлены труды академика В .В .Седова по этнической истории славянства и происхождению древ-нерусской народности (рис . 1) . Эти книги стали важнейшими вехами в изучении этнических процессов в Восточной Европе в древности и Средневековье, в исследовании сложной картины формирования сла-вянской этничности и отдельных групп славянства .

Рис. 1. Изборск. Труворово городище. Вид с север-востока. Фото Г.Н.Лебедева. Подготовка к изданию материалов раскопок Труворова городища — одного из

наиболее ярких археологических памятников эпохи Средневековья на северо-западе Руси — была выполнена академиком В.В.Седовым при поддержке РГНФ

В те же годы экспедиционные гранты РГНФ способствовали успе-хам новгородской археологии . Открытые на Троицком раскопе комплек-сы берестяных грамот XII–XIII вв ., связанных с известнейшими бояр-скими семьями Людина конца, находки цилиндров-бирок XI–XII вв .

195Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ

с названиями северных погостов и остатков постройки сместного суда, в ко-торой разбирали судебные дела представители князя и посадника, наход-ка печати Ярослава Мудрого и древнейшей русской книги «Новгородской псалтири» — выдающиеся достижения российской археологической науки, получившие мировое признание . Эти материалы стали основой для нового осмысления истории Новгородской республики X–XV вв . и её политиче-ского устройства, предложенного академиком В .Л .Яниным .

РГНФ поддерживал экспедиционные исследования Института исто-рии материальной культуры РАН на Рюриковом городище под Новгородом, где члену-корреспонденту РАН Е .Н .Носову удалось выявить культурные напластования середины IX–X вв . с ярким комплексом вещей, включаю-щим предметы вооружения и воинского снаряжения, многочисленные им-порты, украшения и амулеты скандинавского происхождения . Именно это поселение, ставшее в 2012 г . археологическим музеем под открытым небом, рассматривается сегодня как древнейший раннегородской центр Северной Руси, предшественник Новгорода на его современном месте .

Наряду с этими проектами, изначально находившимися в центре об-щественного внимания, во второй половине 1990-х – начале 2000-х гг . РГНФ поддержал десятки других заявок, связанных с изучением архео- логических древностей и письменных памятников средневековой Руси, различных по своему содержанию, по задачам исследований и методи-ческим подходам . Поддержку получили не только исследователи из ве-дущих научных центров Москвы и Санкт-Петербурга, но и археологи из регионов, в которых сложились собственные центры изучения Сред-невековья, например из Пскова, Твери, Владимира (рис . 2) . В немалой степени благодаря поддержке РГНФ трудные для науки 1990-е гг . стали временем активного накопления и введения в научный оборот новых ис-точников по истории Руси, прежде всего археологических материалов .

Успехи в изучении средневековой Руси во второй половине XX в . в значительной степени обусловлены достижениями археологии, при-током новых археологических материалов, археологическим открыти-ем древнерусских городов и сельских территорий . Появление огромного массива археологических древностей, успешная разработка археологами целого ряда ключевых проблем средневековой истории (таких, как урба-низация, славянское расселение, культурный облик ранней Руси) приве-ли к тому, что серьёзное исследование ранней русской истории без учё-та археологического материала оказалось невозможным . Сегодня нам трудно поверить, что блестящие историографы XIX в . — С .М .Соловьёв и В .О .Ключевский, труды которых столь важны для нашего историческо-го самосознания, — практически не были знакомы с археологическими


Рис. 2. Основные археологические памятники Руси X в. Карта составлена в рамках работы по проекту РГНФ «Русь в IX–X вв.: археологическая панорама»: 1. Старая

Ладога; 2. Городище на Сяси; 3. Никольское VI на Суде; 4. Никольское V на Кеме; 5. Киснема; (Монастырское и Троицкое VI); 6. Белоозеро; 7. Крутик; 8. Минино;

9. Андрюшино-Ирма; 10. Луковец; 11. Изборск; 12. Псков; 13. Городец на Луге; 14. Подгорье (Передольский погост); 15. Куклино (Городок на Шелони); 16. Васильевское; 17. Георгий; 18. Прость; 19. Новгород; 20. Рюриково городище; 21. Взвад; 22. Устрека; 23. Любытино;

24. Заручевье; 25. Нестеровичи; 26. Яжелбицы; 27. Иловец; 28. Курово; 29. Бережок; 30. Еськи; 31. Шитовичи; 32. Городок на Ловати; 33. Хачёво; 34. Торопец; 35. Благовещение;

36. Избрижье; 37. Усть-Шексна; 38. Углич; 39. Пекуново; 40. Михайловское; 41. Петровское; 42. Ростов; 43. Угодичи; 44. Сарское; 45. Шурскол; 46. Богослов;

47. Тимерёво; 48. Шекшово; 49. Суздаль; 50. Васильково; 51. Тарбаево; 52. Гнездилово; 53. Весь 5; 54. Выжегша; 55. Шелебово; 56. Кабанское; 57. Большая Брембола;

58. Александрова гора; 59. Веськово; 60. Городище; 61. Криушкино; 62. Браслав; 63. Свила; 64. Полоцк; 65. Усвят; 66. Витебск; 67. Сураж; 68. Вержавск; 69. Лукомль; 70. Рокот;

71. Гнёздово; 72. Новосёлки; 73. Ярцево; 74. Изяславль (Заславль); 75. Строчицкое; 76. Друцк; 77. Cаввинская Слобода; 78. Хотяжи; 79. Рыжково; 80. Беницы; 81. Красный

Посёлок; 82. Покров; 83. Муром; 84. Тимофеевка; 85. Слободка; 86. Ходосовичи; 87. Золотомино; 88. Чечерск; 89. Нисимковичи; 90. Гомель; 91. Воробьёв; 92. Малый

Листвен (Листвен); 93. Рогощи (Оргощ); 94. Звеничев; 95. Седнев (Сновск); 96. Чернигов; 97. Гущин; 98. Шестовица; 99. Табаевка; 100 Клонов; 101. Любеч; 102. Пересаж; 103. Мохов;

104. Чаплин; 105. Слободка; 106. Редичев; 107. Горбово; 108. Новгород-Северский; 109. Олевск; 110. Овруч (Вручий); 111. Коростень (Искоростень); 112. Гульск; 113. Выползов;

114. Вышгород; 115. Киев; 116. Яроповичи; 117. Райки; 118. Витачев; 119. Переверзево; 120. Путивль; 121. Липино; 122. Монастырище; 123. Битица, г-ще II; 124. Горналь;

125. Юрковцы; 126. Хитцы; 127. Борщёво; 128. Титчиха; 129. Червоное; 130. Копиевка; 131. Половецкое; 132. Монастырёк; 133. Воинская Гребля (Воинь); 134. Полтава


древностями Руси, не представляли, как выглядели древнерусские города домонгольского времени . В конце XX в . среди историков прочно укорени-лась идея, что основная задача исследователей русского Средневековья — поиски новых источников, добыча новых фактов . Поступательное движе-ние науки в этой области обеспечивается глубоким источниковедческим анализом средневековых текстов, делающим возможным более точное их прочтение, введением в научный оборот некоторых ранее неизвестных письменных и эпиграфических источников, но, главным образом, — по-явлением новых археологических материалов, систематизацией обширных ранее накопленных археологических данных . Установка на поддержку на-учных проектов, связанных с изучением и систематизацией различных категорий источников, раскопками новых археологических памятников, способных дополнить наши знания о культуре и повседневной жизни Руси, чётко просматривается при обращении к спискам проектов, поддер-жанных РГНФ во второй половине 1990-х – первой половине 2000-х гг .

Эта установка и сегодня представляется оправданной . Но для созда-ния более полной и достоверной научной картины становления Руси не-достаточно одного лишь расширения источниковедческой базы . Не ме-нее актуальная задача — согласование исторических и археологических материалов, непротиворечивое соединение элементов исторических ре-конструкций, полученных на основании исследования различных катего-рий источников . В ситуации, когда изучение различных раннегородских центров и очагов развития древнерусской культуры ведётся в рамках изолированных проектов, необходимы специальные усилия для соедине-ния отдельных частей, для целостного видения общих явлений в разви- тии расселения, урбанизации, культурных изменений на всём географи-ческом пространстве Руси . Наконец, очевидна необходимость нового ос-мысления социального строя и политической организации ранней Руси, учитывающего современные теоретические разработки в этой области .

В последнее десятилетие характер полевых археологических работ в России существенно изменился . Около 70% полевых работ — охран-ные раскопки и обследование земельных участков на новостройках, кото-рые выполняются по хоздоговорам на средства заказчиков строительства для обеспечения сохранности археологических древностей . Большой объ-ём спасательных раскопок выполняется на археологических памятниках средневековой Руси, в древнерусских городах и на сельских поселениях . Охранные раскопки дали возможность открыть и исследовать многие не-ожиданные объекты, исключительно важные для реконструкции истори-ческих событий Средневековья . В качестве примера можно привести за-хоронения жителей Ярославля, ставших жертвами монгольского разгрома


1238 г . или Десятинный раскоп в Новгороде с тюрьмой-«порубом» XI в . и богатейшей коллекцией древнерусских актовых печатей . Однако охран-ные раскопки не дают возможности целенаправленно выбирать объект исследования, ставить чёткие научные задачи, вести раскопки ключевых археологических памятников, которые находятся за пределами участков современного освоения . Добавим, что при выполнении охранных раскопок в сметах обычно не предусмотрены средства для полного научного анали-за материалов, подготовки их к изданию .

В этой ситуации актуальным направлением является поддержка науч-ных полевых проектов, ориентированных на изучение ключевых археоло-гических памятников ранней Руси с использованием современных методик и возможно более полным документированием объектов, открытых в ходе раскопок . Сегодня именно гранты РГНФ делают возможными полевые работы на эталонных памятниках средневековой Руси с чисто научными целями и приносят новые впечатляющие открытия . Примерами подобных проектов являются исследования в Старой Руссе (проект «Археологиче-ское изучение Старой Руссы», руководитель Е .В .Торопова), новые экс-педиционные работы в Гнёздове (проект «Исследования Гнёздовского комплекса археологических памятников», руководитель Т .А .Пушкина), раскопки в Новгородском кремле (проект «Археологические иссле-дования на Владычном дворе в Новгородском кремле», руководитель М .А .Родионова) и в Старой Рязани (проект «Старорязанская археологи-ческая экспедиция», руководитель А .В .Чернецов) . Результаты этих про-ектов показывают, что потенциал «классических» памятников средневе-ковой Руси далеко не исчерпан, но обращение к ним сегодня требует новых подходов, постановки новых исследовательских задач . В связи с этим сле-дует особо отметить результаты работ на торгово-ремесленном поселении Крутик, проведённых в рамках гранта РГНФ С .Д .Захаровым (проект «Крутик и Тимерево: археологические исследования открытых торгово-ремесленных центров Северо-Восточной Руси») . Этот проект — пример исключительно продуктивных экспедиционных изысканий, когда нестан-дартные подходы к полевым работам, поиски новых методических приёмов позволяют существенно расширить представление о, казалось бы, хорошо известном археологическом памятнике, уточнить его хронологию, детали-зировать представления о пространственной организации жизни, иссле-довать производственные комплексы, собрать огромную вещевую коллек-цию, по-новому раскрывающую масштабы торговой деятельности .

Большую перспективу имеют проекты, нацеленные на системати-зацию, осмысление и введение в научный оборот материалов больших раскопок, выполненных в недавнем прошлом, в том числе материалов


охранных исследований в древнерусских городах . Среди заявок та-кого рода, получивших поддержку РГНФ в последние годы, проект Н .В .Ениосовой «Кузнечные и ювелирные мастерские Людина конца средневекового Новгорода», проект Е .А .Яковлевой «Комплексное изуче-ние Псковского некрополя X–XI вв .», проект С .И .Милованова «Оборо-нительные укрепления Печернего города Владимира-на-Клязьме: топо-графия, конструкции, этапы формирования» (рис . 3) . Это те случаи, когда грантовая поддержка может раскрыть значение важных археологических находок недавних лет, информационный потенциал которых не может быть использован в полной мере сразу же после завершения раскопок .

Рис. 3. Глиняные лапы, кольца и лепной горшок из раскопок Тимерёвского могильника. Курганы № № 233, 287. Фото С.А.Авдусиной и А.М.Красниковой

Специального внимания заслуживает тема взаимодействия историков и археологов в изучении Средневековья . Идея комплексного изучения крупных явлений истории средневековой Руси, предполагающая соеди-нение усилий различных научных дисциплин в сборе источников и их ин-терпретации, принята современной наукой как аксиома . Предложенные в 1970-х гг . академиком В .Л .Яниным принципы междисциплинарной интеграции, обосновывающие необходимость объединения усилий раз-личных гуманитарных наук при разработке конкретных вопросов средне-вековой истории в рамках конкретных проектов, оказались чрезвычайно притягательными и дали блестящие результаты при реконструкции по-литических институтов и социального строя средневекового Новгорода .


1970–1990-е гг . были временем сильнейшего взаимного притяжения архео-логов и историков . Новгород оказался идеальной площадкой для взаимодей-ствия, поскольку берестяные грамоты естественным образом подталкивали археологов к изучению средневековых текстов и требовали от филологов и историков обращения к археологическому контексту этих находок .

Следует ли из этого, что между археологией и классической истори-ей, основанной на изучении письменных источников, текстов, документов, достигнуто полное взаимопонимание, что интеграция состоялась?

Я думаю, нет . В последнее время мы видим скорее обратную тенден-цию — некоторое обособление . Чаще всего она объясняется тем, что соб-ственные источниковедческие методы обеих наук слишком сложны — и в этом много справедливого . Интеграция требует специальных усилий, подготовки специалистов, ориентирующихся в методах и источниковед-ческой базе обеих наук, поле интеграции должно поддерживаться . Архе-ология и история всё-таки говорят на разных профессиональных языках, трудности «перевода» существуют . Культурные явления и материальные памятники, которые фиксирует археология, не всегда просты для исто-рической интерпретации . Перенося выводы и наблюдения, получен-ные в рамках одной дисциплины, в другую, исследователь должен хотя бы в какой-то мере представлять её инструментарий, «кухню», понимать, как эти данные могут быть корректно использованы в междисциплинар-ных реконструкциях . Иначе неизбежны ошибки, поверхностные выводы . Это не значит, что любой историк должен в совершенстве владеть мето-дами археологии, а археолог должен быть готов анализировать средневе-ковые тексты . В полной мере этими знаниями овладевают лишь немногие, но иметь чёткие представления о методах, познавательных возможностях, характере источников, которыми оперируют две науки, для исследователя Средневековья необходимо .

Конференция «Русь в IX–X вв .: общество, государство, культура», ор-ганизованная Институтом археологии и Институтом российской истории РАН при поддержке РГНФ, была задумана не только как масштабный на-учный форум, представляющий многообразие конкретных исследований по истории и археологии ранней Руси, но и как попытка оживить общение историков и археологов, подтолкнуть их к более активному взаимодей-ствию в изучении древнерусского общества и государственных институ-тов, открыто обсудить сложности, возникающие при попытках совместить результаты исторических и археологических изысканий . Хотя одной кон-ференции, разумеется, недостаточно для решения этих задач, проведён-ное двумя институтами научное собрание способствовало более ясному осознанию существующих в настоящее время взаимоотношений между


различными дисциплинами и дала определённый импульс как для пре-одоления разобщённости, так и для повышения научных стандартов тех проектов, которые мы называем междисциплинарными .

Вернусь теперь к изданию «Русь в X–XI вв . Археологическая панора-ма», представляющему попытку обобщить богатейший археологический материал последних веков I тыс . н .э ., документирующий появление Руси на исторической арене, и сопоставить его с картиной, которая воссоздана на основании письменных источников . Книга построена как серия архео-логических очерков, посвящённых древностям отдельных областей и ран-негородских центров, которые составляли основной «каркас» формирую-щейся Руси IX–X вв . Эта панорама предваряется вступительной частью, в которой представлен систематический обзор письменных свидетельств о ранней Руси, рассмотрена история создания главного летописного свода, из которого мы черпаем сведения о событиях начальной поры — Повести временных лет, — и дана общая характеристика археологических матери-алов конца I тыс . н .э . как источника информации об исторической ситуа-ции этого времени . В заключительной части подводятся итоги изучения некоторых категорий древностей, отражающих процессы экономической и политической интеграции Руси и появление собственной символики княжеской власти (рис . 4), в том числе монет и тамгообразных княже-ских знаков . При всем тематическом разнообразии разделов ядро книги составляют очерки, суммирующие результаты археологического исследо-вания различных регионов и раннегородских поселений, что и побудило составителей вынести слова «археологическая панорама» в её заглавие .

Подобный подход к осмыслению материала и построению книги из-бран с учётом состояния исследованности ключевых археологических па-мятников IX–X вв . и характера междисциплинарных взаимоотношений между историей и археологией в изучении раннего Средневековья . Имена важнейших памятников, связанных с событиями этого времени, таких как Гнёздово, Ладога или Шестовица, постоянно присутствуют в исто-рических сочинениях, проблемы социального облика этих центров и эт-нической принадлежности их обитателей обсуждаются в контексте общих дискуссий об уровне социально-экономического развития древнерусского общества и этническом составе его элиты, однако имеющиеся в издани-ях сведения об этих памятниках не отражают современного уровня их изученности . Речь идёт даже не об отсутствии полных изданий материала, а об отсутствии публикаций, в которых были бы суммированы общие дан-ные об этих объектах, их топографии, размерах, составе вещевых коллек-ций, культурной принадлежности и хронологии . Большинство подобных сводок, сделанных ранее, сильно устарели . В этой ситуации от археологов


ожидается прежде всего надёжная первичная информация об итогах ис-следования основных памятников и исторических областей эпохи ранней Руси, изложенная в такой форме, чтобы она была доступна для специали-стов других гуманитарных дисциплин . Учитывая дискуссионность многих хронологических построений, особенно актуальны обоснование датировок, ясное изложение аргументов и материалов, используемых для определе-ния хронологических позиций памятников, в особенности их нижних дат .

При создании этой книги принципиальным моментом являлся целост-ный охват всей территории Руси, соединение в одном издании материа-лов, характеризующих исторические центры Севера и Юга . Участие ис-следователей из Киева позволило широко представить в книге древности Южной Руси, показать роль Среднего Поднепровья в процессах полити-ческой интеграции восточного славянства (рис . 5) .

Рис. 4. Медные подвески (верительные знаки) с тамгами Владимира Святого и Ярослава Мудрого: 1 — Старая Ладога, урочище Победище,

2 — Новгород, Неревский раскоп, 3 — окрестности Киева


Рис. 5. Украшения из клада, найденного в 1913 г. у с.Денис в Переяславском уезде Полтавской губ. Вторая половина X – рубеж X–XI вв. Государственный Эрмитаж (иллюстрация из книги «Русь в IX–X вв.: археологическая панорама». Поддержка

РГНФ дала возможность переиздать некоторые яркие археологические материалы, существенные для характеристики культуры Юга Руси)

К величайшему сожалению, реальное историческое лицо ранней Руси мало знакомо нашим современникам . Облик её культуры как бы засло-нён от нас памятниками позднейшего периода, прежде всего Москов-ской Руси, создающими архетип «национального прошлого» . В миро-вой панораме археологических культур восточнославянские древности оказываются в тени других цивилизаций, которые оставили более за-метные памятники, выделяющиеся внешним блеском и необычными


художественными формами . Парадоксально, но этот близкий нам мир оказывается в то же время необычайно далёким . Чтобы приобщить чита-теля к культуре и повседневности этой эпохи, мы попытались насытить книгу иллюстрациями, воспроизводящими разные составляющие исто-рической среды IX–X вв . — от средневековых ландшафтов и элементов застройки поселений до бытовых вещей и украшений костюма . Мы по-старались показать материалы, собранные на разных этапах археологи-ческого изучения средневековой Руси, обращаясь к богатым коллекциям Государственного исторического музея и Эрмитажа, архивным материа-лам Института археологии и Института истории материальной культуры, а также находкам, сделанным в самое последнее время . Восприятие ран-ней Руси будет неполным, если читатель не почувствует особого обаяния этой эпохи как времени поиска нового стиля, рождения новых эстетиче-ских образов, органично сочетающих традиции разных культур .

РГНФ поддерживает разные направления исследования средневеко-вой Руси, от экспедиционных изысканий, обогащающих источниковую базу для её изучения, до создания обобщающих книг, воссоздающих це-лостную картину её истории . Я надеюсь, что эти принципы, получившие признание среди российских гуманитариев, сохранятся и в будущем . Ведь для развития науки в равной мере важны и поиски новых путей органи-зации финансирования, и преемственность существования институтов поддержки, имеющих свои традиции, знакомые исследователям . Гранты РГНФ в 1990- е гг . были одним из важнейших инструментов сохранения сложившихся научных школ и археологии как фундаментальной академи-ческой дисциплины . Ведь риск её превращения в конвейер охранных рас-копок, предваряющих строительство, был в те годы вполне реальным . Се-годня гранты РГНФ являются инструментом её обновления, поддержки новых направлений, подготовки фундаментальных трудов, отражающих новый уровень знаний о прошлом . Убедительное свидетельство этого — проекты, выполненные в Год российской истории .

205

книги ргнФ в московском кремлеВ Патриарших палатах Московского Кремля с большим успехом про-

шла выставка научной литературы, изданной при финансовой поддержке РГНФ . Она состоялась 27 февраля 2013 г . и была приурочена ко Вто-рому заседанию Российского исторического общества (РОИ) под пред-седательством спикера Государственной Думы ФС РФ С .Е .Нарышкина . РГНФ входит в состав учредителей воссозданного в 2012 г . Российского исторического общества . В экспозиции были представлены научные тру-ды, посвящённые 1150-летию российской государственности, 200-летию Отечественной войны 1812 г ., 400-летию восшествия на престол династии Романовых, а также книги, удостоенные Государственных премий России .

Одним из пунктов повестки дня заседания РОИ была презента-ция вышедшего при поддержке РГНФ факсимильного издания «Кни-га об избрании на превысочайший престол великого Российского цар-ствия великого государя царя и великого князя Михаила Фёдоровича, всея Великия России самодержца . Из собрания музеев Московского Кремля . Исследования . Комментарии . Текст» (руководитель проекта Е .Ю .Гагарина) . Впоследствии эта книга была удостоена почётного ди-плома лауреата конкурса «Лучшие книги года», проводимого Ассоциа-цией книгоиздателей, в номинации «Лучшая книга о России» . В числе лауреатов этого конкурса оказалась ещё одна поддержанная Фондом книга «Кремли и укреплённые монастыри Русского государства ХV–ХVII веков» (руководитель проекта И .А .Воротникова), также пред-ставленная на выставке в Московском Кремле .

206

выставка книг ргнФ в Счётной палате российской Федерации

29 марта 2013 г . РГНФ организовал в Счётной палате Российской Федерации выставку научной литературы, изданной при финансовой поддержке Фонда . Выставка была приурочена к заседанию коллегии Счётной палаты . В экспозиции было представлено свыше 200 изданий, охватывающих весть спектр гуманитарного знания, в частности — тру-ды, подготовленные в рамках целевых конкурсов «1150 лет российской государственности» и «1812 год в истории и культуре России», а также книги, изданные в рамках совместного конкурса РГНФ и Император-ского Православного Палестинского Общества «Палестина и Россия: исторические и культурные контакты и связи» .

Для более глубокого и полного ознакомления членов коллегии Счёт-ной палаты с новыми книгами Издательский отдел Фонда специально подготовил препринт «Аннотированного каталога научной литературы, изданной в 2012 г . при финансовой поддержке РГНФ» .

Выставка вызвала большой интерес у сотрудников Счётной палаты Российской Федерации .

Экспозиция РГНФ на выставке книг в Счётной палате Российской Федерации

207Выставка книг РГНФ в Счётной палате Российской Федерации

На выставке были представлены свыше 200 изданий, охватывающих весь спектр гуманитарного знания

208

Con t en ts

HumanItIes In RussIa and tHe tasks of RfHMunchaev R.M., Malyshev A.A. Historical Sciences in RFH’s competitive programs

in 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Mayevsky V.I., Denisov V.I. About the results of the scientific projects contest in 2013

in the field of economics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Gaman-Golutvina O.V., Kiyashchenko L.P. Philosophy and Social Sciences . . . . . . . . . . . 24Kornienko N.V., Denisov N.G. Philology: main results of the contest in 2013 . . . . . . . . . . . 33Panov V.I., Khashchenko V.A. Results of contests in 2013 and expert evaluation of reports

in 2012 in a comprehensive study of human, psychology, fundamental problems of education, social problems of health and human ecology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Demyankov V.Z., Zernova E.E. The main contest in 2013 for information systems development projects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Abylgaziev I.I., Zakharov V.N. RFH’s International contests in 2013: main trends and events . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Molodin V.I., Vyskochil N.A. Regional contests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65Belza S.I., Rovinskaya I.L. Contest for the preparation of popular science books in 2013 . . . 69

fIeld ReseaRCHSmilyanskaya E.B., Igoshev V.V. Russian monuments in Greece and the historical memory

of the Russian-Greek cooperation in the 18th–19th centuries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Smekalova T.N., Chudin A.V., Pasumansky A.E., Kutaisov V.A., Belik Y.L. The key

point of the northwestern Crimea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85Myznikov S.A. Features of the lexicon of Russian provincialisms in the Ulyanovsk region . . 105

ConfeRenCes. CongResses. symposIaArtyomov E.T., Vorobyev S.V. All-Russia scientific conference «Strategy and practice

of investigative search in the national history: a regional perspective» (Yekaterinburg, November 19-20, 2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

Zakharov V.N., Bogoyavlensky D.D. VIII Scientific-practical conference «Historical problems of the Moscow Region»: «Year of 1812 in Moscow and the Moscow area: problems, findings, historical memory» (Moscow, November 27, 2012) . . . . . . . . . . . . . . 122

Dronov M.Y. The fourth session of the Commission of Historians of Russia and Slovakia . International scientific conference «Social consequences of wars and conflicts of the XX century: historical memory» (Moscow, October 16–18, 2012) . . . . . . . . . . . . 126

Tkachenko I.N. II International scientific-practical conference «New trends in the development of the Russian model of corporate management» (Yekaterinburg, November 8–9, 2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Gousskov S.N. International conference, dedicated to the 200th birthday anniversary of I .A .Goncharov (St . Petersburg, October 1–3, 2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

209Contents

Karpov Y.S. International scientific conference «Readings in memory of S .V .Smolensky: Choral Art in 19th–21st centuries — trends and prospects» (Kazan, October 23–25, 2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Severyukhin D.Y., Leikind O.L. International scientific conference «Mark Shagal and Petersburg: To the 125th birthday anniversary of the artist» (St . Petersburg, October 11–12, 2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

ReH Book WoRldTunkina I.V. Alexei Vasilyevich Oreshnikov . Diary . 1915–1933 . In 2 Vols .

Vol . 1: 1915–1924; Vol . 2: 1925–1933/Executive editor P .G . Gaidukov; Compilers and authors of comments P .G .Gaidukov, N .L .Zubova, M .V .Katagoshchina, N .B .Strizhova, A .G .Yushko . Moscow: Nauka, 2010–2011 . Vol . 1 . — 659 p .: images; Vol . 2 . — 717 p .: images — (Scientific heritage . Vol . 34) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151

Dergacheva I.V. History of literature of the Urals . The end of the XIV-XVIII century/ Ed . in Chief: V .V .Blazhes , E .K .Sozina . Moscow: Languages of the Slavic culture, 2012 . — 608 p .: images . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Reifman B.V. Shestakov V .P . History of American Art . In the search for a national identity . Moscow: Rip-holding, 2013 . — 454 p .: images . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Kondakov I.V. The spirit of symbolism / Science ed . — compiler M .V .Nashchokina . Moscow: Progress-Tradition, 2012 . — 686 p . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

offICIal seCtIonResolution of the RFH council dated February 1, 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172Resolution of the bureau of the RFH council dated February 14, 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . 182Regional Agreements on the contests of projects in the field of humanities . . . . . . . . . . . . . . . 186

InteRnatIonal CoopeRatIonKazakova R.A. On participation of the RFH’s delegation in the Second

Russian-Abkhaz Humanitarian Forum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189Smirnova Y.V. RFH – National Innovation System of Norway: the process

has launched . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

lookIng foRWaRd to tHe 20tH annIVeRsaRy of tHe RfHMakarov N.A. The medieval Rus’ in new RFH’s projects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193RFH’s books in the Moscow Kremlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Exhibition of the RFH’s books in the Audit Chamber of the Russian Federation . . . . . . . . . 206

Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

веСтникроссийского гуманитарного научного фонда

2013, № 2 (71)

Адрес редакции: 123557, Москва, ул . Пресненский вал, д . 17 .Тел .: (499) 702-85-76

E-mail: info@rfh .ruhttp://www .rfh .ru

Технический редактор Н .С .ПанченкоКорректор В .Г .Быстров

Свидетельство ПИ № 77-12977 от 25 .06 .2002 о регистрации в Минпечати РФ

Подписано в печать 27 .06 .2013 . Формат 70х100/16 .Усл . печ . л . 12,2 . Уч .-изд .л . 15,5 .

Печать офсетная . Бумага офсетная . Тираж 500 экз . Заказ № 2182-13

Напечатано в ООО «Тверская Городская Типография»170518, Тверь, с . Никольское, д . 26

2013 - msu.ru · Т . 2: Губернии Урала, Сибири и Дальнего...

Documents