2020 lp. zgłaszający uwagę miejsce w programie lub dotyczy

1

Konsultacje międzyresortowe i społeczne projektu Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014 – 2020

Lp. Zgłaszający uwagę Miejsce w programie lub

tematyka, której dotyczy uwaga

Treść uwagi Odpowiedź IZ POPT

1 Ministerstwo Finansów cały Program

1. W tekście zamiennie jest używane określenie „rozporządzenia ogólnego” oraz „rozporządzenia ramowego”. Proponuje się ujednolicenie nazewnictwa tego aktu prawnego.

1. Uwaga uwzględniona. Przyjęto stosowanie określenia „rozporządzenia ogólnego”.

Rozdział 7. System instytucjonalny

2. W zadaniach instytucji zarządzającej w pkt 5 jest mylne przywołanie do pkt 6 w zakresie korekt finansowych, tymczasem korekty finansowe są w pkt 4

2. Uwaga uwzględniona.

3. Opis Instytucji Audytowej powinien brzmieć następująco: „Funkcję instytucji audytowej pełni Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej”. Uwaga dotyczy zarówno tekstu na str. 27 jak również Tabeli 14, gdzie w kolumnie Kierujący instytucją wskazano „minister właściwy ds. finansów”, a powinno być „Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej”.


4. W tabeli 14 przedstawiającej dane instytucji, odnośnie do instytucji, do której przekazywane będą płatności z KE potwierdza się umieszczone tam dane Departamentu Instytucji Płatniczej w Ministerstwie Finansów. Jednocześnie w zakresie organu kierującego instytucją, należałoby wskazać Ministra Finansów, jako organu kierującego m.in. działami budżet i finanse publiczne zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów (Dz.U. Nr 248, poz. 1481).


Załącznik 1. Diagnoza wyzwań, potrzeb i potencjałów w obszarach objętych Programem

5. W załączniku, w pkt 4 Analiza SWOT w rysunku 15 Analiza SWOT dla POPT 2014-2020 umieszczona została niezrozumiała pozycja odnośnie do szansy sformułowanej jako „ukształtowane w latach 2007-13 praktyki zapewniające dostęp do wiedzy i doświadczenia ekspertów z innych państw członkowskich” oraz umieszczono zagrożenie sformułowane jako „brak faktycznego podejścia zadaniowego w planowaniu, realizacji i rozliczaniu zadań i budżetu”.


2

2

Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej

Rozdział 1. Część strategiczna Programu

1. Str. 5: Niejednoznaczne brzmienie treści: „Program Operacyjny Pomoc Techniczna 2014-2020 stanowi odpowiedź na wszystkie przedstawione powyżej rekomendacje, w szczególności: ze środków Programu będą współfinansowane wynagrodzenia pracowników systemu wdrażania polityki spójności w Polsce w latach 2014-2020 oraz podjęte zostaną działania służące dalszej harmonizacji w tym obszarze (…)”,i str. 9 – „(...)nowy okres programowania niesie ze sobą istotne zmiany wymagające dalszego podnoszenia zdolności administracyjnej. Z jednej strony wynika to z potrzeby rozwijania kompetencji w tych obszarach, gdzie planuje się wprowadzenie zupełnie nowych rozwiązań wdrożeniowych bądź też w samym zakresie interwencji; z drugiej strony także wiedza, którą instytucje już dysponują, wymaga aktualizowania i dalszego rozwijania. Dla skutecznej i efektywnej realizacji Umowy Partnerstwa ważne będzie także sprawne funkcjonowanie podmiotów stanowiących otoczenie instytucjonalne systemu jej wdrażania oraz potencjału absorpcyjnego samych beneficjentów.” Propozycja: niezbędne jest wprowadzenie jednoznacznego zapisu, w świetle którego, możliwe byłoby wsparcie zarówno komórek obsługowych, jak i merytorycznych wykonujących zadania na rzecz wdrażania programów operacyjnych – krajowych i regionalnych, lub odpowiednie wzmocnienie tych komórek w ramach korpusu służby cywilnej.

1. Zadania, których wykonywanie kwalifikuje do wsparcia ze środków pomocy technicznej są określone w projekcie rozporządzenia ogólnego w art. 52 ust. 1. Zgodnie z przywołanym powyżej przepisem: „(…)mogą być wspierane działania w zakresie przygotowania, zarządzania, monitorowania, oceny, informacji i komunikacji, tworzenia sieci, rozpatrywania skarg oraz kontroli i audytu. (…)”. Zapisy POPT 2014-2020 muszą być zgodne z przepisami rozporządzenia ogólnego, dlatego też na poziomie programu nie ma możliwości wyróżnienia kategorii „pracownicy obsługowi”.

Rozdział 2. Opis osi priorytetowych

2. Niejednoznaczne i niespójne z treścią załącznika do PO PT brzmienie pkt 1 w podrozdziale 2.1.2 – „Typy wspierania działań oraz ich powiązanie z celami programu”: „1. Finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności. W perspektywie finansowej 2014-2020 kontynuowany i wzmocniony zostanie proces ujednolicania zasad wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację polityki spójności. W związku z tym, w porównaniu do poprzedniego okresu programowania rozszerzony zostaje krąg instytucji objętych współfinansowaniem wynagrodzeń w ramach POPT, który obejmie dodatkowe

2. Wzór programu operacyjnego (tzw. template) został określony przez Komisję Europejską. Lista beneficjentów nie jest jednym z elementów template. W związku w powyższym IZ POPT określi szczegółową listę beneficjentów w Szczegółowym opisie priorytetów. Dokument ten powstanie po zatwierdzeniu Programu przez KE. Jednocześnie zwracam uwagę, że pojęcie „instytucji horyzontalnej” zostało wyjaśnione pod Tabelą 15 i jest to „instytucja wykonująca zadania na rzecz więcej niż jednego programu operacyjnego”.

3

instytucje wykonujące zadania z zakresu realizacji krajowych programów operacyjnych. W szczególności do katalogu beneficjentów powyższego działania zaliczone zostają wszystkie instytucje szczebla centralnego wdrażające fundusze europejskie. Tym samym w ramach krajowych programów nie będzie konieczne zapewnienie finansowania na utrzymanie ww. instytucji.”. Propozycja: Należy jednoznacznie określić, kto będzie mógł korzystać z finansowania lub dofinansowania wynagrodzeń. Zwrot zastosowany w tabeli na str. 31 „instytucje horyzontalne z sektora finansów publicznych” jest zbyt ogólny i nie wyjaśnia problemu.

Rozdział 11. Zasady horyzontalne

3. Str. 39: Należy podjąć wszelkie działania zmierzające do zagwarantowania równego dostępu i przeciwdziałania dyskryminacji osób niepełnosprawnych w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020. Kwestie dotyczące niepełnosprawności powinny być uwzględniane w sposób horyzontalny, tzn. potrzeby osób niepełnosprawnych powinny być uwzględniane we wszystkich działaniach. Należy mieć na uwadze, że poczynione inwestycje powinny spełniać wymogi związane z dostępnością dla osób niepełnosprawnych. Konieczne jest również zapewnienie, jako warunku, równego dostępu osób niepełnosprawnych do oferowanego wsparcia oraz zapewnienie niezbędnych dostosowań do potrzeb osób niepełnosprawnych w ramach realizowanych ze środków UE inicjatyw. Niezbędne jest też zapewnienie środków finansowych na przedmiotowe dostosowania w ramach PO PT lub z osi priorytetowych pomocy technicznej w poszczególnych programach operacyjnych. Jednocześnie należy przywołać koncepcję uniwersalnego projektowania (projektowania dla wszystkich). Projektowanie uniwersalne oznacza projektowanie produktów, środowiska, programów i usług w taki sposób, aby były użyteczne dla wszystkich, w możliwie największym stopniu, bez potrzeby adaptacji lub specjalistycznego projektowania (zgodnie z definicją zawartą w art. 2 Konwencji ONZ o prawach osób

3. W ramach POPT 2014-2020 przewidziane zostały działania na rzecz osób niepełnosprawnych. Temu zagadnieniu poświęcony został podrozdział 11.2, w którym przedstawiono szereg działań przewidzianych w ramach POPT 2014-2020 uwzględniających aspekt zapobiegania dyskryminacji, w tym dyskryminacji osób niepełnosprawnych. Jednocześnie należy zauważyć, że art. 87 (7) (c) projektu rozporządzania ogólnego zwalnia programy dedykowane wyłącznie pomocy technicznej z obowiązku opisu konkretnych działań mających na celu promowania równości szans i zapobieganie dyskryminacji (…) z uwzględnieniem potrzeb różnych grup docelowych zagrożonych taką dyskryminacją, w szczególności wymogi zapewnienia dostępności dla osób niepełnosprawnych”. W tym kontekście należy uznać, że informacje zaprezentowane w Rozdziale 11 POPT 2014-2020 są wystarczające.

4

niepełnosprawnych). Oznacza to, że podstawowe działania i rozwiązania mają z założenia odpowiadać potrzebom wszystkich użytkowników, bez konieczności uzyskiwania ogólnej dostępności dla osób niepełnosprawnych przy pomocy rozwiązań wprowadzanych specjalnie ze względu na te osoby.


4. Jedna z cech stanu całej administracji i tendencji jakie mają w niej miejsce, tj: „działalność instytucji publicznych cechuje często niska i nietrafnie ukierunkowana aktywność, niewystarczająca orientacja na potrzeby społeczne oraz skoncentrowanie na wypełnianiu procedur, a nie na efektach podejmowanych działań,” oraz jedna z wymienionych barier, która stanowi istotną przeszkodę dla pomocy technicznej, tj: „brak instrumentów do pomiaru obciążenia pracą w urzędach. Uniemożliwia to jednoznaczne stwierdzenie, czy rozłożenie zatrudnienia w urzędach jest racjonalne;”, wskazują , że po kolejnych ewaluacjach przeprowadzanych w instytucjach publicznych, dokonujący oceny zawężają problem do administracji państwowej, zapominając o otoczeniu instytucjonalnym i społecznej odpowiedzialności biznesu. Zapomina się, że wraz z wejściem w struktury UE, administracji publicznej - pracownikom resortów (niezależnie od utworzonego w tym celu wydzielonego systemu wdrażania programów operacyjnych) przybyło wiele zadań związanych z udziałem w licznych gremiach opiniodawczo-doradczych i tworzeniem oraz opiniowaniem obszernych projektów dokumentów programowych oraz programów operacyjnych. W perspektywie 2014-2020 ze względu na nowy układ programów operacyjnych przybyło opiniowanie 16 regionalnych programów operacyjnych, co praktycznie oznacza, że w odniesieniu do każdego województwa trzeba dwu lub kilkakrotnie analizować i opiniować kilkuset stronicowe opracowania. Również realizacja projektów z dofinansowaniem środków unijnych w ramach komponentów centralnych inicjowanych przez departamenty merytoryczne resortów absorbuje pracowników, których nikt nie zwalnia z wykonywania

4. Program operacyjny jest dokumentem o dużym poziomie ogólności, w którym niewskazane jest szczegółowe rozbijanie poszczególnych procesów na zadania i przesądzanie o ich kwalifikowalności. Szczegółowe zasady kwalifikowalności będą określone w dokumencie wdrożeniowym tj. Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej. Co do zasady jednak ze środków Programu finansowane będą tylko etaty w instytucjach systemu realizacji polityki spójności w latach 2014-2020.

5

dotychczasowych obowiązków wynikających z regulaminów organizacyjnych. Wszystkie zadania realizowane są w ramach obowiązków służbowych i wynagrodzenia wg zasad służby cywilnej. Propozycja: Uwzględnić w Programie Pomocy Technicznej rolę i zadania departamentów merytorycznych resortów w tworzeniu oraz opiniowaniu projektów dokumentów programowych programów operacyjnych oraz realizacji projektów komponentu centralnego lub programów krajowych przez odpowiednie zatrudnienie, motywowanie i gratyfikację pracowników komórek merytorycznych włączonych w absorpcję środków unijnych.

3 Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi


1. Wątpliwości budzi powołanie się w projekcie POPT 2014 – 2020, w pkt 2.3.2 Typy wspieranych działań oraz ich powiązanie z celami programu, na art. 106 rozporządzenia ogólnego, szczególnie w odniesieniu do kategorii działań wymienionych w pkt 9 Działania koordynacyjne podejmowane przez Instytucję Koordynującą NSRO/WRS w zakresie informacji i promocji, w tym między innymi opracowywanie i akceptacja dokumentów strategicznych, programowych i operacyjnych, wyznaczanie kierunków i standardów działań komunikacyjnych oraz organizacja prac grup roboczych. Biorąc pod uwagę fakt, że w przypadku Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 interwencje z zakresu pomocy technicznej regulowane są przepisami art. 52 rozporządzenia ogólnego oraz Tytułu III Pomoc techniczna i sieciowanie rozporządzenia Rady i Parlamentu w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, należałoby przywołać również ww. przepisy lub Umowę Partnerstwa, która określa zasady współpracy przy wdrażaniu programów finansowanych z budżetu UE w latach 2014-2020.

1. Przepis art. 106 rozporządzenia ogólnego stosujemy tylko do tych dokumentów, do których zgodnie z CPR się odnosi, a więc do programów finansowanych z FS, EFRR, EFS. POPT nie obejmuje działań z zakresu funduszy rolnych, dlatego też powoływanie się w nim na przepisy dot. EFR jest nieuzasadnione. Jednakże w celu doprecyzowania pod pkt. 9 znajdzie się następująca informacja: „Koordynacja obejmuje również, zgodnie z Umową Partnerstwa, współpracę z instytucjami odpowiedzialnymi za prowadzenie działań informacyjnych i promocyjnych w ramach poszczególnych funduszy objętych zakresem WRS.”

Załącznik 1. Diagnoza wyzwań, potrzeb i potencjałów w

2. W tabeli prezentującej mocne i słabe strony wskazano jako mocną stronę system informacji i promocji w tym punkty informacyjne. Niemniej jednak należałoby podkreślić to, że sieć tych punktów jest dobrze

2. Uwaga uwzględniona. Analiza SWOT zostanie uzupełniona poprzez doprecyzowanie o którą sieć chodzi: „Spójny system komunikacji, obejmujący m.in. Wspólną Strategię

6

obszarach objętych Programem

rozbudowana (wszystkie programy finansowane z funduszy UE posiadają własne punkty informacyjne). Utworzona w latach poprzednich sieć punktów, często umiejscowionych lokalnie, powinna być w nowej perspektywie wykorzystana efektywnie do szczegółowego informowania potencjalnych beneficjentów i beneficjentów wszystkich programów, które będą wdrażane w Polsce w latach 2014 - 2020. Równocześnie w słabych stronach należałoby wskazać, że obecny system koordynacji przekazywania informacji do punktów informacyjnych jest mało efektywny (stąd potrzeba wprowadzenia zmian, o czym mowa powyżej).

Komunikacji Funduszy Europejskich, system wizualizacji programów operacyjnych oraz rozwinięty portal funduszy europejskich i sieć Punktów Informacyjnych (PIFE)”. Dodatkowo diagnoza (str. 27, koniec 3 akapitu) zostanie uzupełniona o fragment dotyczący współpracy sieci PIFE z sieciami współfinansowanymi z funduszy rolnych i rybackich: „.....Z tego też względu, oprócz wzmocnienia funkcji informacyjnej punktów i dalszego konsekwentnego docierania z informacją (punkty mobilne), w perspektywie 2014-2020 celem będzie również stworzenie jednej sieci informacyjnej o funduszach europejskich. Sieć ta będzie współpracowała z sieciami funkcjonującymi w ramach programów finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego.”

4 Ministerstwo Środowiska


1. Zmiana tekstu „W ramach działania planowana jest budowa pozytywnego otoczenia w zakresie wymiany doświadczeń dotyczących funkcjonowania polityki spójności; w tym w szczególności promocja dobrych praktyk, organizacja konferencji i seminariów, wizyt studyjnych oraz tworzenie sieci tematycznych na wzór sieci Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju (czyli polskiego odpowiednika sieci ENEA-MA)” na „W ramach działania planowana jest budowa pozytywnego otoczenia w zakresie wymiany doświadczeń dotyczących funkcjonowania polityki spójności; w tym w szczególności promocja dobrych praktyk, organizacja konferencji i seminariów, wizyt studyjnych oraz tworzenie sieci tematycznych na wzór sieci Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju (czyli polskiego odpowiednika sieci ENEA-MA), dla której planowane jest dalsze wsparcie. Pracami sieci będą kierowały instytucje wiodące w danym obszarze (…)”


Rozdział 8. System koordynacji

2. „Finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności” – czy zapis „IW na szczeblu regionalnym w krajowych

2. Finansowanie wynagrodzeń w WFOŚiGW zależy od tego czy instytucja znajdzie się w systemie realizacji polityki spójności w latach 2014-2020.

7

programach operacyjnych” obejmuje również WFOŚiGW? Z podziału przedstawionego w tabeli nie wynika jednoznacznie, czy wynagrodzenia pracowników WFOŚiGW będą rozliczane ze środków POPT, czy w ramach komponentu PT w innych PO?

3. Czy określenie „instytucje horyzontalne z sektora finansów publicznych” podane w Tabeli 15 dotyczy również KZGW?

3. Tak, określenie „instytucje horyzontalne z sektora finansów publicznych” obejmuje m.in. KZGW.


4. Wykreślenie wyrazu: obecnie „sieci tematycznych….sadsa…”. Proponowany zapis „sieci tematycznych.”



5. Wykreślenie przecinka ze zdania: „a także wielość interpretacji sprzyjających dodatkowemu usztywnieniu procedur, .”


5 Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej


1. Odnośnie sformułowania zawartego np. w punkcie 2. 1.1. 1) Opisu osi priorytetowych : „z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 oraz perspektywą finansową po 2020 r.” - proponujemy uzupełnienie niniejszego sformułowania o Fundusz Spójności 2004-2006.

1. Uwaga uwzględniona. Sformułowanie zostanie uzupełnione o FS 2004-2006.

2. Odnośnie sformułowania zawartego np. w punkcie 2. 1.1. 1) Opisu osi priorytetowych : „z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 oraz perspektywą finansową po 2020 r.” – z uwagi na okoliczność, iż projekt POPT 2014-2020 nie wymienia szczegółowo jakiego rodzaju zadań dotyczy finansowanie wynagrodzeń (odwołując się tylko do ogólnego stwierdzenia o umożliwieniu płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania) pragniemy tylko upewnić się, iż POPT 2014-2020 przewiduje finansowanie wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w pracę przy

2. W ramach POPT 2014-2020 przewidziane jest finansowanie wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w pracę przy wdrażaniu CEF.

8

wdrażaniu nowego instrumentu finansowego jakim jest mechanizm „Łącząc Europę” (ang. „Connecting Europe Facility” –CEF) – odpowiednio jak uzgadniany przez MTBiGM projekt POIiŚ 2014-2020.

6 Gmina Miasto Tomaszów Mazowiecki

Oś 2 – ZIT

1. Czy rozważacie Państwo objęcie pomocą POPT nie tylko ZIT dla miast wojewódzkich, ale także tworzących się obszarów funkcjonalnych wokół regionalnych i subregionalnych ośrodków miejskich (np. dla ośrodków wskazanych w KPZK 2030)?

1. Nie, w ramach POPT finansowane będą tylko ZIT dla miast wojewódzkich. Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT wojewódzkich jest obligatoryjne, także muszą być zapewnione środki na ich funkcjonowanie. Utworzenie ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Marszałków Województw i dlatego koszty ich funkcjonowania powinny być ponoszone z RPO.

2. Czy obok wsparcia dla ZIT rozważacie państwo działania wspierające dla Rozwoju Lokalnego Kierowanego przez Społeczność (RLKS)? Instrument ten skierowany ma być do „małych” beneficjentów (gminy wiejskie, lokalne grupy działania LGD).

2. Nie, RLKS obejmuje za niski poziom wdrażania, aby można było objąć ten instrument wsparciem w ramach horyzontalnego programu krajowego jakim jest POPT.

Oś 3 – punkty informacyjne

3. Czy rozważacie Państwo powiększenie liczby punktów informacyjnych (np. ich lokalizacja we wszystkich ośrodkach regionalnych i subregionalnych wskazanych w KPZK 2030)?

3. Proponowana liczba 67 Punktów Informacyjnych jest liczbą na poziomie minimum (po 1 w każdym podregionie – poziom NUTS 3 + Centralny Punkt Informacyjny FE przy MRR). Ich liczba i lokalizacje są przedmiotem rozmów z poszczególnymi województwami.

7 Pan Kamil Przyborowski, M.St. Warszawa

Oś 2 - ZIT 1. Jaki jest realny termin uruchomienia wsparcia na działania związane z ZIT i na jakie cele będzie je można przeznaczyć (bieżące zarzadzanie – wypłaty dla pracowników, przygotowanie dokumentacji projektowej, inne)?

1. Wsparcie dla ZIT zostanie uruchomione po zatwierdzeniu Programu przez Komisję Europejską. Niezależnie od tego data początkowa okresu kwalifikowalności nie będzie późniejsza niż 1 stycznia 2014 r. Wsparcie dla ZIT będzie analogiczne do tego jakie otrzymują instytucje w systemie realizacji polityki spójności. Koszty kwalifikowalne zostaną szczegółowo określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

8 Uwaga anonimowa Oś 1

1. O jakie środki i finansowanie z POPT 2014-2020 będzie mógł się starać urząd wojewódzki wdrażający Programy EWT?

1. W ramach POPT 2007-2013 finansowane są wynagrodzenia kontrolerów I stopnia EWT i planuje się kontynuowanie tego wsparcia w ramach POPT 2014-2020.

9

Oś 3

2. Czy urzędy wojewódzkie będą partnerami w przypadku 3 osi priorytetowej (info-promo)? Czy będą mogły startować w konkursach dotacji?

2. Konkursy dotacji na działania z zakresu informacji i promocji przewidziane zostały dla mediów, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych. Nie planuje się konkursów, w których będą mogły brać udział urzędy wojewódzkie.

Oś 2 - ZIT 3. Jaka instytucja będzie Instytucją Audytową dla ZIT?

3. Nie przewiduje się, aby dla ZIT powstała specjalnie wyodrębniona Instytucja Audytowa.

4. Jaka instytucja będzie kontrolowała wdrażanie ZIT? 4. Związek ZIT będzie kontrolowany na takiej samej zasadzie, jak każdy odbiorca pomocy. W przypadku ZIT finansowanych w ramach POPT 2014-2020 kontrole mogą być prowadzone przez upoważnione instytucje.

9 Urząd Miasta Kielce Oś 2 - ZIT 1. W projekcie POPT czytamy, iż projekty w zakresie osi 2 będą wyłaniane w trybie pozakonkursowym. Jaki będzie system podziału środków na wsparcie funkcjonowania poszczególnych ZIT?

1. Przy podziale środków na funkcjonowanie poszczególnych ZIT zostaną wzięte pod uwagę dwa czynniki: uzasadnione potrzeby zgłaszane przez Związki ZIT oraz limity na poszczególne kategorie wydatków przyjęte przez MRR. Przyznana alokacja będzie weryfikowana po zakończeniu każdego kolejnego roku budżetowego.

2. Czy działania promocyjne ZIT będą realizowane w ramach osi 2 czy też promocja ZIT musiałaby być osobnym projektem zgłoszonym do osi 3?

2. Działania promocyjne ZIT będą realizowane w ramach osi 2, tak jak całe wsparcie udzielane ZIT wojewódzkim w ramach POPT.

10 Pan Konrad Wydra Oś 2 – wsparcie beneficjentów

1. Czy możliwe jest sfinansowanie dokumentacji dla przedsięwzięcia infrastrukturalnego (koncepcja, karta informacyjna projektu, studium wykonalności, ocena oddziaływania na środowisko) z POPT 2014-2020?

1. W ramach konkursu dotacji np. dla JST przewidzianych w 2 osi planuje się wsparcie doradcze w zakresie przygotowania projektów. Nie planuje się sfinansowania samych dokumentów.

2. Czy możliwe jest sfinansowanie dokumentacji projektowej?

2. Patrz pkt. 1.

3. Czy możliwe jest sfinansowanie innych opracowań, np. analizy kosztów i korzyści?

3. Patrz pkt. 1.

11 Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej

Uwaga ogólna 1. Czy w ramach przedstawionych w projekcie 3 osi priorytetowych możliwe będzie finansowanie działań z zakresu przygotowywania dokumentów planistycznych, a wypełniających wymagania dyrektyw środowiskowych (Ramowej Dyrektywy Wodnej oraz Dyrektywy w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim)? Obecne sformułowania zawarte w projekcie nie pozwalają na udzielenie odpowiedzi w powyższym zakresie.

1. Tak, będzie to możliwe pod warunkiem wykazania, że powstanie tych dokumentów jest niezbędne do prawidłowego wdrażania polityki spójności w latach 2014-2020. Działania takie w programie zawierają się w osi I w typie działania 3 (wsparcie eksperckie). Finansowanie działań z zakresu ww. dyrektyw zostanie wskazane wprost w Programie.

10

12 Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi

System instytucjonalny POPT 2014-2020

1. System realizacji POPT 2014-2020 nie przewiduje powołania Instytucji Pośredniczących, w związku z powyższym jaką rolę przewidziano dla Urzędów Wojewódzkich - w obecnej perspektywie są to IPOC.

1. W chwili obecnej system realizacji polityki spójności w latach 2014-2020 jest w fazie kształtowania. IZ POPT nie dysponuje wiedzą na temat roli jaką w przyszłej perspektywie będą pełniły urzędy wojewódzkie, poza tym że planowane jest utrzymanie wykonywania kontroli I stopnia w ramach EWT w tych urzędach.

13 Uwaga anonimowa - 1. W jaki sposób uregulowane zostały kwestie związane z przejściem z POPT 2007-2013 do POPT 2014-2020 – kwestie związane z finansowaniem kadr?

1. Finansowanie wynagrodzeń dla pracowników obsługujących system wdrażania NSRO jest zapewnione do końca 2015 r. Kwalifikowalność wydatków w ramach POPT 2014-2020 zacznie się nie później niż od 1 stycznia 2014 r. W związku z powyższym nie przewiduje się problemów związanych z finansowaniem wynagrodzeń w okresie przejściowym.

14 Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego

Oś 1,2,3 1. Czy jedna instytucja w ramach jednej osi priorytetowej może mieć kilka projektów realizowanych w tym samym czasie? Na przykład jeden projekt dotyczący ewaluacji, a drugi ogólnego wsparcia realizacji polityki spójności.

1. Ta kwestia będzie rozstrzygnięta na etapie ustalania systemu wdrażania Programu.

15 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Plan finansowy Programu

1. Czy rozważają Państwo wprowadzenie (w Programie/Uszczegółowieniu/Wytycznych) systemu motywacyjnego umożliwiającego instytucjom wypłacania z wyodrębnionych na ten cel środków nagród i premii dla pracowników po spełnieniu przez instytucje kryteriów (np. dotyczących poziomu certyfikacji) – analogicznie jak funkcjonowało to w przypadku Instytucji Wdrażających finansowanych z pomocy technicznej programów perspektywy 2007-2013, np. POIiŚ? W przypadku odpowiedzi pozytywnej prosimy o podanie znanych na tym etapie szczegółów w zakresie ww. kwestii.

1. Obecnie w MRR trwają prace nad stworzeniem Planu działań w zakresie zasobów ludzkich niezbędnych do realizacji polityki spójności w latach 2014-2020. Dokument ten jest wymagany zgodnie z Załącznikiem XX pkt. 1 IV do projektu rozporządzenia ogólnego. Odniesienie do niego znajdzie się w Umowie Partnerstwa.

16 Pan Mariusz Dunajewski, Sieć Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju

Oś 1 – tworzenie sieci tematycznych

1. Czy planowane jest określenie w wytycznych jednolitych zasad dla tworzenia sieci? Czy takie sieci będą mogły być tworzone regionalnie przy wsparciu z PT RPO?

1. Nie planuje się specjalnych wytycznych dotyczących tworzenia sieci tematycznych. Planuje się natomiast, że ramowe zasady funkcjonowania sieci będą określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej (ewentualnie Wytycznych w zakresie realizacji zasady partnerstwa). Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej działania. Jeżeli sieć dotyczy problemów

11

horyzontalnych, wspólnych dla kilku programów operacyjnych i ma charakter ogólnopolski źródłem jej finansowania będzie POPT 2014-2020. W przypadku, gdy jest to sieć o charakterze regionalnym lub dotyczy problemów typowych dla danego PO powinna być finansowana z komponentu pomocy technicznej w tym PO.

Oś 3 – materiały promocyjne

2. Czy promowanie poszczególnych projektów (przez np. materiały, gadżety, broszury) jest przewidziane do dofinansowania w ramach projektów prowadzonych poza priorytetem 3?

2. Działania promocyjne realizowane w ramach osi 3 będą miały charakter horyzontalny i będą dotyczyły całej polityki spójności. Mogą pojawić się w nich przykłady poszczególnych projektów, ale co do zasady promocja projektu powinna być realizowana w ramach samego projektu (np. w odniesieniu do sieci tematycznych czy konkursów dotacji).

17 Instytucja Zarządzająca RPO Województwa Mazowieckiego

programowanie 1. Czy planowane jest utworzenie SZOP dla POPT 2014-2020, czy też szczegółowe wytyczne tematyczne wypełniają zapisy szczegółowe dot. Realizacji pomocy technicznej?

1. Tak, powstanie Szczegółowy opis priorytetów dla POPT 2014-2020. Powstaną też Wytyczne w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

2. Do jakiego poziomu uszczegółowienia będzie delegowana decyzyjność IZ (IZ RPO)?

2. Wszystko co nie będzie uregulowane w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej pozostaje w gestii poszczególnych IZ.

3. Czy finansowanie partnerów na rzecz wsparcia beneficjentów wymaga ich wpisania w system instytucjonalny Programu (np. wykorzystanie potencjału doradczego ROEFS w poszerzonym zakresie o EFRR)?

3. Nadanie partnerom roli w systemie wdrażania danego programu operacyjnego będzie zależało od decyzji Instytucji Zarządzającej danym programem. Jednocześnie w przypadku niewpisania partnerów do systemu instytucjonalnego ich wsparcie będzie mogło przyjąć formy o jakich jest mowa w Europejskim Kodeksie Postępowania ws. Partnerstwa (Code of Conduct on Partnership) opracowanym przez KE.

18 Pan Roman Pitera, Departament Rybołówstwa, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

prezentacja 1. Czy działania związane z koordynacją pomocy technicznej (wspólne zasady regulowane na poziomie wytycznych, finansowanie wynagrodzeń itp.) obejmują również Europejski Fundusz Morski i Rybacki? Uregulowanie ww. kwestii na poziomie ustawy wskazuje, że tak. Jeśli tak ma być w rzeczywistości, niezbędne są działania doprecyzowujące te kwestie.

1. Nie przewiduje się, żeby wspólne zasady określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej objęły też Europejski Fundusz Morski i Rybacki. Wytyczne będą odnosić się jedynie do Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego.

19 Pani Małgorzata Sypuła, Główny Urząd Geodezji i

- 1. Kiedy będzie znana lista beneficjentów POPT 2014-2020?

1. Lista beneficjentów POPT 2014-2020 będzie określona w Szczegółowym opisie priorytetów.

12

Kartografii 2. Na jakich zasadach będzie możliwość wpisania instytucji na listę beneficjentów?

2. Wpisanie instytucji na listę beneficjentów będzie zależało od roli jaką będzie ona pełnić w systemie wdrażania polityki spójności w latach 2014-2020.

3. Czy będzie możliwa kontynuacja działań szkoleniowych rozpoczętych w POPT 2007-2013?

3. Decyzja o realizacji projektów szkoleniowych będzie każdorazowo poprzedzona analizą potrzeb szkoleniowych instytucji realizujących politykę spójności lub beneficjentów funduszy europejskich.

20 Uwaga anonimowa Oś 2 1. Czy planowana jest zmiana podejścia do szkoleń – mniejsze grupy (do 25 osób), warsztaty, cykle szkoleń; w przetargu kryteria merytoryczne a nie tylko 100% cena? Dłuższe terminy realizacji (teraz czasem po zakończeniu procedury zostaje tydzień na napisanie materiałów).

1. W przypadku szkoleń takie podejście jest już stosowane: grupy liczą maksymalnie 15 osób, a cena nie stanowi jedynego kryterium oceny ofert. Znacznie dłuższe niż w podanym przykładzie są również terminy ich realizacji.

2. Czy możliwa będzie organizacja szkoleń na różnym poziomie zaawansowania, w formie warsztatów tematycznych (np. jak dana IP2 interpretuje wytyczne)?

2. Szczegóły realizacji projektów szkoleniowych są ustalane na postawie analizy potrzeb grup docelowych.

3. Wytyczne bywają różnie interpretowane. Po odwołaniu się do IP2 zostaje tylko sąd. Przydałby się jakiś rzecznik praw beneficjenta w MRR, bo IP2 często decyduje „w imieniu” MRR niezgodnie z wytycznymi.

3. IZ POPT nie jest właściwa w tej sprawie. Powyższy postulat należy skierować do Instytucji Koordynującej NSRO.

21 Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

- 1. Przy rozszerzeniu kręgu beneficjentów POPT należy rozważyć wprowadzenie IP do systemu wdrażania POPT. Wprowadzenie IP usprawniłoby realizację projektów, sprawiłoby że beneficjenci POPT podpisywaliby umowy o dofinansowanie projektu z IP, w której części budżetowej znajdowałyby się środki na finansowanie projektu.

1. Stosunkowo niewielka alokacja jaką dysponuje POPT nie uzasadnia powołania IP dla Programu. Dodatkowo spowoduje to nadmierną biurokratyzację systemu wdrażania Programu.

2. Czy wynagrodzenia stanowisk obsługowych (kancelaria, obsługa informatyczna urzędu) nadal będą wyłączone z POPT? Zapisy programu nie wykluczają tego wprost.

2. Program operacyjny jest dokumentem o zbyt dużym poziomie ogólności, aby regulować w nim szczegółowe kwestie dotyczące kwalifikowalności. Szczegółowe zasady kwalifikowalności będą określone w dokumencie wdrożeniowym tj. Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej. Co do zasady jednak ze środków Programu finansowane będą tylko etaty w instytucjach systemu realizacji polityki spójności w latach 2014-2020.

22 RZGW Wrocław - 1. Czy wynagrodzenia dla osób przypisanych do projektów będzie można ujmować w całości?

1. Poziom kwalifikowalności wynagrodzeń poszczególnych stanowisk jest uzależniony od ich zaangażowania w wykonywanie zadań kwalifikowalnych.

13

2. Czy będą funkcjonowały dodatki zadaniowe? 2. Kwestie dotyczące kwalifikowalności będą rozstrzygane w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej. Niemiej nadal planowane jest kwalifikowanie dodatków zadaniowych.

3. Jakie wsparcie techniczne i finansowe otrzyma jednostka realizująca projekt?

3. Wsparcie to będzie pochodziło ze środków projektu, a nie pomocy technicznej.

4. Czy będą organizowane szkolenia wspierające tzn. poruszające problemy związane z realizacją projektów?

4. Decyzja o realizacji projektów szkoleniowych będzie każdorazowo poprzedzona analizą potrzeb szkoleniowych instytucji realizujących politykę spójności lub beneficjentów funduszy europejskich

5. Czy powstaną procedury wprost określające zakres programu i system wsparcia?

5. Powstanie Szczegółowy opis priorytetów dla POPT 2014-2020 oraz Podręcznik dla beneficjenta.

6. Czy będzie tworzona lista indykatywna czy tylko system konkursów?

6. Projekty w POPT 2014-2020 będą wybierane w trybie pozakonkursowym.

7. Kiedy rozpocznie się nabór wniosków? 7. Po zatwierdzeniu Programu przez KE oraz kryteriów wyboru projektów przez Komitet Monitorujący. Nabór planowany jest w 2014 r.

23 IPOC w województwie wielkopolskim

- 1. Zadania wykonywane przez IPOC finansowane są w obecnej perspektywie finansowej ze środków POPT 2007-2013. Zgodnie ze Szczegółowym opisem priorytetów POPT 2007-2013 oraz Wytycznymi MRR w zakresie korzystania z pomocy technicznej koniec okresu kwalifikowalności wydatków (możliwość ich ponoszenia) to 31 grudnia 2015 r. mając jednak na uwadze zapisy art. 89 Rozporządzenia Rady (WE) nr, 1083/2006 (który stanowi, iż KE dokonuje płatności salda końcowego dla programu operacyjnego pod warunkiem m.in. otrzymania od państwa członkowskiego do 31.03.2017 r. wniosku o płatność salda końcowego i deklaracji wydatków) założyć należy/można funkcjonowanie IPOC w latach 2016-2017, przy czym wydatki związane z jej funkcjonowaniem nie będą mogły być finansowane z ww. programu. Mając na uwadze powyższe oraz zakładany cel POPT 2014-2020 (projekt, wersja 3.1), IPOC (województwo wielkopolskie) wnosi o wyjaśnienie, czy w ramach POPT 2014-2020 zakłada się finansowanie funkcjonowania IPOC po 2015 r./ wskazanie zapisów projektu POPT 2014-2020 umożliwiających finansowanie funkcjonowania IPOC po 2015 r.

1. W chwili obecnej system realizacji polityki spójności w latach 2014-2020 jest w fazie kształtowania. W związku z powyższym IZ POPT nie dysponuje wiedzą na temat roli jaką w przyszłej perspektywie będą pełnić IPOC. W ramach POPT 2014-2020 wsparcie otrzymają w pierwszej kolejności instytucje zaangażowane w realizację polityki spójności w przyszłej perspektywie finansowej. IZ POPT rozważy jednak możliwość finansowania ze środków Programu procesu zamykania perspektywy finansowej 2007-2013 przez IPOC po 2015 r.

14

W przypadku braku uwzględnienia możliwości finansowania funkcjonowania IPOC po 2015 r., IPOC (województwo wielkopolskie) wnosi o dokonanie odpowiedniego rozszerzenia zapisów projektu POPT 2014-2020 tym zakresie.

24 Uwaga anonimowa - 1. Czy będzie jawny nabór do zespołów oceniających wnioski, sporządzających analizy na wszystkich poziomach POPT? Gdzie potencjalny ekspert ma się zgłosić i czy uniknie się sytuacji oceny wniosków przez osoby z firm je piszących lub pracowników z instytucji realizujących programy? Planowany jest ogólnopolski nabór ekspertów i baza oraz procedury antykorupcyjne (tj. ocena przez osoby z innych województw, regionów).

1. W MRR zostaną opracowane Wytyczne w zakresie trybów wyboru projektu, które będą regulowały zasady angażowania ekspertów w ocenę wniosków.

2. Czy będzie się dbało o poprawne z punktu widzenia języka polskiego nazewnictwo, definicje, koniec jakiś potworów językowych z unijno-angielskich zapożyczeń?

2. Tak, jednak nie zawsze jest to możliwe gdyż w wielu przypadkach angielskie sformułowania używane w rozporządzaniach i wytycznych KE nie mają polskich odpowiedników.

25

RZGW Wrocław ZIT

1. Jaki zakres funkcjonowania, na czym będzie polegało monitorowanie w systemie; jakie warunki należy spełnić, aby otrzymać finansowanie z RPO dla wdrażania tego systemu; kiedy należy złożyć wnioski o dofinansowanie?

1. Takie kwestie należy uzgodnić z Marszałkiem Województwa, który będzie Instytucją Zarządzającą dla RPO.

Finansowanie projektów a budżetowanie roczne

2. Dlaczego projekty finansowane w budżecie zamykane są rocznie, a nie po zamknięciu projektu?

2. W POPT istnieje możliwość realizowania wieloletnich projektów.

3. Dlaczego umowa o dofinansowanie projektu nie jest tożsama z zapewnieniem (decyzją) o finansowanie przez Skarb Państwa (MF), co powoduje powstanie zobowiązań wymagalnych w niektórych sytuacjach, a tym samym dyscyplinę budżetową?

3. Taka sytuacja nie dotyczy POPT.

15

26 Łukasz Prochacki – jst (powiat)

-

1. Mimo mnogości szkoleń, warsztatów, konferencji itp. nt. pozyskiwania środków czy też zarządzania projektem ich efektywność jest raczej na niskim poziomie. Informacje są lakoniczne i możliwe do uzyskania w szybki i prosty sposób za pośrednictwem witryn internetowych. Czy w POPT uwzględniono np. studia dla pracowników -beneficjentów ostatecznych? Jeśli tak to, w jaki sposób udzielane zostanie takie wsparcie i kto będzie mógł z nich skorzystać?

1. Kwestie dotyczące kwalifikowalności będą rozstrzygnę w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej. Niemiej planowe jest, że studia podyplomowe dla pracowników znajdą się na liście wydatków kwalifikowalnych. W ramach POPT będzie udzielane wsparcie w tym zakresie zgodnie z podziałem zadań pomiędzy POPT a osie priorytetowe pomocy technicznej w innych programach. Poza tym w ramach POPT w przypadku pracowników samorządowych będzie istniała możliwość udziału w szkoleniach z tematów horyzontalnych finansowanych z POPT i organizowanych przez instytucje wpisane na listę beneficjentów Programu w danym działaniu.

Wsparcie dla jst w zakresie dokumentacji i przygotowania inwestycji

2. Czy jst będą musiały wnieść do projektu wkład własny?

2. Tak, poziom wkładu własnego będzie każdorazowo określany w ramach danego konkursu dotacji.

3. Czy jest już opracowany mechanizm udzielania tego typu wsparcia? Jeśli tak to, jakie są lub będą kryteria? Wartość inwestycji nie może być kluczowym kryterium, ponieważ dla małej jst niewielka inwestycja może sprawiać problemy i może wymagać wsparcia specjalistów.

3. Mechanizm udzielania wsparcia będzie każdorazowo określany w ramach danego konkursu dotacji.

27 Karol Kłosiewicz Strukture PR

Oś 3

1. W jakim stopniu najmniejsze jst będą odpowiedzialne za kształtowanie działań informacyjnych i promocyjnych mogą one korzystać z usług podmiotów gospodarczych zajmujących się public relations- outsourcing takich działań?

1. Te JST, które zostaną dotacjobiorcami będą zobowiązane do prowadzenia działań informacyjnych i promocji na takich samych zasadach, jak pozostali beneficjenci.

Finansowanie sieci PIFE

2. Jaki obszar będzie obsługiwany przez jeden punkt informacyjny funduszy europejskich?

2. Proponowana jest liczba 67 Punktów Informacyjnych (po 1 w każdym podregionie – poziom NUTS 3 + Centralny Punkt Informacyjny FE przy MRR). Liczba ta daje możliwość równego dostępu do informacji przez zainteresowanych w Polsce. Ze względu na trwające ustalenia ostateczna liczba Punktów Informacyjnych nie została jeszcze zatwierdzona.

3. Jakie działania proaktywne będą zobowiązane wykonywać punkty informacyjne (zachęcanie beneficjentów do działania)?

3. Głównym zadaniem Sieci PIFE jest zapewnienie dostępu do informacji o FE dla wszystkich zainteresowanych oraz wsparcie systemu wdrażania poprzez większą liczbę i lepszej jakości zgłaszane projekty. Działania aktywizujące innych nie stanowią

16

przedmiotu działania Sieci PIFE. Niemniej jednak zakres usług przewiduję jeszcze większe otwarcie sieci na zewnątrz poprzez m.in. spotkania informacyjne, spotkania tematyczne np. „Mama może wszystko”, indywidualne konsultacje u klienta (w przypadku gdy jest on osobą niepełnosprawną z utrudnionym dostępem do siedziby PIFE), mobilne punkty informacyjne, współpraca z innymi sieciami informacyjnymi np. Ośrodkami Debaty Międzynarodowej, instytucjami sektora finansów publicznych np. JST, PUP, uczelniami wyższymi. Ponadto punkty będą promowały swoje usługi w mediach regionalnych oraz uczestniczyły w różnych imprezach organizowanych w regionie np. targi, dni przedsiębiorczości itp.

28 Gmina Wrocław Oś 2

1. Uwzględnić szkolenia z zakresu pzp, inżynierii finansowej, partnerstwa ppp, (…) również w zakresie planowania i wdrażania projektów nieinwestycyjnych (komputerowych i zintegrowanych).

1. Realizacja takich szkoleń jest planowana w ramach POPT 2014-2020.

29 Aglomeracja Kalisko-Ostrowska

Pkt. 4 zintegrowane podejście ter.

1. W jaki sposób będą wspierane ZIT w miastach wojewódzkich w POPT? Czy na poziomie subregionów wsparcie ZIT-ów ma przyjąć analogiczny model?

1. ZIT w miastach wojewódzkich otrzymają wsparcie analogiczne do wsparcia instytucji funkcjonujących w systemie realizacji polityki spójności w latach 2014-2020. Decyzja co do zakresu wsparcia ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Instytucji Zarządzającej RPO.

2. Czy w ramach osi 2 wsparcie będą mogły uzyskać tylko ZIT wojewódzkie (dotyczy wsparcia szkoleniowego i doradczego)?

2. Bezpośrednie wsparcie będą mogły uzyskać jedynie ZIT na poziomie miast wojewódzkich. Jeżeli natomiast chodzi o wsparcie pośrednie (tj. szkolenia finansowane z POPT oraz udział w konkursach dotacji), to planuje się, że będą to działania otwarte, w których udział będą mogli wziąć także pracownicy innych JST.

30 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Oś II

1. W jaki sposób zostanie podzielona alokacja na poszczególne ZIT wojewódzkie (jaki zostanie przyjęty algorytm podziału)?

1. Przy podziale środków na funkcjonowanie poszczególnych ZIT zostaną wzięte pod uwagę dwa czynniki: uzasadnione potrzeby zgłaszane przez Związki ZIT oraz limity na poszczególne kategorie wydatków przyjęte przez MRR. Przyznana alokacja będzie weryfikowana po zakończeniu każdego kolejnego roku budżetowego.

17

2. Wzmocnienie kompetencji beneficjentów FE, czyli wsparcie dla projektodawców będzie kierowane tylko dla projektów z list projektów kluczowych w ramach PO krajowych?

2. Wsparcie będą otrzymywać przede wszystkim te kategorie beneficjentów u których zdiagnozowane zostaną szczególne problemy z realizacją projektów.

31 Ewa Kocemba- Starostwo Kamienna Góra

- 1. Dlaczego z PT finansowane będą ZIT-y tylko dla miast wojewódzkich?

1. Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT wojewódzkich jest obligatoryjne, także muszą być zapewnione środki na ich funkcjonowanie. Utworzenie ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Marszałków Województw i dlatego koszty ich funkcjonowania powinny być ponoszone z RPO.

2. Czy miasta wojewódzkie będą miały dostęp do finansowania ZIT-ów również z RPO?

2. Wsparcie administracyjne ZIT wojewódzkie będą otrzymywały wyłącznie z POPT 2014-2020.

32 AAR Agroreg SA Nowa Ruda

- 1. Czy ujednolicenie zasad realizacji zamówień jednoznacznie rozwiąże problem tzw. „usługi o charakterze powszechnym”, która jest formalnym elementem procedury oceny czy należy stosować PZP?

1. Celem Wytycznych nie jest zastąpienie PZP, ale doprecyzowanie procedur jakie należy stosować w celu zachowania konkurencji przy zamówieniach poniżej progów określonych w ustawie.

2. Jakie będą zasady budowy sieci punktów informacyjnych PIFE? Czy będzie sieć krajowa w której uczestniczą regiony i wybrane instytucje w danym regionie np. sieć IOB/KSU? Czy o kształcie sieci w danym regionie będzie decydował region?

2. Sieć będzie działała na podstawie umów pomiędzy MRR i urzędami marszałkowskimi. Umowy będą regulowały zakres zadań Stron, w tym kwestie prowadzenia Głównego Punktu Informacyjnego FE, zasady współpracy, podział kompetencji, sposób wyboru operatorów lokalnych prowadzących Lokalne Punkty Informacyjne FE (LPI), zasady przekazywania, rozliczania i kontroli przekazywanej dotacji. Będą dwa modele funkcjonowania LPI (do wyboru przez region), przy czym dopuszcza się połączenie tych dwóch modeli w regionie: - procedura konkursowa: operatorzy LPI będą wybierani w drodze konkursów ogłaszanych przez urzędy marszałkowskie, na podstawie opracowanych przez MRR standardów i dokumentów. Konkursy zostaną skierowane do organizacji pozarządowych oraz jednostek samorządu terytorialnego; - LPI będą umiejscowione w strukturze urzędu marszałkowskiego, tzn. pracownicy będą jednocześnie pracownikami jednego departamentu w UM, niezależnie od tego, czy LPI działać będzie przy filii, oddziale, czy jako część UM poza siedzibą UM.

18

3. Czy partnerstwa utworzone na poziomie lokalnym np. na wzór Leadera, będą mogły korzystać z pomocy technicznej? Jeśli tak to, w jakich procedurach?

3. Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS tworzony na wzór Leadera) obejmuje za niski poziom wdrażania aby można było objąć ten instrument wsparciem w ramach horyzontalnego programu krajowego jakim jest POPT.

4. Czy i w jaki sposób program pomocy technicznej będzie skierowany do Instytucji otoczenia biznesu (IOB)?Czy pojęcie IOB będzie funkcjonowało? Czy IOB będzie partnerem społeczno-gospodarczym?

4. IOB nie są przewidywane jako grupa docelowa POPT 2014-2020. Będą mogły natomiast korzystać pośrednio z tego Programu w zakresie wybranych działań np. być zapraszane na szkolenia, brać udział w posiedzeniach sieci tematycznych itd.

33 Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

- 1. Czy planowane są szkolenia z zakresu rozwoju regionalnego dla pracowników uczelni?


2. Czy sieci o charakterze ponadregionalnym np. Polska Zachodnia, będą z POPT (np. dot. inteligentnych specjalizacji?

2. Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej działania. Jeżeli sieć dotyczy problemów horyzontalnych, wspólnych dla kilku programów operacyjnych i ma charakter ogólnopolski źródłem jej finansowania będzie POPT 2014-2020. W przypadku, gdy jest to sieć o charakterze regionalnym lub dotyczy problemów typowych dla danego PO powinna być finansowana z komponentu pomocy technicznej w tym PO.

3. Czy w partnerstwie muszą być ngo, partnerzy społeczno-gospodarczy, przedsiębiorcy?

3. Tutaj decydujące znaczenie będzie miał regulamin danego konkursu dotacji w którym zostanie określone, jakie podmioty mogą składać wnioski o przyznanie dotacji i jakie są dopuszczalne formy partnerstw.

34 Uwaga anonimowa - 1. NGO – gdzie mogą składać wnioski o pomoc techniczną? 1. NGO nie będą mogły składać wniosków o dofinansowanie w ramach POPT 2014-2020. Będą za to mogły brać udział m.in. w konkursach dotacji np. na działania z zakresu informacji i promocji.

35 Uwaga anonimowa - 1. Czy inteligentne specjalizacje na poziomie krajowym czy na poziomie regionu? [dotyczy sieci tematycznych]

1. Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej działania. Jeżeli sieć dotyczy problemów horyzontalnych, wspólnych dla kilku programów operacyjnych i ma charakter ogólnopolski źródłem jej finansowania będzie POPT 2014-2020. W przypadku, gdy jest to sieć o charakterze regionalnym lub dotyczy problemów typowych dla danego PO powinna być finansowana z komponentu pomocy technicznej w tym

19

PO.

36 Pan Roman Walaszkowski, Biuro SSOM

Oś 2 - ZIT 1. Czy MRR planuje wsparcie JST w zakresie zarządzania ZIT (np. propozycja ujednoliconej struktury zarzadzania ZIT)? Większość ZIT wskazuje zarządzanie w zakresie minimalnym, a propozycja ilości osób zarządzających waha się od 5 do 16.

1. Liczba osób w ZIT zależy zarówno od zakresu zadań jaki zostanie wybrany, jak i od jego wielkości. MRR przygotuje przykładowy model organizacyjny ZIT.

2. Harmonogram prac nad Strategiami ZIT przewiduje, że będą gotowe do listopada. Czy planuje się jego zmianę, z uwagi na fakt że dla większości jst ten termin jest trudny do dotrzymania?

2. Ustalony został nowy termin – I połowa 2014 r.

3. Strategie ZIT mają mieć plan gospodarki niskoemisyjnej albo strategię gospodarki niskoemisyjnej. Czemu NFOŚ organizuje spotkanie ws. konkursu dopiero 15.10, skoro termin na składanie wniosków upływa 31.10?

3. IZ POPT nie jest zaangażowana w organizację ww. konkursu i nie odpowiada za działania podejmowane przez NFOŚ.

37 Pan Maciej Grzywacz, Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Oś 2 - ZIT 1. W jaki sposób i zakresie będą finansowane ZIT dla miast wojewódzkich?

1. ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie analogiczne do tego jakie otrzymają instytucje funkcjonujące w systemie wdrażania polityki spójności na lata 2014-2020. Koszty kwalifikowalne zostaną szczegółowo określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

38 Gdański Obszar Metropolitalny

Oś 2 - ZIT 1. Mamy problem z terminowością przy strategii ZIT bo do niedawna Urzędy marszałkowskie utrzymywały, że Strategia nie będzie obligatoryjna przy aplikowaniu o środki.

1. Zgodnie z dokumentem dostępnym pod adresem: http://www.mrr.gov.pl/rozwoj_regionalny/Polityka_regionalna/rozwoj_miast/Strony/Zasady_ZIT.aspx strategia ZIT jest obligatoryjna i powinna zostać przygotowana w I połowie 2014 r.

39 Pani Katarzyna Zimmer-Drabczyk, KK Solidarność

Oś 1 – partnerzy społ., sieci tematyczne

1. W jaki sposób będą skierowane działania do partnerów społeczno-gospodarczych, m.in. w POWER. Jakie sieci tematyczne przewidywane są w osi 1?

1. Pytanie o działania skierowane do partnerów społeczno-gospodarczych w ramach POWER powinno zostać skierowane do IZ POWER. Sieci tematyczne nie zostały jeszcze określone, ponieważ zakłada się, że będą powstawały w zależności od pojawiających się potrzeb.

40 Pani Monika Cholewczyńska-Dimitruk, Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Oś 3 – informacja i promocja

1. Prośba o dopisanie w podrozdziale 2.3.2 (typy wspieranych działań) „Koordynacja i prowadzenie sieci Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich i Regionalnych Punktów Kontaktowych ds. EWT”. Punkty kontaktowe dzięki wieloletniemu doświadczeniu posiadają stosowne kompetencje, które pozwalają nie

1. Ze środków Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna w perspektywie finansowej 2007-2013 finansowane jest funkcjonowanie sieci Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich (PIFE) zlokalizowanej w ponad 90 miejscowościach na terenie całego kraju, w tym w urzędach marszałkowskich.

http://www.mrr.gov.pl/rozwoj_regionalny/Polityka_regionalna/rozwoj_miast/Strony/Zasady_ZIT.aspx


20

tylko dobrze informować czy konsultować projekty w ramach programów EWT, ale przede wszystkim pełnią funkcję doradczą: od pomysłu, poprzez budowanie partnerstwa międzynarodowego i realizację projektu, aż po jego rozliczenie i podsumowanie. 20.09 br. Marszałkowie Województw przyjęli stanowisko w powyższej sprawie, pierwsze stanowisko poruszające m.in. tę kwestię przyjęli jesienią 2012 r. Zadania RPK odbiegają od zadań sieci PIFE – 1 osoba zajmuje się 1 programem, uczestniczy w spotkaniach międzynarodowych, szuka partnerów za granicą, rozwiązuje problemy partnerów. Konsultant sieci PIFE nie będzie w stanie tak głęboko się zaangażować. Prosimy o rozważenie przynajmniej możliwości organizacji warsztatów.

Wspomniane powyżej przedsięwzięcie informacyjno-promocyjne odnosi się do wszystkich programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowej Strategii Spójności, w tym również Programów EWT. W opinii Instytucji Zarządzającej POPT oraz Instytucji Zarządzającej/Koordynatora Krajowego dla Programów EWT to właśnie Punkty Informacyjne Funduszy Europejskich w okresie 2014-2020 powinny udzielać informacji o Programach EWT. Takie podejście przyczyni się do utworzenia spójnego systemu informacji na temat funduszy UE. W szczególności IZ/KK dla Programów EWT rekomenduje uwzględnienie tematyki EWT w działaniach punktów regionalnych oraz lokalnych znajdujących się na obszarach wsparcia programów współpracy transgranicznej. W związku z powyższym nie zachodzi konieczność rozszerzania zapisów projektu POPT 2014-2020. Jednocześnie należy zauważyć, że ponadto zapewnienie wsparcia wnioskodawcom i beneficjentom oraz prowadzenie działań promocyjnych w ramach poszczególnych programów będzie należało do obowiązków Wspólnych Sekretariatów Technicznych, które będą funkcjonowały w ramach struktury instytucjonalnej programów współpracy terytorialnej 2014-2020.

41 Pan Krzysztof Początek – Z-ca Prezydenta Opola

Oś 2 - ZIT 1. Czy związek ZIT jest traktowany jako instytucja realizująca politykę spójności? Jeżeli tak, to czy wsparcie poprzez dotację (oś II) będzie tożsame w typach działań jak w osi I?

1. Związek ZIT będzie traktowany jako instytucja i dlatego zakres wsparcia z dotacji będzie tożsamy z działaniami osi I.

2. Jeżeli ZIT będzie instytucją pośredniczącą II st. to czy jednoznacznie będzie mógł aplikować o środki pomocowe w ramach ZIT i w innych programach operacyjnych?

2. Jeżeli koszty utrzymania ZIT będą ponoszone z POPT to nie ma możliwości aplikowania o środki na te same działania w innych programach operacyjnych.

Rozdz. 8 System Koordynacji

3. Nie przewiduje się powołania IP w ramach POPT. Dlaczego w takim razie są wymienione w tabeli „linia demarkacyjna”?

3. IP wymienione w linii demarkacyjnej dotyczą innych programów operacyjnych. W ramach POPT będą np. finansowane wynagrodzenia IP w krajowych programach operacyjnych dlatego też istniała konieczność precyzyjnego podziału zadań pomiędzy POPT, a osiami priorytetowymi pomocy technicznej w

21

innych programach operacyjnych.

4. Wsparcie typów działań dla ZIT uzależnione jest od przekazanego przez IZ poziomu odpowiedzialności. Czy wtedy nadal wspierany jest ZIT przez POPT czy dotacja przekazywana będzie z RPO?

4. Dotacja na funkcjonowanie ZIT (jego obsługę administracyjną) będzie przekazywana bezpośrednio z POPT, natomiast projekty realizowane przez ZIT będą finansowane w ramach odpowiedniej alokacji w RPO.

5. Wg jakich kryteriów alokowano środki na poszczególne osie?

5. Z uwagi na powtarzalność wydatków pomocy technicznej, zapotrzebowania na poszczególne osie dokonano na podstawie analiz i doświadczeń z obecnego okresu programowania.

42 Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie

- 1. Czy rozważana jest opcja rozszerzenia wsparcie w zakresie dofinansowania przygotowania dokumentacji przedprojektowej na jednostki budżetowe? Obecnie mowa jest o samorządach i beneficjentach projektów kluczowych.

1. W chwili obecnej nie rozważa się takiej opcji.

2. Proszę o dokładne wymienienie typów dokumentów / opracowań, których wykonanie będzie podlegało wsparciu finansowemu.

2. Z POPT 2014-2020 nie będzie finansowane przygotowanie dokumentacji przedprojektowej, a jedynie doradztwo w przygotowaniu lub weryfikacja.

3. Czy znana jest już formuła pomocy dla beneficjentów tzn. czy powstanie stosowna komórka w MRR, czy też pomocy będą udzielały firmy zewnętrzne?

3. Formuła wsparcia będzie uzależniona od tego do jakich podmiotów będzie skierowana pomoc i typu udzielanego wsparcia.

4. Czy projekty zgłaszane w 2013 r. do nowej perspektywy finansowej, jako odpowiedź na zapytanie ze strony MRR będą stanowić materiał wyjściowy do sformułowania listy projektów kluczowych?

4. Kwestia utworzenia list kluczowych zostanie przesądzona na późniejszym etapie tworzenia programów operacyjnych. Jeżeli takie listy powstaną, o ich kształcie będą decydować poszczególne Instytucje Zarządzające (również w zakresie ewentualnego uwzględnienia projektów wcześniej zgłoszonych).

5. Czy POPT zakłada finansowanie dokumentacji przedprojektowej dla przedsięwzięć z zakresu śródlądowych dróg wodnych zgłoszonych w 2013 r. do Ministerstwa Transportu?

5. Patrz odpowiedź na uwagę nr 1.

6. Czy brak dokumentacji przedprojektowej będzie czynnikiem eliminującym kwalifikację danego przedsięwzięcia na listę projektów kluczowych?

6. Kwestia utworzenia list kluczowych zostanie przesądzone na późniejszym etapie tworzenia programów operacyjnych.

7. Proponujemy doprecyzowanie stwierdzenia „przygotowanie dokumentacji przedprojektowej”, aby w programie zostały wyjaśnione ww. kwestie.

7. Uwaga uwzględniona. Kwestia ta zostanie doprecyzowana zgodnie z odpowiedzią na uwagę nr 2.

22

43 Uwaga anonimowa. Partnerzy POPT / NGO

1. Gdzie i w jakim zakresie w programie jest miejsce dla organizacji pozarządowych? Jakie wsparcie będą mogły otrzymać NGO?

1. W przypadku, gdy NGO będą uczestniczyć w pracach Komitetu Monitorującego, grup roboczych i sieci tematycznych finansowanych ze środków POPT 2014-2020 przewidziane jest wsparcie w zakresie zwrotów kosztów uczestnictwa w pracach KM, niezbędnych szkoleń oraz ekspertyz, analiz czy też innych dokumentów służących pracy na rzecz KM. Ponadto NGO będą mogły uczestniczyć w konkursach dotacji organizowanych w ramach osi 2 jako członkowie partnerstw lub w ramach osi 3 (na działania informacyjno-promocyjne).

Komitet Monitorujący

2. Rola NGO w komitecie monitorującym – sposób powoływania członków KM?

2. Zgodnie z projektem rozporządzenia ogólnego partnerzy społeczni powinni brać udział w komitecie monitorującym programu. Sposób powoływania członków KM zostanie doprecyzowany w Wytycznych poświęconych komitetom monitorującym.

PIFE 3. Jakie podmioty będą mogły prowadzić PIFE? 3. Urzędy Marszałkowskie, Centrum Projektów Europejskich oraz wybrane w drodze konkursu dotacji organizacje pozarządowe, jednostki samorządu terytorialnego.

Oś 2 - ZIT 4. Na czym dokładnie będą polegać ZIT? Jakie podmioty będą mogły tworzyć / realizować ZIT?

5. ZIT to narzędzie, które po raz pierwszy pojawiło się w przedstawionych przez Komisję Europejską aktach prawnych na nową perspektywę. Przy pomocy tego instrumentu, partnerstwa jednostek samorządu terytorialnego (JST) miast i obszarów powiązanych z nimi funkcjonalnie (miasto i samorządy znajdujące się w jego oddziaływaniu) mogą realizować wspólne przedsięwzięcia, łączące działania finansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego. ZIT to także wyjście poza sztywne granice administracyjne JST i większe możliwości oddziaływania projektów unijnych. Szczegółowe informacje można uzyskać na stronie MRR pod adresem: http://www.mrr.gov.pl/rozwoj_regionalny/Polityka_regionalna/rozwoj_miast/Strony/Zasady_ZIT.aspx



23

44 Urząd Miasta Krakowa – Gmina Miejska Kraków

Oś 2 - ZIT 1. Budzi wątpliwość interpretacją – czy jeśli liderem ZIT w województwie jest miasto wojew., to czy wsparcie przekazywane jest do zarządu województwa, urzędu marszałkowskiego czy o wsparcie bezpośrednio może ubiegać się to miasto?

1. Wsparcie z POPT przekazywane będzie bezpośrednio do jednostki w ramach której utworzona została struktura obsługująca ZIT (np. urząd miasta, stowarzyszenie).

Wsparcie tematyki zamówień publicznych

2. Interpretacja PZP przez Departament Ochrony Interesów Finansowych UE w Ministerstwie Finansów jest niezgodna z interpretacją i praktyką PZP. Skutkuje to wymierzaniem korekt finansowych przy rozliczaniu projektów. Jedna z niezgodności dotyczy problemu ograniczenia podwykonawstwa przy pracach specjalistycznych. Czy MRR zamierza coś zrobić z tym problemem – zmiana PZP?

2. IZ POPT nie jest właściwa w tym zakresie.

45 Urząd Miasta Opole – Pani Danuta Wesołowska

Oś 2 - ZIT 1. Kiedy uruchomione zostaną środki finansowe z POPT dla ZIT? Związki ZIT powinny funkcjonować na początku 2014 r. W takim razie koszty ich funkcjonowania obciążą budżety gmin wchodzących w skład Związku ZIT. Kiedy nastąpi wypłata dotacji dla związku ZIT i w jakiej wysokości (85% kosztów funkcjonowania)?

1. Środki w ramach POPT nie mogą zostać uruchomione wcześniej niż po zatwierdzeniu Programu przez KE. Jednocześnie wydatki ponoszone na zarządzanie ZIT będą kwalifikowalne od 1 stycznia 2014 r. i mogą zostać zrefundowane po zatwierdzeniu Programu przez KE.

2. Czy beneficjentem dotacji będzie miasto wojewódzkie (w ramach krajowego POPT) czy struktura, którą tworzy związek ZIT (np. stowarzyszenie, związek komunalny, porozumienie gmin)?

2. W zależności od przyjętej przez ZIT struktury wsparcie otrzyma instytucja odpowiedzialna za jego realizację.

46 Uwaga anonimowa Kontrola I stopnia EWT

1. Czy w ramach POPT w perspektywie 2014-2020 przewidywane jest wsparcie dla programów krajowych EWT (podobnie jak w obecnej perspektywie)?

1. W ramach POPT 2007-2013 finansowane są wynagrodzenia kontrolerów I stopnia EWT i planuje się kontynuowanie tego wsparcia w ramach POPT 2014-2020.

47 Pan Artur Władyka PIFE 1. Czy istnienie jednej sieci informacyjnej o Funduszach Europejskich oznacza, iż znikną dotychczasowe ROEFS?

1. W tym przypadku mówimy o jednej Sieci finansowanej z Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna. Nie zakłada się finansowania Sieci ROEFS ze środków POPT.

48 Uwaga anonimowa - 1. Czy w okresie programowania (2014-2020) przewiduje się funkcjonowanie ROEFS? Jeżeli nie, kto będzie wspierał beneficjentów EFS?

1. IZ POPT nie jest właściwa w tym zakresie. Pytanie należy skierować do IZ POKL/POWER.

2. Kto (jakie instytucje) i w jaki sposób (przetargi?) będzie realizował specjalistyczne działania szkoleniowe dla beneficjentów?

2. Specjalistyczne działania szkoleniowe będą realizowane zgodnie z zasadami udzielania zamówień publicznych oraz zgodnie z zasadami konkurencyjności i równego traktowania wykonawców. Szkolenia specjalistyczne dla beneficjentów w zakresie prawa zamówień publicznych, pomocy publicznej, ocen oddziaływania na środowisko i innych obszarów kluczowych z punktu

24

widzenia polityki spójności będą realizowane przez IZ POPT. Szkolenia dedykowane beneficjentom danego programu operacyjnego będą realizowane w ramach tego programu (przez IZ, IP lub IW).

3. Czy przewiduje się refundacje kosztów podróży dla przedstawicieli NGO będących członkami Komitetów Monitorujących 2014-2020 na spotkania?

3. Tak, koszty uczestnictwa w Komitetach Monitorujących będą refundowane w ramach pomocy technicznej właściwego programu operacyjnego. Szczegółowe zasady zostaną określone w horyzontalnych Wytycznych w zakresie komitetów monitorujących.

49 Uwaga anonimowa. Oś I 1. Czy przewiduje się powierzenie zadań i ich finansowanie z POPT 2014-2020 dla pracowników realizujących w obecnej perspektywie zadania związane z certyfikacją (IPOC)? Jest to kadra z długoletnim doświadczeniem?


3. Jeżeli nie, czy jest przewidziane zlecenie, powierzenie zadań dla adm. rządowej w województwie celem wykorzystania potencjału kadrowego?

1. O zakresie delegacji zadań do instytucji niższego szczebla (IP, IW) decydują IZ poszczególnymi programami operacyjnymi. W ramach POPT nie przewiduje się delegowania uprawnień do instytucji pośredniczących.

50 Uwaga anonimowa. Oś I 1. Czy będzie można finansować z POPT część (całość) etatu pracownika, zakup sprzętu komputerowego, studia podyplomowe?

1. Szczegółowe zasady kwalifikowania takich wydatków będą opisane w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

51 WFOŚiGW w Katowicach - 1. WFOŚiGW w Katowicach ubiega się o pełnienie roli wnioskodawcy/operatora, który będzie reprezentantem społeczeństwa w działaniach na rzecz ochrony środowiska w projekcie o charakterze programu obszarowego. Podobny program do ZIT. Czy będzie możliwość refundacji działań WFOŚiGW ze środków POPT? Nie jest to tylko rola IW, ale również współpraca z beneficjentem końcowym JST?

1. W ramach POPT 2014-2020 nie ma możliwości bezpośredniego finansowania kosztów funkcjonowania takiej jednostki.

52 Pan Przemysław Rzeźniewski GDDKiA

- 1. Czy w ramach POPT przewiduje się wsparcie projektów planowanych do współfinansowania w ramach instrumentu CEF? Jeżeli tak, to czy zakłada się możliwość aplikowania o pomoc z POPT na etapie przygotowania wniosku aplikacyjnego projektu do CEF?

1. W ramach POPT 2014-2020 przewiduje się finansowanie etatów pracowników zatrudnionych przy wdrażaniu CEF w ramach Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Nie przewiduje się wsparcia projektów. Takie wsparcie powinno ewentualnie zostać udzielone w ramach programu operacyjnego, z którego projekty będą finansowane.

25

53 Uwaga anonimowa. Oś 2 - ZIT 1. Od kiedy będą kwalifikowane koszty ZIT? 1. Koszty ZIT będą kwalifikowalne od 1 stycznia 2014 r.

54 Uwaga anonimowa. Oś 2 - ZIT 1. Czy Związki ZIT będą beneficjentami POPT 2014-2020? 1. Nie, związki ZIT będą odbiorcami pomocy, tzn. będą otrzymywać dotację z MRR, która później będzie rozliczana w ramach POPT w projekcie MRR.

55 Uwaga anonimowa - 1. Kiedy planowane jest najbliższe szkolenie z PZP w którym będą mogli uczestniczyć pracownicy RDOŚ?

1. Zakończył się właśnie cykl szkoleń z zakresu PZP (Laboratorium zamówień publicznych), w których brali udział pracownicy RDOŚ i GDOŚ. IZ POPT regularnie realizuje szkolenia z tego zakresu.

56 Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

Oś 2 - ZIT 1. Jaki będzie montaż finansowy przy wsparciu ZIT? 1. Na obecnym etapie nie została jeszcze podjęta decyzja o montażu finansowym przy wsparciu ZIT.

57 Wrocławski Obszar Funkcjonalny


1. Propozycja dodania do punktu 2.2.2 nowego typu wspieranych działań: Działania 5 Dotacje na wsparcie JST (w tym porozumień, partnerstw i związków) w zakresie przygotowania i realizacji projektów realizowanych w formule ZIT.

1. Partnerstwa, związki JST (w tym ZIT) będą mogły ubiegać się o dotację w ramach 2 osi priorytetowej POPT w ramach typu działania nr 2. Nie ma uzasadnienia specjalne premiowanie Związków ZIT, które otrzymują wsparcie w ramach typu działania nr 4.

2. Alokacja na całą 2. oś priorytetową w wysokości 90 mln EUR jest zbyt niska, biorąc pod uwagę wsparcie dla funkcjonowania ZIT.

2. Wartość alokacji może ulec zmianie. Prowadzone są dodatkowe analizy, szczególnie w zakresie zapotrzebowania ZIT.

3. W ramach osi priorytetowej 2 przewidziane jest wsparcie na funkcjonowanie ZIT, lecz brakuje uszczegółowienia typów działań i kategorii kosztów kwalifikowanych. Np. w przypadku 1. osi priorytetowej opis typów działań i kategorii kosztów kwalifikowanych wskazany został na str.10, pkt.2.1.2).

3. ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie analogiczne do tego jakie otrzymają instytucje funkcjonujące w systemie wdrażania polityki spójności na lata 2014-2020. Koszty kwalifikowalne zostaną szczegółowo określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

58 Lubuski Urząd Wojewódzki


1. W Osi 1 Potencjał instytucji realizujących politykę spójności, w ramach której finansowane będą wynagrodzenia pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności, wstępnie nie przewidziano finansowania wynagrodzeń pracowników Urzędów Wojewódzkich, którzy będą w perspektywie 2014-2020 realizowali zadania Kontrolera I stopnia w ramach Programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej.

1. Wynagrodzenie kontrolerów I stopnia EWT będą finansowane w ramach POPT 2014-2020. Lista beneficjentów poszczególnych działań zostanie określona w Szczegółowym opisie priorytetów dla Programu.

59 Małopolski Urząd Wojewódzki


1. Uwzględnienie w ramach Beneficjentów/odbiorców Pomocy POPT 2014-2020 administracji rządowej w województwie.

1. Jeżeli organy administracji rządowej w województwach będą pełniły rolę instytucji w systemie wdrażania EFSI w latach 2014-2020 – będą mogły ubiegać się o dofinansowanie w ramach POPT.

- 2. Wsparcie ze środków POPT 2014-2020 ( na takich samych 2. Wsparcie powyższych zadań w ramach pomocy

26

zasadach jak Regionalne Dyrekcje Ochrony Środowiska ) urzędów wojewódzkich w obszarze obsługi procesów inwestycyjnych (w szczególności dotyczy to zadań wojewody w zakresie dróg krajowych i wojewódzkich, linii kolejowych oraz budowli przeciwpowodziowych, które obejmują wydawanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji uprawniających do rozpoczęcia robót budowlanych) w zakresie finansowania zatrudnienia, podnoszenia kwalifikacji i wyposażenia.

technicznej może być niezgodne z zasadą subsydiarności. IZ POPT przeanalizuje możliwość udzielenia takiego wsparcia.

60 Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie


1. W Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna należy uwzględnić dofinansowanie Regionalnych Zarządów Gospodarki Wodnej jako beneficjentów POPT-u , realizujących projekty o znaczeniu strategicznym z punktu widzenia państwa.

1. Beneficjentem POPT 2014-2020 będzie, podobnie jak w perspektywie finansowej 2007-2013, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej. W ramach projektów KZGW mogą zostać sfinansowane również działania realizowane przez RZGW, o ile zostaną uznane za kwalifikowalne w ramach Programu.

61 Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej


1. Wymienia się działania skierowane do beneficjentów projektów strategicznych. Brakuje definicji projektów strategicznych, czy jest to tożsame z listą projektów indywidualnych w okresie 2007-2013.

1. Tak. Należy jednak zaznaczyć, że kwestia utworzenia list projektów strategicznych (kluczowych) zostanie przesądzone na późniejszym etapie tworzenia programów operacyjnych.


2. Z uwagi na fakt, że wśród czterech typów działań wymienionych w osi priorytetowej 2. „dotacje na wsparcie funkcjonowania ZIT” zdecydowanie różnią się od pozostałych, do rozważenia pozostawiamy wyodrębnienie alokacji na ten typ działania w ramach alokacji przewidzianej dla osi priorytetowej.

2. Na obecnym etapie IZ POPT nie przewiduje wyodrębniania działań w ramach osi priorytetowych. Nastąpi to na etapie tworzenia Szczegółowego opisu priorytetów dla Programu.

3. Tabela 3. Wartość docelowa wskaźników powinna zostać określona. Jeśli nie ma takiej potrzeby i uzasadnionym jest wskazanie, że wartość docelowa nie będzie określana powinno znaleźć się stosowne wyjaśnienie np. w postaci przypisu. Uwaga odnosi się także do tabeli 6 (str. 17), 10 (str. 21).

3. Projekt rozporządzenia ogólnego nie wymaga określenia wartości docelowej dla wskaźników do pomocy technicznej. Program zostanie uzupełniony o stosowny przypis.


4. Wydaje się, że przyporządkowanie jednej komórce organizacyjnej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego (Departamentowi Programów Pomocowych i Pomocy Technicznej) funkcji Instytucji Zarządzającej i Instytucji Certyfikującej może budzić obawy, co do bezstronności i niezależności działania tych instytucji. Do rozważenia pozostaje, więc ustanowienie tych instytucji w innych komórkach organizacyjnych MRR.

4. Projekt rozporządzenia ogólnego zezwala na przejęcie funkcji IC przez IZ. Zostanie zapewniony odpowiedni podział funkcji, co zostanie potwierdzone w procesie desygnacji oraz audytu zgodności.

27


5. Tabela 15. Finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności – czy NFOŚiGW będzie wynagrodzenia finansował w ramach dużego projektu składanego do POPT (bez pośrednictwa MŚ i MG)?

5. Jeżeli NFOŚ będzie beneficjentem POPT będzie realizował projekt bezpośrednio w ramach POPT 2014-2020.

6. W poz. 1 tabeli wymieniono „IZ, IP, IW w krajowych PO (instytucje szczebla centralnego)” i „IP, IW na szczeblu regionalnym w krajowych programach operacyjnych”. Wydaje się, że należałoby doprecyzować jak należy rozumieć to rozróżnienie.

6. Uwaga uwzględniona. Zagadnienie zostanie doprecyzowane.

Rozdział 12. Elementy dodatkowe

7. W „Spisie skrótów i pojęć” (str. 45) należy umieścić wszystkie skróty, które pojawiły się w treści dokumentu jak np. SUPERMB (str. 4), ENEA (str. 5), CLLD (str. 24), SL 2014-2020 (str. 32), LESSI (str. 37).

7. Uwaga uwzględniona. Spis skrótów i pojęć zostanie uzupełniony.

62 Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości


1. Uzasadnienie strategiczne projektu POPT 2014-2020 należy uzupełnić o najnowsze zalecenia Rady UE w obszarach wpływających na realizację celów polityki spójności w Polsce.

1. Brak doprecyzowania o jakie zalecenia Rady EU chodzi.


2. W typie działań nr 1: „Działania szkoleniowe i edukacyjne z zakresu m.in. zamówień publicznych, procesu inwestycyjnego, pomocy publicznej, ocen oddziaływania na środowisko, inżynierii finansowej, partnerstwa publiczno-prywatnego” proponujemy realizację projektu informacyjnego, szkoleniowego i doradczego PARP skierowanego do beneficjentów i pośredników zaangażowanych we wdrażanie instrumentów zwrotnych w ramach programów operacyjnych.

2. Propozycja zostanie rozważona na etapie wdrażania POPT 2014-2020. W ramach Programu są przewidziane działania szkoleniowe w tym zakresie.

3. W opisie typu działania nr 3: „Finansowanie kosztów organizacyjnych, technicznych i administracyjnych niezbędnych do zapewnienia sprawnego funkcjonowania instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności” typu działania nr 4: „Finansowanie horyzontalnych ewaluacji i studiów w zakresie realizacji polityki spójności oraz na potrzeby POPT 2014-2020.”oraz typu działania nr. 5: „Budowa, wdrożenie i utrzymanie systemów informatycznych (wraz z niezbędną infrastrukturą teleinformatyczną) obsługujących procesy zarządzania, wdrażania, monitorowania, kontroli i oceny polityki spójności” należy uwzględnić finansowanie

3. W ramach POPT możliwe są do sfinansowania systemy informatyczne obsługujące procesy zarządzania, monitorowania, kontroli, oceny polityki spójności. Nie ma konieczności tworzenia list systemów informatycznych na etapie takiego dokumentu jakim jest program operacyjny.

28

podsystemu monitoringu i aktualizacji krajowej strategii inteligentnej specjalizacji w latach 2014-2020.

4. W ramach typu działań nr 5: „Wsparcie procesu wymiany doświadczeń i informacji pomiędzy uczestnikami systemu realizacji polityki spójności oraz wzmocnienie zasady partnerstwa”. Proponujemy utworzenie sieci tematycznej Partnerstwo przedsiębiorczości i innowacyjności.

4. Propozycja zostanie rozważona na etapie wdrażania Programu.


5. Opis potencjału beneficjentów warto uzupełnić o zwięzłą diagnozę instytucji szkoleniowych i edukacyjnych. Podmioty te, obok pracowników, pracodawców i organizacji społecznych są kluczowym beneficjentem EFS w Polsce.

5. Opis potencjału beneficjentów powstał w oparciu o przeprowadzone badania ewaluacyjne, w których nie były analizowane poszczególne fundusze, ale polityka spójności jako całość.

6. Zgodnie z wynikami analizy założeń POPT 2014-2020 w diagnozie potencjału beneficjentów należy uwzględnić ograniczenia potencjalnych beneficjentów w zapewnieniu płynności finansowej projektów systemowych i indywidualnych. Są to kluczowe informacje decydujące o potencjale jednostek sektora finansów publicznych, szczególnie jednostek samorządu terytorialnego, do realizacji programów polityki spójności w Polsce.

6. Wspomniane ograniczenia zostały wzięte pod uwagę przy planowaniu wsparcia dla beneficjentów.

7. W analizie stanu zatrudnienia w instytucjach zaangażowanych we wdrażanie programów operacyjnych warto uwzględnić kadry instytucji publicznych – beneficjentów i realizatorów projektów systemowych.

7. Diagnoza instytucji zaangażowanych służyła określeniu konieczności kontynuacji wsparcia w tym zakresie. Z pomocy technicznej można bowiem finansować wynagrodzenia pracowników tychże instytucji. Z uwagi na fakt, że wynagrodzenia beneficjentów nie mogą być finansowane w ramach POPT taka diagnoza nie jest potrzebna przy POPT 2014-2020.

63 Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku


1. Należy uwzględnić dofinansowanie Regionalnych Zarządów Gospodarki Wodnej, realizujących projekty o znaczeniu strategicznym z punktu widzenia państwa, jako beneficjentów POPT-u.

1. Beneficjentem POPT 2014-2020 będzie, podobnie jak w perspektywie finansowej 2007-2013, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej. W ramach projektów KZGW mogą zostać sfinansowane również działania realizowane przez RZGW, o ile zostaną uznane za kwalifikowalne w ramach Programu.

64 Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach


1. 2.1 Oś priorytetowa 1 – Potencjał instytucji realizujących politykę spójności 2.1.2 Typy wspieranych działań oraz ich powiązanie z celami programu Tabela 2: Powiązanie typów działań z celami szczegółowymi dla osi priorytetowej 1. Proponuje się uszczegółowić zapisy w kolumnie „cel szczegółowy” w punkcie 1 1) Utrzymanie

1. Obecnie rozważane jest finansowanie w ramach POPT 2014-2020 zadań dotyczących zamykania perspektywy 2007-2013 po 2015 r.

29

niezbędnych zasobów ludzkich oraz stworzenie i utrzymanie warunków sprzyjających skutecznemu wykonywaniu obowiązków związanych z realizacją polityki spójności, w tym z wykorzystaniem wyników badań ewaluacyjnych (z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 oraz perspektywą finansową po 2020 r.),poprzez dodanie w zapisie w nawiasie frazy wskazującej bezpośrednio na możliwość finansowania kosztów zamykania okresu programowania 2007-2013 po zakończeniu w 2015 roku kwalifikowalności kosztów. Proponowane brzmienie po zmianie: (z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 w tym zapewnienie finansowania dla instytucji systemu wdrażania perspektywy finansowej 2007-2013 uczestniczących w zamykaniu pomocy dla okresu programowania 2007-2013, w związku z zakończeniem w 2015 roku okresu kwalifikowalności kosztów w Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna 2007-2013, oraz perspektywą finansową po 2020 r.).

2. 2.1 Oś priorytetowa 1 – Potencjał instytucji realizujących politykę spójności 2.1.1 Cele osi priorytetowej oraz oczekiwane rezultaty . Proponuje się uszczegółowić następującą frazę w pkt. 1: Celem głównym osi priorytetowej jest zapewnienie sprawnego działania instytucji systemu wdrażania. Cel ten zostanie osiągnięty poprzez realizację trzech celów szczegółowych tj.: 1) utrzymanie niezbędnych zasobów ludzkich oraz stworzenie i utrzymanie warunków sprzyjających skutecznemu wykonywaniu obowiązków związanych z realizacją polityki spójności, w tym z wykorzystaniem wyników badań ewaluacyjnych (z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 oraz perspektywą finansową po 2020 r.), poprzez dodanie w zapisie zawartym w nawiasie frazy wskazującej bezpośrednio na możliwość finansowania kosztów zamykania okresu 2007-2013 po zakończeniu okresu


30

kwalifikowalności kosztów w programie POPT 2007-2013. Proponowane brzmienie wskazanej frazy po zmianie: (z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020, w tym zapewnienie finansowania dla instytucji systemu wdrażania perspektywy finansowej 2007-2013 uczestniczących w zamykaniu pomocy dla okresu programowania 2007-2013, w związku z zakończeniem w 2015 roku okresu kwalifikowalności kosztów w Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna 2007-2013, oraz perspektywą finansową po 2020 r.).


3. W temacie „Otoczenie instytucji systemu wdrażania funduszy europejskich” po akapicie drugim dodać akapit trzeci o następującej treści: Z punktu widzenia realizacji inwestycji, które mają kluczowe znaczenie dla polityki Państwa, zasadnym jest również wsparcie działań administracji rządowej w województwie w obszarze obsługi procesów inwestycyjnych, w szczególności dotyczących zadań wojewody w zakresie: - wydawania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla dróg krajowych i wojewódzkich, - wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej oraz pozwolenia na budowę linii kolejowej lub poszczególnych odcinków tej linii, - wydawania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego, - wydawania decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, - wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji regionalnej sieci szerokopasmowej oraz pozwolenia na budowę regionalnej sieci szerokopasmowej, - wydawania decyzji ustalających odszkodowania za przejęte z mocy prawa nieruchomości pod realizację ww. inwestycji, - prowadzenie postępowań w ramach ponownej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko.

3. Wsparcie powyższych zadań w ramach pomocy technicznej może być niezgodne z zasadą subsydiarności. IZ POPT przeanalizuje możliwość udzielenia takiego wsparcia.

31

65 Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach


1. W Tabeli 6 w pkt. 4 należy poszerzyć nazwę wskaźnika poprzez dodanie treści: oraz umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu obszarowego.

1. W tabeli 6 pkt 4 wskaźnik odnosi się do liczby wspartych ZIT, nie jest planowane rozszerzenie tego działania o inne typy projektów.

2. Należy poszerzyć zapis 4 typu działań o treść: oraz umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu obszarowego.


3. Należy poszerzyć zapis 2) celu szczegółowego o treść: oraz umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu obszarowego.


4. W Tabeli 15 w pkt. 10 należy poszerzyć typ działania poprzez dodanie treści: oraz umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu obszarowego.


66 Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu


1. IPOC (województwo wielkopolskie) wnosi o rozszerzenie zapisów projektu PO PT 2014-2020 o możliwość finansowania po 2015 r. kosztów ponoszonych przez IPOC związanych z następującymi typami działań: 1) finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności, 2) finansowanie kosztów organizacyjnych, technicznych i administracyjnych niezbędnych do zapewnienia sprawnego funkcjonowania instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności, 3) najem i utrzymanie powierzchni biurowych.


67 Urząd Gminy Długołęka Rozdział 2. Opis osi priorytetowych

1. Do podpunktu 2.2.2 Typy wspieranych działań oraz ich powiązanie z celami programu proponuje się dopisać działanie nr 5 tj. Dotacje na wsparcie JST (w tym porozumień, partnerstw, związków) w zakresie przygotowania i realizacji projektów realizowanych w formule Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych.

1. Partnerstwa, związki JST (w tym ZIT) będą mogły ubiegać się o dotację w ramach II osi priorytetowej POPT w ramach typu działania nr 2.

68 Urząd Miasta Włocławek Rozdział 1. Część strategiczna Programu

1. Jest: ...ze środków Programu wsparte zostanie funkcjonowanie ZIT na poziomie miast wojewódzkich, wnosi się o zapis: ...ze środków Programu wsparte zostanie funkcjonowanie ZIT na poziomie miast wojewódzkich a także miast regionalnych i subregionalnych.

1. Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT wojewódzkich jest obligatoryjne, także muszą być zapewnione środki na ich funkcjonowanie. Utworzenie ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Marszałków Województw i dlatego koszty ich funkcjonowania powinny być ponoszone z RPO.

69 Miasto Łódź Rozdział 2. Opis osi

1. Brak opisu kosztów kwalifikowalnych oraz obszarów wsparcia dla ZIT kosztem IZ.

1. ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie analogiczne do tego jakie otrzymają instytucje

32

priorytetowych funkcjonujące w systemie wdrażania polityki spójności na lata 2014-2020. Koszty kwalifikowalne zostaną szczegółowo określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej.

2. Kwestia ZIT w POPT 14-20 jest potraktowana bardzo ogólnie. W Osi 2 Działanie 4 o ZIT wspomniane jest tylko: Dotacje na wsparcie funkcjonowania ZIT. W dokumencie, przy opisach innych priorytetów i działań, chociaż na poziomie ogólnym, ale te typy działań są wymienione.



3. W załączniku nr 1 do projektu POPT 14-20 w pkt.2. Diagnoza potencjału beneficjentów funduszy w Polsce w latach 2007-2013 również zostały wymienione ZIT-y jako nowy instrument rozwoju terytorialnego, przyczyniający się do realizacji strategii rozwoju miejskiego. Dokument mówi, że mogą być wspierane zarówno z POPT 14-20, jak również z PT RPO. Nie zostały wymienione obszary wsparcia czy typów działań.

3. Patrz odpowiedź na uwagę nr 1. Decyzja co do zakresu wsparcia ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Instytucji Zarządzającej RPO

70 Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego


1. W obecnej perspektywie finansowej 2007-2013 wydatki związane z realizacją PO KL są finansowane w ramach Priorytetu X PO KL – Pomoc techniczna. Koniec okresu kwalifikowalności wydatków w ramach PT PO KL przypada na 31 grudnia 2015 r. Czy ze środków PO PT 2014-2020 będzie można sfinansować wydatki poniesione po 2015 r., które związane są z dokończeniem realizacji PO KL 2007-2013 (w tym dodatkowego wynagrodzenia rocznego)?

1. W ramach POPT 2014-2020 nie przewidziano możliwości finansowania instytucji, których wynagrodzenia były ponoszone w perspektywie 2007-2013 z innych programów operacyjnych i które nie będą pełnić żadnej roli w nowym systemie realizacji polityki spójności.

71 Miasto Rzeszów Rozdział 2. Opis osi priorytetowych

1. Pkt 2.2.2: Obok standardowych, dotychczas wymienianych szkoleń należy uwzględnić tematykę związaną ze sprawnym prowadzeniem projektów oraz tematykę związaną z zakresem osi priorytetowych w ramach programów operacyjnych. Sama dyfuzja praktyk i doświadczeń wymieniona w punkcie 3 jest niewystarczająca.



2. Akapit 2 : Proponuje się zmianę zapisu ustępu 2 w następujący sposób: „Założenia systemu funkcjonowania ZIT w Polsce przewidują, że w przypadku miast wojewódzkich koszty operacyjne ich funkcjonowania będą współfinansowane ze środków krajowego programu operacyjnego pomocy technicznej.”

2. Powyższa informacja została zawarta w Tabeli 15.

33

72 Miasto Bytom Rozdział 2. Opis osi priorytetowych

1. W ramach celu głównego Osi priorytetowej nr 2 postuluje się wprowadzenie zapisu 3) skutecznie działające OSI. W związku z tym proponuje się dopisanie typu działań nr 5 Dotacje na wsparcie funkcjonowania OSI.

1. Uwaga uwzględniona. Stosowny zapis zostanie wprowadzony, jednak nie w postaci nowego celu szczegółowego czy typu działań.

73 Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego


1. Zmiana częstotliwości pomiaru wskaźnika produktu nr 6. Zaproponowana częstotliwość jest zbyt niska.

1. W ocenie IZ POPT taka częstotliwość jest wystarczająca. W uwadze brak propozycji częstotliwości pomiaru oraz uzasadnienia. Uwaga nie zostaje uwzględniona.

2. Konieczność doprecyzowania, w jakim zakresie udzielane będzie wsparcie dla ROT (wsparcie na koszty organizacyjne i administracyjne, niezbędne do funkcjonowania ROT, czy również finansowanie ekspertyz, analiz, badań itp..?)

2. Uwaga uwzględniona. Program zostanie uzupełniony o informacje, jakie wsparcie zostanie udzielone ROT w ramach POPT.

Rozdział 4. Zintegrowane podejście terytorialne

3. Uwzględnienie IZ regionalnych RPO w katalogu potencjalnych beneficjentów PO PT. W sytuacji, gdy obciążenia związane z wdrażaniem ZIT będą w dużej części spoczywały na IZ RPO - w związku z przyjęciem minimalnego poziomu delegacji zadań dop związku ZIT - należy uwzględnić również potrzebę wsparcia IZ w tym zakresie, uwzględniając rzeczywisty podział kompetencji.

3. IZ RPO nie będą beneficjentami POPT, gdyż dysponują własną pomocą techniczną.


4. Odniesienie do zasad horyzontalnych w zbyt małym stopniu.

4. Należy zauważyć, że art. 87 (7) (c) projektu rozporządzania ogólnego zwalnia programy dedykowane wyłącznie pomocy technicznej z obowiązku opisu konkretnych działań mających na celu promowania równości szans i zapobieganie dyskryminacji, równouprawnienia kobiet i mężczyzn czy też polityki zrównoważonego rozwoju. W tym kontekście należy uznać, że informacje zaprezentowane w Rozdziale 11 POPT 2014-2020 są wystarczające.

34

74 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Rozdział 3. Plan finansowy Programu

1. Mając na uwadze doświadczenia we wdrażaniu bieżącej perspektywy finansowej 2007-2013, postulujemy o wprowadzenie (w Programie / Uszczegółowieniu / Wytycznych) systemu motywacyjnego, umożliwiającego Instytucjom Pośredniczącym wypłacanie z wyodrębnionej na ten cel puli środków, premii dla pracowników, po spełnieniu przez instytucję określonych w systemie kryteriów (np. dotyczących poziomu certyfikacji).


75 Konfederacja Lewiatan Rozdział 1. Część strategiczna Programu

1. We fragmencie „Uzasadnienie podziału środków finansowych” zestawienie zaprezentowanych informacji jest niezrozumiałe. Z jednej strony mowa jest o nowych wyzwaniach stojących przed PO PT 2014-2020 w stosunku do okresu 2007-2013 (chociaż te nowe wyzwania nie są zdefiniowane) oraz istotnych zmianach w polityce spójności wymagających dalszego podnoszenia zdolności administracyjnej. Z drugiej strony natomiast zawarta jest informacja, że środki finansowe zostały oszacowane w oparciu o system instytucjonalny funkcjonujący w perspektywie finansowej 2007-2013 z uwagi na zbliżony zakres interwencji PO PT.

1. Poprzez nowe wyzwania rozumiana jest zmiana podejścia Komisji Europejskiej do polityki spójności, nowe obowiązki które na Państwa Członkowskie nakładają przepisy projektu rozporządzenia ogólnego (są one wymienione w Rozdziale 1). Jednocześnie przepisy rozporządzenia ogólnego w zakresie kosztów możliwych do poniesienia w ramach pomocy technicznej nie zmieniły się znacząco. Można zatem stwierdzić, że zmianie uległ zakres merytoryczny, a nie sama forma realizowanych działań.

2. Popieramy możliwość zaangażowania partnerów społeczno-gospodarczych w działania informacyjno-promocyjne oraz podnoszenie jakości działań realizowanych przez uczestników systemu funduszy europejskich. Zasady tego zaangażowania, wraz z planowanymi rezultatami i wskaźnikami powinny być określone w Programie, a przez to przewidywalne dla każdej ze stron (administracji i partnerów).

2. Rezultaty i wskaźniki odnoszą się do zakładanych celów dla osi 3. Partnerzy będą angażowani w realizację przedsięwzięć informacyjno-promocyjnych, w efekcie służących osiągnięciu zakładanych rezultatów. Warunki i zasady współpracy z partnerami społeczno-gospodarczymi i organizacjami pozarządowymi są opracowywane przez MRR w formie wytycznych. Będą one miały zastosowanie także w przypadku POPT. Sam Program jest dokumentem na zbyt wysokim stopniu ogólności, aby określać w nim szczegółowe zasady zaangażowania partnerów w działania informacyjno-promocyjne. Należy podkreślić, że w działaniach w których zostaną zaangażowani partnerzy, zostaną zastosowane zasady konkurencyjności przy ich wyborze.

3. W programie wskazane jest, „że obsługa rozbudowanego i skomplikowanego systemu wdrażania polityki spójności wymaga zaangażowania zasobów administracyjnych, nie tylko w postaci wykwalifikowanych pracowników

3. Poprzez system instytucjonalny rozumiane są instytucje o których mowa w rozporządzeniach KE tj. Instytucja Zarządzająca, Pośrednicząca, Wdrażająca, Audytowa, Certyfikująca, przekazująca płatności do KE,

35

instytucji odpowiedzialnych za jej realizację, ale również odpowiedniego wyposażenia i sprzętu” (cytat z Programu). W ocenie Lewiatana w systemie ważną rolę powinni odgrywać także partnerzy spoza administracji, biorąc na siebie część odpowiedzialności i zadań. Właściwe wykorzystanie potencjału partnerów spoza administracji stanowiłoby istotną wartość dodaną, a także pozwoliłoby zoptymalizować koszty funkcjonowania systemu. Program powinien wspierać aktywne uczestnictwo m.in. partnerów społecznych w procesach planowania, konsultowania i oceny wdrażanych rozwiązań oraz wspierania efektywnego wykorzystania środków. Powinno to odbywać się poprzez finansowanie działań realizowanych przez partnerów na rzecz systemu, a także potrzebnych do tego narzędzi (w tym np. informatycznych). Zadania przypisane partnerom społecznym powinny odpowiadać ich potencjałowi i specjalizacji merytorycznej. Do takich zadań, przykładowo mogłyby należeć: ocena barier w dostępie do funduszy UE z punktu widzenia określonych grup beneficjentów, opracowanie propozycji kryteriów oceny projektów w określonych obszarach.

Desygnująca. Jeżeli partnerom spoza administracji zostanie powierzone pełnienie roli którejś z tych instytucji, to wsparcie z POPT obejmie także te instytucje (w zakresie przewidzianym podziałem zadań pomiędzy POPT, a osiami pomocy technicznej w pozostałych programach operacyjnych określonym w Rozdziale 8). Obecne zapisy Programu nie wykluczają takiej możliwości. Przykładowe sposoby wykorzystania potencjału partnerów, o których mowa w uzasadnieniu do uwagi, także będą możliwe do finansowania w ramach Programu. W szczególności partnerzy będą mogli prowadzić grupy robocze i sieci tematyczne, w ramach których będą mogli zlecać ekspertyzy, badania i ewaluacje. Podobne możliwości będą mieli też partnerzy uczestniczący w pracach komitetów monitorujących. Szczegółowe sposoby angażowania partnerów w realizację zasady partnerstwa będą określone w Strategii Partnerstwa i stosownych wytycznych. Rozdział 7.2.1 Rola partnerów w procesach przygotowania, wdrażania, monitorowania i ewaluacji Programu zostanie uzupełnionych o odniesienie do strategii i wytycznych.

4. W podnoszeniu sprawności zarządzania decydujące nie muszą być zwiększone nakłady finansowe na funkcjonowanie systemu. To podejście ekstensywne, które nie uwzględnia takich czynników jak: sprawne zarządzanie, podnoszenie jakości działania instytucji, lepsza koordynacja działań, efektywniejsza współpraca. W Programie te czynniki pojawiają w postaci haseł, ale nie idą za tym konkretne pozycje rozwiązań. W związku z powyższym proponujemy przygotowanie i wprowadzenie systemu zarządzania jakością w procesie wdrażania. System pozwalałby ocenić jakość funkcjonowania instytucji, sprawność ich działania, porównywać instytucje między sobą, a także uczyć się im od siebie nawzajem. Biorąc pod uwagę podobieństwa systemowe, podstawowym czynnikiem, który powoduje,

4. Stworzenie systemu oceny skuteczności działania

instytucji zaangażowanych w proces wdrażania jest

obecnie rozważane przez MRR. System byłby oparty na

określonych miernikach, które pozwolą na obiektywną

oceną poszczególnych instytucji. System ten mógłby

stać się częścią opracowywanego w chwili obecnej w

Ministerstwie Planu działań w obszarze zasobów

ludzkich realizujących politykę spójności w latach 2014-

2020. Plan zostanie wpisany do Programu.

Ponadto systematyczna ocena instytucji jest

dokonywana w ramach niezależnych ewaluacji

wykonywanych przez ekspertów zewnętrznych, w tym

ewaluacji horyzontalnych całego systemu realizacji

funduszy europejskich finansowanych z POPT. Ze

36

że instytucje osiągają inne wyniki w procesie wdrażania, jest sposób organizacji i zarządzania tym procesem (np. organizacja konkursów). Punktem wyjścia w przygotowaniu systemu zarządzania jakością w procesie wdrażania powinno być ustalenia kluczowych mierników sprawności instytucjonalnej w odniesieniu do wdrażania wsparcia UE. Jednym z możliwych mierników wydaje się czas jaki zajmuje danej instytucji konkretny, powtarzalny element związany z wdrażaniem programów wsparcia – np. czas oceny formalnej, merytorycznej, zatwierdzenia listy, itp. Niezależnie od pewnych różnic pomiędzy programami, te instytucje, w których ten czas jest bardzo długi, mają też najczęściej najgorszą renomę/ ocenę.

środków POPT finansowane jest też funkcjonowanie

Zintegrowanego Systemu Zarządzania Wnioskami i

Rekomendacjami ze wszystkich ewaluacji

prowadzonych w systemie. Narzędzie to będzie

rozbudowane i udoskonalone w przyszłej perspektywie

finansowej, co umożliwi jeszcze dokładniejszy i

skuteczniejszy monitoring procesu wdrażania

rekomendacji.

5. Należy zdefiniować instytucje systemu wdrażania, uwzględniając rolę administracji oraz partnerów spoza administracji (m.in.: partnerów społeczno-gospodarczych) i konsekwentnie w dalszych częściach programu odnosić się do całego systemu wdrażania, a nie tylko do administracji. Co więcej przy takim określeniu celu można odnieść wrażenie, że Program dotyczy wyłącznie etapu wdrażania – nie obejmuje natomiast monitoringu i ewaluacji.

5. Ostateczny kształt instytucjonalny systemu wdrażania nie jest jeszcze znany. Beneficjenci POPT zostaną wskazani w Szczegółowym opisie priorytetów dla Programu. Wsparcie z POPT i komponentów PT w poszczególnych PO obejmie wszystkie instytucje w systemie (również spoza administracji, jeżeli takie będą).

6. Główny cel programu to zapewnienie sprawnego systemu wdrażania polityki spójności w latach 2014-2020. Program powinien prezentować konstrukcję systemu wdrażania polityki spójności, tzn. pokazywać: jakie instytucje po stronie administracji, a także partnerów spoza administracji będą zaangażowane w system, jakie będą ich role i zadania oraz wzajemne zależności.

6. Ostateczny kształt instytucjonalny systemu wdrażania nie jest jeszcze znany. Beneficjenci POPT zostaną wskazani w Szczegółowym opisie priorytetów dla Programu.

7. W rozdziale wymienione są działania, które będą podejmowane i finansowane w ramach POPT. Wskazane jest między innymi, że podjęte zostaną liczne działania mające służyć lepszej koordynacji pomocy technicznej w całym systemie. Należy wskazać jakie to będą działania.

7. O koordynacji pomocy technicznej w całym systemie jest mowa w Rozdziale 8. System koordynacji. Wymienione tam są najważniejsze zadania planowane do realizacji w tym zakresie tj.: - opracowanie horyzontalnych wytycznych ujednolicających zasady realizacji pomocy technicznej w całym systemie (obecnie każdy program ma własne regulacje w tym zakresie) umocowanych ustawowo (obecnie brak jest takiego umocowania), - opracowanie wspólnych zasad w zakresie

37

kwalifikowalności wydatków (jest to powtórzenie dobrej praktyki z obecnego okresu programowania), - opracowanie wspólnych zasad dotyczących zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (obecnie każdy program ma własne regulacje w tym zakresie), - opracowanie wspólnych zasad regulujących zasady finansowania udziału partnerów w pracach komitetów monitorujących, grup roboczych, sieci tematycznych i innych ciał dialogu utworzonych na potrzeby wdrażania polityki spójności (obecnie każdy program ma własne regulacje w tym zakresie), - opracowanie wspólnej listy wskaźników kluczowych dla całego systemu pomocy technicznej (obecnie każdy program ma własne wskaźniki) umożliwiającej agregacje i porównywanie osiąganych efektów, - powołanie grupy roboczej ds. koordynacji pomocy technicznej (jest to powtórzenie dobrej praktyki z obecnego okresu programowania).

8. Należy poprawić zapis „w obecnej perspektywie” np. na zapis „w perspektywie 2007-2013”.



9. Proponujemy usunięcie zapisu, że wszystkie projekty realizowane ramach osi 1 dotyczą zadań publicznych.

9. Taki zapis umożliwi stosowanie w ramach POPT trybu pozakonkursowego wyboru projektów (zgodnie z planowaną ustawą wdrożeniową na lata 2014-2020). Nie wyklucza on innych podmiotów z możliwości wsparcia w ramach POPT, gdyż albo będą one wykonywać zadania publiczne zlecone przez administrację (np. w przypadku pełnienia roli IP lub IW), lub też będą korzystać z projektów w charakterze odbiorców pomocy (np. będą korzystać ze szkoleń lub konkursów dotacji realizowanych przez inne podmioty).


10. Patrz odpowiedź dla uwagi nr 9.



12. Lewiatan postuluje możliwość szerszego niż dotychczas wykorzystania potencjału organizacji zrzeszających przedsiębiorców w procesie informowania i promocji

12. Zwracamy uwagę, że środki europejskie powinny być wdrażane z zachowaniem zasady konkurencyjności i przejrzystości. W związku z tym musi istnieć procedura

38

funduszy (w ramach nurtu: wsparcie informacyjne dla beneficjentów i potencjalnych beneficjentów). Udział tych organizacji powinien zostać zinstytucjonalizowany, tzn. odbywać się na podstawie porozumienia pomiędzy daną organizacją, a instytucją odpowiedzialną po stronie administracji, w oparciu o stałe zasady i formy współpracy. Włączenie organizacji przedsiębiorców do systemu informacyjnego, z uwagi na ich bezpośredni i bieżący kontakt z firmami, może przynieść wymierne efekty przy stosunkowo ograniczonych nakładach. Takie włączenie powinno też prowadzić do specjalizacji, w ramach publicznego systemu informacyjnego, dzięki której grupa beneficjentów (przedsiębiorcy) uzyska dostęp do sprofilowanych usług informacyjnych. Zaangażowanie partnerów poprzez proponowane w Programie konkursy dotacji, w których kryteria preferują określone grupy społeczne (np. młodzież), a nie typy beneficjentów, jako odbiorców komunikatu, nie jest wystarczające i optymalne z punktu widzenia środowisk reprezentowanych przez partnerów. Główne formy współpracy pomiędzy organizacją przedsiębiorców i instytucją publiczną: - finansowanie funkcjonowania przy organizacjach

przedsiębiorców punktów informacyjnych obsługujących tą grupę beneficjentów (zgodnie ze standardem określonym dla punktów informacyjnych); - finansowanie przygotowania i realizacji cyklicznych

spotkań inform. dla przedsiębiorców zrzeszonych i niezrzeszonych w organizacjach poświęconych prezentacji głównych źródeł finansowania inwestycji w ramach PO 2014-2020 (konferencje, szkolenia i warsztaty tematyczne dotyczące etapu pozyskiwania i wdrażania projektów); - finansowanie opracowania i publikacji materiałów

informacyjnych i promocyjnych dla członków organizacji przedsiębiorców oraz firm niezrzeszonych, w tym publikacji drukowanych, on-line i kampanii medialnych.

konkursowa, w ramach której możliwe będzie przekazanie środków partnerom społeczno-gospodarczym i organizacjom pozarządowym na realizację działań wspierających informację i edukację z zakresu funduszy europejskich. Procedura konkursowa gwarantuje równe traktowanie partnerów.

Znaczenie partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych dla procesu komunikacji funduszy jest niezaprzeczalne i dlatego do Programu jako jeden z typów projektów wpisano Konkursy dotacji dla mediów, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych na działania z zakresu informacji i promocji. W ramach tych konkursów, podobnie jak ma to miejsce w obecnej perspektywie, będą mogły być wspierane różne rodzaje działań np. współfinansowanie konferencji/spotkań informacyjnych dla potencjalnych beneficjentów oraz materiałów informacyjnych i edukacyjnych. Odnośnie do finansowania funkcjonowania przy organizacjach przedsiębiorców punktów informacyjnych odpowiedź znajduje się w przy uwadze 27.

13. W planowaniu działań w ramach tej osi należy wyodrębnić 2 ścieżki: (1) informowanie społeczeństwa o istnieniu i efektach osiąganych dzięki funduszom UE i budowanie marki funduszy, (2) wsparcie informacyjne dla

13. Układ celów i rezultatów wskazuje na zróżnicowane podejście do poszczególnych grup docelowych komunikacji. Zasadnicza oś podziału biegnie między potencjalnymi beneficjentami i beneficjentami

39

beneficjentów i potencjalnych beneficjentów. Do każdej z tych ścieżek należy zaplanować właściwe działania i rezultaty. Nie wyklucza to oczywiście przygotowanie jednej, spójnej Strategii Informacji i Promocji.

(zapewnienie dostępu do aktualnych, spójnych i kompleksowych informacji o możliwościach finansowania w ramach funduszy europejskich) a opinią publiczną (zapewnienie dopasowanego do potrzeb odbiorców przekazu w zakresie celów i korzyści z wdrażania polityki spójności). Do każdego z wyżej wymienionych celów (determinowanych potrzebami poszczególnych odbiorców) wskazano rezultat, tj. odpowiednio: - wysoki poziom wykorzystania przez potencjalnych beneficjentów i beneficjentów oficjalnych źródeł informacji na temat funduszy europejskich, - wysoki poziom świadomości na temat wpływu funduszy europejskich na rozwój kraju i jakość życia obywateli. Działania komunikacyjne skierowane do poszczególnych grup będą adekwatne do ich potrzeb informacyjnych. Grupy docelowe i sposoby komunikacji z nimi zostaną szczegółowo opisane we wspólnej Strategii komunikacji Polityki Spójności 2014-2020 oraz strategiach komunikacji poszczególnych programów. Równocześnie należy podkreślić, że w stosunku do opinii publicznej komunikat będzie skupiać się na prezentacji efektów działania funduszy i ukazywaniu dziedzin, w jakich dofinansowywane są różne działania i inicjatywy. Nie jest celem budowanie przekonania, że fundusze są dla wszystkich, ich pozyskanie i wykorzystanie jest łatwe. Również w obecnej perspektywie unikamy komunikatów, że bardzo łatwo pozyskuje się fundusze i realizuje projekty. Dbamy, aby komunikat pozwalał potencjalnym beneficjentom ocenić ich szanse i potencjał potrzebny do realizacji projektów, tak aby uniknąć późniejszych rozczarowań.

14. Proponujemy wyodrębnienie 7. typu działania: Wsparcie działań na rzecz zmniejszania obciążeń administracyjnych dla beneficjentów w pozyskiwaniu i wdrażaniu środków.

14. W nowym okresie programowania każda IZ ma obowiązek podjąć działania mające na celu zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla beneficjentów danego programu. IZ POPT zaproponowała takie działania dla swoich

40

beneficjentów w rozdziale 10. W naszym rozumieniu redukcja obciążeń administracyjnych powinna polegać głównie na maksymalnym uproszczeniu procedur aplikowania i rozliczania projektów przy zachowaniu akceptowalnej ścieżki audytu. Trudno określić jakie dodatkowe działania (poza wsparciem systemu SL 2014-2020) mogą zostać sfinansowane w ramach krajowego POPT biorąc pod uwagę katalog wydatków możliwych do rozliczenia z pomocy technicznej.

15. Popieramy plany wsparcia funkcjonowania sieci tematycznych angażujących obywateli, przedsiębiorstwa, organizacje pozarządowe i innych partnerów na rzecz inicjatyw niezbędnych do sprawnego wdrażania programów operacyjnych. Sieci te jednak powinny mieć określony, znany wszystkim status oraz rolę w systemie. Pracami takich sieci powinni kierować wiodący w danym temacie merytorycznym partnerzy (organizatorami prac nie musi być administracja).

15. Obecny zapis w Programie („pracami będą kierowały instytucje wiodące w danym obszarze”) nie wyklucza możliwości, że pracami sieci będą kierowali partnerzy. Obowiązkowe będzie też zapraszanie partnerów do udziału w sieciach. Planuje się, że sieci będą jednym z kluczowych narzędzi zaangażowania partnerów w realizację polityki spójności. Za ich pośrednictwem będzie możliwe m.in. zlecenia ekspertyz, badań i ewaluacji i w ten sposób ocena systemu.

16. Zapis: „planowane jest wsparcie budowy adekwatnego systemu na potrzeby perspektywy finansowej po 2020 roku” jest niezrozumiały. Należy uzupełnić informacje.

16. Chodzi o krajowy system informatyczny (który musi powstać zgodnie z rozporządzeniem KE), następcę KSI (działającego w perspektywie finansowej 2007-2013) oraz SL 2014-2020 (który ma zacząć działać w perspektywie finansowej 2014-2020).

17. Budując krajowy system informatyczny obsługujący procesy zarządzania, wdrażania, monitorowania, kontroli i oceny polityki spójności uwzględnić także poziom beneficjenta i przygotować system tak, by cały proces aplikowania, rozliczania, kontroli projektów był elektroniczny.

17. Zgodnie z założeniami krajowego systemu SL 2014-2020 będzie on umożliwiał obsługę cyklu życia projektu również dla beneficjenta od momentu podpisania umowy o dofinansowanie.

18. Należy przewidzieć nie tylko możliwość finansowania takich ewaluacji, ale także stworzyć zasady efektywnego wykorzystania płynących z nich wniosków. PO PT powinien być programem zarządzającym procesem ewaluacji w całym systemie.

18. Podmiotem koordynującym proces ewaluacji w całym systemie jest Krajowa Jednostka Ewaluacji (KJE), której działalność jest finansowana z POPT. W perspektywie finansowej 2007-2013 powstał zarządzany przez KJE Zintegrowany System Zarządzania Wnioskami i Rekomendacjami. Rozwój tego systemu jest planowany w nowej perspektywie finansowej. Poza tym rozporządzenie ogólne przewiduje, że rola Komitetów Monitorujących w procesie zarządzania

41

ewaluacją wzrośnie, m.in. członkowie KM będą informowania o przeprowadzonych ewaluacjach i ich rezultatach. Szczegółowe tematy ewaluacji zostaną określone na późniejszym etapie w Planie ewaluacyjnym. Plan ewaluacyjny będzie zatwierdzany przez Komitet Monitorujący. Horyzontalne ewaluacje (przekrojowo obejmujące dany temat w całym systemie np. realizację zasady partnerstwa) będą finansowane z POPT. Dodatkowo zarówno członkowie komitetów monitorujących, jak i przedstawiciele sieci tematycznych będą mogli zlecać realizację badań ewaluacyjnych.

19. Cel osi priorytetowej (osi 1) ma być zapewniony m.in. poprzez udział partnerów społecznych w realizacji polityki spójności. Partnerom należy nadać status instytucji uczestniczących w systemie realizacji polityki spójności (także w związku z rosnącą ich rolą w systemie) oraz uwzględnić jako podmioty uprawnione do uzyskania dofinansowania w typach działań 1-3. Rozwiązaniem alternatywnym może być włączenie do Programu oddzielnego typu działania (o podobnym zakresie do typu działań 1-3) wspierającego realizację zadań partnerów społecznych na rzecz systemu wdrażania.


20. Dla utrzymania sprawnego systemu oraz ciągłego jego doskonalenia należy w sposób systematyczny oceniać jakość funkcjonowania instytucji w nim funkcjonujących.



21. Program nie jest zgodny z Europejskim Kodeksem Postępowania ws. Partnertwa. Brakuje informacji nt. włączenia partnerów na etapie wdrażania, monitorowania i ewaluacji Programu. Rozdział ten należy zatem rozwinąć.

21. Informacje na temat włączenia partnerów na etapie wdrażania, monitorowania i ewaluacji Programu zostały zawarte w Podrozdziale 7.2.1 Rola partnerów w procesach przygotowania, wdrażania, monitorowania i ewaluacji Programu. Jednakże uwaga zostaje uwzględniona i zapisy Podrozdziału 7.2.1 zostaną uszczegółowione. Jednocześnie szczegółowe zasady udziału partnerów w pracach Komitetów Monitorujących będą określone w poświęconych tej tematyce Wytycznych, które będą miały swoje zastosowanie także do POPT. Program wspiera zasadę partnerstwa m.in. poprzez działanie polegające na

42

utworzeniu sieci tematycznych angażujących partnerów. Jednocześnie POPT nie może narzucić systemu instytucjonalnego w pozostałych programach operacyjnych, gdyż jest to decyzja suwerenna poszczególnych IZ.

22. Dostęp do bieżących informacji nt. postępu w przygotowaniu Programu i formalne członkostwo partnerów spoza administracji w Grupie roboczej opracowującej Program nie jest realizacją zasady partnerstwa na etapie programowania.

22. Wszyscy uczestnicy Grupy roboczej ds. wsparcia przygotowania POPT byli zaangażowani w opracowywanie Programu, poprzez m.in. udostępnienie im początkowych wersji dokumentu (przed ich upublicznieniem w ramach konsultacji społecznych) i umożliwienie zgłaszania uwag. Uzasadnione i możliwe do uwzględnienia postulaty uczestników Grupy były brane pod uwagę. Na wszystkie udzielona została odpowiedź, a w przypadku gdy ich uwzględnienie w Programie nie było możliwe przedstawiono uzasadnienie takiego stanu rzeczy.


23. Lista wskaźników kluczowych dla całego systemu pomocy technicznej nie była konsultowana z partnerami spoza administracji. Nie jest to także dokument dla nich dostępny, pomimo prośby zgłoszonej na posiedzeniu KM PO PT.

23. Opracowanie listy wskaźników kluczowych dla pomocy technicznej było kwestią techniczną i zostało wypracowane w ramach grupy roboczej ds. koordynacji pomocy technicznej, w której skład wchodzą przedstawiciele wszystkich IZ (krajowych i regionalnych), czyli podmiotów które będą zobowiązane do monitorowania i zbierania danych służących do pomiaru wskaźników. Lista wskaźników pomocy technicznej nie ma znaczenia dla partnerów, gdyż przewiduje się, że jako odbiorcy działań Programu (np. uczestnicy sieci tematycznych, szkoleń, konkursów dotacji) nie będą oni zobligowani do monitorowania wskaźników. Poza tym członkowie Grupy roboczej ds. wsparcia przygotowania POPT (w skład której wchodzą też partnerzy spoza administracji) mieli wgląd we wskaźniki w udostępnianych im wersjach Programu. Mogli zatem zgłaszać do nich uwagi, tak jak i do wszystkich pozostałych części dokumentu.


24. Proponujemy uzupełnienie proponowanych działań o: 1) Wsparcie równego dostępu do zatrudnienia w

instytucjach zaangażowanych w system realizacji polityki spójności dla osób z grup defaworyzowanych

24. W przypadku projektów „zatrudnieniowych”, instytucje, które korzystają w ramach POPT 2007-2013 ze wsparcia wynagrodzeń muszą zapewnić równy dostęp do zatrudnienia dla wszystkich bez względu na

43

na rynku pracy, w szczególności osób z niepełnosprawnościami;

2) Audyty równości i równych szans w instytucjach zaangażowanych w system realizacji polityki spójności.

płeć rasę, poglądy społeczne, stopień niepełnosprawności itp. Taka praktyka będzie kontynuowana w ramach POPT 2014-2020 i zostanie to zagwarantowane na etapie tworzenia kryteriów wyboru projektu. Ponadto podejmowane będą działania o charakterze miękkim tzn. budowania świadomości i zachęcania do zatrudnienia osób z grup defaworyzowanych np. w postaci szkoleń. O działaniach tych jest już mowa w Rozdziale 11. Także drugi postulat jest już uwzględniony w Programie, gdyż ze środków POPT będą finansowane ewaluacje horyzontalne także w obszarze równości szans i zapobiegania dyskryminacji i jest to wyraźnie wskazane w Rozdziale 11. Należy zauważyć, że art. 87 (7) (c) projektu rozporządzania ogólnego zwalnia programy dedykowane wyłącznie pomocy technicznej z obowiązku opisu konkretnych działań mających na celu promowania równości szans i zapobieganie dyskryminacji, równouprawnienia kobiet i mężczyzn czy też polityki zrównoważonego rozwoju. W tym kontekście należy uznać, że informacje zaprezentowane w Rozdziale 11 POPT 2014-2020 są wystarczające.

25. Należy uzupełnić, komu będą udostępniane przygotowane i zebrane publikacje nt. zapobiegania dyskryminacji. Proponujemy, by byli to zarówno beneficjenci jak i pracownicy instytucji zaangażowanych w system wdrażania polityki spójności



26. Konkursy dotacji, w których udział mogą brać partnerzy społeczni, media i organizacje pozarządowe nie są „ucieleśnieniem zasady partnerstwa”.

26. Środki europejskie powinny bezwzględnie być wdrażane z zachowaniem zasady konkurencyjności i przejrzystości. W związku z tym musi istnieć procedura konkursowa, w ramach której możliwe będzie przekazanie środków partnerom społeczno-gospodarczym i organizacjom pozarządowym na realizację działań wspierających informację i edukację w zakresie funduszy europejskich. Procedura konkursowa gwarantuje równe traktowanie beneficjentów.

44

Do tej pory udział partnerów w pracach przygotowawczych i określaniu założeń konkursu miał charakter pośredni, był on realizowany w ramach Komitetu Monitorującego POPT 2007-2013. W rezultacie postulatów organizacji pozarządowych oraz partnerów społeczno-gospodarczych m.in. zmniejszono limit wkładu własnego dla partnerów społeczno-gospodarczych do 10% wartości projektu. Zagadnienia związane z konkursem dotacji są także omawiane na Grupie Roboczej ds. Informacji i Promocji przy Komitecie Koordynującym NSRO, w którym zasiadają przedstawiciele partnerów społeczno-gospodarczych oraz organizacji pozarządowych. Analogiczna sytuacja będzie miała miejsce w nowej perspektywie. Rozumiemy potrzebę włączenia się partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych w realizację konkursu dotacji na promocję Funduszy Europejskich. Taka współpraca powinna być prowadzona przede wszystkim na etapie wypracowywania założeń poszczególnych edycji konkursów dotacji na promocję Funduszy Europejskich. Równocześnie dotychczasowe platformy partnerskiej współpracy (a także analogiczne w nowym okresie programowania) dają możliwość zgłaszania uwag i postulatów w tym zakresie przez partnerów społeczno-gospodarczych.

27. Podtrzymujemy uwagę, że rozproszony system informacji nie jest efektywny i w porównaniu do okresu 2007-2013 powinno się w nim wprowadzić zmiany. Głównym kierunkiem nie powinno być jednak konsolidowanie wszystkich systemów informacji, bo to niesie za sobą ryzyko pogorszenia jakości obsługi specyficznych klientów, ale takie skonstruowanie systemu, żeby odkreślone grupy odbiorców (np. przedsiębiorcy) mogły w jednym punkcie znaleźć wszystkie interesujące ich informacje, obejmujące różne programy, w tym informacje specyficzne i szczegółowe. Zasadnicza zmiana w systemie musi więc polegać na większej niż dotychczas specjalizacji i

27. Kształtowanie Systemu informacji o Funduszach Europejskich na lata 2014 – 2020 rozpoczęto „od dołu” tj. wychodząc od konkretnej potrzeby klienta, którą jest uzyskanie szybkiej, rzetelnej i kompletnej informacji. Dlatego budowany jest system, w którym zainteresowany otrzyma kompleksowe wsparcie obejmujące: diagnozę potrzeb, wskazanie możliwości uzyskania dotacji z FE, pomoc w przygotowaniu wniosku, jego realizacji (w tym pomoc w przygotowaniu do kontroli projektu oraz pomoc w rozliczaniu projektu). Sieć PIFE 2014-20 będzie pełniła w okresie

45

tworzeniu zintegrowanych sieci informacyjnych dla określonych grup klientów (w miejsce punktów obsługujących różne programy, przy różnych instytucjach, z różnym zakresem świadczonych usług), a nie instytucjonalnej („geograficznej”) konsolidacji. Jednocześnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby np. przedsiębiorcy, rolnicy, organizacje pozarządowe pozyskiwały informacje w jednym miejscu, ale muszą to być informacje dostosowane do ich specyficznych potrzeb, a więc realizowane w „różnych okienkach”.

programowania 2014 – 2020 funkcję funduszowego „jednego okienka” gdzie klienci będą mogli uzyskać informacje o wszystkich programach finansowanych ze środków polityki spójności UE. Dodatkowo w zakresie uzupełniającym będą dostępne informacje o przyszłym Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, Programie Operacyjnym Ryby. Równomierny dostęp do informacji o Funduszach Europejskich zostanie zapewniony poprzez policentryczny układ Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich 2014-20. Przewiduje się minimum 1 PIFE 2014-20 na podregion (NTS 3), co zapewni zbliżoną liczbę ludności obsługiwaną przez jeden Punkt. Jednocześnie aby dostosować szczegółowość udzielanych informacji na danym obszarze funkcjonowania PIFE do potrzeb klienta (w tym przedsiębiorców, NGO) zostaną wprowadzone specjalizacje w danej dziedzinie wśród konsultantów, dzięki czemu udzielane informacje będą sprofilowane i dostosowane do potrzeb poszczególnych grup. Jednocześnie biorąc pod uwagę decentralizację zarządzania i wdrażania FE w perspektywie finansowej 2014-2020 utworzenie punktów w regionach w oparciu o współpracę z Urzędami Marszałkowskimi zapewnia możliwość przekazania informacji uwzględniającej szczegółowe uwarunkowania związane z ubieganiem się o dofinansowanie i realizacją projektów na danym obszarze. Propozycja utworzenia punktów informacyjnych przy organizacjach zrzeszających pracodawców stanowiłaby swojego rodzaju wybiórczość i uprzywilejowanie jednej z grup potencjalnych beneficjentów, co stoi w sprzeczności z zapewnieniem systemu informacji dostępnego dla każdego z zainteresowanych. Ponadto biorąc pod uwagę specyficzne warunki udzielania wsparcia beneficjentom w poszczególnych regionach w zakresie Funduszy Europejskich, taki branżowy punkt pełniłby rolę swojego rodzaju pośrednika kierującego potencjalnych beneficjentów do odpowiednich

46

instytucji w województwie. Ponadto oddanie odpowiedzialności za tworzenie sieci bardziej wyspecjalizowanych podmiotom współpracującym z poszczególnymi grupami gospodarczymi i społecznymi zmierzałoby do istnienia kilku sieci, których – z uwagi na specyfikę PO – zakres usług i przekazywanych informacji niejednokrotnie powielałby się. Jednocześnie warto podkreślić, iż budowany nowy system informacji w Internecie (Portal Funduszy Europejskich 2014-2020 oraz strony poszczególnych instytucji) będzie pozwalał dotrzeć do informacji zgodnie ze specyficznymi potrzebami danego podmiotu, m.in. dzięki takim narzędziom jak wyszukiwarka dotacji.

28. Budując wiedzę o wkładzie funduszy w rozwój wielu dziedzin gospodarczych w Polsce należy podkreślać, że nie są to jedyne środki, którymi należy finansować inwestycje.

28. Pragniemy zauważyć, że komunikacja Funduszy Europejskich skupia się m.in., zgodnie z projektem przyszłego rozporządzenia ogólnego, na informowaniu obywateli o roli i osiągnięciach polityki spójności oraz funduszy. Należy zauważyć, że ze środków pomocy technicznej mamy obowiązek informować o inicjatywach współfinansowanych ze środków polityki spójności. W przeciwnym wypadku wydatki są niekwalifikowalne. W perspektywie 2014-2020 zamierzamy prezentować inwestycje realizowane przy pomocy Funduszy Europejskich w szerokim kontekście jako czynnik przyczyniający się do realizacji strategicznych celów rozwojowych naszego kraju, a także Unii Europejskiej. Nie wyklucza to podejmowania przez instytucje i partnerów społeczno-gospodarczych innych przedsięwzięć komunikacyjnych w innym, postulowanym przez PKPP Lewiatan zakresie z wykorzystaniem innych niż POPT źródeł finansowania. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w ramach POPT 2014-2020 planowane są działania edukacyjne m.in. w zakresie partnerstwa publiczno-prywatnego, które promuje ideę łączenia środków pochodzących z funduszy europejskich z kapitałem prywatnym.

47

29. Zbyt dużym uproszczeniem jest formułowanie wniosków dotyczących beneficjentów i systemu wdrażania na podstawie badań opinii społeczeństwa (np. ocena jasności przekazu i przystępności języka komunikacji dot. funduszy).

29. Wyniki badan w Załączniku 1 do POPT odnoszą się do ogółu społeczeństwa i nie sformułowano na ich podstawie wniosków nt. beneficjentów lub innych grup. Niemniej jednak, grupa beneficjentów stanowi podgrupę ogółu społeczeństwa. I tak np. jasność i przystępność przekazu dotyczy całości działań komunikacyjnych, nie jedynie tych, których grupą docelową są beneficjenci. W procesie ubiegania się o środki, beneficjent najpierw jest odbiorcą działań skierowanych do ogółu społeczeństwa, następnie do potencjalnych beneficjentów, a dopiero na etapie realizacji projektu - działań, których grupą docelową są beneficjenci. Istotna jest wiec jasna, przystępna informacja na każdym etapie. Zgodnie z zapisami w diagnozie np. w przypadku języka kluczowe będzie dalsze formułowanie komunikatów językiem prostszym i „bliższym” grupom docelowym – co zakłada dostosowanie działań do potrzeb komunikacyjnych poszczególnych grup. Wsparciem dla poprawy komunikacji z potencjalnymi beneficjentami i beneficjentami będzie również uproszczenie języka instrukcji i wytycznych do wniosków o dofinansowanie w przyszłym okresie programowania.

30. Promocja funduszy europejskich nie powinna się koncentrować na niwelowaniu wskaźnika przeświadczenia o trudnościach w pozyskaniu funduszy.

30. Zwracamy uwagę, iż we wskazanym fragmencie mowa jest o zapewnieniu wyrównanego dostępu do wiedzy w skali całego kraju oraz o tym, że konkretne, przydatne informacje mogą zniwelować wysoki wskaźnik przeświadczenia o trudnościach w pozyskiwaniu funduszy w szczególności w grupach, do których trudniej jest dotrzeć z informacją. W konsekwencji tego może się zwiększyć odsetek osób zainteresowanych: - pozyskaniem funduszy - wzięciem udziału w projekcie - skorzystaniem z projektu. Pragniemy również zauważyć, że w Diagnozie ani w opisie osi priorytetowej Informacja i Promocja nie

48

zawarto informacji, że przekazywany będzie komunikat o tym, ze fundusze są dla wszystkich i na wszystko. Byłoby to niezgodne z prawdą. Komunikacja powinna umożliwić potencjalnemu beneficjentowi podjęcie decyzji, co do udziału w konkursie, na podstawie rzetelnych informacji, w tym kryteriów wyboru projektu. Zgadzamy się co do zasady, że przekaz informacyjny powinien być konstruowany w taki sposób, by do konkursów zgłaszane były przedsięwzięcia realizujące najlepiej cele programu i mające największe szanse na sukces. Potencjalny beneficjent powinien mieć świadomość wymagań związanych z całym procesem od ubiegania się o wsparcie przez realizację działania i jego kontrolę aż do rozliczenia.

31. Pytanie o postrzeganie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w kontekście korzyści i strat jako wyznacznik skuteczności działań informacyjno-promocyjnych dot. funduszy europejskich jest zbyt ogólne oraz może utwierdzać społeczeństwo w przekonaniu, że główną korzyścią z przystąpienia do EU jest możliwość otrzymania środków. Jednocześnie wnioskowanie z odpowiedzi na takie pytanie o stosunku do skuteczności polityki spójności nie jest uprawnione.

31. Cytowane pytanie ma za zadanie pokazać szerszy kontekst, w jakim funkcjonują fundusze europejskie w Polsce. Założenie leżące u jego podstaw jest takie, iż generalnie pozytywna ocena członkostwa w UE wpływa też na pozytywny odbiór funduszy europejskich i w drugą stronę uzyskane dofinansowanie z Unii wpływa dodatnio na postrzeganie akcesji Polski. Zatem są to czynniki ze sobą powiązane. Spadek akceptacji dla członkostwa w UE może zaważyć na postrzeganiu działań współfinansowanych przez Unię i odwrotnie, negatywne opinie na temat tych działań mogą niekorzystnie wpłynąć na wizerunek UE i postrzeganie korzyści z członkostwa. Odpowiedź na to pytanie nie jest wykorzystywana jako wskaźnik skuteczności polityki spójności. Korzyści i straty są tu rozumiane ogólnie, respondentom nie sugeruje się skupienia na finansach i dostępnych środkach. Niemniej uczestnicy badania spontanicznie – jak podajemy w diagnozie - jako trzy główne obszary korzyści z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej wymieniają: „rozwój infrastruktury drogowej i komunikacji”, „dodatkowe źródła finansowania w różne obszary z funduszy europejskich” oraz „rozwój infrastruktury technicznej (miejskiej i wiejskiej) i usług publicznych dla ludności”.

49

Celem działań komunikacyjnych w świetle uzyskanych wyników będzie: - przedstawianie funduszy europejskich jako środka sprzyjającego rozwojowi kraju w wielu dziedzinach, - pokazywanie szerszego wachlarza różnych dziedzin, w których fundusze EU przyczyniają się do rozwoju kraju. Zatem przekaz będzie skupiać się przede wszystkim na ukazywaniu zachodzących zmian oraz rozwoju kraju i regionów, a nie na uzyskanych środkach. Rolą pomocy technicznej jest - zgodnie z projektem rozporządzenia ogólnego - informowanie obywateli o roli i osiągnięciach polityki spójności oraz funduszy.

32. Zdziwienie budzi informacja, że „beneficjenci zwracają uwagę na wciąż niedostateczną wiedzę w zakresie procesu inwestycyjnego, przygotowania, prowadzenia i zakończenia robót”.

32. Tezy postawione w diagnozie są wynikiem przeprowadzonych badań w tym obszarze w szczególności badania Ocena zakresu wsparcia pomocy technicznej pod kątem przygotowania Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020 zrealizowanego w b.r. Odnosząc się do uzasadnienia uwagi należy zauważyć, że celem szczegółowym nr 2 POPT jest zapewnienie sprawności beneficjentów, także poprzez wsparcie ich potencjału w postaci wiedzy w zakresie procesu inwestycyjnego, która jest kluczowa przy realizacji projektów infrastrukturalnych finansowanych z funduszy europejskich.

33. W tej części wskazano szereg słabości systemu i negatywnych zjawisk, których przyczyną nie jest poziom potencjału czy przygotowania do realizacji projektów przez beneficjentów. Nadmiernie restrykcyjne, nastawione na poszukiwanie uchybień formalnych, kontrole, niestabilność umów o dofinansowanie czy biurokratyczny proces rozliczania wydatków są to słabości systemu, z którymi należałoby walczyć przy wykorzystaniu środków PO PT. Właściwym podejściem jest niwelowanie tego typu obciążeń, a nie wzmacnianie/ wspieranie beneficjentów tak, żeby z tymi obciążeniami potrafili sobie poradzić. Oczywiście nie negujemy wsparcia dla beneficjentów w obszarach niezależnych do sposobu zorganizowania systemu, a sprawiających szczególną trudność, np. stosowanie PZP.

33. W diagnozie przedstawiono wszystkie słabości i negatywne zjawiska, które zostały wskazane w ramach przytoczonych badań. Nie oznacza to, że na wszystkie z nich POPT może bezpośrednio wpływać lub je eliminować. W uzasadnieniu do uwagi podano przykład nadmiernie restrykcyjnych, nastawionych na poszukiwanie uchybień formalnych kontroli oraz niestabilność umów o dofinansowanie czy też biurokratyczny proces rozliczania wydatków. Odnosząc się do tych spostrzeżeń należy stwierdzić, że system kontroli jest niezależny od POPT, a biurokratyczny system rozliczania wydatków jest w dużej mierze wynikiem oczekiwań Komisji Europejskiej i przepisów rozporządzeń unijnych. POPT nie ma też bezpośredniego wpływu na ewentualną niestabilność

50

umów o dofinansowanie zawieranych pomiędzy poszczególnymi IZ a beneficjentem.

34. W diagnozie wskazano szereg słabości obecnie funkcjonującego systemu, które mogą się powtórzyć w okresie programowania 2014-2020. W Programie nie ma odpowiedzi na te słabości, należy uzupełnić go w tym zakresie.

34. Tak jak wskazano powyżej w diagnozie przedstawiono wszystkie słabości obecnie funkcjonującego systemu. Zapisy POPT odnoszą się do zdecydowanej większości z nich. Dla przykładu poprawieniu działań koordynacyjnych ze strony MRR w zakresie informacji i promocji będzie służyć utworzenie jednej sieci Punktów Informacyjnych na terenie kraju (obecnie tych sieci jest kilka). Stosunkowo mała wiedza osób oceniających projekty będzie poprawiana poprzez system szkoleń i działań edukacyjnych przedstawionych w Programie. Częste zmiany dokumentów wynikają z potrzeb i jest to obszar na który POPT ma ograniczony wpływ.

76 PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.


1. Opisy kierunkowych zasad wyboru projektów są identyczne dla wszystkich trzech osi – proponujemy uwzględnić je tylko jeden raz z adnotacją, iż odnoszą się do wszystkich osi.

1. Opis poszczególnych osi priorytetowych musi być zgodny z wzorem programu operacyjnego (tzw. template), przekazanym przez Komisję Europejską. Zgodnie z ww. wzorem niektóre informacje muszą zostać powtórzone przy każdej osi.

2. Zapisy dot. nieprzewidywania w ramach POPT wykorzystania instrumentów finansowych oraz dużych projektów powtarzają się w przypadku wszystkich osi – proponujemy uwzględnić je tylko jeden raz z zaznaczeniem, iż mają zastosowanie do wszystkich osi.


3. Mankamentem jest brak przedstawienia listy kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych osi. Wprowadzone rozwiązanie odsyłające określenie i zatwierdzenie kryteriów przez Komitet Monitorujący, a dopiero potem upublicznienie nie odpowiada zasadzie partycypacji.

3. Program operacyjny jest dokumentem ogólnym, szczegółowe zasady wyboru i realizacji projektów zostaną określone w Szczegółowym opisie priorytetów.

4. Brak jest listy wnioskodawców, została odesłana do Szczegółowego opisu priorytetów POPT 2014-2020, który zostanie opublikowany już po przyjęciu dokumentu programowego.

4. Określenie listy wnioskodawców nie jest elementem obligatoryjnym programu operacyjnego zgodnie z opublikowanych przez KE wzorem programu (tzw. template). Program określa grupy, które będą wnioskodawcami w poszczególnych osiach np. administracja funduszowa; ich uszczegółowienie (tzn. wskazanie konkretnych instytucji) zostanie zawarte w Szczegółowym opisie priorytetów. Będzie to możliwe dopiero po ostatecznym ukształtowaniu się systemu

51

instytucjonalnego realizacji polityki spójności w Polsce w latach 2014-2020.


5. Zgodnie z zapisami projektu POPT, podmiotem udzielającym desygnacji jest minister właściwy ds. rozwoju regionalnego, który potwierdza spełnianie przez daną instytucję warunków zapewniających prawidłową realizacje programu operacyjnego. Funkcje danej instytucji (Instytucji zarządzającej POPT) pełni również minister właściwy ds. rozwoju regionalnego. Taka konstrukcja dokumentu powoduje, iż minister wykonuje w stosunku do siebie niektóre czynności, co w kontekście praktycznego ich wykonywania budzi wątpliwości.

5. Powyższe funkcje zostaną rozdzielone pomiędzy różne komórki organizacyjne w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, w praktyce więc ich wykonanie nie będzie budziło wątpliwości.

77 Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych


1. W części analitycznej projektu POPT, w strategii inwestycyjnej programu (Cel 2), mowa jest o podnoszeniu zdolności administracyjnych poprzez wsparcie beneficjentów reprezentujących jednostki samorządu terytorialnego oraz partnerów strony społecznej „wzmacniając realizację zasady partnerstwa”. Dodatkowo w tej części dokumentu zostało wskazane precyzyjnie, iż „prowadzone będą konkursy dotacji mające na celu zwiększanie zdolności administracyjnej potencjalnych beneficjentów na poziomie jst, a także dla organizacji pozarządowych, organizacji skupiających jst, organizacji branżowych i innych podmiotów, których zadaniem będzie przygotowanie beneficjentów do realizacji projektów w perspektywie finansowej 2014-2020.” Niestety, zapisy te nie zostały bezpośrednio określone w osi priorytetowej programu, poświęconej potencjałowi beneficjentów funduszy europejskich (oś priorytetowa 2). W związku z tym postulujemy o uzupełnienie jej o następujące kwestie: - w uzasadnieniu wyboru osi priorytetowej (pkt. 3.2.1) postulujemy o przyjęcie rozszerzenia zapisu: „Specjalne wsparcie powinno zostać skierowane do beneficjentów, w szczególności realizujących projekty strategiczne z punktu widzenia potrzeb państwa, uwzględniając jednostki samorządu terytorialnego, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacje pozarządowe”.

1. Dnia 5 sierpnia b.r. Departament Programów Pomocowych i Pomocy Technicznej otrzymał informację o konieczności dostosowania projektu POPT 2014-2020 do wzoru template programu operacyjnego przekazanego przez Komisję Europejską. Template KE ściśle określa m.in. nazwy poszczególnych rozdziałów oraz ogranicza liczbę znaków (w związku z koniecznością wprowadzenia programów do systemu informatycznego SFC). W związku z powyższym układ projektu Programu, który został zaprezentowany na spotkaniu Grupy roboczej ds. wsparcia przygotowania POPT 2014-2020 w dniu 26 lipca b.r. uległ zmianie. W wyniku przeprowadzonej modyfikacji podrozdział 1.4 Strategia inwestycyjna Programu został usunięty (nie ma go we wzorze template przekazanym przez KE). Z tego samego powodu w najnowszej wersji projektu POPT 2014-2020 nie znalazł się także fragment z uzasadnieniem dla każdej osi priorytetowej. Odnosząc się do wniosku o rozszerzenie zapisu dotyczącego pierwszego celu szczegółowego w osi II pragnę podkreślić, że obecne brzmienie celów osi priorytetowych zostało wypracowane wspólnie z ewaluatorami ex-ante (podczas prac nad modułem logiki interwencji), a raport końcowy z tej ewaluacji będzie stanowił załącznik do projektu POPT 2014-2020

52

- w celach osi priorytetowej (pkt. 3.2.2) postulujemy o przyjęcie rozszerzenia zapisu dotyczącego pierwszego celu szczegółowego: […] „wzmocnienie kompetencji beneficjentów funduszy europejskich, ze szczególnym uwzględnieniem beneficjentów projektów strategicznych, obejmując jednostki samorządu terytorialnego, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacje pozarządowe.

składanego do akceptacji Komisji Europejskiej. Opracowane cele znajdują swoje uzasadnienie w diagnozie, która stanowiła punkt wyjściowy w procesie powstawania Programu. Tymczasem proponowana przez Państwa zmiana brzmienia celu nie znajduje umocowania w diagnozie dla II osi priorytetowej. W związku z powyższym nie może zostać uwzględniona. Wskazanie wprost w pierwszym celu szczegółowym w osi II dwóch odbiorców pomocy wynika bezpośrednio z diagnozy, która identyfikuje te grupy jako kluczowe w wykorzystaniu funduszy europejskich, a tym samym wymagające szczególnego wsparcia. Jednocześnie niewskazanie wprost w tym celu „partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych” nie wyklucza tych podmiotów z możliwości korzystania z oferowanego w ramach POPT 2014-2020 wsparcia (świadczy o tym m.in. użycie zwrotu „ze szczególnym uwzględnieniem”). Zarówno przedstawiciele partnerów społeczno-gospodarczych, jak i organizacji pozarządowych będą mogli w nowej perspektywie finansowej korzystać z oferowanych działań edukacyjnych (w tym szkoleń) oraz brać udział w konkursach dotacji (o ile będzie to uzasadnione zakresem tematycznym danego konkursu).

2. W Diagnozie systemu promocji i informacji o funduszach w Polsce, zawartej w części analitycznej programu, znajdują się następujące zapisy: „Jednym z narzędzi komunikacji funduszy europejskich będzie konkurs dotacji dla mediów i partnerów społeczno-gospodarczych.[…]Projekty dofinansowane w konkursie dotacji będą realizowane we współpracy z partnerami, co stanowi ucieleśnienie zasady partnerstwa. Podstawową cechą konkursu dotacji jest fakt, iż dzięki zaangażowaniu partnerów społeczno-gospodarczych, organizacji pozarządowych i mediów, oraz wykorzystaniu ich doświadczenia, komunikacja nt. funduszy europejskich odbywa się w sposób dopasowany do potrzeb informacyjnych i sposobu konsumpcji informacji przez

2. Uwaga uwzględniona. Z uwagi na fakt, że brzmienie typów działań nie było przedmiotem tak szczegółowych analiz ewaluatorów ex-ante jak cele Programu uprzejmie informuję, że po konsultacji z Departamentem Informacji, Promocji i Szkoleń Instytucja Zarządzająca POPT 2014-2020 przychyla się do propozycji OFOP. W związku z powyższym zapis dotyczący konkursów dotacji w trzeciej osi priorytetowej zostaje rozszerzony i zmienia swoje brzmienie na „konkursy dotacji dla mediów, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych na działania z zakresu informacji i promocji”.

53

poszczególne grupy docelowe. Ułatwia to dotarcie do grup, które charakteryzują się niższym poziomem poinformowania nt. funduszy. Dodatkowo, formuła konkursu premiuje projekty skierowane do tych grup”. Podobnie jak w przypadku osi dotyczącej wsparcia beneficjentów, również w osi priorytetowej nr 3 (Informacja i promocja funduszy europejskich) brak jest precyzyjnego określenia zapisów zawartych w analizie programu i wskazań dot. nowej perspektywy. W związku z powyższym Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych postuluje o uzupełnienie: - w typach wspieranych działań (pkt. 3.3.3) w podpunkcie czwartym dotyczącym konkursów dotacyjnych postulujemy o przyjęcie rozszerzenia zapisu: „Konkursy dotacji dla partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych na działania z zakresu informacji i promocji”.


3. Federacja OFOP postuluje uwzględnienie, w diagnozie i ewaluacji do projektu programu badań przeprowadzonych wśród beneficjentów funduszy oraz przedstawicieli w ciałach zarządzających systemem funduszy, wywodzących się z sektora pozarządowego.

3. W diagnozie znalazło się odniesienie takiego typu badań. Wykorzystano bowiem m.in. badanie „Analiza efektywności funkcjonowania Komitetów Monitorujących programy operacyjne na lata 2007-2013” (w pracach komitetów monitorujących biorą udział przedstawiciele zarówno partnerów społeczno-gospodarczych jak i organizacji pozarządowych) oraz do całego szeregu badań beneficjentów funduszy europejskich (rozdział 2 diagnozy). Diagnoza w dużej mierze została oparta także na badaniu „Ocena zakresu wsparcia pomocy technicznej pod kątem przygotowania Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020” zrealizowane w 2013 r., którego wykonawca miał pełną dowolność w doborze raportów ewaluacyjnych dotyczących systemu wdrażania w okresie programowania 2007-2013, podobnie jak wykonawca ewaluacji ex-ante Programu.

54

78 Rada Działalności Pożytku Publicznego


1. W pierwszej osi priorytetowej należy wprowadzić kategorię wsparcia członków Komitetów Monitorujących, finansowanych ze środków programów, uwzględniając obok wsparcia eksperckiego, również kategorię wsparcia organizowania konsultacji społecznych, które mogłyby być realizowane po wyrażeniu zgody przez dany komitet.

1. Uwaga częściowo uwzględniona. W programie zostanie wskazana wprost możliwość wsparcia członków Komitetów Monitorujących, jednakże kategorie kwalifikowalnego wsparcia zostaną określone w dokumencie wdrożeniowym tj. Wytycznych w zakresie komitetów monitorujących.

2. W drugiej osi priorytetowej należy wyraźnie wskazać, że: - wsparcie instytucjonalne dla jst oraz ZIT służy m.in.

budowaniu wizji programowej oraz rozwojowi procesu konsultacji społecznych w ramach realizowanych projektów,

- wsparcie beneficjentów strategicznych dotyczyć będzie nie tylko projektodawcy ale również partnerów, w tym w szczególności reprezentujących stronę społeczną, zaangażowanych na różnych etapach przygotowania i realizacji oraz weryfikacji projektu.

2. Uwaga częściowo uwzględniona. Konsultacje społeczne zostaną wskazane jako jedna z przykładowych tematyk działań szkoleniowych i edukacyjnych. Planowane wsparcie w ramach konkursów dotacji będzie skierowane jednak tylko do projektodawców, gdyż druga oś priorytetowa jest skierowana do beneficjentów polityki spójności.

3. W trzeciej osi priorytetowej należy rozgraniczyć projekty promocyjne dla mediów oraz dla partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych z możliwością realizowania projektów partnerskich.

3. Grupa docelowa do której będzie skierowany konkurs będzie określana indywidualnie dla każdego konkursu na etapie jego przygotowania.

79 Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Gdańsku


1. Proponujemy w punkcie 2.2.2 Typy wspieranych działań oraz ich powiązanie z celami programu, typ działania nr 1 uzupełnienie o następujące zapisy: Działania szkoleniowe i edukacyjne z zakresu m.in. analizy efektywności energetycznej i ekonomicznej planowanych rozwiązań. W naszej opinii istnieje potrzeba szkolenia potencjalnych beneficjentów i ekspertów w zakresie umiejętności oceny przyjętych rozwiązań projektowych pod kątem kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych. Efektywność wydatkowanych środków związana jest ściśle z kompleksowym rachunkiem ekonomicznym na etapie projektowania przedsięwzięcia. Poprzez kompleksowy rachunek ekonomiczny rozumiemy przedstawienie nakładów inwestycyjnych, kosztów bieżącego utrzymania, nakładów na funkcjonowanie sieci czy instalacji, zużywane paliwo, itp. w okresie funkcjonowania instalacji.

1. Działania szkoleniowe i edukacyjne wymienione w punkcie 2.2.2 mają charakter przykładowy i wymienione zostały w nim tylko te obszary, które wynikają z przeprowadzonej na potrzeby POPT diagnozy. Diagnoza została oparta na przeprowadzonych badaniach ewaluacyjnych. Nie oznacza to jednak, że z POPT nie będą mogły być finansowane działania szkoleniowe i edukacyjne z innych obszarów. Decyzja o ich realizacji będzie każdorazowo poprzedzona analizą potrzeb szkoleniowych instytucji realizujących politykę spójności lub beneficjentów funduszy europejskich.

80 Departament Prawny, Ministerstwo Rozwoju

- 1. W całym dokumencie należy w sposób jednolity posługiwać się odwołaniem do „rozporządzenia


55

Regionalnego ogólnego”, np. na str. 5 mowa jest o „nowym rozporządzeniu”, z kolei na str. 6 mówi się o „rozporządzaniu ogólnym”.

2. W całym dokumencie należy również ujednolicić sposób odwoływania się do „Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna”, np. na str. 6 posłużono się wyrazem „program”, jak i skrótem „POPT”.

2. W celu uniknięcia powtórzeń zdecydowano o pozostawieniu zarówno słowa „program”, jak i skrótu „POPT”, jednak oba odwołania umieszczono w Słowniku pojęć i wyjaśniono.

3. Do wykazu skrótów należy wprowadzić skrót „jst”, którym posłużono się na str. 6, do wykazu tego należy również wprowadzić skrót „CLLD”, którym posłużono się na str. 24.


4. Na str. 7 wskazuje się, że za pomocą ZIT partnerstwa reprezentujące miasta i ich obszary funkcjonalne mogą realizować zintegrowane partnerstwa [w tekście projektu POPT było „projekty”]. Należy zauważyć, że w projekcie ustawy o zasadach realizacji programów operacyjnych polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 nie mówi się o partnerstwie, ale o związku ZIT. Wobec powyższego zapis ten należy skorygować, zgodnie z projektowaną ustawą . Analogiczna uwaga odnosi się do załącznika 1, str. 19.


5. Na str. 14 w tytule tabeli 3 należy dodać wyraz „osi”. 5. Uwaga uwzględniona.

6. Na str. 26 należy skorygować zapis odnośnie desygnacji i wykreślić wyraz „decyzja”. Zgodnie z projektem ustawy o zasadach realizacji programów operacyjnych polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 desygnacja to potwierdzenie przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego zadania państwa członkowskiego spełnienia przez instytucję zarządzającą lub krajowego kontrolera warunków zapewniających prawidłową realizację programu operacyjnego.


7. Na str. 26 wskazano, że za „realizację zadań IZ POPT odpowiedzialna jest jednostka organizacyjna …”. Za realizację zadań powinien odpowiadać organ – właściwy minister. Natomiast departament może obsługiwać organ, zatem wyraz „realizację” należy zastąpić wyrazem „obsługa”.


56

8. Na str. 27 wskazując instytucję audytową należy mówić o Generalnym Inspektorze Kontroli Skarbowej, a nie o ministrze właściwym do spraw finansów publicznych, zgodnie z art. 2 pkt 4 projektu ustawy o zasadach realizacji programów operacyjnych polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.


9. W załączniku: 1) w przypisie nr 1 metrykę Strategii Rozwoju Kraju

Polska 2020 należy podać w następujący sposób (M.P. poz. 882),

2) w przypisie nr 4 metrykę komunikatu GUS należy podać w następujący sposób (M.P. poz. 88)

3) na str. 9 w zakresie procedury odwoławczej należy zapisać, że „na podstawie obowiązującej od dnia 20 grudnia 2008 r. zmiany ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wprowadzonej ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności” (Dz.U. Nr 216, poz. 1370)”.


81 Władza Wdrażająca Programy Europejskie

- 1. Wydaje się, że w punkcie 1.1 Części Strategicznej Programu na stronie 5 w wyróżnionych tiretach brakuje tiret poświęconego kosztom organizacyjnym, technicznym i administracyjnym, których poniesienie zapewni sprawne funkcjonowanie instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności. Co prawda w dalszej części dokumentu kilkakrotnie jest o tym mowa ale wydaje się, że w tym miejscu również powinna być choćby wzmianka.

1. Tirety pochodzą z Position Paper dla Polski, którego autorem jest KE). IZ POPT własnej inicjatywy nie może dopisać nowego tiretu, bo to są rekomendacje KE dotyczące pomocy technicznej.

2. W punkcie 2.1.2. przedstawiona jest charakterystyka wspieranych działań w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności. W kontekście Diagnozy sytuacji stanowiącej załącznik do PO PT, z której wynika, że poziom wykształcenia i doświadczenia zaangażowanej kadry jest wysoki i proponowane są bardziej sprofilowane formy podnoszenia kwalifikacji o charakterze warsztatowym i praktycznym proponuję dopisać tu możliwość szkoleń w zakresie zarządzania finansowego na poziomie IZ, IP i IW oraz w zakresie monitorowania zaawansowania rzeczowego i finansowego realizowanych


57

projektów, poza zakresami tu wymienionymi.

3. W każdej osi priorytetowej umieszczony jest rozdział „Opis kierunkowych zasad wyboru projektów”. W punkcie 2.1.3 na stronie 13 czy w 2.2.3. na stronie 16 w trzecim tirecie, jest napisane, że m.in. kryteria wyboru projektów w PO PT „zapewnią wybór projektów, których beneficjenci będą posiadać zdolność administracyjną, finansową i operacyjną do podołania warunkom wsparcia dla realizowanych operacji”. W PO PT zakłada się, zwłaszcza w ramach osi 2, że wszystkie projekty dotyczą zadań publicznych. Co beneficjent: IZ, IP, IW – będzie musiał udowodnić w zakresie zdolności finansowej – aby projekt mógł dostać dofinansowanie?

3. Kryterium to wynika wprost z art. 114 (3) (d) projektu rozporządzenia ogólnego. Sposób weryfikacji tego kryterium zostanie określony na etapie kształtowania systemu wdrażania POPT.

4. Ważne byłoby wypracowanie instrumentu oceny obciążenia pracą bo np. z braków kadrowych delegowana jest do ewaluacji niewystarczająca liczba ludzi.


5. Czy gdzieś poza POIŚ był stosowany instrument project pipeline?

5. Z project pipeline nie korzystał tylko POIiŚ, ale też POIiG i RPO.

82 Departament Informacji, Promocji i Szkoleń, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego


1. Tabela 15 dotycząca linii demarkacyjnej – uprzejmie prosimy o zmianę zapisu w części POPT 2014-2020 „portale oraz wszystkie strony dziedzinowe” na „serwisy internetowe poświęcone m.in. FE i krajowym PO”, oraz dodanie analogicznie w części komponentów PT w innych PO zapisu „serwisy internetowe poświęcone regionalnym PO”. Prosimy również o uzupełnienie części dot. komponentów o zapis „szkolenia na temat poszczególnego krajowego lub regionalnego PO”.


Załącznik 1. Diagnoza wyzwań, potrzeb i potencjałów w obszarach objętych

2. Rozdział 4 „Analiza SWOT”, str. 32 i 33 – zapisano, iż sposobem neutralizacji zagrożenia „wielości instytucji…” jest m.in. „sporządzanie check list działań, których podjęcie zapewni koordynację w kluczowych procesach z tego obszaru”. W związku z tym, że DIP nie jest autorem tego zapisu, zwracamy się z uprzejmą prośbą o

2. Obecnie opracowywana jest nowa strategia komunikacji. W ramach tych prac powinien nastąpić przegląd obecnie stosowanych narzędzi koordynacyjnych pod względem użyteczności. Przegląd ten powinien być nastawiony na analizę działań (np. sposobów uzgadniania zakresu kampanii

58

Programem wyjaśnienie, w jaki sposób koordynacja informacji i promocje z pomocą ww. check list miałaby być realizowana. Pozwoli to nam podjąć decyzję odnośnie do potrzeby pozostawienie tego zapisu w programie.

informacyjnych, metod wykorzystywania informacji od różnych podmiotów prowadzących działania informacyjne, działań beneficjentów wynikających z obowiązków informacyjnych, itd.). Pozwoliłoby to na sporządzenie listy takich działań, które zapewniały spójność przekazu (zarówno w wymiarze merytorycznym jak i organizacyjnym) czy nie duplikowanie poczynań przez różne instytucje skierowanych do tych samych odbiorców (np. o tym gdzie szukać informacji). W efekcie może powstać lista sprawdzająca działań koniecznych do zapewnienia spójnego przekazu czy unikania sytuacji powielania tożsamych akcji/projektów itp. Lista sprawdzająca jest tutaj jedynie podana przykładowo (zostanie to wyraźnie podkreślone w Programie), działanie może przyjąć inną formę.

83 Główny Urząd Geodezji i Kartografii


1. Proponuję w wyliczeniu typu działań szkoleniowych i edukacyjnych po słowach „partnerstwa publiczno-prywatnego” dodać „infrastruktury informacji przestrzennej”. Całe zdanie zyskuje brzmienie: „1. działania szkoleniowe i edukacyjne z zakresu m.in. zamówień publicznych, procesu inwestycyjnego, pomocy publicznej, ocen oddziaływania na środowisko, inżynierii finansowej, infrastruktury informacji przestrzennej”.



2. Brak informacji w rozdziale „Diagnoza potencjału administracyjnego instytucji wdrażających fundusze europejskie w Polsce w latach 2007-2013”, odnoszącej się do wykorzystania usług e-administracji przez obywateli.

2. Diagnoza została oparta na wynikach badań ewaluacyjnych prowadzonych w obszarze polityki spójności, które nie wskazały na powyższy problem.

84 NSZZ Solidarność Rozdział 1. Część strategiczna Programu

1. W odniesieniu do realizacji rekomendacji Komisji Europejskiej poprzez Program Operacyjny Pomoc Techniczna 2014-2020, o których mowa na stronach 5-6 projektu, nie wskazano w jaki sposób partnerzy zostaną

1. Planuje się, że sieci będą jednym z kluczowych narzędzi zaangażowania partnerów w realizację polityki spójności. Będą one miały charakter bardziej otwarty i mniej sformalizowany niż komitety monitorujące.

59

zaangażowani w prace sieci. Samo określenie partnerzy jest nieprecyzyjne. Dlatego uzasadnionym wydaje się przyjęcie jednolitych określeń zdefiniowanych np. w przypisach lub załączonym słowniczku. Rekomendacje KE dotyczą m.in. oceny działań (regularny przegląd wykonania przez ekspertów zewnętrznych). W opisie odpowiedzi na przedłożone rekomendacje brak jest sposobu realizacji powyższej rekomendacji. Wprawdzie pojawia się informacja na temat grupy roboczej ds. koordynacji pomocy technicznej, ale z niej nie wynika zadanie rekomendowane przez KE. Ponadto Cel 1 zawiera wskazanie dodatkowych obowiązków, które nakładają na państwa członkowskie unijne rozporządzenia, wśród których wymieniono jedynie wzmocnienie realizacji zasady partnerstwa. Cel 3 przewiduje „szerokie zaangażowanie partnerów społeczno-gospodarczych w działania informacyjne i promocyjne oraz podnoszenie jakości działań realizowanych przez uczestników systemu realizacji funduszy europejskich”. Brak jest rozwinięcia w jaki sposób pomoc techniczna będzie narzędziem do realizacji „szerokiego zaangażowania partnerów społeczno-gospodarczych w realizacji celu 3.

Zapewnią możliwie najszerszy udział przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego w realizacji polityki spójności. Za ich pośrednictwem będzie możliwe m.in. zlecenie ekspertyz, badań i ewaluacji i w ten sposób ocena systemu. Pracami sieci będą mogli kierować partnerzy, którzy są instytucją wiodącą w danym obszarze tematycznym. Obowiązkowe będzie też zapraszanie partnerów do udziału w sieciach. Ramowe zasady funkcjonowania sieci będą określone w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy technicznej (ewentualnie Wytycznych w zakresie realizacji zasady partnerstwa). Definicja pojęcia „partnerzy” jest podana w Słowniku pojęć na końcu Programu. Ocena działań (regularny przegląd wykonania przez ekspertów zewnętrznych) będzie dokonywana w ramach ewaluacji całego systemu realizacji polityki spójności (wykonywanych przez niezależnych ekspertów zewnętrznych) finansowanych ze środków POPT. Uwaga odnośnie celu 1 jest niezrozumiała. W projekcie Programu przy celu 1 wymieniono 9 nowych obowiązków (m.in. warunkowość ex-ante, wdrażanie nowych instrumentów typu ZIT, proces desygnacji). Typem działania, który jest odpowiedzią na przewidziane w opisie celu 3 „szerokie zaangażowanie partnerów społeczno-gospodarczych w działania informacyjne i promocyjne oraz podnoszenie jakości działań realizowanych przez uczestników systemu realizacji funduszy europejskich” są „konkursy dotacji dla mediów, partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych na działania z zakresu informacji i promocji” (pkt. 9, podrozdział 2.3.2).

Rozdział 2. Opis osi priorytetowych – oś I

2. Pozytywnie należy ocenić możliwość wsparcia eksperckiego dla członków Komitetu Monitorującego POPT a także stworzenie zharmonizowanych wskaźników monitorowanych przez GUS. Jednak również w tym miejscu brak jest wskazania w jaki sposób będzie realizowana zasada partnerstwa, a

1. Oś pierwsza jest przeznaczona na wsparcie instytucji zaaranżowanych w system realizacji polityki spójności. W związku z powyższym zasada partnerstwa będzie tu realizowana tylko w odniesieniu do tych partnerów, którzy będą pełnić określoną rolą w systemie np. poprzez członkostwo w komitetach monitorujących.

60

ograniczenie się do wsparcia eksperckiego dla członków Komitetu Monitorującego jest dalece niezadowalające, tym bardziej, że jednym z kryteriów wyboru projektów jest posiadanie przez beneficjentów zdolności administracyjnych, finansowych i operacyjnych.

3. Zapowiedziane na posiedzeniu KM POPT 2007-2013 istotne zmiany dotyczące systemów informatycznych wymagają doprecyzowania i uzgodnień z KE, dlatego ich efekt powinien jak najszybciej zostać opisany w przedłożonym projekcie, aby przygotować instytucje oraz beneficjentów do jego wdrożenia i stosowania w sposób nie zakłócony w nowej perspektywie.

2. Założenia systemu informatycznego, który będzie funkcjonował w perspektywie finansowej 2014-2020 znajdą się w Umowie Partnerstwa, która będzie negocjowana z KE. Obowiązujący wzór programu operacyjnego (tzn. template wydany przez KE) nie przewiduje miejsca na opis systemu informatycznego.

4. W opisie [typ działania nr 6] pojawia się nieprecyzyjny termin: „inni partnerzy”, obok przedsiębiorstw, obywateli oraz organizacji pozarządowych. Brak jest nadal odpowiedzi w jaki sposób rekomendacja sformułowana przez KE w Position Paper będzie mogła być realizowana.

3. Definicja pojęcia „partnerzy” jest podana w Słowniku pojęć na końcu Programu.

Rozdział 7. System instytucjonalny – pkt. 7.2.1

5. Brak jest akapitu dotyczącego konsultacji społecznych. Z przytoczonych informacji wynika, że jedynym postulatem strony społecznej, który został zrealizowany jest wsparcie partnerów w pracach komitetów i grup roboczych. Takie podejście do zasady partnerstwa jest nie do zaakceptowania, biorąc pod uwagę stanowisko strony społecznej wyrażone w stanowisku w ramach prac Grupy roboczej ds. społeczeństwa obywatelskiego działającej przy Komitecie Koordynacyjnym NSRO oraz Wspólnym stanowisku partnerów społecznych odnośnie realizacji zasady partnerstwa w okresie 2007-2013, propozycje na okres 2014-2020. Jakość partnerstwa zależy w dużej mierze od poziomu wiedzy i umiejętności partnerów. Dotychczasowe doświadczenia innych państw pokazują, że zapewnienie partnerom odpowiednich środków na rozwój ich potencjału jest jednym z kluczowych czynników skuteczności strategii partnerstwa. Zgodnie z ECCP „w celu ułatwienia zbudowani reprezentatywnego i funkcjonującego partnerstwa niezbędne może okazać się wsparcie budowania potencjału” i to nie tylko w ramach szkoleń z zakresów tematycznych objętych programami

4. Akapit dotyczący konsultacji społecznych zostanie uzupełniony w 4 wersji Programu, która powstanie po wprowadzeniu do niej uwag z konsultacji. Uzupełnienie tego akapitu przed zakończeniem procesu konsultacji było niemożliwe. Wspólne zasady finansowania udziału partnerów w pracach komitetów monitorujących, grup roboczych, sieci tematycznych czy innych ciałach dialogu zostaną określone w wytycznych, umocowanych w krajowej ustawie wdrożeniowej przygotowywanej na potrzeby realizacji polityki spójności w latach 2014-2020. Kwestia ta musi być uregulowana w dokumencie, który obowiązywać będzie wszystkie instytucje w systemie (dlatego nie może to być POPT). Wytyczne będą zgodne z zaleceniami Komisji Europejskiej w kwestii realizacji zasady partnerstwa.

61

operacyjnymi, czy nt. polityk UE i zarządzana funduszami. W ramach konsultacji z przedstawicielami partnerów społeczno-gospodarczych podkreślano niejednokrotnie, iż rzetelne przygotowania się do posiedzeń zespołów programujących czy komitetów monitorujących wdrażania funduszy UE wymaga czasu, a niejednokrotnie i środków, np. w sytuacji, gdy, aby przygotować się do tego rodzaju prac przedstawiciele strony społecznej muszą rezygnować ze swoich obowiązków przypisanych im w ramach ich macierzystych organizacji. Wnioskowano o refundację takich kosztów ponoszonych przez organizację delegującą przedstawiciela do pracy w systemie wdrażania. Kolejnym istotnym, zdaniem strony społecznej, elementem wsparcia jest refundacja rzeczywiście ponoszonych przez nich kosztów dojazdu na posiedzenia komitetów monitorujących, grup roboczych, etc. Wychodząc naprzeciw tym postulatom, przewiduje się, że „ECCP może stanowić uzupełnienie rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów poprzez nałożenie na państwa członkowskie i organy zarządzające wymogu wykorzystania części ich pomocy technicznej w ramach bieżącego i kolejnych okresów programowania w celu zagwarantowania, aby partnerzy, w szczególności małe, lokalne władze, partnerzy gospodarczy i społeczni oraz organizacje pozarządowe mieli potencjał niezbędny do udziału w przygotowywaniu, wdrażaniu, monitorowaniu i ocenie umowy partnerskiej i programów. Wsparcie to może mieć formę specjalnych warsztatów, szkoleń, koordynacji i struktur służących do nawiązywania kontaktów lub formę wkładu w ponoszone przez partnerów koszty udziału w spotkaniach związanych z przygotowaniem, wdrożeniem, monitorowaniem i oceną programów.” W okresie 2014-2020, potrzeba tego typu wsparcia powinna się zwiększyć ze względu na wymóg współpracy i koordynowania uczestnictwa większej liczby partnerów.

85 Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego


1. Włączenie do finansowania z POPT wszystkich ZIT w kraju. Powyższe wypełni rekomendację KE oraz ujednolici system finansowania ZIT w kraju.

1. Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT wojewódzkich jest obligatoryjne, także muszą być zapewnione środki na ich funkcjonowanie. Utworzenie

62

ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Marszałków Województw i dlatego koszty ich funkcjonowania powinny być ponoszone z RPO.

2. Utrzymanie w POPT finansowania project pipeline oraz weryfikacji dokumentacji.

2. Wsparcie oferowane beneficjentom w ramach project pipeline w poprzedniej perspektywie finansowej miało bardzo szeroki zakres i obejmowało szereg działań począwszy od weryfikacji dokumentacji projektowej do szeroko zakrojonych działań edukacyjnych. Badanie Analiza stanu realizacji celów project pipeline

pokazało, że wsparcie udzielane było na poziomie zbyt dalekim od beneficjenta końcowego. W związku z powyższym projektując perspektywę finansową 2014-2020 podjęto decyzję, aby przygotowanie i weryfikacja dokumentacji była udzielana bliżej beneficjenta końcowego, a więc w ramach poszczególnych PO. W ramach POPT będzie istniała dodatkowa możliwość udzielenia wsparcia dla specyficznych grup projektodawców (w szczególności JST, które dysponują słabszym potencjałem na tle pozostałych beneficjentów – wniosek ten został sformułowany w ramach badania Ocena zakresu wsparcia pomocy technicznej pod kątem przygotowania Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020) w obszarach, które będą miały kluczowe znaczenie we wdrażaniu polityki spójności. Wsparcie udzielane w ramach POPT będzie miało formę dotacji na realizację projektów (w tym predefiniowanych, pilotażowych i partnerskich).

Ponadto wyniki przeprowadzonego badania project pipeline wskazały na wysoką adekwatność i skuteczność działań szkoleniowych i innych działań edukacyjnych, takich jak organizowane konferencje czy wydawane podręczniki. Dlatego też powyższe działania będą kontynuowane w ramach POPT 2014-2020.


3. Na stronie 18 w osi priorytetowej 3: Informacja i promocja funduszy europejskich, punkt 2.3.2 Typy wspieranych działań oraz ich powiązanie z celami programu, podpunkt 3 Koordynacja i prowadzenie sieci Punktów

3. Ze środków Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna w perspektywie finansowej 2007-2013 finansowane jest funkcjonowanie sieci Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich (PIFE) zlokalizowanej w ponad

63

Informacyjnych Funduszy Europejskich proponuję dopisać „oraz działających w urzędach marszałkowskich Regionalnych Punktów Kontaktowych programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej”. Na stronie 19 w punkcie 2.3.3 Opis kierunkowych zasad wyboru projektów proponuję uwzględnienie w szczegółowym opisie priorytetów POPT 2014-2020 urzędów marszałkowskich, jako możliwych wnioskodawców projektów pomocy technicznej w kontekście wsparcia RPK ds. EWT.

90 miejscowościach na terenie całego kraju, w tym w urzędach marszałkowskich. Wspomniane powyżej przedsięwzięcie informacyjno-promocyjne odnosi się do wszystkich programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowej Strategii Spójności, w tym również Programów EWT. W opinii Instytucji Zarządzającej POPT oraz Instytucji Zarządzającej/Koordynatora Krajowego dla Programów EWT to właśnie Punkty Informacyjne Funduszy Europejskich w okresie 2014-2020 powinny udzielać informacji o Programach EWT. Takie podejście przyczyni się do utworzenia spójnego systemu informacji na temat funduszy UE. W szczególności IZ/KK dla Programów EWT rekomenduje uwzględnienie tematyki EWT w działaniach punktów regionalnych oraz lokalnych znajdujących się na obszarach wsparcia programów współpracy transgranicznej. W związku z powyższym nie zachodzi konieczność rozszerzania zapisów projektu POPT 2014-2020. Jednocześnie należy zauważyć, że zapewnienie wsparcia wnioskodawcom i beneficjentom oraz prowadzenie działań promocyjnych w ramach poszczególnych programów będzie należało do obowiązków Wspólnych Sekretariatów Technicznych, które będą funkcjonowały w ramach struktury instytucjonalnej programów współpracy terytorialnej 2014-2020.

Legenda: 1-5 – uwagi zgłoszone w trakcie konsultacji międzyresortowych 6-21 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Warszawie 22-35 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego we Wrocławiu 36-40 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Gdańsku 41-56 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Krakowie 57-76 – uwagi zgłoszone w trakcie konsultacji społecznych przez formularz internetowy 77-85 – pozostałe uwagi zgłoszone pisemnie lub za pomocą poczty elektronicznej

2020 lp. zgłaszający uwagę miejsce w programie lub dotyczy

Documents