20210928 vdef sec sommaire projet rapport public dpr
TRANSCRIPT
![Page 1: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/1.jpg)
N° 4308 ASSEMBLĂE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 QUATORZIĂME LĂGISLATURE
N° 729 SĂNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2012-2013
EnregistrĂ© Ă la PrĂ©sidence de lâAssemblĂ©e nationale le 1er juillet 2021
Enregistré à la Présidence du Sénat le 1er juillet 2021
RAPPORT PUBLIC
FAIT
AU NOM DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT
relatif Ă lâactivitĂ© de la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement pour lâannĂ©e 2020-2021,
PAR Mme FRANĂOISE DUMAS,
Députée,
PrĂ©sidente de la dĂ©lĂ©gation ââ
PAR M. FRANĂOIS-NOĂL BUFFET,
SĂ©nateur,
Premier vice-prĂ©sident de la dĂ©lĂ©gation ââ
![Page 2: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/3.jpg)
â 3 â
SOMMAIRE
___
Pages
CHAPITRE IER BILAN DâACTIVITĂ DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT DE JUIN 2020 Ă JUIN 2021 .................................................................................................................................... 11
I. UNE COMPOSITION PARTIELLEMENT RENOUVELĂE ..................................... 11
II. LA PERMANENCE DU CONTRĂLE PARLEMENTAIRE DU RENSEIGNEMENT, MALGRĂ LA CRISE SANITAIRE ........................................ 13
A. LES THĂMES DE TRAVAIL DE LâANNĂE ĂCOULĂE ...................................... 14
B. LES DOCUMENTS TRANSMIS Ă LA DĂLĂGATION ....................................... 15
C. LES PERSONNALITĂS AUDITIONNĂES ........................................................... 16
III. LE RENFORCEMENT DES PRĂROGATIVES DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT ............................................................ 17
IV. LE SUIVI DES RECOMMANDATIONS 2019-2020 DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT ............................................................ 21
A. SUR LE BILAN DES LOIS DE 2015 ..................................................................... 21
B. SUR LE RENSEIGNEMENT PĂNITENTIAIRE ................................................... 23
C. SUR LA MAĂTRISE DES RISQUES ..................................................................... 24
D. SUR LE RENSEIGNEMENT SPATIAL ................................................................ 26
E. SUR LA CYBERDĂFENSE .................................................................................... 27
F. RECOMMANDATIONS GENERALES DE LA COMMISSION DE VERIFICATION DES FONDS SPECIAUX .......................................................... 28
CHAPITRE 2 LES ENJEUX DâACTUALITĂ LIĂS Ă LA POLITIQUE PUBLIQUE DU RENSEIGNEMENT ...................................................................... 29
I. ACTIVITES ET RESSOURCES DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ......... 29
A. LES FAITS MARQUANTS DE LâACTIVITĂ DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT EN 2019 ................................................................................ 29
B. LES RESSOURCES ALLOUĂES AU RENSEIGNEMENT ONT POURSUIVI LEUR PROGRESSION ................................................................... 30
1. Les ressources budgétaires ...................................................................................... 30
2. Les ressources humaines ......................................................................................... 31
![Page 4: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/4.jpg)
â 4 â
C. LES COOPĂRATIONS ........................................................................................... 31
1. Les coopérations opérationnelles thématiques........................................................ 31
2. Les coopérations techniques ................................................................................... 32
II. LA PERSISTANCE DâUNE MENACE TERRORISTE Ă UN NIVEAU ĂLEVĂ .. 33
A. DEPUIS 2015 : UNE MENACE TERRORISTE QUI A CHANGĂ DE NATURE MAIS QUI NE FAIBLIT PAS ................................................................ 33
1. Dâune menace projetĂ©e Ă une menace endogĂšne .................................................... 33
2. Les attentats commis depuis 2020 confirment lâĂ©volution de la menace ............... 35
B. LES ENSEIGNEMENTS TIRĂS DES ATTENTATS RĂCENTS ...................... 36
1. Renforcer les échanges avec le monde psychiatrique et les préfets dans le cadre de la lutte contre la radicalisation ........................................................................... 36
2. Répondre aux signalements effectués sur les réseaux sociaux ............................... 37
C. DE NOUVEAUX DISPOSITIFS JURIDIQUES DE LUTTE CONTRE LâISLAM POLITIQUE : LES FERMETURES DES LIEUX DE CULTE ET LâEXTENSION Ă LEURS DĂPENDANCES ........................................................ 38
D. DES MOTIFS DE PRĂOCCUPATION PERSISTANTS .................................... 39
1. Le suivi en détention et à la sortie de prison ........................................................... 39
2. La possible reconstitution dâune menace projetĂ©e .................................................. 41
III. LâEXTENSION DES FICHIERS DE POLICE ET DE GENDARMERIE PAR TROIS DĂCRETS DU 2 DĂCEMBRE 2020 ............................................................. 43
A. LES PRINCIPALES MODIFICATIONS APPORTĂES PAR LES DĂCRETS ................................................................................................................ 45
B. LES GARANTIES PRĂVUES PAR LES TEXTES .............................................. 45
C. UNE EXTENSION QUI FAIT LâOBJET DâUN RECOURS DEVANT LE CONSEIL DâĂTAT ................................................................................................... 45
IV. LA REFONTE DU PLAN NATIONAL DâORIENTATION DU RENSEIGNEMENT (PNOR) ....................................................................................... 47
A. LA VOCATION DU PNOR EN TANT QUâOUTIL DE PILOTAGE .................... 47
B. LES PRINCIPALES MENACES IDENTIFIĂES PAR LE PNOR ....................... 48
1. Les menaces terroristes ........................................................................................... 48
2. Lâanticipation des crises et risques de ruptures majeures ....................................... 48
3. La défense et la promotion de notre économie : ..................................................... 48
4. Les menaces transversales ...................................................................................... 48
5. ***** ...................................................................................................................... 49
C. LES FICHES DâORIENTATION STRATĂGIQUE ............................................... 49
![Page 5: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/5.jpg)
â 5 â
V. LâIMPACT DE LA JURISPRUDENCE EUROPĂENNE SUR LâACTIVITĂ DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ET LE PROJET DE LOI RELATIF Ă LA PRĂVENTION DâACTES DE TERRORISME ET AU RENSEIGNEMENT ...................................................................................................... 51
A. UNE JURISPRUDENCE DE LA COUR EUROPĂENNE DES DROITS DE LâHOMME FONDĂE SUR LE RESPECT DE LA VIE PRIVĂE ........................ 51
B. UN CONTRĂLE DE LA CJUE LIĂ AUX OBLIGATIONS REPOSANT SUR LA CONSERVATION DES DONNĂES PERSONNELLES .............................. 52
1. La directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 juillet 2002 concernant le traitement des données à caractÚre personnel et la protection de la vie privée, dite ePrivacy ......................................................................................... 53
2. Le contrĂŽle exercĂ© par la CJUE sur le respect de cette directive et lâarrĂȘt Tele2 ... 54
C. UN CADRE NATIONAL CONFORTĂ PAR LA JURISPRUDENCE DU CONSEIL DâĂTAT ET LES ĂVOLUTIONS APPORTĂES PAR LE PROJET DE LOI RELATIF Ă LA PRĂVENTION DâACTES DE TERRORISME ET AU RENSEIGNEMENT, MAIS LA PERMANENCE DâENJEUX COMPLEXES. .......................................................................................................... 56
1. Les garanties apportĂ©es par le projet de loi relatif Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement .............................................................................. 56
2. La nĂ©cessitĂ© dâanticiper sur les exigences posĂ©es par le droit europĂ©en ................. 57
a. Une action sur le droit de lâUnion europĂ©enne ...................................................... 57
b. La question des Ă©changes dâinformations avec les services Ă©trangers. ................... 57
CHAPITRE III LA CONTINUITĂ DES MISSIONS DE RENSEIGNEMENT PENDANT LA CRISE SANITAIRE ................................ 59
I. LE RISQUE PANDĂMIQUE EST CLAIREMENT IDENTIFIĂ, MAIS INSUFFISAMMENT SUIVI PAR LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ....... 59
A. UN RISQUE PRIS EN COMPTE PAR LA REVUE STRATĂGIQUE DE DĂFENSE ET DE SĂCURITĂ NATIONALE DE 2017 ...................................... 59
B. POURTANT, LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT NâAVAIENT, JUSQUâALORS, DĂVELOPPĂ AUCUNE CAPACITĂ DâANTICIPATION ..... 60
II. MALGRĂ LE CONFINEMENT, LES SERVICES ONT ASSURĂ LA CONTINUITĂ DE LEURS MISSIONS ESSENTIELLES ........................................ 61
A. LORSQUE LA CRISE SANITAIRE SâEST DĂCLARĂE, TOUS LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT NE DISPOSAIENT PAS DâUN PLAN DE CONTINUITĂ DâACTIVITĂ ADAPTE ............................................................ 61
1. Un document indispensable pour surmonter une crise nouvelle et soudaine ......... 61
2. Les plans de continuitĂ© dâactivitĂ© des services ont rapidement Ă©voluĂ© pour prendre en compte la situation sanitaire ................................................................. 61
B. UNE ACTIVITĂ RĂDUITE ET RECENTRĂE SUR LES MISSIONS PRIORITAIRES ....................................................................................................... 62
1. Lâorganisation interne des services ......................................................................... 62
2. Une activité concentrée sur les missions jugées essentielles .................................. 62
![Page 6: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/6.jpg)
â 6 â
3. La coopération internationale a été sensiblement ralentie par la crise, au contraire de la coopération interservices ............................................................................... 62
4. Un recours au télétravail trÚs restreint .................................................................... 63
C. DES CONSĂQUENCES SUR LE RECRUTEMENT LIMITĂES ...................... 64
III. PENDANT LA CRISE SANITAIRE, LES MENACES PESANT SUR LA FRANCE ET SES INTĂRĂTS NâONT PAS FLĂCHI .............................................. 65
A. LA CRISE NâA PAS EU DE CONSĂQUENCE SUR LâĂVOLUTION DE LA MENACE TERRORISTE, TOUJOURS AUSSI PRĂGNANTE ........................ 65
B. LES TENTATIVES DâINGĂRENCE NâONT PAS CONNU DE RĂELLE ĂVOLUTION, MAIS LES RISQUES SE SONT ACCENTUĂS ........................ 65
C. LES TRAFICS ET LES FRAUDES NâONT PAS BAISSĂ NON PLUS ............ 65
D. DES DIFFICULTĂS SE SONT FAIT JOUR AU SEIN DE CERTAINS ĂTABLISSEMENTS PĂNITENTIAIRES .............................................................. 66
CHAPITRE IV LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL, MAILLON CLĂ DE LA SĂCURITĂ INTĂRIEURE ............................................................................ 67
I. LE RENSEIGNEMENT DE PROXIMITĂ EN PREMIĂRE LIGNE FACE AUX NOUVEAUX RISQUES DâATTEINTE Ă LâORDRE PUBLIC ET Ă LA PRĂVENTION DU TERRORISME ............................................................................. 67
A. LA MULTIPLICATION DES PHĂNOMĂNES CONTESTATAIRES ................. 67
1. Des contestations plus nombreuses et plus radicales⊠.......................................... 67
2. ⊠qui concernent lâensemble du territoire⊠......................................................... 68
3. âŠamplifiĂ©es par les rĂ©seaux sociaux ... .................................................................. 69
4. âŠet qui sâaccompagnent dâune recrudescence des violences ................................ 69
B. LES MOUVEMENTS SĂPARATISTES LIĂS AUX DĂRIVES RELIGIEUSES ......................................................................................................... 71
C. LA MENACE TERRORISTE ENDOGĂNE .......................................................... 72
II. LONGTEMPS CONSIDĂRĂ COMME LE PARENT PAUVRE DU RENSEIGNEMENT INTĂRIEUR, LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL RESTE EN CONSTRUCTION .................................................................................... 75
A. LES RĂFORMES DE 2008 ET 2014 ET LâAFFIRMATION PROGRESSIVE DU RENSEIGNEMENT TERRITORIAL .............................................................. 75
B. LE SCRT, UN SERVICE « BAROQUE » ............................................................. 77
C. UNE MONTĂE EN PUISSANCE RAPIDE DEPUIS 2014, ET QUI NâEST PAS ENCORE ACHEVĂE ..................................................................................... 78
1. Le renforcement des effectifs .................................................................................. 78
2. Le renforcement des moyens budgétaires ............................................................... 81
3. Le renforcement de la filiÚre « recherche et appui » .............................................. 81
D. DES FRAGILITĂS PERSISTANTES .................................................................... 81
1. La difficulté à prioriser les missions ....................................................................... 81
2. Lâabsence dâautonomie ........................................................................................... 83
![Page 7: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/7.jpg)
â 7 â
3. Des freins techniques .............................................................................................. 84
4. Des prérogatives juridiques encore limitées ........................................................... 86
a. Un accÚs aux techniques de renseignement limité à certaines finalités .................. 86
b. Un accÚs restreint aux fichiers de souveraineté ..................................................... 86
c. Le cloisonnement avec les informations de nature judiciaire ................................ 87
III. PLUTĂT QUâUNE NOUVELLE REFORME, LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL A SURTOUT BESOIN DE MOYENS OPĂRATIONNELS PLUS ADAPTĂS Ă LâEXERCICE DE SES MISSIONS ......................................... 87
1. CrĂ©er au sein du ministĂšre de lâintĂ©rieur une direction gĂ©nĂ©rale rĂ©unissant le SCRT, la SDAO et la DRPP. ................................................................................. 88
2. Doter le renseignement territorial de budgets opérationnels de programme « BOP » dédiés. ...................................................................................................... 88
3. Confier au renseignement territorial le chef de filùt sur la prévention et le suivi des subversions violentes. ...................................................................................... 88
4. Promouvoir la mobilité des agents. ......................................................................... 89
5. Renforcer les compétences du renseignement territorial par un recrutement plus diversifié et des formations adaptées aux besoins des missions de renseignement. ....................................................................................................... 89
6. Faire du dialogue avec les Ă©lus des territoires un critĂšre dâĂ©valuation des cadres du renseignement territorial. .................................................................................. 90
7. Doter le SCRT dâun rĂ©seau classifiĂ© sĂ©curisĂ© ......................................................... 90
8. Prévoir un plan pluriannuel de modernisation des matériels .................................. 90
9. Donner à la filiÚre « recherche et appui » du SCRT les moyens humains et matériels de sa montée en puissance ...................................................................... 91
10. Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux techniques de renseignement pour la finalitĂ© 5c « subversions violentes » .......................................................... 91
11. Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux informations judiciarisĂ©es ..... 92
12. Envisager la crĂ©ation dâun fichier commun dĂ©diĂ© renseignement territorial (SCRT, SDAO et DRPP) ....................................................................................... 92
CHAPITRE V RAPPORT GĂNĂRAL DE LA CVFS ........................................ 93
I. PRĂSENTATION GĂNĂRALE DES FONDS SPĂCIAUX EN 2019 ..................... 95
A. ***** ............................................................................................................................. 95
B. ***** ............................................................................................................................. 95
II. OBSERVATIONS COMMUNES Ă LâENSEMBLE DES SERVICES ................... 97
A. LE PĂRIMĂTRE DâEMPLOI DES FONDS SPĂCIAUX ..................................... 97
1. Des marges de manĆuvre qui persistent pour la normalisation de certaines dĂ©penses ................................................................................................................. 97
a. La bascule progressive de certaines dépenses en fonds normaux .......................... 97
b. ***** .................................................................................................................. 98
c. Ătudier les possibilitĂ©s dâanonymisation dans lâapplication Chorus ...................... 98
![Page 8: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/8.jpg)
â 8 â
2. ***** ...................................................................................................................... 98
B. LE NECESSAIRE RENFORCEMENT DU CONTRĂLE INTERNE ................. 98
C. LâACCĂS DE LA CVFS Ă UNE INFORMATION FIABLE ET EXHAUSTIVE .................................................................................................................................... 99
D. LE SUIVI DES RECOMMANDATIONS ................................................................ 99
III. RECOMMANDATIONS GENERALES 2019 EMISES PAR LA CVFS .............. 103
RECOMMANDATIONS DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT AU TITRE DE SON RAPPORT ANNUEL DâACTIVITĂ 2020-2021 .............................................................................................. 105
EXAMEN PAR LA DĂLĂGATION .......................................................................... 109
![Page 9: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/9.jpg)
â 9 â
AVANT-PROPOS
Mesdames, Messieurs,
LâannĂ©e Ă©coulĂ©e a une nouvelle fois montrĂ© combien les enjeux liĂ©s au renseignement prennent une place de plus en plus importante, non seulement pour notre sĂ©curitĂ© et la dĂ©fense de notre souverainetĂ© mais aussi dans le fonctionnement de nos sociĂ©tĂ©s dĂ©mocratiques.
Loin de faiblir, les menaces, omniprĂ©sentes, prennent des formes de plus en plus variĂ©es, sâaffranchissent des frontiĂšres et se nourrissent du progrĂšs technologique. Espionnage, cyberattaques, terrorisme, sĂ©paratisme, contestations violentes : les dangers des temps modernes appellent Ă de lâanticipation et Ă des rĂ©ponses rapides, efficaces et proportionnĂ©es qui, dans un Ătat de droit, se doivent dâĂȘtre nĂ©cessairement respectueuses des principes dĂ©mocratiques.
Lâonde de choc de la pandĂ©mie de la Covid-19 a Ă©galement impactĂ© la communautĂ© du renseignement qui a dĂ» sâorganiser pour assurer la continuitĂ© de ses missions. Mais cette annĂ©e singuliĂšre ne fut en aucun cas une annĂ©e blanche pour le contrĂŽle parlementaire de la politique publique du renseignement.
Au cours des douze derniers mois, la DĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement a en effet connu une activitĂ© soutenue dans un contexte marquĂ© par de nouveaux attentats meurtriers et le traumatisme de lâassassinat de Samuel Paty, la rĂ©surgence dâactions violentes sur la voie publique, la multiplication dâattaques cyber contre des systĂšmes informatiques stratĂ©giques ou encore des rĂ©vĂ©lations dâespionnage dâĂtat.
Cette année fut également marquée par la révision du cadre légal du renseignement. Six ans aprÚs la loi fondatrice du 24 juillet 2015, la révision de la loi renseignement est une réponse à une tripe évolution :
Dâabord, lâĂ©volution de la menace terroriste, de plus en plus endogĂšne, qui appelle Ă dĂ©tecter le mieux possible ces signaux faibles qui alertent dâun possible passage Ă lâacte ; le suivi du « bas du spectre » est un dĂ©fi lancĂ© au renseignement territorial, de plus en plus souvent en premiĂšre ligne.
Il y a ensuite les Ă©volutions technologiques qui sont autant dâopportunitĂ©s nouvelles pour les terroristes et les trafiquants. Quâil sâagisse par exemple de la 5G ou de la massification Ă venir des communications satellitaires, la course aux technologies est une vĂ©ritable course contre la montre qui ne doit souffrir aucun vide juridique ; lâenjeu pour la communautĂ© du renseignement Ă©tant de conserver son temps dâavance.
Il Ă©tait enfin nĂ©cessaire de transcrire, dans notre droit, les consĂ©quences de la jurisprudence « TĂ©lĂ© 2 » de la Cour de justice de lâUnion europĂ©enne quant aux rĂšgles applicables Ă la conservation des donnĂ©es. La loi a tirĂ© les enseignements de lâarrĂȘt du Conseil dâĂtat du 21 avril 2021 qui dĂ©finit les obligations nouvelles liĂ©es
![Page 10: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/10.jpg)
â 10 â
au respect du droit européen sans pour autant contraindre la puissance publique à renoncer aux outils juridiques dont elle a besoin pour nous protéger face à des menaces graves et persistantes pour la sécurité nationale.
Le dĂ©bat parlementaire sur le projet de loi relatif Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement a Ă©galement permis, par voie dâamendement, de franchir une nouvelle Ă©tape dans le renforcement du contrĂŽle parlementaire du renseignement. La DĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement voit en effet son rĂŽle confortĂ© et ses prĂ©rogatives Ă©largies en matiĂšre de droit Ă lâinformation et de pouvoir dâaudition.
Ces diffĂ©rents sujets, qui ont marquĂ© lâannĂ©e Ă©coulĂ©e, ont fait lâobjet de rĂ©unions, dâauditions et de dĂ©placements de la DPR dont la synthĂšse des travaux figure dans le prĂ©sent rapport, composĂ© de cinq chapitres :
â Le bilan dâactivitĂ© de la dĂ©lĂ©gation de juillet 2020 Ă juin 2021 (I)
â Les enjeux dâactualitĂ© liĂ©s Ă la politique publique du renseignement (II)
â La continuitĂ© des missions de renseignement pendant la crise sanitaire (III)
â Le renseignement territorial (IV)
â La prĂ©sentation des travaux de la Commission de vĂ©rification des fonds spĂ©ciaux (CVFS) portant sur lâexercice budgĂ©taire 2019 (V)
***
Ă la date de lâadoption du prĂ©sent rapport, le dĂ©bat parlementaire sur le projet de loi relatif Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement nâĂ©tait pas achevĂ©. Dans un souci de clartĂ© rĂ©dactionnelle, il a Ă©tĂ© dĂ©cidĂ©, postĂ©rieurement Ă lâadoption du prĂ©sent rapport de faire rĂ©fĂ©rence non plus au projet de loi, mais Ă la loi n°2021-998 du 30 juillet 2021 relative Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement, dĂ©finitivement adoptĂ©e par le Parlement.
*** Nonobstant son souci de rĂ©pondre aux lĂ©gitimes attentes de transparence des citoyens, les membres de la DPR ont Ă©galement conscience que certaines informations portĂ©es Ă leur connaissance doivent ĂȘtre soustraites Ă la curiositĂ© de nos rivaux comme de nos adversaires. Câest pour parvenir Ă concilier ces deux impĂ©ratifs antagonistes quâil a Ă©tĂ© dĂ©cidĂ© de masquer quelques passages sensibles au moyen dâun signe typographique (*****), invariable quelle que soit lâampleur des informations rendues ainsi illisibles. EmployĂ© par le parlement britannique, ce procĂ©dĂ© permet une synthĂšse entre des logiques ambivalentes. Nos concitoyens pourront ainsi apprĂ©cier le raisonnement dĂ©ployĂ©, sa cohĂ©rence, ses principales conclusions, tandis que certains dĂ©tails resteront protĂ©gĂ©s sans que lâon puisse critiquer la vacuitĂ© du propos ou un « caviardage » excessif.
![Page 11: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/11.jpg)
â 11 â
CHAPITRE IER
BILAN DâACTIVITĂ DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT
DE JUIN 2020 Ă JUIN 2021
I. UNE COMPOSITION PARTIELLEMENT RENOUVELĂE
Au cours de lâannĂ©e Ă©coulĂ©e, la composition de la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement a Ă©tĂ© partiellement renouvelĂ©e Ă la suite, dâune part, de la dĂ©mission le 17 juin 2020 de Patrice VerchĂšre de son mandat de dĂ©putĂ© et, dâautre part, des Ă©lections sĂ©natoriales du 27 septembre 2020.
Claude de Ganay, député (LR) du Loiret a ainsi succédé à Patrice VerchÚre, désormais ancien député (LR) du RhÎne.
Deux nouveaux sénateurs ont été désignés par le Président du Sénat pour siéger à la DPR : AgnÚs Canayer, sénatrice (LR) de la Seine-Maritime et Yannick Vaugrenard, sénateur (SER) de la Loire-Atlantique.
Le sĂ©nateur (LR â RhĂŽne) François-NoĂ«l Buffet, prĂ©sident de la Commission des lois du SĂ©nat, dĂ©jĂ membre de la DPR depuis 2015, y siĂšge dĂ©sormais en tant que membre de droit (en remplacement de Philippe Bas, sĂ©nateur (LR) de la Manche), au mĂȘme titre que le sĂ©nateur Christian Cambon (LR â Val-de-Marne), PrĂ©sident de la Commission des affaires Ă©trangĂšres et des forces armĂ©es du SĂ©nat.
ConformĂ©ment Ă la loi, la composition de la DPR est le reflet dâune reprĂ©sentation pluraliste des sensibilitĂ©s politiques :
â le groupe LREM est reprĂ©sentĂ© par 2 membres ;
â le groupe LR est reprĂ©sentĂ© par 4 membres ;
â le groupe AGIR est reprĂ©sentĂ© par 1 membre ;
â le groupe SER est reprĂ©sentĂ© par 1 membre.
Il est Ă noter que du fait des Ă©quilibres politiques diffĂ©rents Ă lâAssemblĂ©e nationale et au SĂ©nat, lâopposition est davantage reprĂ©sentĂ©e au sein de la DPR que ne lâest la majoritĂ© prĂ©sidentielle. Le mode de fonctionnement de la dĂ©lĂ©gation, qui nâintervient pas en tant que telle dans la procĂ©dure lĂ©gislative, relativise cette singularitĂ©.
![Page 12: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/12.jpg)
![Page 13: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/13.jpg)
â 13 â
II. LA PERMANENCE DU CONTRĂLE PARLEMENTAIRE DU RENSEIGNEMENT, MALGRĂ LA CRISE SANITAIRE
MalgrĂ© les contraintes liĂ©es Ă la crise sanitaire, la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement a maintenu une activitĂ© soutenue au cours de lâannĂ©e Ă©coulĂ©e. Sous la prĂ©sidence de Françoise Dumas, la DPR a tenu une quinzaine de rĂ©unions et effectuĂ© cinq dĂ©placements.
En raison de la nature de ses missions et de lâaccĂšs de ses membres Ă des informations classifiĂ©es, la dĂ©lĂ©gation a tenu ses rĂ©unions en prĂ©sentiel, dans sa salle de rĂ©union sĂ©curisĂ©e Ă lâAssemblĂ©e nationale ou directement dans les locaux des services visitĂ©s.
Réunions pléniÚres de la DPR de juin 2020 à juin 2021
Jeudi 25 juin 2020 :
Audition de M. Pierre de Bousquet de Florian, coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme
Jeudi 9 juillet 2020 :
Déplacement à la préfecture de Police de Paris
Audition de M. Didier Lallement, préfet de Police de Paris
Audition de Mme Françoise Bilancini, directrice du renseignement de la préfecture de Police de Paris
Jeudi 26 novembre 2020 :
Reconstitution du Bureau de la DPR
Reconstitution de la CVFS
Audition de M. Laurent Nunez, coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme
Jeudi 5 décembre 2020 :
Audition de M. Jean-Jacques Brot, préfet des Yvelines
Audition de M. Pierre de Bousquet de Florian, directeur de cabinet du ministre de lâIntĂ©rieur
Jeudi 14 janvier 2021 :
Déplacement à la Direction du renseignement militaire (DRM) sur la base aérienne de Creil
Jeudi 28 janvier 2021 :
Adoption du rapport de la Commission de vérification des fonds spéciaux (CVFS)
Reconstitution de la CVFS
DĂ©placement Ă lâOffice de lutte contre la criminalitĂ© liĂ©e aux technologies de lâinformation et de la communication â visite de la plateforme Pharos
![Page 14: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/14.jpg)
â 14 â
Jeudi 11 février 2021 :
Déplacement à la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD)
Jeudi 25 mars 2021 :
Déplacement à la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI)
Jeudi 8 avril 2021 :
Audition conjointe de M. Laurent Nunez, coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme et M. Franck Robine, conseiller « affaires intérieures » au cabinet du Premier ministre
Audition du GĂ©nĂ©ral Patrick Henry, sous-directeur de lâanticipation opĂ©rationnelle Ă la Direction gĂ©nĂ©rale de la gendarmerie nationale (SDAO)
Jeudi 15 avril 2021 :
Audition de M. Francis Delon, président de la CNCTR
Audition conjointe de Mme Lucile Rolland, directrice du Service central du renseignement territorial (SCRT) et M. Arnaud Verhille, chef du service départemental du renseignement territorial des Yvelines
Mercredi 5 mai 2021 :
Audition de M. Laurent Nunez, coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme
Jeudi 17 juin 2021 :
Audition de M. Laurent Nunez, coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme
Jeudi 24 juin 2021 :
Audition de M. JérÎme Leonnet, Directeur général adjoint de la Police nationale.
Jeudi 1er juillet 2021 :
Adoption du rapport annuel dâactivitĂ© et renouvellement du Bureau de la DĂ©lĂ©gation.
A. LES THĂMES DE TRAVAIL DE LâANNĂE ĂCOULĂE
Dans le cadre de sa mission de suivi et dâĂ©valuation de la politique publique du renseignement, la dĂ©lĂ©gation a consacrĂ© une part importante de ses travaux au suivi des enjeux dâactualitĂ© en lien avec le renseignement. Cela sâest traduit par des auditions trĂšs rĂ©guliĂšres du coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme qui a Ă©tĂ© entendu Ă cinq reprises. Ces auditions ont notamment portĂ© sur un retex de lâattentat commis contre Samuel Paty, sur la prĂ©sentation du projet de loi relatif Ă la prĂ©vention des actes de terrorisme et au renseignement ainsi que sur une prĂ©sentation de la refonte du plan national dâorientation du renseignement (PNOR).
![Page 15: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/15.jpg)
â 15 â
Outre le suivi des enjeux dâactualitĂ© liĂ©s au renseignement, la dĂ©lĂ©gation a, au cours de lâannĂ©e Ă©coulĂ©e, orientĂ© ses travaux autour de deux thĂšmes :
â Les consĂ©quences de la crise sanitaire sur lâactivitĂ© des services de renseignement ;
â Le renseignement territorial.
Sâagissant des consĂ©quences de la crise sanitaire, un questionnaire a Ă©tĂ© adressĂ© Ă lâensemble des services spĂ©cialisĂ©s ainsi quâau GIC.
En ce qui concerne le sujet du renseignement territorial, la délégation a procédé à plusieurs auditions tant au niveau central que territorial, a effectué un déplacement à la DRPP et a adressé un questionnaire au SCRT.
B. LES DOCUMENTS TRANSMIS Ă LA DĂLĂGATION
En application de la loi, la dĂ©lĂ©gation a Ă©tĂ© destinataire comme chaque annĂ©e du rapport annuel dâactivitĂ© des services spĂ©cialisĂ©s de renseignement et des services mentionnĂ©s Ă lâarticle L. 811-4 du code de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure, ainsi que du rapport annuel de synthĂšse exhaustif des crĂ©dits consacrĂ©s au renseignement.
Ce rapport est trĂšs utile Ă la dĂ©lĂ©gation pour lâexercice de sa mission de contrĂŽle. Il reste nĂ©anmoins transmis tardivement puisquâil nâa Ă©tĂ© adressĂ© que fin dĂ©cembre 2020 pour des donnĂ©es portant sur lâannĂ©e 2019. Si le contexte sanitaire particulier de lâannĂ©e 2020 peut expliquer cet envoi tardif, il est nĂ©cessaire quâĂ lâavenir ce rapport puisse ĂȘtre transmis au plus tard le 1er juillet de lâannĂ©e n+1.
Par ailleurs, ce rapport pourrait Ă©galement utilement faire Ă©tat de la mise en Ćuvre des recommandations de la DPR [Recommandation n° 1].
Au cours de lâannĂ©e 2020, la dĂ©lĂ©gation a Ă©galement Ă©tĂ© destinataire dâun rapport classifiĂ© sur la mise en Ćuvre expĂ©rimentale de la technique de lâalgorithme. La DPR se fĂ©licite de la transmission de ce rapport rĂ©alisĂ© spĂ©cifiquement pour la DPR alors quâaucune obligation lĂ©gislative ou rĂ©glementaire nâimposait Ă lâexĂ©cutif de le faire. Ce rapport classifiĂ© est venu en complĂ©ment du rapport dâĂ©valuation â celui-ci non classifiĂ© â transmis au Parlement en application de la loi de 2015.
La dĂ©lĂ©gation a Ă©galement sollicitĂ© de la CNCTR la prĂ©sentation, par technique et par finalitĂ©, des Ă©lĂ©ments statistiques figurant dans son rapport dâactivitĂ©. Au cours de lâannĂ©e 2020, la CNCTR nâa pas formulĂ© dâobservation au Premier ministre en application de lâarticle L. 855-1 du code de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure.
![Page 16: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/16.jpg)
â 16 â
Enfin, Ă sa demande, la liste des rapports de lâinspection des services de renseignement a Ă©tĂ© transmise Ă la DPR pour la pĂ©riode allant de juillet 2020 Ă juin 2021. Trois rapports ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s :
â Rapport n°06/CD/ISR du 31 aoĂ»t 2020 sur les problĂšmes de contrĂŽle interne et dâorganisation Ă la DGSE et Ă la DGSI rĂ©vĂ©lĂ©s par les agissements de trois militaires du centre parachutiste dâentrainement spĂ©cialisĂ© ;
â Rapport n°07/CD/ISR du 31 aoĂ»t 2020 sur les dispositifs de contrĂŽle des agents des services de renseignement ;
â Rapport n°08/CD/ISR du 10 dĂ©cembre 2020 sur le renseignement Ă©conomique.
C. LES PERSONNALITĂS AUDITIONNĂES
Au cours de lâannĂ©e Ă©coulĂ©e, la dĂ©lĂ©gation aura auditionnĂ©, soit lors de ses rĂ©unions plĂ©niĂšres, soit dans le cadre des contrĂŽles opĂ©rĂ©s par les commissions de vĂ©rification des fonds spĂ©ciaux (CVFS), lâensemble des directeurs des services spĂ©cialisĂ©s du 1er cercle, ceux du second cercle pouvant bĂ©nĂ©ficier de techniques de renseignement (SCRT, DRPP, SNRP) ainsi que le Groupement interministĂ©riel de contrĂŽle (GIC).
Comme la loi lây autorise, la dĂ©lĂ©gation a Ă©galement auditionnĂ© :
â le prĂ©sident de la CNCTR ;
â le conseiller du Premier ministre disposant dâun pouvoir de dĂ©lĂ©gation pour dĂ©livrer des autorisations de mise en Ćuvre des techniques de renseignement.
![Page 17: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/17.jpg)
â 17 â
III. LE RENFORCEMENT DES PRĂROGATIVES DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT
La DPR a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e par la loi du 9 octobre 2007 aprĂšs de multiples tentatives avortĂ©es de crĂ©ation dâun organe parlementaire de contrĂŽle des services de renseignement.
AprĂšs une dĂ©cennie dâexistence, une relation de confiance sâest Ă©tablie entre la DPR et la communautĂ© du renseignement.
Un premier renforcement des compĂ©tences de la DPR sâest opĂ©rĂ© avec lâentrĂ©e en vigueur de la LPM 2014-2019.
En 2018, lors du dĂ©bat parlementaire sur la LPM 2019-2025, le sĂ©nateur Philippe Bas avait dĂ©posĂ© un amendement visant Ă franchir une nouvelle Ă©tape dans le contrĂŽle parlementaire de la politique publique du renseignement. Le Gouvernement sây Ă©tait opposĂ© et, lors de la commission mixte paritaire sur la LPM, le SĂ©nat avait acceptĂ© de retirer cette disposition moyennant un engagement du Gouvernement Ă remettre lâouvrage sur le mĂ©tier au moment de la rĂ©vision de la loi renseignement de 2015.
Ă lâoccasion du colloque organisĂ© en novembre 2018 au Palais Bourbon et auquel avaient participĂ© ensemble les prĂ©sidents du SĂ©nat et de lâAssemblĂ©e nationale, en prĂ©sence des principaux acteurs de la communautĂ© du renseignement, le Gouvernement avait, par la voix du coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme, indiquĂ© ses « lignes rouges » quant aux possibilitĂ©s de renforcement du contrĂŽle parlementaire.
La lente montée en puissance du contrÎle parlementaire de la politique publique du renseignement
Jusquâau dĂ©but des annĂ©es 1970, le contrĂŽle parlementaire de la politique publique du renseignement Ă©tait, en dehors de quelques commissions dâenquĂȘte, quasi-inexistant. On avançait alors une contradiction supposĂ©e entre la publicitĂ© des travaux parlementaires et lâexistence du « secret dĂ©fense ».
De 1971 Ă 1999, en revanche, concomitamment avec la montĂ©e en puissance des fonctions de contrĂŽle du Parlement, ce ne sont pas moins de 14 propositions de crĂ©ation dâun organe de contrĂŽle de services de renseignement qui ont Ă©tĂ© dĂ©posĂ©es, sans succĂšs, au Parlement.
Ce nâest quâĂ la quinziĂšme tentative, en 2005, que la procĂ©dure arriva Ă son terme, Ă lâinitiative du dĂ©putĂ© Alain Marsaud Ă lâoccasion de lâexamen dâun projet de loi anti-terroriste. Il constatait alors que la France Ă©tait le seul pays occidental, avec le Portugal, Ă ne pas disposer dâun organe parlementaire de contrĂŽle permanent.
![Page 18: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/18.jpg)
â 18 â
Le ministre de lâIntĂ©rieur dâalors, Nicolas Sarkozy, se dĂ©clara favorable Ă cette initiative mais proposa la crĂ©ation dâun groupe de travail chargĂ© de rĂ©flĂ©chir Ă cette question. Divers amendements furent donc rejetĂ©s lors de lâexamen du projet de loi anti-terroriste, Ă lâautomne 2005, mais le groupe de travail ne vĂźt jamais le jour. Câest le Gouvernement Villepin qui dĂ©posa un projet de loi en mars 2006 Ă lâAssemblĂ©e nationale, projet qui ne fĂ»t jamais discutĂ©.
Le projet fĂ»t finalement redĂ©posĂ© par le Gouvernement Fillon en 2007 et dĂ©boucha sur lâadoption de la loi du 9 octobre 2007.
La dĂ©lĂ©gation avait initialement pour mission « de suivre lâactivitĂ© gĂ©nĂ©rale et les moyens des services spĂ©cialisĂ©s » des ministĂšres de la DĂ©fense, de lâIntĂ©rieur et des Finances. Le terme de « contrĂŽle » nâest alors volontairement pas utilisĂ© dans la loi car celui-ci aurait eu, selon le rapporteur du texte Ă lâAssemblĂ©e nationale, Bernard Carayon, « une connotation trop intrusive ».
Si la mission de la dĂ©lĂ©gation est alors dĂ©finie en des termes trĂšs gĂ©nĂ©raux, la liste de ses prĂ©rogatives lâest en revanche avec beaucoup plus de prĂ©cision.
La loi de 2007 prĂ©voyait ainsi que, dans le cadre de ses fonctions, la DPR Ă©tait informĂ©e des Ă©lĂ©ments relatifs « au budget, Ă lâactivitĂ© gĂ©nĂ©rale et Ă lâorganisation des services de renseignement » mais elle prĂ©cisait que ces Ă©lĂ©ments ne pouvaient porter « ni sur les activitĂ©s opĂ©rationnelles de ces services » et leur financement, « ni sur les Ă©changes avec des services Ă©trangers ».
De fait, de 2008 Ă 2013, lâactivitĂ© de la DPR se limitait Ă moins dâune dizaine dâauditions par an et Ă la publication dâun rapport dâactivitĂ© trĂšs succinct. Cette pĂ©riode nâen fut pas moins fructueuse car elle a permis aux parlementaires de tisser des liens de confiance avec la communautĂ© du renseignement.
Lâadoption, Ă lâautomne 2013, de la LPM 2014-2019, consĂ©cutif Ă plusieurs travaux parlementaires consacrĂ©s au renseignement â notamment la mission dâinformation Urvoas-VerchĂšre sur le cadre juridique applicable aux services de renseignement de mai 2013 â marque incontestablement une rupture.
Alors quâelle Ă©tait cantonnĂ©e jusque-lĂ au « suivi de lâactivitĂ© gĂ©nĂ©rale et des moyens des services spĂ©cialisĂ©s », la DPR sâest vue reconnaĂźtre une mission de « contrĂŽle et dâĂ©valuation de lâaction du Gouvernement en matiĂšre de renseignement », ce qui constituait alors une vĂ©ritable mutation philosophique.
Pour lui permettre dâexercer au mieux sa mission nouvelle de contrĂŽle et dâĂ©valuation, la liste des documents qui lui sont transmis a Ă©tĂ© enrichie.
![Page 19: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/19.jpg)
â 19 â
La liste des personnes quâelle peut entendre a Ă©galement Ă©tĂ© Ă©largie en 2013 puis complĂ©tĂ©e Ă nouveau par la loi relative au renseignement du 24 juillet 2015 qui a Ă©galement prĂ©vu la possibilitĂ© pour la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement dâentendre chaque semestre le Premier ministre sur son application ainsi que les personnes spĂ©cialement dĂ©lĂ©guĂ©es par lui pour dĂ©livrer les autorisations de mise en Ćuvre des techniques de renseignement mentionnĂ©es par la loi.
Celle-ci peut Ă©galement inviter le prĂ©sident de la CNCTR Ă lui prĂ©senter le rapport dâactivitĂ© de la commission, tout comme le prĂ©sident de la Commission consultative du secret de la dĂ©fense nationale. Elle entend enfin trĂšs rĂ©guliĂšrement le coordinateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme mais aussi des personnalitĂ©s dont lâaudition nâest pas expressĂ©ment prĂ©vue par la loi comme des universitaires ou autres personnalitĂ©s quâelle juge utile dâentendre.
Le dĂ©pĂŽt par le Gouvernement du projet de loi relatif Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement est apparu comme Ă©tant le moment opportun pour procĂ©der Ă une Ă©volution du cadre lĂ©gislatif de la DPR.
A lâinitiative des dĂ©putĂ©s membres de la DPR, un amendement renforçant les prĂ©rogatives de la DPR a Ă©tĂ© adoptĂ© en premiĂšre lecture Ă lâAssemblĂ©e nationale, puis a obtenu le vote favorable du SĂ©nat. Au terme de la loi n°2021-998 du 30 juillet 2021 relative Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement, les principales modifications apportĂ©es Ă lâarticle 6 nonies de lâordonnance du 17 novembre 1958 sont les suivantes :
â Le champ de compĂ©tence de la DPR est Ă©largi au suivi des enjeux dâactualitĂ© et des dĂ©fis Ă venir qui concernent la politique publique du renseignement.
â La DPR sera dorĂ©navant destinataire, chaque semestre, de la liste des rapports dâinspection portant sur les services de renseignement.
â La DPR pourra Ă©galement demander communication de tout document, information et Ă©lĂ©ment dâapprĂ©ciation nĂ©cessaire Ă lâaccomplissement de sa mission. Il sâagit dâune avancĂ©e significative car jusquâĂ prĂ©sent, la DPR nâest destinataire que dâune liste limitative de documents. En revanche, ce droit Ă lâinformation Ă©largi reste limitĂ© au besoin dâen connaĂźtre de la DPR, ce qui exclut les opĂ©rations en cours, les mĂ©thodes opĂ©rationnelles et les relations des services avec leurs partenaires Ă©trangers.
â Au-delĂ de la liste limitative jusquâĂ prĂ©sent prĂ©vue par la loi, la DPR pourra dĂ©sormais auditionner « toute personne exerçant des fonctions de direction » au sein des services de renseignement. JusquâĂ prĂ©sent, seuls les directeurs des services et les personnes placĂ©es auprĂšs de ces directeurs et occupant un emploi pourvu en conseil des ministres pouvaient ĂȘtre auditionnĂ©es.
![Page 20: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/20.jpg)
â 20 â
â Enfin, la DPR aura la possibilitĂ© de demander chaque annĂ©e au coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme de lui prĂ©senter le plan national dâorientation du renseignement (PNOR).
Cet amendement, portĂ© Ă lâAssemblĂ©e nationale par les quatre dĂ©putĂ©s membres de la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement, puis soutenu au SĂ©nat, reprend lâesprit de la proposition de loi de Philippe Bas de 2018, tout en encadrant rigoureusement les nouvelles prĂ©rogatives accordĂ©es Ă la DPR. Un point dâĂ©quilibre a Ă©tĂ© atteint qui permet de franchir une nouvelle Ă©tape dans le renforcement du contrĂŽle parlementaire de la politique publique du renseignement au moment oĂč la rĂ©vision des lois de 2015 et 2017 offre de nouveaux outils juridiques et techniques aux services de renseignement.
![Page 21: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/21.jpg)
â
21 â
IV. LE SUIVI DES RECOMMANDATIONS 2019-2020 DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT
A. SUR LE BILAN DES LOIS DE 2015
![Page 22: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/22.jpg)
â
22 â
![Page 23: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/23.jpg)
â
23 â
B. SUR LE RENSEIGNEMENT PĂNITENTIAIRE
![Page 24: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/24.jpg)
â
24 â
C. SUR LA MAĂTRISE DES RISQUES
![Page 25: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/25.jpg)
â
25 â
![Page 26: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/26.jpg)
â
26 â
D. SUR LE RENSEIGNEMENT SPATIAL
![Page 27: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/27.jpg)
â
27 â
E. SUR LA CYBERDĂFENSE
![Page 28: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/28.jpg)
â
28 â
F. RECOMMANDATIONS GENERALES DE LA COMMISSION DE VERIFICATION DES FONDS SPECIAUX
![Page 29: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/29.jpg)
â 29 â
CHAPITRE 2 LES ENJEUX DâACTUALITĂ LIĂS Ă LA POLITIQUE PUBLIQUE
DU RENSEIGNEMENT
I. ACTIVITES ET RESSOURCES DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT
A. LES FAITS MARQUANTS DE LâACTIVITĂ DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT EN 2019
Parmi les donnĂ©es figurant au sein du rapport annuel dâactivitĂ© des services de renseignement et du rapport annuel de synthĂšse exhaustif des crĂ©dits consacrĂ©s au renseignement, on peut retenir les Ă©lĂ©ments suivants :
Sâagissant de lâaide Ă la dĂ©cision, 15 123 notes ont Ă©tĂ© produites par les services de renseignement en 2019. Câest supĂ©rieur au nombre constatĂ© en 2018 (13 607) mais lĂ©gĂšrement infĂ©rieur Ă la production de 2015 (16 722 notes) au plus fort de la menace terroriste. Parmi ces notes, il faut distinguer les notes de renseignement (6 872) des notes dâĂ©valuation (1 894) et dâinformation (1 851).
La majoritĂ© de la production des six services spĂ©cialisĂ©s du premier cercle porte sur les finalitĂ©s 1 et 2 de la loi du 24 juillet 2015, Ă savoir lâindĂ©pendance nationale, lâintĂ©gritĂ© du territoire et la dĂ©fense nationale, les intĂ©rĂȘts majeurs de la politique Ă©trangĂšre et les engagements internationaux. La production relative Ă la prĂ©vention du terrorisme est en baisse (7 % de moins par rapport Ă 2018) tandis que celle relative Ă la protection des intĂ©rĂȘts Ă©conomiques, industriels et scientifiques majeurs poursuit sa progression (3 % de plus quâen 2018).
On a comptabilisĂ© en 2019, 279 509 transmissions des notes dont 23 778 Ă la PrĂ©sidence de la RĂ©publique, 28 405 au sein des cabinets ministĂ©riels et 227 326 au sein de lâadministration dâĂtat. Le ministĂšre des ArmĂ©es est, de loin, celui qui compte le plus grand nombre de destinataires.
Sâagissant de la prĂ©vention et de la rĂ©duction des vulnĂ©rabilitĂ©s, les enquĂȘtes diligentĂ©es en matiĂšre de renseignement ont principalement concernĂ© la lutte contre le terrorisme. La part des actions relevant des finalitĂ©s de dĂ©fense des intĂ©rĂȘts majeurs de la politique Ă©trangĂšre a progressĂ© tandis que celle relative Ă la criminalitĂ© et Ă la dĂ©linquance organisĂ©es a baissĂ© (de 18 % Ă 11 %). Les actions relevant de la prĂ©vention des atteintes Ă la forme rĂ©publicaine des institutions (de 1 % Ă 4 %) ont Ă©galement augmentĂ© en raison de lâimplication de militants des mouvances radicales dans les manifestations de voie publique.
![Page 30: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/30.jpg)
â 30 â
Le travail interministĂ©riel menĂ© dans le cadre de la lutte contre la prolifĂ©ration des armes de destruction massive sâest traduit par une nette augmentation des actions de prĂ©vention et de rĂ©duction des vulnĂ©rabilitĂ©s dans ce domaine *****.
LâAcadĂ©mie du renseignement a Ă©galement conduit de nombreuses actions de sensibilisation qui ont concouru Ă la diffusion de la culture du renseignement. Ces actions ont concernĂ© 1 909 personnes en 2019 contre 511 en 2018 et 285 en 2017. Si on y ajoute les actions de sensibilisation Ă©galement effectuĂ©es chaque annĂ©e par la DGSI et la DRSD, on atteint 111 125 personnes sensibilisĂ©es en 2019.
Parmi les actions dâentrave et de neutralisation des menaces, il convient de distinguer les mesures sâappliquant aux personnes (inscription dans un fichier, par ex.), de celles relatives aux lieux (fermeture administrative, par ex.), ou encore de celles concernant les biens (saisies administratives, par ex.) et des mesures affectant les fonds et les valeurs (gel dâavoir, par ex.) *****.
(Tableau)
*****
Contrairement aux annĂ©es prĂ©cĂ©dentes, la majoritĂ© des activitĂ©s dâentrave et de neutralisation ne sâinscrit plus dans la finalitĂ© dâindĂ©pendance nationale et dĂ©fense nationale, fortement liĂ©e aux OPEX : 39 % contre 70 % en 2018. Câest dĂ©sormais la finalitĂ© de prĂ©vention du terrorisme qui prĂ©domine : 45 % en 2019 contre 13 % en 2018.
B. LES RESSOURCES ALLOUĂES AU RENSEIGNEMENT ONT POURSUIVI LEUR PROGRESSION
Quâelles soient budgĂ©taires ou humaines, les services de renseignement ont bĂ©nĂ©ficiĂ© en 2019 de ressources supĂ©rieures Ă celles des exercices antĂ©rieurs.
1. Les ressources budgétaires
Il faut distinguer les fonds normaux des fonds spéciaux.
En ce qui concerne les fonds normaux, 11 programmes budgĂ©taires contribuent au financement de la politique publique du renseignement. Lâenveloppe totale des crĂ©dits en fonds normaux consacrĂ©s au renseignement sâest Ă©tablie Ă 2 732 millions dâeuros en 2019, soit une hausse de 9,59 % par rapport Ă 2018. Cette Ă©volution significative sâexplique par une augmentation de plus de 13 % des crĂ©dits de la mission DĂ©fense. *****. Lâaugmentation des effectifs des services de renseignement a induit une nette progression des dĂ©penses de personnel et de fonctionnement.
Sâagissant des fonds spĂ©ciaux, les six services spĂ©cialisĂ©s de renseignement et le GIC en ont bĂ©nĂ©ficiĂ© en 2019 ainsi que, pour la premiĂšre fois, le SNRP. *****.
![Page 31: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/31.jpg)
â 31 â
2. Les ressources humaines
En 2019 les effectifs des services de renseignement et de leurs structures dâappui se sont Ă©tablis Ă 20 168 agents (dont 14 512 pour les services spĂ©cialisĂ©s du 1er cercle), en augmentation de 3,1 % sur un an et de 22,1 % depuis 2015.
La répartition des effectifs est restée stable : la DGSE, la DGSI et le SCRT ont concentré 72 % des personnels.
Sur lâensemble de la communautĂ© du renseignement, le nombre dâagents contractuels est en progression (+14 % par rapport Ă 2018) pour sâĂ©tablir Ă 17,11 % des effectifs (et mĂȘme 22 % pour les services du 1er cercle).
En termes de catĂ©gories, 35,65 % relĂšvent de la catĂ©gorie A, 51,2 % de la catĂ©gorie B et 13,07 % de la catĂ©gorie C, ce qui est stable par rapport aux annĂ©es prĂ©cĂ©dentes. La part des femmes a augmentĂ© de 5 % sur une annĂ©e, pour sâĂ©tablir Ă 29,24 %.
Sâagissant des flux sortants des services pour motif de sĂ©curitĂ© (liĂ©s Ă la perte dâhabilitation), on en dĂ©nombre 15 en 2019 (contre 22 en 2018, dans le contexte de lâattentat commis Ă la prĂ©fecture de police de Paris).
En 2019, un effort particulier a Ă©tĂ© mis sur la formation des agents des services de renseignement. En ce qui concerne les formations assurĂ©es par lâAcadĂ©mie du renseignement, lâeffort de formation a mĂȘme augmentĂ© de prĂšs de 100 % en un an. LâAcadĂ©mie a ouvert ses formations aux agents des services du deuxiĂšme cercle qui ont reprĂ©sentĂ© 21 % des participants en 2019 contre 2,4 % en 2018.
Le comitĂ© des ressources humaines des services de renseignement (CRHSR) crĂ©Ă© en 2018, sâest rĂ©uni Ă quatre reprises en 2019, tenant compte des 21 recommandations issues du rapport de la DPR. Le comitĂ© a mis en place un rĂ©pertoire interministĂ©riel des mĂ©tiers du renseignement visant Ă favoriser la mobilitĂ© interservices. Ce rĂ©pertoire est structurĂ© autour de 4 filiĂšres : renseignement dâorigine humaine, renseignement dâorigine technique, entrave, appui.
C. LES COOPĂRATIONS
1. Les coopérations opérationnelles thématiques
LâannĂ©e 2019 a Ă©tĂ© marquĂ©e par un fort dynamisme en matiĂšre de coopĂ©rations. La lutte contre le terrorisme reste le champ majeur de coopĂ©ration entre les services, avec un chef de filĂąt exercĂ© par la DGSI.
Ces coopĂ©rations sont Ă©galement tournĂ©es vers lâinternational. Au niveau global, la CNRLT a portĂ© en 2019 le projet de « CollĂšge du renseignement en Europe ».
![Page 32: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/32.jpg)
â 32 â
De multiples cellules ou enceintes de coopération existent en fonction des finalités poursuivies telles que :
â LâindĂ©pendance nationale et lâintĂ©gritĂ© du territoire et la dĂ©fense nationale (4 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â La cyberdĂ©fense (4 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â Les intĂ©rĂȘts majeurs de la politique Ă©trangĂšre et lâexĂ©cution des engagements europĂ©ens (7 cellules de coopĂ©ration).
â La prĂ©vention de toute forme dâingĂ©rence Ă©trangĂšre (5 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â La dĂ©fense et la promotion des intĂ©rĂȘts Ă©conomiques, industriels et scientifiques majeurs de la France (22 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â La prĂ©vention du terrorisme (19 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â La prĂ©vention de la criminalitĂ© ou de la dĂ©linquance organisĂ©e (9 cellules ou structures de coopĂ©ration).
â La prĂ©vention de la prolifĂ©ration des armes de destruction massive (17 cellules ou structures de coopĂ©ration).
2. Les coopérations techniques
Depuis 2017, les coopĂ©rations techniques sâorganisent autour de trois structures :
â Le comitĂ© de pilotage stratĂ©gique (CPS), prĂ©sidĂ© par le CNRLT et dont le secrĂ©tariat est assurĂ© par le SGDSN, est lâinstance supĂ©rieure de gouvernance des capacitĂ©s techniques mutualisĂ©es.
â Des comitĂ©s dâorientation et de pilotage qui rĂ©unissent un directeur technique et lâensemble des services de renseignement qui ont pour objet le pilotage des dĂ©veloppements techniques.
â Des comitĂ©s internes aux programmes (comitĂ©s utilisateurs).
*****.
![Page 33: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/33.jpg)
â 33 â
II. LA PERSISTANCE DâUNE MENACE TERRORISTE Ă UN NIVEAU ĂLEVĂ
A. DEPUIS 2015 : UNE MENACE TERRORISTE QUI A CHANGĂ DE NATURE MAIS QUI NE FAIBLIT PAS
39 attentats (21 aboutis et 18 échoués), attribués ou revendiqués par la mouvance islamiste, ont été perpétrés sur le sol français depuis janvier 2015, causant la mort de 263 personnes. 22 de ces attentats ont eu pour cible les forces de sécurité intérieure : policiers, gendarmes, militaires, surveillants pénitentiaires.
1. Dâune menace projetĂ©e Ă une menace endogĂšne
Le mode opĂ©ratoire du terrorisme islamiste a Ă©voluĂ© depuis 2015, passant dâune menace projetĂ©e (2015) Ă une menace dĂ©sormais endogĂšne. Celle-ci fut dans un premier temps soutenue (2016) avant de devenir davantage inspirĂ©e sur la pĂ©riode 2017-2019.
34 ressortissants Ă©trangers ont Ă©tĂ© impliquĂ©s dans des projets terroristes aboutis, Ă©chouĂ©s ou dĂ©jouĂ©s depuis 2014, ce qui reprĂ©sente environ 20 % du total dâindividus impliquĂ©s. Parmi eux, si les deux tiers Ă©taient originaires des pays du Maghreb entre 2015 et 2017, cette proportion est retombĂ©e Ă 23 % sur la pĂ©riode 2018-2020. Plus de la moitiĂ© (54 %) des auteurs dâattentats sont originaires de Syrie et de Russie.
Lorsquâil sâagit dâauteurs Ă©trangers, il apparaĂźt que sur la pĂ©riode 2018-2020, environ la moitiĂ© dâentre eux avaient le statut de rĂ©fugiĂ©s ou de demandeurs dâasile. Sur la pĂ©riode antĂ©rieure 2015-2017, il y avait parmi les Ă©trangers une majoritĂ© de non-rĂ©sidents ou de titulaires dâun titre de sĂ©jour.
![Page 34: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/34.jpg)
â 34 â
Attentats islamistes commis en France depuis 2015
Date Lieu Bilan 2015
7 et 8 janvier 2015 Paris / Charlie Hebdo Montrouge (92)
12 morts, 11 blessés 1 mort
9 janvier 2015 Paris / Hyper Cacher 4 morts, 9 blessés 3 février 2015 Nice 2 blessé 19 avril 2015 Villejuif 1 mort26 juin 2015 Saint-Quentin-Fallavier 1 mort, 2 blessés21 août 2015 Oignies (Thalys) 3 blessés
13 novembre 2015
Saint-Denis Paris Bataclan / Terrasses de café
1 mort, 56 blessés 129 morts, 357 blessés
2016 7 janvier 2016 Paris / Commissariat de la Goutte dâor Pas de victime
11 janvier 2016 Marseille 1 blessé 13 juin 2016 Magnanville 2 morts
14 juillet 2016 Nice 86 morts, 458 blessĂ©s 26 juillet 2016 Saint-Ătienne-du-Rouvray 1 mort, 4 blessĂ©s
3 septembre 2016 Notre-Dame-de-Paris Pas de victime 4 septembre 2016 Osny 1 blessé 8 septembre 2016 Boussy-Saint-Antoine 1 blessé
2017 3 fĂ©vrier 2017 Paris / Carrousel du Louvre 2 blessĂ©s18 mars 2017 AĂ©roport dâOrly 1 blessĂ© 20 avril 2017 Paris / Avenue des Champs-ĂlysĂ©es 1 mort, 2 blessĂ©s6 juin 2017 Paris / Notre-Dame-de-Paris 2 blessĂ©s
19 juin 2017 Paris /Avenue des Champs-ĂlysĂ©es Pas de victime
5 août 2017 Paris / Tour Eiffel Pas de victime
9 août 2017 Levallois-Perret 6 blessés 12 septembre 2017 Aix en Provence Pas de victime 15 septembre 2017 Paris Pas de victime 29 septembre 2017 Paris / Immeuble rue Chanez Pas de victime
1er octobre 2017 Marseille 2 morts2018
23 mars 2018 Carcassonne et TrĂšbes 4 morts, 15 blessĂ©s 12 mai 2018 Paris / Quartier de lâOpĂ©ra 1 mort, 4 blessĂ©s
11 décembre 2018 Strasbourg 5 morts, 11 blessés 2019
5 mars 2019 Condé-sur-Sarthe 2 blessés 24 mai 2019 Lyon 14 blessés
3 octobre 2019 Préfecture de police de Paris 4 morts, 1 blessé 2020
3 janvier 2020 Villejuif 1 mort, 2 blessés4 avril 2020 Roman sur IsÚre 2 morts, 6 blessés
27 avril 2020 Colombes 2 blessés 25 septembre 2020 Paris / Rue Nicolas Appert 2 blessés
16 octobre 2020 Conflans-Sainte-Honorine 1 mort29 octobre 2020 Nice 3 morts
2021 23 avril 2021 Rambouillet 1 mort
![Page 35: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/35.jpg)
â 35 â
2. Les attentats commis depuis 2020 confirment lâĂ©volution de la menace
LâĂ©tat de la menace terroriste sâest trouvĂ© sensiblement augmentĂ© Ă lâautomne 2020 en raison de tenue du procĂšs des attentats contre Charlie-Hebdo et lâhyper-casher de la porte de Vincennes.
Notre pays a subi Ă cette pĂ©riode une vague dâattentats avec une frĂ©quence particuliĂšrement soutenue puisque 3 attaques ont Ă©tĂ© perpĂ©trĂ©es en Ă peine un peu plus dâun mois :
â le 25 septembre 2020 Ă Paris,
â le 16 octobre 2020 Ă Conflans-Sainte-Honorine,
â le 29 octobre 2020 Ă Nice.
Il faut remonter Ă 2016 pour observer un rythme similaire dâattaques terroristes lorsque trois attentats avaient frappĂ© notre sol en lâespace de seulement six semaines, entre le 13 juin 2016 et le 26 juillet 2016.
La republication des caricatures de Mahomet et le discours du PrĂ©sident de la RĂ©publique sur la lutte contre le sĂ©paratisme ont eu un impact sur lâĂ©tat de la menace. Lâagence de presse Thabat, proche dâAl QaĂŻda, a ainsi appelĂ© le 25 octobre 2020 Ă mener des actions violentes sur le territoire français, par tous moyens y compris souvent rudimentaires.
La nature des attaques commises et les profils des terroristes soulignent lâĂ©volution de la menace et la difficultĂ© pour les services de renseignement Ă entraver des auteurs qui sont de plus en plus nombreux Ă ne pas ĂȘtre connus des services de renseignement.
Les attentats de la pĂ©riode rĂ©cente soulignent Ă©galement un processus de radicalisation de plus en plus rapide et une accĂ©lĂ©ration de la dĂ©cision, prise souvent de façon solitaire, de passage Ă lâacte, sans aucun contact avec des individus suivis sur le territoire national ou Ă lâĂ©tranger.
Les attentats déjoués depuis 2015
On recense 60 attentats islamistes déjoués sur le territoire français depuis 2015 :
Année 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
(au 30/06) Nombre dâattentats
déjoués 7 17 20 7 4 2 3
Par ailleurs, 5 projets dâattentats Ă©manant de lâultra-droite ont Ă©tĂ© dĂ©jouĂ©s depuis 2017, rĂ©vĂ©lant le danger pour la sĂ©curitĂ© nationale que reprĂ©sente la montĂ©e en puissance des mouvances suprĂ©macistes et survivalistes.
![Page 36: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/36.jpg)
â 36 â
B. LES ENSEIGNEMENTS TIRĂS DES ATTENTATS RĂCENTS
1. Renforcer les échanges avec le monde psychiatrique et les préfets dans le cadre de la lutte contre la radicalisation
15,8 % des personnes enregistrĂ©es dans le FSPRT prĂ©senteraient des troubles psychiatriques1, Ă lâinstar de lâauteur de lâattaque au couteau perpĂ©trĂ©e le 28 mai 2021 contre une policiĂšre municipale de La Chapelle-sur-Erdre.
Les actions terroristes commises depuis 2019 ont rĂ©vĂ©lĂ© la nĂ©cessitĂ© dâamĂ©liorer la communication entre le milieu de la santĂ© et lâadministration pour mieux prĂ©venir dâĂ©ventuels actes terroristes et assurer une prise en charge plus adaptĂ©e des profils prĂ©sentant des troubles du comportement altĂ©rant le discernement.
Câest dans ce contexte quâest intervenu le rapprochement du fichier HOPSYWEB, qui recense et assure le suivi des personnes faisant lâobjet de soins psychiatriques sans consentement, avec le fichier des signalements pour la prĂ©vention de la radicalisation Ă caractĂšre terroriste (FSPRT).
Seul le lĂ©gislateur pouvant autoriser des personnes qui ne sont pas des professionnels de santĂ© Ă avoir accĂšs Ă des donnĂ©es protĂ©gĂ©es par le secret mĂ©dical, la loi du 30 juillet 2021 relative Ă la prĂ©vention des actes de terrorisme et au renseignement a ajoutĂ© dans le code de la santĂ© publique, dâun article L. 3211-12-77 qui permet la communication au prĂ©fet et aux services de renseignement du lieu de rĂ©sidence, et non, comme la loi le prĂ©voyait jusquâalors, du seul dĂ©partement dâhospitalisation des informations strictement nĂ©cessaires Ă lâaccomplissement de leurs missions.
Cette mise en relation des fichiers HOPSYWEB et FSPRT rĂ©pond Ă un motif dâintĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral, comme lâexige le Conseil constitutionnel (CC 22 mars 2012, loi relative Ă la protection de lâidentitĂ©, n° 2012-652 DC) et comme lâa reconnu le Conseil dâĂtat (CE 27 mars 2020, cercle de rĂ©flexion et de proposition dâactions sur la psychiatrie et a., n° 431350), Ă savoir « prĂ©venir le passage Ă lâacte terroriste des personnes radicalisĂ©es qui prĂ©sentent des troubles psychiatriques ».
La finalitĂ© qui vise Ă partager les informations relatives au suivi des ces personnes entre autoritĂ©s sanitaires et autoritĂ©s administratives est donc lĂ©gitime, afin de mieux prĂ©venir les risques de passage Ă lâacte des personnes faisant lâobjet dâun suivi au titre de la radicalisation terroriste. Ă cet Ă©gard, lâautoritĂ© de police administrative en charge de ce suivi doit en particulier ĂȘtre Ă mĂȘme de savoir si la personne inscrite dans le fichier de signalement pour la prĂ©vention de la radicalisation Ă caractĂšre terroriste fait ou a fait lâobjet dâune prise en charge psychiatrique, pour adapter son suivi.
1 Cf. rapport dâinformation de lâAssemblĂ©e nationale du 27 juin 2019, relatif aux services publics face Ă la
radicalisation.
![Page 37: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/37.jpg)
â 37 â
2. Répondre aux signalements effectués sur les réseaux sociaux
Lâattentat commis contre Samuel Paty a soulignĂ© lâimportance de surveiller les rĂ©seaux sociaux et dâanalyser les contenus en ligne susceptibles de rĂ©vĂ©ler une menace terroriste.
Le compte twitter (tchetchene270) de lâauteur de cette attaque perpĂ©trĂ©e le 16 octobre 2020 avait Ă©tĂ© signalĂ© une premiĂšre fois le 12 juillet 2020 Ă la plateforme Pharos, dĂ©diĂ©e au traitement des contenus illicites de lâinternet signalĂ©s par les particuliers et les professionnels et Ă lâorientation en temps rĂ©el vers les services enquĂȘteurs pour exploitation. NĂ©anmoins, ce premier signalement ne contenait pas de menace explicite contre le territoire national.
Au lendemain de lâattentat contre Samuel Paty, le Premier ministre a annoncĂ© le renforcement des effectifs de cette plateforme, au sein de la sous-direction de la lutte contre la cybercriminalitĂ© de la direction centrale de la police judiciaire.
Une quarantaine de policiers et de gendarmes sont affectĂ©s Ă Pharos qui doit encore poursuivre sa montĂ©e en puissance. La cellule de traitement des signalements â qui ne cessent dâaugmenter â est composĂ©e de 21 enquĂȘteurs, et fonctionne dĂ©sormais 24h/24 depuis janvier 2021. Au cours de lâannĂ©e 2020, Pharos a Ă©tĂ© destinataire de 289 590 signalements correspondant Ă 130 995 contenus, contre environ 50 000 signalements Ă la crĂ©ation de la plateforme.
Il y a eu, pour la seule annĂ©e 2020, 18 626 signalements en matiĂšre de terrorisme dont 14 456 ont Ă©tĂ© effectuĂ©s en Ă peine plus de deux mois, aprĂšs le 16 octobre 2020, date de lâassassinat de Samuel Paty.
Au cours de lâannĂ©e 2020 :
â 141 procĂ©dures judiciaires ont Ă©tĂ© ouvertes pour apologie du terrorisme,
â 4 214 demandes de retrait de contenus,
â 29 demandes de blocage auprĂšs des fournisseurs dâaccĂšs internet (FAI)
â 1 355 demandes de dĂ©rĂ©fĂ©rencement de contenus.
MĂȘme si la vocation de Pharos est essentiellement judiciaire, il existe des liens avec les services de renseignement. Lors du mouvement des gilets jaunes, entre novembre 2018 et novembre 2019, 332 contenus ont fait lâobjet dâune transmission aux services de renseignement compĂ©tents.
En matiĂšre de lutte anti-terroriste, il est essentiel dâentraver la viralitĂ© des contenus, en visant leur retrait dans les plus brefs dĂ©lais â une quinzaine de minutes â aprĂšs leur signalement. Pour y parvenir, des mesures administratives peuvent ĂȘtre prises sur la base de lâarticle 6-1 de la loi sur la confiance dans lâĂ©conomie numĂ©rique, comme lâinjonction donnĂ©e Ă un hĂ©bergeur de retirer un contenu immĂ©diatement.
![Page 38: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/38.jpg)
â 38 â
En cas de menace terroriste immédiate, le point de contact est la DGSI *****.
C. DE NOUVEAUX DISPOSITIFS JURIDIQUES DE LUTTE CONTRE LâISLAM POLITIQUE : LES FERMETURES DES LIEUX DE CULTE ET LâEXTENSION Ă LEURS DĂPENDANCES
Lâaction contre le sĂ©paratisme islamiste a conduit Ă la fermeture administrative de plusieurs lieux de culte et Ă la dissolution dâassociations.
La loi n° 2017-1510 du 30 octobre 2017 renforçant la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure et la lutte contre le terrorisme (SILT) a crĂ©Ă© lâarticle L. 227-1 du CSI.
Cet article dispose quâ« aux seules fins de prĂ©venir la commission dâactes de terrorisme, le reprĂ©sentant de lâĂtat dans le dĂ©partement, ou Ă Paris, le prĂ©fet de police peut prononcer la fermeture des lieux de culte dans lesquels les propos qui sont tenus, les idĂ©es ou thĂ©ories qui sont diffusĂ©es ou les activitĂ©s qui se dĂ©roulent provoquent Ă la violence, Ă la haine ou Ă la discrimination, provoquent Ă la commission dâactes de terrorisme ou font lâapologie de tel actes ».
En application de ces dispositions, la fermeture administrative dâun lieu de culte est soumise Ă une double condition :
â elle ne peut ĂȘtre prononcĂ©e quâaux fins de prĂ©venir la commission dâun acte de terrorisme ;
â les propos tenus au sein du lieu de culte concernĂ©, les idĂ©es ou thĂ©ories qui y sont diffusĂ©es ou les activitĂ©s qui sây dĂ©roulent doivent soit provoquer Ă la violence Ă la haine ou Ă la discrimination, soit provoquer Ă la commission dâactes de terrorisme ou en faire lâapologie.
Ă la date du 31 mai 2021, et depuis lâentrĂ©e en vigueur de la loi SILT du 30 octobre 2017, 8 lieux de culte ont Ă©tĂ© fermĂ©s sur ce fondement : 3 en 2017, 3 en 2018, 1 en 2019 et 1 en 2020, qui concerne la mosquĂ©e de Pantin, fermĂ©e en novembre 2020 pour six mois, notamment pour avoir relayĂ© une vidĂ©o qui avait mis en cause Samuel Paty avant son assassinat.
Sept des huit décisions de fermeture ont été contestées au fond comme en référé, mais leur bien-fondé a systématiquement été confirmé par le juge administratif.
Sur le plan gĂ©ographique, ont Ă©tĂ© concernĂ©s les dĂ©partements du Nord (deux fermetures), des Bouches-du-RhĂŽne (deux fermetures), de lâHĂ©rault, de lâIsĂšre, des Yvelines et de la Seine-Saint-Denis (une fermeture pour chacun de ces dĂ©partements).
Lâensemble des mesures de fermetures prononcĂ©es ont concernĂ© des mosquĂ©es en lien avec la mouvance islamiste radicale.
![Page 39: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/39.jpg)
â 39 â
La loi n°2021-998 du 30 juillet 2021 relative Ă la prĂ©vention des actes de terrorisme et au renseignement Ă©tend la possibilitĂ© de fermeture administrative de locaux dĂ©pendants dâun lieu de culte.
En effet, mĂȘme sâil nâexiste pas de dĂ©finition prĂ©cise du lieu de culte, qui pourrait ĂȘtre regardĂ© comme tout lieu dans lequel se tient un culte, lâacception commune tend Ă limiter le lieu de culte au lieu « dĂ©diĂ© au culte », rendant de facto sa fermeture relativement aisĂ©e Ă contourner et tend Ă priver celle-ci dâeffet dĂšs lors quâil existe des espaces adjacents au lieu de culte et en dĂ©pendant, au sein du bĂątiment en question ou Ă proximitĂ© immĂ©diate, vers lesquels peut ĂȘtre dĂ©portĂ©e la pratique du culte.
Il doit exister des raisons sĂ©rieuses de penser que ces locaux, dont la dĂ©pendance organique ou gĂ©ographique est avĂ©rĂ©e, sont utilisĂ©s pour contourner la mesure de fermeture du lieu de culte. Selon les cas, la mesure de fermeture du lieu dĂ©pendant du lieu de culte pourra donc ĂȘtre concomitante Ă celle prononçant la fermeture dudit lieu de culte, sâil existe des raisons sĂ©rieuses de penser que le culte est susceptible de se tenir dans le lieu en dĂ©pendant (parce que tel a dĂ©jĂ Ă©tĂ© le cas par exemple ou parce quâil existe une imbrication trĂšs forte entre les lieux...) ou diffĂ©rĂ©e, Ă raison de manĆuvres postĂ©rieures de contournement de la mesure.
D. DES MOTIFS DE PRĂOCCUPATION PERSISTANTS
Deux motifs de prĂ©occupation dominent au regard de la menace terroriste : il sâagit dâune part du risque liĂ© aux sortants de prison et dâautre part de la reconstitution possible dâune menace projetĂ©e au vu de la dĂ©gradation de la situation sĂ©curitaire sur zone.
1. Le suivi en détention et à la sortie de prison
Le nombre de dĂ©tenus condamnĂ©s pour des faits de terrorisme islamiste commence Ă dĂ©cliner dans les prisons françaises et le rythme des sorties va sensiblement sâaccĂ©lĂ©rer en 2023 et 2024. On recensait au premier trimestre 2021 environ 470 dĂ©tenus TIS contre 550 Ă 600 lors du pic atteint sur la pĂ©riode 2018-2019. Il faut y ajouter environ 700 dĂ©tenus condamnĂ©s pour des faits de droit commun radicalisĂ©s.
TIS sortants Ă 3 ans 163 Fin 2020 17 Fin 2021 66 Fin 2022 47 Fin 2023 33
Source : Ă©tude dâimpact PJL renseignement
Par ailleurs, de plus en plus de personnes sont suivies en milieu ouvert, par les services pĂ©nitentiaires dâinsertion et de probation (SPIP). Certains dâentre eux font lâobjet de mesures individuelles de contrĂŽle administratif et de surveillance
![Page 40: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/40.jpg)
â 40 â
(MICAS). Ă titre dâillustration, depuis la promulgation de la loi SILT en octobre 2017, 147 sortants de prison condamnĂ©s pour terrorisme se sont vus notifier une MICAS.
Alors quâune majoritĂ© dâactes terroristes a pour cible des forces de sĂ©curitĂ© â Ă lâinstar de lâattaque au couteau dans la prison de CondĂ©-sur-Sarthe le 5 mars 2019 â il sâagit pour les services de renseignement de prĂ©venir tant les attentats commis en dĂ©tention que ceux susceptibles dâĂȘtre perpĂ©trĂ©s par des sortants de prison.
Câest dans ce contexte que le renseignement pĂ©nitentiaire a vu ses moyens significativement renforcĂ©s ces deux derniĂšres annĂ©es avec la crĂ©ation du SNRP, lâattribution de fonds spĂ©ciaux, et le dĂ©veloppement de moyens techniques mutualisĂ©s avec la DGSI.
De nouveaux quartiers dâĂ©valuation de la radicalisation (QER) et de prise en charge de la radicalisation (QPR) ont Ă©tĂ© crĂ©Ă©s ou le seront prochainement, en particulier dĂ©diĂ©s aux femmes. Un QER pour femmes a ainsi Ă©tĂ© ouvert Ă la prison de Fresnes qui disposera de 8 places dâici Ă la fin de lâannĂ©e 2021 ; et un QPR pour femmes verra prochainement le jour Ă la prison de Rennes qui sera, Ă terme, dotĂ© dâune trentaine de places. La DĂ©lĂ©gation estime nĂ©cessaire dâaugmenter le nombre de places pour femmes au sein des QER et des QPR dans le cadre du programme immobilier pĂ©nitentiaire [Recommandation n° 2].
Enfin, la nouvelle loi relative Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement prĂ©voit la crĂ©ation dâune mesure judiciaire de prĂ©vention de la rĂ©cidive terroriste et de rĂ©insertion. Cette mesure de sĂ»retĂ© a pour objectif dâassurer le suivi des personnes actuellement dĂ©tenues pour actes de terrorisme en lien avec la mouvance islamiste dont la peine arrive Ă Ă©chĂ©ance dans les prochains mois ou prochaines annĂ©es.
Cette mesure sâapplique aux personnes condamnĂ©es Ă une peine privative de libertĂ© non assortie du sursis dâune durĂ©e supĂ©rieure ou Ă©gale Ă 5 ans pour des faits de terrorisme, ou 3 ans en cas de rĂ©cidive, sâil est Ă©tabli, Ă lâissue dâun rĂ©examen de leur situation intervenant Ă la fin de lâexĂ©cution de leur peine, quâils prĂ©sentent une particuliĂšre dangerositĂ© caractĂ©risĂ©e par une probabilitĂ© trĂšs Ă©levĂ©e de rĂ©cidive et par une adhĂ©sion persistante Ă une idĂ©ologie ou Ă des thĂšses incitant Ă la commission dâactes de terrorisme (I de lâarticle 706-25-16 du code de procĂ©dure pĂ©nale).
Trois niveaux de prise en charge sont possibles en fonction des besoins repĂ©rĂ©s dans chacune des dimensions du suivi (psychosociale, psychologique, culturelle, socio-professionnelleâŠ) :
â le niveau 1 dit milieu ouvert renforcĂ©, consistant en une prise en charge de 3 heures par semaine ;
![Page 41: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/41.jpg)
â 41 â
â le niveau 2 dit intermĂ©diaire permettant une prise en charge jusquâĂ 10 heures par semaine pour les personnes dont le niveau de radicalitĂ© et dâintĂ©gration sociale demande un accompagnement important ;
â le niveau 3 dit intensif correspondant Ă une prise en charge jusquâĂ 20 heures par semaine, et visant les personnes ayant un niveau de radicalitĂ© Ă©levĂ© et nĂ©cessitant par ailleurs un accompagnement intensif en vue de leur rĂ©insertion sociale.
Le niveau de prise en charge proposĂ© par le centre Ă lâissue du diagnostic est soumis Ă la validation du SPIP et peut ĂȘtre modifiĂ© tout au long du suivi.
La mesure judiciaire de rĂ©insertion sociale antiterroriste a donc pour objectif dâassurer la rĂ©insertion des dĂ©tenus TIS par un accompagnement resserrĂ© et adaptĂ© Ă leur profil, au moyen dâobligations ou dâinterdictions Ă vocation essentiellement sociale.
2. La possible reconstitution dâune menace projetĂ©e
Si la menace endogĂšne a pris le pas ces derniĂšres annĂ©es sur la menace dite projetĂ©e depuis lâĂ©tranger, il ne faut toutefois pas sous-estimer la reconstitution de rĂ©seaux terroristes dans la zone irako-syrienne. Les personnes retenues dans les camps du nord est syrien reprĂ©sentent un vivier stratĂ©gique pour Daesh, en particulier les mineurs considĂ©rĂ©s comme de vĂ©ritables « lionceaux du califat ».*****
Seul un rĂšglement politique du conflit syrien serait de nature Ă permettre une sĂ©curisation pĂ©renne de la zone, ce qui nâest pas aujourdâhui le scĂ©nario le plus vraisemblable Ă court ou Ă moyen terme.
![Page 42: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/42.jpg)
![Page 43: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/43.jpg)
â 43 â
III. LâEXTENSION DES FICHIERS DE POLICE ET DE GENDARMERIE PAR TROIS DĂCRETS DU 2 DĂCEMBRE 2020
Par trois décrets du 2 décembre 2020, le Gouvernement a sensiblement étendu les possibilités de collecte de trois fichiers gérés par la police et la gendarmerie nationales.
Le Gouvernement a justifiĂ© ces extensions de possibilitĂ©s de fichage par les forces de lâordre en raison de lâĂ©volution des menaces, dans un contexte liĂ© dâune part au mouvement des gilets jaunes et dâautre part Ă la nĂ©cessitĂ© de mieux dĂ©tecter les « signaux faibles » pour lutter plus efficacement contre le terrorisme.
Les trois fichiers concernés sont :
â Le fichier PASP (prĂ©vention des atteintes Ă la sĂ©curitĂ© publique), crĂ©Ă© en 2009 et gĂ©rĂ© par la direction gĂ©nĂ©rale de la police nationale (DGPN). Environ 60 000 personnes y sont inscrites.
â Le fichier GIPASP (gestion de lâinformation et prĂ©vention des atteintes Ă la sĂ©curitĂ© publique), crĂ©Ă© en 2011 et gĂ©rĂ© par la direction gĂ©nĂ©rale de la gendarmerie nationale (DGGN). Environ 67 000 personnes y sont inscrites.
Ces deux fichiers (PASP et GISASP) ne portent pas sur des personnes condamnĂ©es mais seulement « susceptibles dâĂȘtre impliquĂ©es dans des actions de violences collectives, en particulier en milieu urbain ou Ă lâoccasion de manifestations sportives ». Entrent dans le cadre de ces fichiers toutes les personnes dont lâactivitĂ© individuelle ou collective indique quâelles peuvent porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique.
â Le fichier EASP (enquĂȘtes administratives), crĂ©Ă© en 2009 et utilisĂ© en amont du recrutement de fonctionnaires sur des postes sensibles (magistrats, policiers, surveillants pĂ©nitentiaires, par ex). Il est gĂ©rĂ© par la direction centrale de la sĂ©curitĂ© publique (DCSP) et la prĂ©fecture de police. DestinĂ© Ă Ă©viter de recruter des personnes potentiellement dangereuses ou radicalisĂ©es, ce fichier vise Ă faciliter la rĂ©alisation dâenquĂȘtes administratives au moyen du recueil et de lâexploitation dâinformations nĂ©cessaires pour rĂ©pondre aux demandes dĂ©volues au renseignement territorial. 221 771 personnes y Ă©taient inscrites en novembre 2020.
Ces trois fichiers ont Ă©tĂ© alimentĂ©s de façon significative ces derniĂšres annĂ©es, puisquâon constate une hausse des inscriptions dâenviron 50 %.
![Page 44: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/44.jpg)
â 44 â
A. LES PRINCIPALES MODIFICATIONS APPORTĂES PAR LES DĂCRETS
â Les dĂ©crets du 2 dĂ©cembre 2020 procĂšdent Ă lâĂ©largissement des finalitĂ©s des fichiers PASP et GIPASP, initialement limitĂ©es Ă la prĂ©vention des atteintes Ă la sĂ©curitĂ© publiques, aux fins de tenir compte de lâĂ©volution de certaines pratiques dans lâutilisation de ces fichiers. Peuvent dĂ©sormais ĂȘtre conservĂ©es des informations concernant des personnes pouvant porter atteinte non plus seulement Ă la « sĂ©curitĂ© publique » mais, plus largement, à « la sĂ»retĂ© de lâĂtat, Ă lâintĂ©gritĂ© du territoire ou des institutions de la RĂ©publique ». Il est prĂ©cisĂ© que « les donnĂ©es intĂ©ressant la sĂ»retĂ© de lâĂtat sont celles qui rĂ©vĂšlent des activitĂ©s susceptibles de porter atteinte aux intĂ©rĂȘts fondamentaux de la Nation ou de constituer une menace terroriste portant atteinte Ă ces mĂȘmes intĂ©rĂȘts ».
â Par ailleurs, les dĂ©crets du 2 dĂ©cembre 2020 sont venus Ă©largir les donnĂ©es pouvant faire lâobjet dâune collecte et dâun enregistrement dans ces fichiers. Si la collecte de donnĂ©es relatives à « des activitĂ©s politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales » Ă©tait dĂ©jĂ autorisĂ©e, les nouveaux dĂ©crets font rĂ©fĂ©rence non plus aux « activitĂ©s » mais aux « opinions » politiques, aux « convictions » philosophiques, religieuses et Ă lâ« appartenance » syndicale.
â Les donnĂ©es relatives Ă lâĂ©tat de santĂ©, sâagissant de troubles psychologiques ou psychiatriques, peuvent dĂ©sormais ĂȘtre collectĂ©es.
â Les donnĂ©es de personnes morales et de groupements de fait peuvent Ă©galement dĂ©sormais faire lâobjet dâun enregistrement dans ces traitements au mĂȘme titre que celles des personnes physiques. Ceci rĂ©pond Ă la volontĂ© du Gouvernement de mieux surveiller les activitĂ©s associatives, en particulier dans le cadre de la lutte contre la radicalisation et le terrorisme.
â Les types de donnĂ©es pouvant ĂȘtre enregistrĂ©es sont sensiblement Ă©largies, en particulier en ce qui concerne les « activitĂ©s susceptibles de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique ou Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat ». Figurent notamment les « comportements et habitudes de vie », les « dĂ©placements », les « pratiques sportives », « la pratique et le comportement religieux ».
â Les identifiants utilisĂ©s sur internet (pseudonymes, sites ou rĂ©seaux concernĂ©s, autres identifiants techniques) peuvent dĂ©sormais faire lâobjet dâune mention dans ces fichiers, Ă lâexclusion toutefois des mots de passe. Les informations collectĂ©es porteront principalement sur les commentaires postĂ©s sur les rĂ©seaux sociaux et les photos ou illustrations mises en ligne, ces Ă©lĂ©ments Ă©tant considĂ©rĂ©s comme pertinents dans le cadre de la prĂ©vention des atteintes Ă la sĂ©curitĂ© publique ou Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat.
â LâaccĂšs aux fichiers est Ă©largi, notamment aux procureurs de la RĂ©publique.
![Page 45: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/45.jpg)
â 45 â
B. LES GARANTIES PRĂVUES PAR LES TEXTES
â Seules les activitĂ©s « susceptibles de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique ou Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat » peuvent donner lieu Ă lâenregistrement de donnĂ©es sur des activitĂ©s publiques ou au sein de groupements ou de personnes morales. Cela interdit notamment un enregistrement de personnes dans le traitement fondĂ© sur une simple appartenance syndicale.
â La possibilitĂ© dâenregistrer des donnĂ©es relatives aux activitĂ©s susceptibles de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique sur les rĂ©seaux ne peut provenir que de donnĂ©es collectĂ©es individuellement et manuellement.
â Les donnĂ©es relatives aux troubles psychologiques ou psychiatriques susceptibles de rĂ©vĂ©ler des facteurs de dangerositĂ© ne peuvent ĂȘtre collectĂ©es que si elles sont obtenues conformĂ©ment aux dispositions lĂ©gislatives et rĂšglementaires en vigueur, ce qui doit garantir le respect du secret mĂ©dical.
â Il nâest pas autorisĂ© de sĂ©lectionner dans le traitement une catĂ©gorie particuliĂšre de personnes Ă partir des seules donnĂ©es mentionnĂ©es au I de lâarticle 6 de la loi du 6 janvier 1978, Ă savoir les opinions politiques, les convictions religieuses et philosophiques ou encore lâappartenance syndicale.
â La possibilitĂ© de renseigner dans les fichiers lâindication de renseignement ou non de la personne dans 6 autres fichiers (TAJ, N-SIS II, GIPASP, personnes recherchĂ©es, FSPRT, objets et vĂ©hicules volĂ©s ou signalĂ©s) nâautorise pas pour autant lâinterconnexion desdits fichiers. En outre, lâaccĂšs aux fichiers consultĂ©s se fait par des agents expressĂ©ment et individuellement habilitĂ©s.
C. UNE EXTENSION QUI FAIT LâOBJET DâUN RECOURS DEVANT LE CONSEIL DâĂTAT
Plusieurs syndicats, notamment la CGT, FO ou la FSU, mais aussi le syndicat de la magistrature et le syndicat des avocats de France, avaient saisi le Conseil dâĂtat en rĂ©fĂ©rĂ©, aprĂšs la publication des dĂ©crets par le ministĂšre de lâIntĂ©rieur, le 4 dĂ©cembre 2020. Ils pointaient la « dangerositĂ© » et le caractĂšre « flou » desdits dĂ©crets.
Le 4 janvier 2021, le Conseil dâĂtat a rejetĂ© ces requĂȘtes, considĂ©rant que les trois dĂ©crets ne portaient pas une atteinte disproportionnĂ©e Ă la libertĂ© dâopinion, de conscience et de religion ou Ă la libertĂ© syndicale. Il a fait valoir que le recueil de ces donnĂ©es sensibles Ă©tait dĂ©jĂ , par dĂ©rogation, autorisĂ© dans le code de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure, et que seules les activitĂ©s « susceptibles de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique ou Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat » Ă©taient concernĂ©es, ce qui « interdit notamment un enregistrement de personnes sur une simple appartenance syndicale ».
![Page 46: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/46.jpg)
â 46 â
La procĂ©dure au fond est nĂ©anmoins toujours en cours devant le Conseil dâĂtat appelĂ© Ă statuer prochainement.
MĂȘme si lâextension des possibilitĂ©s de fichage nâest pas sans rappeler la tentative avortĂ©e de crĂ©ation du fichier EDVIGE, en 2008, destinĂ©e Ă collecter des informations personnelles sur des personnes et organismes susceptibles de troubler lâordre public, la dĂ©lĂ©gation considĂšre que les modifications apportĂ©es par les dĂ©crets du 2 dĂ©cembre 2020 visent, en partie, Ă fixer un cadre lĂ©gal Ă des pratiques existantes. Le Gouvernement met en avant la lutte contre la radicalisation et la nĂ©cessitĂ© de mieux dĂ©tecter les signaux faibles face Ă une menace terroriste de plus en plus endogĂšne.
Dans ses avis rendus le 25 juin 2020, prĂ©alablement Ă la publication desdits dĂ©crets, la CNIL avait considĂ©rĂ© que les finalitĂ©s de traitement des donnĂ©es avaient Ă©tĂ© suffisamment prĂ©cisĂ©es pour permettre de distinguer clairement les donnĂ©es ayant vocation Ă ĂȘtre traitĂ©es pour des finalitĂ©s relevant de la « sĂ»retĂ© de lâĂtat » et faisant lâobjet dâun encadrement juridique distinct du rĂšglement gĂ©nĂ©ral sur la protection des donnĂ©es (RGPD). LâautoritĂ© administrative indĂ©pendante a estimĂ© quâil Ă©tait bien Ă©tabli que seules les activitĂ©s « susceptibles de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© publique ou Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat » pouvaient ĂȘtre collectĂ©es.
En revanche, la dĂ©lĂ©gation regrette que le Gouvernement nâait pas soumis Ă la CNIL la rĂ©daction dĂ©finitive du dĂ©cret publiĂ© le 2 dĂ©cembre 2020, qui diffĂšre de celle sur laquelle elle sâĂ©tait prononcĂ©e quelques mois auparavant. LâexĂ©cutif a en effet substituĂ© aux « activitĂ©s politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales », les termes « opinions » politiques, « convictions » philosophiques et religieuses et lâ« appartenance » syndicale.
Au vu du caractĂšre sensible de cette collecte dâinformations, la dĂ©lĂ©gation souhaite que le coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme puisse Ă lâavenir rĂ©guliĂšrement lui rendre compte de la mise en Ćuvre, par les services de renseignement, de ces nouvelles possibilitĂ©s de collecte [Recommandation n° 3].
![Page 47: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/47.jpg)
â 47 â
IV. LA REFONTE DU PLAN NATIONAL DâORIENTATION DU RENSEIGNEMENT (PNOR)
A. LA VOCATION DU PNOR EN TANT QUâOUTIL DE PILOTAGE
Dans sa forme actuelle, le PNOR trouve son origine dans le Livre blanc sur la dĂ©fense et la sĂ©curitĂ© nationale de juin 2008 qui proposait quâun « Conseil national du renseignement » â qui nâexistait pas encore Ă cette Ă©poque â dĂ©finisse les grandes orientations assignĂ©es aux services de renseignement.
La mission avait alors Ă©tĂ© confiĂ©e au Coordonnateur national du renseignement dâĂ©laborer ce document dans le cadre de son rĂŽle consistant Ă orienter lâaction des services, Ă dĂ©finir et Ă orienter les prioritĂ©s de recherche du renseignement.
Le PNOR est un document qui traite de la menace et de lâorientation des services. Il vise Ă orienter les capteurs en fonction dâun Ă©tat de la menace Ă©tabli prĂ©alablement. Ă la diffĂ©rence de la « stratĂ©gie nationale du renseignement », document public adoptĂ© en juillet 2019, le PNOR est un document classifiĂ© qui constitue la feuille de route des services.
Depuis 2009, le PNOR a fait lâobjet de versions successives adoptĂ©es par le Conseil national du renseignement : en 2010, en 2012, en 2014 et en 2018. Ce document a fait lâobjet dâune refonte en janvier 2021 que le Coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme est venu prĂ©senter Ă la dĂ©lĂ©gation le 17 juin 2021.
Cette refonte du PNOR fait apparaßtre plusieurs éléments nouveaux par rapport à la version précédente de ce document.
â Sâagissant tout dâabord de son Ă©laboration, elle a fait lâobjet de consultations trĂšs larges, pendant plus dâune annĂ©e, par le Coordonnateur national du renseignement et de la lutte contre le terrorisme. Ces consultations nâont pas concernĂ© les seuls services de renseignement, mais lâensemble des ministĂšres. Tous les directeurs de cabinet ont en effet Ă©tĂ© sollicitĂ©s pour identifier les besoins des ministĂšres.
â Ensuite, la classification du PNOR est passĂ©e de « secret dĂ©fense » à « confidentiel dĂ©fense ». Cet assouplissement vise Ă partager plus facilement ce document afin que les services et les ministĂšres puissent se lâapproprier, notamment aux Ă©chelons hiĂ©rarchiques intermĂ©diaires. La classification « secret dĂ©fense » limitait en effet trĂšs strictement le nombre de ses destinataires.
â Enfin, Ă la diffĂ©rence des versions prĂ©cĂ©dentes, le choix a Ă©tĂ© fait de ne pas donner de durĂ©e de vie au PNOR adoptĂ© en janvier 2021. Il sâagit dâun document vivant, pluriannuel et adaptable en permanence en fonction des menaces.
![Page 48: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/48.jpg)
â 48 â
Dans le cadre de la refonte de janvier 2021, le PNOR Ă©volue aussi dans sa forme : il est dĂ©sormais constituĂ© dâun document dâorientation, accompagnĂ© de fiches dâorientations stratĂ©giques sur huit thĂ©matiques spĂ©cifiques qui appellent Ă une attention accrue de lâensemble des services de renseignement et Ă une coordination renforcĂ©e. Une comitologie de suivi est mise en place par la CNRTL afin de sâassurer de la mise en Ćuvre des orientations du plan stratĂ©gique.
Depuis 2017, Le PNOR est Ă©galement complĂ©tĂ© par des « doctrines » qui dĂ©finissent une rĂ©partition des compĂ©tences entre les services de renseignement. Ces doctrines concernent par exemple la lutte antiterroriste, la protection de nos intĂ©rĂȘts Ă©conomiques, le contre-espionnage, la contre-prolifĂ©rationâŠ.
En outre, le PNOR sâarticule avec des stratĂ©gies nationales de protection et de dĂ©fense, *****. Ces stratĂ©gies nationales de protection et de dĂ©fense ont un pĂ©rimĂštre plus large que la seule communautĂ© du renseignement.
B. LES PRINCIPALES MENACES IDENTIFIĂES PAR LE PNOR
En cohĂ©rence avec les grandes lignes de la stratĂ©gie nationale du renseignement, les prioritĂ©s du nouveau PNOR sâarticulent autour de quatre volets principaux que sont :
â Les menaces terroristes ;
â Lâanticipation des crises et les risques de ruptures majeures ;
â La dĂ©fense et la promotion de notre Ă©conomie ;
â Les menaces transversales.
*****.
1. Les menaces terroristes
*****.
2. Lâanticipation des crises et risques de ruptures majeures
*****.
3. La défense et la promotion de notre économie :
*****.
4. Les menaces transversales
*****.
![Page 49: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/49.jpg)
â 49 â
5. *****
*****.
C. LES FICHES DâORIENTATION STRATĂGIQUE
Les grandes orientations du PNOR sont complĂ©tĂ©es par des fiches dâorientation stratĂ©gique au nombre de huit. La volontĂ© du CNRLT, en accord avec le Chef de lâĂtat, a Ă©tĂ© de ne pas multiplier le nombre de ces fiches afin de ne pas enfermer lâaction des services de renseignement dans un pĂ©rimĂštre trop contraint pour leur laisser un niveau dâautonomie suffisant.
Les thĂšmes retenus font lâobjet de suivis rĂ©guliers par la coordination nationale du renseignement et de la lutte contre le terrorisme et peuvent donner lieu Ă des Ă©changes et dĂ©cisions en Conseil de dĂ©fense.
*****.
*** Parmi les menaces identifiĂ©es, le PNOR met en avant un risque dâingĂ©rence
de plus en plus prĂ©gnant. Ă cet Ă©gard, les parlementaires sont des objectifs pour des services de renseignements Ă©trangers qui cherchent Ă recueillir des informations stratĂ©giques. Il est nĂ©cessaire de renforcer la sensibilisation des Ă©lus de la Nation aux risques dâespionnage dont ils peuvent ĂȘtre la cible, en particulier lors de leurs dĂ©placements Ă lâĂ©tranger, dans le cadre de leur mandat, ou Ă titre privĂ©. Ă lâoccasion de chaque renouvellement de lâAssemblĂ©e nationale et du SĂ©nat, un temps de sensibilisation sur les risques dâespionnage liĂ©s Ă leur mandat devrait ainsi ĂȘtre systĂ©matiquement et obligatoirement proposĂ© Ă tous les parlementaires et un kit dâinformation sur les bonnes pratiques Ă respecter devrait ĂȘtre intĂ©grĂ© Ă la mallette du dĂ©putĂ© et du sĂ©nateur [Recommandation n° 4].
![Page 50: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/50.jpg)
![Page 51: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/51.jpg)
â 51 â
V. LâIMPACT DE LA JURISPRUDENCE EUROPĂENNE SUR LâACTIVITĂ DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ET LE PROJET DE LOI RELATIF Ă LA PRĂVENTION DâACTES DE TERRORISME ET AU RENSEIGNEMENT
Câest sous la pression des cours europĂ©ennes, et malgrĂ© la rĂ©sistance des cours nationales, que le cadre lĂ©gal encadrant les activitĂ©s de renseignement a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© en France. La jurisprudence europĂ©enne a ainsi permis un dĂ©veloppement du contrĂŽle sur lâactivitĂ© des services de renseignement. La question de lâĂ©quilibre entre les droits issus des traitĂ©s tels quâinterprĂ©tĂ©s par les juges et la garantie des intĂ©rĂȘts fondamentaux de la nation se pose cependant face aux exigences croissantes des cours. Si elles imposent aux autoritĂ©s nationales de continuer Ă renforcer les garanties en matiĂšre de recours aux techniques de renseignement, les arrĂȘts rendus par la cour europĂ©enne des droits de lâhomme et surtout par la cour de justice de lâUnion europĂ©enne au cours des derniĂšres annĂ©es semblent atteindre les limites du contrĂŽle possible sans remettre en cause les compĂ©tences rĂ©galiennes de lâĂtat.
A. UNE JURISPRUDENCE DE LA COUR EUROPĂENNE DES DROITS DE LâHOMME FONDĂE SUR LE RESPECT DE LA VIE PRIVĂE
Lâarticle 8 de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme consacre le « droit au respect de la vie privĂ©e et familiale ». Il dispose que :
« 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
« 2. Il ne peut y avoir ingĂ©rence dâune autoritĂ© publique dans lâexercice de ce droit que pour autant que cette ingĂ©rence est prĂ©vue par la loi et quâelle constitue une mesure qui, dans une sociĂ©tĂ© dĂ©mocratique, est nĂ©cessaire Ă la sĂ©curitĂ© nationale, Ă la sĂ»retĂ© publique, au bien-ĂȘtre Ă©conomique du pays, Ă la dĂ©fense de lâordre et Ă la prĂ©vention des infractions pĂ©nales, Ă la protection de la santĂ© ou de la morale, ou Ă la protection des droits et libertĂ©s dâautrui. »
Câest sur ce fondement que la Cour a trĂšs tĂŽt exigĂ© quâun cadre lĂ©gal soit fixĂ© pour encadrer les ingĂ©rences dans la vie privĂ©e induites par la mise en Ćuvre dâactivitĂ©s de surveillance. Pour le juge de Strasbourg, la loi non seulement doit exister (que ce soit sous forme dâun texte ou dâune jurisprudence uniforme et constante), mais il faut encore quâelle prĂ©sente une certaine « qualitĂ© ». Cette notion de « qualitĂ© de la loi » est ancienne et figure dĂ©jĂ dans les arrĂȘts Klass du 6 sept. 1978 et Malone du 2 aoĂ»t 1984. « Elle signifie que la loi doit remplir certains caractĂšres qui sont lâaccessibilitĂ© et la prĂ©visibilitĂ©. Ce dernier mot veut dire que la loi doit user de termes clairs « pour indiquer Ă tous, de maniĂšre suffisante, en quelles circonstances et sous quelles conditions elle habilite la puissance publique Ă opĂ©rer pareille atteinte secrĂšte et virtuellement dangereuse au droit au respect de la vie privĂ©e et de la correspondance » (arrĂȘt Malone), ou employer des termes
![Page 52: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/52.jpg)
â 52 â
prĂ©cis, nets « pour fournir Ă lâindividu une protection adĂ©quate contre lâarbitraire » (ibid.) »1.
Deux arrĂȘts de la Cour europĂ©enne des droits de lâhomme ont condamnĂ© la France pour atteinte au droit au respect de la vie privĂ©e CEDH, arrĂȘtĂ© Kruslin et Ă©poux Huvig c/ France, 24 avril 1990. Il sâagissait seulement de la deuxiĂšme fois que la France Ă©tait condamnĂ©e pour non-respect de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme Ă la demande dâun particulier.
En effet, si le droit français remplissait la condition dâaccessibilitĂ© de la loi, puisque tout citoyen pouvait connaĂźtre les rĂšgles juridiques relatives aux Ă©coutes, la condition de prĂ©visibilitĂ© nâĂ©tait en revanche pas remplie aux yeux de la Cour. MĂȘme si le gouvernement français avait Ă©numĂ©rĂ© une liste de dix-sept garanties pour faire juger le contraire. Tout en reconnaissant leur existence, la Cour a alors soulignĂ© deux insuffisances dans le dispositif français : dâune part, le caractĂšre fragmentaire de la jurisprudence ; dâautre part et surtout, lâabsence de rĂšgles sur des points substantiels : les catĂ©gories de personnes ou dâinfractions susceptibles de donner lieu Ă des Ă©coutes, les limites Ă la durĂ©e de la mesure, les conditions dâĂ©tablissement des procĂšs-verbaux, leur contrĂŽle, leur destruction aprĂšs non-lieu ou acquittement. En consĂ©quence, la Cour a considĂ©rĂ© que, du fait de lâimprĂ©cision de son droit pour encadrer lâingĂ©rence dans la vie privĂ©e des citoyens, la France ne sâĂ©tait pas conformĂ©e aux exigences de lâarticle 8 de la Convention.
Câest pour faire face aux consĂ©quences de cet arrĂȘt que la premiĂšre pierre du dispositif de contrĂŽle de lâactivitĂ© des services de renseignement fut posĂ©e par la loi n° 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances Ă©mises par la voie des tĂ©lĂ©communications, qui a soumis les interceptions de sĂ©curitĂ© Ă une procĂ©dure dâautorisation prĂ©alable du Premier ministre et Ă un contrĂŽle, initialement a posteriori, dâune commission indĂ©pendante, la commission nationale de contrĂŽle des interceptions de sĂ©curitĂ© (CNCIS).
Ainsi que lâa rappelĂ© le prĂ©cĂ©dent rapport de la DPR, câest notamment le risque dâune nouvelle condamnation de la France par la Cour europĂ©enne des droits de lâhomme qui a conduit Ă lâĂ©laboration de la loi n° 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement.
B. UN CONTRĂLE DE LA CJUE LIĂ AUX OBLIGATIONS REPOSANT SUR LA CONSERVATION DES DONNĂES PERSONNELLES
Lâintervention de la CJUE en matiĂšre de donnĂ©es conservĂ©es aux fins de renseignement se fonde sur la directive dite ePrivacy de 2002 ; elle a rendu un arrĂȘt de 2016 dit Tele2, qui pose le principe de lâinterdiction de la conservation gĂ©nĂ©ralisĂ©e et indiffĂ©renciĂ©e des donnĂ©es de trafic et de localisation (i.e. des donnĂ©es
1 Jean Pradel « Une condamnation des écoutes téléphoniques à la française par la Cour européenne des droits
de l'homme », Recueil Dalloz 1990 p. 353
![Page 53: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/53.jpg)
â 53 â
de connexion), y compris Ă des fins de sĂ©curitĂ© nationale. Câest pour connaĂźtre les implications de cette dĂ©cision sur la lĂ©gislation française que le Conseil dâĂtat, saisi de recours dĂ©posĂ©s par plusieurs associations et opĂ©rateurs, a posĂ© en 2018 une question prĂ©judicielle Ă la Cour, qui y a rĂ©pondu par lâarrĂȘt La quadrature du Net du 6 octobre 2020.
1. La directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 juillet 2002 concernant le traitement des données à caractÚre personnel et la protection de la vie privée, dite ePrivacy
Comme lâa rappelĂ© le Conseil dâĂtat dans la question prĂ©judicielle posĂ©e Ă la CJUE en 20181, la directive 2002/58/CE du Parlement europĂ©en et du Conseil du 12 juillet 2002 concernant le traitement des donnĂ©es Ă caractĂšre personnel et la protection de la vie privĂ©e dans le secteur des communications Ă©lectroniques, procĂšde de la volontĂ© de rapprocher les lĂ©gislations des Ătats membres afin de permettre lâĂ©tablissement et le fonctionnement du marchĂ© intĂ©rieur.
Elle a pour objet, ainsi que lâĂ©nonce le paragraphe 1 de son article 3, le « traitement des donnĂ©es Ă caractĂšre personnel dans le cadre de la fourniture de services de communications Ă©lectroniques accessibles au public sur les rĂ©seaux publics de communication dans la CommunautĂ© ». Mais, ainsi que le rappelle son article 1er, paragraphe 3, elle « ne sâapplique pas aux activitĂ©s qui ne relĂšvent pas du traitĂ© instituant la CommunautĂ© europĂ©enne [...] et, en tout Ă©tat de cause, aux activitĂ©s concernant la sĂ©curitĂ© publique, la dĂ©fense, la sĂ»retĂ© de lâĂtat (y compris la prospĂ©ritĂ© Ă©conomique de lâĂtat lorsquâil sâagit dâactivitĂ©s liĂ©es Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat) ou aux activitĂ©s de lâĂtat dans des domaines relevant du droit pĂ©nal ». Par ailleurs, son article 15 prĂ©voit que « Les Ătats membres peuvent adopter des mesures lĂ©gislatives visant Ă limiter la portĂ©e des droits et des obligations prĂ©vus aux articles 5 et 6, Ă lâarticle 8, paragraphes 1, 2, 3 et 4, et Ă lâarticle 9 de la prĂ©sente directive lorsquâune telle limitation constitue une mesure nĂ©cessaire, appropriĂ©e et proportionnĂ©e, au sein dâune sociĂ©tĂ© dĂ©mocratique, pour sauvegarder la sĂ©curitĂ© nationale â câest-Ă -dire la sĂ»retĂ© de lâĂtat â la dĂ©fense et la sĂ©curitĂ© publique, ou assurer la prĂ©vention, la recherche, la dĂ©tection et la poursuite dâinfractions pĂ©nales ou dâutilisations non autorisĂ©es du systĂšme de communications Ă©lectroniques, comme le prĂ©voit lâarticle 13, paragraphe 1, de la directive 95/46/CE. Ă cette fin, les Ătats membres peuvent, entre autres, adopter des mesures lĂ©gislatives prĂ©voyant la conservation de donnĂ©es pendant une durĂ©e limitĂ©e lorsque cela est justifiĂ© par un des motifs Ă©noncĂ©s dans le prĂ©sent paragraphe. Toutes les mesures visĂ©es dans le prĂ©sent paragraphe sont prises dans le respect des principes gĂ©nĂ©raux du droit communautaire, y compris ceux visĂ©s Ă lâarticle 6, paragraphes 1 et 2, du traitĂ© sur lâUnion europĂ©enne ».
1 Questions préjudicielles à la CJUE sur la conservation des données de connexion,
ArrĂȘt rendu par Conseil d'Ătat 10e et 9e chambres rĂ©unies, 26-07-2018, n° 394922 394925 397844 397851, mentionnĂ© aux tables.
![Page 54: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/54.jpg)
â 54 â
Les Ătats membres sont ainsi autorisĂ©s, pour des motifs tenant Ă la sĂ»retĂ© de lâĂtat ou Ă la lutte contre les infractions pĂ©nales, Ă dĂ©roger, notamment, Ă lâobligation de confidentialitĂ© des donnĂ©es Ă caractĂšre personnel, ainsi que de confidentialitĂ© des donnĂ©es relatives au trafic y affĂ©rentes, qui dĂ©coulent de lâarticle 5, paragraphe 1, de la directive.
2. Le contrĂŽle exercĂ© par la CJUE sur le respect de cette directive et lâarrĂȘt Tele2
Cependant dans son arrĂȘt Tele2 Sverige AB c/ Post-och telestyrelsen et Secretary of State for the Home Department c/ Tom Watson et autres (C-203/15 et C-698/15), du 21 dĂ©cembre 2016, la CJUE a estimĂ© quâil rĂ©sulte des dispositions de la directive du 12 juillet 2002 quâelle « doit ĂȘtre regardĂ©e comme rĂ©gissant les activitĂ©s des fournisseurs [de services de communications Ă©lectroniques] ». Elle a considĂ©rĂ© que les dispositions imposant des obligations Ă ces fournisseurs, telles que la conservation gĂ©nĂ©ralisĂ©e et indiffĂ©renciĂ©e des donnĂ©es relatives au trafic et des donnĂ©es de localisation de leurs utilisateurs et abonnĂ©s, aux fins mentionnĂ©es Ă lâarticle 15, paragraphe 1, de la directive du 12 juillet 2002, parmi lesquelles figure la sauvegarde de la sĂ©curitĂ© nationale, de la dĂ©fense et de la sĂ©curitĂ© publique, relĂšvent dĂšs lors du champ dâapplication de cette directive, dans la mesure oĂč elles rĂ©gissent leur activitĂ©. Par ailleurs, le fait que de telles obligations nâinterviennent quâaux seules fins de rendre accessibles aux autoritĂ©s nationales compĂ©tentes les donnĂ©es personnelles quâelles concernent, implique que la rĂ©glementation nationale encadrant lâaccĂšs et lâutilisation de ces donnĂ©es relĂšve Ă©galement du champ dâapplication de la directive du 12 juillet 2002. En revanche, les dispositions nationales qui portent sur des techniques de recueil de renseignement directement mises en Ćuvre par lâĂtat sans rĂ©gir les activitĂ©s des fournisseurs de services de communications Ă©lectroniques en leur imposant des obligations spĂ©cifiques ne relĂšvent pas du champ dâapplication de cette directive.
Outre la compĂ©tence de la CJUE sur les lĂ©gislations nationales en matiĂšre de conservation des donnĂ©es, lâarrĂȘt « TĂ©lĂ©2 » affirme que le droit de lâUnion sâoppose Ă une rĂ©glementation nationale prĂ©voyant une conservation gĂ©nĂ©ralisĂ©e et indiffĂ©renciĂ©e des donnĂ©es.
La Cour considĂšre ensuite que, si la directive du 12 juillet 2002 permet aux Ătats membres de limiter la portĂ©e de lâobligation de principe dâassurer la confidentialitĂ© des communications et des donnĂ©es relatives au trafic y affĂ©rentes, elle ne saurait justifier que la dĂ©rogation Ă cette obligation de principe et, en particulier, Ă lâinterdiction de stocker ces donnĂ©es, prĂ©vue par celle-ci, devienne la rĂšgle.
En outre, la Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle la protection du droit fondamental au respect de la vie privĂ©e exige que les dĂ©rogations Ă la protection des donnĂ©es Ă caractĂšre personnel sâopĂšrent dans les limites du strict nĂ©cessaire. La Cour applique cette jurisprudence aux rĂšgles rĂ©gissant la conservation des donnĂ©es et Ă celles rĂ©gissant lâaccĂšs aux donnĂ©es conservĂ©es.
![Page 55: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/55.jpg)
â 55 â
La Cour constate, sâagissant de la conservation, que les donnĂ©es conservĂ©es prises dans leur ensemble sont susceptibles de permettre de tirer des conclusions trĂšs prĂ©cises sur la vie privĂ©e des personnes dont les donnĂ©es ont Ă©tĂ© conservĂ©es.
Elle en dĂ©duit que lâingĂ©rence rĂ©sultant dâune rĂ©glementation nationale prĂ©voyant la conservation des donnĂ©es relatives au trafic et des donnĂ©es de localisation doit donc ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme particuliĂšrement grave. Le fait que la conservation des donnĂ©es est effectuĂ©e sans que les utilisateurs des services de communications Ă©lectroniques en soient informĂ©s est susceptible de gĂ©nĂ©rer, dans lâesprit des personnes concernĂ©es, le sentiment que leur vie privĂ©e fait lâobjet dâune surveillance constante. Par consĂ©quent, seule la lutte contre la criminalitĂ© grave est susceptible de justifier une telle ingĂ©rence.
La Cour relĂšve quâune rĂ©glementation prĂ©voyant une conservation gĂ©nĂ©ralisĂ©e et indiffĂ©renciĂ©e des donnĂ©es ne requiert pas de relation entre les donnĂ©es dont la conservation est prĂ©vue et une menace pour la sĂ©curitĂ© publique et ne se limite notamment pas Ă prĂ©voir une conservation des donnĂ©es affĂ©rentes Ă une pĂ©riode temporelle et/ou une zone gĂ©ographique et/ou un cercle de personnes susceptibles dâĂȘtre mĂȘlĂ©es Ă une infraction grave. Une telle rĂ©glementation nationale excĂšde donc les limites du strict nĂ©cessaire et ne saurait ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme Ă©tant justifiĂ©e dans une sociĂ©tĂ© dĂ©mocratique, ainsi que lâexige la directive lue Ă la lumiĂšre de la Charte.
En rĂ©pondant Ă la question prĂ©judicielle posĂ©e par le Conseil dâĂtat en 2018 par lâarrĂȘt La Quadrature du Net du 6 octobre 2020, la CJUE procĂšde Ă plusieurs distinctions fondĂ©es sur le niveau dâatteinte Ă la vie privĂ©e. Ces distinctions portent sur les types de donnĂ©es, leurs modalitĂ©s de traitement, qui comprend les modalitĂ©s de conservation et dâaccĂšs et fixe les finalitĂ©s lĂ©gitimes de conservation. Ce panorama trĂšs exhaustif tend Ă dĂ©limiter la possibilitĂ© pour les Ătats de dĂ©finir des rĂšgles de conservation.
Sâagissant des types de donnĂ©es, la Cour distingue donnĂ©es de trafic et donnĂ©es de localisation, dont la conservation est celle qui risque de porter le plus atteinte Ă la vie privĂ©e, ainsi que lâadresse IP qui permet de savoir Ă partir de quel outil la communication est faite, et lâidentitĂ© civile de lâutilisateur des services de communication.
La Cour se penche Ă©galement sur les types de traitement des donnĂ©es en distinguant la conservation gĂ©nĂ©ralisĂ©e et indiffĂ©renciĂ©e et la conservation ciblĂ©e, plus aisĂ©ment compatible avec les exigences du droit de lâUnion, subdivisĂ©e entre le ciblage en fonction de catĂ©gories de personnes et le ciblage gĂ©ographique. Au-delĂ de la conservation, la Cour sâestime compĂ©tente pour juger de lâaccĂšs aux donnĂ©es conservĂ©es, en distinguant le recueil en temps rĂ©el ou diffĂ©rĂ©, ce dernier Ă©tant considĂ©rĂ© comme moins attentatoire Ă la vie privĂ©e que le premier. La Cour fait rĂ©fĂ©rence Ă la possibilitĂ© de conservation dite rapide des donnĂ©es, susceptible dâĂȘtre utilisĂ©e pour la lutte contre la criminalitĂ© grave. Enfin, elle mentionne le traitement sous la forme dâune analyse automatisĂ©e des diffĂ©rentes donnĂ©es disponibles, soit lâalgorithme.
![Page 56: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/56.jpg)
â 56 â
La Cour différencie les atteintes en fonction de la finalité du traitement poursuivi, la légitimité des finalités correspondant à la possibilité de recourir à la conservation et au traitement des données :
â les atteintes Ă la sĂ©curitĂ© nationale ;
â la criminalitĂ© grave et les atteintes graves Ă la sĂ©curitĂ© publique ;
â enfin la dĂ©tection et la poursuite dâinfractions pĂ©nales.
La possibilitĂ© laissĂ©e aux Ătat de dĂ©finir un rĂ©gime de conservation des donnĂ©es a donc semblĂ© particuliĂšrement faible, et cette dĂ©cision est parue de nature Ă remettre en cause lâensemble du cadre lĂ©gal français en matiĂšre de conservation des donnĂ©es et de techniques de renseignement.
C. UN CADRE NATIONAL CONFORTĂ PAR LA JURISPRUDENCE DU CONSEIL DâĂTAT ET LES ĂVOLUTIONS APPORTĂES PAR LE PROJET DE LOI RELATIF Ă LA PRĂVENTION DâACTES DE TERRORISME ET AU RENSEIGNEMENT, MAIS LA PERMANENCE DâENJEUX COMPLEXES.
Initialement destinĂ© Ă tirer les consĂ©quences des Ă©chĂ©ances prĂ©vues par la loi du 24 juillet 2015, la loi du 30 juillet 2021 relative Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement tire les consĂ©quences de la jurisprudence de la CJUE et de la dĂ©cision du Conseil dâĂtat, 21 avril 2021, French Data Network et autres.
1. Les garanties apportĂ©es par le projet de loi relatif Ă la prĂ©vention dâactes de terrorisme et au renseignement
La dĂ©cision du Conseil dâĂtat du 21 avril 2021 a Ă©tĂ© largement perçue comme posant un Ă©quilibre entre les exigences posĂ©es par la CJUE et le cadre institutionnel français. Cet Ă©quilibre repose essentiellement sur deux points : la possibilitĂ© de conservation de donnĂ©es fondĂ©es sur lâĂ©tat dâune menace grave constatĂ©e annuellement par un dĂ©cret du Premier ministre et le renforcement du contrĂŽle a priori des techniques de renseignement exercĂ© par la CNCTR.
En consĂ©quence la loi du 30 juillet 2021 instaure un nouveau rĂ©gime juridique en matiĂšre de conservation des donnĂ©es et, pour les techniques de renseignement soumises au contrĂŽle de la Commission nationale de contrĂŽle des techniques de renseignement (CNCTR), tire les consĂ©quences de lâarrĂȘt de la Cour de justice de lâUnion europĂ©enne (CJUE) du 6 octobre 2020 et de la dĂ©cision French data Network et autres du Conseil dâĂtat du 21 avril 2021.
La loi modifie les articles L. 34-1 du code des postes et des communications Ă©lectroniques (CPCE) et 6 de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans lâĂ©conomie numĂ©rique (LCEN). Elle prĂ©voit quâen cas de menace grave, actuelle ou prĂ©visible pour la sĂ©curitĂ© nationale, le Premier ministre peut enjoindre aux opĂ©rateurs de communications Ă©lectroniques, par un dĂ©cret dont la durĂ©e dâapplication ne peut excĂ©der un an, de conserver, pour une durĂ©e dâun an, certaines
![Page 57: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/57.jpg)
â 57 â
catĂ©gories de donnĂ©es de connexion dont la nature serait prĂ©cisĂ©e par un dĂ©cret en Conseil dâĂtat.
Il est Ă©galement inscrit dans la loi la durĂ©e de conservation â ainsi que les finalitĂ©s de cette conservation â des diverses catĂ©gories de donnĂ©es et informations.
Enfin, la loi du 30 juillet 2021 prĂ©voit la possibilitĂ©, pour les autoritĂ©s disposant en vertu de la loi dâun accĂšs aux donnĂ©es relatives aux communications Ă©lectroniques Ă des fins de prĂ©vention de la criminalitĂ© grave ou dâautres manquements aux rĂšgles dont elles sont chargĂ©es dâassurer le respect, de prononcer une injonction de conservation rapide.
Bien quâil rĂ©duise les capacitĂ©s dâenquĂȘte de lâautoritĂ© judiciaire en cas dâinfractions pĂ©nales ordinaires, conformĂ©ment Ă la lettre de lâarrĂȘt europĂ©en, le nouveau dispositif lĂ©gislatif permet de conserver les capacitĂ©s opĂ©rationnelles des services de renseignement et celles de lâautoritĂ© judiciaire en cas de « criminalitĂ© grave ».
La loi du 30 juillet 2021 Ă©tend Ă©galement Ă toute technique de renseignement le mĂ©canisme prĂ©vu pour lâintroduction dans un lieu privĂ© Ă usage dâhabitation lorsque la CNCTR Ă©met un avis dĂ©favorable sur une demande. Dans ce cas, la saisine de la formation spĂ©cialisĂ©e du Conseil dâĂtat compĂ©tente en matiĂšre de techniques de renseignement sera obligatoire et celle-ci ne pourra ĂȘtre mise en Ćuvre, sauf urgence, avant quâelle nâait statuĂ©. La formation spĂ©cialisĂ©e devra se prononcer en 24 heures.
2. La nĂ©cessitĂ© dâanticiper sur les exigences posĂ©es par le droit europĂ©en
Au regard des exigences anciennes mais toujours importantes de la CEDH et des nouvelles exigences posĂ©es par la CJUE, la France doit agir le plus en amont possible des Ă©volutions jurisprudentielles et surtout des condamnations dont elle pourrait faire lâobjet
a. Une action sur le droit de lâUnion europĂ©enne
Dans son arrĂȘt du 21 avril 2021, le Conseil dâĂtat sâest refusĂ© Ă contrĂŽler la compĂ©tence de la CJUE pour intervenir sur les questions relatives au renseignement. Ce dĂ©bat nâest cependant pas clos et il appartient au Gouvernement, en accord avec les autres Ătats membres, de faire Ă©voluer le droit europĂ©en vers une meilleure prise en compte des enjeux liĂ©s Ă la protection des intĂ©rĂȘts fondamentaux de la nation. La fin des nĂ©gociations sur le rĂšglement ePrivacy appelĂ© Ă remplacer la directive de 2002 pourrait ĂȘtre une premiĂšre occasion en ce sens.
b. La question des Ă©changes dâinformations avec les services Ă©trangers.
Par deux arrĂȘts du 25 mai 2021 (n° 58170/13, Big Brother Watch et autres) et du 19 juin 2018 (n° 35252/08, Centrum för rĂ€ttvisa c. SuĂšde) la CEDH a condamnĂ© le Royaume-Uni et la SuĂšde pour ne pas avoir entourĂ© de suffisamment
![Page 58: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/58.jpg)
â 58 â
de garanties leurs rĂ©gimes dâobtention de donnĂ©es de communication auprĂšs des fournisseurs de services de communication. Cette condamnation a cependant Ă©tĂ© largement vue comme offrant aux Ătats des possibilitĂ©s de conservation des donnĂ©es plus large que celles dĂ©coulant de la jurisprudence de la CJUE, conformĂ©ment Ă lâarticle 8.2 de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme.
Cependant la Cour a Ă©galement Ă©tĂ© conduite Ă se prononcer dans ces deux affaires sur la rĂ©ception de renseignements obtenus auprĂšs de gouvernements et/ou de services de renseignement Ă©trangers. En ce domaine la Cour paraĂźt exiger un niveau de contrĂŽle similaire, sinon identique Ă celui exercĂ© pour les renseignements recueillis par les services nationaux. La lĂ©gislation française pourrait donc ĂȘtre appelĂ©e Ă Ă©voluer.
Il paraĂźt impossible Ă la DPR quâune telle Ă©volution, qui implique les relations internationales de la France et lâexistence de liens de confiance avec des services Ă©trangers, se fasse de maniĂšre abrupte. Il est cependant nĂ©cessaire que le Gouvernement et les services rĂ©flĂ©chissent au cadre le plus adaptĂ© pour permettre Ă la France de respecter ses obligations au regard de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme [Recommandation n° 5].
![Page 59: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/59.jpg)
â 59 â
CHAPITRE III LA CONTINUITĂ DES MISSIONS DE RENSEIGNEMENT
PENDANT LA CRISE SANITAIRE
I. LE RISQUE PANDĂMIQUE EST CLAIREMENT IDENTIFIĂ, MAIS INSUFFISAMMENT SUIVI PAR LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT
A. UN RISQUE PRIS EN COMPTE PAR LA REVUE STRATĂGIQUE DE DĂFENSE ET DE SĂCURITĂ NATIONALE DE 2017
Dans la revue stratĂ©gique de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ© nationale de 2017, les risques sanitaires sont prĂ©sentĂ©s comme des « fragilitĂ©s », des « facteurs dâaggravation des crises ».
Revue stratégique de défense et de sécurité nationale de 2017 (extraits)
3. Des fragilitĂ©s multiples, facteurs dâaggravation des crises
[âŠ]
3.3. Risques sanitaires
69. Lâaccroissement de la mobilitĂ© de la population favorise lâextension des aires de diffusion de certaines maladies, ainsi que la propagation rapide et Ă grande Ă©chelle de virus Ă lâorigine dâĂ©pidĂ©mies diverses (syndrome respiratoire aigu sĂ©vĂšre â SRAS). Le service de santĂ© des armĂ©es et ses capacitĂ©s de recherche sont ainsi rĂ©guliĂšrement mobilisĂ©s pour faire face Ă ce type de situation. La derniĂšre Ă©pidĂ©mie dâĂbola survenue en 2014-2016 dans des pays fragiles dâAfrique de lâOuest a dĂ©montrĂ© combien la densification des flux pouvait compliquer le confinement des grandes crises sanitaires, au point de devoir faire appel Ă la communautĂ© internationale.
70. Le risque dâĂ©mergence dâun nouveau virus franchissant la barriĂšre des espĂšces ou Ă©chappant Ă un laboratoire de confinement est rĂ©el. De mĂȘme, lâinterconnexion des filiĂšres alimentaires gĂ©nĂšre des risques sur la santĂ© humaine et offre un terrain propice Ă dâĂ©ventuelles actions « agro-terroristes ». Plus grave encore, la diffusion des biotechnologies pourrait permettre Ă des groupes terroristes de conduire des attaques biologiques sophistiquĂ©es.
Ainsi, lâĂ©mergence dâun nouveau virus est bel et bien prise en compte parmi les risques sanitaires susceptibles dâavoir des consĂ©quences sur nos intĂ©rĂȘts. *****.
![Page 60: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/60.jpg)
â 60 â
B. POURTANT, LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT NâAVAIENT, JUSQUâALORS, DĂVELOPPĂ AUCUNE CAPACITĂ DâANTICIPATION
Force est de constater que la pandémie de coronavirus a engendré des bouleversements sur le plan géopolitique, et fait peser des risques quant à notre souveraineté économique, technologique et scientifique avec, notamment, des tentatives de prédation sur des entreprises et des savoir-faire français. *****.
Dans la mesure oĂč les crises sanitaires naissent principalement hors de nos frontiĂšres, il semblerait utile que les services de renseignement français prĂ©sents Ă lâĂ©tranger puissent ĂȘtre associĂ©s Ă une telle dĂ©marche, afin de tenir compte, comme en matiĂšre de contre-terrorisme, du continuum entre sĂ©curitĂ© extĂ©rieure et intĂ©rieure. Ă cet effet, plusieurs capteurs pourraient utilement ĂȘtre utilisĂ©s et orientĂ©s sur ce sujet : recherche sur les rĂ©seaux sociaux (renseignement dâambiance), recrutement de sources Ă©trangĂšres spĂ©cialisĂ©es dans le domaine Ă©pidĂ©miologique (renseignement humain et « dâalerte »), analyse de lâimagerie satellitaire pour dĂ©tecter des comportements anormaux (construction soudaine dâinfrastructures mĂ©dicales, hausse sensible de la frĂ©quentation des cimetiĂšres, etc.). Ă ce titre, la DĂ©lĂ©gation estime nĂ©cessaire de mettre en Ćuvre une capacitĂ© interservices dâanticipation et dâapprĂ©ciation des menaces sanitaires [Recommandation n° 6].
![Page 61: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/61.jpg)
â 61 â
II. MALGRĂ LE CONFINEMENT, LES SERVICES ONT ASSURĂ LA CONTINUITĂ DE LEURS MISSIONS ESSENTIELLES
Naturellement, le confinement nâa pas Ă©tĂ© sans consĂ©quence sur lâorganisation interne des services de renseignement, sans pour autant interrompre leurs activitĂ©s identifiĂ©es comme prioritaires.
A. LORSQUE LA CRISE SANITAIRE SâEST DĂCLARĂE, TOUS LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT NE DISPOSAIENT PAS DâUN PLAN DE CONTINUITĂ DâACTIVITĂ ADAPTE
1. Un document indispensable pour surmonter une crise nouvelle et soudaine
En mars 2020, alors que le premier confinement venait dâĂȘtre annoncĂ©, tous les services de renseignement, *****, disposaient dâun plan de continuitĂ© dâactivitĂ© (PCA) ou dâun document Ă©quivalent. *****.
En cas de pandĂ©mie, le PCA doit prendre en compte les risques sanitaires afin, notamment, de protĂ©ger les agents, de limiter la contagion au sein du service et de conserver sa capacitĂ© Ă mener ses missions essentielles, quel que soit le degrĂ© ou la phase de la crise sanitaire. Ă ce titre, le PCA doit prĂ©ciser, entre autres, les missions prioritaires du service, son organisation interne pour assurer la continuitĂ© desdites missions et le nombre maximal dâagents pouvant ĂȘtre prĂ©sents dans les locaux du service en prĂ©voyant, si nĂ©cessaire, un redĂ©ploiement des effectifs vers un ou plusieurs autres sites. Le profil des agents doit dâailleurs faire lâobjet dâun examen approfondi : situation personnelle (Ă©tat de santĂ© connu, enfants Ă charge, distance entre le domicile et le lieu de travail, capacitĂ© de dĂ©placement autonome), polyvalence au regard des missions Ă exercer, capacitĂ© dâaccueil dans les locaux du service au regard des rĂšgles de distanciation sociale et des contraintes immobiliĂšres (bureau individuel ou collectif), etc.
2. Les plans de continuitĂ© dâactivitĂ© des services ont rapidement Ă©voluĂ© pour prendre en compte la situation sanitaire
*****.
Afin dâĂ©viter, Ă lâavenir, toute imprĂ©paration Ă la survenance dâun risque dĂ©jĂ anticipĂ©, les services sont invitĂ©s Ă consolider leur plan de continuitĂ© dâactivitĂ©.
Aussi, il convient dâaccompagner les services de renseignement des premier et second cercles dans la rĂ©daction dâun plan de continuitĂ© dâactivitĂ© (PCA) prenant en compte lâensemble des risques dĂ©crits par la revue stratĂ©gique de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ© nationale de 2017. Ce PCA devra, entre autres, identifier les moyens informatiques et de communication nĂ©cessaires Ă la poursuite des missions jugĂ©es essentielles ou prioritaires, y compris Ă distance [Recommandation n° 7].
![Page 62: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/62.jpg)
â 62 â
B. UNE ACTIVITĂ RĂDUITE ET RECENTRĂE SUR LES MISSIONS PRIORITAIRES
1. Lâorganisation interne des services
AprĂšs que le premier confinement a Ă©tĂ© annoncĂ© par le PrĂ©sident de la RĂ©publique, les services ont dĂ©cidĂ©, sur la base de leurs PCA, de rĂ©duire la prĂ©sence de leurs agents sur site. Lâensemble des services a choisi le travail par roulement pour Ă©viter que les agents ne se croisent et rĂ©duire ainsi les risques de contagion du virus en leur sein.
Tous les services ont adaptĂ© leurs conditions de travail Ă la situation : respect strict des gestes barriĂšres, organisation de « bordĂ©es », mise en place dâhoraires de travail dĂ©calĂ©s, amĂ©nagement des locaux de restauration, etc.
*****.
2. Une activité concentrée sur les missions jugées essentielles
Compte tenu de cette rĂ©duction dâeffectifs, les services de renseignement ont dĂ» dĂ©finir des prioritĂ©s afin dâassurer, sur celles-ci, la continuitĂ© de leurs missions.
*****.
Lâensemble des services ont pu garantir les missions prioritaires quâils ont identifiĂ©es.
TABLEAU
Missions investies prioritairement par les services de renseignement lors du premier confinement
*****
3. La coopération internationale a été sensiblement ralentie par la crise, au contraire de la coopération interservices
Les Ă©changes avec les partenaires Ă©trangers ont fortement diminuĂ© en raison des consĂ©quences du confinement (tarissement des flux migratoires, ralentissement de lâactivitĂ© Ă©conomique, etc.). *****.
Compte tenu des mesures de restriction de dĂ©placements, certains services ont entretenu leurs relations partenariales par visioconfĂ©rence, quand cela Ă©tait compatible avec la nĂ©cessaire confidentialitĂ© des Ă©changes, ou par lâentremise des dĂ©tachements et des postes Ă lâĂ©tranger.
![Page 63: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/63.jpg)
â 63 â
Sâagissant des outils de visioconfĂ©rence, les services relevant du ministĂšre des armĂ©es ont parfois privilĂ©giĂ© lâemploi de moyens de communication classifiĂ©s interalliĂ©s. *****.
En revanche, la coopĂ©ration entre les services au niveau national sâest maintenue pendant la crise sanitaire grĂące aux bordĂ©es organisĂ©es dans chaque service et aux moyens dĂ©matĂ©rialisĂ©s de communication. Cependant, les services se sont heurtĂ©s aux limites de certains outils de visioconfĂ©rence et Ă la multiplicitĂ© des plateformes techniques utilisĂ©es.
Afin dâassurer la permanence de la coopĂ©ration interservices lorsque les rĂ©unions ne peuvent se tenir en prĂ©sentiel, tout en garantissant la prĂ©servation du secret de la dĂ©fense nationale, il est important que les services puissent bĂ©nĂ©ficier dâoutils de tĂ©lĂ©phonie et de visioconfĂ©rence souverains et classifiĂ©s, *****, qui permettent dâorganiser des audioconfĂ©rences rĂ©unissant plusieurs participants. Ă cet Ă©gard, au-delĂ de ces deux solutions difficiles Ă dĂ©ployer Ă grande Ă©chelle, les services pourraient sâappuyer sur lâinterconnexion existante pour dĂ©velopper de telles solutions, comme ils le font dĂ©jĂ grĂące Ă leurs rĂ©seaux internes respectifs
LâAgence nationale de la sĂ©curitĂ© des systĂšmes dâinformation (ANSSI) pourrait se voir confier la mise en Ćuvre dâun outil de visioconfĂ©rence souverain et sĂ©curisĂ© permettant aux services de lâĂtat, dont les services de renseignement, dâĂ©changer des informations classifiĂ©es [Recommandation n° 8].
4. Un recours au télétravail trÚs restreint
Les agents des services nâont pu recourir que trĂšs marginalement au tĂ©lĂ©travail, pour des raisons de sĂ©curitĂ© dâune part, aucune donnĂ©e classifiĂ©e ne pouvant ĂȘtre traitĂ©e sur un ordinateur personnel ou au domicile des agents, et pour des raisons juridiques dâautre part, le cadre rĂ©glementaire nâayant pas ouvert cette possibilitĂ© pour les agents de certains services.
Ainsi, seuls les agents ayant des missions compatibles avec le tĂ©lĂ©travail â câest-Ă -dire pouvant sâexercer sans accĂšs aux applications classifiĂ©es (fonctions supports, principalement) â ont pu travailler Ă distance pendant le confinement. *****.
NĂ©anmoins, certains services du second cercle, *****, se sont heurtĂ©s Ă leur manque de moyens informatiques pour autoriser un accĂšs Ă©largi au tĂ©lĂ©travail. En effet, en centrale, moins de dix personnes Ă©taient Ă©quipĂ©es du matĂ©riel nĂ©cessaire au dĂ©but de la crise sanitaire, et ces agents ont rencontrĂ© des problĂšmes de connexion car le rĂ©seau nâĂ©tait pas configurĂ© pour supporter une telle charge liĂ©e au travail Ă distance. Le tĂ©lĂ©travail a donc nĂ©cessitĂ© lâutilisation de moyens personnels (matĂ©riels informatiques) ou professionnels (tĂ©lĂ©phones de service) qui prĂ©sentent des limites en termes de sĂ©curitĂ© et de traces laissĂ©es sur les sites internet visitĂ©s.
*****.
![Page 64: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/64.jpg)
â 64 â
C. DES CONSĂQUENCES SUR LE RECRUTEMENT LIMITĂES
La crise sanitaire nâa pas vĂ©ritablement perturbĂ© les plans de recrutement des services. En effet, les procĂ©dures de recrutement lancĂ©es avant le confinement ont simplement Ă©tĂ© ajournĂ©es et les concours ont pu se tenir. Si certains Ă©vĂšnements comme la participation aux salons Ă©tudiants ont dĂ» ĂȘtre annulĂ©s, ils ont Ă©tĂ© compensĂ©s par une prĂ©sence croissante sur les rĂ©seaux sociaux.
Certains recrutements de personnels contractuels, dont le contrat de travail avait Ă©tĂ© signĂ© avant le dĂ©but du premier confinement, nâont pas pu ĂȘtre diffĂ©rĂ©s. Leur prise de fonctions sâest donc dĂ©roulĂ©e dans un contexte oĂč les effectifs Ă©taient essentiellement placĂ©s en tĂ©lĂ©travail ou en autorisation spĂ©ciale dâabsence, ce qui nâa pas permis de les accueillir et de les former convenablement pendant plusieurs semaines. Ce retard a nĂ©anmoins Ă©tĂ© rĂ©sorbĂ© Ă la faveur du dĂ©confinement et de la reprise progressive de lâactivitĂ© des services.
Eu Ă©gard aux consĂ©quences de la crise sanitaire sur le marchĂ© de lâemploi, certains services ont notĂ© un accroissement important du nombre de candidatures reçues, y compris pour le recrutement de certains profils techniques dans les filiĂšres sous tension.
Enfin, il convient de souligner que cette crise nâa conduit aucun service Ă revoir le profil des personnes recrutĂ©es ; les mĂ©tiers et les profils recherchĂ©s sont demeurĂ©s identiques. Ainsi, il nâest pas envisagĂ© de recruter des mĂ©decins ou des chercheurs pour travailler Ă la prĂ©vention de ce type de risques.
![Page 65: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/65.jpg)
â 65 â
III. PENDANT LA CRISE SANITAIRE, LES MENACES PESANT SUR LA FRANCE ET SES INTĂRĂTS NâONT PAS FLĂCHI
A. LA CRISE NâA PAS EU DE CONSĂQUENCE SUR LâĂVOLUTION DE LA MENACE TERRORISTE, TOUJOURS AUSSI PRĂGNANTE
La situation sanitaire nâa pas eu dâincidence notable sur la menace terroriste djihadiste qui est demeurĂ©e Ă un niveau trĂšs Ă©levĂ©.
En revanche, les mouvances violentes dâultra-gauche et dâultra-droite ont vu en la crise sanitaire un contexte propice Ă lâaction, chacune voyant dans les origines supposĂ©es de la pandĂ©mie une validation de ses propres thĂšses :
â lors du premier confinement, lâultra-gauche a diffusĂ© un appel Ă un « mois de mai dangereux », et continue depuis de prospĂ©rer dans un contexte social tendu ;
â pour la mouvance dâultra-droite, la crise sanitaire a Ă©tĂ© perçue comme un Ă©vĂšnement validant ses thĂšses survivalistes, complotistes et racistes : repli communautaire sur des bases Ă dĂ©fendre, critique des valeurs rĂ©publicaines comme prĂ©texte Ă lâinstauration dâune dictature, rejet de lâimmigration, etc.
Les restrictions imposĂ©es par la crise sanitaire ont exacerbĂ© les mĂ©contentements sociaux et idĂ©ologiques qui ont donnĂ© lieu Ă des contestations ainsi quâĂ des occupations de la voie publique. Les manifestations du premier trimestre 2021 ont pu avoir un effet exutoire pour certains individus, signe dâun comportement plus hostile vis-Ă -vis des institutions et de la force publique. Enfin, la pandĂ©mie a fait naĂźtre dâautres motifs et formes de contestation : contestation virtuelle, mouvements anti-masque et anti-vaccin, contestation des mesures de restriction de libertĂ©, etc.
B. LES TENTATIVES DâINGĂRENCE NâONT PAS CONNU DE RĂELLE ĂVOLUTION, MAIS LES RISQUES SE SONT ACCENTUĂS
AprĂšs une pĂ©riode dâadaptation, la DGSI a observĂ© une certaine constance des activitĂ©s dâespionnage et des tentatives dâingĂ©rence ou dâinfluence menĂ©es sur le territoire national par les principaux services offensifs *****.
C. LES TRAFICS ET LES FRAUDES NâONT PAS BAISSĂ NON PLUS
Durant la pandĂ©mie, la DNRED a constatĂ© une forte rĂ©silience des trafiquants qui se sont rapidement adaptĂ©s aux contraintes logistiques en recourant davantage au fret et au transport par poids lourds, moins concernĂ©s par les restrictions de dĂ©placements. Par ailleurs, le service relĂšve un accroissement des menaces dâarnaques et de fraudes sur des produits sanitaires.
![Page 66: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/66.jpg)
â 66 â
Le trafic de cocaĂŻne nâa pas faibli pendant la crise sanitaire ; au contraire, le maintien des flux maritimes lâa renforcĂ©. En revanche, la fermeture des frontiĂšres dĂ©cidĂ©e lors du premier confinement a portĂ© un coup dâarrĂȘt aux Ă©changes commerciaux et a suspendu certains schĂ©mas de fraude, par exemple la contrebande dâalcool. Cependant, un effet de rattrapage temporaire a pu ĂȘtre observĂ© lorsque les frontiĂšres ont rouvert.
Tracfin sâest intĂ©ressĂ© aux fraudes au chĂŽmage partiel et au prĂȘt garanti par lâĂtat, ainsi quâĂ la prĂ©dation Ă©conomique *****.
D. DES DIFFICULTĂS SE SONT FAIT JOUR AU SEIN DE CERTAINS ĂTABLISSEMENTS PĂNITENTIAIRES
La pandĂ©mie a mis en exergue des vulnĂ©rabilitĂ©s au sein de certains Ă©tablissements pĂ©nitentiaires (arrĂȘt des activitĂ©s et des visites, absence de nombreux personnels de surveillance) et un potentiel dâaggravation des difficultĂ©s de gestion de la population pĂ©nale (mutineries, agressions, destructions de biens et dâĂ©quipements).
Ces Ă©lĂ©ments ont Ă©tĂ© pris en compte, dĂšs le premier confinement, par le SNRP qui a renforcĂ© la veille et la collecte de renseignements au profit de la sĂ©curitĂ© des Ă©tablissements et des personnels pĂ©nitentiaires. GrĂące Ă une veille sur les rĂ©seaux sociaux, une Ă©quipe dâanalystes-veilleurs a permis dâidentifier des menaces ayant pour origine des personnes dĂ©tenues ou leurs proches. Ces informations ont alimentĂ© la cellule de crise mise en place au sein de la direction de lâadministration pĂ©nitentiaire.
Lâordonnance n° 2020-303 du 25 mars 2020 portant adaptation de rĂšgles de procĂ©dure pĂ©nale sur le fondement de la loi n° 2020-290 du 23 mars 2020 dâurgence pour faire face Ă lâĂ©pidĂ©mie de covid-19, a permis de rĂ©duire les difficultĂ©s causĂ©es par la surpopulation carcĂ©rale dans certains Ă©tablissements. Les mesures prises ont entraĂźnĂ© une baisse des menaces dâatteinte Ă la sĂ©curitĂ© des Ă©tablissements et des personnels pĂ©nitentiaires.
Le service a Ă©galement fait part des adaptations et priorisations rendues nĂ©cessaires afin dâassurer le maintien de son activitĂ© opĂ©rationnelle habituelle1, en mĂȘme temps que la gestion des effets de la crise sanitaire sur les tentatives ou les actions de dĂ©stabilisation des Ă©tablissements pĂ©nitentiaires.
1 Rédaction de notes de renseignement, de mesures de police administrative et de réponses à réquisitions
judiciaires ; actualisation des tableaux de suivi des sortants de prison ; etc.
![Page 67: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/67.jpg)
â 67 â
CHAPITRE IV LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL,
MAILLON CLĂ DE LA SĂCURITĂ INTĂRIEURE
I. LE RENSEIGNEMENT DE PROXIMITĂ EN PREMIĂRE LIGNE FACE AUX NOUVEAUX RISQUES DâATTEINTE Ă LâORDRE PUBLIC ET Ă LA PRĂVENTION DU TERRORISME
Tant la stratĂ©gie nationale du renseignement adoptĂ©e en juillet 2019 que le Livre blanc sur la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure de septembre 2020 alertent sur lâĂ©volution des menaces et affirment le rĂŽle confiĂ© aux services de renseignement en matiĂšre dâanticipation des crises et des risques de ruptures majeures.
Le renseignement de proximitĂ©, dont lâorganisation actuelle est encore rĂ©cente, est en premiĂšre ligne face Ă la multiplication des phĂ©nomĂšnes contestataires, aux tentations sĂ©paratistes liĂ©es Ă certaines dĂ©rives religieuses et Ă la persistance dâune menace terroriste devenue endogĂšne.
A. LA MULTIPLICATION DES PHĂNOMĂNES CONTESTATAIRES
Plus nombreux et souvent plus violents, les phĂ©nomĂšnes contestataires touchent lâensemble du territoire national, tant en milieu urbain que dans le monde rural. LâĂ©volution des modes opĂ©ratoires rend lâexpression de ces contestations souvent moins prĂ©visibles et plus difficiles Ă apprĂ©hender.
1. Des contestations plus nombreuses et plus radicalesâŠ
La dĂ©cennie qui vient de sâĂ©couler a Ă©tĂ© marquĂ©e par des mouvements sociaux et sociĂ©taux dâampleur qui se sont traduits par des mobilisations importantes, quâil sâagisse par exemple des manifestations contre le mariage pour tous (2013), contre la loi travail El Khomri (2016), contre la rĂ©forme de la SNCF (2018) ou encore contre le projet de systĂšme de retraites Ă points (2019). Ces contestations ont pris des formes classiques Ă travers les traditionnelles manifestations de voie publique Ă lâinitiative de syndicats ou de grandes associations.
Ă ces mouvements, importants par leur ampleur mais habituels dans la façon dont ils se sont exprimĂ©s, se sont ajoutĂ©es dâautres formes de contestations, plus spontanĂ©es et rapides en termes de mobilisation, tĂ©moignant de nouveaux modes opĂ©ratoires, avec des regroupements qui ne sont pas toujours dĂ©clarĂ©s et sâaffranchissent souvent des principes de la rĂ©glementation des manifestations sur de voie publique.
![Page 68: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/68.jpg)
â 68 â
Le mouvement des Gilets Jaunes, commencĂ© le 17 novembre 2018 et qui sâest installĂ© dans la durĂ©e, en est lâexemple le plus emblĂ©matique. Lâabsence dâorganisation structurĂ©e et dâinterlocuteurs identifiĂ©s a reprĂ©sentĂ© un dĂ©fi pour les services de renseignement en termes dâanticipation et de suivi de la contestation.
La période récente est également marquée par plusieurs phénomÚnes concomitants :
â La rĂ©surgence de mouvements contestataires, quâils soient de lâultra gauche ou de lâultra droite. Lâultra droite conteste la lĂ©gitimitĂ© dâun Ătat en dĂ©ficit dâautoritĂ© tandis que lâultra gauche cherche Ă dĂ©stabiliser le systĂšme avec un discours justifiant la violence et une dialectique insurrectionnelle.
â Lâapparition de mouvements radicaux, tels « Extinction RĂ©bellion », qui appellent Ă la dĂ©sobĂ©issance civile non violente en rĂ©ponse Ă un Ătat jugĂ© oppresseur ou a minima le complice de dĂ©rives sociĂ©tales.
â Le dĂ©veloppement, Ă la faveur de la crise sanitaire, de mouvements subversifs. MĂȘme marginaux, ces mouvements environnementalistes, anti-nuclĂ©aires, animalistes, fĂ©ministes, ou liĂ©s aux phĂ©nomĂšnes Ă©mergents du masculinisme, du survivalisme, du complotisme peuvent ainsi accueillir des individus radicaux susceptibles de basculer dans lâaction violente.
Des contestations qui procĂšdent de lâimportation de mouvements liĂ©s Ă des problĂ©matiques extĂ©rieures au territoire national, Ă lâinstar du mouvement #metoo ou de celui des « Black Lives Matter » avec la spontanĂ©itĂ© des manifestations françaises dĂ©nonçant les circonstances du dĂ©cĂšs de George Floyd survenu aux Ătats-Unis. Cette importation de causes Ă©trangĂšres, capables de mobiliser des publics parfois novices en matiĂšre de manifestations sur la voie publique, reprĂ©sente un dĂ©fi pour le renseignement territorial Ă la fois dans la dĂ©tection du fait gĂ©nĂ©rateur et dans lâĂ©valuation des volumes de mobilisation. Lâinterdiction par la prĂ©fecture de police de Paris dâune manifestation de soutien Ă Gaza prĂ©vue le 15 mai 2021 a Ă©tĂ© ainsi justifiĂ©e par « un risque sĂ©rieux que les affrontements entre Palestiniens et forces de lâordre israĂ©liennes ne se transportent sur le territoire national », occasionnant « des troubles graves Ă lâordre public ».
2. ⊠qui concernent lâensemble du territoireâŠ
CaractĂ©risĂ© par son utilisation des rĂ©seaux sociaux, son horizontalitĂ© et sa dĂ©concentration, le mouvement des Gilets Jaunes a montrĂ© sa capacitĂ© de mobilisation simultanĂ©e sur lâensemble du territoire, tant en milieu urbain que dans le monde rural qui se rĂ©vĂšle ĂȘtre un thĂ©Ăątre Ă part entiĂšre de contestations.
Ainsi les ZAD â zones dâamĂ©nagement diffĂ©rĂ© devenues « zones Ă dĂ©fendre » â expriment une nouvelle forme de contestation politique de la part de ceux qui les occupent et qui revendiquent une quĂȘte de sens et pour certains un mode
![Page 69: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/69.jpg)
â 69 â
ultime dâaction. Ce sont de vĂ©ritables villages en lutte qui se sont ainsi constituĂ©s un temps Ă Notre-Dame-des-Landes, mais aussi Ă Bures (66) contre le centre de stockage de dĂ©chets nuclĂ©aires, Ă Roybon (38) contre la construction dâun Center Parcs ou Ă Strasbourg (67) contre le contournement ouest de la ville.
Entre mars 2020 et mars 2021, la zone gendarmerie, qui couvre 95 % du territoire national, mais seulement 52 % de la population, a Ă©tĂ© le thĂ©Ăątre dâenviron 150 faits judiciarisĂ©s. Il sâagit souvent dâactions violentes commises contre des agriculteurs ou de dĂ©montage dâantennes relais 5G qui sont gĂ©nĂ©ralement le fait de mouvements contestataires de lâultra-gauche.
Les phĂ©nomĂšnes contestataires touchent Ă©galement lâoutre-mer, notamment aux Antilles. Mayotte fait Ă©galement lâobjet dâune attention particuliĂšre du fait dâune situation sociale particuliĂšrement fragile dans un dĂ©partement oĂč 90 % de la population est de confession musulmane. En Nouvelle-CalĂ©donie, la prĂ©paration du troisiĂšme rĂ©fĂ©rendum sur lâindĂ©pendance appelle Ă©galement Ă une vigilance particuliĂšre quant Ă de possibles regains de violence.
3. âŠamplifiĂ©es par les rĂ©seaux sociaux ...
Le dĂ©veloppement des rĂ©seaux sociaux et des usages numĂ©riques nâest plus un phĂ©nomĂšne nouveau, mais il rend sensiblement plus difficile la tĂąche des services de renseignement.
Les rĂ©seaux sociaux sont des amplificateurs, tant des sujets que des mobilisations. Internet met chacun au mĂȘme niveau et favorise la constitution de groupe qui permet Ă leurs membres dâĂ©changer librement et gratuitement parfois sur des sujets illĂ©gaux. Le recours accru aux messageries cryptĂ©es (Telegram, WhatsApp) reprĂ©sente un dĂ©fi supplĂ©mentaire pour les services de renseignement. En juin 2020, dans le contexte du premier dĂ©confinement, environ 2000 personnes ont participĂ© Ă une fĂȘte improvisĂ©e Ă Paris, sur lâesplanade des Invalides. Lâinvitation Ă cette fĂȘte baptisĂ©e « Projet X », en rĂ©fĂ©rence au film amĂ©ricain sorti en 2012, avait Ă©tĂ© lancĂ©e Ă peine quelques heures auparavant et nâa pu ĂȘtre entravĂ©e. Sâen sont suivis des affrontements avec les forces de lâordre. Le mĂȘme phĂ©nomĂšne sâest reproduit au mĂȘme endroit le 12 juin 2021.
*****.
4. âŠet qui sâaccompagnent dâune recrudescence des violences
« La montĂ©e en puissance des mouvements et rĂ©seaux Ă caractĂšre subversif constitue un facteur de crise dâautant plus prĂ©occupant quâils visent directement Ă affaiblir voire Ă ruiner les fondements de notre dĂ©mocratie et les institutions rĂ©publicaines par la violence insurrectionnelle. Cela se traduit par des actions violentes contre les personnes ou contre les biens (black bloc, pĂ©nĂ©tration dans les enceintes protĂ©gĂ©es, sabotagesâŠ), mais aussi par la captation des revendications traditionnelles que ces mouvements sâemploient Ă infiltrer afin de les radicaliser »
StratĂ©gie nationale du renseignement â juillet 2019
![Page 70: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/70.jpg)
â 70 â
La contestation de lâautoritĂ© a laissĂ© la place Ă des atteintes Ă lâautoritĂ© (forces de lâordre, Ă©lus locaux et nationaux), tĂ©moignant dâune dĂ©sinhibition des colĂšres.
De maniĂšre gĂ©nĂ©rale, indĂ©pendamment de lâidĂ©ologie dĂ©fendue, le recours Ă la violence est dĂ©complexĂ© et son degrĂ© Ă©levĂ©. Lâultra-droite se singularise par une appĂ©tence pour les armes lĂ©tales.
Dans ce contexte, le nouveau schĂ©ma national du maintien de lâordre, prĂ©sentĂ© le 16 septembre 2020 par le ministre de lâIntĂ©rieur, confie aux services de renseignement la charge « dâassurer un suivi dans la durĂ©e des mouvements contestataires les plus radicaux, Ă lâorigine dâactions violentes. Ce travail doit permettre de dĂ©jouer des projets dâactions violentes au sein ou en marge des manifestations, voire dâenvisager la dissolution de certains groupes constituĂ©s lorsque les conditions de droit sont rĂ©unies ».
Les mouvements de subversion violente constituent en effet une menace rĂ©elle caractĂ©risĂ©e par un recours dĂ©complexĂ© Ă la violence et parfois par une remise en cause des principes fondamentaux de la RĂ©publique et des institutions. Au-delĂ de lâidĂ©ologie violente quâils promeuvent, ces groupes constituent Ă©galement un risque au titre des oppositions quâils suscitent. Loin dâĂȘtre tournĂ©s exclusivement vers la remise en cause dâun systĂšme quâils dĂ©noncent unanimement, ces groupuscules violents restent Ă©galement focalisĂ©s sur la lutte contre lâidĂ©ologie adverse quâils nâhĂ©sitent pas Ă combattre physiquement par le recours Ă la violence. Ces mouvances continuent Ă faire des Ă©mules au sein de populations jeunes et volontaires, malgrĂ© les coups dâarrĂȘt portĂ©s Ă une frange « historique » grĂące aux mesures de dissolution administrative qui ont pu ĂȘtre mises en Ćuvre.
La remise en cause de lâĂtat tous azimuts entraĂźne la dĂ©lĂ©gitimation de lâĂtat, le faisant apparaĂźtre comme un acteur bloquant quâil convient de contourner voire de combattre. PrivĂ© de son statut dâarbitre et donc de vecteur dâapaisement, lâĂtat laisse le champ libre Ă des individus dĂ©sireux dâexprimer leurs idĂ©es et leurs visions en dehors du cadre dĂ©mocratique y compris en ayant recours Ă la violence. Cette situation crĂ©e des lignes de fractures entre idĂ©ologies et pratiques incompatibles pouvant aller jusquâĂ lâaffrontement physique : agriculteurs contre dĂ©fenseurs de lâenvironnement ou de la cause animale, identitaires contre tenants dâune pratique rigoriste de lâIslam, mouvance anarcho-autonome contre les projets dâamĂ©nagements ou de dĂ©ploiement technologiques, affrontements entre communautĂ©s Ă©trangĂšres⊠On a ainsi assistĂ©, en juin 2020, Ă une vĂ©ritable expĂ©dition punitive menĂ©e dans un quartier de Dijon par environ 200 TchĂ©tchĂšnes en reprĂ©sailles de lâagression de lâun des leurs.
![Page 71: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/71.jpg)
â 71 â
B. LES MOUVEMENTS SĂPARATISTES LIĂS AUX DĂRIVES RELIGIEUSES
Le service central du renseignement territorial est chargĂ© du suivi de lâIslam de France. Cela concerne les grandes fĂ©dĂ©rations et reprĂ©sentations de lâIslam de France, les mouvements religieux musulmans, les projets de mosquĂ©es, le recensement des lieux de culte ainsi que des problĂ©matiques liĂ©es Ă lâislam (hallal, pĂšlerinage, financement des lieux de culte, formation des imams, enseignement). Le SCRT assure Ă©galement la dĂ©tection et le suivi des dĂ©stabilisations de mosquĂ©es, des mouvements radicaux et dĂ©rives communautaires.
Selon Lucile Rolland, directrice du SCRT, « lâimmense majoritĂ© des lieux de culte ne pose aucun problĂšme. Mais une petite minoritĂ© propage un discours fondamentaliste, comme il en existe dans les deux autres religions du Livre. Une fraction encore plus faible rĂ©pond Ă un discours pouvant ĂȘtre qualifiĂ© de sĂ©paratiste. Il peut ĂȘtre qualifiĂ© ainsi, car il fait prĂ©valoir la loi de Dieu sur la loi des hommes, et particuliĂšrement sur celles de la RĂ©publique »1. Sur environ 2 400 lieux de culte musulmans en France, moins dâune centaine tiendrait un discours sĂ©paratiste ne respectant pas les principes fondamentaux de la RĂ©publique que sont la libertĂ©, lâĂ©galitĂ©, la fraternitĂ© et la laĂŻcitĂ©.
Dans le cadre de ses missions, le renseignement territorial peut proposer des mesures de police administrative, principalement aux prĂ©fets et au ministre de lâIntĂ©rieur. Câest ainsi que depuis lâentrĂ©e en vigueur de la loi SILT (2017), 7 lieux de culte ont Ă©tĂ© fermĂ©s Ă lâinitiative du SCRT. Le service peut Ă©galement proposer la dissolution dâune association, *****. Les mesures dâentrave peuvent aussi prendre la forme de mesures dâexpulsion, dâinterdiction administrative du territoire, de dĂ©chĂ©ance de la nationalitĂ© pour des binationaux2, de gel dâavoirs financiers ou encore lâinterdiction administrative dâacquisition et de dĂ©tention dâarmes.
Ces mesures peuvent se combiner les unes avec les autres. *****
Lâaction du renseignement territorial sâintĂšgre dans le cadre plus large des Cellules dĂ©partementales de lutte contre lâislamisme et le repli communautaire (CLIR) crĂ©Ă©es par la circulaire du 27 novembre 2019 et constituĂ©es dans tous les dĂ©partements. Le renseignement territorial est ainsi amenĂ© Ă proposer des objectifs susceptibles de faire lâobjet de mesures dâentrave diligentĂ©es par dâautres services de lâĂtat et motivĂ©es par la violation de normes particuliĂšres (droit rĂ©gissant les Ă©tablissements recevant du public, les Ă©tablissements scolaires hors contrat, droits fiscal ou social, âŠ).
Ces CLIR mobilisent ainsi lâensemble des services dĂ©partementaux, sous la prĂ©sidence du prĂ©fet et en lien avec le procureur de la RĂ©publique ; les services de sĂ©curitĂ© y participent (police, gendarmerie, renseignement territorial) et elles
1 Audition le 15 janvier 2021 de Mme Lucille Rolland, cheffe du Service central du renseignement territorial, par la
Commission spĂ©ciale chargĂ©e dâexaminer le projet de loi confortant le respect des principes de la RĂ©publique. 2 Sous certaines conditions strictement Ă©noncĂ©es par les articles 25 et 25-1 du code civil.
![Page 72: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/72.jpg)
â 72 â
associent Ă©galement, selon les thĂ©matiques identifiĂ©es, des partenaires extĂ©rieurs (Ă©lus, bailleurs sociaux, opĂ©rateurs de transports, etc.), se coordonnent avec les Groupes dâĂvaluation DĂ©partementaux (GED) et les Cellules de PrĂ©vention de la Radicalisation et pour lâAccompagnement des Familles (CPRAF). Les CLIR sont chargĂ©es dâĂ©tablir un diagnostic de lâĂ©tat de lâislamisme et du repli communautaire dans le dĂ©partement. Elles sont Ă©galement le lieu de centralisation et de partage des informations confidentielles sur les phĂ©nomĂšnes dâislamisme et de repli communautaire.
De janvier 2020 Ă mars 2021, 8 395 contrĂŽles ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s dans le cadre des CLIR, 559 Ă©tablissements accueillant du public ont Ă©tĂ© fermĂ©s et plus de 43 millions dâeuros ont Ă©tĂ© redressĂ©s par les services fiscaux.
C. LA MENACE TERRORISTE ENDOGĂNE
Dans le contexte de lâaffaire Merah (2012), qui avait mis en Ă©vidence la nĂ©cessitĂ© de renforcer les liens entre le renseignement territorial et le renseignement intĂ©rieur, le SCRT a acquis une compĂ©tence en matiĂšre de prĂ©vention du terrorisme sur la base du dĂ©cret n° 2015-923 du 27 juillet 2015 modifiant le dĂ©cret n° 2013-728 du 12 aoĂ»t 2013 portant organisation de lâadministration centrale du ministĂšre de lâintĂ©rieur et du ministĂšre des outre-mer.
Au sein du SCRT, il existe ainsi une division exclusivement consacrée au traitement de la radicalisation et de la prévention du terrorisme. Elle est constituée de deux sections :
â La section « mesures de police administrative » qui propose, en concertation avec les SDRT, des mesures de police administrative (Fiches S, MICAS, IST, expulsions, IAT/TE, gels des avoirs, criblages rĂ©galiens, prĂȘcheurs radicaux, fermeture des salles de priĂšre) et en assure le suivi.
â La section « suivi des objectifs et des individus signalĂ©s », qui assure le suivi renforcĂ© des cas individuels, notamment des individus inscrits au FSPRT, les dossiers dâobjectifs (prĂ©vention du terrorisme), par dĂ©partement, par type de profils et comportements (notamment profession sensible, sorties de dĂ©tentionâŠ).
Alors que la Direction gĂ©nĂ©rale de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure (DGSI), service chef de file de la lutte antiterroriste, travaille sur « le haut du spectre » en suivant les « objectifs » nĂ©cessitant un niveau Ă©levĂ© de surveillance, ceux jugĂ©s moins dangereux, dits du « bas du spectre » sont suivis par le service central du renseignement territorial (SCRT) et, pour Paris et sa petite couronne (dĂ©partements 92, 93 et 94), par la Direction du renseignement de la prĂ©fecture de Paris (DRPP). Ceci, dans le droit fil de la mission quâexerçaient auparavant les RG qui suivaient les mouvements radicaux lorsque la DST travaillait sur les objectifs de contre-terrorisme dâĂtat dâune part et lâensemble des organisations terroristes dâinspiration Ă©trangĂšre dâautre part.
![Page 73: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/73.jpg)
â 73 â
BĂ©nĂ©ficiant du maillage tant des services territoriaux de sĂ©curitĂ© publique que des unitĂ©s de gendarmerie, le renseignement territorial, grĂące Ă son rĂ©seau de proximitĂ©, doit jouer un rĂŽle dĂ©terminant, notamment dans la dĂ©tection des « signaux faibles » et contribue Ă ce titre Ă la mission de prĂ©vention du terrorisme. Au sein du SCRT, la dĂ©tection de la radicalisation et la prĂ©vention du terrorisme font lâobjet dâun dispositif complĂ©mentaire particulier : des antennes du renseignement territorial situĂ©es en zone gendarmerie sont ainsi composĂ©es de gendarmes, mais placĂ©es pour emploi sous lâautoritĂ© du chef du SDRT.
La dĂ©tection de ces signaux faibles permettant de contrecarrer le passage Ă lâacte dâun individu isolĂ© est un dĂ©fi majeur pour le renseignement territorial dans le cadre de son concours Ă la lutte anti-terroriste. Ă ce titre, et compte tenu des profils des objectifs du renseignement territorial, le dialogue avec la mĂ©decine psychiatrique et la lutte contre les vecteurs de propagande constituent aujourdâhui des enjeux prioritaires. En effet, alors que les rĂ©cents attentats commis en France ont pour la plupart du temps Ă©tĂ© le fait de personnes non connues des services de renseignement, la problĂ©matique est de plus en plus celle dâun suivi de masse dâindividus plus ou moins imprĂ©gnĂ©s dâislam radical ou de propagande terroriste et prĂ©sentant des troubles psychiatriques les rendant instables et particuliĂšrement influençables.
La prĂ©vention de la menace terroriste et le suivi des phĂ©nomĂšnes de radicalisation appellent Ă©galement une coordination indispensable et qui sâest renforcĂ©e ces derniĂšres annĂ©es. Elle se dĂ©ploie dans diverses enceintes, notamment les groupes dâĂ©valuation dĂ©partementale (GED), les CEPRAF et au niveau national, lâĂ©tat-major permanent (EMaP) hĂ©bergĂ© par la DGSI au titre de son rĂŽle de chef de file de la lutte anti-terroriste.
![Page 74: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/74.jpg)
![Page 75: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/75.jpg)
â 75 â
II. LONGTEMPS CONSIDĂRĂ COMME LE PARENT PAUVRE DU RENSEIGNEMENT INTĂRIEUR, LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL RESTE EN CONSTRUCTION
Le renseignement intĂ©rieur a fait lâobjet dâimportantes rĂ©formes dâabord en 2008 puis en 2014. La disparition des renseignements gĂ©nĂ©raux sâest accompagnĂ©e dâune crise de confiance et dâidentitĂ© dâun renseignement de proximitĂ© quâil a fallu rĂ©inventer.
Dans le contexte dâune menace terroriste persistante et diffuse, ces rĂ©formes ont profondĂ©ment rĂ©interrogĂ© les modalitĂ©s dâorganisation des services de renseignement du ministĂšre de lâIntĂ©rieur.
A. LES RĂFORMES DE 2008 ET 2014 ET LâAFFIRMATION PROGRESSIVE DU RENSEIGNEMENT TERRITORIAL
Le renseignement intĂ©rieur a fait lâobjet dâun important mouvement de rĂ©forme, intervenu en deux temps : dâabord en 2008 avec la constitution de la DCRI â qui deviendra la DGSI â puis en 2014 avec la crĂ©ation du service central du renseignement territorial (SCRT).
Jusquâen 2008, le renseignement intĂ©rieur Ă©tait organisĂ© en France autour de deux grandes directions :
â La direction de la surveillance du territoire (DST) chargĂ©e du contre-espionnage, de la lutte contre le terrorisme et de la dĂ©fense du patrimoine industriel, Ă©conomique et scientifique du pays.
â La direction centrale des renseignements gĂ©nĂ©raux (DCRG), en charge du suivi des phĂ©nomĂšnes sociaux et des mouvances extrĂ©mistes et reposant sur un maillage territorial fin.
Cette organisation a montrĂ© ses limites, conduisant la DST et les RG Ă se livrer une concurrence qui pouvait parfois conduire Ă une vĂ©ritable guerre des polices. LâĂ©volution de la menace terroriste a aussi progressivement rendu obsolĂšte la pertinence de la rĂ©partition des rĂŽles entre ces deux directions.
Dans un contexte politique marquĂ© par la RĂ©vision GĂ©nĂ©rale des Politiques Publiques (RGPP), le renseignement a ainsi Ă©tĂ© marquĂ© par une premiĂšre rĂ©forme en 2008 avec la crĂ©ation de la Direction centrale du renseignement intĂ©rieur (DCRI) qui a consistĂ© Ă regrouper au sein dâune mĂȘme direction les personnels de la DST et une partie substantielle de la direction centrale des renseignements gĂ©nĂ©raux. Au terme de cette rĂ©forme, la nouvelle DCRI est devenue seule compĂ©tente en matiĂšre de lutte contre le terrorisme, dans le cadre de sa mission plus large consistant à « lutter contre toutes les activitĂ©s susceptibles de constituer une atteinte aux intĂ©rĂȘts fondamentaux de la Nation ».
![Page 76: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/76.jpg)
â 76 â
Cette mĂȘme rĂ©forme de 2008 a confiĂ© Ă la Direction centrale de la sĂ©curitĂ© publique (DCSP) une mission dâinformation gĂ©nĂ©rale avec la crĂ©ation en son sein dâune sous-direction de lâinformation gĂ©nĂ©rale (SDIG) qui reprend lâessentiel des missions des renseignements gĂ©nĂ©raux. Ă la DCRI le renseignement principalement en milieu fermĂ© ; Ă la SDIG le renseignement principalement en milieu ouvert.
Ă sa crĂ©ation, le SDIG compte 1 544 agents rĂ©partis sur lâensemble du territoire national, dans le cadre dâun renseignement de proximitĂ©. La participation directe de la gendarmerie Ă cette mission dâinformation gĂ©nĂ©rale Ă©tait prĂ©vue via le dĂ©tachement par la gendarmerie dâun militaire au sein de chaque service dĂ©partemental dâinformation gĂ©nĂ©rale.
Cette rĂ©forme de 2008, initialement prĂ©sentĂ©e comme une fusion entre la DST et les renseignements gĂ©nĂ©raux, sâest toutefois rĂ©vĂ©lĂ©e ĂȘtre davantage une absorption â brutale â des RG, mal vĂ©cue par les agents concernĂ©s. Sans que cela ne soit jamais assumĂ©, il sâagissait en quelque sorte dâeffacer la culture RG. La SDIG disposait de peu de moyens.
Il sâen est suivi une crise dâidentitĂ© et de reconnaissance du renseignement territorial qui a conduit Ă une nouvelle rĂ©forme, en 2014, avec la transformation du SDIG en un service central Ă part entiĂšre dĂ©diĂ© au renseignement territorial. Cet Ă©chelon central a Ă©tĂ© distinguĂ© des autres sous-directions de la DCSP en devenant le Service central du renseignement territorial (SCRT) ; composĂ© trĂšs majoritairement de policiers mais aussi de gendarmes. Pour le diriger, un second poste de directeur central adjoint de la sĂ©curitĂ© publique, spĂ©cialement chargĂ© du renseignement territorial, a Ă©tĂ© crĂ©Ă©. La participation active de la gendarmerie Ă la mission de renseignement sâest traduite par la crĂ©ation, en dĂ©cembre 2013, de la sous-direction de lâanticipation opĂ©rationnelle (SDAO) au sein de la direction gĂ©nĂ©rale de la gendarmerie nationale (DGGN). La SDAO, comme le SCRT, appartient au second cercle de la communautĂ© du renseignement ; elle centralise, analyse en temps rĂ©el et anime toute la chaĂźne fonctionnelle chargĂ©e du recueil du renseignement dans la gendarmerie, en liaison Ă©troite avec le SCRT qui relĂšve pour sa part de la DGPN.
La DCRI fut pour sa part transformĂ©e en Direction gĂ©nĂ©rale de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure (DGSI), service actif de la police nationale, mais directement rattachĂ© au ministre et non plus dĂ©pendant de la DGPN, lui confĂ©rant une autonomie de recrutement et de fonctionnement. Ses missions sont fondĂ©es sur la dĂ©fense de la souverainetĂ© nationale, des intĂ©rĂȘts fondamentaux de la Nation et de lâintĂ©gritĂ© des institutions rĂ©publicaines.
![Page 77: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/77.jpg)
â 77 â
Le maillage territorial du SCRT
Le service central du renseignement territorial (SCRT) et ses services dĂ©concentrĂ©s bĂ©nĂ©ficient du maillage territorial des directions dĂ©partementales de la sĂ©curitĂ© publique (DDSP) et des commissariats, au plus prĂšs des rĂ©alitĂ©s du terrain. Des militaires de la gendarmerie nationale lui Ă©tant rattachĂ©s organiquement et fonctionnellement et des antennes du renseignement territorial ayant Ă©tĂ© mises en place dans des compagnies ou brigades territoriales, le « RT » bĂ©nĂ©ficie aussi de lâapport de la gendarmerie et de ses Ă©chelons territoriaux. GrĂące Ă cet ancrage dans les territoires et au professionnalisme de ses agents, le renseignement territorial joue ainsi un rĂŽle dĂ©terminant de surveillance, dâĂ©valuation et de suivi des individus prĂ©sentant des risques de radicalisation ou dĂ©jĂ radicalisĂ©s. Il contribue Ă ce titre Ă la mission de prĂ©vention du terrorisme.
Le SCRT dispose de 255 implantations territoriales rĂ©parties sur le territoire mĂ©tropolitain et les dĂ©partements et territoires dâoutre-mer comme suit :
â 97 services « dĂ©partementaux » (Ă©chelons zonal, rĂ©gional ou dĂ©partemental)
â 87 services du renseignement territorial (SRT â Ă©chelon infra-dĂ©partemental)
â 63 antennes locales (ART) en zone gendarmerie
â 8 antennes aĂ©roportuaires : *****
De cette réforme de 2014 est résultée une séparation plus stricte entre renseignement intérieur et renseignement de proximité, tout en établissant un continuum indispensable en matiÚre de lutte contre le terrorisme.
B. LE SCRT, UN SERVICE « BAROQUE »
La rĂ©forme de 2014 a incontestablement corrigĂ© les dĂ©sĂ©quilibres de celle de 2008, sans pour autant parvenir Ă rationaliser totalement lâorganisation administrative du renseignement de proximitĂ©.
à ce titre, le service central du renseignement territorial demeure un service « baroque » selon le terme utilisé par sa directrice lors de son audition devant la délégation parlementaire au renseignement.
Sa compĂ©tence gĂ©ographique reste en effet amputĂ©e de Paris et des dĂ©partements de la petite couronne (92, 93 et 94) qui relĂšvent de la Direction du renseignement de la prĂ©fecture de police de Paris (DRPP). La DRPP, *****, exerce une pleine compĂ©tence dans le domaine du renseignement territorial Ă lâexception du suivi des dĂ©rives urbaines qui sont du seul ressort du SCRT. La DRPP concourt par ailleurs Ă lâactivitĂ© de la DGSI pour la surveillance des individus, groupes, organisations et phĂ©nomĂšnes de sociĂ©tĂ© susceptibles, par leur
![Page 78: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/78.jpg)
â 78 â
caractĂšre radical, leur inspiration ou leurs modes dâaction, de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© nationale.
Sâagissant de lâarticulation avec la SDAO, la circulaire ministĂ©rielle du 21 mars 2014, crĂ©ant le SCRT, insiste sur la nĂ©cessitĂ© de fournir aux autoritĂ©s gouvernementales et Ă leurs reprĂ©sentants, un renseignement unifiĂ©. Cette mission incombe au SCRT tant au plan territorial que national. IntĂ©grant des militaires de la gendarmerie, le SCRT exerce ses missions en lien direct avec la gendarmerie nationale et Ă son profit. Il agrĂšge et consolide, dans ses notes, un renseignement unifiĂ© remontant des services de police et des unitĂ©s de gendarmerie. Les notes portent le double timbre « Police nationale » et « Gendarmerie nationale ». Pour ce faire, il dĂ©veloppe au niveau central une relation privilĂ©giĂ©e avec la SDAO et, sur le terrain, par le truchement de ses services territoriaux, avec les Ă©chelons territoriaux de la chaĂźne renseignement de la gendarmerie (Bureau Renseignement, Cellule Renseignement). ConcrĂštement, un bureau de liaison SDRT-GGD se rĂ©unit hebdomadairement pour Ă©changer des informations, Ă©voquer les prioritĂ©s et besoins, les notes en cours de rĂ©daction, rĂ©partir le travail et prĂ©parer certaines rĂ©unions. La complĂ©mentaritĂ© se fonde Ă©galement sur le partage des productions entre le groupement de gendarmerie et le SDRT : la gendarmerie partage ses fiches de renseignement opĂ©rationnel avec le SDRT et le SDRT adresse au groupement de gendarmerie ses notes de renseignement. Les responsables dĂ©partementaux des deux forces peuvent lâun comme lâautre exprimer des besoins et prioritĂ©s. En revanche, seul le SDRT adresse ses notes de renseignement au prĂ©fet.
Se pose Ă©galement la question de la rĂ©partition de compĂ©tences avec les Directions dĂ©partementales de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure (DDSI). Celle-ci est thĂ©matique : les intĂ©rĂȘts fondamentaux de la nation dont le terrorisme relĂšve des DDSI. La prĂ©vention des troubles graves Ă lâordre public relĂšve du SCRT qui concourt Ă©galement, sous pilotage DGSI, Ă la prĂ©vention du terrorisme. En matiĂšre de radicalisation religieuse ou de subversions violentes, si une dĂ©rive vers le terrorisme est dĂ©tectĂ©e ou suspectĂ©e, la compĂ©tence DGSI sâimpose.
C. UNE MONTĂE EN PUISSANCE RAPIDE DEPUIS 2014, ET QUI NâEST PAS ENCORE ACHEVĂE
Les augmentations dâeffectifs rĂ©guliers et les crĂ©ations de nouvelles antennes dans les territoires ont permis au SCRT de retrouver progressivement les moyens et le maillage dont disposaient les RG Ă lâaube de leur disparition.
1. Le renforcement des effectifs
Ă sa crĂ©ation en 2014, le Service Central du Renseignement Territorial (SCRT) comptait 1967 agents, soit davantage quâen 2008 lors de constitution de la sous-direction de lâinformation gĂ©nĂ©rale, mais seulement 60 % des effectifs des anciens renseignements gĂ©nĂ©raux.
![Page 79: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/79.jpg)
â 79 â
Au cours de ses premiĂšres annĂ©es dâexistence, le SCRT et la DRPP ont bĂ©nĂ©ficiĂ© du renforcement de leurs effectifs dans le cadre du Plan de lutte contre le terrorisme. Le SCRT a ainsi pu compter sur 500 agents supplĂ©mentaires (350 policiers et 150 gendarmes), auxquels se sont ajoutĂ©s 130 policiers dans le cadre du Pacte de SĂ©curitĂ© du 16 novembre 2015.
Ces hausses dâeffectifs ont permis de renforcer, aux diffĂ©rents Ă©chelons locaux du renseignement territorial, les capacitĂ©s de surveillance, dâĂ©valuation et de suivi des individus prĂ©sentant des risques de radicalisation ou dĂ©jĂ radicalisĂ©s.
Elles se sont poursuivies avec un nouveau plan de renfort quinquennal 2017-2022 de 410 agents supplĂ©mentaires (policiers et gendarmes) mais dont la mise en Ćuvre a rĂ©ellement dĂ©butĂ© en 2019.
Ă lâissue de ce plan en cours de dĂ©ploiement, les effectifs du SCRT devraient atteindre 3200 agents, dont 90 % affectĂ©s sur le terrain dans chacun des dĂ©partements de lâhexagone, et en outre-mer. Avec 126 agents, câest le dĂ©partement du Nord qui concentre le plus grand nombre dâagents, suivi de prĂšs par les Bouches-du-RhĂŽne (117 agents). Ă lâopposĂ©, câest le dĂ©partement ***** qui compte lâeffectif le plus rĂ©duit (9 agents).
*****.
Parmi les 3 103 agents du SCRT, 326 relĂšvent de la gendarmerie nationale, soit environ 10 %. Cette proportion est appelĂ©e Ă croĂźtre dans les annĂ©es Ă venir pour se situer autour de 15 %, avec 420 gendarmes. En effet, le plan de recrutement 2018-2022 qui prĂ©voit le renforcement des forces de sĂ©curitĂ© intĂ©rieure Ă hauteur de 10 000 emplois sur la pĂ©riode, a induit la crĂ©ation de 27 Ă©quivalents temps plein (ETP) en gendarmerie nationale en 2020 afin dâaccompagner la montĂ©e en puissance des activitĂ©s de renseignement au sein de la gendarmerie nationale.
Le profil des agents du SCRT rĂ©vĂšle une faible part de hauts gradĂ©s â Ă lâinverse de la DGSI â puisquâon ne dĂ©nombre que 51 commissaires et 17 officiers de gendarmerie. Cette typologie des fonctions nâest pas sans consĂ©quence sur le niveau de mobilitĂ© des agents.
Les actions de formation des agents du renseignement territorial
Depuis les réformes de 2008 et de 2014, des progrÚs significatifs ont été accomplis dans le domaine de la formation des agents du service central du renseignement territorial.
Il existe à ce jour trois grands domaines de formations pour les personnels affectés dans un service de renseignement territorial, qui ont bénéficié à 1 020 agents en 2019 et 730 en 2020, année perturbée en raison de la crise sanitaire.
![Page 80: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/80.jpg)
â 80 â
Les formations proposées concernent :
Des stages dâintĂ©gration au RT, sorte de formation initiale pour les personnels qui viennent dâĂȘtre affectĂ©s dans un service RT et qui regroupe 3 modules (acquisition des fondamentaux, confĂ©rences thĂ©matiques et sĂ©curisation des dĂ©placements officiels) â 563 personnels formĂ©s en 2019 et 409 en 2020.
*****.
Des stages thĂ©matiques, vus comme un approfondissement du mĂ©tier dâagent de renseignement territorial et Ă destination soit des personnels actifs, soit des personnels administratifs. Il sâagit des stages « ApprĂ©hender le monde de lâentreprise sous lâangle RT », « RT et lutte contre la radicalisation : contexte, objectifs et mĂ©thodes » et du stage « Professionnalisation des personnels administratifs affectĂ©s en RT » â 90 personnels formĂ©s en 2019 et 40 en 2020.
Au-delĂ des modules de formation obligatoire existant, lâidĂ©e dâun « parcours de formation » pour les personnels du renseignement territorial est en cours de dĂ©finition.
Ce parcours de formation pourrait sâarticuler autour de trois axes :
Une formation « initiale » pour tout personnel affectĂ© en SCRT revue et davantage axĂ©e sur les besoins pragmatiques liĂ©s Ă une prise immĂ©diate de poste (connaissance de la matiĂšre du renseignement, connaissance des modalitĂ©s de prise de contact, de rĂ©daction et de structuration dâune note de renseignementâŠ).
La rĂ©vision des modules « thĂ©matiques » (autour des 3 grands thĂšmes du SCRT : DĂ©rives urbaines, radicalisation et repli identitaire ; Ăconomique et social et intelligence Ă©conomique, et enfin, Mouvances contestataires subversives et contestation sociĂ©tale) qui permettront pour un personnel du RT dâapprofondir ses connaissances en fonction de la section thĂ©matique dans laquelle il est affectĂ©, ou de prĂ©parer une mutation ou un changement de section.
Lâobjectif est de mieux cibler, par rapport aux choix Ă©voquĂ©s supra, une adĂ©quation entre le stagiaire et ses missions, dâune part en anticipant le dĂ©veloppement de nouvelles compĂ©tences en lien avec une nouvelle mission de type changement de groupe ou de service, et dâautre part, en raccourcissant les dĂ©lais entre affectation en RT et le dĂ©part en stage dâintĂ©gration.
Les formations extĂ©rieures au pĂ©rimĂštre DCRFPN, qui sont amenĂ©es Ă se dĂ©velopper en raison de la technicitĂ© requise pour certaines missions du SCRT *****, sur des thĂ©matiques soit trĂšs spĂ©cifiques, soit trĂšs pointues, et qui nĂ©cessitent dâune part de dĂ©gager un budget et dâautre part de cibler les stagiaires. Sur ce type de stage, la crĂ©ation de clause de fidĂ©lisation et/ou de rĂŽle de rĂ©fĂ©rent national sont des pistes Ă rĂ©flĂ©chir.
![Page 81: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/81.jpg)
â 81 â
2. Le renforcement des moyens budgétaires
Les plans successifs de lutte contre le terrorisme et de renforcement des services de renseignement ont eu comme corollaire des besoins en matĂ©riels spĂ©cifiques ainsi quâune augmentation continue des missions opĂ©rationnelles.
La montée en puissance du SCRT, *****, a conduit la direction centrale de la sécurité publique (DCSP) à financer les moyens nécessaires à ses activités dans le cadre du programme budgétaire 176 (Police nationale).
En crédits de paiement, les dépenses de fonctionnement du SCRT sont en augmentation constante. Sur la période 2018-2020, elles ont augmenté de 22 % passant de 966 576 euros en 2018, à 1 176 596 euros en 2019 et 1 179 691 euros en 2020 malgré une activité perturbée par la crise sanitaire et le premier confinement.
Les dĂ©penses du SCRT concernent principalement les dĂ©placements et lâĂ©quipement. Pour 2020, la rĂ©partition a Ă©tĂ© la suivante :
â Frais de transport et dĂ©placements : 633 124 euros.
â DĂ©penses de carburant : 179 171 euros.
â DĂ©penses de pĂ©age : 59 745 euros.
â Achat divers mobiliers et matĂ©riels : 216 623 euros.
3. Le renforcement de la filiÚre « recherche et appui »
Si environ 80 % de lâactivitĂ© du renseignement territorial sâeffectue en milieu ouvert, le SCRT a Ă©galement recours aux techniques de renseignement et Ă des investigations en milieu fermĂ©, qui mobilisent « recherche et appui ».
*****.
D. DES FRAGILITĂS PERSISTANTES
1. La difficulté à prioriser les missions
Le SCRT dĂ©pend de la Direction centrale de la sĂ©curitĂ© publique (DCSP), une direction qui se caractĂ©rise par le pĂ©rimĂštre trĂšs large de ses missions, le renseignement nâen Ă©tant quâun volet parmi dâautres. Ainsi, le SCRT et ses services dĂ©partementaux sont sollicitĂ©s sur beaucoup dâautres sujets que le renseignement, liĂ©s au maintien de lâordre public. Avec des effectifs parfois trĂšs rĂ©duits et lâexistence de prioritĂ©s spĂ©cifiques pour chaque territoire, il existe un risque de dispersion de lâaction du SCRT.
![Page 82: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/82.jpg)
â 82 â
Ă sa crĂ©ation en 2014, le SCRT est un service de renseignement dâordre public. Mais dĂšs 2015, lui sont rajoutĂ©es de nouvelles missions en matiĂšre de lutte anti-terroriste, de suivi de lâIslam de France et des phĂ©nomĂšnes de radicalisation. La proportion des notes produites par le SCRT relatives Ă des questions dâordre public reste dâenviron 80 %.
Le SCRT remplit Ă©galement deux missions annexes mais nĂ©anmoins particuliĂšrement chronophages : les enquĂȘtes administratives dâune part, et la participation Ă la sĂ©curisation des dĂ©placements officiels des membres du Gouvernement dâautre part.
Ă plusieurs reprises, le renseignement territorial a Ă©tĂ© pointĂ© du doigt pour son manque dâanticipation. Sans pour autant que cette mise en cause ne soit forcĂ©ment toujours Ă©tayĂ©e de façon objective.
Il est en ainsi des scĂšnes de guĂ©rilla urbaine liĂ©es Ă la communautĂ© tchĂ©tchĂšne qui se sont dĂ©roulĂ©es dans un quartier de Dijon les 13 et 14 juin 2020, avec des tirs Ă lâarme lourde et de nombreux vĂ©hicules incendiĂ©s. Pourtant, dĂšs les 12 juin 2020, le service du renseignement territorial du dĂ©partement de lâAube produisait une note intitulĂ©e : « TchĂ©tchĂšnes : appel Ă expĂ©dition punitive Ă Dijon » aprĂšs lâinterception la veille, sur le rĂ©seau Snapchat, dâun message rĂ©digĂ© par un membre de la communautĂ© tchĂ©tchĂšne rĂ©sidant dans la banlieue de Troyes et lançant un appel au rassemblement « pour les frĂšres de Dijon et des alentours ». La prĂ©paration dâune action violente Ă©tait dĂ©tectĂ©e, et sa dangerositĂ© correctement Ă©valuĂ©e. En revanche, le renseignement territorial envisageait une action de la communautĂ© tchĂ©tchĂšne plus tardive alors quâĂ lâĂ©vidence, les choses se sont prĂ©cipitĂ©es. Lâensemble de la chaĂźne police a bien rendu compte au prĂ©fet concernĂ© qui a dĂ©cidĂ© du dispositif de maintien de lâordre Ă dĂ©ployer. Pour le renseignement territorial, il apparaĂźt toutefois quâau-delĂ de la dĂ©tection, il sâagit aussi de travailler sur lâexploitation des informations recueillies.
Quelques mois plus tard, lors de lâattentat commis contre Samuel Paty le 16 octobre 2020, le renseignement territorial est Ă nouveau mis en cause au vu du faisceau dâindices qui, a posteriori, aurait dĂ» alerter les services de renseignement. Mais lĂ encore, la situation est plus complexe. Le maire de Conflans-Saint-Honorine avait Ă©tĂ© alertĂ© dĂšs le 9 octobre par la Principale du collĂšge des tensions observĂ©es dans lâĂ©tablissement et de la menace qui pesait sur lâenseignant. LâĂ©dile a alors fait remonter cette crainte auprĂšs du renseignement territorial qui, Ă son tour, a fait remonter aux autoritĂ©s prĂ©fectorales le 12 octobre par une note Ă©voquant « un incident en lien avec les principes de laĂŻcitĂ© » et concluant, en dĂ©pit de la diffusion des vidĂ©os qui ont animĂ© les rĂ©seaux sociaux, sur « aucune tension palpable majeure » et sur le fait que « la communication entre la direction et les familles avait permis dâapaiser les tensions ». On sait a posteriori quâil en a Ă©tĂ© diffĂ©remment.
![Page 83: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/83.jpg)
â 83 â
Comment expliquer cette erreur dâapprĂ©ciation sur la rĂ©alitĂ© de la situation ? AuditionnĂ© par la DĂ©lĂ©gation, le directeur dĂ©partemental du renseignement territorial a mis en avant le fait quâen lâabsence de compĂ©tence judiciaire du renseignement territorial (Ă la diffĂ©rence de la DGSI), son service nâa pas eu Ă connaĂźtre des informations liĂ©es aux plaintes dĂ©posĂ©es le 8 octobre par Brahim Chnina, le pĂšre dâune Ă©lĂšve de la classe de M. Paty, pour « diffusion dâimages pornographiques » et, ce mĂȘme jour, par le professeur dâhistoire-gĂ©ographie, pour diffamation. En lâespĂšce, la judiciarisation a eu pour effet de prĂ©empter la capacitĂ© dâanalyse du renseignement territorial, dĂšs lors quâil nâest pas possible de se prĂ©valoir dans des notes dâanalyse, dâinformations contenues dans des procĂ©dures en cours. Or une mĂȘme personne ne tiendra pas forcĂ©ment les mĂȘmes propos en renseignement et en judiciaire.
La note de renseignement du 12 octobre 2020 rĂ©vĂšle une lecture trĂšs partielle de la situation qui nâest en rĂ©alitĂ© abordĂ©e que sous le seul prisme de lâordre public, et en aucun cas de la menace terroriste. La semaine de lâattentat, le service dĂ©partemental de renseignement territorial a produit 39 notes dâanalyse et autant de notes Flash ; il a par ailleurs dĂ» gĂ©rer quatre dĂ©placements officiels et ses effectifs ont Ă©tĂ© mobilisĂ©s sur deux sujets dâimportance : dâune part, la mobilisation dâagriculteurs qui voulaient bloquer lâaccĂšs Ă Paris et dâautre part, la fĂȘte des Loges dans le contexte de la crise sanitaire. En dâautres termes, lâarbitrage entre lâurgent et lâimportant est une difficultĂ© majeure. Lâaffaire Paty aura montrĂ© Ă quel point il est nĂ©cessaire de pouvoir se dĂ©tacher du flux quotidien pour consacrer des moyens humains Ă la mission spĂ©cialisĂ©e, en lâespĂšce la prĂ©vention dâun terrorisme endogĂšne. Ceci nĂ©cessite de renforcer la mission de pilotage et de coordination des services dĂ©partementaux afin de prioriser les missions.
Soumis Ă des contraintes multiples et devant sâadapter Ă un contexte extrĂȘmement mouvant, le SCRT travaille davantage Ă partir dâindicateurs dâactivitĂ© que de rĂ©els objectifs : volumĂ©trie des notes produites, nombre de techniques de renseignement mises en Ćuvre, sources humaines traitĂ©es. Sur la base de ces indicateurs dâactivitĂ©, lâapprĂ©ciation qualitative du renseignement fourni par le service repose essentiellement sur lâĂ©valuation quâen font les « donneurs dâordre ».
2. Lâabsence dâautonomie
Ă la diffĂ©rence de la DGSI, service de renseignement du premier cercle rattachĂ© directement au ministre de lâIntĂ©rieur, le SCRT, comme la DRPP et la SDAO ne disposent pas dâune autonomie propre.
Le service central du renseignement territorial prĂ©sente cette particularitĂ© dâĂȘtre placĂ© au sein de la Direction centrale de la sĂ©curitĂ© publique (DCSP), sous la tutelle de la direction gĂ©nĂ©rale de la police nationale (DGPN), alors mĂȘme quâil compte dans ses effectifs un nombre significatif et croissant de gendarmes. Cette singularitĂ© prĂ©sente Ă la fois des avantages et des inconvĂ©nients.
![Page 84: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/84.jpg)
â 84 â
Il existe en effet une rĂ©elle plus-value pour le renseignement territorial Ă faire partie de la maison « sĂ©curitĂ© publique » de la police et de la gendarmerie. Cela permet une proximitĂ© qui favorise la fluiditĂ© dans lâĂ©change dâinformations et facilite la mise en Ćuvre dâactions dâentrave, notamment judiciaire. Cette proximitĂ© avec les services de police nâest pas exclusive dâune relation riche avec la gendarmerie nationale qui joue pleinement son rĂŽle de captation du renseignement. Ce renseignement issu de la gendarmerie est partagĂ© avec le SCRT qui le fusionne et lâanalyse Ă lâĂ©chelle nationale.
NĂ©anmoins, le fait de ne pas disposer dâun statut autonome nâest pas sans poser de difficultĂ©s. Dans la gestion quotidienne du SCRT, ces difficultĂ©s sont de deux ordres :
â Dâune part, lâabsence de budget dĂ©diĂ©, soclĂ© et protĂ©gĂ©. Les crĂ©dits allouĂ©s au SCRT Ă©manent dâune direction centrale, la DCSP, qui ne dispose elle-mĂȘme pas dâun budget propre. Ceci complique considĂ©rablement la planification du dĂ©veloppement du service, crĂ©e un alĂ©a au niveau de la ressource financiĂšre disponible et entraĂźne la mise en concurrence de projets du SCRT avec dâautres projets de la Police Nationale. Cette situation empĂȘche Ă©galement la dĂ©finition dâune stratĂ©gie budgĂ©taire pluriannuelle, tant en fonctionnement quâen investissement.
â Dâautre part, la complexitĂ© Ă dĂ©ployer une politique de ressources humaines, en lâabsence de pouvoir de nomination de la directrice du service.
Ces difficultĂ©s sous-tendent la rĂ©flexion sur lâorganisation administrative du renseignement territorial et les effets induits par la coexistence de trois structures distinctes que sont le SCRT, la SDAO et la DRPP. Dans un rapport dâobservation sur lâorganisation du renseignement territorial, la Cour des comptes pose la question dâun service de renseignement territorial unifiĂ© entre les structures du second cercle. Une telle option peut sembler sĂ©duisante Ă premiĂšre vue, car elle ferait Ćuvre de rationalisation. Pour autant, elle mĂ©rite dâĂȘtre questionnĂ©e au vu de la spĂ©cificitĂ© du renseignement territorial qui se nourrit avant tout du terrain et dâune dimension humaine.
En crĂ©ant un service unifiĂ© du renseignement territorial, il ne faudrait pas perdre cette capacitĂ© de capteurs sur lâensemble du territoire national, en ne disposant plus de tous les moyens dâun maillage territorial dense. Lâenjeu est de ne pas mettre Ă mal lâorigine du renseignement.
3. Des freins techniques
Si le renseignement dâorigine humaine reste largement prĂ©pondĂ©rant, tant la montĂ©e en puissance des contestations violentes que la mission confiĂ©e au SCRT en matiĂšre de lutte contre la menace terroriste endogĂšne conduisent Ă recourir plus frĂ©quemment aux techniques de renseignement et investigations en milieu fermĂ©.
![Page 85: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/85.jpg)
â 85 â
Le SCRT a accĂšs aux techniques de renseignement suivantes :
â Balisage (BAL)
â Captation de donnĂ©es informatiques (CDI)
â Captation de donnĂ©es par dispositif de proximitĂ© (DDP)
â DonnĂ©es en temps rĂ©el (DTR)
â Interception par dispositif de proximitĂ© (IDP)
â Introduction dans un lieu privĂ© (ILP)
â Interception de sĂ©curitĂ© (ISO)
â Recueil de donnĂ©es informatiques (RDI)
â Sonorisation (SON)
â VidĂ©o surveillance (VDO)
â DonnĂ©es de connexions
â GĂ©olocalisation en temps rĂ©el (GTR).
On constate une augmentation significative du recours aux TR au cours de la période récente *****.
Toutefois, le SCRT nâest aujourdâhui pas en mesure de mettre en Ćuvre la totalitĂ© des techniques de renseignement que la loi met Ă sa disposition. *****.
La filiĂšre « recherche et appui » ne dispose pas encore des outils et moyens techniques lui permettant de remplir pleinement ses missions. Elle nâa pas encore recrutĂ© tous les fonctionnaires qui devaient lâĂȘtre. La DNRA cherche Ă maintenir son niveau dâeffectif actuel sans parvenir Ă atteindre son effectif total. Quant aux GRA de crĂ©ation plus rĂ©cente, lâeffectif de 8 GRA nâest pas atteint avec dâimportantes diffĂ©rences selon la date de crĂ©ation du GRA ; *****.
Plus globalement, le renseignement territorial souffre dâun niveau de dotation technique qui nâest pas ou plus en phase avec les exigences de ses missions. Ses agents disposent dâoutils basiques pour rĂ©aliser leurs recherches numĂ©riques et certains nâont mĂȘme pas dâaccĂšs Ă lâinternet grand public !
Le matĂ©riel technique est souvent obsolĂšte et aucun plan pluriannuel dâinvestissement ne prĂ©voit Ă ce jour son renouvellement complet.
Enfin, le SCRT ne dispose dâaucun systĂšme sĂ©curisĂ© de communication interne, ce qui constitue une entrave importante Ă la circulation dâune information protĂ©gĂ©e. *****. Il conviendrait aussi de renforcer la sĂ©curitĂ© bĂątimentaire de ses
![Page 86: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/86.jpg)
â 86 â
implantations territoriales du SCRT. En dâautres termes, dans bien des domaines, le renseignement territorial exerce ses missions du 21e siĂšcle avec des outils techniques du 20e siĂšcle.
4. Des prérogatives juridiques encore limitées
Les freins juridiques Ă lâaction du renseignement territorial concernent tout Ă la fois lâaccĂšs Ă certaines techniques de renseignement, lâaccĂšs Ă certains fichiers et enfin lâaccĂšs Ă des informations de nature judiciaire.
a. Un accÚs aux techniques de renseignement limité à certaines finalités
Sâil dispose dâun accĂšs Ă un large Ă©ventail de techniques de renseignement, le SCRT nâa toutefois pas accĂšs Ă lâensemble dâentre elles, comme câest le cas pour les services du premier cercle.
Le SCRT souhaiterait une modification de lâarticle R853-3 du CSI qui lui interdit de sâintroduire dans un domicile au titre de la finalitĂ© 5c1 de lâarticle L. 811-3 du CSI ; cette possibilitĂ© lui est en effet seulement possible au titre de la finalitĂ© 4, Ă savoir la prĂ©vention du terrorisme.
b. Un accÚs restreint aux fichiers de souveraineté
Sâagissant de lâaccĂšs aux fichiers de souverainetĂ©, le dĂ©cret modificatif des fichiers du renseignement territorial, en date du 2 dĂ©cembre 2020, a permis de clarifier les catĂ©gories de donnĂ©es Ă caractĂšre personnel que le service est en droit de collecter au regard de la RGPD. De plus, en classant une partie de ces donnĂ©es comme relevant de la sĂ»retĂ© de lâĂtat, le dĂ©cret permet de restreindre en partie le droit dâaccĂšs des particuliers qui pouvait, dans certains cas, nuire au suivi effectuĂ© sur des personnes identifiĂ©es comme dangereuses.
Des freins existent toutefois quant Ă lâaccĂšs des agents Ă certains fichiers de renseignement. *****. Or si le partage de lâinformation est devenu la rĂšgle en matiĂšre de lutte antiterroriste, la coordination entre le renseignement territorial et la DGSI est moins aboutie sâagissant du suivi des subversions violentes.
Au sein du SCRT, les capacitĂ©s dâaccĂšs aux fichiers ne sont dâailleurs pas les mĂȘmes selon que lâagent de renseignement est issu de la police ou de la gendarmerie. Les militaires affectĂ©s dans les SDRT disposent en effet dâun accĂšs au fichier de renseignement de la gendarmerie. Mais lâinverse nâĂ©tant pas vrai, il sâinstitue alors un droit tacite de prĂ©emption de lâinformation brute intĂ©grĂ©e dans ce fichier par les gendarmes des unitĂ©s territoriales. La production rĂ©alisĂ©e est alors absorbĂ©e et exploitĂ©e avec les services du renseignement territorial. Lâaction de la gendarmerie peut se trouver Ă la fois diluĂ©e et relĂ©guĂ©e Ă celle de la simple captation au profit de partenaires extĂ©rieurs.
1 La finalité 5c correspond aux violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique
![Page 87: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/87.jpg)
â 87 â
c. Le cloisonnement avec les informations de nature judiciaire
Lâattentat commis contre Samuel Paty a rĂ©vĂ©lĂ© la difficultĂ© que pouvait poser, pour un service de renseignement, le fait de ne pas avoir accĂšs Ă des informations de nature judiciaire.
Le cumul au sein dâun mĂȘme service dâune compĂ©tence en renseignement et dâune compĂ©tence judiciaire (sur le modĂšle de la DGSI) est une exception dans le monde du renseignement. Le renseignement est une activitĂ© Ă©minemment rĂ©galienne rattachĂ©e au pouvoir exĂ©cutif et ne peut sâaccorder avec un contrĂŽle de lâautoritĂ© quâavec des rĂšgles de cloisonnement strictes telles celles mises en Ćuvre par la DGSI. Au demeurant, la compĂ©tence judiciaire de la DGSI est fondĂ©e sur des contentieux spĂ©cifiques donnant lieu Ă des Ă©changes avec des juridictions spĂ©cialisĂ©es (lutte antiterroriste, compromission de secret).
Les infractions qui peuvent ĂȘtre mises en lumiĂšre par le SCRT sont essentiellement des infractions de droit commun, donnant lieu Ă des saisines des juridictions territorialement compĂ©tentes. Ă ce titre lâalternative consistant pour le SCRT Ă judiciariser son renseignement via des services judiciaires de police ou de gendarmerie reste la solution la plus pertinente.
Pour autant, il serait utile dâautoriser les services du second cercle Ă pouvoir demander la transmission dâinformations judiciaires.
Des rĂ©flexions sont Ă©galement menĂ©es sur certaines modifications rĂ©glementaires qui permettraient au SCRT dâaccĂ©der Ă diffĂ©rents systĂšmes de traitement de donnĂ©es pouvant intĂ©resser ses investigations.
III. PLUTĂT QUâUNE NOUVELLE REFORME, LE RENSEIGNEMENT TERRITORIAL A SURTOUT BESOIN DE MOYENS OPĂRATIONNELS PLUS ADAPTĂS Ă LâEXERCICE DE SES MISSIONS
PlutĂŽt quâune nouvelle rĂ©forme de son organisation administrative, le renseignement territorial a surtout besoin de disposer des moyens de ses ambitions, dans une pĂ©riode oĂč lâĂ©volution des menaces lui confĂšre un rĂŽle stratĂ©gique.
Si la question dâun service unifiĂ© du renseignement territorial peut lĂ©gitimement se poser, elle pourrait en lâĂ©tat susciter davantage de difficultĂ©s que de solutions.
Il apparaßt en revanche possible, sans remettre en cause les structures actuelles, de promouvoir une véritable filiÚre du renseignement territorial autour de coopérations renforcées entre les services du second cercle.
Pour en finir avec une forme de nostalgie des renseignements gĂ©nĂ©raux dâun cĂŽtĂ©, et le sentiment que le renseignement territorial serait pour toujours le parent pauvre du renseignement intĂ©rieur, la DĂ©lĂ©gation propose un plan dâaction pour le renseignement territorial, autour de douze mesures concrĂštes.
![Page 88: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/88.jpg)
â 88 â
1. CrĂ©er au sein du ministĂšre de lâintĂ©rieur une direction gĂ©nĂ©rale rĂ©unissant le SCRT, la SDAO et la DRPP.
Trois entitĂ©s distinctes concourent aujourdâhui au renseignement territorial : le SCRT, rattachĂ© Ă la DGPN, la SDAO, rattachĂ©e Ă la DGGN et la DRPP qui exerce une compĂ©tence gĂ©ographique sur le pĂ©rimĂštre de Paris et sa petite couronne.
Sans remettre en question les spĂ©cificitĂ©s de chacune de ces structures, il conviendrait nĂ©anmoins de les rĂ©unir au sein dâune seule et mĂȘme direction gĂ©nĂ©rale du ministĂšre de lâintĂ©rieur qui sâaccompagnerait de la mutualisation des fonctions support de ces trois entitĂ©s.
Les services du second cercle partagent en effet des problĂ©matiques similaires mais sans aucun pilotage commun, quâil sâagisse des questions relatives aux ressources humaines, aux enjeux budgĂ©taires, aux moyens techniques, etc.
La crĂ©ation de cette direction gĂ©nĂ©rale dĂ©diĂ©e au renseignement territorial deviendrait le cadre dâun pilotage unifiĂ© et autonome du renseignement de proximitĂ© et le gage dâune reconnaissance de la fonction renseignement au sein du ministĂšre de lâintĂ©rieur [Recommandation n° 9].
2. Doter le renseignement territorial de budgets opérationnels de programme « BOP » dédiés.
Trois services du second cercle concourent au renseignement territorial : le SCRT et la DRPP qui dĂ©pendent de la police nationale, et la SDAO qui dĂ©pend de la gendarmerie nationale. En cohĂ©rence avec la crĂ©ation dâune direction gĂ©nĂ©rale dĂ©diĂ©e, il est proposĂ© dâadosser le renseignement territorial Ă un BOP spĂ©cifique.
Lâexistence de deux programmes budgĂ©taires distincts « Police nationale » (176) et « Gendarmerie nationale » (152) rend nĂ©cessaire la crĂ©ation de deux BOP distincts ; mais ceux-ci devraient faire lâobjet dâun pilotage commun.
Lâabsence dâautonomie budgĂ©taire est en effet un handicap majeur pour la fonction renseignement territorial dont les moyens budgĂ©taires sont dĂ©pendants de deux programmes budgĂ©taires sĂ©parĂ©s.
La crĂ©ation de BOP dĂ©diĂ©s au renseignement territorial permettra au SCRT, Ă la DRPP et Ă la SDAO de disposer dâune sĂ©curitĂ© budgĂ©taire ainsi que dâindicateurs de pilotage et de performance [Recommandation n° 10].
3. Confier au renseignement territorial le chef de filùt sur la prévention et le suivi des subversions violentes.
Ă lâinstar de la DGSI dont le rĂŽle de chef de file a Ă©tĂ© consacrĂ© en matiĂšre de lutte contre le terrorisme, le renseignement territorial devrait devenir chef de file sâagissant des subversions violentes.
![Page 89: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/89.jpg)
â 89 â
Le renseignement territorial serait ainsi chargĂ© du pilotage de lâanalyse et de la synthĂšse afin de fournir un renseignement unifiĂ© sur les activitĂ©s de ces mouvements [Recommandation n° 11].
4. Promouvoir la mobilité des agents.
Depuis fin 2019, le SCRT sâest dotĂ© dâune clĂ© de rĂ©partition des effectifs employables pour les adapter Ă la charge dâactivitĂ© des services territoriaux. Cette clĂ© de rĂ©partition tient notamment compte dâun critĂšre de population mais sâappuie Ă©galement sur des donnĂ©es spĂ©cifiques au renseignement territorial (frĂ©quence des visites officielles, Ă©valuations, productions, manifestations, nombre de fiches crĂ©Ă©es, travail en milieu fermĂ©, etc.). En mĂȘlant ces donnĂ©es, il sâagit dâobtenir la vision la plus juste possible de la charge de travail de chaque service de renseignement territorial pour rĂ©partir de la façon la plus pertinente les effectifs. En effet, chaque territoire a ses spĂ©cificitĂ©s et un traitement uniformisĂ© de lâensemble ne saurait les reflĂ©ter, ce qui conduirait alors Ă une mauvaise rĂ©partition des effectifs, premiers acteurs du renseignement.
Alors que le SCRT indique ne pas disposer dâinformations sur la durĂ©e moyenne dâaffectation de ses personnels non soumis Ă une obligation de mobilitĂ©, cet outil devrait ĂȘtre utilisĂ© pour mettre en place un plan incitatif de mobilitĂ© des agents. Pour la qualitĂ© du renseignement produit, la durĂ©e dâaffectation dans un service ou sur un territoire ne doit en effet ĂȘtre ni trop courte (effet nĂ©gatif dâun turn over trop frĂ©quent) ni trop longue (effet routinier). La mobilitĂ© des agents devrait Ă©galement ĂȘtre favorisĂ©e entre services de renseignement du second cercle [Recommandation n° 12].
5. Renforcer les compétences du renseignement territorial par un recrutement plus diversifié et des formations adaptées aux besoins des missions de renseignement.
Depuis la crĂ©ation du SCRT, des progrĂšs ont Ă©tĂ© accomplis dans le domaine de la formation des personnels du renseignement territorial. Environ un millier dâagents bĂ©nĂ©ficient chaque annĂ©e dâune action de formation (stage dâintĂ©gration, modules thĂ©matiques, formations techniques).
Il convient dâadapter en permanence cette offre de formation Ă lâĂ©volution des menaces et des modes opĂ©ratoires. Ă ce titre, un plan de formation linguistique (arabe, anglais, turcâŠ) devrait ĂȘtre dĂ©ployĂ© Ă destination des agents du renseignement territorial qui sont en charge des sujets liĂ©s Ă la radicalisation et Ă la lutte contre le terrorisme. De mĂȘme, des formations aux outils et aux usages numĂ©riques devraient ĂȘtre dĂ©veloppĂ©es.
Un partenariat renforcĂ© entre lâAcadĂ©mie du renseignement et les services du second cercle est Ă©galement souhaitable afin de pourvoir Ă la formation dâanalystes au sein de la filiĂšre « renseignement territorial » [Recommandation n° 13].
![Page 90: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/90.jpg)
â 90 â
6. Faire du dialogue avec les Ă©lus des territoires un critĂšre dâĂ©valuation des cadres du renseignement territorial.
Par leurs contacts directs et permanents avec la population et les corps intermĂ©diaires, les Ă©lus des territoires, en particulier les maires, sont des capteurs dâinformation quâil serait dommage de nĂ©gliger. Or force est de constater que, depuis la disparition des renseignements gĂ©nĂ©raux, les liens se sont distendus entre le renseignement territorial et les Ă©lus.
Les maires ne sont ainsi jamais sollicités dans le cadre des GED et ne sont pas plus en retour informés de situations individuelles qui concernent leur territoire.
Il semble important de sensibiliser les Ă©lus des territoires aux enjeux du renseignement territorial pour en faire des capteurs actifs et utiles. Un kit dâinformation des maires pourrait utilement ĂȘtre Ă©laborĂ© et, sur le modĂšle des cellules de veille qui existent en matiĂšre de sĂ©curitĂ© et de prĂ©vention de la dĂ©linquance, des rĂ©unions pĂ©riodiques pourraient ĂȘtre organisĂ©es, dans le respect de la confidentialitĂ© des situations individuelles, sur les sujets qui intĂ©ressent le renseignement de proximitĂ©.
La rĂ©alitĂ© du dialogue avec les Ă©lus devrait faire partie des critĂšres dâĂ©valuation des cadres du renseignement territorial [Recommandation n° 14].
7. Doter le SCRT dâun rĂ©seau classifiĂ© sĂ©curisĂ©
Le partage de lâinformation est essentiel Ă la fonction renseignement. Or, Ă lâheure actuelle, le SCRT ne dispose dâaucun rĂ©seau sĂ©curisĂ©. Au-delĂ dâune seule messagerie, il sâagit de pouvoir transmettre et partager des informations en toute sĂ©curitĂ© avec les 255 implantations territoriales du service, en mĂ©tropole comme en outre-mer.
Lâabsence de rĂ©seau classifiĂ© sĂ©curisĂ© est aujourdâhui un vrai frein Ă la fluiditĂ© de lâinformation et la rĂ©activitĂ©. La dĂ©lĂ©gation recommande, comme lâenvisagerait la DGSI *****, que soit crĂ©Ă© un rĂ©seau classifiĂ© commun Ă lâensemble des services de renseignement, dont ceux concourant au renseignement intĂ©rieur [Recommandation n° 15].
8. Prévoir un plan pluriannuel de modernisation des matériels
AccĂšs limitĂ© Ă internet, matĂ©riel informatique obsolĂšte : les agents du renseignement territorial disposent souvent dâoutils trĂšs basiques pour effectuer leurs investigations. Les services zonaux de recherche et dâappui (SZRA) possĂšdent seulement des Ă©quipements basiques ***** mais qui doivent ĂȘtre renouvelĂ©s au vu de leur obsolescence.
Un diagnostic du parc informatique existant, des matĂ©riels disponibles et des besoins du service devrait ĂȘtre rĂ©alisĂ© dans le cadre dâun plan de renouvellement des matĂ©riels, adossĂ© Ă un plan pluriannuel dâinvestissement.
![Page 91: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/91.jpg)
â 91 â
Au vu de lâĂ©volution des modes opĂ©ratoires et de lâintensification des usages numĂ©riques, il apparaĂźt Ă©galement nĂ©cessaire de gĂ©nĂ©raliser lâaccĂšs Ă lâinternet grand public pour les agents du renseignement territorial. Un effort de dotation en matiĂšre dâinternet grand public pour accĂ©der Ă certaines applications et un accĂšs Ă des applications de collecte automatisĂ©e serait le gage dâune plus grande efficacitĂ© [Recommandation n° 16].
9. Donner à la filiÚre « recherche et appui » du SCRT les moyens humains et matériels de sa montée en puissance
La montĂ©e en puissance de la filiĂšre « recherche et appui » a pris du retard, le niveau dâeffectifs annoncĂ© nâayant pas Ă©tĂ© atteint. Il est impĂ©ratif de mener Ă son terme le plan de renforcement de la DNRA et des SZRA en procĂ©dant aux crĂ©ations de postes prĂ©vues.
Sâagissant des moyens en matĂ©riel, il convient de doter la direction nationale de recherche et dâappui des Ă©quipements techniques lui permettant de mettre en Ćuvre les techniques de renseignement que la loi met Ă disposition du SCRT.
Quant aux groupes de recherche et dâappui (GRA), il sâagit de les doter des matĂ©riels nĂ©cessaires pour couvrir leurs besoins, en particulier en termes de vĂ©hicules automobiles [Recommandation n° 17].
10. Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux techniques de renseignement pour la finalitĂ© 5c « subversions violentes »
La stratĂ©gie nationale du renseignement fait de la prĂ©vention des subversions violentes une mission du renseignement qui doit anticiper et prĂ©venir. Or paradoxalement, le renseignement territorial est limitĂ©, pour cette finalitĂ©, dans son accĂšs aux techniques de renseignement. En effet, la mise en place, lâutilisation et retrait dâune balise (L. 851-5), dâun dispositif dâenregistrement sonore ou image (L. 853-1) et dâun dispositif de captation de donnĂ©es informatiques (L. 853-2 I 1°) dans un lieu dâhabitation lui sont possibles pour la seule finalitĂ© de prĂ©vention du terrorisme.
De mĂȘme, la mise en place, lâutilisation ou le retrait dâun dispositif technique permettant dâaccĂ©der Ă des donnĂ©es informatiques stockĂ©es dans un systĂšme informatique, de les enregistrer, de les conserver et de les transmettre (L. 853-2 I 1°) dans un lieu dâhabitation (L. 853-3) ne sont Ă©galement autorisĂ©es que pour la seule finalitĂ© de prĂ©vention du terrorisme.
Le recours Ă ces techniques devrait ĂȘtre Ă©largi Ă la finalitĂ© 5c.
Plus globalement, la question de lâaccĂšs Ă certaines techniques de renseignement que la loi rĂ©serve au premier cercle doit ĂȘtre expertisĂ©e, Ă la fois sur la rĂ©alitĂ© du besoin, sur lâapprĂ©ciation juridique et politique qui peut ĂȘtre portĂ©e sur ce vĆu et sur la pertinence dâune Ă©volution [Recommandation n° 18].
![Page 92: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/92.jpg)
â 92 â
11. Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux informations judiciarisĂ©es
Parmi les enseignements tirĂ©s de lâattentat commis contre Samuel Paty on peut retenir que le cloisonnement de lâinformation entre les volets administratifs (renseignement) et judiciaire peut provoquer des angles morts en termes dâanalyse des informations recueillies. Sans donner de compĂ©tence judiciaire au renseignement territorial, il faudrait nĂ©anmoins lâautoriser Ă accĂ©der Ă des informations judiciarisĂ©es en lui permettant de les solliciter auprĂšs des procureurs de la RĂ©publique [Recommandation n° 19].
12. Envisager la crĂ©ation dâun fichier commun dĂ©diĂ© renseignement territorial (SCRT, SDAO et DRPP)
Les gendarmes affectĂ©s au sein des services dĂ©partementaux du renseignement territorial disposent dâun accĂšs au fichier de renseignement de la gendarmerie. Or, lâinverse nâĂ©tant pas vrai, sâinstitue alors un droit tacite de prĂ©emption de lâinformation brute intĂ©grĂ©e dans ce fichier par les gendarmes des unitĂ©s territoriales. La production rĂ©alisĂ©e est alors absorbĂ©e et exploitĂ©e avec les services du renseignement territorial. Lâaction de la gendarmerie sâen trouve Ă la fois diluĂ©e et relĂ©guĂ©e Ă celle de la simple captation au profit de partenaires extĂ©rieurs.
Aussi, il conviendrait dâĂ©tudier la possibilitĂ© de crĂ©er un fichier commun dĂ©diĂ© Ă lâensemble des services de renseignement territorial (SCRT, SDAO et DRPP) avec des modalitĂ©s dâaccĂšs et dâusage harmonisĂ©es. Ceci serait cohĂ©rent avec lâobjectif fixĂ© par le livre blanc sur la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure de septembre 2020 qui appelle Ă la production de synthĂšses analytiques consolidĂ©es et endossĂ©es par lâensemble des services impliquĂ©s [Recommandation n° 20].
![Page 93: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/93.jpg)
â 93 â
CHAPITRE V RAPPORT GĂNĂRAL DE LA CVFS
Conditions dâemploi des fonds spĂ©ciaux au cours de lâexercice 2019
Le contrĂŽle de lâutilisation des fonds spĂ©ciaux a Ă©tĂ© confiĂ© par le lĂ©gislateur (loi de finances pour 2002) Ă la commission de vĂ©rification des fonds spĂ©ciaux (CVFS) dont la composition a Ă©tĂ© modifiĂ©e par la loi de programmation militaire du 18 dĂ©cembre 2013 qui en fait une formation spĂ©cialisĂ©e de la dĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement (DPR).
La CVFS, composĂ©e de deux dĂ©putĂ©s et deux sĂ©nateurs membres de la DPR est chargĂ©e de « sâassurer que les crĂ©dits [en fonds spĂ©ciaux] sont utilisĂ©s conformĂ©ment Ă la destination qui leur a Ă©tĂ© assignĂ©e par la loi de finances ».
Au mois de janvier 2020, sa composition Ă©tait la suivante :
â M. Michel Boutant, sĂ©nateur (SER) de la Charente, prĂ©sident ;
â M. François-NoĂ«l Buffet, sĂ©nateur (LR) du RhĂŽne ;
â M. LoĂŻc Kervran, dĂ©putĂ© (LREM) du Cher ;
â M. Patrice VerchĂšre, dĂ©putĂ© (LR) du RhĂŽne.
à la suite des élections municipales de mars et juin 2020, puis des élections sénatoriales de septembre 2019, la CVFS a été profondément renouvelée. à compter du mois de novembre, la commission était composée comme suit :
â M. François-NoĂ«l Buffet, sĂ©nateur (LR) du RhĂŽne, prĂ©sident ;
â M. Claude de Ganay, dĂ©putĂ© (LR) du Loiret ;
â M. LoĂŻc Kervran, dĂ©putĂ© (LREM) du Cher ;
â M. Yannick Vaugrenard, sĂ©nateur (SER) de la Loire-Atlantique.
Pour mener sa mission et rĂ©aliser son rapport, la CVFS sâest dĂ©placĂ©e au siĂšge de chacune des structures bĂ©nĂ©ficiaires de fonds spĂ©ciaux pour y rĂ©aliser des contrĂŽles sur place et sur piĂšces.
Elle sâest ainsi rendue :
â Ă la direction gĂ©nĂ©rale de la sĂ©curitĂ© extĂ©rieure (DGSE), les 9 juillet, 12, 16, 26 et 30 octobre, 2 et 6 novembre, et 3 dĂ©cembre 2020 ;
![Page 94: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/94.jpg)
â 94 â
â Ă la direction gĂ©nĂ©rale de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure (DGSI), les 25 et 26 juin, et 30 novembre 2020 ;
â Ă la direction du renseignement militaire (DRM), les 2 juillet, 9 et 16 octobre 2020 ;
â Ă la direction du renseignement et de la sĂ©curitĂ© de la dĂ©fense (DRSD), le 18 juin 2020 ;
â Ă la direction nationale du renseignement et des enquĂȘtes douaniĂšres (DNRED), le 7 juillet 2020 ;
â Ă Tracfin, le 17 septembre 2020 ;
â au service national du renseignement pĂ©nitentiaire (SNRP), le 17 septembre 2020 ;
â au groupement interministĂ©riel de contrĂŽle (GIC), les 17 septembre et 20 novembre 2020.
Au cours de ces visites, la commission a auditionné les principaux responsables des services et a systématiquement procédé à un contrÎle par échantillon des piÚces comptables.
En raison du contexte sanitaire, elle nâa pu, contrairement aux annĂ©es prĂ©cĂ©dentes, se dĂ©placer auprĂšs de postes Ă lâĂ©tranger pour y effectuer des contrĂŽles.
![Page 95: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/95.jpg)
â 95 â
I. PRĂSENTATION GĂNĂRALE DES FONDS SPĂCIAUX EN 2019
A. *****
Les services spĂ©cialisĂ©s de renseignement et le GIC ont disposĂ© en 2019 dâun montant moins important de ressources en fonds spĂ©ciaux, en comparaison avec lâexercice prĂ©cĂ©dent. Le total sâĂ©lĂšve Ă *****, soit une baisse de prĂšs de 5,5 % par rapport Ă 2018.
RESSOURCES EN FONDS SPĂCIAUX â ĂVOLUTION 2018/2019 (EN MâŹ)
Tableau *****
Cette baisse globale de lâenveloppe de fonds spĂ©ciaux masque toutefois des Ă©volutions contrastĂ©es selon les services.
*****
Dans ses prĂ©cĂ©dents rapports, la CVFS a soulignĂ© le recours trĂšs important Ă des dĂ©crets pour dĂ©penses accidentelles et imprĂ©visibles (DDAI) et Ă des dĂ©crets de transfert pour abonder en cours dâannĂ©e les moyens allouĂ©s aux services.
ConsidĂ©rant que cette pratique pouvait sâapparenter Ă une atteinte Ă la sincĂ©ritĂ© de la prĂ©vision budgĂ©taire, dĂšs lors que lesdites dĂ©penses Ă©taient en rĂ©alitĂ© largement prĂ©visibles, elle recommandait dâeffectuer un resoclage de la dotation initiale en fonds spĂ©ciaux inscrite au programme 129 pour tenir compte des besoins rĂ©els et de lâĂ©volution de lâactivitĂ© opĂ©rationnelle des services (recommandation gĂ©nĂ©rale n° 18.01).
Cette pratique sâest toutefois sensiblement rĂ©duite au cours des deux derniers exercices. *****
Recommandation gĂ©nĂ©rale n°1 : Mettre un terme Ă la pratique de redĂ©ploiement entre services des dotations non consommĂ©es dans lâannĂ©e, Ă titre dâavance sur lâexercice suivant.
*****
B. *****
En 2019, le montant des fonds spĂ©ciaux dĂ©pensĂ©s dans lâannĂ©e a connu une baisse sensible *****
Tableau *****
LĂ encore, cette Ă©volution gĂ©nĂ©rale ne reflĂšte quâimparfaitement la situation des diffĂ©rents services. *****
![Page 96: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/96.jpg)
â 96 â
De nombreux services ont en revanche vu leur trajectoire de dépenses continuer leur progression rapide, avec des hausses trÚs marquées pour certains services, en proportion de leurs dépenses totales *****
Comme pour lâexercice prĂ©cĂ©dent, les dĂ©penses en fonds spĂ©ciaux nâont pas Ă©tĂ© intĂ©gralement couvertes par le montant de la dotation annuelle. *****
Tableau *****
Compte tenu de ces évolutions, le niveau global de la trésorerie a diminué, *****
Une interrogation sur les modalités de présentation des informations budgétaires et comptables transmises à la CVFS
La CVFS nâa pas Ă©tĂ© en mesure, cette annĂ©e, de procĂ©der Ă une Ă©valuation plus fine des dĂ©penses rĂ©alisĂ©es en fonds spĂ©ciaux, en particulier sâagissant de la nature des dĂ©penses.
Elle a en effet constaté des écarts importants entre les données consolidées qui lui ont été transmises par la CNRLT et celles qui lui ont été communiquées directement par les services bénéficiaires.
La commission a, en consĂ©quence, fondĂ© ses analyses sur les donnĂ©es communiquĂ©es par les services, consolidant elle-mĂȘme les informations lorsque cela Ă©tait possible. Elle regrette toutefois de nâavoir pu disposer dâune information fiable sur lâensemble des donnĂ©es dont elle assure habituellement lâanalyse, ce qui nuit Ă lâexercice de son contrĂŽle.
Outre une diffĂ©rence de pĂ©rimĂštre dans la comptabilisation des dĂ©penses de la DGSE, la commission sâinterroge sur le fait que certaines dĂ©penses puissent ĂȘtre prises en compte deux fois dĂšs lors que deux services interviennent dans le processus de rĂšglement.
Elle invite en consĂ©quence la CNRLT Ă examiner avec les services bĂ©nĂ©ficiaires les raisons des Ă©carts constatĂ©s et Ă fiabiliser les informations quâelle transmet chaque annĂ©e Ă la CVFS concernant le montant des ressources en fonds spĂ©ciaux, le montant des dĂ©penses annuelles ainsi que lâĂ©tat de la trĂ©sorerie en fin dâannĂ©e (recommandation gĂ©nĂ©rale n° 2).
![Page 97: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/97.jpg)
â 97 â
II. OBSERVATIONS COMMUNES Ă LâENSEMBLE DES SERVICES
Lâexamen des comptes en fonds spĂ©ciaux des services bĂ©nĂ©ficiaires permet Ă la CVFS de disposer dâune vision globale et transversale de la gestion des fonds spĂ©ciaux.
Sâil existe des spĂ©cificitĂ©s propres Ă chaque structure, il nâen demeure pas moins que des rĂ©flexions et des problĂ©matiques communes interpellent la commission.
A. LE PĂRIMĂTRE DâEMPLOI DES FONDS SPĂCIAUX
1. Des marges de manĆuvre qui persistent pour la normalisation de certaines dĂ©penses
a. La bascule progressive de certaines dépenses en fonds normaux
ConformĂ©ment aux recommandations de la CVFS, la plupart des services bĂ©nĂ©ficiaires de fonds spĂ©ciaux se sont engagĂ©s dans un effort dâidentification des dĂ©penses susceptibles dâĂȘtre basculĂ©es en fonds normaux, aux fins dâassurer un respect plus strict de la doctrine dâemploi des fonds spĂ©ciaux.
De nouvelles avancĂ©es ont pu ĂȘtre rĂ©alisĂ©es au cours de lâannĂ©e 2019, tant par les services les plus consommateurs de fonds spĂ©ciaux ***** que par les services les plus petits*****.
Comme elle a dĂ©jĂ eu lâoccasion de le rappeler, la CVFS admet que ce mouvement de bascule ne puisse ĂȘtre que progressif, compte tenu soit de la complexitĂ© des opĂ©rations que cela nĂ©cessite, soit du caractĂšre historique de certaines dĂ©penses dont la bascule implique dâattendre le renouvellement dâun contrat. *****
En dĂ©pit des avancĂ©es rĂ©alisĂ©es, la CVFS observe quâĂ dĂ©faut de dĂ©finition dâune doctrine commune, des pratiques hĂ©tĂ©rogĂšnes persistent entre les services, y compris pour des dĂ©penses de mĂȘme nature. Il nâest bien entendu pas question, pour la commission, de demander un alignement complet des pratiques, chaque service conservant des besoins propres liĂ©s Ă la spĂ©cificitĂ© de ses missions et de ses modalitĂ©s dâaction.
Ceci Ă©tant, elle estime quâun effort, si ce nâest dâharmonisation, du moins de rapprochement doit ĂȘtre conduit par la diffusion, Ă lâensemble de la communautĂ© du renseignement, de bonnes pratiques mises en place par certains services.
*****
![Page 98: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/98.jpg)
â 98 â
Recommandation générale n°3 : *****
b. *****
*****
La CVFS a formulé des recommandations spécifiques invitant les services concernés à corriger leur pratique.
De maniĂšre plus gĂ©nĂ©rale, elle rappelle Ă destination de lâensemble des services que lâusage des fonds spĂ©ciaux a vocation Ă demeurer rĂ©siduel et limitĂ© aux seules situations dans lesquelles aucune possibilitĂ© de prise en charge de fonds normaux nâexiste. Elle observe, Ă cet Ă©gard, que les entorses observĂ©es rĂ©sultent parfois dâune mĂ©connaissance du droit de la commande publique, et notamment des possibilitĂ©s de discrĂ©tion et/ou dâurgence quâil offre pour certaines catĂ©gories de marchĂ©s de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ©.
Elle invite en consĂ©quence la CNRLT Ă mettre en place un groupe de travail en vue dâaider les services Ă Ă©tudier les possibilitĂ©s de prise en charge en fonds normaux des achats de matĂ©riels ou dâĂ©quipements qui ne seraient pas justifiĂ©s par un besoin absolu de dĂ©marquage ou dâurgence (recommandation gĂ©nĂ©rale n°4).
c. Ătudier les possibilitĂ©s dâanonymisation dans lâapplication Chorus
Dans certains cas, lâusage des fonds spĂ©ciaux paraĂźt justifiĂ© par un besoin de confidentialitĂ© non pas tant vis-Ă -vis de lâextĂ©rieur, mais plutĂŽt Ă lâĂ©gard du reste de lâadministration interne de lâĂtat. Plusieurs services ont en effet indiquĂ© Ă la commission recourir aux fonds spĂ©ciaux lorsque lâusage de fonds normaux impliquerait *****
2. *****
*****
B. LE NECESSAIRE RENFORCEMENT DU CONTRĂLE INTERNE
Les fonds spĂ©ciaux bĂ©nĂ©ficient dâun rĂ©gime juridique dĂ©rogatoire au regard du droit budgĂ©taire commun (absence dâannualitĂ© budgĂ©taire, pas de spĂ©cialisation des crĂ©dits).
En contrepartie, la CVFS estime indispensable que leur usage soit soumis Ă des rĂšgles strictes et prĂ©cises ainsi quâĂ un contrĂŽle interne et externe approfondi.
Si les pratiques divergent dâun service Ă lâautre, elle se fĂ©licite des progrĂšs accomplis en la matiĂšre au cours des derniers exercices, tant par les services historiquement les mieux dotĂ©s en fonds spĂ©ciaux que par les services qui nâen font quâun usage restreint et rĂ©cent.
![Page 99: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/99.jpg)
â 99 â
Assez logiquement, la structuration de lâenvironnement de contrĂŽle interne ne saurait ĂȘtre identique dâun service Ă lâautre. Ă cet Ă©gard, la commission estime nĂ©cessaire de distinguer les services les plus consommateurs en fonds spĂ©ciaux, ou ceux dont la dotation tend fortement Ă augmenter, des services pour lesquels les dĂ©penses en fonds spĂ©ciaux ne reprĂ©sentent que quelques dizaines, voire quelques centaines de milliers dâeuros.
Dans le premier cas, il importe quâun dispositif de contrĂŽle interne consolidĂ© soit mis en place, comprenant, dans la mesure du possible, deux niveaux de contrĂŽle. LâannĂ©e 2019 a Ă©tĂ© marquĂ©e, Ă cet Ă©gard, par des Ă©volutions importantes. *****
Dans les services ayant un usage des fonds spĂ©ciaux plus restreint, le renforcement de lâenvironnement de contrĂŽle interne se traduit principalement par la mise en place dâune doctrine stricte dâusage des fonds spĂ©ciaux et dâun contrĂŽle de rĂ©gularitĂ© comptable a posteriori. LĂ aussi, la commission a pu constater des progrĂšs notables au cours de son contrĂŽle. *****
Ici ou là , la CVFS a néanmoins pu observer des fragilités qui confirment la nécessité de parfaire les réformes engagées. *****
La commission a formulé des recommandations spécifiques aux services concernés.
Ă moyen terme, la CVFS suggĂšre quâun nouvel audit des dispositifs de contrĂŽle interne soit confiĂ© Ă lâISR, de maniĂšre Ă Ă©valuer la pertinence des rĂ©formes conduites.
C. LâACCĂS DE LA CVFS Ă UNE INFORMATION FIABLE ET EXHAUSTIVE
La qualité du contrÎle exercé par la CVFS dépend, trÚs largement, de sa capacité à accéder à une information fiable et exhaustive.
Ă cet Ă©gard, la commission se fĂ©licite du souci croissant de transparence dont les services font preuve Ă son encontre Ă lâoccasion de ses contrĂŽles.
*****
D. LE SUIVI DES RECOMMANDATIONS
Au dĂ©but de lâexercice 2019, 16 recommandations gĂ©nĂ©rales Ă©mises en 2016, 2017 et 2018 restaient Ă mettre en Ćuvre ou ne lâavaient Ă©tĂ© que partiellement.
Au terme de son contrĂŽle, la CVFS nâa pu clĂŽturer que trois de ces recommandations :
â la recommandation gĂ©nĂ©rale n° 16.16 relative au renforcement des moyens de contrĂŽle de la CVFS : la commission est progressivement
![Page 100: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/100.jpg)
â 100 â
montĂ©e en puissance dans lâexercice de ses missions, augmentant le temps consacrĂ© Ă ses contrĂŽles et Ă©largissant le champ de ses actions (dĂ©placements Ă lâĂ©tranger et en province). Elle a pu, ce faisant, accompagner les services dans le renforcement de leur dispositif de contrĂŽle interne, ainsi que la sĂ©curisation de certaines de leurs opĂ©rations, par exemple en matiĂšre de dĂ©marquage ;
â la recommandation gĂ©nĂ©rale n° 16.13 qui visait Ă renforcer et formaliser les environnements de contrĂŽle interne et Ă Ă©tablir Ă lâattention de la CVFS une synthĂšse documentĂ©e sur les contrĂŽles mis en Ćuvre et leurs rĂ©sultats. La CVFS a Ă©tĂ© destinataire des notes Ă©tablies par les services bĂ©nĂ©ficiaires de fonds spĂ©ciaux sur leur dispositif de contrĂŽle interne. Lâextinction de cette recommandation gĂ©nĂ©rale ne fait toutefois pas obstacle Ă ce quâelle formule des prĂ©conisations spĂ©cifiques Ă lâĂ©gard de tel ou tel service ;
â la recommandation gĂ©nĂ©rale n° 18.03 *****
Les autres recommandations demeurent en revanche ouvertes, soit parce quâelles sont restĂ©es sans effet Ă ce jour, soit parce quâelles Ă©taient encore en cours de mise en Ćuvre en 2019 ou que la CVFS nâa pu constater par elle-mĂȘme leur rĂ©alisation.
RECOMMANDATIONS GĂNĂRALES 2016, 2017 ET 2018 RESTANT OUVERTES
N° Objet Observations de la CVFS
16.02 Exclusion des fonds spĂ©ciaux de lâassiette de calcul de la rĂ©serve de prĂ©caution du programme 129.
La CVFS se fĂ©licite que la rĂ©serve de prĂ©caution du programme 129 ait systĂ©matiquement Ă©tĂ© levĂ©e sâagissant de lâenveloppe de fonds spĂ©ciaux. Pour autant, elle nâest pas explicitement exclue de lâassiette de calcul de la rĂ©serve. La CVFS maintient donc la recommandation, et restera attentive Ă lâĂ©volution de la situation, particuliĂšrement en pĂ©riode budgĂ©taire contrainte.
16.05 ***** *****
16.07 Constituer un groupe de travail sur les possibilités de démarquage existantes dans le logiciel Chorus.
La CVFS maintient cette recommandation, aucun groupe de travail nâayant Ă©tĂ© lancĂ© sur le sujet.
*****
16.09 Augmenter la dotation en fonds normaux à due proportion des montants transférés en fonds spéciaux.
***** La CVFS sera trĂšs attentive Ă la mise en Ćuvre de cette recommandation qui constitue une condition sine qua non au mouvement de dĂ©port vers les crĂ©dits ministĂ©riels.
![Page 101: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/101.jpg)
â 101 â
N° Objet Observations de la CVFS
17.03
DĂ©finir des principes et des outils communs Ă lâensemble des services spĂ©cialisĂ©s de renseignement sâagissant du contrĂŽle interne de la gestion des sources : turn over rĂ©gulier des agents, Ă©laboration dâindicateurs au niveau central, sĂ©paration des fonctions de gestion et de contrĂŽle, etc.
Les notes portant sur le contrĂŽle interne transmises Ă la CVFS ne font pas toutes Ă©tat des rĂšgles de gestion et de contrĂŽle des sources humaines. *****
Elle maintient en conséquence sa recommandation.
17.04 ***** *****
17.05 ***** *****
18.01
Effectuer un « resoclage » de la dotation en fonds spĂ©ciaux inscrite au programme 129 pour tenir compte des besoins rĂ©els et de lâĂ©volution de lâactivitĂ© opĂ©rationnelle des services.
La CVFS salue lâeffort de resoclage entrepris par les services du Premier ministre, *****
18.02 ***** *****
18.04
DĂ©signer par arrĂȘtĂ© ou une circulaire, non publiĂ© au Journal officiel, les entitĂ©s et services susceptibles de bĂ©nĂ©ficier de fonds spĂ©ciaux. Cet arrĂȘtĂ© ou circulaire, et les modifications apportĂ©es ultĂ©rieurement, serait communiquĂ©s sans dĂ©lai Ă la CVFS.
La CVFS nâa Ă©tĂ© informĂ©e de la publication dâaucun arrĂȘtĂ© ou circulaire en ce sens.
18.05
RĂ©affirmer la possibilitĂ© pour la CVFS dâaccĂ©der aux rapports dâinspection et dâaudit interne nĂ©cessaires Ă sa pleine information et Ă lâexercice de son contrĂŽle, par la diffusion dâune instruction aux services.
Plusieurs services ont inflĂ©chi leur position sur le sujet, ce qui devrait permettre Ă la commission dâavoir accĂšs aux documents sollicitĂ©s lors de son prochain contrĂŽle annuel.
La recommandation est nĂ©anmoins maintenue pour sâassurer de sa mise en Ćuvre.
18.06 Mettre en place, au sein de chaque service, des indicateurs *****
Aucune information nâa Ă©tĂ© communiquĂ©e Ă la CVFS en ce sens.
18.07 Mettre en place une cellule interservices *****
Aucune information nâa Ă©tĂ© communiquĂ©e Ă la CVFS en ce sens. *****
![Page 102: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/102.jpg)
![Page 103: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/103.jpg)
â 103 â
III. RECOMMANDATIONS GENERALES 2019 EMISES PAR LA CVFS
Recommandation gĂ©nĂ©rale n° 1 (Ă lâattention de la CNRLT) : Mettre un terme Ă la pratique de redĂ©ploiement entre services des dotations non consommĂ©es dans lâannĂ©e, Ă titre dâavance sur lâexercice suivant.
Recommandation gĂ©nĂ©rale n° 2 (Ă lâattention de la CNRLT) : Remettre Ă plat, en collaboration avec les services bĂ©nĂ©ficiaires, les modalitĂ©s de consolidation des donnĂ©es comptables et budgĂ©taires relatives aux fonds spĂ©ciaux et fiabiliser les informations transmises Ă la CVFS concernant le montant des ressources et des dĂ©penses annuelles, ainsi que le niveau global de la trĂ©sorerie en fin dâannĂ©e.
Recommandation générale n° 3 : *****
Recommandation gĂ©nĂ©rale n° 4 (Ă lâattention de la CNRLT) : Mettre en place un groupe de travail transversal Ă lâensemble des services bĂ©nĂ©ficiaires de fonds spĂ©ciaux sur les possibilitĂ©s de discrĂ©tion et/ou dâurgence offertes par le droit de la commande publique.
![Page 104: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/104.jpg)
![Page 105: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/105.jpg)
â 105 â
RECOMMANDATIONS DE LA DĂLĂGATION PARLEMENTAIRE AU RENSEIGNEMENT AU TITRE DE SON RAPPORT ANNUEL DâACTIVITĂ 2020-2021
ĂVALUATION ET CONTRĂLE PARLEMENTAIRE DE LA POLITIQUE PUBLIQUE
DU RENSEIGNEMENT
Recommandation n° 1 : IntĂ©grer au rapport annuel dâactivitĂ© des services spĂ©cialisĂ©s de renseignement et des services mentionnĂ©s Ă lâarticle L. 811-4 du code de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure un chapitre consacrĂ© au suivi des recommandations formulĂ©es par la DĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement dans ses rapports annuels dâactivitĂ©.
LUTTE CONTRE LE TERRORISME ET RENSEIGNEMENT PĂNITENTIAIRE
Recommandation n° 2 : Augmenter le nombre de places pour femmes en quartiers dâĂ©valuation de la radicalisation (QER) et quartiers de prise en charge de la radicalisation (QPR) dans le cadre du programme immobilier pĂ©nitentiaire.
FICHIERS DE RENSEIGNEMENT
Recommandation n° 3 : Réaliser une évaluation du recours aux nouvelles possibilités de collectes dans les fichiers PASP, GIPASP et EASP permises par les décrets du 2 décembre 2020 et rendre la Délégation parlementaire au renseignement destinataire de cette évaluation.
SENSIBILISATION DE LA REPRĂSENTATION NATIONALE AUX RISQUES
DâESPIONNAGE
Recommandation n° 4 : Ă lâoccasion de chaque renouvellement de lâAssemblĂ©e nationale et du SĂ©nat, proposer systĂ©matiquement et obligatoirement Ă tous les parlementaires un temps de sensibilisation sur les risques dâespionnage liĂ©s Ă leur mandat ainsi quâun kit dâinformation, intĂ©grĂ© Ă la mallette du dĂ©putĂ© et du sĂ©nateur, sur les bonnes pratiques Ă respecter.
ĂCHANGE DâINFORMATIONS AVEC LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT
ĂTRANGERS
Recommandation n° 5 : Au regard de la jurisprudence rĂ©cente de la Cour europĂ©enne des droits de lâhomme (ArrĂȘt Big Brother Watch et autres du 25 mai 2021) sur lâĂ©change dâinformations avec des services de renseignements Ă©trangers, engager avec la DĂ©lĂ©gation parlementaire au renseignement une rĂ©flexion sur la dĂ©finition dâun mĂ©canisme appropriĂ© dâencadrement de ces Ă©changes.
![Page 106: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/106.jpg)
â 106 â
CONTINUITĂ DES MISSIONS DE RENSEIGNEMENT PENDANT LA CRISE
SANITAIRE
Recommandation n° 6 : Mettre en Ćuvre dâune capacitĂ© interservices dâanticipation et dâapprĂ©ciation des menaces sanitaires, comme le prĂ©conise la revue stratĂ©gique de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ© nationale de 2017.
Recommandation n° 7 : Ătablir un plan de continuitĂ© dâactivitĂ© (PCA) prenant en compte lâensemble des risques dĂ©crits par la revue stratĂ©gique de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ© nationale de 2017. Ce PCA devra, entre autres, identifier les moyens informatiques et de communication nĂ©cessaires Ă la poursuite des missions jugĂ©es essentielles ou prioritaires, y compris Ă distance.
Recommandation n° 8 : Mettre en place un outil de visioconfĂ©rence souverain et sĂ©curisĂ©, avec le soutien de lâAgence nationale de la sĂ©curitĂ© des systĂšmes dâinformation (ANSSI), permettant aux services de lâĂtat, dont les services de renseignement, dâĂ©changer des informations classifiĂ©es.
RENSEIGNEMENT TERRITORIAL
Recommandation n° 9 : CrĂ©er au sein du ministĂšre de lâintĂ©rieur une direction gĂ©nĂ©rale rĂ©unissant le SCRT, la SDAO et la DRPP et permettant de mutualiser les fonctions supports de ces trois entitĂ©s.
Recommandation n° 10 : Doter le renseignement territorial de budgets opérationnels de programme « BOP » dédiés
Recommandation n° 11 : Confier au renseignent territorial le chef de filùt sur la prévention et le suivi des subversions violentes.
Recommandation n° 12 : Ătablir un indicateur permettant de connaĂźtre la durĂ©e dâaffectation dans leur poste des agents du renseignement territorial et dĂ©velopper les incitations Ă la mobilitĂ© gĂ©ographique et fonctionnelle des agents non soumis Ă une obligation statutaire de mobilitĂ©.
Recommandation n° 13 : Renforcer les compétences du renseignement territorial par un recrutement plus diversifié et des formations adaptées aux besoins des missions de renseignement, en particulier dans le domaine linguistique et en matiÚre de connaissance et de suivi des usages numériques.
Recommandation n° 14 : Faire du dialogue avec les Ă©lus des territoires un critĂšre dâĂ©valuation des cadres du renseignement territorial.
Recommandation n° 15 : Doter le SCRT dâun rĂ©seau classifiĂ© sĂ©curisĂ©, permettant dâĂ©changer des informations avec les 255 implantations territoriales du service.
![Page 107: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/107.jpg)
â 107 â
Recommandation n° 16 : Prévoir un plan pluriannuel de modernisation des matériels.
Recommandation n° 17 : Donner à la filiÚre « recherche et appui » du SCRT les moyens humains et matériels de sa montée en puissance.
Recommandation n° 18 : Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux techniques de renseignement pour la finalitĂ© 5c « subversions violentes ».
Recommandation n° 19 : Autoriser lâaccĂšs du renseignement territorial aux informations judiciarisĂ©es.
Recommandation n° 20 : Envisager la crĂ©ation dâun fichier commun dĂ©diĂ© au renseignement territorial (SCRT, SDAO et DRPP).
![Page 108: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/108.jpg)
![Page 109: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/109.jpg)
â 109 â
EXAMEN PAR LA DĂLĂGATION
RĂ©unis le jeudi 1er juillet 2021 sous la prĂ©sidence de Mme Françoise Dumas, la DĂ©lĂ©gation a procĂ©dĂ© Ă lâexamen de son rapport annuel.
AprĂšs un exposĂ© de sa prĂ©sidente, la DĂ©lĂ©gation a adoptĂ© son rapport pour 2020-2021 (chapitres I Ă IV), en application du VI de lâarticle 6 nonies de lâordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958.
Par ailleurs, elle avait entendu le jeudi 28 janvier 2021 la prĂ©sentation du rapport de la Commission de vĂ©rification des fonds spĂ©ciaux en application du VI de lâarticle 154 de la loi n° 2001-1275 du 28 dĂ©cembre 2001 de finances pour 2002 (chapitre V).
***
![Page 110: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/110.jpg)
![Page 111: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/111.jpg)
![Page 112: 20210928 VDef sec sommaire projet rapport public dpr](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062519/62b2dd93728352553410ea0e/html5/thumbnails/112.jpg)