Первая агропромышленная газета Северо-Кавказского федерального округа 25.02.2020СКФО-Агро № 3 (144)14стр. СКФО-Агро22 № 41-42 (744-745) 5 ноября 2019 г.10 Запас_2019-10Аграрная Кубань 1№ 40 (288) 25 октября 2019 г.

Именно законодательство слу-жит причиной того, что в России отправляется на свалку огромное количество ещё пригодного к упо-треблению продовольствия. Про-дукты с истёкшим сроком годно-сти просто выкидывают, хотя их можно «преобразовать» в тепло, электроэнергию или удобрения и получить прибыль. Более того, переработка еды могла бы при-тормозить рост мусорных полиго-нов, которые во многих регионах нашей страны вызывают протес ты населения.

В России площадь только ле-гальных 15 тыс. площадок, отве-дённых под захоронение отходов, уже превысила 4 млн га. Это тер-ритория Швейцарии или Нидер-ландов. Помимо этого, ещё есть 17 тыс. нелегальных площадок. Бытовой мусор составляет боль-шую часть отходов – по данным Greenpeace, в среднем россияне выкидывают 70 млн т такого му-сора в год. По данным этой же организации, только 6% отходов сжигаются или перерабатыва-ются – остальное идёт на свалки. Из-за этого их площадь растёт на 0,4 млн га в год, то есть они ежегодно захватывают терри-торию, равную Москве и Санкт- Петербургу вместе взятым.

Неудивительно, что Минпри-роды предлагает довести утилиза-цию упаковки до 100%. Если пред-ложение примут, то Россия в плане переработки отходов смогла бы встать в один ряд с развитыми странами. Однако производители уже высказались «против», что объяснимо, ведь сейчас им надо перерабатывать всего 5-35% отхо-дов разных товаров и материалов. К тому же, поскольку резко увели-чить объём переработки не полу-чится, все будут вынуждены пла-тить сборы, а расходы частично переложат на потребителей, повы-сив цены. Зато очевидная выгода будет у бюджета: доход от экос-боров планируется увеличить с 2,2 до 136 млрд руб.

Бедность и налогВ Европе продукты с исте-

кающим сроком годности рас-продают по очень низкой цене, а часть из них раздают благотво-рительным организациям. Осо-бенно благосклонное к такой бла-готворительности налоговое зако-нодательство во Франции, благо-даря чему в стране очень развита программа продовольственных банков, куда свозится продукция с истекающим сроком годности. К слову, продукция из этих банков безопасна и по-прежнему полезна.

— Передача еды с истекающим сроком годности – абсолютно безо пасная практика, если соблю-даются все правила (например, обеспечение холодильной цепи, то есть постоянное поддержание

нужной температуры при хране-нии и транспортировке, отсле-живание сроков годности). Более того, это поможет достичь второй цели устойчивого развития – «Ну-левого голода», – говорит иссле-дователь Barilla Center for Food & Nutrition Foundation Катарзина Дембска (Katarzyna Dembska).

В России подобные инициа-тивы пока недоступны для ри-тейла, хотя крупные переработ-чики всё же практикуют передачу продукции с истекающим сроком годности благотворительным ор-ганизациям.

— С точки зрения налогового законодательства в этом случае собственник некондиционного или просроченного товара стоит перед выбором: списать продук-цию и понести затраты на утили-зацию (и снизить налогооблагае-мую базу) или отдать на благо-

творительность и заплатить на-лог на прибыль и НДС за пере-данный товар. Пока экономика – не в пользу благотворительно-сти, – замечает партнёр практики АПК компании «НЭО Центр» Вла-димир Шафоростов.

К тому же ритейлу, решив-шему отдавать продукцию на бла-готворительность, придётся нести и другие затраты, потому что про-дукцию необходимо будет сни-мать с полок заблаговременно (ча-стичное снижение продаж), сор-тировать на пригодную для даль-нейшего потребления и непригод-ную, проводить и оплачивать её экспертизу в госорганах.

Поэтому чаще всего ещё год-ную для употребления еду жерт-вуют переработчики и реже – об-щепит.

— От кафе и ресторанов у нас очень небольшие поставки. В ос-новном нам поставляют еду круп-ные производители, для которых это – сознательное действие, на-правленное на снижение вреда для экологии. Безусловно, они теряют деньги на тех же нало-гах при передаче нам продукции, но могут себе это позволить, в от-личие от ритейла, у которого мар-жинальность ниже. Торговые сети нам пока ничего не поставляют, ведь еду сейчас выгоднее выки-нуть и сэкономить 30-40% (налог на прибыль и на добавленную стоимость), которые появляются при передаче продуктов в благо-творительные фонды), – объяс-няет Юлия Назарова, вице-прези-

дент, член управляющего совета Фонда продовольствия «РУСЬ», который распределяет еду через сеть из 300 некоммерческих ор-ганизаций.

Кстати, у «пищевой благотво-рительности» есть ещё один под-водный камень, как предупре-ждают специалисты: нельзя пе-редавать людям просроченную еду, даже если у неё даты срока годности проставлены с запасом.

— Не надо раздавать нуждаю-щимся просроченные продукты – это, может быть, и не причинит вреда их здоровью, поскольку сроки годности устанавливаются с большим запасом, но будет неза-конно. Нигде так не делают. Раз-давать продукты нуждающимся надо до истечения срока их год-ности, и это вполне возможно, – уверен председатель Союза по-требителей РФ Пётр Шелищ.

С ним согласна редактор сайта MyFoodSubscriptions.com Беверли Фридман (Beverly Friedmann).

— Надо быть уверенным, что любая продукция и еда, которая раздаётся нуждающимся, нахо-дится в том состоянии, в кото-ром вы и ваша семья ели бы её сами, – говорит она, замечая, что для просроченной еды есть дру-гое применение – её можно ути-лизировать с выгодой.

Заработать на «просрочке»Сейчас в России вообще нет

предприятий, занимающихся пе-реработкой просроченной еды, как констатирует заместитель ди-ректора по направлению «Оценка и финансовый консалтинг» группы компаний SRG Ольга Фетищева.

Товары, срок годности кото-рых истёк, подлежат уничтоже-нию или утилизации (ст. 3 Фе-

Еда за бортомЧто мешает зарабатывать на продовольственных отходахС ТЕХ ПОР КАК БУЛЬДОЗЕРЫ СМЕШАЛИ ПЕРВЫЕ ПАРТИИ САНКЦИОННЫХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ С КУЧАМИ ОТХОДОВ НА ПОЛИГОНАХ, В РОССИИ НЕ УТИХАЮТ СПОРЫ О СУДЬБЕ ЕЖЕДНЕВНО ОТПРАВЛЯЕМЫХ В УТИЛЬ, НО ЕЩЁ ГОДНЫХ К УПОТРЕБЛЕНИЮ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ. ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС ВЫСТУПАЛ ДАЖЕ С ГРОМКИМИ ИНИЦИАТИВАМИ ПО РАЗДАЧЕ В СУПЕРМАРКЕТАХ ПРОДУКТОВ С ИСТЕКАЮЩИМ СРОКОМ ГОДНОСТИ, НО ЗАКОНЧИЛИСЬ ВСЕ ОНИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НИЧЕМ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРОГО К БЛАГОТВОРИТЕЛЯМ. ЛЮБАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ, ПОЖЕЛАВШАЯ ОТДАТЬ ЕЩЁ ГОДНЫЕ ПРОДУКТЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ИЛИ ПРОДАТЬ ИХ ПО СУЩЕСТВЕННО СНИЖЕННОЙ ЦЕНЕ, СТОЛКНЁТСЯ С «НАКАЗАНИЕМ» В ВИДЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (НДС), КАК ПРИ ОБЫЧНЫХ ПРОДАЖАХ. ТО ЖЕ САМОЕ ЖДЁТ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПЕРЕРАБОТЧИКОВ.

Запас_2019-10 11Аграрная Кубань2 № 40 (288) 25 октября 2019 г.

дерального закона от 2 января 2000  г. №  29-ФЗ «О  качестве и безо пасности пищевых про-дуктов»). Если же государствен-ная экспертиза в Роспотребнад-зоре позволяет утилизировать то-вар, то просроченный товар мо-жет быть впоследствии использо-ван не по прямому назначению. В противном случае товар унич-тожают.

Из просроченного продоволь-ствия, по словам Ольги Фетище-вой, можно делать корма для животных (чаще всего – комби-корма), производить джемы и ук-сусы (в этих целях используют прошедшие обработку просрочен-ные и перегнившие органические продукты), или же можно исполь-зовать их для компостирования (естественное разложение пище-вых отходов в герметично закры-вающихся накопителях).

С другой стороны, кроме захо-ронения на полигонах, утилизиро-вать продукты можно с помощью термической обработки и полу-чить удобрения – при сжигании еды в специальных мусоросжига-тельных печах остаётся пепел, ко-торый вносится в почву.

Но есть и еще один способ «утилизации» – фудшеринг.

—  Это движение пришло в 2015 году в Россию из Берлина. Его суть в том, чтобы бесплатно с помощью волонтёров раздавать нереализованную магазинами продукцию (кроме рыбы и мяса) бездомным и прочим нуждаю-щимся, – рассказывает Ольга Фе-тищева.

Однако для бизнеса самый интересный вариант – перера-ботка во что-то полезное. Как утверждает генеральный дирек-тор компании «Биокомплекс» Сергей Перегудов, проекты по переработке пищевых отхо-дов окупаются за год-два. Со-ответственно, если у компании есть теплицы, то тепло, электро-энергия и удобрения, получаемые из отходов, сразу пойдут в про-изводство.

Однако на  этом пути есть небольшие сложности. Первая проблема, которая встаёт перед промышленными производите-лями, аграриями или торговыми сетями, – это сортировка отхо-дов, которую необходимо прове-сти так, чтобы их можно было пе-реработать.

— Надо, чтобы весь пластик, картон, бумага и пищевые от-ходы были рассортированы от-дельно. Каждый просроченный то-вар имеет упаковку, поэтому его необходимо вскрыть. Например, просроченную колбасу отделить от плёнки, йогурт вылить из упа-ковки в контейнер с пищевыми отходами, а упаковку от йогурта отправить в контейнер с пласти-ком. При этом все отходы транс-

портируются вместе в одном гру-зовике, – объясняет Сергей Пе-регудов.

«Биокомплекс» разработал проект переработки отходов для «Магнита» до его перехода к но-вому собственнику.

— Предусматривалась полная переработка всех отходов тор-говли, – вспоминает генеральный директор «Биокомплекса» Пере-гудов, – а так как у холдинго-вой компании «Магнит» есть ещё и теплицы, то вся электроэнер-гия, тепло и удобрения пошли бы на производственные цели. Та-кой проект окупился бы в срок до пяти лет. Однако пока он при-остановлен, а о других подобных проектах в России в компании не знают.

Тем не менее многие россий-ские крупные сети выступают с инициативами по переработке отходов. Так, в магазинах «Кару-сель» и «Перекресток» есть фан-доматы для приёма пластико-вой упаковки, которые в благо-дарность выдают талон на 10%-ную скидку на некоторые товары. А X5 Retail Group перерабатывает все непищевые отходы своей сети.

Не отстают и крупные компа-нии. Coca- Cola к 2025 году плани-рует перейти на полностью пере-рабатываемую упаковку, а «Ян-декс.Еда» предлагает ресторанам покупать для доставки обедов упаковку из картона (что, по мне-нию Greenpeace, тоже не очень экологично, потому что такая тара одноразовая).

Как аграрии зарабатывают на отходах

У сельского хозяйства отходы несколько другие – в основном, это сырьё. И применение таким отходам проще найти в деревне, чем в городе. Но это не значит, что можно просто скармливать отходы скоту или компостиро-вать их. Отходы в любом случае нуждаются в переработке. Напри-мер, в компании «Зелёные Линии» (входит в ГК «Союзснаб») приду-мали, как получить белковый про-дукт из рапсового жмыха.

— Продукт переработки рапсо-

вых семян – жмых – сейчас до-бавляется в корм для крупного рогатого скота. Он богат вита-минами и  клетчаткой, но  ис-пользуется в качестве добавки, а не основного рациона, – гово-рит химик- разработчик группы физико- химических испытаний «Зеленых Линий» Алексей Фата-лов.

В компании из жмыха, полу-ченного из рапсовых семян, соз-дали белковый продукт, который планируется использовать в за-менителях цельного молока для молодняка КРС. Правда, без труд-ностей не обошлось, ведь изна-чально жмых содержит значи-тельное количество клетчатки, которая может нарушить процесс пищеварения неокрепшего моло-дого телёнка.

— В результате наши разра-ботчики нашли такой способ об-работки жмыха, благодаря кото-рому получаемый белковый про-дукт стало возможно использо-вать в заменителях цельного мо-лока для телят. Произвести желае-мую обработку оказалось даже проще и дешевле, чем предпо-лагалось. Когда у меня на линии получилась первая порция белка, я был безумно счастлив, потому что именно в этом заключалась ключевая идея процесса перера-ботки жмыха, – поделился Алек-сей Фаталов.

По мнению Петра Шелища, перерабатывать пищевые от-ходы в  удобрения для своего огорода или на корм для домаш-них животных можно в любых условиях – сейчас на рынке для этого есть достаточно предложе-ний. Переработка отходов пред-ставляет проблему, главным обра-зом, для городских жителей, ко-торые составляют до 85% населе-ния, – они не могут использовать продукты переработки самостоя-тельно, в отсутствие организован-ного спроса.

— Как только появится спрос на продукты переработки ор-ганических отходов, это станет выгодным для многих граждан. Здесь, на мой взгляд, ниша для малого и среднего бизнеса, кото-рый мог бы обеспечить спрос ос-новных потребителей удобрений и кормов, организовать сбор пе-реработанных пищевых отходов у домохозяйств и даже, может быть, их обеспечение оборудова-нием для домашней переработки в аренду или в лизинг под расчёт продуктами переработки, – счи-тает эксперт.

Зачем менять законКазалось  бы, всё хорошо

и  можно начинать зарабаты-вать на продовольственных от-ходах. Но этого не происходит, и виной тому – несовершенство российских законов. Например,

за правильно проведённую ути-лизацию у нас никак не поощ-ряют, в то же время неправиль-ная – грозит не очень большими штрафами.

—  Нарушение правил ути-лизации в   соответствии со  статьей  14.43 КоАП грозит штрафом от 100 тыс. до 1 млн руб. и только иногда уголовной ответственностью, в зависимо-сти от тяжести последствий, – констатирует Владимир Шафо-ростов из «НЭО Центр».

Более того, само продоволь-ствие относится к 4-5-му классам отходов, представляющим наи-меньшую опасность. А согласно Федеральному закону № 29, ути-лизация – это использование некачественных и опасных пи-щевых продуктов в целях, отлич-ных от целей, для которых эти пи-щевые продукты предназначены и в которых обычно использу-ются. Соответственно, утилизи-ровать продукцию можно либо самостоятельно, либо передав/реализовав третьему лицу для дальнейших действий – перера-ботки или использования в каче-стве корма для животных.

— Правда, в последнем слу-чае должно быть получено вете-ринарное заключение о возмож-ности использования продуктов в качестве корма для животных, – предупреждает Владимир Шафо-ростов.

Эксперты единогласны: чтобы в России начали перерабатывать продовольствие в  корма или во что-то ещё, нужно перестать наказывать торговые сети нало-гами при кратном снижении цен на продукты с приближающимся сроком годности и при их без-возмездной передаче благотвори-тельным организациям или на пе-реработку для получения тепла, электро энергии и  удобрений. Так уже давно делают во Фран-ции, Южной Корее, США, а также во многих других странах мира.

Катарзина Дембска отмечает, что Южная Корея добилась впе-чатляющих успехов после того, как запретила отправлять лю-бые пищевые отходы на полигоны

и сделала их переработку обяза-тельной для бизнеса и частных лиц. Чтобы добиться высоких по-казателей переработки, в стране была введена единая тарифная система на переработку на ос-нове объёмов отходов, при этом выкидывать отходы всех обязали в специальных биоразлагае мых пакетах. И поскольку все граж-дане платят за вес выброшенных продуктов, выкидывать много стало невыгодным. Государство также разрешило использование еды в качестве удобрения и кор-мов для животных без дополни-тельных проверок.

— Южная Корея задала новую планку по снижению отходов про-довольствия даже для развитых стран. В среднем семья из 4-х че-ловек тратит $6 в месяц только на специальные пакеты, так что они создают спрос на домашнее компостирование. Эти пакеты также покрывают 60% стоимости переработки. В итоге с 1995 года по сегодняшний день доля пере-рабатываемых пищевых отходов выросла с 2% до 95%, – заключает Катарзина Дембска.

Этот опыт подходит и для России, как считает эксперт. Он не  требует больших расходов от бюджета и при этом позво-ляет бизнесу быстро развернуть переработку отходов. Так что вме-сто закатывания бульдозерами санкционной продукции и захо-ронения годной к употреблению еды можно будет получать удо-брения и электроэнергию.

Позиция надзорных органовВ 2014 году Россия ввела про-

довольственное эмбарго на ряд товаров в ответ на санкции запад-ных стран. Именно тогда в России начали давить еду бульдозерами и сжигать её в инсинераторных печах. С тех пор не утихают скан-далы в связи с порчей еды хоро-шего качества на фоне высокого уровня бедности. Одновременно с этим все инициативы частного бизнеса начать раздавать продо-вольствие с истекающим сроком годности закончились разными финансовыми наказаниями.

В итоге общественное давле-ние заставило чиновников обсуж-дать запрет на уничтожение ещё годной к употреблению еды. Со-вет при Президенте РФ поддер-жал эту инициативу. Вице-пре-мьер Алексей Гордеев тоже вы-сказал популярное мнение, что пригодные к употреблению санк-ционные продукты выкидывать нельзя, а надо раздавать мало-имущим.

Однако Роспотребнадзор до сих пор настаивает на изъя-тии санкционных товаров на том основании, что их происхожде-ние неизвестно, и они могут быть опасны для потребителей.